回应社会质疑的文章范文第一篇
白岩松曾经在母校的校庆批评“签名和合影现象”说，“这不是广播学院的传统，我们那时候，不管谁来，迎接他的都是质疑的问题和怀疑的眼光，而不是签名和合影。”
或许白岩松的批评有着些许的苛刻，然而对于北京广播学院，对于未来的媒体人来说，确实需要具有质疑的眼光，确实不能让盲从的现象蔓延。
媒体人的第一要务是真实准确地报道新闻，而真实，往往来自于质疑的眼光。人们眼中的真实有时是“伪造的”，而质疑的眼光，正是打破伪装的原动力。当年，如果柴静在采访“华南虎系列”照片的拍摄者周正龙时没有带着质疑的眼光审视周正龙的描述，就不会执着地与他在咫尺毫厘之中探寻真实，找出所谓的“华南虎”照片的纰漏。质疑的眼光，给她追求事实的动力。她曾在自己的书中写到说：“精确是件笨重的事。”然而正是她质疑的眼光，她对真相的追求，才让她一丝不苟地去完成了这项笨工夫。
质疑同样能让人从感性的状态中脱离，进行理智的思考，从而找寻到真实。新闻的背后，往往有一条细而长的逻辑链条，而事实的真相，往往隐藏在这条逻辑链的终结之处——而真实，正是新闻的最大价值。有一位媒体人曾如是说：“准确是媒体人最重要的手艺，而真相往往流失于涕泪交加中。”质疑，让人在涕泪交加中更加清醒。
媒体人需要有质疑的眼光，因为往往质疑所带来的是巨大的社会价值。媒体人报道新闻的终极目标是向观众们呈现一种理性的思考问题和探寻真相的方式。而那些娱乐化和商业化的新闻或许夺人眼球，但却并没有质疑的价值。著名主持人崔永元花费巨大的时间和精力与xxx展开关于转基因食品的争论，现在我们还无法断言孰是孰非，他确确实实向人们呈现了一种质疑式的思考方式——他说“记者天生就质疑，有时候亲眼看到的都不相信，他一定要把事情弄清楚才相信”，并以行动刻画了自己的思维方式。这场辩论，让人们对于转基因问题更加关注，引起了多方专家参与讨论，促进了国家对转基因食品标注的要求。这是崔永元作为一个媒体人的最大价值之一。当媒体人愿意花费更多时间，用更多精力质疑一些有意义的事，这个社会，就会更深地理解质疑的力量，而媒体的社会价值，也将得到最大化的体现。
媒体人要有质疑的眼光，有时甚至是质疑自己。质疑和反省，是每一个优秀媒体人的成长经历。他们“不断犯错，不断推翻，不断疑问，不断重建”。在自己的质疑中，他们一次次重新解构自己，或是说报道自己，而“他们如何报道自己，他们就如何报道国家”。白岩松在《痛并快乐着》一书的后记中这样写道：“尖锐与偏激从不是目的，改变才是。”这是他回望自己时的思考，正是因为自省，他才在不断改变，逐渐成为央视的顶台柱。同样的，闻名于世的美国主播芭芭拉在自己的职业生涯中也不断自省，改变了自己的风格，最终为职业生涯画上完满句号。正是质疑，让他们成为优秀的媒体人。
如果我们理解质疑对媒体人的意义，我们就能理解白岩松对广院学弟学妹的这番话中包含多少语重心长。媒体人要在成长中让质疑精神根植自己的灵魂。
回应社会质疑的文章范文第二篇
井底的青蛙质疑井的开阔，才能冲出深井，遇见广阔的天空；水里的鱼儿质疑江河的宽广，才能勇往直前，游进汹涌的大海；林中的鸟儿质疑森林的幽深，才能搏击上空，飞向更辽远的天际。我们也一样，敢于质疑，才能有新的突破。
小时候，我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界，以为父母说的话都是真理，但人生不是停滞不前的，当你开始质疑你从前的认知，你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题，为的是让我们能够学会质疑，有所进步。
有质疑才会有探索，有探索才会有发现。万事的成功都离不了最开始的质疑与好奇，小到我们对数学题的思考，大道科学家的研究，无一不是这样。
中国研制航天飞船时，也曾遇到过各种困难，经过一系列的质疑，猜测，探索，思考，才能够成功。爱迪生发明灯泡，也曾产生过一系列的质疑，每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律，也是因为一个苹果的落地而产生质疑。
一切发现都源于人的质疑与尝试，不要画地为牢，将自己囚禁在自己渺小的认知里，敢于质疑才会有收获。在质疑里，你可以发现一个新的世界。
回应社会质疑的文章范文第三篇
当面对某大师的侃侃而谈，抑或是某知名学者教授的高谈阔论，你是会无条件的接受，还是会有所质疑？青蛙面对哲学教授十分绝对的言词依然大胆的站出来，说出自己的疑惑，让教授哑口无言。世界上没有谁是绝对的对我们要敢于质疑，善于思考，这样方能触到真理之光。
敢于质疑，是一种拒绝盲从拒绝迷信的睿智。总是有这样一些人，他们喜欢随大流，抱大腿。没有自己的主见盲目听从些高调的言论。但其实这种人是最可悲的。因为他从来没有发现过，也没有实践过。可是又有谁是在亲手做过实验之后推翻了亚里士多德的言论，是伽利略，她没有跟从当事人的脚步去听信亚里士多德这位哲人的话，这不正体现了他不盲从，不迷信的品格吗？凡事无绝对，不要轻易的迷信权威，因为权威有时也会犯错，要敢于质疑，只要有疑惑就大胆的说出来，何必在意说出这个话的人是谁呢？
敢于质疑，是一种懂得思考，善于发现的清醒。有位名人这样说：“人是一根会思想的苇草。”每个人都应该有独立思考的能力和明辨是非的本事。如果只是跟在别人后面，而没有自己的思想，不会质疑，更不敢于质疑。由于随风飘动的蒲公英，有什么两样呢？在那个信奉地心说的时代，是谁开动自己大脑，通过自己的观察，提出了日心说。当个白领，因此而受的惩罚时，他也未曾动摇，她大胆的质疑当时的真理，方才触到真正的事实。当面对一些事情，心存疑惑，胸白不解时，要敢于说出自己的疑惑，大胆的表达自己的想法，让一切胡言乱语，都随风而去。
敢于质疑，是一种勇于挑战追求真理的执着。要面对大家明事的言论，胸中若没有一份向权威挑战的勇气，向真理迈进的热情，如何敢发出自己的声音，提出自己的观点呢？
当拉马克向神创论产生质疑的那一刻，他就已经开始了他的挑战，他提出用进废退的理论首次否定了，当时的权威。他难道不值得我们敬佩吗？他胸中若无对真理的渴求，又如何？能提出这一伟大发现。不要总是轻易相信那些一成不变的东西，有时理论也是绝对就越是空洞，有漏洞。所以勇敢的挑战吧，大胆的说出来。
敢于质疑，敢于发出不同的声音，即便自己平凡普通，但仍拥有这份勇气，这份坚定。所以别再畏首畏尾了，大胆的去挑战吧，你会发现真理之光如此迷人。
回应社会质疑的文章范文第四篇
四百多年前，伽利略在比萨斜塔上做了一个实验。他用两个质量不同的铁球同时从上丢下去，两个铁球同时落地。这可以亚里士多德的“物体下落速度和重量成正比例”的学说不符啊！
想到当时在场的人一脸惊愕的表情，我忍不住笑出声来。“上课不要开小差，尤其这次没考起来的同学。”我低了低头，老师不是正在讲我吗？不过伽利略真的很棒，他只是一个学生，却敢质疑权威。
“同学们看这道题目，电动车在匀速行驶时，电能是不会转化为动能的……”咦！这道题目我就想不明白了，如果电能不转化为动能的话，那电动车不是就一直不会耗电了吗？那不就永远都不用充电了吗？这怎么可能呢？
忽然想到小时候的一件事：爸爸骑着电动车叫我回家。他开的很慢。我很不耐烦地问“你怎么开的那么慢呀，电动车没电了吗？”爸爸回答我说“是啊，开的慢一点电，消耗的慢一电点嘛！”
咦？他们那么多年的生活经验也应该不会有错啊！这是怎么回事呢？
我忽然想像伽利略那样举手问老师，但是不是太丢脸了？
保险起见，我先问问我的同桌：“诶，这道题目的电脑为什么不变啊！”同桌低着头小声的和我说：“我不清楚啊！但是做了这么多年的学生，直觉告诉我电能就是不变”唔，其实不止我一个不懂啊！
这时我的心里似乎有个小人鼓励我：“快啊！举手问啊！”好不容易熬到下课，我赶忙拿着试卷问老师，老师笑了笑：“这个问的好。电动车在行驶过程中，电能是转化为摩擦的热能，但这里说不计摩擦阻力，所以不会消耗……”
老师走时还不忘拍拍我的肩膀说：“下次要多问啊！”
哈哈，这感觉真好。
回应社会质疑的文章范文第五篇
“成功，是进步搭成的阶梯，每天进步一点点，你就能一步步迈向成功。”——正是这句话，让我进步，从一只“旱鸭子”蜕变成一条能向碧水挑战的鱼儿。
今年暑假，爸妈给我报了游泳班。不知是我不努力，还是先天的不足，无论怎么游，也不如别人快。在教练的一次次“狂吼”中，我的信心被一点点地挫败。好不容易挨过了二十天的“狂风骤雨”，我对游泳的热情早已烟消云散，连游泳馆也不愿再踏进一步。无疑，我还是一只只能在岸上观望的“旱鸭子”。
爸爸见一次次对我的驱赶都无济于事，只有给我作“思想工作”。“孩子，成功，是进步搭成的阶梯，每天进步一点点，你就能一步步迈向成功。每天进步一点虽少，但也必须能吃苦，能坚持。你还练不练习，自己决定。”
这段话说得虽平静，但也让我的脸热辣辣的。我不能半途而废，我不能向困难屈服，我打定主意，我一定要学会游泳!
一天天顶着烈日直奔游泳馆，一遍遍接受烈日的燎烧，一滴滴汗水在流淌，一次次成功阶梯在搭建。我的游泳技术也突飞猛进。三米、五米、七米……我终于能划出澜澜碧波，游到对岸，到达了成功的山峰。
成功的阶梯是什么?是进步，是努力，是刻苦，是汗水!要想成功，要想进步，就必须付出汗水和努力。
回应社会质疑的文章范文第六篇
创新，是社会发展不竭动力，“世界之潮，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”。要进步，就要有相应的创新。虽然新事物的普及总会存在诸多桎梏，不过请坚信：不质疑，不创新。杰出的创新，就像是埋在沙中的琛宝，只有在质疑的劲风的打磨才能使它闪耀出应有的光芒。
创新由质疑孕育。何为创新？那便是打破惯有的常规，跳出惯性思维，想他人之不能想，做他人之不敢做。这似乎就是创新界的一条黄金定则，小到于之产品的研发，大至社会制度的变革，都同样适用。如今强盛者莫如美国，作为目前世界上唯一的超级大国，这个年轻的国家流淌着创新的血液，而质疑就是促进其血液不竭循环的心脏。作为美国政治体制的核心――联邦制，就是质疑的产品。建国之初的美国，曾有过君主立宪的呼声，也有过失败的邦联制的经历，无论是国内和国外，都满是质疑的声音。而伟大的联邦制度，也正是在各方质疑的不断碰撞和妥协中诞生。美国，一个饱受过质疑的国家，却也是世界上第一个联邦政体的共和国，拥有了世界上第一部资产阶级宪法。质疑就像是点燃火把的那一粒火星，催生出熊熊的无穷大火。
螃蟹在没被第一个人尝过之前，充其量只不是个横行于滩涂的双螯怪物，创新在其真正效益发挥出来之前质疑声也从不会停止。质疑无处不在。最早磨出显微镜的列文？虎克，在磨出能够看到软木塞上的细胞的透度，名满世界甚至被英国女王召见之前，常被人耻笑是个疯子；哥白尼的“日心说”理论被“神心说”疯狂压制甚至有人为此献身；伟大的“进化论”发表之后，不少神创论观点的拥护者公开讥笑达尔文是由“猴子演变而来的”，抨击其理论的文章和漫画层出不清……新事物的出现必然遭遇阻力。日后的事实证明了一切。他人笑我太疯癫，我笑他人看不穿，走自己的创新路，哪管他质疑声如雨下，我只是“一蓑烟雨任平生”。
质疑也不总是你创新路上的绊脚石。一个善于利用身边的各种资源的人，哪怕是硌脚的阻碍，他也能将其很好的当作成功路上的助力。没有任何一个江湖大侠从走上江湖的那一刻起就能打遍天下无敌手，就算身怀绝技的武功绝学，不经过实战的演练，也只能像无聊的鸡肋。这个时候克服种种或大或小的阻碍就成了必不可少的助力，有了先前的波波折折，真正面对终极对手时就有了把握，成功也就读了更多把握。
很多创新的成功也多亏了质疑，越鲜艳的花其下的土壤越是苦涩。就以一部全新的法规的制定为例，也许从一开始就饱受着质疑，闻名于世的美国1787年宪法的制定成功，就可以说是各方质疑的相互妥协。60多天的费城会议，来自各州的代表相互的质疑从未停止，有时甚至将质疑上升为争吵，不得不需要他人出面调和，但就是这部在不断质疑中推出的宪法，不仅成为了有跨时代意义的一部宪法，甚至在几百年后的今天，相关的法律依旧能有据可循，在历史的长河里闪着不朽的光芒，创新可以在质疑中日臻完善，从而在最后达到近乎完美的境界。
创新从质疑中来，不要畏惧质疑与捐责，走在创新路上的我们需要一种平和坦然的心态接受它。有，则改之，并感谢这些质疑为你的创新提供的不竭的动力。若无，便心安，就当是对自己心理素质的一次历练，它的捶打会让你变得更加坚毅。
愿我们永远留着质疑，坚定不移，不畏惧也不放弃，相信我们终会走出属于自已的创新之路！
回应社会质疑的文章范文第七篇
“你能行吗？”“你真的可以做到吗？”这些话我已听过无数遍。从小到大，我的能力遭受过许多质疑，我甚至有时候会问自己：“你真的可以吗？”
小学里，我当过一学期的副班长，既胆怯又充满期待，可在管纪律的时候，我遇到了难题。同学们总是讲话，我走过去提醒他们，还是徒劳，我心想：软的不行来硬的。于是，我使出了“河东狮吼”，他们被镇住了几秒，好像世界突然安静了下来，我刚准备洋洋得意，叽叽喳喳的讲话声又迸发出来。有个男生挑衅地说：“你行不行啊！”我开始怀疑自己。（老师看见这样的情况后，考虑到我管理能力不好，就撤掉了我的职位，那段时间了，老师一定质疑过我在管理方面的能力）这可怎么办呢，我想：一个有秩序的国家必然有严格的法律，一个好的班级也是如此。我便和同学们“约法三章”，讲话要进行惩罚，这一招果然有效，班里纪律好了很多。要想管理好班级，就要获得同学们的信赖和尊敬，这就要动用“感情疗法”了。先要树立威信，和同学们处好关系。这样一来，同学们也就服服帖帖的了。
在我当副班长的这段时间里，我感觉自己改变了很多，正是有了老师同学多我的质疑，我才更努力地去改变，让他们对我的质疑变成肯定。
寒假里，我想自己炒菜，我和爷爷讲了，可他说“你啊行的呀”，这次，我没有再去质疑自己，而是相信自己能行的。可爷爷总来插手，告诉我要怎么做，看不下去了就偏要帮我，我倍感无奈，我自己可以做到的事，最讨厌别人的质疑和“好心”的帮助。我要证明我能行！
当我面对质疑的时候，我会心虚，会难过，也会更想证明自己。我用实际行动来抵御那些质疑，让敬佩的眼光望向我。告诉自己：“你能行！”
回应社会质疑的文章范文第八篇
敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。”
在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。
比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的形状，他们一直都是从上往下切的，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。”
我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的理论。我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。
我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。
我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。
质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。
回应社会质疑的文章范文第九篇
一项活动，众生百态，或引领或跟随，或旁观或批评。而我认为，质疑批评不如先静静旁观。
当一项活动新鲜出炉时，在未弄清其背后真正目的之前，选择引领众人或跟随参与都是不理智的。当年湖南台庸医提倡生吃绿豆、生吃泥鳅时，有多少人自以为养生潮流先锋鼓动大家效仿，又有多少人受到鼓动硬是吃了下去，最后导致医院肠胃科爆棚？当一项活动未被透明化之前，盲目参与，很容易落入坑钱的圈套。
似乎在这种时候，选择一开始就质疑批评的人显得十分高明。其实不尽然。新生的活动往往是很脆弱的，当人们忽视其美好的目的而对其细枝末节大加指责时，它很有可能因此而消失。广州大学城曾有学生开办了“爱心大巴”接同学回校的活动。活动本意是方便同学，却被外界质疑是否会在大巴上做营销甚至圈钱。当电视台记者访问主办同学时，同学回应如果因此许多同学不敢前来乘坐而导致客流量太少的话，活动将会中止。好好的一个免费爱心活动就因为流言蜚语而中止，体现了质疑批评“滥杀无辜”的威力之大。
其实，面对一个新生的活动，也许先静静旁观是上佳之选。
静静旁观能帮助我们弄清活动的真实目的。现在的活动往往会被花哨的策划所包装。人们，尤其是追求潮流的年轻人常常会被眼花缭乱的标志、口号、广告所迷惑，而遗忘了活动的真实目的。静静旁观能让我们坐观天下之变，用火眼金睛查探活动的动机。
静静旁观我们才能发现活动问题之所在，而不是妄加指责，做无用之功。活动总是有大大小小的问题的，静静旁观才能排清问题，让细节为活动中心服务。“冰桶挑战”中国大陆人们如何捐款的问题，如何避免娱乐大于慈善的问题；广州马拉松安全以及交通管制问题，迷你马拉松是否应该取消的问题……都不是单靠唇枪舌剑就可以解决的问题。先静静旁观，再质疑批评，最后再改良优化，我们的活动才能越办越精彩。
我们的世界充斥着各种各样的活动，如何管住我们想马上参加的心，如何控制住自己想立刻质疑批评的欲望，如何学会先静静旁观，真该好好想想。
回应社会质疑的文章范文第十篇
爱因斯坦曾说过：“提出问题比解决问题更重要。”
“质疑”，在科学研究上就是破“疑”，只有破“疑”才能有所发展。很多的重大研究、发明，大都是从“质疑”开始的。
“苹果为什么落在地上？”这个质疑，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“水开了，壶盖为什么会跳起来？”这个质疑，使瓦特发明了蒸汽的力量；“挂灯摇摆幅度大小不一，为什么时间都是一样？”这个质疑，使伽利略发现了等时性原理。这些现象都是在生活中常见的，然而，寻常人熟视无睹，唯有敢于质疑，勇于探索的人才会对此产生质疑，才会有所发现，有所发明，有所创造。正如，宋朝思想家张载说得好：“于不疑处有疑，方是进矣！”
质疑，就是要敢于坚持自己的信念，向权威发起挑战！世界著名的音乐指挥家小泽征尔。一次他去参加指挥家比赛中，发现乐曲中有不和谐的地方。开始，他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。他被大家弄得很难堪。但是，他还是在庄严的音乐厅内大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的喊声一落，评判台上哪些高傲的评委们立即站起来向他致以热烈的掌声，祝贺他夺冠。这不正是敢于向权威的错误论断提出质疑的结果吗？
质疑是一切行动的动力，正是有了疑惑，我们才要去解决，社会才能进步。如果一味肯定前任的言论对其错误置之不理的话，那我们只能是越活越倒退。时代在发展，人类要进步，一味沉浸于过去而无法自拔时，会被时代的浪潮吞噬掉的。
学贵疑，疑则进。我们要敢于质疑，勇于探索，绝不是毫无根据地否定了前人的劳动成果，而是为了使前人的发现，创新和学说更臻完善，也是为了进步，推进社会进步！过去无数的事实都昭示了：学源于思，思源于疑；学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进的道理。
在今天这样的自主创新时代，我们要提倡“疑”，质疑会引发我们的思维绽放奇异的光彩。
回应社会质疑的文章范文第十一篇
在当今社会有许许多多的科学家、教授，老师，领导……他们说的话世人并没有经过大脑思考就肯定他们说的是对的，是正确的，是没有误的，是……但是我想说这些都经过证实吗？这些都有证据吗？这……
其实以前我也和世人一样不经过大脑只会跟着一起附和，但是直到……
在上小学四年级的时候。有一天，在上数学课。老师正在讲台上津津有味的讲着，同学们也在下面努力的接收着老师传授的知识。讲完课后，老师便叫我们做一道“算术题”，我在下面认真的算着。后来老师又抽了两名同学上讲台去做。我信誓旦旦的肯定自己的和同学的是一样的答案。但是一个人越肯定的东西越是出乎意料，我的答案和同学都不一样，我看着老师在黑板上打了两个大大的红勾时，我心里很不是滋味。看看黑板上的答案有看看自己的答案。我又埋头在纸上又算了一遍，还是我原来的答案。我一边想老师是权威怎么可能错呢？但是一边又想……
我想了一会儿，心里还是觉得不甘。我拿着自己的答案与黑板上的答案相对。“这步是对的，这也是对的，这……哦，原来这里错了”我说着，脸上便露出了欣喜的笑容。我虽然知道这答案不对，但我又不敢指出。我想了想，最后决定还是指出。于是，我举起了我的小手。老师看见了，抽我起来，我说出了自己的答案，解析及方法。老师看了看，便拍手叫好“你们之中终于有人发现了，哈哈还以为你们……”
经过这件事后，我从一个只会随着别人附和的人，变成了一个会自己思考，会自己质疑的人了。敢于质疑，使我成长！
回应社会质疑的文章范文第十二篇
敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。”
在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。
比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的形状，他们一直都是从上往下切的，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。”
我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的.理论。我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。
我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。
我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。
质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。
回应社会质疑的文章范文第十三篇
一位著名文学家曾经说过：“对周遭事物保持好奇，学会质疑，这样才是学习最快最好的办法，也是获得知识的重要途径，学习贵在质疑。”
人们常把知识比作海洋，海洋是无边无际的，是广阔无垠的，而知识也是无边无际，永无止境的，作家巴尔扎克曾说过，打开一切科学的钥匙毫不疑问就是句号，而生活的智慧，大概就在于逢事就问一个为什么，这段时间很有体会，也想到了高一上通用技术，纪老师所说的话，不要让笔代替了脑子，或许很多文科生在老师说什么的时候会习惯的把它写下来，在数学老师讲题的时候，我们也会习惯性的把步骤抄下来，要是有很大弊端的，因为我深受其害，有时候我听不懂，想着把它记下来再琢磨，但事实证明这很不科学，因为我甚至都看不懂我自己写的是什么，不知道前因后果，很难理解。
质疑，缩小一点就是提出自己的疑惑，学会用脑子去思考，让脑子来成为学习的总指挥，而不是让脑子变成学习的机器，我深有感触，数学老师讲题的时候跟上速度远比私下刷很多题收获要多得多，课堂战胜困意的最好办法，其实也是专注，提出问题，用脑子去思考，而不是不懂装懂，附和大家，假读书，假努力。
鲁迅在《狂人日记》中提到，要学会去质疑，地质学家李四光也曾说，不怀疑就不能见真理，对于我们也同样受用，提出问题，用脑子思考，让枯燥无味的学习变得妙趣横生。
回应社会质疑的文章范文第十四篇
内德·兰德，是小说中的主要人物之一。这位捕鲸手在刚出场时，便展现出了与其他人不一样的、能吸引读者的品质——敢于质疑的风度。
内德·兰德是加拿大人，一个身手不凡的捕鲸手，他敏捷、胆大、冷静、有勇有谋。但他有时也会暴跳如雷，不怎么容易与人打交道，那双炯炯有神的眼睛，使他的脸庞更加生动而坚毅。内德·兰德和阿罗纳克斯一样，受邀来到“亚伯拉罕·林肯”号上参与“捕鲸”行动，这所谓的“鲸鱼”实则是尼摩船长的潜水艇，可当人们没有摸清这个海底“怪物”的真面目时，他们却都对学者的理论——这是一只类似于独角鲸，却比它更坚硬有力的新型鲸类这一说法而深信不疑，只有内德·兰德提出反对意见，。而后他发现那不是海底生物，因为它的外壳是由金属制造的，而提出这一说法的他是第一人。
这一切，都与他敢于质疑，敢于探索的精神密不可分。质疑是需要勇气和敏锐的洞察力的。当全船的人都相信在内德看来毫无根据的理论时，内德是与人格格不入的。“他总是避免谈论这个话题”，正因为如此，阿罗纳克斯甚至去追内德来跟他讲道理，用极富逻辑性的数学思维试图说服他。内德有些动摇了，但他后来仍然坚持自我，这需要极大的勇气，也需要敏锐的洞察力来证实他自己的推论。
尽管质疑很难，我们也更需要质疑，敢于质疑的精神是难能可贵的，。这帮助我们思考，进取，探索，发现，更有可能令我们发现新的知识，开阔新的视野，为人类发明，社会进步做出贡献。好问，好思，好质疑，能使自己进步，也能引领社会进步，何乐而不为？敢于质疑的精神是可贵的，内德用它拨开了海底怪物的迷雾，我们也能用它走进未来社会的光明。
让我们敢于质疑，勇于探索，为创造更美好的明天献出力量！
回应社会质疑的文章范文第十五篇
我们说成功的人有“学问”。既然是“学”，那就要“学”、“问”。而“问”从何而来？自然来源于怀疑。只有多疑，善于怀疑，善于质疑，才能获得渊博的知识。
人们常常把知识比作海洋，海洋无边无际，知识永无止境。一个人无论有多少知识，总会有无知。正因为如此，世界上很多有远大理想的人才不耻下问，善于质疑，从而使社会越来越先进。如果没有对“神创论”的怀疑，达尔文的“自然选择论”就不会成立。如果对地心说没有疑问，哥白尼的日心说就不会成立。所以，只有质疑，才能让我们的智慧树开花结果，硕果累累。
但是，我们必须明白，“怀疑”是建立在丰富的知识和认真的思考之上的，绝对不是毫无根据的怀疑或随便的怀疑。达尔文对“特殊创造”的怀疑不是心血来潮，而是他跟随“伯格”号航行了五年，观察收集了大量动植物标本，考研后查阅了无数地质资料，对根深蒂固的“特殊创造理论”提出了强烈的挑战。但任何有效的怀疑都有赖于对事实的认真分析和对理论的深入研究。
但是我们有很多不善于怀疑的年轻人。他们迷信书籍，崇拜前人，不敢有丝毫怀疑。这样的人自然会没有原创的想法。半个多世纪前，鲁迅通过《狂人日记》倡导这种精神。对于学习，要敢于质疑，不要盲目相信书本和教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中曾告诫我们“以正确的方式认识事物”的精神。“增长知识，寻求真理，就要疑神疑鬼，这是打开知识之门的金钥匙。”
回应社会质疑的文章范文第十六篇
人生就如一场航行，难免磕磕绊绊，谁的人生毫无波澜？然而有的人溺死在汹涌的深海中，而有的人却能坦然面对流言蜚语，只为那一份安然。
作为耶鲁大学的毕业生，秦玥飞选择了成为偏远山村的村主任助理。一年多来，他融入村民，为村民做了不少好事，可是他却被质疑为了名利升迁而作秀。面对流言，他坦然回答；做村官是为了更了解自己，找准自己的定位，用所学和所长去报答社会。秦玥飞不是圣人，然而面对质疑，他却表现出如圣人一般的智慧和豁达。
谁的人生不是如此？法国作家弗朗瓦斯萨冈早早成名，轻而易举的走到了别人眼中的高峰。她写作，赛车，飙车，酗酒，独断专行而放浪不羁。在正常人眼中她是块被污染的美玉，甚至有人嘲讽她，质疑她的能力。可即使她如此不堪她依旧我行我素，过着我们无法企及的生活。如此看来，别人的怀疑，别人的否定，于我们自己来说，何必让它成为一种负担、既然问心无愧，就坚持自己的路，让别人去说吧。
哈代说过；人心对我变冷的时候，我再也不忧戚，我将孤独而平静地等待永久的安息。的确，当所有人对你漠视冷淡时，何必内心执着于别人的态度，用一颗宁静平淡的心去面对别人对你的质疑，做好自己分内点事，会更安心。
著名作家韩寒被质疑《三重门》抄袭，面对舆论的压力不是就此放弃，而是一次又一次证明自己的实力。《我所理解的生活》中那些大大独特的见解让我深深的佩服。这样看来，面对怀疑和指责，最后的方法不是以牙还牙，而是用行动去改变别人的想法，证实自己。
那么即使渺小如我们，难道不应顶住质疑的压力而勇敢地做自己想做的事？高三，有些学生的成绩突飞猛进，让同学和老师都倍感怀疑，甚至被质疑用某种方法而取得。然而因有了别人的质疑，我们难道也要质疑么？如果真是这样，久而久之，便形成我真的不行的思想。因此无论别人怎么看你，坦然面对。
我一直相信，禁得起多大的诋毁，就禁得起多大的赞美。秦玥飞如此，弗朗索瓦斯萨冈如此，韩寒亦如此。勇敢面对质疑，实实在在做自己理想的事，那些舆论自然不攻自破。人生如此，国家亦如此。
中国在进入社会主义之后，又遭受了多少国家的质疑，因为旧中国的软弱无能，旧中国的封建落后，很多人认为中国不可能再次崛起。然而，事实证明中国站起来了，甚至比曾经的开元盛世更繁荣。
人生的海宽而广，即使有帆的护航，也难免遭受风浪，秦玥飞的列子告诉我们；人生活在质疑中的时候，切记勇敢面对，只要问心无愧，就去做自己的事，走自己的路，那么流言蜚语再激烈，也不会打垮你的人生，你的理想。
回应社会质疑的文章范文第十七篇
镁光灯下一个个光鲜靓丽的身影，宏伟的体系中一个个精巧的连接，我们站在那里，仰慕着表面的辉煌，崇敬着、盲目地追随着，却不曾想过那些精致外表掩藏着什么。我们只是一味地简单地追随、附庸风雅，却丧失了思考、质疑的能力。
这个问题的存在已不是一朝一夕了。十年前敏锐的学者白岩松就曾在相机的频闪中无奈言之。快节奏的时代里，人们碎片化阅读，扫着套红的标题和首页某明星的照片，想着有朝一日可以留个影签个名来炫耀一下——仅此而已。对从未深入了解过的明星何谈质疑？要的只是那个面容罢了，基于了解而谈的质疑显得多余。快速、快速，人们要的不过是个结果，那些深入思考而提出问题的过程是那么微不足道。
只是恰恰思考和质疑才是最重要的环节。人们追求的结果不过就是碳素笔在纸张上留下的划痕，不过就是两个人的合影，不过就是几句赞叹，物质的最终失去作用，空空如也的脑海静默得可怖。思考和质疑的力量是如此庞大，以至于造成的轰动让常人一时根本无法接受：经典力学体系正散发着最灿烂的光辉，经过奠基、建造、封顶，还有麦克斯韦令人咋舌的公式支撑，让人错以为那便是永恒——但对于普朗克，他更在意的是金色大殿边缘漂浮的一簇乌云，而正是对于这片乌云的思考，他向整座建筑提出了质疑，那一刻便是量子力学从经典力学体系中脱胎的时刻。我们可以试图想象那时经典力学被包裹在怎样神圣不可侵犯的光晕下，但我们难以想象提出质疑的普朗克历经了怎样缜密的思考。快节奏的生活、只要结果的理念让我们早已习惯熟视无睹、习惯只走眼睛不走脑子，对于类似普朗克这样耗时耗脑又未必有回报的工程，还有谁愿意去做？
但我们必须要学会思考、学会质疑。如果没有达尔文在5年的环球航行中不懈的研究思考，继而向带着浓重宗教色彩的“上帝创世说”提出质疑，就不会有“物竞天择适者生存”这轰动的进化论出世；如果没有菲涅尔在光的本性的研究上的深入思考，没有他和泊松对于看似不可能的泊松光斑计算结果的质疑，人们也不会清晰地看到一片黑影正中光亮的小斑。思考和质疑是前进的动力，盲目的崇拜只会固步自封。光环不意味着无懈可击，我们思考和质疑的精神不应因任何因素而改变。这种技能是生命进步所必需的，也是当今人们所欠缺的。所以当我们再面对辉煌和光鲜的时候，不妨先冷静下来，用更智慧的方式与他们对话。
回应社会质疑的文章范文第十八篇
曾经在某一本小说当中看过一句话，当时觉得站为经典，那本小说当中是这样说的，天地为熔炉，这世间万物无一不在其中苦苦煎熬。
小时候不懂，以为是故作高深。长大之后涉足社会才发现其实一点都不夸大。有时候会怀疑人生活在这个世界上的木底到底是什么意义？在哪里？我们那么费心巴拉的走这一遭，那么到底是为了做什么事情呢？也许只是在这个世界上走一遭，然后就了解了算了，这只是一个完整的过程而已。
可是如果我不想走这一个完整的过程呢，我非要找到人生的意义在哪里呢？如果没有目的，那么我又为什么要做这一切呢？就好像没有目的的话，我们去单纯的做这些都显得有些徒然。
我只知道在这个世界上有那么多不一样的存在，他们或者是为了证明自己生命的高端，证明自己和别人的不一样，也许在这个世界上有很多暗含潜力的人，他们就是我们传说当中的潜力股，但是他们现在还没有表现出来。也许在某一天当灾难来临的时候，他们或许是对这个世界上最有用的人。
当然这种情况也可能是某些人的幻想而已。
也许在我们看不到的角落里，总有那么多人在辛苦地忙碌着，他们为了自己所谓的未来更为了自己的子女后代，其实有时候我真的想不懂这些到底是为了什么。他们说所谓的传统美的，他们说历朝历代自古以来就是这个样子的，可是这个时候我又想到了鲁迅先生说的一句话，自古以来从来如此便对吗？
我想这个世界上所有一切都是有质疑的空间的，在质疑中发现新的真理，其实也是很有意义。
回应社会质疑的文章范文第十九篇
这是一个纵声喧哗的时代。
我们任凭各种声音涌入我们的耳朵，不管真实或虚假，不管诚恳或虚伪。而那百家争鸣的灿烂时期也早已成为泛黄的竹简上几行字，保存在历史的博物馆里。如今的社会是一个大染缸，所有的观点都被染成一致的色彩，真理亦被漂染变质。屈服于权势的人们以主人之姿立于天下，而敢质疑者反被诬为虚伪的代表，受到公众的唾弃。于是，世间大部分的人选择了屈从，他们将真相压在了箱底，愚蠢地站在了大流的一方，所以，苏格拉底蜡制的苹果也会发出芬芳，所以水摇身一变成为一氧化二氢也可有生化武器般的功效。
可是啊，生活需要不同的声音，需要那些不迷信权威，不惧怕大众，敢于质疑的人，因为有了他们才会有一个真实的世界。
“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之。”这似乎已成为明哲保身之人屡试不爽的借口，然而真正有独立精神的人又岂会在意这阻碍：韩寒，一个饱受争议的青年作家，他没有郭敬明的矫揉造作，也没有三毛的细腻温柔，更没有顾城的忧郁伤感，他只是他自己，他也只做他自己。有人说，他继承了鲁迅的投枪匕首，有人说他有着那种“我的存在就是要让所有人皱眉”的气概。他敢于发出所有人都不能发的言论，即使面对强权压迫，他仍能平和地说：“我想和这个世界谈谈。”
马寅初为《人口论》罹祸，以八十高龄单枪匹马为真理辩护；陈寅格双目失明，却为了捍卫学术独立，断然拒绝向意识流形态的紧箍咒低头。
只可惜，世上这样的人太少。其余人都迫于权威屈服了。“众人皆醉，亦饮其糟而啜其醴；举世皆浊，亦滚其石而扬起波。”少说了真话敢质疑的人，独立的人格何在，独立的灵魂何在，独立的民族何在？
生活中，需要质疑的声音，因为这是一个民族发展不可或缺的东西。发出自己的声音是一种德行，一种顿悟。因为敢于说真话，敢于质疑权威，所以即使身披荆棘也不觉痛苦，有泪可流却不是悲哀。
生活中需要质疑的声音，以此来唤醒麻痹的神经，不要让自己的大脑成为别人思想的跑马场，敢于质疑权威，敢于坚持真理才是真英雄。
回应社会质疑的文章范文第二十篇
有一次，数学老师在讲台上讲题。我突然发现老师在写某一步骤时，把答案写错了一位数，导致后面的步骤都跟着错，最后的结果也错了。我敢肯定我的判断是对的，但内心却纠结万分：要不要告诉老师呢？不告诉他吧，这一题会影响全班同学的，也许考试就考到这一题；告诉他吧，会不会有损老师的威严，或者惹他责怪？我犹豫不决，十分忐忑。
经过好一会儿的思想斗争，我终于鼓起勇气，举起了我的手。偌大的教室中，那只手显得很突兀，同学们都用诧异的眼光看着我。老师的目光，终于锁定在我身上。
“怎么，你没听懂吗？”老师和蔼地问。我站起来，急忙说：“不，不是。只是，老师，您错了！”我语无伦次、一鼓作气把自己心中的疑点说出来，并大胆指出老师的错误。顿时，心中无比畅快，也不管老师会不会生气，就坐下了。老师仔细看了一下黑板，沉默片刻，恍然大悟道：“噢，原来真的出错了！是我粗心大意，看错了数！”更正后，老师一本正经地对同学们说：“大家应该向李思雨同学学习，敢于质疑老师，有怀疑的精神。如果不是她帮我指出错误，我可真要误人子弟了！人非圣贤，孰能无过！老师不是圣人，不要以为老师讲的都是绝对正确的。我天天在重复：不怕你们不会，就怕你们不问。”
听了老师这么一番话，我全身的每一个细胞都像吃了人参果一样舒服。被老师夸奖的滋味真是甜如蜜啊！我不禁为自己的举动感到庆幸，甚至一整天都喜滋滋、乐陶陶的。
敢于质疑，使我快乐，使我对自己更加有信心！
回应社会质疑的文章范文第二十一篇
“学问”中的“问”巧妙地告诉我们问是学习的一大法宝。许多时候，只有发问，才能体会到其中的好。
不久前的一个晚上，我和其他同学一样，在一间明亮的教室里学习。我们认真地抄着黑板上的笔记，聆听着老师的话语。教室里，老师的声音在回荡，同学们抄写笔记的“沙沙”声和粉笔与黑板摩擦出的“咔咔”声相映成趣。
“好了，下课吧，检查完笔记的就回家了。”同学们疲惫的心立马解放了，争先恐后地奔向讲台。我却为今天讲的一道题而犯困，埋头苦思。同学们的噪声阵阵传入耳中，我于是堵着耳朵，继续思考。
同学一个个走出了教室，只有老师还在整理讲义。
在实在是无法理解这道题的情况下，我的疑惑又加深了：为什么同学们都没有质疑，莫非是我错了？老师讲的，怎么会错？一个个问题困扰着我，疲倦和饥饿也折磨着我。最后，我坚定了，在密密麻麻的文字勾起我的睡意之前，向老师求助。
我向老师说起了我的困惑，老师依旧埋头备着他的课，整理讲义：“你说说你的看法。”我有些畏惧但还是说了。老师终于抬起头来，面露喜色：“恭喜你，你是对的。”
什么？在我半信半疑的心情下，老师道出真相，这个题是他故意讲错的，就是想考察同学们的听课质量。“原来，老师真是在考验我们。”我大吃一惊。老师又说，常问学生们有问题吗，却得到的是“没问题”这个一贯的回答，他感叹，现在的质疑精神正逐渐走下坡路。
我的一个同学，在一道题的答案位写上了无解，竟正确了，原因是此题有误。我便深受启发，也敢写无解了。以前哥白尼提出日心说，遭教会挤压，下场凄凉，后人却证明其正确性；伽利略质疑“圣者”亚里士多德的理论，在比萨斜塔亲自进行实验，最终得到真理。有时候，追求真理的路需经过一道槛，那就是质疑真理，但许多人没有勇气，终停滞在此。阅读历史，我们不难发现，很多时候，只有质疑权威，才能成为权威。问，成了必不可少的步骤。
只有敢于质疑，有“敢写无解”的精神和勇气，才能抵达真理。
回应社会质疑的文章范文第二十二篇
“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”清朝的一名学者曾这样说过，这句话的意思是，学习最可贵的是存在疑问，小的疑问就会有小的进步，大的疑问就会有大的进步。
一个人若不会提问，从来没有疑问，那么他学到的知识只是形式，而不是本质。善于思考，并对知识进行质疑，只有这样我们才能更深切地理解知识，内化知识。所谓质疑就是发现问题，提出问题。如果我学会善于发现问题，提出问题，是这些问题经过老师的引导或同学的讨论得到解决，这下不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习解决问题，这不仅会促进学生更深刻地理解所学知识，而且还能从中培养独立学习的能力。我们应敢于质疑问难，不是只是满足与一知半解。所以说，学贵有疑。
就像我在预习一篇课文时先把不认识的字了，理解了，在把一些生僻的词语借助字典理解了，而后再想想文章中的意思。遇到一些重点的句子提出问题，并借助工具书试着理解，在这一次次洗礼中，感受这篇文章的中心，这篇文章的主旨，并用一些一些简练的语言在书上批注，或许这些认识还很肤浅，但我愿意在这一次次的理解中进步，获得知识。得到这些理解后，在读一遍课文看看有没有别的新的体会和心得，或是别的优美的句子，再体会，经过反复琢磨，学习，对于第二天的学习，也许有很多的帮助。每篇课文都这样思考，提问在回答。一本薄薄的语文书中的厚厚的知识都让我们消化，这些小的疑问组成大的疑问，那么语文学习不就有更大的进步吗?成绩也不就突飞猛进吗?所以说：“小疑则小进，大疑则大进。”
敢于质疑，让我们由困惑，走向真知;敢于质疑，让我们由肤浅的知识走向深邃的大道理;敢于质疑，我们才会疑问解决中体会学习成功的快乐。
回应社会质疑的文章范文第二十三篇
古希腊著名哲学家苏格拉底曾说我爱我师，但我更爱真理。生活中的我们或是不自信或是胆怯，总是对那些所谓的专家学者，教授听信无疑。诚然，他们的观点有一定的可信度，但并不意味着就完成正确。如果你发觉有一点疑点，何不为真理而起身质疑呢？
敢于质疑，挑战权威，我们要有能胜考验的实力，人们常说真理是能经得起实践与时间的考验的。诚然，缪论如烟云般，转眼即逝，但真理在历史的长河中不管经历了多少风风雨雨。也并未使他褪去昔日的光彩。一个人在某个方面的见解也是同样的道理。拉马克提出进化学说，由于反对了所谓的神创论和物种不变论。他遭到了种种非难和攻击，历史无法否认他提出的学说的进步意义，单纯的摆一些空洞的理论，或是自诩高明是无法长久被认可的，没有拥有经得起时间考验的真理，与实力才可得到众人的认同，对质疑，我们要有经得起实践的理论，挑战。我们要有经得起考验的实力。
敢于质疑，挑战权威，我们要有善于明察的眼力。真理的出现不是一蹴而就的，它需要由公认到质疑再到推出新说法等一系列反复的编程。最终才能揭开它那神秘的面纱。诚如力学发展史一样，经历了亚力士多德明察后，提出观点被人们信奉了1000多年。然而不料，更为伟大的伽利略发现的疑点，凭着这份对事物明察的眼力，经历了无数次实验，终于推翻前人观点，总结出了更具影响力，说服力的新规律，纵然伽利略起初向权威挑战时，也受到了非议，但真理是经得起考验的，非议无法阻挡时代进步的步伐。这一挑战权威的前提必须是发现疑点，这就是需要我们要有善于明察的眼力，用我们的火眼金睛去发现疑点，提出问题，大胆质疑。
敢于质疑，挑战权威，我们要有勇抒己见的魄力。众所周知，地心宇宙论的终止过程漫长而曲折，这里不得不提起一位拦住了太阳，推动了地球的科学家哥白尼。纵然宗教势力强大，他仍将自己的《天体运行论》发表。更有年仅42岁的塞尔维特为真理献出了自己的生命，他的学说像黄金一样，是烈火烧不毁的，他勇抒己见的魄力，在烈火中得到了永生，向权威质疑，挑战并不意味着一定要为真理献出生命，但至少我们要勇抒己见的魄力，否则无论你明察的眼力有多么好，实力多么的经得起考验，都是徒然的。
敢于质疑，挑战权威，因为我们坚信我们的观点经得起实践的考验。我们的想法经得起人们的推敲，我们的意见经得起时间的打磨。
回应社会质疑的文章范文第二十四篇
菲涅耳，在科学界作为一个默默无闻的小人物，敢于挑战权威，最终获得法国科学院颁发的奖项。他的获奖，固然取决于他取得的成就，但若没有勇于质疑的科学精神，即使有所发现，也可能湮灭乡野一生无名。由此看来，只有具备勇于质疑的精神，才有可能在自己的研究领域取得巨大的成就，才有可能为人类社会的进步作出贡献。
古今中外，勇于质疑者，他冲破了“关于自花授粉水稻杂交无优势”的经典理论这个科研的圈圈，经过多年不断探索研究，终于开发出被誉为“中华民族奉献给人类的第五大发明”的杂交水稻，这一项惠泽世界人民的发明使人类远离了饥饿，给世界带来福音。
达尔文这个被宗教界称为怪物的科学家，冒着生命危险，大胆质疑上帝造人说他认为地球上现存的物种都是由更古老的物种演变而来的，他经过多年的实地考察证明了自己的观点的正确性，并勇敢地发表出来，终于使人们从教会的谎言中走了出来，为后世的生物学的发展作出了重大的贡献。他的发现被马克思称作“十九世纪三大发现之一。”
菲涅耳的行为还让我想起了《皇帝的新装》中的那个敢说真话的孩童。当成人们因为害怕别人耻笑自己愚笨而随声附和骗子的谎言时，只有一个孩子敢于说真话，这不得不说是社会的悲哀。一个连年幼孩子都能看了来的错误难道成人们看不出来吗？当然不是，这是因为服从权威的观点在大多数人的心中根深蒂固，人们已丧失了云质疑的习惯和勇气。
受所学知识的限制，现在我们不可能做出一些能够改变社会的质疑，但这并不表示我们不能去质疑，我们可以从质疑身边的事物开始，比如陈旧的观点，过时的知识。只有这样才能为我们今后的发展打下基础。所以当你认定自己的观点正确时，要勇敢地向权威说不。
回应社会质疑的文章范文第二十五篇
疑，是人与生俱来的本性，从出生就开始有了。有些事情我们必须怀着“疑”的态度去面对，因为敢于质疑，才可能进步；因为敢于质疑，才可能发现真理；因为敢于质疑，才可能成功。
敢于质疑，我们才可能进步。学习是疑的过程，没有什么可以一步登天的。遇到困难和复杂的事，如果我们只会闭上眼睛干等，那什么问题也解决不了。所以，我们需要学会去疑、去思考，不管它有多困难，多令人无奈，我们只能持之以恒的、努力不懈的想办法去解决，而不是闭上眼睛等天上调馅饼。闭上眼睛，只是让时间更快的溜走；睁开眼睛后，只会是于事无补一事无成，所以在我们面对疑难时，应当去积极思考、探索，去质疑解难，只有这样，我们有可能获得进步。
敢于质疑，我们才可能发现真理。如果牛顿没有敢于质疑的精神的话，那么万有引力定律也许会推迟几百年才发现。牛顿坐在苹果树下，一个苹果忽然落下来；这一个看似很普通的场景，但牛顿却发出质疑，从而发现了万有引力定律。假设是我们坐在苹果树下，苹果掉下，我们会怎样呢？我们也许会拿去吃了，也或许会感叹说，这是多么好的运气呀！当然也或许真的会去想原因，但又有几个能持之以恒的去探索呢？面对复杂而又需要去“疑”的东西，我们感到的只是头晕脑胀，然后再摇头说放弃，这就是我们与牛顿的区别。所以，如果我们想像牛顿们那样去揭示和发现真理，就必须学会质疑、探疑。
敢于质疑，我们才有可能获得成功。古代学者张载曾说过：“在可疑而不疑者，不曾学，学则须疑。”学习是一个解决疑问的过程，如果说学习没有“可疑”之处的话，那我们的学习就不可能进步，只会固步自封。华罗庚，一个没有读过大学的教授，就因为敢于大胆质疑、积极释疑，敢于向大师和世界顶尖级疑难挑战，从而使他成为世界知名数学家。所以，做学问一定要善于发现问题，敢于探索问题的真相，去探究解决问题的途径，只有这样才能获得成功。
疑，不，是质疑。我们要敢于质疑，这样才能获得我们所想的。人生，是很短暂的，我们必须要让它有意义，虽不能像牛顿一样，但是，只要人生闪亮过，哪怕它的光芒只是微弱的烛光，但这已经足够了，不是吗？
回应社会质疑的文章范文第二十六篇
著名评论家xxx庸先生说现今社会，我们大多数行为是一种模仿，大多数成败是一种盲目。的确，我们太容易相信所谓的权威学者。专家等学术的话，而逐渐失去了一种勇于质疑的精神，人是有思想的韦草，所以不要盲从盲听，盲信，要勇于质疑，彰显不凡的魅力。
保持清醒的头脑，勇于质疑，彰显不凡。一个人最重要的是要保持自己清醒的头脑，不能迷迷糊糊的就过完了一生，盲目的听着别人的说辞。过完了自己的生命，爱因斯坦拥有清醒的头脑，它打破了牛顿提出的绝对时间和空间理论，用敢于质疑的头脑。提出了震惊世界的相对论，而教授普朗克却不敢于质疑，提出了量子力学假设及普朗克公式的他却因为不想打破牛顿的完美理论而放弃了自己的发现。摩尔根保持自己清醒的头脑。在孟德尔的遗传规律风靡一时的时代，他凭其敢于质疑的态度提出了并验证了基因是在染色体上的理论。不要因为外界的反对，众人的排斥，就放弃了自己原有的想法，要保持自己清醒的头脑，因为天才和失败者只差一步的选择。
拥有独特的思维，勇于质疑，彰显不凡。不要妄自菲薄，纵是石块。也可立于黄山供世人欣赏。纵是水滴。也可缓解口渴，拯救生命，纵然平凡，也需要活的不平凡，用独特思维去质疑，彰显不凡，比萨斜塔上轻重不一的铁球敲响了真理的警钟，那是伽利略的质疑在咆哮，不轻信老师的理论血液循环学说为现代生物科学的增添动力，那是哈维的思维在跳跃，要拥有独特的思维，本着吾爱吾师，吾更爱真理的态度去质疑，那么那些隐藏的事实就不难被发现了。
拥有打破常规的态度勇于质疑，彰显不凡。所以会不敢打破这种静谧的常规，其实有时候打破常规，得到的将是意外的惊喜，在神权盛行的社会，达尔文勇于质疑，冲破层层桎梏，打破常规，提出了物种进化论在用人的权利高于一切的英国，xxx夫人，凭借打破常规的精神，成为了英国史上的铁娘子。不要轻易去相信你有的和对众人信奉推崇的，要敢于打破常规，方能彰显不凡。
不要坐那漫漫黄沙，随风而吹佛。握紧自己手中坚定而又重小的力气，一直往大风吹的方向走下去，用自己的视角去看这个世界的庸庸碌碌，敢于质疑，彰显不凡！
回应社会质疑的文章范文第二十七篇
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说:“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人:两个铁球是同时落地的。
回应社会质疑的文章范文第二十八篇
耶鲁大学的高材生竟然当起了村官，其震撼力之大可想而知。世俗观念里，海归应该有一份令人称羡的高薪工作，一种高端的生活方式。然而，秦玥飞却放弃了这些，回到农村里去寻求自己的人生价值。
不汲汲于名利反倒成了怪事，质疑声此起彼伏。怀疑其作秀，怀疑他的动机是为了以后更远的名利和权力。不禁哑然，难道正能量在社会上达到一个高峰期后又逐渐消失，每个人必定要怀着某种不可告人的目的才会为社会做好事吗?难道社会已被名誉利益所掩埋？鲁迅说过“不惮以最坏的恶意去揣度中国人”。当如今作秀、炒作、炫富已司空见惯的时候，人们习惯性认为一些不合乎常理的行为背后必定藏着某些猫腻。质疑似乎已平常，却透露出社会的病态。莫名地为秦玥飞贴上“官二代”“富二代”的标签，不也正反映了社会的仇官、仇富心理吗？
有人说：每一个质疑声都将是一个进步。无法否定质疑一方面代表了人们意识的觉醒。但过分质疑却会成为另一种可怕，不管真相是什么的质疑，盲从别人的质疑起哄。这些质疑不该有，质疑本身是一种理性的发问，而不该成为愚民责难社会的利器，不该将任何一个人推至风口浪尖，去承受那莫须有的压力苦恼。
古有世人骂张巡、许远二公，韩愈疾呼“不追议此而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。”世人忘记了张许二公的赫赫战功，而将城败的罪责归于二公，加以添罪。不正如现在的质疑声，忽略秦玥飞做的好事：筑渠、修路、装路灯，建养老院，而一味以自己的想法去揣度他的“居心叵测”。难道事物一定有其丑陋的一面，难道人生价值就一定要建立在世俗的基础之上才能为人所接收吗？
秦玥飞去当村官，是他深思熟虑后的选择。每个人有自己的人生价值，不能用同一把尺子去衡量每个人，人各有志大约说的就是这个道理。我们无法笃定地说一个人的价值是否有意义，是非论断也不是人云亦云的。我们能做的就是去尊重秦玥飞的选择，相信他能在做村官的这条路上实现自己的人生价值。
质疑声不断，或许在通往自己人生价值的路上会走过一段荆棘丛，质疑伴着我们会让我们成长的更加强大，人生价值才会越发熠熠生辉。
回应社会质疑的文章范文第二十九篇
课堂上，学生常常会向老师提出：“我为什么要这样做？”的质疑。这是学生对问题思考的结果，学生往往也在这种质疑中获取新知识，取得进步。敢于质疑，是取得进步的一重要途径。
敢于向“大多数”质疑。二战期间英美军方为加强战机防护，进行了飞机弹痕统计，大多数学者认为应加强弹痕多的部位，而沃德力排众议，建议加强弹痕少的部位，事实证明，沃德是正确的。未返回的飞机大多都是弹痕少的部位受到了重创。
这很好地诠释了“真理是掌握在少数人手中的”。生活中，人们往往习惯性地跟随大流而缺少自己的思考，而这种大流也会在一成不变中慢慢消失，直至新一轮的流行来袭。敢于质疑“大多数”，提出自己的想法，才能推动事情发展。
敢于向“权威”叫板。古希腊最为权威的科学家亚里士多德提出的观点被物理学家伽利略质疑。那时亚里士多德的观点已影响后人两千多年，但伽利略最终通过实验，验证；自己的观点，证明了他是正确的。亚里士多德的错误观点流传千年，直至伽利略的“叫板”，才得以纠正。
有时，权威并不代表正确。当得出以权威相反的结论时应勇敢地讲出来，或许你才是正确的，而你的“叫板”可以纠正错误，促进科学、时代的发展。
有时来自传统社会的思维定势限制人们的发展，或许女人能更好地赚钱养家，男人也可以更加耐心地在家带娃。打破思维定式，让更多的人站在更合适的位置，社会才会进一步发展。
质疑的思想在我们生活的方方面面体现：一次研究的完善，一次科学的发展，一次思想的进步……都需要质疑。
身为中学生，为担当起时代复兴大任，也需要有这样的质疑思想。从自己做起，从点滴做起。就如孔子所说：吾日三省吾身，为人谋而不忠乎，与朋友教而不信乎，传不习乎。在每天的自我反省中发现问题，改善不足，冲破束缚，不断提升自己，为未来世界的发展贡献出自己的力量。
回应社会质疑的文章范文第三十篇
在生活中，我会得到许多东西，有欢笑，有悲伤，有痛苦，也有愤怒。这一次，我得到了质疑。
星期四的早上，我们来到操场去上体育课。大家有说有笑地排着队伍，个个喜上眉梢。正本应是一个快乐的时光，但是——
“唔——我不是猪，不是猪！”一旁的陈同学不知怎么了，一下子痛哭起来了。
我赶忙跑上前去，问道：“怎么了？为什么要哭呢？”
“有同学在骂我是头猪。”
“没事，我们不管他们怎么说，做自己就好了。”我安慰着她。
安慰过后，我原本以为没什么事，没想到反而有斤斤计较的人“跑”了出来。
我开心地跳到书包旁边，刚刚想从书包旁边拿水壶喝水。离我不远处的一个女同学突然对我说道：“你为什么要惹陈同学哭”她的语气很严肃仿佛已经认定就是我惹哭她的，旁边的同学们还在一起附和着。
顿时，我那暴脾气啊：“你凭什么说我是我干的？并且，我又没有惹哭她！”我咬着牙，紧握着拳，绷着腿。
“就是你干的，怎么了？不满了？”
她那不满的语气，使我更加愤怒。“我只是去安慰她而已，有没有惹哭她！”那不争气的眼泪差点流了出来，气愤地走开了，没去理会另一些同学的劝解……
虽然事后这位女同学跟我道歉了，但是这次的质疑使我的心很难过。
回应社会质疑的文章范文第三十一篇
众所周知，爱因斯坦曾指出：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要。”古人也有云：“疑是思之始，学之端”、“小疑则小进，大疑则大进”。可见，教学过程中，引导学生围绕疑点问题开展学习，可以激发学生的探求欲望，激活学生的良好心态和创造力。质疑教学是以学生的好奇心和求知欲作为学习动力，教师应该培养的保护它。要以学生的朋友、导师等平等身份共同参与学生的研究学习。引导学生领会和采用搜集信息、提出问题、调查研究、讨论反思等方式。
我们应当怎样培养学生的质疑品质呢？可以试着从以下几方面考虑。强化宣传，营造氛围，让质疑意识成为学生学习的潜意识；指导学法，帮助学生熟练质疑，如新旧比较、重难点设疑、变化处设疑等。在课前，要求学生充分预习，对学习内容大胆设疑；在课中，可共同释疑，可生发新疑；在课后，可厘清疑问。如此反复，可引导学生深入理解学习内容，促进学生主动探究，激活学生思维，培养学生的学习兴趣。这种方法引导既长期又枯燥，但对学生的影响是深远的。
回应社会质疑的文章范文第三十二篇
同样的一项活动，已参与的人有的引领大家，走在前面；有的跟随众人，参与其中。旁观者有的只是静静旁观，也有的人质疑批评。且先不论已参与者的选择如何。就旁观者而言，我认为，他们不仅要有自己的见解，更要发出自己的声音，甚至参与到活动当中，成为一名参与者。
正在旁观的人对活动有自己的见解，并让世界听到自己的声音，才能推动活动的进行。在面对一项活动时，“隔岸观火”未必就是明智的选择。只有在对活动中出现的情况作出清晰理性的思考过后并对活动中的问题提出批评与质疑，才能推动活动更好得进行下去。在刚刚过去的那个夏天，“冰桶挑战”的活动以迅雷不及掩耳之势席卷全球。但在那场“公益狂欢”背后，倘若不是有很多有识之士在仔细分析问题后提出自己的意见和看法，乃至对其中一些行为的质疑与批评，估计活动中筹集到的善款将不会像如今一样对渐冻症患者给予如此巨大的支持。形成自己的见解后鼓起勇气发出质疑批评的声音，活动的顺利进行有你一份功劳。
在提出自己的质疑与批评的过程中，倘若你不经意间完成了身份的转换，从一名旁观者变成了一名参与者，那么你将对活动的顺利进行起到了更大的推动作用。在某些活动中，发出自己的声音其实就是一种参与，多一名参与者，活动的顺利开展就有可能多一分保障。在争取台湾言论自由的运动中，龙应台发出了自己质疑与批评的声音，燃气了一把“野火”，“烧”遍整个台湾，最终引起普通民众的反思，推动了活动向好的方向开展。在女权运动中，智利总统莱切巴特（巴切莱特）通过发表对歧视女性及女性遭到的不平等待遇现象以及此前女权运动不太有作为的批评，大大地推动了当地女权运动的开展和妇女地位的提高，还产生了巨大的国际影响。通过发出质疑与批评的声音，并在这个过程中参与到活动之中，不仅促进了活动自身发生改变，还促进了活动的开展。
面对一项活动，起初也许我们只是一名被认为是可有可无的旁观者。但我们可以通过形成自己的见解，发出自己质疑批评的声音，坚持以理性的思考为基础，从而推动活动的顺利开展甚至成为其中的一名参与者，发挥自己的作用。
回应社会质疑的文章范文第三十三篇
有人说，面对什么都要敢于质疑。有了质疑，才有发现；有了发现，才有进步；有了进步，才有今天。
质疑诚可贵，相信何尝不可？
这件事情已经过去好久了，但是在当时，着实是闹得满城风雨。在那场万众瞩目的魔方比赛中，a选手使用了一种让大家瞠目结舌的方法，最终战胜了世界第一选手B。B说，这属于作弊，a为了赢比赛不择手段；a说，这是一种选择，只是不同寻常而已；节目组说，a的做法没有错，B误解了a。
a问B，你为什么要这么执着的分出个对与错？
B对a说，这是质疑精神啊！
质疑诚可贵，相信何尝不可？
互相猜疑，害怕对方叵心叵测，始终不愿相信这个世界上还有诚实的人，还有公平的事。表面上看来，似乎真的在“质疑”，其实，这种“质疑”早已变了性质失了味道，成为了死守自己名誉的挡箭牌。
B如果相信a，相信a的做法只是个人的选择；节目组如果相信B，相信B的言论只是不满的疑惑；选手如果相信节目组，相信节目组的维护只是挽回尊严……恐怕就不会有这么多事，恐怕就不会闹出这么大的风波。
质疑诚可贵，相信何尝不可？
“人之初，性本善”。这个世界上，其实充满了爱，充满了宽容，充满了关怀。只是一些人没有发现，或者不敢承认而已。你看——
烈日当空，一所高中的保洁员正在满头大汗的打扫校园卫生，竟收到了一位学生送来的绿豆汤和保温瓶，这就是爱啊！在这个时候，难道还有疑心重重之人在质疑：学生是不是往绿豆汤里面加了颜料来搞恶作剧？
一位珠宝店的女店员，在给顾客展示玉石手环时，不慎将价值几万元的手镯摔碎，她立刻瘫坐在地上大哭起来。老板闻讯赶来，得知女店员不是有意为之后，免除了她的赔偿，这就是宽容啊！在这个时候，难道还有疑心重重之人在质疑：赔偿费，老板迟早会让她还的？
一位先生每天坐公交车回家，最近的站牌离居住地还有一段距离，恰好那位先生还腿脚不便，司机师傅就在俩个站牌之间让那位先生提前下车，希望他走得路可以短一点。这就是关怀啊！在这个时候，难道还有疑心重重之人在质疑：司机是否想要借此“体贴”出名？
若在上面三种环境里“质疑”，那“质疑”恐怕就变成了心胸狭隘的代名词了。
我想说，面对什么只愿衷心相信。有了相信，才有团结；有了团结，才有发展；有了发展，才有未来。
质疑诚可贵，相信何尝不可！
回应社会质疑的文章范文第三十四篇
曾经的我，是一名小学生。曾经，我拥有轻松的学习生活；少之又少的学习压力；对我们百般呵护的老师们；也有，让我不敢相信，又不想放弃的'友谊。
友谊，曾几何时，我是这个词语的拥护者，坚定不移地相信它是继亲情之后最伟大的情感。但是，自从那件事在我的生命里出现，我突然怀疑起了友情的价值……
那是我小学生涯里的最后一个暑假。那天，我偶然遇到了她，望着她那张熟悉的脸庞，我的脑海不由自主地浮现出了和她度过的美好时光…相遇时的微笑，玩耍时的快乐，离别时的难过……
真的是她____静，真的是她我最好的朋友，静。她骑着单车，柔软的长发在空中飞舞，我想叫住她，但是她旁边还有另一个女孩，我认识她，就是她，离间了我和静六年的友谊。她们笑着从我面前走过，她们没有搭理我，我也没有说话。当她们从我面前走过的时候，我的心就像刀割一样，痛啊，痛啊。难道他忘记了就在几天前，我们还在六年级三班的教室里为离别哭泣吗？六年的友谊难道就这样脆弱吗？还是，我们之间从来没有产生过友谊？
我好伤感，我好伤心，我好绝望。但是，就在着一瞬间，难过的人只有我一个，痛苦的人只有我一个。
难道这就是友谊吗？这就是珍贵的友谊吗？这就是千百年来令无数人歌颂的友谊吗？如果这么脆弱的情感也成的上是友情的话，那我真的要替俞伯牙和钟子期悲哀了，他们之间那种高山流水般的友谊，现在居然演变成了这般模样！
回应社会质疑的文章范文第三十五篇
人生往往面临着质疑，可怕的不是不敢面对，而是无限的自责与逃避，去聆听无声的质疑，面对不休的指责。
厩忆又拉扯到那天。刚过夏季的清晨，风不断的呼啸。我和同学一起骑车去上学，冷风让我不断的打哆嗦，骑到一段下坡路时，我们不断的加速，就在这时，几位年过半百的老人家，隔着大街谈论着家庭琐事，一位老人把手向空中一伸，正好将我和同学打下车，她也摇摇晃晃的倒了下去，立即人群像饿狼扑食般的拥了过来，将我们包围得里三层外三层，刚刚聊天的几位老人也合力把倒下的老人挽起，询问情况。而后，是无尽的责备和训问，我慢慢站起来，只听见旁边的人说：骑车那么快，知不知道老人多大了，大家你一句我一句，仿佛在看一场笑话。顿时，我的大脑一片空白，看到每个人都投来质疑、责备甚至凶狠的目光，我不知所措。
我默默地低下头来，心想：如果老人不把手伸出来，我们不就没有事了吗？刚想说出这句话，人们的三言两语就把我给堵塞住了，我们就那么站着像被训问的犯人，听着这样的质疑，心中如火焰在炙烤，可每当要爆发，却被无情的话语所吞没，昏暗的天空，寒冷的风，令人窒息。
这时，有人从人群中挤了出来，他先俯身询问老人情况，然后向众人解释经过，围观的人群看完热闹也就慢慢散去。我们不知道他是谁，也只想对他说声谢谢。当一件本不是你的错可与你紧紧相关的事摆在众人的眼前时，那些怜爱，那些同情都会变成声音，是一种无声的质疑。
聆听无声的质疑，像那天的天气，那么令人寒凛、窒息，当成长以后，质疑也许是美好的，但现在它依旧是冷酷的。
回应社会质疑的文章范文第三十六篇
[作文题目]
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
要求选好角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟标题，不要脱离材料内容及含意的范围作文：不要套作，不得抄袭，不得透露个人相关信息；书写规范，正确使用标点符号。
【范文】
我们需要质疑
”怀疑论者是社会前进的力量。“美国国父华盛顿曾经这样说。
剧作家和表演艺术家的争论，各自站在不同的角度，发出自己的声音。但是，对于表演家的观点，我还是表示赞同：我们这个社会，面对我们的教育形式，我认为我们需要质疑，我们应该鼓励质疑。因为当今青年太缺乏质疑之声。
回溯五千年中华历史，我们可以发现：在我们民族的发展过程中从不缺乏敢于质疑者。三千年前，当奴隶制依然大行其道时，先哲孟子倡导的”民为贵，社稷次之，君为轻“的观点就表达了质疑君权神授的思想；明代李贽建立芝佛寺，大力宣讲启蒙思想，勇敢地质疑传统儒学；清时康梁变革派人士，面对日益衰落的国家，他们敢于质疑根深蒂固的封建制度，开启了近代中国学习西方革命的序幕；建国后，我们社会也不乏勇敢质疑的人，建筑学家梁思成面对北京市政府改造城市方案的质疑，喊出了保护文物的聩耳之声——他们都为社会的发展做出了贡献，他们是当之无愧的”国家的良心“，面对这些响当当的质疑者，我们不该学习吗？
可是，我们现在的学生为什么就逐渐遗失我们先辈的质疑精神了呢？为什么我们现在的学生竟沦落到要被鼓励才能发出质疑的地步了呢？
那是因为在中国，质疑者常常被当作另类，质疑者常常被否定。
首先，是因为太多的压制质疑的力量充满我们生活。如果我们敢于质疑，迎来的往往是世人的批判。马寅初曾经提出人口计划生育的建议，在他遭到批判时曾说：”我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服不以理说服的那种批判者投降！“然而，时间飞逝，转瞬间四十年弹指一挥间，我们周围还有许多人妄图以权力压服质疑者。他们害怕质疑的声音，因此想方设法消弭这种质疑的声音。
其次，即使有人不惧强权，敢于质疑，他也会发现：在这样的环境中，自己的质疑不会产生任何作用。鲁迅曾说，战士不怕迎战千军万马，而是惧怕进入无物之阵。当你质疑时，你得到的不是对方有理有据的反驳，而是无人问津的搁置；你提出的批判不是被严厉地压制，就是遭到几个无聊甚至庸俗的说笑者讥笑。每当这时候，作为质疑者的你又该如何面对呢？艾略特说：”这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。“是啊，如果你的每一次质疑总是遭遇这样的对待，又有谁还将继续坚持质疑，然后让自己不是成为一个英雄，就是变为一个遭人讥笑小丑呢？
质疑？质疑！这本是推动社会前进的力量！我们民族本来就不缺乏有勇气敢质疑者，我们民族缺乏的是有勇气敢于聆听者！西哲有句名言：”当政府烧书时必须起来阻止，否则下一步他们就会烧人。“因此，创造一个良好的可以接受质疑环境，必将推动我们社会的不断进步。
那么，就请那些惧怕质疑的掌权者们，摆正自己的心态，张开自己的耳朵，收起手中的棍棒，用真诚面对质疑，我想：质疑之声不需呼吁，它一定会伴着民族的自信一起到来！
【点评】
回应社会质疑的文章范文第三十七篇
一、敢于质疑、发问的名言
1、学者先要会疑。——程颐
2、在可疑而不疑者，不曾学;学则须疑。——张载
3、读书无疑者，须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是上进。——朱熹
4、不问的人永远和愚昧在一起。——东非
5、不怀疑不能见真理。——李四光
6、打开一切科学的钥匙毫无异议的是问号。——巴尔扎克
7、质疑是迈向哲理的第一步。——狄德罗
8、为学患无疑，疑则有进，小疑则小进，大疑则大进。——陆九渊
9、怀疑精神是科学精神的重要组成部分。——周光召
10、善疑者，不疑人之所疑，而疑人之所不疑。——方以智
11、善问者如攻坚木，先其易者，后其节自，及其久也，相说以解。不善问者反此。《学记》
12、问题是接生婆，它能帮助新思想的诞生。——苏格拉底
二、敢于质疑、发问的事例
1、戴震：善疑多问，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。终成清代的大学问家。
2、牛顿：见到苹果落地，偏要问个究竟，最终创立了“万有引力”说，支配了人类思想。
3、布鲁诺，这位为真理而呐喊的自然科学家，不顾教会的禁令，大胆揭露宗教的愚昧。他把当时先进的自然科学和哲学有机的结合起来，建立起自己的唯物主义自然哲学宇宙观。他坚持补充并发展了哥白尼学说。哥白尼把地球从宇宙中心天体降为太阳系的一颗行星，从而动摇了xxx神学统治的基础。布鲁诺则把太阳从宇宙中心天体降为一颗普通的恒星，使人们对宇宙的科学认识又前进了一步，这是对教会宣扬的“地球中心说”以及由此产生的“人类中心主义”更加彻底的否定。布鲁诺的主张使上百处宗教裁判所宣布他为异端，罗马教庭更是千方百计要置他于死地。为此，他们采用卑鄙手段把他诱骗回国，将他关押在威尼斯和罗马的地牢中达8年之久，企图迫使他低头认罪，放弃自己的观点，向教会忏悔，谴责自己，屈膝投降。然而，在这8年的xxx生活中，布鲁诺虽受尽了酷刑，却丝毫没有动摇自己的信念，不放弃自己的学说，不承认自己的“错误”。1600年2月17日，布鲁诺在罗马的鲜花广场上被处以火刑。布鲁诺四处热情宣传唯物主义和无神论思想，把哥白尼学说传遍整个欧洲，使他成为反教会、反经院哲学最坚决最勇敢的战士。
4、伽利略挑战亚里士多德，关于重物下降的“比萨斜塔实验加利略在比萨斜塔上用2个不同重量的铁球经过实验得出了一个结论:物体做自由落体时,不因重量而呈现不同的速度亚里士多德认为：不同重量的物体，从高处下降的速度与重量成正比，重的一定较轻的先落地。这个结论到伽利略时差不多近2000年了，还未有人公开怀疑过。物体下落的速度和物体的重量是否有关系：伽利略经过再三的观察、研究、实验后，发现如果将两个不同重量的物体同时从同一高度放下，两者将会同时落地。于是伽利略大胆地向天经地义的亚里士多德的观点进行了挑战。
5、德国数学家须外卡尔特在研究中，质疑欧几里的《几何原理》中的一条定理：三角形内角和等于180°。两千多年中，人们一直以为这是天经地义、放之四海而皆准的定理，科学家对这一定理的真理性更是深信不疑。但是须外卡尔特的这一质疑推动了数学的一次突变。德国数学家黎曼从须外卡尔特的思路中得到启发，使非欧集合破土而出。黎曼指出，欧几里得几何并不是在所有空间都适用，例如在地球面上，三角形的内角和就大于180°。
回应社会质疑的文章范文第三十八篇
时间如长河，一些事情已经如落叶般随流飘出，但那件事却没有随落叶飘出，反而沉在了河底
我通常都是很宽宏大量的，不乱发脾气的（允许自夸一下啊），那大家肯定就好奇的问了，你既然那么“宽宏大量”，是什麽事是你发怒了呢？
那是六年级的事了，我由于一次期中考试“名落孙山”（唉，我就不说名次了）。同学对我以前的成绩表示怀疑，倒也没说什麽。我也知道她们对我表示怀疑，但也无可奈何。我想我只能通过期末的成绩来证明我的实力，我把这事跟人说了一次。第二天就出现了冷嘲乐讽……
“我还真不知道她以前的第一是怎麽考的！”
“我猜她肯定是抄的！”
“还说什麽要考过班长，就凭她那实力！“
我只是想超过他们证明自己的实力我有什麽错啊！听见这些我又能怎样，我要是去与他们争论岂不是欲盖弥彰，一开始我秉着”清者自清”的原则默默忍受，过了几天，没想到更难听的话出来了……
“这几天都没反应，肯定是心虚了！”
“她以前的成绩肯定都是抄来的！”
这根本就是胡说，第一因为我考试的时候想测出自己真实的成绩，并且我觉得考试当天背根本就是临时抱佛脚，从来就不拿书去。第二，老师们为了平均分上去，优等生四个方位几乎都是差等生，我怎麽可能打小抄啊！所以听见了这个，我心里积攒的怨气一下子爆发了出来，我走到他们面前，说：“你们说这个有什麽真凭实据吗？”“你说这个又有什麽用，做出行动来才行。”我有些气愤的说道：“那我们就看看期末的成绩不就好了吗！”
之后这没人嚼我打小抄的舌根了，但还是有人断定我考不过班长，我也没有再去争论，既然我已经说出了这话就要实现它。本来还只是想要超越他们，现在则是必须超越。我在想，我一定要超越他们，我的成绩岂能有别人来保证。那段时间中，我上课认真听讲，下课专心复习，屏弊了我所有的兴趣爱好，除了日常必须做的事就是在教室里学习。
终于在我这不懈的努力下，期末我考了第一名，从此他们再也没有质疑过我的实力。
经过这件事，我发现面对质疑的时候呢，光争辩是没有用的，要用实际行动堵住他们的嘴。
回应社会质疑的文章范文第三十九篇
漫画给人们的印象大都为让人捧腹大笑，可这副漫画却能让人沉思。
在公交车站上，立了一个醒目的牌子，牌子上那五个鲜红的大字“母子上车处”在刺骨的寒风中显得格外清楚。
一位年轻的妈妈抱着一个小孩急匆匆的奔向车站，刚到母子上车处，看到旁边挤得不可开交的人群，她不禁为那边等车的孩子感到难过。
就在她沉思时，有个梳小分头的男人来了，看样子是看上这块风水宝地了。他硬挤了进去，呵呵，终于方便了！就在她埋怨分头哥时，又一个像大衣哥的男人来抢地了。只见大衣哥左顾右盼地望了一会，将自己的眼睛闭上，嘴里自言自语：我没有来这……这完全是掩耳盗铃。
那位母亲心里挺不是滋味，毕竟他们这样做太不文明。就在她沉思时，一个貌似富二代的人走过来，他戴了一副眼镜，眼闭着，还从口袋中掏出一堆垃圾随手一扔，吐了一口痰，那位母亲自始至终没正眼瞧富哥一下。
与此同时，一个戴口罩的人正犹豫要不要去母子上车处等车，最后还是忐忑地走过去了。上车后，前三人高兴地吹口哨，而最后一个人却向那个母亲走去……
这就是华君武先生创作的《假文盲》。什么是假文盲？那些自私自利的人，那些内心丑陋的人……其实，只要我们多一点爱心，少一些私利，多一点道德，少一点缺德，好与坏只在一念之间，善与恶只隔着一堵墙，就是让你选择。选择道德与爱心，就是代表你又纯洁的心灵；选择自私自利，它就会在你身上留下污点。不是吗？
母子上车处像一条跑道，他们在自私上胜利了，可在通往道德的路上，他们却输了，输得一败涂地。
假人、假广告、不如假文盲！
回应社会质疑的文章范文第四十篇
这个学期我学了《斑羚飞渡》这篇课文，我忽然想质疑你们：为什么要狩猎？为什么要狩猎这些可怜的动物？难道仅仅是想贪图一顿美餐吗？难道仅仅是想残忍的剥下他们那油光水滑的皮毛吗？难道仅仅是想自私的想把他们抓来卖给那些马戏团和动物园吗？
答案显然易见。
你们在伤心崖上没有听到头羊叫声的悲哀，无助吗？你们在伤心崖上没有听到头羊的悲伤，感叹同时也是死亡的命令吗？
你们听到了，可还是不动于忠，还有甚者，抱着看戏的心态。
你们能否体会到斑羚那种舍己救人的行为，那种临危不乱的勇气，那种团结协作的精神，那种视死如归的品质。
你们听见了吗？你们看见了吗？我在呼吁，中国在呼吁，世界在呼吁！即使我死了，身后还有千千万万个我！
写到这里，我震惊了，人类在那生死关头，常常会有临阵脱逃的表现，但是，作为斑羚羊，作为动物却没有，可见动物的精神比人类还要高尚，你们还有什么脸面去狩猎他们！
你们可曾想过，今天你们灭了一群，明天你们就灭了一族，后天你们就断送了整个生物链，那样，作为生物链顶端的我们，我们还能依靠什么呢？难道依靠我们那坚不可摧的钢铁吗？难道依靠我们的头脑吗？难道依靠我们的高科技吗？
我们有什么资本去面对被我们洗劫的大自然的疯狂报复——地震、沙漠扩大、气候异常等等，就算你们不为自己着想，但是你们也要为你们的后代、为未来着想。
所以请你们收回对大自然伸出的魔掌，收回你们那邪恶的枪口，收回你们那无际的愚蠢吧！！！！！！
回应社会质疑的文章范文第四十一篇
那些著名的科学家所说的话都被人们视为真理，但我们却从未去怀疑这些真理；老师们所传授的知识都被孩子们视为无可争议的知识，但他们也却从未去怀疑这些真正的知识。
古希腊大学者亚里士多德认为重物体比轻物体下落的速度要快。世世代代的学者都接受这个论断，坚信不疑。但年轻的伽里略通过一系列实验，发现亚里士多德的说法是错误的，是荒唐的。如果没有空气的摩擦阻力，重物体和轻物体下落的速度相同。伽里略就是在比萨斜塔上做实验，证明这个理论的。他在斜塔上同时丢下两个同样大小的球，一个是木头的，一个是铁的。站在塔下的千百观众亲眼看到两个球在同一时刻落地，都惊讶不已。
经过近两千年的时间，亚里士多德的错误论断才被推翻，难道这期间就没有其他科学家站出来勇敢地质疑吗？是的，从那以后人们都只在学习亚里士多德的理论，他的所有思想都被尊为不可怀疑的真理。不敢于怀疑“真理”的人都是在死学，这样的学习是没有效果的。
当今社会，似乎各种知识都已经完全下了定论，而我们只要去记去背就行了，那是不正确的，我们需要去质疑权威，提出自己的观点，有这种难能可贵的品质，我们才能学得更好。
在一本古代数学书中，出现‘圆一周三的定论’。也就是直径为一的圆周长为三这个‘权威’定理一直被使用了七百多年，也没有人质疑，似乎这便是完美的答案。但是数学家祖冲之却质疑了这个观点，因为生活中有太多实例与此不同了。但人们总说，也许是出了一点误差也说不定，这可是书上权威的答案。祖冲之通过‘割圆法’经过了一个个日日夜夜，他终于得出了π等于―――之间，打破了权威，起初不相信他的那些‘专家’们也都服气了，祖冲之因质疑而打破了权威。
只有学会了质疑权威，这个世界才会飞速进步，如果牛顿没有质疑毕达哥拉斯定理，物理学又怎会上一个台阶；如果哥白尼没有质疑‘地心说’又怎么会有后来天文学的突飞猛进；如果没有人质疑神佛妖魔，也许现在人们仍愚昧无知。
所以说质疑可以打开包裹着真理的层层迷雾，带人们走向真理。不要认为教材是‘权威定论’，老师讲的都是‘金口玉言’，我们不但要学会听讲，更要学会用大脑去分析和思考，我们需要拥有敢于质疑权威的这种可贵的精神，不要认为这是件很可怕的事，冯骥才先生还不是因为马蜂蜇人后不会死这件事向一位中学生感谢吗？
所以，请发挥出你的能力，勇敢质疑吧，这不光是种能力，更是一种精神。
可是，为什么很多人根本想不到可以质疑的地方呢？那只能说明不善于思考，或是勇气不够。
华罗庚讲过这样一个故事来教育他的学生：
一个袋子里放着一些东西，如果我们伸手去摸，第一次，从中摸出一个乒乓球，第二次、第三次、第四次、第五次，还是摸出了乒乓球，于是我们会认为这个袋子里装的全是乒乓球。
当我们再继续摸到第六次时，摸出了一个大小相同的玻璃球，那么我们判断，这个袋子里装的是一些一样大小的球吧。
当我们继续摸，第七次，摸出了一个小木球，我们就会想，这里面装的是一些球吧。
可是，如果我们再继续摸下去呢？没人知道还会摸出些什么。
回应社会质疑的文章范文第四十二篇
或许你在此时享受安逸，但你必须相信在地球的很多地方，会有一个受尽痛苦的灵魂在呻吟。被病魔与不幸缠绕的人，数不胜数，可许多人在临行善举时，总有诸多质疑，质疑那些想要得到帮助的人是否在行骗。
罗一笑，一个拥有灿烂笑容的孩子。在社会诸界向罗尔声讨钱款时，这个女孩悄然地离开了。她离开人世之前，人们站在道德的制高点上，让舆论愈演愈烈，让许多人不得安生。那些质疑者，为了对于自己没有那么重要的金钱，忘了想要帮助他人的初衷，质疑有难者的请求，用狭义的道德重重打击了真正的道德，用一种极其残忍的手段打扰着一个孩子的临终。
不可否认，社会的道德诈骗、信用绑架层出不穷，即使如此，这也不是你不伸出援手的理由。在你为了质疑金钱的付出是否被骗的时候，那些真正患有疾病的人，已经在死亡的边缘挣扎，你难道要为了少数人的行骗行为，而永远放弃帮助他人？你难道要因为质疑，看着一个你有能力帮助的人永辞人世？
借海明威先生一言：“所有人其实就是一个整体，别人的不幸就是你的不幸，不要以为丧钟为谁而鸣，它就是为你而鸣。”我们的社会是同一个社会，我们的国家是同一个国家，在大体上看，我们皆为一体。如此我们便不能允许质疑充斥整个社会，让丧钟为我们而鸣。那些不幸的人，已经不幸，而幸福着的我们，理应去关怀弱者、关怀不幸。即使你的善举可能落入行骗的圈套，那也好过于对一切的发生视若无睹，道德不需要别人的证明，自己作为了就好。
积小善引汇大爱，不要让质疑沦丧了社会的道德、人性的真诚。
回应社会质疑的文章范文第四十三篇
权威，一个充满着权力与威严的词汇，你是否有勇气去质疑、去挑战它？
被誉为世界三大东方指挥家之一的小泽征尔在参加一次指挥比赛时，发现乐谱哪里不对劲，他叫大家停下来重新演奏，仍然觉得不对。而坐在评委席上的作曲家和权威评委们都声明这份乐谱绝对不会错。小泽征尔犹豫再三，还是认为这份乐谱肯定出了错。此时，评委们纷纷站起来向他表示祝贺—这是一个精心设计的圈套，被不畏权威的小泽征尔识破了。古代先哲认为灵魂存在，是相对于肉体的永恒不灭的精神；现代权威认为世界皆由物质构成，人死了精神也消失了，哪有灵魂存在；当代物理学认为灵魂存在，但存在的形式是非常难以捕捉的物质——超弦。随着认识水平提高，权威一次次被打破，没有绝对正确的真理。
其实，挑战权威不仅是对个人知识的挑战，也是对自身勇气的挑战。从某一方面来说，挑战权威也同样是在挑战自己。
伟大的天文学家哥白尼通过不断的研究与探索，终于得出“日心说”的正确结论，布鲁诺也同样拥护这一说法。可这一说法与教会认为的“地心说”相悖，经过长时间的斗争之后，最终布鲁诺被残忍的教会烧死，而哥白尼则是在临终前发表了《天体运行论》这一著作。正是由于两位先人敢于跟权威作斗争，才使真理永留人间，今天我们才会否定“地心说”这一可笑的说法。
曾经名声大噪的物理学家亚里士多德得出过“重的物体与轻的物体在同一高度下落，重的物体下落较快”这一结论。这一结论被所有人认为是正确的、理所当然的，可年轻的伽利略勇敢的登上比萨斜塔，抛下了两个重量不一致的小球，结果令所有人惊讶：重的小球和轻的小球竟然同时下落！
权威再一次被推翻。可见被奉为权威和真理的东西不一定都是正确的，正是由于有许多勇敢正直的人，他们敢于和权威作斗争，才得以让真正的真理流传于人间。
爱因斯坦质疑牛顿的经典力学，才有了相对论的出现，对经典力学没有涉及的领域进行补充和修正，才让我们重新认识了经典力学。同样，相对论可能也会有需要深究和质疑的地方，那就需要我们去完善和补充。
权威是一个巨人，它很可能是由很多谬论拼凑起来的。只有通过不懈的努力与探索才能充实自己，才有资格和所谓的“巨人”战斗。在人生的旅途中，艰险重重，一路随处可见的权威可能让你停下前进的脚步，可如果你一味的臣服于它的脚下，那么你永远不知道自己的实力究竟会有多么强大，只有主动出击，集中力量才有把握将面前的“巨人”击得粉碎。
所以，只有勇于质疑，敢于挑战权威，我们才能在探求知识、认识世界的道路上走得更好，走得更远。
回应社会质疑的文章范文第四十四篇
我们每个人都生活在别人的眼光中。这些眼光中有鼓励，有肯定，但也有质疑甚至否定。然而，掌控人生的往往是你自己。其实在人生中，无论鼓励也好，还是质疑、否定，都是无法避免的，也是不可或缺的。鼓励的眼光可以增加我们的信心，推动我们前进的脚步；同样，质疑与否定的眼光也能激励我们前进。在别人的眼光中掌控自己的人生，在鼓励与质疑中筑就我们完整的人生。
鼓励与质疑的眼光都有积极作用与消极作用，而对我们人生起什么样的作用取决于我们面对别人的鼓励与质疑是采取什么态度。简而言之，若我们沉浸在别人的鼓励或质疑中无法自拔，那么我们的人生会在原地踏步，甚至倒退。相反，我们理性面对鼓励与质疑，那么我们的人生将熠熠生辉。
别人的鼓励就像你走在漆黑的山东中远方的微光，你看到光明，于是你奋力奔跑，跑向光明。别人的质疑就像你走在路上的时档你脚步的石头，而你将这些石头收进你的背包中，最后成为跨越某一高度的垫脚石。是你在发挥主观能动性，是你在掌控自己的人生。所以，我们不仅要理性面对别人的眼光，还要将别人的眼光转化为动力，推动你前进。
在我们的人生中，别人的“眼光”对我们有很多作用，尤其是质疑与否定的眼光。在看似国泰民安的清王朝，统治者夜郎自大，实行的闭关锁国政策，拒绝一切外来，包括当时西方国家的质疑与否定。这不但使中国失去了进步的机会，还造成一段屈辱的历史。而新中国成立后，我们在外国列强的质疑与否定下，1970年将东方红送入太空，在2003年将杨利伟送入太空。研制xxx、航母、C919等都证明如今的中华民族站起来了！屹立在世界的东方！质疑、否定促使我们改变，成长到了一种新的高度。他人的质疑与否定往往能够使自己快速地领悟到自己与别人的差距，进而使自己更完善，使自己的人生更加完整。
人生掌握在自己的手中。人生就如同在一个个山洞中穿行，若我们只看到这远方的微光，不顾一切地奋力奔跑，完全忽视他人的眼光，忽视周遭的一切，那么等我们走出山洞时可能会体无完肤。如同人生，鼓励与质疑，肯定与否定二者是不可分离的。而我们要做的就是理性、积极的态度面对不同的眼光，进而反思自我，掌控自己的人生，将别人的目光转化为推动我们前进的动力，使自己的人生更加完整。
回应社会质疑的文章范文第四十五篇
我们的世界充斥着各式各样的权威之言，专家头衔层出不穷，人们出于本能地屈服于他们的侃侃而谈，这其中自然大都是真实的、科学的。但对于那些荒诞死板的“权威教授”，我们又能否像井底之蛙一样，勇敢的质疑与反驳吗？
质疑才能超越，质疑前人的理论是现代科技发展进步的基础与常态。曾经人们认为天圆地方，直到麦哲伦环球航行才证明地球是圆的；曾经人们坚信“地心说”，直到布鲁诺等科学家潜心研究不懈努力，才使“日心说”为人所接受；
曾经人们只能了解到身边的物质，直到霍金等国外科学家与中国“悟空号”的艰辛尝试，才发现我们所能触碰到的物质仅占宇宙物质总量的百分之五。试想现在的我们，是否敢于质疑课本、质疑老师？不言而喻的结果，每个人心中都有答案。
质疑才能前进，才能修正我们过去的错误，正如那到著名的奥数题。十几年了，辅导班、老师都这样讲，学生都这样做，没人提出异议，知道那位五年级的小学生站出来提出不妥。若是没有否认的勇气，这题目还要继续坑害多少学生？奥数的精神又是何在？
值得庆幸的是，有了这样一个孩子，大人们才有机会修正自己的错误。
质疑改变了人们的生活。若说宇宙的探索精神与我们普通人无甚干系，日常生活中的发明也是无法脱离与质疑的关联。爱迪生发明灯泡众所周知，他发现直流电后在世人眼中已成为近乎神明般的存在，“爱迪生是无法超越、无可置疑的”，甚至连他自己都如此扬言。然而就是那么一个人一一特斯拉，在他的嘲笑与重重困难中杀出一条血路，无视世人的质疑与恶意，苦苦的探索，发明了我们无法离开的交流电，这难道不是勇于质疑的成果吗？
我们的世界正在爆炸加速中，尖端科技层出不穷，人类已经把目光投向了更远的外太空。我们感谢前人的探索，但决不能囿于定论。站在巨人肩膀上的我们更是要发扬勇于质疑的精神，不断前进。真理之门将开未开，没有上下而求索的力量与志气，我们又何谈前进与超越？
回应社会质疑的文章范文第四十六篇
人们说有成就的人有“学问”，既然是“学问”，那么就要既“学”且“问”。“问”从何来？从疑而来。只有多疑、善疑、质疑、探疑，才能获得渊博的学识，用之于我们的事业。所以我们说：学贵质疑。明朝学者陈献章说：“学贵置疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也。”说的正是这个道理。
人们常常把知识比作海洋，海洋是无边际的，知识也是无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方，而多疑、善疑、质疑、探疑则是获取新知识的途径。正是基于这一点，法国伟大作家巴尔扎克说：“打开一切科学的钥匙就毫无疑义地是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”的确如此，如果达尔文没有对“特创论”的怀疑，就不会有“自然选择学说”的确立；如果哥白尼没有对“地心说”的怀疑，也不会有“日心说”的创立。所以说，只有“疑”才能使得我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，“疑”是建立在丰富的知识和认真思考的基础之上的，绝不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对“特创论”的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是他随“贝格尔”号帆船环球旅行五年，观察和采集了大量的动植物标本，考察和研究了无数的地质资料，经过综合探讨之后，才向根深蒂固的“特创论”发出了强有力的挑战。这是一场真理对谬误的挑战，其结果自然是真理胜利。可见，任何有效的怀疑，都依赖于对事实的仔细分析和对理论的深入研究。
可是我们有许多青年，他们不善于发现。他们相信，凡是书上写的便是正确的，凡是前人说的便是真理。他们迷信书本，崇拜前人，不敢越雷池一步。这样的人，自然不会有什么发现，更不可能有什么创见。他们对于社会的进步没什么贡献，还可能成为社会前进的绊脚石，阻碍人类文明的发展。这样的人多了，我们的社会就不会进步，人类的文明就会停滞不前。所以我们必须提倡怀疑精神。半个多世纪以前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一种精神。如今，历史的年轮已转过一周又一周，我们也早该拿起反向思维这把钢枪，作为我们向科学进军的武器了。
地质学家李四光曾对他的学生说：“不怀疑就不能见真理。”这句话对我们也同样适用。我们要增长知识，寻求真理，就必须多疑、善疑，而且要质疑、探疑。这才是我们打开知识大门的金钥匙。年轻的朋友们，勇敢地拿起这把钥匙，去打开科学的大门吧！
回应社会质疑的文章范文第四十七篇
质疑恰似那挺拔的苍松，积蓄着万般力量；质疑恰似那汹涌的波涛，鼓动着驶进的风帆；质疑恰似那闪烁的明灯，指引着前进的方向。菲涅尔提出的波动说，向牛顿这一权威挑战，最终成为法国科学院院士。敢于质疑，挑战权威，方能铸就成功。
伽利略质疑权威，终得正确结论。
亚力士多德认为物体下落的快慢是由它们的重量决定的，由于这一论断符合常识，以至于在两千多年的时间里被人们奉为经典。后来，意大利青年学者伽利略对亚里士多德的论断产生了怀疑，经过数百次的实验证明了重物与轻物下落的同样快，从而纠正了绵延两千年的错误。如果伽利略没有敢于向权威挑战，那么人类绵延两千年的错误还能被及时纠正吗？伽利略还能被世人所敬仰吗？李四光说过：“不怀疑不能见真理。”在我们怀疑一件事时，要敢于去质疑权威，这样才能得到真理。
博尔质疑权威，终获诺贝尔奖。
丹麦物理学家波尔年轻时就提出了量子论，但权威们却否定了波尔的理论，但这并没有使他放弃，他敢于质疑权威。为了寻找理论根据，他做了大量实验，后来他的观点被证实并因此获诺贝尔奖。如果波尔在被权威否定时没有勇于质疑，那么他还会证实量子论吗？他还会获得诺贝尔奖吗？当我们的观点被权威否定时，要勇于证实自己的观点，这样才能获得成功。
钟南山质疑权威，终成科学院院士。
当非典肆虐时，人们普遍认为是衣原体病毒引起的，但钟南山却敢于质疑，认为是冠状病毒引起的，经过大量的研究实验证明了终南山是正确的，并因此成为中国科学院院士。如果在面对众多人的普遍想法时钟南山没有提出质疑，那么还将会有多少人因非典而死？终南山还会成为科学院院士吗？在我们面对多数意见时，也要敢于质疑，这样才能铸就成功。
敢于质疑是一种智慧，可以活出自己的价值。哥白尼敢于质疑地心说，终于破天圆地方的说法；瓦特敢于质疑，终于改良蒸汽机；华罗庚敢于质疑世界顶尖疑难，终成著名数学家。
质疑是寒风瑟瑟中傲然绽放的秋菊；质疑是波涛汹涌中百折不回的劲帆；质疑是炎炎烈日下蓬勃生长的野草。质疑是事业成功的法宝，让我们张开质疑的风帆，驶向成功的彼岸！
回应社会质疑的文章范文第四十八篇
在一项活动中，我们常能看到：引领者自信昂首，参与者乐在其中，旁观者默不作声，质疑者一针见血……质疑的声音常是极易被忽略甚至被嫌恶的，然而，有了质疑之声，大事方能成。
世人尚未有足够的聪慧去辨清一切，因而我们急需质疑之声来助我们认清歧途。质疑，指对已出现的事物或思想进行深入思考，对其提出疑问。试想若哥白尼没有对“地心说”提出质疑，达尔文没有反驳“神创论”，我们将怎样地继续在一个无知的世界中苟且？大多数人乐于接受被所谓“权威”宣扬的思想——不论其正误——而此时善于思考、质疑的人就要站出来，大声说“不”。玻尔读书时，曾指出物理课本上的错误。当同学们踌躇着考试时是否应回答书上的错误内容时，玻尔毫不犹豫地喊道：“当然是要回答正确的内容！”正是此般质疑“权威”的勇气，正是此般坚守正确的决心，让玻尔成为了伟大的物理学家，对未知的世界提出了更多的质疑，造福世人。无可否认，只有勇于质疑，人们才能认识到正确的事物，大事方能成。
缺少质疑或是反对质疑的世界是盲目的。这好比在航行时丢掉了罗盘，仅凭船长的第六感，一开始看似一帆风顺，一旦遇上暴风雨，便会迷失方向，人船尽亡。皇帝穿新装出游，众人满嘴溢美之辞，甚至称质疑者为愚蠢之徒，这是多么地愚昧可笑！唯质疑可使人心清目明。缺少质疑者愚昧无知，反对质疑者心虚却故作声势，倘引领者、参与者、旁观者皆此二类人，而无质疑者，大事亦难成矣。
面对一项活动时，勇敢地做一个有行动的质疑者吧。有质疑，事方成。
回应社会质疑的文章范文第四十九篇
雨果说过：坚持真理的人是伟大的。而通往真理的道路上，敢于提出质疑是那一层层的台阶，勇于爬上的人不仅成就了自己，也用质疑的阶梯引领人民从愚蠢走向豁达，从落后走向进步与发展。
动物园里来的那位哲学教授，发表一番“高深莫测”的理论，而青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。
当固有理论看似经典，陈陈相因。谁能走出圈圈，超越前辈挑战权威。提出质疑需要勇气。天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出日心说的结论，这和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己？是相信权威，还是忠于实践？又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众。敢于承受被烧死的危险，秉持一种坚持真理的精神，一种实事求是的科学态度，一种不畏牺牲的勇气。在真理面前，还有什么是最可贵的呢？有的话，就是坚持真理敢于质疑的勇敢无畏精神。
有勇气有担当，有亲身实践的经验做支撑，质疑者需要毫不动摇的坚持自己的独见。学生向苏格拉底请教如何次才能坚持真理。苏格拉底让大家坐下来。他拿着一个苹果在学生面前走了一遍，问谁有闻到什么味道吗？这时只有一名同学说自己闻到了香味。他又拿着苹果走了一圈，又有更多的同学举了手。当他拿着苹果走第三遍时，除了一名同学，剩下的同学都举手了。当这位同学睁开眼，看到其他同学都举了手之后，也慌忙的举起了手。苏格拉底就问他们闻到了什么味道？学生们异口同声的回答道：“香味”。苏格拉底却说那个苹果是假的，根本没有味道。如果不能坚持自己的感觉，自己的想法，那么提出质疑只是逞一时之勇，中途放弃是毫无意义的。
而相信自己、提出质疑需要真实的理论依据。伽利略挑战亚里士多德，那是经过无数次的推算试验才得以实现。小泽征尔在音乐大师中叫停乐队，指出乐谱谬误挑战权威，那是有操千曲而后晓声的丰富经验。达尔文青年远游搜集资料，又回到实验室观察验证，才质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘。每一次成功的质疑，都是时代的伟人，站在实践的基础之上发出的有力的进步之声。
质疑造就了诸多伟人的成功，为人类科学的发展奠定了坚实的基础。而追求真理的勇气，就更加难得，生活在世界历史中的人，难道他就应该把真理抛弃，哪怕是瞬间？谁坚定不移的把目光盯住真理，谁才可以议论，才配提出自己的质疑。才值得站在时代的风头浪尖上，振臂一呼应者云集，开一方新天地。
回应社会质疑的文章范文第五十篇
我们说有成就的人有"学问".既然是"学问",那么就要既要"学"且"问".而"问"又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。
人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对"特创论"的质疑，就不会有达尔文的"自然选择学说"的创立；如果没有对"地心说"的怀疑，便不会有哥白尼的"日心说"的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。
但是，我们必须明白，"疑"是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对"特创立"的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是在于他随"贝格号"帆船航行了五年，观察和采集了大量的动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的"特创论"发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。
可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一眛地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。
丁肇中就曾经告诫过我们"应有格物致知"精神。"要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。"
回应社会质疑的文章范文第五十一篇
在一次语文课上，老师问了我们一个问题，她说：“同学们，你们认为自己具有怎样的精神啊？”同学们顿时七嘴八舌，我也在不停地思考，突然我脑瓜一亮，便举起手来。老师说：“那就你来。”我站起来说：“我认为我具有敢于质疑的精神。”这时，同学们就说：“你为什么说自己具有敢于质疑的精神。”
因为在一次数学课上，老师正在讲解一道数学题，当老师把这道题的解题思路和解题过程写出来的时候，全班没有任何人提出疑问，我发现老师的算法好像有些不对劲，但我也不敢说出来，因为万一我说错了，不是闹了笑话吗？
在我经过一系列的思想斗争后，我想起了伽利略敢于质疑前人的学说，哥白尼质疑“地心说”，提出了“日心说”。这些名人都没有惧怕嘲笑，大胆地提出质疑我也应该大胆地提出自己的疑问。于是，我鼓起勇气，向老师说出了我的见解，老师和同学们听完都恍然大悟，有一位同学开起了玩笑说：“原来老师也不是全对的，老师也有出错的地方。”顿时，全班哄堂大笑。
说完这个事情，全班就都想起来了，这件事也给我很大的鼓励，让我明白书上和老师所说的，不一定都是对的，他们有时也有出错的地方。
“实践是检验真理的唯一标准”是我的座右铭，这句话告诉了我，真理都是在实践中诞生的。我敢于质疑，敢于提出自己的疑问。这就是我，一个具有科学精神的我。
回应社会质疑的文章范文第五十二篇
近日，墨子号量子通信卫星发射成功，这是中国科技史的又一里程碑，也为它的发明者，潘建伟院士赢得了很高的声誉。然而，在荣誉的背后，是潘院士多年的心酸：因为量子纠缠理论应用的超前性，他多年一直收到许多无知者的质疑，甚至背上了骗子的骂名。为什么对于想出新办法的人，人们总是在他们成功之前质疑他们呢?
首先，这是因为人们出于自身对未知的恐惧而对创新者不宽容。在《药》中革命者夏衍在临刑前对民众呼吁：大清国是我们的!，却招来了人们的无情嘲笑。他们难道是真的心甘情愿受压迫和奴役吗?他们是害怕变革冲击自己原先的生活，因此就打压、质疑新事物和创新者。
更深层的原因是因为创新者总是超越时代而有前瞻性的，而人们往往被过去的错误观念束缚，因此会把创新者当作疯子。哥白尼，布鲁诺等人宣扬在当时更先进的日心说，堪称天文学的先驱，而人们受宗教神学观念束缚，质疑他们的学说，甚至烧死了布鲁诺。创新常常是要打破旧有的传统观念的，因而受旧观念影响的人也是常常要质疑打压创新者的，这是难以避免的，也是极其让人悲哀的。
此外，某些创新者不实践自己的想法而仅仅是让它流于空想，导致人们对创新者有了偏见，就把真正有才能的人也看成空想家而质疑，打压他们。
这样看来，对创新者的质疑是平常且不可避免的，那么我们应该怎么应对它呢?
首先，我们要明白对新方法的质疑不一定都是错误的。莱特兄弟接受实验结果和周围人的质疑，不断地完善自己，最终实现了飞天梦想，万户一意孤行，异想天开，不听他人的意见，最后落了个尸骨无存的下场。一昧坚守自己的创意，会让原来纯良的目的，产生相反的效果。面对质疑，我们要先省视自己，而不是一昧怀抱众人皆醉我独醒的态度，在空想家的道路上越走越远。我们要想一想对我们的质疑是不是有其合理的一面，我们是不是仅仅看到了想法的创新性而没有考虑它的可行性。总之，我们要带着科学的精神看待别人对我们的质疑，将其化为我们前进的动力。
然而，无论怎么样，无知者和保守者的质疑是不可避免的，面对这样的质疑，我们要拿实际的行动说话，通过自己实实在在的成果证明自己，而不能仅仅是流于空想，跟他们重复无休无止的争辨，浪费自己的生命和时间。
创新者就像沙漠中的迷途者，渴望着真理的清泉，以科学精神作为行囊，以实践为依靠的拐杖，独自面对茫茫的质疑和嘲笑的荒漠。但是我们不应放弃，虽然希望渺茫，只要我们不停的走下去，道路就会不断延伸，一定能带我们找到真理的绿洲。
回应社会质疑的文章范文第五十三篇
信而见真，善以行暖
以信任、善良与温暖为代表的美好情感体验，于当下质疑之风甚嚣尘上的社会现状而言，无异于久旱之甘霖。无论对于个人还是社会，它们都具有蕴藉深邃而绵长悠远的深刻意义。故我们应：信而见真，善以行暖。
使用比喻论证，生动形象地论证了“信任”等品质的重要性。
开篇提出观点：我们应对身边的人和事保持善良，选择信任。
阐述“信而见真”的概念。
概括材料内容，用词精炼，一语中的。
再次总结阐述社会中人与人相互信任的重要性。
唯有信任与真诚能使阳光普照心田，使人欣赏纯真与美好;而唯有知晓了美的人，才能够以心向善，以自我为载体传播温暖，不息而长存。只“信”而不“疑”使人蒙昧，只“疑”而不“信”使人冷漠。“信”与“疑”的有机统一，构成了社会温暖的内核，承载起人性与博爱的光辉。在这其中，内心的善良作为人之本真，起到了不可或缺的作用。“善”与“真”所具有的深刻内涵与重大价值，不仅使个体被真善美所浸润，更催生了社会成员之间爱的传递。如张桂梅校长的女子高中，如盲人朱丽华为希望工程捐款累计373万元，她们面对来自个别群体的讥嘲时，做出“善者自见善”的回应，温暖在这之中催生，化成了世界的暖。善意与信任终将凝为甘露，落于枯焦的心田，将社会的浮尘沉降下来，化为丰润的沃土，孕育纯美的绽放。
该质疑时质疑，但该选择相信时选择相信，社会才不会变得冷漠，此处体现文章的思辨色彩。
举例论证，列举张桂梅、朱丽华的事例，论证“善良”的价值和意义。
比喻句，富有诗意和文采。
愿我们以信任与善良，看见万事的光明。在收敛锋芒的同时，创造美好与温暖，多一份信，多一分真，便多一分暖。以纯真求纯美，用善意成暖意，保有爱与本真，保有世界的美好。
指出现代人应该怎么做，让世界充满美好与温暖。
存恤真心，消弭隔阂，信以见真，善以行暖！
回应社会质疑的文章范文第五十四篇
古人云：“书读百遍，其义自见”，后人常以此勉励读书人，认为只要多读，就自然懂得其中的意思，并把这视为传统经验。果真如此吗？我看不见得。
封建社会的儒生，整天捧着四书五经，摇头晃脑地将书读得滚瓜烂熟，然而满口之乎者也的教书先生们也未必懂得其中的含义。
所谓“见其义”是指真正了解书中的意思，而“读百遍”不过是一个数字罢了，读者如若不加以思考，书中的意义何以自见？依我看，许多人一惯恪守的“读书=见义”的这个公式，早就应该改为“读书+思考=见义”了。
高尔基把书比作美味可口的面包，他扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上，但是，如果面包被人不加嚼咽就吞了下去，那么，这块面包即使被人收入肚中，那也是不能消化的，更甭提吸收其中的营养了。吃东西时是如此，读书时亦然。如果只对着一本书简单而无味的通读，而不加以思考，即使你能把这本书倒背如流，那也是毫无意义的，也是毫无用处的！
画坛巨匠达·芬奇这个名字可谓是家喻户晓，妇孺皆知，而对他那传奇的成名故事更是无人不知、无人不晓。达8226；芬奇由画蛋步入艺术殿堂的奇迹，是多少常人所望尘莫及的。有人会说：“不就画蛋嘛，我也会，但是为什么这样的好运不能在我身上发生呢？”奇迹？好运！达·芬奇仅仅依靠着这两个词吗？不是！我敢断言，如果达·芬奇不是对每一个蛋都有所揣摩，不是对自己的技术有所思考，那《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》这两幅旷世奇画就无缘与我们见面，不是吗？
当然，我并不否认“读”的重要性，因为如果你想吸取前人的智慧，最基本就是要读，而且要熟读，但我想说的是，如果你只把眼光停留在十遍、百遍地“读”上，而忽略了思考，那最终的结果将会是一无所得！
世易时移，变“读书法”宜矣！
回应社会质疑的文章范文第五十五篇
而事实上，质疑似乎不被大众所接受，《中国青年报》社会调查中心进行的调查显示：的被调查者表示，周围常有人对事物提出质疑，但的人认为质疑者喜欢挑刺，56,4%的人承认喜欢质疑的人不受欢迎……讽刺的是，人们又特别热衷于“质疑”：专家质疑曹操墓地的真伪，游客质疑圆明园的英文简介……人们也容易遭质疑：春晚“动漫兔”的设计者在“春晚”直播中有一个被切入的镜头，因此被质疑炒作；余秋雨无意之间成为“股神”，身价过亿引质疑……
其实，是我们误解了质疑的真谛，我们如《盲人摸象》中的盲人，只看到了质疑的表层意思。
从表面理解，质疑就是对眼前的人或事物持怀疑态度，这不错，只是我们需要将质疑提升到一个新的层面来理解。
《圣经》中有这样一个故事，一个长途跋涉的旅人来到一片沼泽前，认为沿着前人留下的脚印走准不会错，结果在途中一脚踏进泥里再也没有上来。这个故事的哲理浅显易懂——不要一味相信或遵守前人的做法，要敢于活出自己的风采，敢于挑战权威！
历史上这样的例子还有很多，哥白尼质疑宗教的神圣，认为太阳是宇宙的中心，为天文学的发展奠定了基础；刘邦、项羽质疑“君权神授”，结束了秦王朝残忍的统治；爱因斯坦质疑牛顿的经典力学理论，先后提出狭义与广义相对论，弥补了经典力学的局限。
我们需要的质疑是高远的，精练的，这能帮助我们成功；也许你的质疑到头来是错的，但这同样可以为你积累经验！但不能把过多的质疑用在郭美美的炫富是否与王军有关，刘忻未能得快女冠军是否有黑幕。可以说这是对质疑的一种浪费，这些作为茶余饭后的谈资，难登大雅之堂。
滴答作响，水流质疑磐石的坚实，矢志不渝，创造滴水穿石的奇迹；黄沙漫卷，仙人掌质疑大漠的荒芜，挑战极限，成就绿色的希冀。学会质疑，让你的生命在质疑中升华。