风险自评报告篇1
一是领导重视，组织有力。局党组高度重视廉政风险防范管理工作，把开展廉政风险防范管理工作纳入工作的重要日程，进一步统一思想，提高认识，并由局党组精心组织，认真安排，确保工作落到实处，取得实效。同时，成立了以局党组书记、局长为组长，副局长为副组长，股室主要负责人和基层司法所司法助理员为成员的岗位廉政风险防控工作领导小组，形成了“一把手”总负责，分管领导具体抓，股室负责人亲自抓，上下联动，一级抓一级，一级对一级负责的责任网络。整合人力等资源，抽调2名得力干警组建了由局支部书记兼任办公室主任的岗位廉政风险防控办公室，制定出台具体的实施方案，为该项工作的开展奠定了坚实基础。
二是多方动员，认真排查。局党组通过召开动员大会、专题学习会、组织生活会、研讨培训会、专题讲座等形式，进一步增强了廉政风险防范意识，并积极教育引导广大党员干部积极参与廉政风险防范管理工作。
三是强化措施，认真评估。局廉政风险防范管理工作领导小组严格把关，制定落实有效防控措施。以开展个人自查、部门评查、交叉互查活动，彻查风险点及表现形式，确保各部门廉政风险点查找不遗漏。针对各部门查找出来的风险点，明确廉政风险排查的目标效果，实行责任追究制，有效地推进部门内控机制建设。
四是落实责任，加强防范。建立廉政风险防范责任制和逐级谈话制度，通过开展廉政教育活动和廉政承诺活动，进一步加强对廉政风险点的防范。同时，建立工作报告制度。将本单位廉政风险防范管理工作开展的如风险查找、风险评估、制定防范措施等情况，及时进行归档整理。
五是完善体系，制定措施。将工作职责、业务流程等内容对外公开，风险岗位公开监督电话，接受群众监督。对群众提出的问题、意见及建议，各部门要制定措施、明确责任人及办理时限，并及时公开办理结果。
廉政风险防范管理工作开展以来，取得了显著成效，主要表现在：一是广大党员干部对这项工作的认识进一步加强。广大党员干部纷纷表示，廉政风险防范管理工作是党风廉政建设在新阶段的新实践，是预防教育惩治并重的新途径，在今后工作中要时刻牢记，并付诸与行动。二是领导作风和机关工作效率进一步改善和提高。
二、存在问题
结合县司法局工作的实际，虽然廉政风险防范管理工作取得了一定成效，但仍然存在一些不足之处，主要表现在：
1、廉政风险防范管理工作的各项制度有待进一步完善。
2.部分党员干部在思想上对廉政风险防范管理工作的认识不够，存在着无所谓的态度。
3、个别同志认为该工作只是党员干部的事，思想上得不到正确认识。
三、下一步主要工作计划
一是做好内部管理与外部监督相结合。充分调动单位内部、社会舆论等监督管理的积极性，全面做好前期预防、中期监控、后期处置，始终把监督贯穿于业务工作的全过程，切实形成合力化解风险。
二是做好廉政建设和业务工作相结合。通过廉政风险防范管理工作，将监督管理关口前置，让广大党员干部从思想上增强“风险防范人人有责”的意识，努力形成全员参与廉政防范风险的良好氛围，营造良好的廉政勤政环境。
风险自评报告篇2
关键词：信息安全；风险评估；系统设计
中图分类号：G647文献标志码：a文章编号：1674-9324（2016）23-0249-02
一、引言
信息时代为国家和个人提供了全新的发展机遇和生活空间，但也带来了新的安全威胁。信息安全的威胁可能来自内部的破坏、外部的攻击、内外勾结的破坏和信息系统自身的意外事故等，因此我们应按照风险管理的思想，对可能的威胁和需要保护的信息资源进行风险分析，以便采取安全措施，妥善应对可能发生的安全风险。信息安全风险评估是依据国家信息安全风险评估有关管理要求和技术标准，对信息系统及由其存储、处理和传输的信息的机密性、完整性和可用性等安全属性进行科学、公正的综合评价的过程。根据iSo27001的管理思想，信息安全风险评估在信息安全管理的pDCa环中是一个很重要的过程，如何处理信息安全风险评估所产生的数据，是每一个信息安全管理者都非常迫切需要解决的一个问题。最好的解决方法是开发出一套实用性强、可操作性高的系统安全风险评估管理工具。
二、风险评估过程
信息安全风险评估系统的设计是针对组织开展信息安全风险评估的过程。这个过程包括对信息系统中的安全风险识别、信息收集、评估和报告等。风险评估的实施过程如下页图1。
1.评估前准备。在风险评估实施前，需要对以下工作进行确定：确定风险评估的目标、确定风险评估的范围、组建风险评估团队、进行系统调研、确定评估依据和方法、制定评估计划和评估方案、获得最高管理者对工作的支持。
2.资产识别。资产识别过程分为资产分类和资产评价两个阶段。资产分类是将单位的信息资产分为实物资产、软件资产、数据资产、人员资产、服务资产和无形资产六类资产进行识别；资产评价是对资产的三个安全属性保密性、可用性及完整性分别等级评价及赋值，经综合评定后，得出资产的价值。
3.威胁识别。威胁识别主要工作是评估者需要从每项识别出的资产出发，找到可能遭受的威胁。识别威胁之后，还需要确定威胁发生的可能性。
4.脆弱性识别。评估者需要从每项识别出的资产和对应的威胁出发，找到可能被利用的脆弱性。识别脆弱性之后，还需要确定弱点可被利用的严重性。
5.已有安全措施确认。在识别脆弱性的同时，评估人员将对已采取的安全措施的有效性进行确认，评估其是否真正地降低了系统的脆弱性，抵御了威胁。
6.风险分析。风险评估中完成资产赋值、威胁评估、脆弱性评估后，在考虑已有安全措施的情况下，利用恰当的方法与工具确定威胁利用资产脆弱性发生安全事件的可能性，并结合资产的安全属性受到破坏后的影响得出信息资产的风险。
三、系统设计
1.用角色设计。系统角色分为三种类型，各用户在登录后自动转入各自的操作页面。a.超级管理员：拥有系统所有权限；B.评估项目管理员：可以对所负责的评估项目进行管理，对评估人员进行分工和权限管理；C.评估人员：负责由项目管理员分配的测评工作，将评估数据导入系统。
2.系统模型。根据信息安全风险评估管理的业务需求，我们构建了以安全知识库为支撑，以风险评估流程为系统主要业务流，以受测业务系统及其相关信息资产的风险评估要素为对象的信息安全风险评估综合管理系统模型，系统模型如图2所示。
3.系统功能设计。信息安全风险评估综合管理系统的功能模块包括：①风险评估项目管理：评估项目管理模块包括评估项目的建立、项目列表、项目设置等功能。主要输入项：项目名称、评估时间、评估对象等；主要输出项：项目计划书。②信息安全需求调研管理：该模块用于用户填写安全调研问卷，为安全评估提供数据支持。主要输入项：用户iD、调查答案；主要输出项：问卷标题、调查题内容。③资产识别。系统提供的资产识别，包括：硬件、软件、数据等，根据业务系统对组织战略的影响程度，对相关资产的重要性进行评价；主要输入项：评估对象（信息资产）、赋值规则；主要输出项：资产识别汇总表、资产识别报告。④威胁识别。威胁识别：系统提供多种网络环境的威胁模板，支持和帮助用户进行威胁识别和分析，并提供资产、脆弱性、威胁自动关联功能：主要输入项：评估对象、赋值规则；主要输出项：威胁识别汇总表、威胁识别报告。⑤脆弱性识别。脆弱性识别：系统可提供多种系统的脆弱性识别功能，包括：主机、数据库、网络设备等对象的脆弱性识别。系统支持常用漏洞扫描软件扫描结果的导入，目前支持的扫描系统有：nessus、nmap等，主机系统支持：windows、Linux、Unix等，数据库支持：mSSQL、oracle等：主要输入项：评估对象、漏洞扫描结果、赋值规则；主要输出项：漏洞扫描报告、脆弱性识别汇总表、脆弱性识别报告。⑥安全措施识别。安全措施识别：系统提供基于技术、管理等方面的安全措施检查功能，帮助用户了解目前的安全状况，找到安全管理问题，确定安全措施的有效性：主要输出项：安全措施识别汇总表、安全措施识别报告。⑦风险分析。系统通过资产评价、脆弱性评价、威胁评价、安全措施有效性评价、风险分析等工作，可自动生成安全风险评估分析报告。主要输入项：评估对象、资产值、脆弱性值、威胁值、安全措施值、计算规则；主要输出项：风险计算汇总表、风险分析报告。⑧评估结果管理。主要功能是对历史记录查询与分析。汇总所有的安全评估结果进行综合分析，并生成各阶段风险评估工作报告，主要包括如下：《资产识别报告》、《漏洞扫描报告》、《威胁识别报告》、《脆弱性识别报告》、《控制措施识别报告》、《风险分析报告》。并可对当期风险评估结果和原始数据进行转存或备份。在有需要时能调出评估历史数据进行查询及风险趋势分析。⑨信息安全知识库更新维护。信息安全知识库的更新维护主要对象有：系统漏洞库、安全威胁库、安全脆弱点库、控制措施库。为避免造成数据的冗余，系统将在各评估项目中需要反复使用的数据归入基础数据库进行管理，在进行评估活动时再从基础库提取有关数据，这样也能减少重复的输入工作。⑩数据接口。导入数据接口：资产库、脆弱点库、威胁库、控制措施库。支持以下常用的格式：如eXCeL文件等；常用的漏洞扫描工具：如绿盟、启明星辰、neSSUS、nmap等。
四、结束语
该系统设计是以信息安全风险评估工作流程为基础，进行信息安全评估项目管理、风险要素数据收集与辅助风险分析的系统，在实际风险管理过程中，可引入了质量管理理念――pDCa循环，即通过监控每一阶段的信息系统风险情况，及时发现问题，不断调整风险控制工作计划，从而实现信息安全风险管理的工作目标。
参考文献
风险自评报告篇3
论文摘要：风险管理是公司实现持续经营的保证，风险管理审计是对公司风险管理制度、风险管理活动以及风险管理报告进行的审计。本文简要介绍了德国公司风险管理审计的主要内容，并指出其对我国公司在风险管理和风险管理审计上的启示。
1.前言
近10年来，公司治理和内部控制引起越来越广泛的关注，越来越多的公司危机和失败使公众对公司治理、公司风险管理和报告提出严厉批评。回应这些批评，德国管理部门出台规定要求公司设立风险早期确认制度(riskearlyrecognitionsystem)。公司不仅要建立相应制度，还要对当前及预期状况进行公开披露，从而产生了公司风险管理审计。
公司风险管理审计的内容包括：评价公司是否设立了适当的风险早期确认制度、措施是否适当、监测方法是否有效。但是对风险早期确认制度的内容及审计程序并没有明确规定，因此审计不能按统一的标准进行。德国在1998年制定了“公司控制和透明度法”(lawofcorporatecontrolandtransparency)，对风险早期确认制度的内容和公司风险管理审计程序作了规定，可资借鉴。
2．德国公司风险管理审计的法律要求
2.1．风险早期确认制度和风险报告的内容
风险是在达到既定目标过程中信息缺失导致的，包括策略确定和信息不足两个方面内容。www.133229.Com信息不足缘于因果关系的模糊不清，策略确定是在实现一个或多个既定目标过程中基于对经济行为的分析而采取的成功或失败的策略。风险有广义和狭义二种理解，广义的风险指背离既定策略的多种可能性的综合，狭义的风险仅指对既定策略的潜在的反向背离，德国的“公司控制和透明度法”采取的是狭义的风险概念。风险实质上危害了公司的持续经营，对净资产、财务状况和经营成果造成损害。
风险管理旨在保证公司的持续经营，它是一个持续的过程，包括风险的早期检测(风险的界定、分析和评估)、相关信息的收集、风险测量方法的选择和实施、风险控制实际效果的评价等环节。德国要求有限责任公司的管理者采取合适方法，尤其是要设立监测制度对可能危及公司持续经营的开发活动的风险进行早期确认。公司应设立有效的控制制度对风险早期确认制度的执行进行监督，控制制度由与业务紧密相联的固定控制措施和独立的控制方法(如内部审计)组成。母公司必须在整个集团内实施风险早期确认制度，因为危及持续经营的风险可能源自子公司。当局允许公司根据自身特点建立风险早期确认制度的结构和运行机制，审计职业界在风险早期确认制度的内容方面也为公司提供了多种方案。
在管理委员会的报告中披露公司未来开发方案的风险方面，风险早期确认制度是获取、分析和评价风险的先决条件。按有关法律规定，公司必须提供这种风险报告，而且报告的内容必须详细且准确，因为这样可以提高公司经济状况的透明度。风险报告并无相应的国际标准，从2005年起欧盟也要求公司报告“面临的主要风险和不确定性”。因为法规没有具体规定，一些非官方的标准制定团体所作的声明或陈述也可视为风险报告的格式和内容，包括德国注册会计师协会的rshfa1、德国会计准则委员会的gas5。gas5适用于集团公司的管理报告，也推荐一般公司在风险报告中采用。按gas5，风险报告的内容包括：风险管理过程的详细描述、按风险种类分类的重大风险的定性和定量数据、风险政策实际或预计的测量表、公司风险状况的预期结果。因此，风险报告应提供比风险早期确认制度能获得的更多的信息。
2.2．审计人员在监督公司风险管理中的作用
德国的“公司控制和透明度法”的主要目的是加强对上市公司的治理。与英美公司的单层委员会不同，德国公司采取双层委员会，至少德国的有限公司要设置监督委员会和管理委员会。监督委员会聘请审计机构履行监督职责，为保证审计机构与管理委员会无关，德国上市公司由监督委员会指定审计机构。
根据有关法规的规定，强制设立风险早期确认制度有两个主要目的：首先，上市公司的风险早期确认制度必须由独立的外部权威机构审计；其次，监督委员会通过审计报告获取风险早期确认制度的相关信息以辅助其履行监督职责。审计机构也必须对风险报告的内容进行审核，写出书面的审计报告或意见书表明审计结论。
在公司风险管理中，审计人员的主要作用是保证公司风险报告的可信性以及风险早期确认制度的遵循。虽然管理委员会或其他决策者对考虑到或了解到的与自身有关的风险的反映不是强制审计的范围，但为了评估公司持续经营的能力，审计人员必须考虑相反措施来检测风险。此外，审计人员在进行咨询或在法律规定下可影响公司风险政策。实际上，检测或了解到风险后的反映策略的选择、执行和效果是由监督委员会评估的，监督委员会开会时可请审计人员参加以便对公司的风险管理进行更好的指导。
从理论上讲，法律对审计主体和审计标准进行管制，但它既不能给审计人员提供风险早期确认制度和风险报告的具体内容，也不能提供具体的审计程序。德国的审计人员在风险审计中遵循德国注册会计师协会的审计准则，但这样的准则并没有法律上的约束力，不能代替法院的司法解释。
3．德国公司风险管理审计的内容
3.1．风险早期确认制度的审计
(1)审计方法和审计标准
风险早期确认制度和相应的内部控制体系都属于审计的内容。审计测试的主要种类是内部控制测试，一般测试内部控制制度在设计和运行方面的有效性。法律和相应的立法文件即为审计标准，也是内部控制的设计是否合格、方法是否有效的标准。应对公司特定风险状况以及公司管理者和雇员的风险习性进行分析评价，对固有风险和控制风险进行估算。通过对风险早期确认制度实施法定审计，审计范围扩大了，不仅要考虑会计和内部控制，而且要顾及可能产生重大风险的生产经营活动。在检测集团企业的内部控制制度时，如果遇到数据不足难以对整个集团公司的内部控制制度进行评价时，审计人员还可以利用其他审计人员的审计结论。为了减轻审计时的时间压力，集中精力于财务报告的审计，可以对风险早期确认制度预先进行检测或进行中期审计。
(2)审计程序
①风险早期确认制度内容的确定
公司风险早期确认制度的文本是审计人员主要的获取审计信息的工具。审计人员应根据文本确定法规的规定是否已彻底全面地在公司存在，并编制风险早期确认制度的详细目录。文本的缺失或不完整都应引起对制度稳定运行的怀疑，公司不能提供相应文本时审计人员必须通过调查记录下风险早期确认制度，也可拒绝审计。
②风险早期确认制度设计效率的测试
审计人员应就风险早期确认制度中立法者关注的相应措施的效率进行测试，内容主要有：制度覆盖内部和外部风险范围的完整性和弹性；通过合适指标对相应风险进行辨别的完整性、适当性和提前性；采取合适方法进行风险分析和风险估计的可理解性；履行法定责任披露必须报告风险的可核性和及时性；内部控制措施的充足性等。
③风险早期确认制度运行效率的测试
在理解风险早期确认制度的基础上，审计人员应调查其运行效率和在整个审计期内的持续应用状况。应使用分析性程序和抽样方法检测相关的风险处理规则是否一直得到遵守，尤其应评估：风险的识别、分析、估计和报告；以内部控制协会的审计程序和工作文件为基础建立的风险控制系统。
3.2．风险报告审计的内容
虽然审计风险早期确认制度时并不需要单独评价管理委员会在检测和报告风险信息上的反映，但在审计公司作为管理报告组成部分的风险报告时这种评价是必需的，因为这样可以确定：风险报告是否与财务报告一致、是否与审计人员在审计过程中形成的理解一致、是否对公司的状况进行了公允的表述、是否公允地表述了公司未来发展的风险。
虽然精确地预测未来的数据是没有可核性的，但审计人员也能保证风险报告中公布的数据是诚实的或慎重的。德国立法当局责令审计人员检查预测数据是否有用，预测的前提是否现实，是否运用了正确的预测技术。风险报告审计旨在诚实性、拟真性和透明度，这对审计界无疑是极大的挑战。
审计风险早期确认制度和审计风险报告之间的联系是明显的：一方面，要评价风险报告的公允性必须借助于对风险早期确认制度的理解；另一方面，风险报告又支持审计人员的风险评价。因为风险报告必须包含风险处理和预期效果的信息，从某种程度上讲，风险报告审计涉及到风险管理所有方面。
3.3．审计结论
审计人员必须向监督委员会提交书面审计报告，随同公司年报一起公开呈报。审计报告中应表明：公司是否能持续经营、对风险报告的修正、集团公司的风险报告是否符合法律规定、对公司风险早期确认制度的审计结论、是否采取必要程序改进风险早期确认制度。如果没有反对意见，审计报告应简洁。德国的法规和会计准则都不要求对风险早期确认制度进行描述，也不要求表述具体的改进意见。
审计意见应就公司管理当局履行法律规定的情况表述最终结论，必须对公司持续经营的不确定性和风险报告表述的公允性进行评价。对风险早期确认制度的异议不影响审计意见，除非风险早期确认制度的缺陷导致风险报告或其他财务报表出现令人误解的表述。
4．德国公司风险管理审计对我国的启示
德国的风险管理审计无疑起到了应有的作用，我们很少听说德国公司因风险管理不力而导致公司失败或陷入困境的事例。近几年，我国上市公司或大中型企业因风险管理不力而陷入经营困境或财务困境的比例大幅升高，而且投资者等利益相关人由于公司风险管理信息缺失或滞后往往遭受巨额损失。要改变这种在风险管理方面的信息不对称现象，促使公司提高管理水平，我们应在以下几个方面吸收德国的经验。
1．完善现代企业治理结构。目前，世界上主要有两种公司治理模式：英美模式和德日模式。英美模式是市场竞争模式，股权高度分散，所有权与管理权高度分离，公司治理结构只由股东大会和董事会组成，不设监事会，董事会既是决策机构，也是监督机构。德日模式股权相对集中，公司治理结构中，股东会、监事会和董事会具有上下级层级关系：股东会下设监事会，监事会向股东会负责并报告工作，监事会下设董事会，监事会与董事会有上下位之别，前者是上位机关，后者是下位机关，董事会向监事会负责并报告工作。德日模式虽然在决策和经营效率上从理论上低于英美模式，但它使公司经营者接受多方位的监督并形成了一种良性制衡机制，这是德国公司丑闻很少的重要原因之一。在建立我国现代企业治理结构时，我们要吸收英美模式的经验，更应借鉴德日模式的长处。比如在公司风险管理方面，像德国公司一样将外部审计机构纳入公司治理机构，显然比美国公司单纯依靠内部审计机构进行风险管理审计优越。
2．对风险管理审计的重新认识。我国目前的公司风险管理审计研究一般都把风险管理审计视为公司内部审计范畴，这与德国将其既视为内部审计又主要作为外部审计范畴是有重大区别的。我国公司风险管理审计研究的理论基础是于2004年10月颁布的coso报告：《企业风险管理——总体框架》，或是其前身，于1992年发表并于1994年修订的《内部控制——整体框架》。coso报告认为，风险管理建立在内部控制基础上，内部控制是企业风险管理必不可少的一部分。coso报告是由美国注册会计师协会(aicpa)、美国会计学会(aaa)、财务经理协会(fei)、国际内部审计师协会(iia)和管理会计师协会(ima)五个学会共同组成的treadway委员会颁布，有极强的美国背景，与英美模式的公司治理结构相适应。如前所述，我国的公司治理结构不同于英美模式，基于coso报告的我国公司风险管理审计自然存在许多不足，如不能充分利用外部监督资源、公司风险管理信息不对称、公司治理失效导致的风险审计不作为等等。在完善我国公司治理结构的过程中，参照德国的公司风险审计理念重构我国的公司风险管理审计体系有其合理之处。
风险自评报告篇4
论文摘要：风险管理是公司实现持续经营的保证，风险管理审计是对公司风险管理制度、风险管理活动以及风险管理报告进行的审计。本文简要介绍了德国公司风险管理审计的主要内容，并指出其对我国公司在风险管理和风险管理审计上的启示。
1.前言
近10年来，公司治理和内部控制引起越来越广泛的关注，越来越多的公司危机和失败使公众对公司治理、公司风险管理和报告提出严厉批评。回应这些批评，德国管理部门出台规定要求公司设立风险早期确认制度(Riskearlyrecognitionsystem)。公司不仅要建立相应制度，还要对当前及预期状况进行公开披露，从而产生了公司风险管理审计。
公司风险管理审计的内容包括：评价公司是否设立了适当的风险早期确认制度、措施是否适当、监测方法是否有效。但是对风险早期确认制度的内容及审计程序并没有明确规定，因此审计不能按统一的标准进行。德国在1998年制定了“公司控制和透明度法”(LawofCorporateControlandtransparency)，对风险早期确认制度的内容和公司风险管理审计程序作了规定，可资借鉴。
2．德国公司风险管理审计的要求
2.1．风险早期确认制度和风险报告的内容
风险是在达到既定目标过程中信息缺失导致的，包括策略确定和信息不足两个方面内容。信息不足缘于因果关系的模糊不清，策略确定是在实现一个或多个既定目标过程中基于对行为的分析而采取的成功或失败的策略。风险有广义和狭义二种理解，广义的风险指背离既定策略的多种可能性的综合，狭义的风险仅指对既定策略的潜在的反向背离，德国的“公司控制和透明度法”采取的是狭义的风险概念。风险实质上危害了公司的持续经营，对净资产、状况和经营成果造成损害。
风险管理旨在保证公司的持续经营，它是一个持续的过程，包括风险的早期检测(风险的界定、分析和评估)、相关信息的收集、风险测量方法的选择和实施、风险控制实际效果的评价等环节。德国要求有限责任公司的管理者采取合适方法，尤其是要设立监测制度对可能危及公司持续经营的开发活动的风险进行早期确认。公司应设立有效的控制制度对风险早期确认制度的执行进行监督，控制制度由与业务紧密相联的固定控制措施和独立的控制方法(如内部审计)组成。母公司必须在整个集团内实施风险早期确认制度，因为危及持续经营的风险可能源自子公司。当局允许公司根据自身特点建立风险早期确认制度的结构和运行机制，审计职业界在风险早期确认制度的内容方面也为公司提供了多种方案。
在管理委员会的报告中披露公司未来开发方案的风险方面，风险早期确认制度是获取、分析和评价风险的先决条件。按有关法律规定，公司必须提供这种风险报告，而且报告的内容必须详细且准确，因为这样可以提高公司经济状况的透明度。风险报告并无相应的国际标准，从2005年起欧盟也要求公司报告“面临的主要风险和不确定性”。因为法规没有具体规定，一些非官方的标准制定团体所作的声明或陈述也可视为风险报告的格式和内容，包括德国师协会的RSHFa1、德国会计准则委员会的GaS5。GaS5适用于集团公司的管理报告，也推荐一般公司在风险报告中采用。按GaS5，风险报告的内容包括：风险管理过程的详细描述、按风险种类分类的重大风险的定性和定量数据、风险政策实际或预计的测量表、公司风险状况的预期结果。因此，风险报告应提供比风险早期确认制度能获得的更多的信息。
2.2．审计人员在监督公司风险管理中的作用
德国的“公司控制和透明度法”的主要目的是加强对的治理。与英美公司的单层委员会不同，德国公司采取双层委员会，至少德国的有限公司要设置监督委员会和管理委员会。监督委员会聘请审计机构履行监督职责，为保证审计机构与管理委员会无关，德国上市公司由监督委员会指定审计机构。
根据有关法规的规定，强制设立风险早期确认制度有两个主要目的：首先，上市公司的风险早期确认制度必须由独立的外部权威机构审计；其次，监督委员会通过审计报告获取风险早期确认制度的相关信息以辅助其履行监督职责。审计机构也必须对风险报告的内容进行审核，写出书面的审计报告或意见书表明审计结论。
在公司风险管理中，审计人员的主要作用是保证公司风险报告的可信性以及风险早期确认制度的遵循。虽然管理委员会或其他决策者对考虑到或了解到的与自身有关的风险的反映不是强制审计的范围，但为了评估公司持续经营的能力，审计人员必须考虑相反措施来检测风险。此外，审计人员在进行咨询或在法律规定下可影响公司风险政策。实际上，检测或了解到风险后的反映策略的选择、执行和效果是由监督委员会评估的，监督委员会开会时可请审计人员参加以便对公司的风险管理进行更好的。
从理论上讲，法律对审计主体和审计标准进行管制，但它既不能给审计人员提供风险早期确认制度和风险报告的具体内容，也不能提供具体的审计程序。德国的审计人员在风险审计中遵循德国注册会计师协会的审计准则，但这样的准则并没有法律上的约束力，不能代替法院的司法解释。
3．德国公司风险管理审计的内容
3.1．风险早期确认制度的审计
(1)审计方法和审计标准
风险早期确认制度和相应的内部控制体系都属于审计的内容。审计测试的主要种类是内部控制测试，一般测试内部控制制度在设计和运行方面的有效性。法律和相应的立法文件即为审计标准，也是内部控制的设计是否合格、方法是否有效的标准。应对公司特定风险状况以及公司管理者和雇员的风险习性进行分析评价，对固有风险和控制风险进行估算。通过对风险早期确认制度实施法定审计，审计范围扩大了，不仅要考虑会计和内部控制，而且要顾及可能产生重大风险的生产经营活动。在检测集团企业的内部控制制度时，如果遇到数据不足难以对整个集团公司的内部控制制度进行评价时，审计人员还可以利用其他审计人员的审计结论。为了减轻审计时的时间压力，集中精力于财务报告的审计，可以对风险早期确认制度预先进行检测或进行中期审计。
(2)程序
①风险早期确认制度内容的确定
公司风险早期确认制度的文本是审计人员主要的获取审计信息的工具。审计人员应根据文本确定法规的规定是否已彻底全面地在公司存在，并编制风险早期确认制度的详细目录。文本的缺失或不完整都应引起对制度稳定运行的怀疑，公司不能提供相应文本时审计人员必须通过记录下风险早期确认制度，也可拒绝审计。
②风险早期确认制度设计效率的测试
审计人员应就风险早期确认制度中立法者关注的相应措施的效率进行测试，内容主要有：制度覆盖内部和外部风险范围的完整性和弹性；通过合适指标对相应风险进行辨别的完整性、适当性和提前性；采取合适方法进行风险分析和风险估计的可理解性；履行法定责任披露必须报告风险的可核性和及时性；内部控制措施的充足性等。
③风险早期确认制度运行效率的测试
在理解风险早期确认制度的基础上，审计人员应调查其运行效率和在整个审计期内的持续应用状况。应使用分析性程序和抽样方法检测相关的风险处理规则是否一直得到遵守，尤其应评估：风险的识别、分析、估计和报告；以内部控制协会的审计程序和工作文件为基础建立的风险控制系统。
3.2．风险报告审计的内容
虽然早期确认制度时并不需要单独评价委员会在检测和报告风险信息上的反映，但在审计公司作为管理报告组成部分的风险报告时这种评价是必需的，因为这样可以确定：风险报告是否与报告一致、是否与审计人员在审计过程中形成的理解一致、是否对公司的状况进行了公允的表述、是否公允地表述了公司未来发展的风险。
虽然精确地预测未来的数据是没有可核性的，但审计人员也能保证风险报告中公布的数据是诚实的或慎重的。德国立法当局责令审计人员检查预测数据是否有用，预测的前提是否现实，是否运用了正确的预测技术。风险报告审计旨在诚实性、拟真性和透明度，这对审计界无疑是极大的挑战。
审计风险早期确认制度和审计风险报告之间的联系是明显的：一方面，要评价风险报告的公允性必须借助于对风险早期确认制度的理解；另一方面，风险报告又支持审计人员的风险评价。因为风险报告必须包含风险处理和预期效果的信息，从某种程度上讲，风险报告审计涉及到风险管理所有方面。
3.3．审计结论
审计人员必须向监督委员会提交书面审计报告，随同公司年报一起公开呈报。审计报告中应表明：公司是否能持续经营、对风险报告的修正、集团公司的风险报告是否符合规定、对公司风险早期确认制度的审计结论、是否采取必要程序改进风险早期确认制度。如果没有反对意见，审计报告应简洁。德国的法规和准则都不要求对风险早期确认制度进行描述，也不要求表述具体的改进意见。
审计意见应就公司管理当局履行法律规定的情况表述最终结论，必须对公司持续经营的不确定性和风险报告表述的公允性进行评价。对风险早期确认制度的异议不影响审计意见，除非风险早期确认制度的缺陷导致风险报告或其他财务报表出现令人误解的表述。
4．德国公司风险管理审计对我国的启示
德国的风险管理审计无疑起到了应有的作用，我们很少听说德国公司因风险管理不力而导致公司失败或陷入困境的事例。近几年，我国或大中型企业因风险管理不力而陷入经营困境或财务困境的比例大幅升高，而且者等利益相关人由于公司风险管理信息缺失或滞后往往遭受巨额损失。要改变这种在风险管理方面的信息不对称现象，促使公司提高管理水平，我们应在以下几个方面吸收德国的经验。
风险自评报告篇5
关键词：土地估价；质量控制；风险防范；问题
二0一一年度土地估价师协会举办的估价机构年度信用评审年会中再次提及土地估价报告质量及风险防范问题，对于这个老生常谈的话题在日趋激烈的土地评估市场中的确让人深思。随着土地评估机构市场化进程的深入，与土地估价相关的各种风险也日益显现出来，土地评估机构如何在激烈的市场竞争中站稳脚跟，如何向客户提供一份合格的土地评估报告，不断提升土地评估机构的土地评估报告质量并同时加强自身的风险防范意识，是值得每个土地评估机构执业人员共同关注的问题，结合几年来的土地估价实务，现从以下几个方面进行简述。
土地估价报告质量的控制
1.根据项目的类型和特点对项目实行分类管理.
评估项目从技术操作流程上来说，大致是相似的，但每个项目又各有其特点，要将每个项目做好，则应根据受托项目业务类型、特点及其重要性进行分类管理，重大项目应突出项目的工作方案、科学可行的技术路线、严密的质量审核流程、项目后续跟踪服务。
特殊项目如司法鉴定项目，应注重程序的公正，当实体公正与程序公正发生冲突时，要优先突出程序公正，在评估过程中应严格遵守独立、客观、公正原则,严格遵守评估技术操作规程。
2.建立完善的质量控制体系.
评估工作的成果是以评估报告的形式体现的,评估报告是公正、客观、准确的概述估价过程和估价成果的文件，是关于估价对象的客观合理价格的研究报告,报告的质量直接体现了企业的管理水平，只有建立完善的质量管理体系――即为减少及控制风险而设置的一系列保证估价质量的组织模式、制度如估价业务承接制度、估价相关资料搜集制度、现场查勘制度等,才能确保估价报告结果的准确无误。
估价业务承接：估价机构在承接业务时应考虑机构的胜任能力，如是否具备相应的资质、执业人员是否具备完成委托所需的专业知识等。
估价相关资料收集：估价相关资料的收集是提升土地估价报告质量的基础，一份好的估价报告应是逻辑推理严密、分析有据，而分析有据应建立在基础资料详实的基础上，基础资料收集可分为一般性基础资料收集及房地产交易资料的收集；一般性基础资料的收集可通过统计年鉴、政府工作报告等载体上获得，房地产交易资料的收集主要包括对区域内土地招、拍、挂一级市场、房地产交易二级市场、楼盘预售资料的收集，基础性资料收集的准确与否将直接影响到具体估价项目的评估结果。
实地查勘：尽心尽职做好实地查勘工作是提升土地估价报告质量的前提，估价人员必须认真、仔细踏勘待估宗地，实时实地了解掌握待估宗地土地坐落位置、现状、土地利用强度状况、基础设施状况、道路交通状况以及周围环境等状况，但在实际土地评估工作中，估价人员往往对实地查勘工作走马观花、走一圈、拍几张照片了事，甚至只是通过与委托方的电话联络对估价对象的情况进行了解，没有尽心尽职进行实地查勘从而不能正确把握估价对象客观合理的价格。要做好实地查勘工作主要有以下几点：①做好实地查勘工作前准备工作，对委托方提供的资料，进行初步验证核实，罗列需委托方进一步提供的资料，并依据估价对象的用途收集相关的社会经济、环境等一般资料，拟定工作实地调查表。②实地查勘的工作重点：依据拟定的实地调查表进行逐一调查，并对地价有重大影响的区域、个别因素进行重点调查，针对估价对象的用途收集相关的交易实例资料。
3.建立及完善三级审核制度.
三级审核制度是指估价作业人员初审、项目负责人复审、审核部负责人终审。估价作业人员初审主要从估价对象界定、估价依据、价格定义、需要特殊说明的事项、土地利用状况、影响地价因素、估价方法的选择及应注意的问题去核查、纠偏，如市场比较法中的案例选择是否恰当、价格修正中对交易情况、交易区域及个别因素修正中指数选择是否适当，剩余法估价中建筑物总价估算是否合理充分，开发成本、税费估算是否全面且依据充分等方面进行核查；项目负责人复审主要核查估价主要环节问题的处理，即对估价人员撰写的估价报告及估价技术报告在估价依据是否充足、报告描述是否得当、报告结构是否完整、报告逻辑思维是否矛盾、技术路线选用是否正确、案例及参数选择是否准确、估价结果是否合理等方面进行分析判断及审核；审核部负责人终审主要是对审核初审及复审中发现的问题是否已经解决，对估价项目的合规性再度进行审查。
土地估价风险防范
1.加强估价人员的法律意识与风险意识.
土地估价人员应认识到土地估价风险的广泛性和可能带来的危害性，强化风险意识。土地估价机构与人员的执业风险就是承担法律责任，因为无论是经济赔偿、行政处罚或刑事处罚都是依据法律、法规相应的条出的，许多估价人员埋头钻研业务，对估价规范、估价技术估价参数娴熟到家，但对法律知识却知之甚少，导致许多估价人员难以把握是与非、合法与违法的界限。
2.提高估价人员的专业技术水平及估价师的职业道德教育.
土地估价风险防范应在不断提高估价人员的专业技术水平同时加强估价师的职业道德教育，估价人员在估价过程中，由于方法、参数选择不合理、市场信息掌握的不全面导致估价报告结果的失真，从而给机构带来风险，因此必须不断提高估价人员的专业技术水平，只有执业人员的业务能力及专业技术水平的提升，才能在执业过程中有效地规避风险；同时还须加强土地估价师的职业道德教育，如果估价师没有良好的职业道德，即使估价人员精通估价理论及有丰富的估价经验，评估出的价格也不一定会客观公正，当前一些估价机构及其执业人员的职业道德还存在一些问题，如个别估价机构及其执业人员为谋求不正当利益，高估或低估土地价格，有的评估机构及其执业人员不顾能力、水平所限承担无力承接的评估项目。
3.建立土地估价师职业风险保险制度及保障金制度.
风险自评报告篇6
关键词：合同评审质量实验室风险管理
随着社会的发展、科技的进步、经济交往日益频繁，现实生活中的风险因素越来越多，可以说风险无处不在。无论集体还是个人，国家还是各类经济合作体，都日益认识到进行风险管理的必要性和迫切性。人们想出种种办法来应对风险。检测实验室作为经济活动中的参与者，同样也存在与面临着各种各样的风险，对风险的管理能力在全球经济一体化的大背景下显得尤为重要。为便于本文论述，我们先了解几组概念。
质量的概念
iSo9000：2000中质量的定义是：一组固有特性满足要求的能力。特性是指可区分的特征，要求是指明示的、通常隐含的或必须履行的需求或期望。
合同评审的概念
学术定义，合同评审是指接到客户订单以后,为了确认能够保质保量地完成订单,对生产能力和物料进行确认,扫除生产过程中的不确定因子,避免因生产过程中出现解决不了的问题而影响产品质量和交货时间。
与检测相关的定义，合同评审是指接到客户检验需求后,为了确认能够保质保量完成检验,对检验能力等因素进行确认,扫除检验过程中的不确定因子,避免因检验过程中出现解决不了的问题而影响报告质量和交报告日期
风险管理的概念
风险管理是指在一个肯定有风险的环境里把风险减至最低，保护自身或相关方利益的管理过程。
合同评审与实验室风险管理的关系
从质量的定义，我们可分析出检测实验室合同评审工作的质量特性主要有三方面，一是满足客户要求的特性、二是满足法律要求的特性、三是满足实验室内部管理要求的特性。满足客户要求方面的特性表现为：完成检测及出具检测报告的时间、检测费用、检测报告的使用价值或效用；满足法律要求的特性表现为检测合同是否符合《中国人民共和国合同法》、《产品质量法》、《委托检验行为规范》等法律法规规章的要求，即合法性；满足内部管理要求的特性表现为合同评审工作流程是否快捷、有效，转化为经济效益的时间、消耗人力、物力等各类资源的成本量。
通过对合同评审工作三方面质量特性的分析可以看出，合同评审质量高低与好坏会对实验室的风险大小及风险系数的高低产生直接的影响。就满足客户要求的质量特性而言，假如因为合同评审对检测时间把握不准，检测报告超期了，客户因此丢掉了订单，那势必会引起客户的不满意，带来的后果可能是客户对实验室的甚至索赔，这就给实验室带来了极大的风险。就满足法律要求的质量特性而言，如果与委托客户签订的合同本身不合法，那实验室就会面临违法的结局，同样带来了风险。就满足内部管理而言，如果每一宗合同评审都要花上一两天的时间才能完成，或需要反复，那么实验室的管理将陷入混乱与无序中，对于用于贸易目的的委托检测来说，时间就是金钱，如果客户在可以容忍的时间内还等不到满意的结果，合同迟迟不能签定，那么客户肯定会另择良枝，实验室从此便永久地丧失了这个客户，这种情况多了，经济效益从而何来，没有经济效益，如何能添置更先进的设备，如何留住人才，这是危及实验室生存的风险。
iSo31000：200险管理标准中提出建立内部沟通与报告机制及建立外部沟通与报告机制是风险管理的重要框架之一，而合同评审环节恰恰是每个实验室组织获取内部信息特别是外部信息的关键点，由合同评审中收集来的信息对风险管理决策具有重要的意义。
因此只有提高合同评审质量，才能助推实验室风险管理能力。实施了有效的风险管理，合同评审的质量必然能提高。二者相互促进，构成良性循环。
从风险管理的角度提高合同评审质量
合同评审是整个检验流程的首道程序，风险管理首先应从这个环节开始，只有从风险管理的角度出发，才能真正提高合同评审的质量。
风险管理的首要环节是对风险进行识别，在合同评审工作开始前对其中的风险进行识别是非常必要的。合同评审工作风险主要有以下几类，一类风险，来自客户的风险。二类风险，法律风险，即陷入违法违规或者法律纠纷的风险。三类风险，管理及成本风险，即指给整个实验室管理体系拖后腿的任何因素或风险。
正确识别风险后要采取措施，对风险进行控制。风险控制是风险管理的核心内容，包括风险评估、风险管理方式选择及风险管理决策。针对上述合同评审中的三类风险，应该如何控制呢？笔者认为将合同评审的所有要素逐一列出，将这些要素划分到三类风险中，再针对其质量特性加以控制是比较科学的方法。
一类风险的控制方法
合同评审各类要素中应划分到一类风险控制的要素有以下几类：客户信息、产品信息、检验依据及判定依据、价格及收费、出具报告日期、样品交接说明、分包项目及偏离。这些因素中的任意一项如果控制不好，就会带来不同程度的风险，并且加大其它因素的风险系数，从而增加整体风险。
对这些要素的风险控制方法应该从以下几方面入手，首先合同评审材料尽可能采用书面的形式，如果是口头形式，合同评审人员事后应及时记录口头沟通的情况，并且保存好这些材料，保存期最好在五年以上。其次检测机构由于其委托性质及样品的多样性，合同格式未必全部一致，但是供检测机构与委托方签字的那份材料中的信息尤其是检测报告中要出现的信息必须翔实、准确、清晰。客户信息应包括委托人、产品的生产厂、制造商、经销商等相关方的信息。产品信息应包括产品名称、型号规格、技术参数、警示语。合同评审人员应为客户选用既能满足委托方需求，又能使检测报告为客户发挥最大效能的检验依据或判定依据。样品交接说明内容应包括样品状态是否完好、有效，样品状态及数量是否能充分满足检测需求，涉及抽样样品的最好清楚地记录抽样位置及方法，配以图片进行说明，尤其是接收质量鉴定与仲裁委托检测时。
同时，上述各项信息都必须确保得到了客户的确认并有书签名、盖章，这是控制一类风险的有效手段。因为合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系，当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。举了例子，一个客户用你的实验室出具的检测报告办理出关时被海关发现报告上的公司名称与申报过关的公司不一致，被拒绝通关后气冲冲地来向你兴师问罪时，你若能找出双方签定的合同或协议，最后发现是客户自己的原因导致出错，这时你就划险为夷了，来自客户的风险在你高质量的合同评审前提下烟消云散。但如果合同评审人员因对产品检测标准不熟或忽视了标准对某些项目的检测时间要求而承诺不可能实现的完成日期，这种情况下实验室的风险肯定大大增加，有可能给实验室带来难以预测的不良结果。
二类风险的控制方法。
合同评审必须在国家有关法律法规，各类规章制度制度下开展才能控制来自法律方面的风险。二类风险控制主要有以下几方面：
第一，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
合同评审工作应符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二，实验室必须在有能力、有资质的前提下对外出具检测报告，这是法律法规对实验室必须履行的需求。有能力是指客户要求检验的产品类别或检测标准（含年号）或检测方法（含年号）已通过Cma、CaL、CanS认可。有资格指已获特定的授权，如3C指定检测产品及地域、生产许可证检验资格授权、见证检验授权、电子产品污染控制认证授权等。
检验依据、方法、方案、细则或相关要求必须合法且明确。合法指的是符合法律法规、相关规章制度。不得受理、检测国家明令禁止生产的产品，如直排式燃气热水器、一次性发泡塑料餐盒属于淘汰产品，检测实验室不得对这类产品出具检测报告。明确指明白、清晰、完整、易操作。涉及到具体项目时，应将项目罗列清楚。用于承担政府任务的方案或细则，要将判定方法列明。
第三，收费的合法性，属于国家或地方政府部门控制的收费必须依据公布的收费标准进行收费。
三类风险的控制方法。
合同评审工作质量低下，势必会拖整个实验室的管理后腿，而滞后的管理会增加组织运行的风险，因此对于这类风险控制，唯一的方法就是提高合同评审水平与效率，配备综合素质较强的合同评审人员，缩减评审环节，加快评审流程，为检验环节做好良好辅垫。
众所周知，人才是发展的第一要素，是风险管理与有效控制的根本所在。首先从事合同评审人员应具备风险意识，除了有识别风险的能力，还应有能及时采取决策、控制风险的能力，这样的合同评审工作质量才算上乘。
合同评审人员的综合能力高低对于这项工作有决定性的影响。综合素质强的合同评审人员能在与客户取得良好沟通后，快速发现客户的需求，为其量身定做一套解决方案，嬴得客户信任，维持客户同时为实验室获取了经济效益与发展资金。同时，由于对标准、检测方法等内容的熟悉，他们选定的检验依据或方法项目能为检验环节约时间，让检验环节与合同评审环节无缝连接，使检验环节成为真意义上的检测，而综合能力低的合同评审人员做出来的工作流转到检测环节后，会给检测开展带来很多不必要的阻碍，通常不是由于评审时要求客户提供的样品数量达不到检测标准要求而使检测无法正常进行，就是与客户就检测项目沟通得不够完整导致模拟两可而使检测不能开展。总之，综合能力低的合同评审人员会给检测留下很多不确定信息，严重影响检测进度。
然而，合同评审中对检测报告、检毕样品的处置方式的及时敲定也是体现合同评审作用，提高工作效率的表象之一。
风险自评报告篇7
【关键词】衍生工具；风险管理；内部控制
近年来，关于我国是否应当允许保险资金参与衍生工具交易，成为保险领域一个热点话题。据悉，监管部门已经提出《保险资金参与金融衍生产品交易暂行办法》（征求意见稿）以及《保险资金参与股指期货交易监管规定》（征求意见稿），允许保险公司运用衍生品对冲或规避现有资产或负债的市场、信用或流动性风险，这预示着我国保险资金管理将进入一个新的阶段。然而，衍生工具是一把锋利的双刃剑，其在为企业提供避险的同时，自身也蕴含巨大的风险，包括市场风险、信用风险、操作风险、流动性风险和法律风险，尤其是衍生工具交易的复杂性和杠杆性使得其风险管理的难度远远超过传统的金融工具（李明辉，2008）。20世纪90年代中期以来，国内外均发生多起因衍生工具交易而导致巨额损失的案例，远的如巴林银行事件、大和银行事件，近的如中航油事件、中信泰富事件。因此，对保险公司而言，参与衍生工具交易必须要加强衍生工具内部控制与风险管理，从而有效地控制相关的风险。本文拟对保监会国际组织（internationalassociationofinsuranceSupervisors，iaiS）关于衍生工具风险管理的规定进行介绍和分析，从而为我国监管部门制定保险机构衍生工具风险管理与内部控制制度以及保险公司加强衍生工具业务风险管理实践提供借鉴。
一、iaiS衍生工具监管准则关于衍生工具风险管理的规定
1998年10月，保监会国际组织下属的技术委员会衍生工具分委员会了《衍生工具监管准则》（SupervisoryStandardonDerivatives：ReportfromtheDerivativesSub-CommitteeoftheiaiStechnicalCommittee）。该准则就从事衍生工具交易的保险公司的风险管理控制以及报告框架作出了规定。在该准则中，iaiS鼓励其成员在考虑各自所监管的保险公司所从事的衍生工具的规模、范围和复杂性的情况下要求保险公司建立有效的控制和报告机制。尽管该准则旨在为保险监管部门如何评估保险公司的衍生工具风险控制提供指南，也就是着眼于外部监管，但其对于从事衍生工具交易的保险公司建立内部控制与风险管理制度同样具有借鉴意义。①
（一）衍生工具的风险
该准则指出，衍生产品具有固有风险，这些固有风险应当被恰当地管理。与传统的交易活动一样，保险公司必须应对衍生工具交易的信用、市场、流动性、现金流量、操作和法律风险。上述风险的性质和程度取决于衍生工具是如何被使用的（para.5）。
（二）衍生工具风险管理实践
该准则指出，衍生工具风险管理实践包括以下六个方面：
1.书面政策与程序
该准则指出，良好的衍生工具风险管理过程的首要要素是以下书面政策与程序：（1）关于管理风险的责任关系的清晰描述；（2）建立恰当的风险度量系统；（3）制定恰当的、结构化的风险承担限额；（4）关于完整而及时的风险监控与报告的规定；（5）建立有效的独立内部控制；（6）使所有从事衍生工具交易的员工均知晓上述政策和程序。
由于衍生工具交易是保险公司整体活动的一个组成部分，对衍生工具风险管理的考虑必须要放在保险公司整体风险管理框架之内加以统筹考虑，以保证保险公司的总体风险敞口处于其风险偏好以内。因此，该准则强调，衍生工具交易的风险管理过程应当尽最大可能与保险公司的总体风险管理框架融为一体。
2.董事会
作为企业决策控制的顶端，董事会在企业风险管理中的角色主要是监督管理层建立健全风险管理（CoSo，2004；刘笑霞和李明辉，2007）。该准则规定，从事衍生业务的保险公司董事会在衍生工具方面的职责主要包括：
（1）制定有关的政策与指南
董事会应当制定公司的总体风险管理战略，包括运用衍生工具的目标。董事会应当制定并批准关于衍生工具的运用恰当的政策，这一政策应当与保险公司的目标、战略和总体风险偏好相一致。该政策应当包含受托责任部门的责任关系和受托责任的框架。这样的政策应当与所有从事衍生工具的员工沟通。iaiS强调，保险公司的总体资产/负债管理战略应当考虑衍生工具敞口。尤其是，衍生工具敞口与其他金融工具的敞口不应当产生与公司的投资战略不一致的净敞口。
董事会应当批准成文的、关于所运用的衍生工具的种类、目的和运用条件以及可接纳的对手的指南。并且，董事会应当确保经批准的政策和程序在着手从事衍生工具交易之前就已经生效。
（2）决定是否从事某种衍生工具交易
董事会应当考虑公司涉足不同种类的衍生工具是否适当。例如，存在以下情形时就应当取消或者限制运用某些种类的衍生工具：潜在的敞口不能被可靠地计量；由于市场缺乏流动性，要想终止一项衍生工具十分困难；由于是场外交易，衍生工具无法随时出售；无法独立地对定价进行验证；对手不值得信赖。
（3）制定风险敞口限额
董事会应当在考虑衍生工具的使用目的以及其所导致的信用、市场、流动性、现金流量、操作和法律风险的基础上对衍生工具制定风险敞口限额。尤其对场外交易而言，对任何一个交易对手都应当有一个定量化的限额。
iaiS强调，衍生工具的敞口限额应当纳入到保险公司根据投资战略所制定的整体限额当中。风险敞口应当根据公司的总体资产负债表头寸来计算。例如，在计算信用风险时，董事会应当考虑所有累计的保险公司所面临的信用风险，无论这些风险是来自于衍生工具、证券、再保险或是其他的交易。
（4）内部控制
确保管理层建立与衍生工具规模、性质和复杂性相适应的内部控制机制，是董事会在衍生工具方面的重要职责。在该准则中，iaiS指出，在运用场外交易衍生工具时，董事会应当确保公司有适当的能力来对衍生工具的定价进行独立验证。董事会应当保证保险公司的报告和内部控制机制是用来监控衍生工具的运用是否与公司的既定目标和战略以及法律与监管要求相符的。
（5）董事会的专业胜任能力
了解衍生工具交易的性质及相关的风险，是董事会能够对机构的衍生工具活动进行有效监督的重要前提。在该准则中，iaiS强调，董事会应当保证其全体具有充分的专业知识理解与衍生工具相关的重要问题，并且，所有执行和监督衍生工具交易的个人都具有充足的知识和经验。
3.高管层
管理层对主体中包括风险管理在内的所有活动负有直接责任。建立有效的风险管理政策与程序并保证其有效执行，是管理层受托责任的一个重要内容。各个层次的管理层是企业风险管理具体政策的制定者和主要执行者（刘笑霞和李明辉，2007）。
iaiS指出，就衍生工具业务而言，管理层的职责包括：具体划分管理衍生工具的责任关系、（建立）恰当的风险度量机制、恰当的风险承受限额结构、有效的内部控制、完整的风险报告过程。
高管层应当制定明确的书面操作政策与程序，以实施董事会所确定的衍生工具政策。每个保险公司的操作政策和程序应当有所不同，但其详细程度应当与衍生工具使用的复杂程度和数量以及保险公司的战略与目标相一致。
高管层应当分配充足的资源来建立并维护良好而有效的风险管理机制。这些机制应当与前台、后台、会计与报告机制融为一体。
高管层至少每年应根据公司的交易和市场条件来评估其书面操作政策与程序的适当性，并由董事会批准衍生工具政策与程序的变动或者重申现有的政策。
4.风险管理（职能部门）
目前，西方许多金融控股公司、跨国公司以及大型上市公司，均设立独立的风险管理机构，专门负责风险管理事务。可以说，设立独立的风险管理职能机构，已经成为西方企业风险管理的一个惯例，实际上，独立的风险管理职能机构已成为企业风险管理组织架构的核心（刘笑霞和李明辉，2007）。iaiS指出，保险公司应当建立一个正式的组织结构来监督和管理公司投资活动的风险。iaiS还就风险管理部门在监督和管理衍生工具风险方面的职责作出了具体规定：
（1）风险管理的整合性
iaiS指出，来源于衍生工具交易的风险，包括市场风险、信用风险、流动性风险、现金流量风险、操作风险和法律风险，应当与来源于非衍生工具交易风险的类似风险一起来进行监督和管理，这样，高层管理才能够定期对风险敞口进行综合评估。
（2）风险管理部门的责任
总部的风险管理职能部门应当分配资源来度量衍生工具的特定风险，并将其与事先确定的风险限额相比较，进而报告给高管层。风险管理职能部门的责任主要包括：（a）如果可以的话，对公司所从事的每一种衍生工具交易的主要风险类型制定具体的限额，这些限额应当与公司的总体风险管理过程以及其资本头寸的充足性相一致；（b）依照规定关注并迅速报告违反限额的情况；（c）评估过去的风险管理活动；（d）监督衍生工具交易是否符合公司的总体风险管理战略、对手的信用以及限额。
（3）衍生工具风险的度量
iaiS要求，度量源于衍生工具的各类风险的系统应当完整而准确，这样的风险应当在组织范围的层面上进行度量并对交易性和非交易性业务的风险进行加总，如果适当的话，则应按照类别（group-widebasis）进行度量和加总。这样的系统因公司而异，但都应当具备以下要求：（a）能够充分反映风险和所从事的交易的规模；（b）能够准确而及时地捕捉和度量所有重大的风险；（c）能够为保险公司不同层级所有相关人士所理解。
（4）控制活动
一旦风险管理政策和限额已经生效，就应当建立适当的程序来监控对这些政策和限额的遵循性，这些程序应当有助于预防和较早地发现不遵循风险管理政策的行为。在许多情况下，这包含某种形式的日常监控。
（5）风险管理政策和程序的监控
风险管理职能部门应当评价风险政策和限额是否完善。为此，应当对广泛的市场情景和不断变化的投资与操作环境实施常规的压力测试。一旦保险公司识别出其环境很可能存在风险，应当保证有恰当的政策和程序来有效地管理这些风险。
（6）风险报告
风险管理职能部门应当定期向高管层中的适当层级以及董事会报告。报告的频率取决于是否能够使高管层和董事会拥有充分的信息来判断保险公司风险（riskprofile）的变化性。报告应当标明衍生工具交易是如何实现既定的目标并遵循经批准的政策和程序的。
5.内部控制
内部控制是风险管理的重要工具。要有效地管理衍生工具的风险，必须要建立健全内部控制，以降低风险发生的概率以及对保险公司的影响，从而保证保险公司目标的实现。在内部控制方面，iaiS着重强调以下几点：
（1）人力资源
所有执行、监督、控制和审计衍生工具业务的个人都应当具备适当素质并拥有适当水平的知识和经验。
（2）控制活动
iaiS强调，应当建立适当的内部控制系统来保证衍生工具交易处于恰当的监管之下，并且，这些交易只有在符合保险公司经批准的政策与程序的情况下才能够进行。每家保险公司所采用的内部控制的范围和性质应当有所不同，但都应当包括以下程序：（a）前台、后台、会计系统之间的核对应当在恰当的水平上进行，这一水平取决于衍生工具交易的范围（作为指南，活跃地运用衍生工具的保险公司应当每天进行核对）。（b）应当建立有用来限制所有各方从事特定的衍生工具交易的权力的程序，这要求保险公司内部负责遵循、法律和文件事务的人员之间必须要紧密并定期进行沟通。（c）用以确保衍生工具的所有各方都对交易条款达成一致的程序。及时进行发送、接收和核对的程序应当独立于前台。（d）用来确保正式的文件能够尽快完成的程序。（e）用来确保交易员对头寸的核对情况作出报告的程序。（f）用来确保头寸被恰当地结算和报告，并确认稍后的收付款的程序。（g）用来确保所有的授权和交易限额均没有被超越以及所有的违规行为应立即被识别的程序。（h）用来确保独立地检查比率或价格的程序。（i）用来监督任何需要采取特定行为（如期权的行权）或者预期转移一项基础资产以确保该项交易被中止或者使保险公司处于作出或者取得该项转移的位置的衍生工具的程序。
（3）报告
iaiS要求，保险公司应当编制定期而及时的衍生工具交易报告，该报告应当以清晰可理解的语言并包含定量与定性的信息来描述公司的风险敞口。关于报告的频率，iaiS指出，原则上，这些报告应当每天编制以提交给高管层。根据衍生工具交易的性质和范围，报告频率也可以低一些，但iaiS建议至少每月要向董事会报告一次。关于报告的内容，iaiS指出，报告应当涵盖以下方面：（a）对本期以及相关的中止头寸期间衍生工具交易的评述；（b）对交易对手信用风险的分析；（c）在本期任何违反规章或内部限额的具体情形以及所采取的行动；（d）计划的未来交易。
（4）职责分离
不相容职务分离是内部控制的一项基本要求，巴林银行事件、法兴银行事件都反映出，职责分离不完整是导致衍生工具违规操作的重要原因。iaiS强调，负责度量、监督、清算和控制衍生工具的职能应当独立于前台职能，这些职能应当配备有充足的资源。
（5）对外部资产管理人的控制
当聘请外部资产管理人时，董事会应当确信高管层能够监督这些外部管理人的行为是否符合董事会批准的政策与程序。保险公司应当具有适当的专业知识并确信，在合约条款之下，其能够获取充分的信息来评价这些资产管理人是否遵循公司的投资指令。
6.内部审计
内部审计师在评价企业风险管理的有效性并提出改进建议方面具有重要作用。通过对管理层的风险管理程序进行监控、检查、评估、报告，并对其充分性和有效性提出建议，内部审计师可以帮助管理层和董事会（或审计委员会）加强风险管理（CoSo，2004）。
iaiS在准则中对建立和完善内部审计制度，从而加强对衍生工具风险管理的监督作出了规定：（1）内部审计职能部门的建立及其独立性。iaiS规定，保险公司应当有一个涵盖衍生工具交易并能够及时识别内部控制漏洞和操作系统缺陷的内部审计。内部审计部门必须独立于衍生工具业务部门和监督部门。关于衍生工具交易的问题应当向高管层和董事会报告。（2）审计范围。内部审计的范围应当由胜任的、对衍生工具的风险有充分了解的专业人士来确定。（3）对风险管理的评价。内部审计师应当对机构的风险管理职能部门的独立性和总体有效性进行评价。为此，他们应当全面地评价与度量、报告、限制风险有关的内部控制的有效性。内部审计师应当评价对风险限额的遵循性、向高管层和董事会报告的信息的可靠性和及时性。（4）对衍生工具业务的复核与监督。内部审计师应当定期对衍生工具操作进行复核，以确定其是否与保险公司的法定义务相一致。
二、iaiS准则对我国保险公司建立衍生工具风险管理机制的启示
iaiS的衍生工具监管准则对保险企业建立健全衍生工具相关的风险管理制度作出了原则性的规定，这些规定对于我国保险公司利用衍生工具来管理保险资金具有重要的借鉴意义。具体而言，我国保险公司在建立衍生工具风险管理机制时，应当注意以下方面：
（一）制定书面的衍生工具风险管理政策
正如iaiS所指出的，成文的、正式的衍生工具风险管理政策与程序是良好的风险管理的首要要素。衍生工具的复杂性和风险性，决定其风险管理要比传统的金融工具更为复杂，为此，保险公司必须要根据自身所从事衍生工具交易的性质、规模、复杂性来制定相应的风险管理政策。衍生工具风险管理政策应当就企业的风险偏好与容忍度、职责分离、相关部门和人员的责任、衍生工具交易的目标、所从事的衍生工具的规模与品种、新交易品种的批准、风险度量、风险限额、内部管理报告的种类与频率等问题作出规定。上述政策应当涵盖企业所有的衍生工具活动。
由于衍生工具业务只是保险公司所有业务的一个组成部分，为了保证保险公司整体风险管理目标的实现，上述政策应当与企业整体的内部控制和风险管理政策与程序保持一致。并且，为了保证上述政策的落实，保险公司应当保证与衍生工具业务相关的所有个人均充分了解与其职责相关的所有政策和程序。
尤其应当强调的是，保险公司参与衍生工具业务，必须严格限于套期保值，禁止从事投机活动，以保证保险资金的安全。
（二）完善组织结构，明晰责任关系
完善的组织结构、明晰的责任关系，是实现风险管理目标的重要前提。所有人员都应当明确自身在衍生工具方面的职责以及与其他部门和人员的关系，以明晰责任关系。
1.董事会负责监督
董事会应当确保管理层建立了衍生工具风险管理与内部控制机制。董事会（或其下属风险管理委员会）应当确定公司的总体风险管理战略，并批准公司关于衍生工具运用的恰当的政策，这一政策应当与公司的目标、战略和总体风险偏好相一致。董事会批准的衍生工具政策至少应当包括：（1）确定公司的风险偏好；（2）规定公司所从事的衍生工具产品以及交易类型；（3）评价与批准新产品或新交易类型的具体要求；（4）提供充分的人力资源和其他资源以确保经批准的衍生工具交易以稳健的方式进行；（5）确保关键的风险控制职能部门（如风险管理、内部审计）具有恰当的结构和人员配备；（6）明确衍生工具交易的管理责任；（7）识别公司衍生工具活动所面临的各种风险并建立明确而完整的控制限额；（8）规定与衍生工具交易的性质和规模相一致的风险衡量方法；（9）规定头寸的压力测试；（10）需要向董事会或董事会下属委员会提交报告的种类与频率。董事会应当确保经批准的政策和程序在着手从事衍生工具交易之前就已经生效并为相关的部门和员工所知。
董事会（或其下属的风险管理委员会、审计委员会）应至少每年对现行衍生工具风险管理与内部控制政策进行评价，确保其与公司的资本实力、管理水平一致。新产品推出频繁或系统重大变化时，应相应增加评估频度。
董事会还应当批准适当的与衍生工具业务相关的薪酬政策。衍生工具交易相关人员（包括高管层、交易部门管理层和交易人员）的薪酬，应当建立在长期业绩的基础上，避免根据具有较大波动性的短期业绩决定薪酬。
2.高管层负责制定并实施具体政策与程序
保险公司高管层应当制定明确而具体的衍生工具操作政策与程序，以实施董事会所确定的衍生工具政策。保险公司最高管理层中应有熟悉衍生工具业务的专人负责监督、核准衍生工具交易相关事项，并与董事会、风险管理委员会以及具体业务、财务部门保持良好的沟通。
高管层在衍生工具风险管理与内部控制方面的职责主要包括：（1）具体划分管理衍生工具的责任关系；（2）建立恰当的衍生工具风险度量机制；（3）制定公司衍生工具的风险限额，这些限额应当与公司整体风险限额综合考虑；（4）确保建立并实施有效的内部控制制度；（5）建立完整的衍生工具内部风险报告制度；（6）定期对衍生工具头寸进行评估，以确定其是否符合公司的风险管理政策、其风险是否处于公司风险容忍度之内。在从事衍生工具业务之前，管理层应确保已经获得所有的批准手续并建立了恰当的操作程序和风险控制制度。
3.建立独立的风险管理机构
保险公司应当建立独立的、能够胜任风险管理实践的风险管理部门，来专门负责风险管理事务。风险管理部门应当独立于衍生工具交易及营销部门，并能够向公司的高管层报告。
保险公司风险管理部门在衍生工具方面的责任主要包括：（1）对公司所从事的每一种衍生工具交易的主要风险类型制定具体的限额。（2）根据既定的政策和程序来计量、监控衍生工具的风险并直接向高管层报告。（3）监督衍生工具交易是否符合公司的总体风险管理战略，包括：监督违反限额的情况并迅速向不负责交易的管理层报告；对风险敞口进行盯市并对前后台的头寸和损益进行核对；监督每一个交易对手的信用敞口是否超过限额，并向不负责交易的管理层报告例外事项。（4）评估公司过去的衍生工具风险管理活动。（5）编制风险管理报告（包括每天的损益结果和总头寸、净头寸）并提交给管理层、董事会或风险管理委员会。
4.交易部门
保险公司应当根据所从事衍生工具交易及风险管理的复杂性，委派具备相关资格的专业人员从事衍生工具交易，并配备相应的交易监督人员。交易部门的主管应加强对交易员的监督。
5.审计委员会和内部审计部门
公司内部审计部门或类似机构，应当定期对衍生工具风险控制制度的设计和执行进行审查，以及时发现存在的内控缺陷并提出改进意见。内部审计部门应当向董事会或其下属的审计委员会报告其相关发现，并与高管层保持良好的沟通。
值得指出的是，无论是董事会、高管层、风险管理部门、业务部门以及其他相关部门和员工，都必须要具备衍生工具相关知识和技能，能够胜任衍生工具交易与风险管理实务。为此，在招聘相关人员时，应当注重专业胜任能力、职业操守的考察，并加强交易人员的职业道德、专业知识和技能后续培训。
（三）建立衍生工具风险的识别、度量和应对机制
1.风险识别
保险公司应当根据自身的经营目标、资本实力、管理能力和衍生工具的风险特征，确定能否从事衍生工具交易及所从事的衍生工具交易的品种和规模。
公司在每次从事衍生工具活动之前就应当识别该活动的风险，包括：信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险。在进行衍生工具交易之后，应当定期识别持有的衍生工具所暴露的各种风险。
2.风险评估
保险公司应当根据所从事衍生工具的性质、信息系统和历史资料的完备性等因素采用定量或非定量技术来科学地评估衍生工具的风险。（1）市场风险的评估。公司应当运用适当的风险评估方法或模型对衍生工具交易的市场风险进行评估，并按市价原则管理市场风险，调整交易规模、类别及风险敞口的水平。衍生工具市场风险的评估方法包括风险价值法（VaR）、名义价值法、久期分析法、敏感性分析等。（2）信用风险的评估。对衍生工具信用风险的度量应当同时考虑现时信用风险和因为衍生工具未来价值发生变动后对手违约而产生的潜在信用风险两方面（G-30，1993），其中，当前信用风险敞口一般用合约的重置成本来估计，而潜在的信用风险敞口则应以衍生工具组合未来价值波动的情况（概率分布）来计算潜在损失的期望值。在进行衍生工具交易之前，保险公司必须对交易对手的信用状况进行评估。（3）操作风险的评估。保险公司可以采用内部度量法、损失分布法、Delta-eVt等方法评估衍生工具的操作风险。（4）流动性风险的评估。在对流动性风险进行评估时，应当考虑以下因素：市场交易的规模；市场因子的变化；现金流量（金额和时间）预测；可用于平仓的替代性金融工具；合约的标准化程度；等等。（5）法律风险的评估。对于衍生工具交易（尤其是场外交易）而言，其法律风险的识别与评估主要应当考虑：交易对手交易资格（当然也包括自身有无权从事该项交易的评估）；相关法律（包括合同法、税法、破产法、担保法等实体法以及诉讼、仲裁等程序法及国际私法）对衍生工具交易的影响；合约内容法律效力；有关法律变更对衍生工具交易的影响。
3.风险应对
保险公司应当根据风险评估结果和公司的衍生工具业务风险可接受水平，采取相应的风险管理策略，包括规避风险、转移风险、承受风险、抑减（缓释）风险。
（四）实施严格的限额控制和不相容职务分离
保险公司应当根据自身衍生工具的性质、规模与复杂程度以及风险管理系统的类型，对衍生工具制定严格的限额，包括交易量限额、止损限额、到期限额、VaR限额等，并对超限额交易进行严格的跟踪。在定风险管理限额时，应评估自有资本对风险的承担能力。
保险公司应当建立并严格执行授权和止损制度。在进行衍生工具交易时，必须严格执行分级授权和敞口风险管理制度，任何重大的交易或新的衍生工具业务都应得到董事会的批准，或得到由董事会指定的高管层的同意。在因市场变化或决策失误出现账面浮亏时，要严格执行止损制度。
保险公司应当实行严格的不相容职务分离制度，前台、、后台部门应当各有分工、相互制约，尤其是衍生工具交易、确认、清算人员不得兼任。公司清算部门应当加强对超限额交易和保证金给付的监控，一旦发现未按事先计划进行的交易，应当及时反馈和报告给风险管理委员会或董事会。
（五）建立有效的内部风险报告机制
保险公司应当建立与交易系统衔接的风险管理信息系统，及时提供衍生工具相关的交易和其他数据，并对衍生工具交易的实际情况进行实时监控。保险公司管理层应当通过内部风险报告系统随时获取有关衍生工具交易风险状况的信息，并及时采取应对措施。
保险公司的风险管理部门或其他职能部门应当根据相关的政策与程序向适当层次的管理层报告衍生工具风险度量结果。至少应当每天向负责监管但自身不从事交易的管理人员报告风险暴露情况和损益表；向董事会或其下属风险管理委员会报告的频率和内容可以根据市场状况等因素确定，但应当能够使董事会或风险管理委员会获取充分的信息以便判断公司风险的变化情况。
（六）加强对衍生工具风险管理的监督
为了保证衍生工具风险管理政策和程序的持续有效，保险公司必须要对相关风险管理机制进行有效的监督，包括持续性监督和单独评价，以发现其制定和实施中存在的问题并及时加以纠正。
保险公司的内部审计部门（或类似机构）应当对衍生工具内部风险控制制度进行审查，其审查内容包括但不限于以下方面：（1）复核公司总体风险管理系统的恰当性和有效性，包括相关政策、程序和限额的合理性和稳健性，以及公司对相关的政策、程序和限额的遵循性；（2）复核各种操作控制（包括职责分离）以及相关的部门、员工对既定政策与程序的遵循性，并测试其有效性；（3）调查非常事项，如重大的违反限额的行为、未经授权的交易、不一致的估价或会计差异；（4）对公司衍生工具风险评估模型及其假设的合理性进行审计；（5）复核公司风险管理信息系统的充分性，包括衍生工具风险报告的内容和频率以及报告关系的合理性。内部审计部门的相关结论和意见，应当向审计委员会或类似机构报告，并在报告之后检查相关建议措施的落实情况。在必要时，内部审计部门可以向董事会和最高管理层报告。
【参考文献】
［1］CommitteeofSponsoringorganizationsofthetreadwayCommission（CoSo）.enterpriseRiskmanagement-integratedFramework.2004.
［2］Groupofthirty（G30）.Derivatives:practicesandprinciples.1997.
［3］internationalassociationofinsuranceSupervisors.SupervisoryStandardonDerivativesReportfromtheDerivativesSub-CommitteeoftheiaiStechnicalCommittee.1998.
风险自评报告篇8
［关键词］估价机构;房地产司法拍卖估价;风险防范
1引言
房地产司法拍卖估价与其他房地产估价显著不同。一方面，由于房地产的价值量大，估价结果与当事人利益攸关;另一方面，房地产司法拍卖估价相对于其他评估来说，对于估价程序、评估报告形式、估价结果的要求更高。房地产估价机构和注册房地产估价师在房地产司法拍卖估价中，应树立较强的风险意识，规范估价行为，保持独立、客观、公正的原则。
2房地产司法拍卖估价概述
2.1房地产司法拍卖估价概念。涉案房地产的司法拍卖估价是房地产司法鉴定估价业务中的一种，主要是指注册房地产估价师运用房地产估价专业知识和经验对涉案的房地产价值或价格进行分析、判断和测算，并提供相关专业意见的活动。这也是目前最主要的房地产司法鉴定估价业务。2.2房地产司法拍卖估价的特点。房地产司法拍卖估价的主要目的就是为了人民法院审理案件需要确定房地产处置参考价提供参考依据，其具有以下三个特点。第一，房地产司法拍卖估价具有公正性。［1］房地产司法拍卖估价工作不同于其他专业活动，房地产司法拍卖估价旨在为人民法院妥善处理案件提供财产处置参考价。在房地产司法拍卖估价工作中，涉案双方当事人法律地位平等，不存在一方强压另一方的现象。因此，房地产司法拍卖估价工作带有“目的公正性”的属性。第二，房地产司法拍卖估价具有严肃性。房地产司法拍卖估价不同于其他一般的房地产估价，房地产司法拍卖估价的结果与案件当事人的合法权益紧密相关。因此，房地产估价机构在进行司法拍卖估价业务时，必须严格按照《资产评估法》《房地产估价规范》的规定审慎进行。第三，房地产司法拍卖估价的与时俱进性。2018年9月1日起施行的［法释〔2018〕15号］《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》(以下简称《规定》)开启了人民法院确定财产处置参考价的全新模式，新增了当事人议价、定向询价、网络询价三种方式，对传统的委托评估方式形成一定冲击。新增了人民法院对评估报告的审查程序，第二十条规定，人民法院应当对评估报告进行审查。具有下列情形之一的，应当责令评估机构在三日内予以书面说明或者补正:①财产基本信息错误;②超出财产范围或者遗漏财产;③选定的评估机构与评估报告上签章的评估机构不符;④评估专业人员执业资格证明与评估报告上署名的人员不符;⑤具有其他应当书面说明或者补正的情形。同时该规定明确了当事人、利害关系人可以就评估报告提出异议，第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议:①财产基本信息错误;②超出财产范围或者遗漏财产;③评估机构或者评估专业人员不具备相应评估资质;④评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。面对新的司法解释、新的估价要求，房地产估价师虽说具有一定的不可替代性，但仍需不断提高执业水平，方能在激烈的竞争中占有一席之地。
3房地产司法拍卖估价工作风险成因
从司法拍卖估价工作的实践情况来看，房地产估价机构从事司法拍卖估价工作的风险主要集中在程序不合法、评估报告形式不合规、估价结果不公正几方面。以下从程序不合法、估价结果不公正两方面简要分析风险存在的原因。3.1程序不合法引发的风险。在《资产评估法》、2015版《房地产估价规范》中对估价程序有明确的规定和要求。而在司法评估实践中，常常会出现估价程序履行不到位的情况，比如现场查勘时经常出现被执行人不配合的情况下，使得估价师无法完成进入估价对象内部进行查勘的法定义务;又比如现场查勘时评估师没有认真核对人民法院提供的估价对象资料与估价对象现状有无差异，会造成评估的财产基本信息、评估财产范围发生偏差;还有就是有的估价机构内部管理制度不健全，使得评估报告内部审核流于形式，造成评估报告形式不合规等。这些情形都会成为案件当事人对评估报告提出异议的理由，也会客观上造成案件执行工作的拖延。3.2估价结果不公正引发的风险估价结果不公正。主要是指由于估价方法、参数、基础数据等选择出现问题等原因导致的估价结果出现需要补正的情形。在司法案件中，当事人的利益对立，估价对象物权即将发生转移，这使得评估报告会成为各相关方关注的焦点。《规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人可以在收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议。房地产估价机构在房地产司法拍卖估价工作中一旦因为故意或者重大过失导致估价错误的，不但会损害案件当事人的合法权益，也会对估价机构、估价师的经济效益、社会效益带来不利影响，严重的甚至会被从人民法院司法评估机构名单库中除名，这就要求房地产估价机构、估价师在执业过程中必须依法合规、谨慎执业。
4房地产司法拍卖估价工作的风险规避及防范措施
4.1提高评估专业人员风险防范意识和职业道德水平。就房地产估价机构内部而言，要有效的提高评估专业人员风险意识和职业道德水平，必须做好以下两个方面的工作。首先，加强对评估专业人员的法律知识培训。房地产估价机构的业务行为受到相关法律的规制，为了使房地产估价机构的评估工作符合法律的要求，必须使相关工作人员明确法律的基本要求是什么，以及违背法律规定可能会产生的法律责任。只有通过对相关工作人员系统的法律培训，才能在评估专业人员头脑中真正树立起风险意识。其次，房地产估价机构除了要求评估专业人员遵守一般的行业职业道德准则之外，房地产估价机构应当结合本单位的具体情况制定符合本单位工作实际的《房地产司法评估操作指引》，用更明确的标准来约束评估专业人员的职业道德，促使评估专业人员能够审慎对待每一次评估工作，时刻牢记自身的职业道德底线。4.2建立健全机构管理制度，规范业务行为要有效的提高房地产估价机构。在司法拍卖估价中的风险防范能力，除了要从评估专业人员这一角度着手，房地产估价机构自身也要作出充分的努力。很重要的一个努力方向就是要建立健全机构内部管理制度，用制度来规范业务行为，从而提高司法鉴定结论的质量。［4］为此，房地产估价机构应当建立一套完整的保障司法鉴定评估质量的制度。在具体的制度内容上，应当包括房地产司法拍卖估价工作实施的程序、现场查勘的记录管理、司法拍卖估价对象材料的获取、使用以及估价结论出具的文本等方面。此外，最为重要的一点是，房地产估价机构要建立责任追究制度。房地产估价机构建立责任追究制度是为了进一步规范评估专业人员的业务行为，要使评估专业人员在执业过程中始终保持清醒的头脑，牢固树立风险责任意识，唯有此，才能真正的达到规范业务行为、提高服务质量的目的。4.3建立执业责任保险或者执业风险金制度鉴于。目前房地产估价机构司法拍卖估价人员面临的执业风险越来越多，执业风险系数也在不断攀升。为了消除评估专业人员的执业顾虑，房地产估价机构在有条件的情况下，可以参加司法鉴定执业责任保险或者缴纳执业风险金，通过社会其他机构来分散评估专业人员的执业风险。我国早在《司法鉴定机构管理办法》中就规定了司法鉴定责任保险以及执业风险金制度，因此，房地产估价机构实施此方案在法律上不存在任何障碍。建立执业责任保险或者执业风险金制度，能帮助房地产估价机构在执行业务中分散风险。4.4合理利用假设限制条件和免责条款。在司法拍卖估价工作中要合理地使用假设限制条件和免责条款，避免相关当事方因对估价报告的不合理利用而带来的风险，也避免一些由于其他方面的原因而承担不应该由估价机构及估价专业人员承担的风险。对于司法拍卖估价过程中难以把握的或认为可能存在的风险事项，房地产估价机构应及时和委托人进行沟通，并在估价报告中披露其不确定性或所面临不同后果的可能性。在复杂的司法拍卖估价业务中，对不确定的问题和不可知的事实情况，应出具有条件的和有保留的咨询意见。
5结论
随着我国经济的不断发展，一方面社会公众已经形成了较强的法律权利意识，另一方面在经济获得不断发展的同时，各种债务纠纷大大增加，由此导致司法拍卖估价业务增多，房地产估价机构及评估专业人员的执业风险也相应增多。房地产估价机构当前和今后很重要的一个工作任务就是要做好司法拍卖估价工作中的风险防范工作。要从房地产估价机构、评估专业人员两个方面做好风险把控工作。就房地产估价机构自身而言，要加强内部管理制度，规范业务行为，加强对评估专业人员的法律培训。对于评估专业人员来讲，要牢固树立风险责任意识，牢记自身职业道德底线。相信通过这两方面的努力，房地产估价机构司法拍卖估价业务面临的风险增加问题可以有效得到控制。
参考文献:
［1］王学哲.论司法鉴定中房地产估价工作的风险防范［J］．中国房地产估价与经纪，2009(2)．
［2］敖立新.浅谈房地产司法拍卖及估价［J］．中国房地产估价与经纪，2017(2):73－77.
［3］陈艳.房地产估价机构防范风险策略探讨［J］．住宅与房地产，2019(22):8.
风险自评报告篇9
[关键词]：重大固定资产投资项目；社会稳定风险评估；对策
中图分类号：F283文献标识码：a文章编号：
abstract:thisarticlehasbeenexplainedthecurrentproblemsofthesocialstabilityriskassessmentformaterialfixedassetsinvestmentprojects,andalsohasbeenintroducedsomethingshouldbepaidattentiontoonassessmentsprocesses.thenithasbeenputforwardsomeappropriatesolutionsandrecommendationsfordecision-making.
Keywords:materialfixedassetsinvestmentprojects；Riskevaluationofsocialstability；countermeasure；
中图分类号:F294文献标识码:a
一、引言
随着我国改革开放的不断深入，人们的生活水平有了很大的提高，但接踵而来的是各种社会矛盾逐渐高发起来。目前的社会矛盾覆盖的领域广泛、涉及的门类众多，未来有进一步加剧的发展趋势，已成为影响社会和谐稳定和经济社会发展的突出问题。比较受关注的方面有征地补偿、移民安置、劳动就业、劳资纠纷、生态环境、分配不公等。从社会稳定风险定义出发，重大工程项目社会稳定风险是指在实施重大工程项目时存在的对社会和群众生产与生活影响面大、持续时间长并容易导致较大社会冲突的不确定性[1]。
一般来说，重大固定资产投资项目的建设对当地的经济、社会及生态环境都会产生正面和负面的影响。地方政府对于投资项目产生的外部性应进行积极的引导，努力让其影响朝着正的外部性方向发展，在不损害生态环境效益和社会效益的基础上努力争取良好的经济效益，尽量降低影响社会稳定的风险，从而避免发生。本文阐述了在实际风险分析和评估工作过程中所遇到的一些问题，并就如何进一步完善重大固定资产投资项目社会稳定风险评估工作提出了一些思考。
二、项目社会稳定风险分析及评估现状及存在问题
社会不稳定因素越来越多的根源是决策机制的不够科学、不够完善而产生的，近年来，我国各地因重大项目建设导致的社会风险问题时有发生，如2004年330万千瓦的瀑布沟水电站因移民问题处理不善而导致的群体性械斗事件、2005年国华定州电厂灰场工程因征地补偿未达成一致意见而导致的恶性械斗袭击事件、2006-2009年广东番禺垃圾焚烧发电项目因未能广泛征求民意而引发的群体性上访事件、四川省什邡市钼铜项目因群众担心环境污染引发的以及近期陆续出现各地群众由于担心pX项目的污染问题而导致该类项目陷入了“落地难”的困境[2]。
根据国家和地方的部署，重大固定资产投资项目将陆续开展社会稳定风险分析及评估工作。由于社会稳定风险分析及评估是一项新的业务，在实践过程中，发现存在以下问题，共探讨：
1.部分项目的项目单位未委托有相应类别资质的单位编写社会稳定风险分析报告，有些项目单位自己简单的编写了项目的社会稳定分析报告。由于站在立场不同，项目单位往往会隐瞒一些事实，努力避开项目建设可能产生的不利影响，从而造成了社会稳定风险分析报告的“失实”，往往会得出不同的结论，从而埋下了社会风险隐患。
部分编制单位角色不清，在没有受到项目所在地人民政府或有关部门的委托的情况下，错误的将社会稳定风险分析报告编制成了社会稳定风险评估报告。
风险识别不够全面，有些高污染、高耗能的项目仅对环境风险及征地拆迁进行了识别，忽视了选址、土地利用、移民安置、施工组织管理等方面产生的风险。
风险调查方式过于单一。部分编制单位仅仅采取发放调查表的形式，并且调查对象过于单一，真正的利益相关者没有调查清楚。此外，部分报告全盘引用环评报告中公众参与调查的内容，忽视了该调查仅仅是从环保的角度考虑项目是否可行，实际上是不够全面的，需要社会稳定风险分析篇章编制单位进行其他风险因素的补充调查，并进行统计分析。
风险分析方法过于简单，有些报告仅仅定性的分析了可能产生的风险，没有从定量和定性两个角度去分析社会稳定风险。部分风险分析报告措施过于宽泛，可实施程度不高。
部分风险分析报告没有给出风险分析结论，无法判断采取风险防范措施后是否属于低风险，是否处于可控范围内，导致项目审批或核准无据可依。
风险评估报告的问题主要体现在两个方面，一方面部分评估单位缺少对项目的详细补充调查，可能出现“信息不对称”现象，进而影响风险评估的结论，另外一方面评估方法还存在着单一性，比如比较前沿的研究方法“逻辑框架分析、层次分析法”等在目前的评估报告鲜有见到。
三、完善项目社会稳定风险分析的策略
根据以上存在的问题，笔者认为完善项目社会稳定风险分析报告的主要策略从以下几个方面考虑：
建议社会稳定风险分析编制单位由有相应行业的工程咨询资质的第三方机构完成，而不是有项目业主自身完成，这样更有利于体现工程咨询行业“独立、科学、公正”的原则，防止走过场。
关于风险识别，建议从规划选址、征地拆迁补偿、工程施工组织、生态环境、项目管理、经济社会、安全卫生等多方面进行风险识别。
风险调查应列出调查者的组成人群及名单、问卷的问题及调查结果统计，复核调查范围是否全面，是否调查了利益相关者特别是不利影响者的态度以及当地政府、专家和社会组织态度，应对调查结论进行全面分析，必要时召开座谈会和听证会。
风险估计应通过定性和定量相结合的方法，风险措施应更加具体全面并具备一定的可操作性。
对于低风险的重大项目，根据分析出来的风险隐患、风险范围和可控程度，提出化解矛盾问题的对策措施、预警措施和应急处置预案。四、完善项目社会稳定风险评估机制的策略
1.建议项目所在地人民政府或有关部门的委托实施主体时优先考虑有相应资质的工程咨询单位，利用其丰富的项目前期工作经验把好项目的“稳评”关。
2.在完成评估报告之前应提供项目前置性文件，即规划选址、用地预审及环评等。项目的规划、土地、环评等手续如已完成的，其结论可以直接引用。
3.认真审阅由项目各编制单位完成的项目可行性研究报告或项目申请报告、项目社会稳定风险分析篇章，认真审阅拟建项目前期审批相关文件（含规划选址、用地预审及环评等前置性文件），如有可能，地方发展改革委在制定社会风险评估细则时相应要求国土、住建、环保、卫生等相关部门在前置性文件审批过程中增加社会风险评价，以便于提前介入并提前掌控风险。
4.现场踏勘及补充调查、广泛征求、充分听取意见。评估主体根据审阅结果，结合当地实际情况，根据需要直接开展或要求项目单位开展补充民意调查，可通过公示、走访、座谈会、听证会，当面听取意见，客观真实反映广大群众意愿，作为社会稳定风险评估的依据。
5.评估实施主体在广泛征求和准确掌握民意的基础上，应邀请委托单位、项目业主、相关专家（工程技术专家、项目施工组织专家、环保专家、维稳专家等）和各个职能部门代表（当地政府、规划、环保、国土等）参加会议，重点围绕合法性、合理性、可行性、可控性进行全面和客观的评估论证。对风险分析篇章的内容和程序、评估的方法、识别的风险、反映的意见、提出的风险防范和化解措施以及评判的等级等方面内容进行全面评估论证，核实其正确性和合理性，从而确定项目的社会稳定风险处于高、中、低的哪个等级。
6.编制风险评估报告。评估主体根据社会稳定风险分析篇章的修编稿，编制评估报告，提出社会稳定风险等级，上报项目委托单位，作为审批、核准项目的重要依据。对于无风险、有较小风险、有较大风险和有重大风险的评估结论，做出可实施、可部分实施、暂缓实施、不实施的建议[2]。对于风险较小或者没有风险的事项，应提出相应的预测预警措施和应急处置预案，并将风险妥善控制在预测范围之内。
综上所述，完善社会稳定风险分析和评估工作的目的在于把大量的社会稳定风险化解在重大项目开工建设之前，变堵截为疏解，使各类矛盾化解在既定的规则和程序内完成，进而从源头上减少影响社会稳定风险的因素，确保经济社会平稳较快发展，具有积极的意义。
参考文献：
风险自评报告篇10
重大决策社会风险评估实施细则
（征求意见稿）
第一章 总 则
第一条 为规范重大决策社会风险评估工作，促进重大决策科学化、民主化和法治化，切实从源头上预防、减少和消除影响社会稳定的矛盾隐患，保障自然资源和规划领域重大决策顺利实施，根据《浙江省重大决策社会风险评害实施办法》和《宁波市重大决策社会风险评估实施细则》等有关规定，结合我局实际，制定本实施细则。
第二条 本实施细则所称重大决策，是指自然资源和规划工作中直接关系人民群众切身利益，容易引发社会风险、公共安全的重大事项的决策；所称重大决策社会风险评估（以下简称“社会风险评估”），是指作出重大决策前，对决策事项存在的社会风险进行调查、识别、分析、研判和预防。法律、法规、规章对重大决策社会风险评估另有规定的，从其规定。
第三条 社会风险评估应当坚持“谁决策谁负责”的原则，按照应评尽评、全面客观、查防并重、统筹兼顾的基本要求实施。
第四条 重大决策事项需要进行社会风险评估的，未经评估不得提交决策机关进行集体讨论决策。凡是按照规定应当进行评估而未评估的，不得予以审批（核准）。
第二章 评估范围和内容
第五条 自然资源和规划工作中直接关系人民群众切身利益，且对社会稳定、公共安全等方面可能造成不利影响的重大决策事项均应纳入社会风险评估范围。主要包括：
（一）涉及民生工程、公共建设、土地全域整治等重点建设项目方面的有关重大决策事项；
（二）涉及集体土地征收、拆迁、补偿、安置等方面的重大决策事项；
（三）涉及较大范围群众利益的重大土地权属调整变更事项；
（四）涉及自然资源开发利用管理方面的重大决策事项；
（五）涉及国土空间规划管理方面的重大决策事项；
（六）涉及地质灾害防治方面的重大决策事项；
（七）涉及企业改制、关闭或破产处置中的重大土地资产处置事项；
（八）其他应当进行社会风险评估的重大决策事项。
第六条重大决策事项实施单位应于每年年初，按照“应评尽评”的原则，对重大决策事项进行梳理，确定年内需要进行社会风险评估的事项，并向局办公室和政策法规处报备；年内新增的事项，随时报备。
第七条 开展社会风险评估，重点从合法性、合规性、合理性、可行性和风险可控性等五方面进行分析评估：
（一）合法性分析。主要分析决策机关是否享有相应的决策权并在权限范围内进行决策，决策内容和程序是否符合自然资源和规划法律法规和规章；是否符合中央和部、省、市制订的政策文件；是否符合法定程序。
（二）合规性分析。主要分析决策事项是否同党章和党的理论、路线、方针、政策相抵触，是否符合党中央重大决策部署要求，是否与国家重大改革方向相一致，是否同上位党内法规和规范性文件相抵触，是否与其他同位党内法规和规范性文件对同一事项的规定相冲突。
（三）合理性分析。主要分析决策事项是否符合广大人民群众的利益，是否兼顾本地区、本系统近期和长远发展规划；是否兼顾各方面利益群体的不同诉求；是否考虑地区的平衡性、社会的稳定性和发展的持续性；拟采取的措施和手段是否必要、适当，是否尽最大可能维护所涉群众的合法权益；政策调整、利益调节的对象和范围界定是否准确，拟给予的补偿、安置或者救助是否合理公平及时等。
（四）可行性分析。主要分析决策事项是否与本地经济社会发展水平相适应，实施是否具备相应的人力物力财力，相关配套措施是否经过科学严谨周密论证，出台时机和条件是否成熟；决策方案是否充分考虑群众的接受程度，是否超出大多数群众的承受能力，是否缺乏群众支持的基础。
（五）可控性分析。主要分析决策事项是否存在安全稳定隐患，是否会引发群体性事件、集体上访、个人极端事件；是否会引发严重舆情、恶意炒作以及其他影响社会稳定的问题；对可能出现影响稳定的矛盾隐患是否可控；对可能引发的苗头性、倾向性问题是否有完善的防范化解措施和应急处置预案。
第三章 评估主体
第八条 市局负责全市自然资源规划领域重大决策社会风险评估的全面指导和市本级自然资源规划领域重大决策社会风险评估工作；各区县（市）自然资源和规划分局（局）负责本辖区内自然资源规划领域重大决策事项的社会风险评估，并具体进行评估结果的运用管理。
市局办公室和政策法规处负责指导开展重大决策社会风险评估工作，监督风险评估工作的落实。市局各业务处室负责各自职责领域内重大决策社会风险评估的实施和对各区县（市）自然资源和规划分局（局）的监督指导。
第九条由市局负责决策和实施的重大决策事项，重大决策事项的提出或实施单位（局机关各处室和局属各事业单位）为组织开展社会风险评估的责任主体。涉及多个处室、单位职能交叉，难以界定评估责任主体的，由局党组指定评估责任主体。
第十条 社会风险评估由评估责任主体组织实施，并对评估过程和评估结果负责。评估责任主体可以自行组织评估，除涉及国家安全、国民经济命脉等重大事项外，也可以委托专业机构、社会组织等有资质的第三方机构开展评估。
第十一条 评估责任主体自行组织评估的，应邀请相关部门、专业机构、社会组织、专家学者以及决策所涉及群众代表等组成评估小组开展评估。
第十二条 评估责任主体委托第三方机构开展评评估的，应依法采取公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价等方式确定受托方，避免低价中标竞争，并做好跟踪指导、监督检查、组织评审等工作。委托评估的，评估责任主体与受托方共同对评估质量负责。
第十三条 重大决策社会风险评估工作经费应纳入部门预算予以保障。
第四章 评估程序
第十四条 社会风险评估工作必须严格遵守以下程序：
（一）制定评估方案；
（二）充分听取意见；
（三）全面分析论证；
（四）确定风险等级；
（五）编制评估报告；
（六）组织报告评审；
（七）评估报告备案。
第十五条 制定评估方案。评估责任主体在统筹谋划、深入分析的基础上，周密制定评估方案，明确责任领导、时间安排、评估具体要求、评估事项风险预判、评估实施主体选择、评估经费保障等，依法依规组成或选定评估实施主体。
第十六条 充分听取意见。根据实际情况，可以采取公示、问卷调查、实地走访和召开座谈会、听证会、专家论证会等方式，听取各方意见。听取意见要兼具广泛性和代表性，采取涉及对象易于知悉的方式，并充分说明决策的依据、方案、可能产生的影响等，以便群众了解真实情况、表达真实意见，消除群众疑虑。
涉及国家秘密的重大决策事项的社会风险评估工作，应当遵守国家有关保密规定。
第十七条 全面分析论证。分类梳理各方意见和情况，对决策方案的合法性、合规性、合理性、可行性和风险可控性进行全面深入研究和定量定性分析，全面、全程查找社会稳定风险点。对所有风险点逐一进行分析，参考相同或者类似决策引发的社会稳定风险情况，研判风险发生概率，以及可能引发矛盾纠纷的激烈程度和持续时间、涉及人员数量，可能产生的各种负责影响，以及相关风险的可控程度等。对重大复杂疑难事项，视情征求上级主管部门的意见和建议。
第十八条 确定风险等级。在全面分析论证基础上，按照重大决策实施后可能对社会稳定造成的影响程度将重大决策事项划分为高风险、中高风险、中风险、中低风险、低风险五个风险等级，并根据风险等级给予决策建议。
（一）经评估，绝大多数群众理解支持，个别人员持有分歧意见的为低风险，应当作出予以实施的评估结论建议。
（二）经评估，大多数群众理解支持、部分群众持有分歧意见的为中低风险，可以作出予以实施的评估结论建议，但需进一步落实风险化解措施，做好部分群众的教育疏导与信访稳定工作。
（三）经评估，具有下列情形之一的为中风险，应当作出暂缓实施的评估结论建议，待采取有效的防范化解措施降低风险后，再予以实施：
1.应当公示的未予公示，或者公示的范围较小，社会稳定方面存在较大隐患；
2.经民意调查，多数群众未认同的；
3.参与社会风险评估的部门、单位和专业机构对重大风险处理意见存在较大分歧的；
4.其他应当暂缓实施的情形。
（四）经评估，具有下列情形之一的为中高风险，应当作出中止实施的评估结论建议，待时机成熟后再作评估论证：
1.经过民意调查，大多数群众有意见，反应强烈，可能引发群体性事件的；
2.被媒体网络持续跟踪炒作形成热点，准予或继续实施可能引发重大社会稳定风险的；
3.存在重大矛盾和问题并在较短时间内难以化解消除的；
4.极易引发相关地区、部门和利益群体连锁反应、相互攀比的；
5.其他应当中止实施的情形。
（五）经评估，具有下列情形之一的为高风险，应当作出不予实施的评估结论建议：
1.违反法律法规、政策和经济社会发展总体规划的；
2.侵犯群众利益，绝大多数群众有意见、反应特别强烈，可能引发大规模群体性事件的；
3.存在严重影响社会稳定的突出矛盾和问题，在较长时间内难以解决的；
4.已经引发相关地区、部门和利益群体连锁反应、相互攀比，存在重大社会稳定风险的；
5.其他应当不予实施的情形。
第十九条 编制评估报告。评估实施主体应在充分评估、客观科学论证分析的基础上编制社会风险评估报告。评估报告应当包括评估事项、评估过程、评估方式方法、各方意见及其采纳情况、决策可能引发的社会风险点、风险防范化解和应急处置的措施建议、风险评估结论和决策建议等内容。
第二十条 组织报告评审。评估报告编制完成后，评估责任主体应当按照评审分离的原则，组织相关机构、党政部门代表、专业人员对评估报告进行评审。与该评审事项有直接利益关系的评审人员应当回避。评估报告评审一般有用会议形式集体评审。评审时，参加的人员原则上应为单数且不少于7人；参与评审的人员应当发表意见，并出具本人签名的书面意见。
第二十一条 评估报告备案。评估实施主体和第三方机构应按要求将评估报告相关内容同步规范录入浙江省社会风险评估信息管理系统。评估报告经局主要负责人签字后，由评估实施主体送市委政法委备案，同时报局办公室存档。
第二十二条 评估责任主体要加强风险评估结果的运行管理，全程跟踪重大决策事项实施情况，实时掌握不稳定风险因素，严格落实风险防控和化解措施。重大决策实施过程中引发一般社会不稳定问题的，应按评估报告确定的应急处置预案，及时会同有关部门做好调处化解工作，确保决策顺利实施。引发重大社会不稳定事件或者存在重大矛盾风险的，应及时组织开展决策后风险评估，并将评估结果作为暂缓实施、调整实施或者终止实施的重要依据。
第五章 责任追究
第二十三条 对应评估未评估，评估工作不到位或把关不严，在实施评估过程中弄虚作假，造成评估失实，或者防范化解工作落实不到位，引发不稳定问题和群体性事件的，依照《宁波市重大决策社会风险评估实施细则》和其他有关规定，追究评估责任主体及工作人员的党纪政纪责任，同时，取消年终单位和个人评先评优资格。
第六章 附 则
第二十四条 各区县（市）自然资源和规划分局（局）可根据本实施细则，制定相应的重大决策社会风险评估工作实施方案。