财务监察工作总结篇1
财政监督内在财政分配业务，不仅是财政分配和财政监督的物质规定，而且也是分配及其监督范畴的一般物质规定，这并非是一个可有可无的意识范畴。只要有财政收支管理，就有内在财政收支业务流程并与财政管理难以明确区分的财政监督。即财政监督内在财政分配及管理的基本属性，决定财政监管密不可分、融为一体。这正是现代国家监督中，财政监督区别于议会、审计等外生性监督的主要特质，也是当今世界各国财政监督机制体系健全、层次完备、结构多样的基本原因。
（一）市场经济国家财政监督内在财政分配地位及制度构架
市场经济国家财政监督内在财政分配的地位，在代议制政体下具体表现为并列于议会监督、司法监督和审计监督，财政监督具有地位高、深入业务、派驻或派出制体系完善的制度构架及特征。
1、财政监督是并列于议会、司法、审计等监督的重要国家行政监督。这一制度构架表明，财政监督以突出的内在性专业监管优势，区别于议会、司法和审计等监督，并能支持、辅助议会、司法和审计及其他国家监督，是不可替代的相对独立特殊的国家经济监督。如荷兰(财政部财政监督司)、巴西(联邦监控总局)等财政监督与议会监督相结合；比利时、西班牙(国家行政预算监督总署)、意大利(国家拨款总署)、匈牙利(财政监督司、国家资金与资本市场监管局、税务和财政监管局)、希腊(行政和财政审计总局)等财政监督与审计监督一样，都各自向部门、地方派驻人员，财政监督与国家审计监督并列执行。法国财政监督具有国家监察署、财政监督总署、财政监察专员等多元化系统构架，财政日常业务监督与议会预算审查监督、审计法院事后监督并列。个人以为，法国财政监督体制及其在国家监督体系中的地位，基本可视为市场经济国家财政监督制度顶层设计的代表。如下图
2、财政监督实行相对独立和高于同级部门级别的专管监督和报告制。财政监督内在并高于财政分配，是监督与分配的具体定位和“居上察看”的基本要求。要实现合理、有效的财政分配，就必须有高一级别的财政监督。因此，市场经济国家通常实行财政专管监督和相应的报告制度。具体如：美国联邦财政部设由总统任命的财政总监，直接对总统和国会负责，监督财政政策执行和检查中的重大问题；同时总统任命派驻联邦用款部门财政总监，对总统和财政部负责部门支出签字及支付拨款。法国在财政经济部设立直属财政部长管理的财政监察总署(设立于1816年)，被称为财政部长“别动队”，根据财政部长命令以不事先通知方式，实行对内、对外检查，检查结果直接报财政部长。同时，国家监察员可以向企业主管部门部长提出发现问题及建议，并写出报告直接或通过部长办公室、国库司向财政部长报告。巴西联邦监控总局(1994年从国库总局分出)负责监督联邦部门预算项目和预算资金执行，汇总、审核编制联邦部门支出预算执行报告，经财政部长提交总统，再由总统提交议会。西班牙财政监督结果，一是否定被检查部门的预算；二是检查结果报财政监督总署裁定，总署通常同意财政监督员的检查结果，如否定检查报告，需通过经济财政大臣提交部际委员会(有关经济部长组成的政府最高组织)裁决。意大利国家拨款总署的专项检查报告，交总署协调办公室审核定案，然后检查结论告知被检单位和有关部门，重大问题则移交审计法院审理。荷兰财政监督司监督中央部门预算执行及内部财务制度合理性，评价财务状况，为制定和修订制度提供参考。捷克财政监督检查结果一般不公开，但要报送被检查行政区首长，要求地方政府整改。
3、财政监督普遍实行派驻派出制。分级财政体制下，各级地方通常都有中央财政转移支付，各国大多对地方的中央财政分配，实行跟随性派驻派出财政监督。派驻派出制和专管制都是垂直性财政监督，不同的是专管制是将监督升级为上级专管或专员，而派驻派出制则是向下级政府或单位派驻派出机构或人员。具体如：法国财政监察员制度为1922年议会议案确立，由预算司管理并派驻财政监察专员至中央各部，被誉为“财政部在部门的眼睛”。1970年后财政监察员制度推广到地方，实行22个大区财政监察专员派驻制，以监管中央在地方的公共支出。国家监察署(经济财政监察总署)拥有被派驻国家控股50％以上国有企业的50多名国家监察员。德国财政监督是财政部派驻各州的高级财政管理署，主要负责联邦、州财政政策贯彻执行和组织协调财政预算执行。比利时财政部通过向部门派驻财政监督员和支出控制员来监控预算，财政监督员派驻三大区和联邦政府重要部门，支出控制员派驻联邦政府重要部门。
西班牙国家行政预算监督总署约3000人，1500人为派驻各地方、16个经济主管部门和30个国有大型企业(公司)的财政监督员，并加派公共工程部负责全国工程开支项目，派驻人员最多的部门约300人，少的如卫生部约20人，30家国有大企业派驻监督员约500人。意大利国家拨款总署在中央部门、大区、省、市，有国家拨款的医院、科研单位、大专院校等非经济机构和国家控股超过50％的企业，派设直属机构或派驻监督代表，其中20个部委派驻监督代表800人。派驻机构和人员主要负责监督中央拨款执行情况，审核批准开支及执行，监督检查中央拨款使用是否符合国家有关规定。希腊财政部在各部门、公共机构和大区地方政府派驻公共财政审计机构，全国共派驻约850人，负责预算编制、预算执行审核上报。巴西联邦监控总局人员1800人，派驻联邦部门700人，州600人，总局本部500人。并在部门、州设立由财政部长任命并垂直领导的分局。
（二）市场经济国家财政监管一体化体制及实践
市场经济国家财政监督通常都有相对独立的监管业务范围，监督“居上察看”和监管一体化本质属性及实践，充分完备地体现于市场经济国家财政监督制度建设中。具体如：
1、明确监督对象和监督方式。从业务及制度上明确界定财政监管对象，不同监管对象采用不同监管方式，是市场经济国家的通常做法。如：法国对部门、大区、国家持股大于50%企业、费税征收行业及机构、工商性公共事业单位、政府批准的全国性社保机构、受国家资助的全资私有企业、法定接受国家监察的机构控股子公司等实行派驻监督。比利时对大区和重要部门派驻财政监督员，重要部门派驻支出控制员。巴西联邦监控总局直接监督使用联邦预算资金的4300多个单位。匈牙利财政监督司负责监督政府支出数额较大的13个中央部门及下属单位的预算执行。市场经济国家派驻监督所产生的直接和就地监督效果，使中央财政的监控功能延伸到主要用款单位。
2、直接监管财政资金业务全流程。即直接参与被监督对象的预算编制、执行、决算及相关监管审检业务工作，具体如：（1）直接参与部门、机构、地方的预算编审与上报业务。财政监督直接参与部门、机构、地方预算编审的国家，如法国、比利时、希腊等。法国财政监察员要与派驻部门、大区讨论制定分预算；比利时财政监督员监督与预算有关事项，包括初审预算，研究草案，以及评估预算支出等；希腊财政部派驻各部门、公共机构和地方大区的公共财政审计机构，负责按财政部指令初审并协助部门、大区和州的预算编制与上报。（2）直接参与财政收支执行事中监管。财政监督直接参与部门、地方和机构预算执行监管，是市场经济国家的普遍做法。具体如：法国财政监督贯穿财政资金业务全过程，具有监督层次多、监管同步和监督执法严格等特征；如财政监察员事前核准支出承诺、结算、支付指令，代表财政部就地监督各部长、大区首脑使用财政拨付的人员工资和机构运转经费，签字受理各项支出；按月接受部门、大区预算执行报告；监督检查各部长、大区首脑每笔开支决策是否有法律依据，支出是否列入预算，决策程序是否合规等，如发现问题有权拒绝签字或冻结预算。国家监察署监督国有领域的经济财政和公共管理咨询等，从财政角度监控企业日常决策，并直接对财政部长负责。德国高级财政管理署下设财税局，具体负责税收征收、财政拨款支付，监督财政资金的收入及使用，并承担公共资产管理。比利时的财政支出控制员主要监督部门日常支出及会计核算等。意大利国家拨款总署派驻机构和人员，通过日常监督和专项检查监督中央拨款执行，具体如审核批准开支及执行，监督检查中央拨款使用是否合规等。荷兰财政监督司负责监督检查部门财政政策实施和预算资金使用，通过与部门组成正式或非正式、临时或长期的监督委员会，监督中央部门预算执行及内部财务制度合理性。希腊财政部派驻公共财政审计机构，负责审核部门、大区和州日常财务收支和预算资金拨付。巴西联邦监控总局主要监督联邦部门预算项目和预算资金执行，监督地方政府获取、使用联邦预算或转移支付资金，以及与联邦政府签订的合同及执行等。利用网络跟踪监督计划预算部的预算安排、税务总局税收征管、国库总局拨付资金等；利用网络实地检查或调查取证，监控预算单位银行账户资金增减变动和实际使用联邦预算资金情况。匈牙利财政监督司负责监督政府支出数额较大的中央部门及下属单位预算执行，宏观监管财务和有关规章制度制定执行，侧重检查机构运行是否正常，大额资金使用是否经济有效。巴西联邦监控总局监控联邦部门会计工作并由派驻人员直接制作部门会计报表。（3）直接参与财政收支执行事后监督检查。财政监督直接参与部门、地方和机构预算执行事后审查监督，也是市场经济国家的普遍做法。具体如：法国财政监察总署负责监督检查包括公共会计、国家预算支出决策者、所有使用公共资金的各种机构的公共开支，设财政总监和财政监督员对内检查财政部长领导的税务总局、海关总署及国库司、预算司等，有关账目、执法质量、工作效率和人员廉洁等；对外根据财政部长决定，除检查部门财政收支外，还专项检查或调查涉及威胁国家财政收支的活动及其他事项。近年财政监察总署已延伸检查对外援助和资本输出效益等国外业务。德国高级财政管理署及下属各财税局负责监督财政收入及时性，支出合规性、安全性、有效性，并考核财政内各职能部门工作业绩。
西班牙国家行政预算监督总署，日常监督主要是监督会计、年度账目及其他财政状况的合规性、真实性；完成情况监督是核查经营管理执行和程序的合规性。专项监督包括经济效率监督、计划监督和制度程序监督，目的是独立评估计划、活动或公共职能执行，评估经济效率水平和可利用资源使用程度。希腊财政部派驻公共财政审计机构，负责审查审计政府采购公开招标及付款计划等的合规性、合法性和程序性。巴西联邦监控总局主要通过汇总、审核编制联邦部门预算项目和预算资金执行报告，监督联邦部门预算项目和预算资金执行。捷克财政部内设部长分管的行政区域监督司，专门负责审计监督地方政府使用的中央资金，州和其他行政区定期向财政部报送有关会计报表，财政部定期审计检查州和其他行政区的中央财政资金使用。
二、我国财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设实践
我国财政监督内在财政分配地位与监管一体化制度建设，是我党在战争时期就确立并始终坚持的。建国后国家经济管理受意识形态影响，财政监督内在财政分配地位与监管一体化制度建设，虽几经曲折，但仍保持正确方向逐步发展。
（一）战争时期，军政财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设
我国财政监督内在财政分配地位及制度建设，源于革命战争时的财政经济管理工作。自井冈山根据地建立起，就有“打土豪筹款子”和各种军队支出的财政收支日常分配及监管业务，当时财政监督是完全内在财政分配的。1、战争时期，财政监督内在财政分配地位及监管一体实践。1931年11月《地方苏维埃政府暂行组织条例》规定建立财政审计制度，中央执行委员会下设审计委员会负责财政监督，地方各级政府和红军中也设政府直接领导的审计委员会和稽查员，专门负责审核各单位预决算和签发拨款通知书，检查各单位账目及收支等。这一制度表明，组织上独立的审计监督是非内在财政分配的“居上察看”，但业务上却内在财政分配且监管一体。1932年8月《财政部暂行组织纲要》规定，财政人民委员部下暂设审计处，各省财政设审计科，财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度确立。1933年9月实行独立审计制，撤销财政审计处，成立中央政府直接领导的独立于财政的审计委员会，财政监督再次转为审计监督。抗战至解放战争时期，从边区政府到各根据地(或县)都先后设立健全审计及财政监督制度，出现政府审计监督再次转为财政监督。如1937年9月陕甘宁边区政府设置直属审计处。1939年12月边区成立财政部，下设审计处，撤销边区政府直属审计处。1942年后边区政府审计由边区财政厅主管，政府审计监督再次转为财政监督。1946年边区政府颁布《建立县财政自治大纲》，规定实施统一审计制度，县财政最高监督机关是政府委员会，日常财政监督则由县财政科负责。2、战争时期，财政监督内在财政分配地位及监管一体评述。战争时期，我军政财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设，至少揭示以下特征：第一，财政监督内在财政分配地位及监管一体化具有客观性。即财政监督内在财政分配及其簿记活动，如自井冈山根据地起就有严格财政纪律，对打土豪筹集款和缴获物要交上报备案并实行专人管理、登记造册，以满足政权建设和军事行动的支出需求。正是这种与收支一致的簿记业务，保障了根据地建设时期的军政收支监管。第二，财政监督具有相对独立性。即组织上财政监督要相对独立于财政分配，实现“居上察看”。第三，财政监督既内在又相对独立于财政分配，是财政监督不能回避的矛盾。“内在财政分配”是监督执行的必然，“相对独立财政分配”是“居上察看”监督的必然。这也是从苏区到边区十多年间，财政监督组织上在财政审计和政府审计间不断转变的缘由，而1946年边区县财政自治，财政负责日常业务监督、政府负责财政监督，则是一种分类处理。
（二）建设时期，我国财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设
建国后，尽管财政监督存废受意识形态影响几经周折，但财政监督仍凭借内在财政分配地位和监管一体的本质属性，以根植于业务为基础，顽强艰难地向前发展。使财政监督内在财政分配地位得以巩固，财政监管一体化制度建设得以强化。概括大致如下：1、建国初，财政监督内在财政分配地位及监管一体制度建设。1950年11月政务院颁布《中央人民政府财政部设置财政检查机构办法》，规定财政部设财政检查司，大行政区设检查处，省市财政厅、局设检查处(科)，专署及省直辖市财政局设检查科或股，县财政局设检查员。应当说，这既是战争时期财政监督内在财政分配地位与监管一体制度的保持，也是建设时期财政监督内在财政分配地位与监管一体制度的开始。2、“”后，财政监督内在财政分配地位及监管一体制度建设。“”时期，财政监督被视为阻碍经济发展。1958年11月财政部结合精简机构，报请中央同意后撤销财政监察司，全国各地财政监察机构随之陆续撤销。1962年4月国务院《关于严格控制财政管理的决定》，要求各级财政切实担负起经济监督职责，加强查处违反财经纪律等，据此一些地区开始陆续恢复财政监察机构。1964年1月财政部制发《关于大力开展1964年财政监察工作的通知》，3月《中央国营企业财政驻厂员工作施行办法(草案)》，实施央企财政驻厂员制度。可见，“”后不仅恢复原有财政监察制度，而且还创新性地推出央企驻厂员监督。不仅巩固了财政监督内在财政分配的地位，而且拓展了财政监管一体化业务范围，创新了财政监管一体化制度。3、“”后，财政监督内在财政分配地位及监管一体制度建设。1978年财政部报经国务院批准后，再次恢复建立财政监察司，各地也陆续开始恢复建立财政监察机构。1981年国务院授权财政部筹建审计机构，因部内机构职责重叠，1982年财政部撤销财政监察司，监督职能交审计机构筹备组。1983年成立国家审计署，财政监察机构及业务全移交各级审计。1984年冀、闽等地逐渐恢复建立财政监察机构，1986年9月财政部再次恢复设立财政监察司，1988年国务院批准财政部设置财政监察司。显然，1980年代初审计监督替代财政监督，表明对财政监督内在财政分配，财政分配需要内在监督，财政监管一体等认识仍不到位。而1984年地方因工作需要恢复财政监督，则再次表明财政监督内在财政分配的地位及监管一体化，的确是人的意志不能改变的客观现实。4、市场经济建设时期，财政监督内在财政分配地位及监管一体制度建设。1993年党的十四届三中全会《关于我国社会主义市场经济体制若干问题的决议》，我国制度改革明确进入市场经济建设时期。1994年政府机构改革，国务院批准由财政监察司、央企驻厂员管理处和税收、财务、物价大检办合并成立财政监督司。此次调整通过扩大财政监督业务范围和派驻监督、年度性财政经济检查转为日常财政监督，为我国市场经济下财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设奠定了基础。
1995年为加强地方的中央财政收支日常监督，财政部在除外的30个省区市及5个计划单列市分设垂直领导的财政监察专员办，全国编制3000人，初步构建我国市场经济和分级财政下的财政监督派驻制度的主框架。1998年政府机构改革，压缩削减财政监察专员办机构建制职能，全国编制减为1000人；除加强中央财政收支事前、事中监控和事后检查稽核日常监督外，央企监督交由国务院稽查特派员和社会审计承担和具体审批事务减少。此次调整与明确市场经济改革目标以来流行的“议会、立法监督”、“财政监督是自己监督自己”等观点相结合，一定程度上引发了对财政监督必要性的质疑。
但随着我国市场经济发展，各级财政监督内在财政分配的地位及监管一体化，在实际工作中仍逐渐加强。财政监督秉承强化财政管理、服务财政改革的大局，逐渐形成专项监督与派驻监督、日常监督与日常管理相结合的监管一体工作制度。特别是2000年以来，财政监督紧紧围绕财政业务过程，全面监督收支、金融、会计等环节，逐渐形成中国特色的有事前审核、事中监控、事后检查特点的财政监督机制。具体包括：第一，中央财政监督增加管理业务服务财政改革。如2001年起服务国库单一账户改革，专员办开始审核各地粮库建设资金、车辆购置税专项资金及部分中央直接支付资金等；清理各地中央预算单位银行账户，2004年实行年检制；服务部门预算改革，参与保监会、证监会、银监会、海关等部门预决算编审；强化金融监管，实现金融机构资产监管和财务监管并重等。第二，财政监管一体化趋于完善。如实行多种“三位一体”监管，预算编制、执行、监督“三位一体”，事前、事中、事后监督“三位一体”，资金审核、调查、跟踪管理监督“三位一体”，资金使用、跟踪问效、合规性监督“三位一体”等；重点全面监控公检法、工商行政管理事业性收费和罚没收入等，实行日常监督与专项监督相结合、监督检查与规范管理相结合。第三，地方财政派驻监督建立健全。如1997年山西省改财政驻厂员制为财政监察员制，设立财政监察组14个，编制100人，2000年湖北省财政驻部分市州“财政监督办事组”(1997年成立)改为“财政监督办事处”，机构增加到12个，编制65人；1999年陕西探索财政监督新方式，陆续向贫困县派驻58名财政督查员，以工资发放为切入点，逐步开展财政支出监督；2003年山东省改各市财政驻厂员机构为财政派驻各市财政检查办事处，编制100人；2005年河北正式启动财政监察委派制度试点，成立财政监察组负责教育、交通、国土资源、林业等部门监督，2006年颁布《河北省财政监督规定》，财政监察委派制度列入政府规章；2009年河南省财政向地市设立6个派出机构，监督检查机构人员占比1/3。财政监管一体化业务制度的建立，在巩固财政监督的内在地位，促进财政改革、落实财政政策、维护财税法规、规范财经秩序、查处违法违纪、保障财政运行和国家调控等方面发挥了重要作用，为财政改革和发展提供强大动力和服务保障。正如一地方财政领导所言“财政部门作为一个分配管理者的基本职责，就是‘分配和监督’，从这种意义上说，财政监督工作撑起财政部门工作的‘半壁河山’”(李志友，2003)。
三、我国财政监督内在财政分配的地位及监管一体化制度建议
上述分析表明，目前我国市场经济下的财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设，与市场经济国家的普遍做法存在较大差距。根据财政监督内在地位及监管一体化本质属性，在我国现有财政监督制度及实践基础上，参照市场经济国家普遍做法，提出我国财政监督内在财政分配地位及监管一体化制度建设建议如下：
（一）坚持“财政监督服务财政改革和管理”的基本原则
坚持“财政监督服务财政改革和管理”的基本原则，是财政监督存在的必要性及价值决定的。财政监督完善强化财政分配及管理、甚至财政改革的服务和作用，具体体现为财政监督内在于财政分配的地位和与财政管理一体化的业务方式。强化财政监督内在地位、完善财政监管一体化业务制度，紧扣财政监督服务财政管理与当前财政改革的中心，才能强化财政监督职能，提升财政监督服务质量，展示财政监督存在的必要性及价值。长期以来，我国财政监督制度设计上明确“紧紧围绕促进财政改革和完善财政管理，更新监督理念，突出监督重点，改进监督方式”(《关于加强地方财政监督工作的若干意见》(财办监【2008】15号))的指导思想，探索建立主动参与财政改革管理的工作方式。如1960年代的驻厂员派驻监督，1995年的专员办派驻监督，2000年后参与国库单一账户、部门预算改革，强化金融管理，以及“营改增”等，都充分体现了财政监督紧紧围绕财政改革和财政管理展开工作的基本方针。
（二）明确“财政监督融入财政管理”的基本方法
监督融入管理，并通过管理发挥作用是监督的基本属性。财政监督的基本特征是内在并融入财政管理，财政监督只有与财政管理紧密结合、融为一体，才能发挥职能作用。近年财政部颁发的《关于加强地方财政监督工作的若干意见》、《财政部门监督办法》(财政部令第69号<2012>)等制度明确规定，财政监督观念要由检查型转向管理型，监督内容要由注重收入查补转向收支管理并重，监督方式由事后检查转向事前审核、事中监控、事后查处全程监督，监督目的由查处纠错转向内控、预防机制监督，安全、合规性监督转向绩效监督等。从监督对象(财政管理对象和本部门财务收支)、监督工作原则(建立事前、事中、事后监督相结合的覆盖全部政府性资金和财政运行全过程的监督机制)、监督方式(监控、督促、调查、核查、检查、审查、评价)等方面，突出强调财政监督贯穿财政管理全过程的基本工作方法。实际工作中，财政监督坚持体现财政管理特色，选择紧密联系财政改革、财政管理相对薄弱、社会关注度高的事项展开监督，如积极参与“三公支出”监控、财政闲置资金优化利用、财政内部监管等，为提高财政管理水平发挥积极作用。
（三）探索建立财政监管一体化工作制度
财务监察工作总结篇2
为了解决国企出资人缺位、财务监督被架空的问题，近年来各级政府采取了包括会计委派制、财务总监制和稽察特派员制等在内的各种措施，旨在加强对国有企业的财务监督。然而，这些措施是否能完善公司治理结构、促进现代企业制度的建立？是否能加强对企业经营者的监督、有效地维护所有者权益？下面就对此作些分析。
（－）会计委派制
会计委派制是指将会计从企业中独立出来，由国家通过职能部门来实行统一委派、考核、任免和管理的会计人员管理制度。
会计委派制使会计不再隶属于经营者；而是代表所有者对企业实施直接监督，这对于消除国有企业存在的“内部人控制”现象，避免会计人员与经营者合谋．欺骗所有者，确能起到一定的促进作用。但是，仔细分析这种制度，会发现无论在理论上还是实践中，会计委派制都还存在诸多问题，要从根本上解决目前会计秩序混乱、财务监管不力的问题，靠推广会计委派制似乎有点勉为其难，很难达到预期目标。
（二）稽察派员制
稽察特派员制是指由政府向大中型国有重点企业派出稽察特派员，检查企业的财务状况和经营成果，评价企业和企业管理者的经营业绩，并对企业领导干部的奖惩任免提出建议的一种新型监督制度。1998年7月；国务院颁布了《稽察特派员条例》，正式建立稽案特派员制度。到目前为此，已派出30多名稽察特派员和100多名特派员助理，对一批重点骨干企业进行了以财务监督为核心的实地稽察，查处了诸如“东锅”、“白银”等一大批侵吞国有资产的大案、要案。从实践的前期成果来看，由于稽察特派员具有很高的权威性（由副部级以上的国家公务员担任，并由国务院直接任命）、超然的独立性（稽察工作经费由财政预算单独拨付，稽察人员与被稽察企业不发生任何经济利益往来）和相对的稳定性（稽察将派员任期一般为王年），其在维护国家经济利益、约束经营者行为方面已收到了一定的成效。但是，作为一项制度设计，笔者认为，稽察特派员制度还存在以下一些问题：
1．稽察特派员制度很难消除国有企业的“内部人控制”现象
“内部人控制”产生的直接原因是所有者与经营者之间的信息不对称。然而，按照稽察特派员制度的纪律要来，稽察人员不得对企业的经营决策发表任何意见，也不得提出任何建议，不参与、不干预企业的任何经营活动，这就意味着稽察特派员无法及时了解企业生产经营活动过程，无法正面了解企业经营者在指挥、控制和重大决策方面的表现，那么他凭什么对企业经营者进行财务监督与业绩考核呢？依据恐怕只能是企业提供的会计信息了。此时，会计人员与经营者的隶属关系并没有改变，会计人员的职务升迁、工资待遇仍然由经营者支配着，会计人员与经营者合谋歪曲会计信息、共同欺骗特派员的可能性依然存在。因此，稽察特派员制度很难
消除国企普遍存在的“内部人控制”现象。
2．稽察特派员制度仍依赖于政府至高无上的行政权力．而不是当事人之间的利益约束机制
为了保证稽察特派员的公正廉洁，政府对稽察特派员的选拔和培训是严格的，《稽察特派员条例》还明确规定了特派员及其助理人员的法律责任。然而，在市场机制下；符合经济规律的稳定制衡机制应该更多地是依靠利益相互制衡、而不是靠行政手段赋予某一方更大的权力。稽察特派员对企业经营者的监督，并不存在直接的利益驱动因素，而完全是一种行政职责。他要关注的是经营者是否具有损害国家利益的行为，而不是如何实现国有资产的保值与增值、如何提高企业经济效益，因为其自身利益并不与企业利益联系在一起，也就是在特派员、经营者和所有者之间并没有形成一个相互制约的利益制衡机制，这样执行的结果很可能导致特派员稽察乏力、形同虚设，也不排除特派员被经营者收买、合谋欺骗所有者的可能。
3．稽察特派员制度只是一种事后监督，而难以实现事前预防和事中控制，难以贯穿于企业经营活动的全过程
稽察特派员制度真正具有威慑力的方面在于特派员有权对企业经营业绩作出评价，并对企业主要领导干部的奖惩任免提出建议，这对任何一个理性的经营者来说，确能形成持续的外部压力，促使其在工作中尽职尽力、恪尽职守。但对于非理性的或低能的经营者来说，这一监督机制事前控制能力差的弱点将会给国家利益带来巨大危害，因为它不重视过程监督、只重视结果考核；往往要等到企业巨额亏损形成后才发现问题、更换经营者。这种“亡羊补牢”的做法较之没有特派员、任凭经营者胡作非为固然是一种进步，但对已造成的经济损失也只能是望洋兴叹了。
综上所述，笔者认为，稽察特派员制度作为我国国企改革转型期的特殊政策，在严格选拔和任用特派员的基础上．对于影响国计民生的特大型国有企业，能在一定程度上起到加强监督的作用，但其高昂的监督成本和忽视事前、事中监督的固有缺陷，决定了它不宜普遍推广。2000年3月，国务院颁布了《国有企业监事会暂行条例》，对试行两年多的稽察特派员制度进行了进一步的总结和规范，使该制度正在向以财务监督为核心的外派监事会制度过渡，这无疑是一种进步，但稽察特派员制度固有的缺陷似乎未被克服。
（三）财务总监制
财务总监制，是指所有者为加强对经营者行为的监控，委派财务总监直接参与企业财务管理和会计工作组织，对企业各项经济活动实施监督，以维护所有者权益的一种制度。
近年来，深圳、上海等地的国有资产管理部门对国有企业或国有控股企业相继试行了财务总监制度，取得了良好的效果。试点企业财务总监的主要职权是：（1）审核公司的重要财务报表和报告，并与经理确认其准确性后上报；（2）参与制定公司的财务会计管理制度，监督检查公司各单位财务运作和资金收支情况；（3）总经理联签批准限额范围内的企业经营性、融资性、投资性财务事项；（4）参与制定公司年度财务预决算方案；（5）参与聘任或解聘会计机构负责人。其主要责任包括：（1）对公司上报的重要财务报表和报告的真实性与经理承担联签责任；（2）对国有资产的流失承担相应责任；（3）对公司重大投资项目决策失误造成的经济损失承担相应责任；（4）对公司严重违反财经纪律行为承担相应责任；（5）对因会计人员把关不严或造成的经济损失，追究其相应的行政、经济和法律责任。
笔者认为，与稽察特派员制和会计委派制相比，财务总监制更有利于所有者加强对经营者的财务监控，是完善国企财务监督机制的理想选择，理由如下：
1．财务总监制度完善了会计监督体制；使会计的双重监督职能能够得以真正落实
会计由于其在企业中的特殊地位，被赋予了双重监督职能，即既要受所有者委托监督总经理的行为，又要受总经理委托监督其他部门经理及职员的行为。随着企业所有权与经营权的分离；落实会计的双重监督职能显得越来越重要。传统会计管理体制只重视会计对内部单位及其职员的监督而舍弃了会计对总经理的制约；而会计委派制又过分追求会计对总经理的监督，削弱或放弃了会计更重要的内涵与本质一一管理活动，有点“舍本逐末”。财务总监制度在改革传统会计管理体制的过程中，避免了这种“舍本逐末”的错误，它仍维持企业原有的财务会计组织机构．但从财会部门中分离出一个（或几个）人；直接由所有者聘任并支付报酬，他既协助总经理做好企业财务管理和会计工作组织，又制约总经理，避免其滥用手中权力、损害所有者利益，兼有“监控”和“管理”的双重职责，这就能使会计的双重监督职能真正落到实处。
2．财务总监制度能够有效地将过程约束和结果约束结合起来，从而使财务监督贯穿于生产经营活动的全过程
按照产权理论的一般要求，所有者对经营者的财务监督应当是全方位、全过程的；而不应仅停留在事后监督这一个环节上，企业的一切财务活动和经济行为均必须体现所有者的意志和利益。而稽察特派员制出于“政企分开”的考虑，要求特派员不参与、不干预企业的任何经营活动，具有事前、事中无监控能力的明显弱点。财务总监制从防患于未然着眼，通过对重大经济事项和资金往来实行联审联签制度或审核备案制度，强化了对国有资产安全性的事前、事中监控，能够及时地制止经营者违背所有者意志的行为。同时，财务总监还可以随时就重大问题向所有者汇报，便于所有者及时采取对策或措施，维护自身权益。
3．财务总监制度能够形成监督者与被监督者相互制约、相互牵制的内部权力制衡机制，符合建立现代企业制度的要求
建立财务总监制度后，总经理作出每项重大经济决策、尤其是财务决策前，均应向财务总监通报，而财务总监的主要职责是财务监控，他更无权单独决策重大经济事项；总经理和财务总监相互牵制、相互制约，又一同作为人都受到所有者的监管。这种内部权力的制衡，不是像稽察特派员制度那样依靠直接的行政手段，而是凭借利益约束机制来实现的。
财务总监的报酬是由所有者（董事会）支付的。为了实现个人利益的最大化，财务总监的选择有两个：（1）有效监督总经理的行为；维护所有者利益。所有者将从自己获取的收益中划出一块分给财务总监。这样，就把企业利益、所有者利益和财务总监利益这三者紧密结合在一起了。财务总监为了获得更多的报酬或升职，必然本着高度负责的精神；积极监督总经理的行为，督促其努力实现企业价值的最大化。
（2）与总经理合谋损害所有者利益。如果这种非法行为带给财务总监的利益大于其由此丧失的奖励与受到处罚所造成的损失总和，那么将不排除其出现的可能性。为避免财务总监作出第二种选择，所有者应予作准备，办法有：一是给财务总监支付足够多的报酬，并根据企业效益好坏另外支付奖金，从而提高其与总经理合谋的成本；二是使财务总监成为董事会成员，即将本应支付给他的报酬与奖金转为股份；使其成为所有者的一分子，促使其保维护自身利益一样，维护其他所有者的利益；三是严格选拔并定期轮换财务总监，制定并执行严格的规章制度，通过人事、纪检和社会中介组织，加强对财务总监的再监督，以约束财务总监的行为。
二、完善财务总监制需要解决的几个问题
综上所述，从所有者强化对经营者财务监督的角度来看，财务总监制是完善我国国企法人治理结构的理想选择。但要使这一制度真正能够发挥作用，还必须切实解决好以下几个问题：
（一）财务总监的委派问题
从理论上讲，财务总监应由企业的所有者或所有者代表（董事会）委派；行驶对经营者的监督权，这在私有制社会中不成问题。然而，我国实行的是生产资料公有制，国有企业的出资者是全体中国人民，有权代表全体人民行使所有者权利的唯有国家权力机关。因此，可以考虑由全国人民代表大会设立一个国有资本委员会，代表全民行使国有资本的管理职能。在该委员会下，可以设立国有资本经营公司或控股公司，具体负责国有资本的运营管理，派往国企的财务总监只能由国有资本运营公司的董事会负责委派，这样才符合建立现代企业制度的要求。
从试行财务总监制的地区情况看，我国目前的财务总监大都由政府下属的国有资产管理部门或行业主管部门委派，更多地表现为政府行为而非企业行为，强化了政府对国企的财务监督，这种做法与我国现阶段的客观经济环境是相适应的。但是，由政府向企业委派财务总监很容易导致新的“政企不分”；让具有政府官员性质的财务总监去行使出资入的财务监督权，也很难达到预期的效果。尤其在对财务总监缺乏有效的激励和监督措施的情况下，甚至会出现监督者与被监督者合谋损害国家利益的情况。因此，我们必须正视这种政府委派方式存在的问题，下决心转变政府职能，构建使国有企业出资人真正到位的国企财务监督机制。
（二）财务总监的职权问题
财务总监是所有者为维护自身权益、加强对经营者行为的监控而派驻企业的，因此其主要职责应界定为财务监控。纵观试点企业的情况；财务总监的职权主要包括如下三个方面：一是对企业财务活动的直接监督，如审查和评价企业财务处理程序的完整性和正确性；审核企业主要领导、总会计师、财会机构负责人的年薪、奖金及与职务相关的消费性支出；审查企业的财务会计资料等。二是对企业选择、委托会计师事务所具有决定权。从理论上讲，会计师事务所的选择权本来就不归经营者，而属于出资人（所有者），把这一权力划归财务总监后，有利于改善注册会计师的执业环境，可避免经营者滥用委托权力、减轻或隐瞒自己的经济责任。三是对重大财务事项实行和总经理联签的制度。这项规定的本意是要强化财务总监对企业重大经济事项的监控．避免国有资产的流失。但是，随着我国经济的发展，市场竞争将日趋激烈，在变幻莫测的市场竞争环境下，企业时刻面临着发展的机遇和生存的挑战。因此；必须对竞争和环境的变化及时作出反应。实行总经理和财务总监联整的制度，是否会妨碍企业及时作出这方面的决策呢？这是需要认真研究的。另外，联整的项目或事项一旦遭遇风险、经营失败，财务总监是否应该承担责任？考虑到上述因素，笔者认为，用“重大经济事项的审核备案制度”取代“联签制度”可能更合适些，这样财务总监不分享总经理的经营决策权，也不分担其应承担的经济责任，可避免“联签制度”造成的权责不清问题。
（三）财务总监的再监督问题
财务监察工作总结篇3
一、历史沿革
韩国的监查制度讫今大约已有1300年的历史。早在新罗时代，政府便设置了中央官署之一的“司正府”，到高丽时代演变成了“司宪府”，16世纪初开始的朝鲜时代还实行了御史暗查制度。
现大韩民国政府成立后，根据1948年《宪法》设立了总统直属的最高国家审计机关“审计院”，执行对政府、地方自治团体及政府投资机构、法定团体的审计任务。几乎与此同时，根据《政府组织法》设立了总统直属的“监察委员会”，对政府、地方自治团体的公务员和政府投资机构、法定团体的任职人员的职务履行情况进行行政监察。由于审计和监察的业务界限不甚分明，常常发生重复监查的现象，因此，1963年3月，韩国政府将审计院和监察委员会进行了合并，成立了现在的“监查院”，行使审计监查和职务监察的双重职能，因此其突出特点是上下贯通，不单打独斗。
根据2002年1月开始实施的《反腐败法》，对于行政机关的违法或不当行政行为、公务员的腐败行为危害了公众利益，且得到确认，受侵害的单位、个人（300名成年人）有权提请监查院进行审计监察，称为“审查请求权”。
二、组织机构
韩国监查院直属总统领导，向总统负责并报告工作，但在行使职能时独立于总统之外。监查院内部机构由监查委员会和事务总局组成。
监查委员会是决策机构，由一个5—11人组成的委员会（目前由主席和6名监查委员组成）进行领导。实行合议制决策方式，体现了公正重于效率的原则。凡重大问题都要经监查委员会讨论，达成一致；如果达不成一致意见（实际中从未发生过此类情况），则通过表决方式形成决议。委员会主席由国会批准，总统任命。委员会其他成员由主席提名，总统任命。委员会下设秘书处，由秘书长领导。正副秘书长也均由主席推荐，总统任命。
监查院事务总局是执行机构，下设五局三室二处等职能机构。五局分别负责具体的审计监察业务，各自的分工情况是这样的：一局负责监查经济企划院、财政部、能源部、贸工部、运输部、交通部等；二局负责监查总统办公室、外交部、国防部、教育部、文化信息部、税务局、海关等机构；三局监查内务部、农业渔业部、保健社会部、地方自治机构等；四局负责监查政府管理部、劳动部、政府供应署、汉城市政府；五局负责建设部在部署政府投资企业、建设项目、技术工程等工作时的监查任务。三室的分工分别是：计划室负责制定监查计划和基本准则，编写监查院预算，编写审计监察报告和年度报告，收集管理数据；法律检查室负责处理要求复审和索赔事项，制定有关监查法规草案，调整监查计划；公共信息室负责公共关系和信息工作。二处的分工分别是：教育培训处负责监查研究工作，培训内审和会计人员，进行国际合作；总务管理处负责行政和后勤等工作。
由于身负重任，除特别重视在职培训和知识更新外，监查院公职人员在子女上学、职务级别、工资薪金、出国学习、安全保护等方面均享有高于一般公务员的福利待遇，同时在廉政勤政、业务素质、依法行事、内部自律等方面也必然要求更高。
根据韩国预算会计法第29条规定，国会、最高法院、、监查院、中央选举委员会为独立预算部门，因此监查院提出的经费预算由经济企划院直接列入国家财政预算，经政府国务会议、总统审核后报国会批准。如政府和经济企划院要削减其预算支出数额（实际上这种情况从未发生过），须征得监查院负责人的同意，因此监查院的经费是有充分保障的。
三、业务内容
韩国监查院的业务内容主要是对政府财政收支决算进行审计、对法律规定的特定社会团体和事项进行审计和对行政机关及其公务员进行职务监察。业务活动主要包括制定监查准则、每4-5年制定业务发展的中长期计划并依此计划编制年度综合监查计划、开展日常的监查业务等三个方面。
日常的监查工作的重点要视每年的不同情况而定。为了既提高监查的效率，又不影响被监查单位的本职工作，监查院对监查的频度也有要求，严格执行周期监查制度，对特别机关不会进行频繁的检查活动。同时，对已实施完善的自我监控的被监查对象的检查次数和检查时间也进行了必要调整，以防止重复检查。
韩国监查院法明确将监查的对象和范围分为两类：一类是根据监查院法第22条的规定必须进行监查的对象和事项，包括国家或者地方自治团体的财政、韩国银行和国家或者地方自治团体出资占1/2以上份额的法人组织，法律规定应当接受审计的社会团体等。目前这类单位约有38700个；另一类是监查院法第23条规定可选择的监查对象和事项，如国家或者地方自治团体出资只占较小份额的团体等。目前这类单位约有29300多个。审计监查的对象不同，其要求也有所不同。在对财政体制和财政实施审计监查的过程中，要求审计师对在审计监查中发现的问题报告给监查委员会，若发现重要问题，则要向总统和国会报告；在对公共金融机构进行审查时，监查院不仅要其进行合规性审查，也要进行绩效审计，并通过审查活动，帮助金融机构完善管理，确保资金的有效分配和公平经营；在对公共工程进行审查时，监查院要保证公共投资的合规性和效益性；在对公营企业进行审计时，则分为内审和外审两个方面。
对国家和地方财政收支决算的审计监查和对公营企业的审计监查是监查院日常监查活动中的经常性工作。每个财政年度末，财政部汇总各部门决算后编制中央财政决算报告，经政府国务会议审定后由总统交监查院审计。监查院审计完毕后，将决算审计报告（含年度内开展的公务员职务监察报告）分别向总统和国会报告。韩国的公营企业是由中央政府和地方自治机构等政府部门投资和经营的企业，其经营的目的主要是为满足公共需求和增加公共福利，并不以营利为主要目标，主要注重的是社会效益，因此它们不执行韩国的《企业会计准则》。目前，公营企业也是韩国国家经济成份的重要组成部分。
韩国监查院主要依据《企业预算法》、《地方公营企业法》、《政府投资机构管理基本法》和相应的会计标准和监查标准对公营企业进行监查。监查范围涉及公营企业的组织人事、国家政策和经营宗旨的偏离与否、预算执行情况和决算的真实性、年度工作计划和经营目标的合理性及实现情况、供销业务的物价政策执行情况等方面。监查院对不同组织形式、不同经营目的（更侧重于营利性还是社会性）的公营企业的监查方式和监查侧重点也不尽相同。监查机关对公营企业进行的监查，不仅可以亲自直接就地进行，也可以委托会计师事务所先对其进行查证，然后对查证结果进行鉴定。监查院对公营企业的监查具有以下特点：（1）将对公营企业的经济审计工作与对公营企业领导人的职务监察密切结合，并以后者为重点，从而提高了工作效率和力度；（2）在对公营企业的监查过程中发现了问题，并非单纯处罚公营企业及其领导人，而且还要对管理该企业的政府职能部门的直接责任人追究责任，如发现公营企业偷漏税款，不仅要对该企业进行处罚，追究其负责人、会计人员的责任，而且要对主管该企业的上级政府部门、税务部门追究责任。以上两个特点是韩国监查院的审计和监察双重职能在公营企业监查中的体现。
四、工作制度
韩国监查院日常监查活动的工作制度如下：
1.作好监查准备
在确定了监查对象，正式实施监查之前，要收集被监查机关有关的各种业务情况和问题资料，为此必须进行预备调查。对被监查机关提供的各种材料进行检查，并利用过去的监查资料、被监查机关内部监查结果报告以及公共信息室中储存的各种资料。
2.制定监查计划
根据预备调查情况制定出监点、方法、时间进度以及投入项目的人力配备等详细的监查计划。为了使监查人员熟悉情况，还要进行事前培训教育。
3.执行监查业务
根据韩国《监查院法》，监查的方法主要有书面监查和实地监查两种。因此，监查业务执行阶段，主要是根据监查计划，向被监查者索取各种证据资料，广泛听取被监查机关负责人和有关人员的汇报，进行实地踏勘清查等。被监查者必须按规定要求提交监查准则规定的各种清单、证据材料、调查报告、证明书、答辩书和其他材料。监查机关拥有对监查对象24小时以内的拘留、询问的权力，同时有权命令政府警察机关对监查对象进行监视、监听、保护工作。如监查人员要求有关被监查机关的人员到监查院来出席答辩时，有关人员必须到场。被监查机关领导如果发现职员有与职务关联的犯罪事实，必须马上向监查院报告。
4.提交监查报告
不论是书面监查还是实地监查，监查结束后，监查组组长要在5日内向监查委员会主席提交监查报告书，并精心准备和调整处理方案。
5.监查结果处理
对监查结果属于违法的事项，经监查委员会决议，根据处理方案要求有关职能机关采取必要的措施作出处理。处理种类如下：（1）要求赔偿解决；（2）要求惩戒和追究责任；（3）要求纠正和注意；（4）要求改善；（5）通报和就地给予纠正；（6）报告司法机关。
韩国是我国的邻国，近十年来两国政治经济关系日益密切。韩国监查院和中国审计监察机关也进行了多次互访和交流。韩国监查院在制定国家经济政策、监查政府机关业绩、维护国家财经法纪、防止和处罚公职人员腐败渎职等方面所起的积极作用给我们提供了不少启示，值得我们思考和借鉴。
参考文献
[1]苏明.韩国开始实施《反腐败法》[n].法制日报，2002-1-28.
[2]张锦芳.韩国审计监察不单打独斗[oL].新华网，2004-7-19.
[3]李金华会见韩国监查院院长[n].中国审计报，2004-10-18.
财务监察工作总结篇4
关键词：勘察单位财务管理有效途径
一、前言
在现代化企业建设管理中，一般可将财务管理水平以及财务管理能力作为评价企业综合竞争实力的主要内容。勘察单位是从事地质现场调查跟实地勘查的专门企业，其所实施的财务管理工作有着更高的质量及效率要求，进而需通过有效途径提升其自身财务管理水平。
二、实现勘察单位财务管理工作水平优化提升的有关对策
（一）充分明确勘察单位财务管理具体工作目标
在勘察单位日常工作实施中，财务管理工作承担着推动自身发展进步以及我国地勘行业全面发展的双重职责，所以，确定财务管理目标时应充分兼顾服务职能发挥与经济效益提升等内容。勘察单位应面向市场，满足实际的市场发展需求，提升自身生存能力水平，增强发展竞争实力，勘察单位制定财务管理工作目标在于实现自身工作业绩水平的有效提高，并促进单位社会经济效益完成双重增长。
（二）完善财务管理制度构建及财务分析指标体系建设
就目前的情况来看，勘察单位财务活动日趋复杂，为此应构建科学合理的评价体系，其中涵盖有基本指标体系与综合指标体系两项内容，其中，基本指标除包括企业财务规则规定的部分指标之外需适当增加必要分析指标，如能够反映单位内部资源利用效率及资源配置、社会效益、资金使用状况等相应指标；综合指标是能够将绩效及风险分析作为核心内容，将财务综合实力作为辅助的分析系统，涵盖反映财务运行绩效跟综合实力、发展潜力跟风险等多方面指标，构建健全财务分析指标体系的目的在于促进勘察单位财务管理水平的显著提升。
（三）全面增强勘察单位财务工作队伍的综合素养
为实现勘察单位财务管理队伍综合素养的明显增强，应根据财政部门就财务工作者所提的基本要求，要求相关工作人员必须持证上岗。考虑勘察作业的特殊性，根据具体工作内容，强化人员日常培训，引进兼具财务会计以及企业管理、金融管理和工程勘察知识的复合型专业人才，使得财务管理工作能够跟勘察单位实际发展需求齐头并进。应在加强其专业知识学习的同时，注重方法培养，使之能够充分了解掌握财务管理工作技巧，充分落实财务管理制度，真正做到全员参与财务管理，增强财务管理在单位运营中的渗透能力，进而高质完成勘察单位财务管理工作。除此之外，勘察单位应构建有效的风险预警指标体系，财务管理人员应树立良好的风险意识，旨在更为科学合理准确地评估市场投资风险，引导财务管理人员实时调整财务决策，降低财务风险，切实增强单位经济效益。
（四）加强勘察单位预算管理工作
勘察单位财务管理工作通常是紧密围绕具体的财务目标所进行的，在执行预算过程中应落实财务决策，强化财务控制。首先，勘察单位需结合目标利润，进行财务预算的合理编制。单位要成立由关键部门负责人构成的预算编制机构，针对市场信息展开综合考虑，确立目标利润，实施具体测算，并就此将总体预算目标分解，自上而下结合，旨在获取单位目标利润的最佳组合，促使预算指标更为贴近实际，同时拥有较强科学合理性。其次，勘察单位应努力增强财务约束能力及控制能力。一旦确立财务预算，则其在单位内部就拥有了权威性，财务部门应结合具体预算方式，重点监督检查资金管理及成本管理的预算执行情况，采用必要的财务手段，将财务管理策略贯彻于整个预算管理进程中。最后，勘察单位应认真考核预算结果，并充分兑现单位财务政策。这就要求有效衔接财务部门最终决算跟财务预算，有机结合经济责任与财务预算制度，针对差异原因进行及时分析，并提出针对性较强的纠正企业预算执行偏差对策。
（五）努力强化勘察单位信息化建设
通常而言，勘察单位财务管理工作颇具多样化以及复杂性较强、周期长、金额庞大等多重特征，所以应努力强化改革创新管理手段。勘察单位必须完善自身信息化建设，全面推广普及应用办公自动化设备，结合自身实际情况以及财务管理相关要求，量身定制财务管理软件，与此同时，强化建设企业内部局域网络，实现单位财务部门跟其他部门之间的信息协调沟通，规避形成信息孤岛问题，使得勘察单位财务管理工作可实现各类数据信息的及时获取与实时更新，为勘察单位日常工作开展提供更为可靠有效的决策性依据，落实财务管理全面管理职能。完善构建集中财务管理模式，使得财务数据处理工作拥有较强适时性，缩减中间工作环节，强化单位高层领导跟基层工作者之间的直接对话，旨在让高层管理人员可结合财务变化情况作出快速决策。
（六）有效加强勘察单位监督管理控制
首先应构建完善的内部审计监督机制，选择工作人员的时候尽量选用内外结合模式，具体来说，内部主要指的是单位财务管理人员，要求其必须拥有较强忠诚度，若全部由内部人员任职内部审计的话难免会被单位其他组织经济利益思想所侵扰，所以勘察单位应跟社会专业审计机构进行沟通合作，旨在最大限度地确保单位内部审计工作可切实做到公正、独立及自主，并更为合理有效，在科学合理规范的内部审计基础之下，财务管理工作质量得以显著提升。此外，在加强单位内部监督管理控制力度的同时，应完成监督举报信息的合理设置，积极跟社会媒体及公众保持联系，大大增强社会舆论监督能力，实现勘察单位监督管理控制总体质量的显著提升。
三、结束语
综上可知，在勘察单位财务管理工作实施中，基于市场导向，要求财务工作者应积极参与企业管理及决策分析，有效创新财务管理策略，优化单位资产结构，确保各项工作顺利开展，增强勘察单位综合竞争实力，使之获取最佳的社会效益及经济效益。
参考文献：
财务监察工作总结篇5
一是完善财政派驻监督工作机制。进一步完善专项资金监督检查工作制度，制定切实可行的检查、整改、处理、检查结果利用、档案管理等方面的工作规范，科学设计工程建设类、公益类、财政补贴类专项资金监察流程和检点，充分发挥派驻监督“预警、纠偏、扶正”功能，及时发现部门预算执行中存在的问题并督促其有效整改，不断完善财政政策，确保财政资金专款专用。同时，注重监察组内部工作流程设计，重点对部门预算前置性审核的内容、方式、责任以及专项资金检查的程序、方式、关注重点等进行科学设计，做到合理分工、职责明确、规范有效。
二是加强预算编制的前置性审核。将财政监督融于预算编制过程中，全程参与部门公用、专项项目经费的论证（审核）等相关会议，听取专家评论意见，对部门专项资金预算编制的程序合规性提出意见；根据日常派驻监督所掌握情况，结合国家规划及部门总体规划，对派驻部门的年度预算建议计划、项目预算调整申请进行审核并提出意见、建议，把好入口关。
三是强化对预算执行的跟踪监督。根据财政中心工作任务，在征求部门预算主管处和部门意见的基础上，围绕加快转变经济发展方式专项资金、与人民群众切身利益密切相关的民生资金等内容，科学制定派驻监察组重点跟踪计划，为财政决策当好参谋，为财政管理当好助手。各财政监察组采取重点检查与调研相结合的方式，重点跟踪监督检查专项资金预算执行过程、绩效等情况，深入剖析问题成因，从完善财政政策、推动财政体制改革、强化财政管理等方面提出有价值的意见、建议，督促、指导预算单位规范财务管理，提高预算执行水平，切实发挥财政资金效益，力争在增收节支上见实效。
财务监察工作总结篇6
（一）沿革
日本近审计制度确立于明治维新时期。1869年，日本财政部设置了负责检查工作的监查司（后改称检查局）.此后，其审计体制经历了三次较大的变化：一是，1880年，将原设在财政部的检查局更名为会计检查院，直属总理大臣，独立于财政部；二是，l889年，将会计检查院直属天皇；三是，根据1947年的会计检查院法，会计检查院独立，不再隶属天皇。该体制一直延续至今。
（二）会计检查院的地位
日本会计检查院法规定：“会计检查院对于内阁，具有独立的地位。”国务大臣对此进行说明时称：会计检查院不属于立法、司法、行政机关，具有特别的地位。
会计检查院的独立地位主要表现在：（1）人事权相对独立。会计检查院法规定，会计检查官的提名须经两院同意，由内阁任命，并须得到天皇的认证。会计检查官在任期内非因法定特殊事由不得免职。（2）规则制定权。会计检查院法规定，会计检查院在没有内阁政令依据的情况下，可以独立制定会计检查院规则，各部门必须遵守。会计检查院制定的规则包括会计检查院法施行规则、会计检查院审查规则、证明规则等。（3）根据1997年新修订的会计检查院法第30条的规定，国会可以要求会计检查院对特定事项进行检查，并将检查结果直接报告国会。（4）财政法有专门条款对会计检查院的经费予以保障。但是，在实践中，会计检查院的独立地位只是相对的，主要表现在：（1）会计检查院的财政决算会计检查报告要报首相，由首相提交国会。首相不能修改财政决算会计检查报告，但可就其中的一些事项向国会提出“辩明书”、作出说明。（2）会计检查院的检查官由首相提名。虽然要经过国会同意后首相才能任命会计检查官，但国会从未否决过首相提名的检查官人选。（3）会计检查院的工作人员实行公务员制，与其他行政机关的工作人员一样，按照公务员法规定的录用、晋升等制度执行。
按照日本宪法和地方自治法的规定，日本实行地方自治。中央审计机关对地方审计机关无领导权，但可以与地方审计机关进行业务交流，对地方审计人员进行培训。
（三）会计检查职责和报告制度
根据日本宪法、会计检查院法的规定，会计检查院的主要职责是依据宪法对国家财政收支的决算进行检查，并根据检查结果确认国家收支的决算；此外，也可以进行法律规定的会计检查，如依法对国家出资占50％以上份额的进行会计检查，对国家出资占50％以下份额的企业必要时也可以进行会计检查。会计检查有明确的要求，即财政收支的正确性、合规性、性、效率性和有效性。
依据日本会计检查院法、财政法、会计法、国有财产法、物品管理法等法律的规定，各被检查单位应当将有关财政预算执行的资料、会计计算证明资料、有关重要事项和例外处理事项、签订的重要合同、发生的经济犯罪等事项报告会计检查院。在每一财政年度末，财务省汇总部门决算后编制国家财政决算并呈送首相，首相将财政决算报告交会计检查院审查。会计检查院审查后，将决算会计检查报告连同财政决算一并送首相，由其提交国会。国会参众两院对首相提交的决算会计检查报告进行审议，并作出决议。决算会计检查报告在送首相的同时还向新闻界公布，报告中与被检查单位有关的也送相应的各被检查单位，由其自行纠正。会计检查院将各单位自纠情况和改善情况于下一年度汇总后向国会报告。
（四）会计检查院的组成及其决策模式
日本会计检查院由检查官会议和事务总局组成。
检查官会议是会计检查院的领导、决策机构。检查官会议由3名检查官组成，并由他们推举其中1人，报首相任命后担任院长。按照惯例，3名检查官分别是财务省的代表、国会事务局的代表和会计检查院事务总长（，国会已削弱财务省权力，财务省不再派代表出任检查官，新的检查官产生机制尚不明确）会计检查院决策时，不采取首长负责制，3名检查官地位平等，重大经过充分协商形成一致意见；如果不能达成一致，可以采用表决方式决定（实践中尚未出现用表决方式作出决定的情形）.事务总局为执行机构，下设5个业务局具体执行会计检查工作。
根据日本地方自治法的规定，地方设立监察委员会负责会计检查工作。监察委员由地方行政长官征得地方议会同意后任命，地方监察委员会也实行类似合议制的决策方式。
（五）审计机关的经费保障
日本财政法第18条、第19条规定，国会、法院和会计检查院是3个特殊的预算单位，其支出由国家财政予以保障；财务省和内阁要削减会计检查院提出的部门预算，必须征得会计检查院院长同意。会计检查院按照工作需要编制其部门预算，送财务省列入国家预算，内阁和财务省一般不予以削减（其他部门的预算则由财务省和内阁确定）；如果财务省确实无法保证会计检查院经费预算时，应当向会计检查院院长说明并协商；双方协商后，如就经费问题仍有争议时，则提交国会决定（实践中尚未出现此类现象）.
二、韩国的审计体制
（一）沿革
韩国上沿袭我国封建的监察御史制度。1948年摆脱日本统治后，曾设立了相互独立的审计院和监察委员会。由于审计和监察工作十分密切，为了提高工作效率，1963年，韩国开始实行审计与监察合一的体制。根据《第三共和国宪法》和《监查院法》的规定，韩国合并审计院和监察委员会，设立监查院，主要负责对国家财政收支决算的检查、对规定的特定社会团体的会计检查和对行政机关及其公务员的职务监察。该体制一直延续至今。
（二）监查院的组成及其决策模式
韩国宪法和监查院法规定，监查院直接隶属总统，院长由总统征得国会同意后任命，监查院由监查委员会和事务总局组成，监查委员会是决策机构，事务总局是执行机构。依据宪法和监查院法，监查委员可以设5—11人（监查院院长是当然的委员）.，监查委员会由院长和6名监查委员组成。监查委员会采取合议制的决策方式，体现了公正重于效率的原则：凡重大都要经监查委员讨论，达成一致；如果达不成一致意见（实际中尚未发生过此类情况），则通过表决方式形成决议。
（三）会计检查的对象和范围
韩国监查院法将会计检查的对象和范围明确分为两类：一类是监查院法第22条规定的必要的检查对象和事项，包括国家或者地方自治团体的会计，韩国银行和国家或者地方自治团体出资占l／2以上份额的其他的会计，法律规定应当进行会计检查的社会团体的会计等。现在，这类单位约38700余个；另一类是监查院法第23条规定的选择的检查对象和事项，如对国家或者地方自治团体出资只占较小份额的团体的会计检查等。现在，这类单位约29300多个。
（四）审计报告
韩国财政体制与日本有所不同。企划预算院负责编制财政预算，财政部负责预算执行和财政决算，监查院负责财政收支决算审计。每个财政年度末，财政经济部汇总各部门决算后编制中央财政决算报告，经政府国务会议审定后由总统交韩国监查院审计。监查院审计完毕后，将决算审计报告（含年度内开展的公务员职务监察报告，下同）分别向总统和国会报告。监查院财政决算审计报告经国会预算决算特别委员会初审后由国会审议，审议结果送政府和监查院。
（五）监查院的经费保障
韩国预算会计法第29条规定：国会、最高法院、宪法法院、监查院、中央选举委员会为独立预算部门，如削减上述部门提出的年度支出预算数额，政府国务会议须征得上述部门负责人的同意。企划预算院将韩国监查院提出的经费预算列入国家财政预算，经政府国务会议、总统审核后报国会批准。政府和企划预算院削减监查院经费预算的情况尚未发生过。
三、两点启示
（一）审计体制改革要与经济体制改革相适应，循序渐进，逐渐完善
从日、韩历史看，审计体制的每次改革都与其国内政治经济体制的重大变革相适应。日本1889年将会计检查院直属天皇，是在确立天皇制政治体制的背景下作出的改革；1947年确立现行的会计检查院体制，是在二战后政治体制由天皇制改为三权分立制的重大变革情况下作出的。韩国1948年设立审计院，是摆脱日本统治后重建国内政治体制的重要组成部分；1963年合并审计院和监察委员会，实行隶属总统的监审合一的审计体制，是全斗焕总统推行政府主导的经济发展政策下的经济重建和高速发展时期，全面加强对政府监督的背景下进行的。我国的经济体制仍处于改革过程之中，审计工作中出现的被审计单位不提供资料、不配合审计工作、不执行审计决定，会计信息失真，有关单位和个人干涉审计工作，审计经费不到位等现象，不仅仅与现行审计体制有关，也不是改革审计体制本身就能够解决的。改革现行审计体制，需要与政治经济体制改革的进程相适应，循序渐进、逐渐完善。
财务监察工作总结篇7
会计管理体制创新的动因，包括内因和外因两方面。外因对会计管理体制有重大影响，而内因决定了会计管理体制创新的方向和准则，但促使其创新的外因，即使在现代企业制度建立较为完善时也可能依然存在，只是程度上的不同罢了。
1、从内因方面来看。从现在起到本世纪的前十年，是我国建立比较完善的社会主义市场经济体制的重要时期，作为我国国民经济支柱的国有企业，加快推进其改革，对社会主义市场经济体制的建立，具有极其重要的意义。我们通常所说的会计管理体制，表明了我们习惯于从政府的角度来表述会计体制的概念。它属于经济体制的一个重要组成部分，它是“根据经济体制的整体要求，对一定范围内的会计事务进行组织和管理的方式、方法所作出的具体制度安排。”经济体制的整体要求，作为会计管理体制形成、发展和创新的内因，决定了会计管理体制必须与经济体制改革的历史进程相符合，否则就会影响甚至阻碍经济体制改革的顺利进行。这意味着，我们只有把会计管理体制的创新及其现实选择，置于特定的会计环境中来加以研究，才能更好地衡量会计管理体制的先进性和效益性。
2、从外因方面来看。要求对会计管理体制创新的呼声主要来自于以下四个层面的表象：一是国有资产流失。国有资产流失现在主要是人格化投资主体和特定权力个人，趁国有企业进行公司（股份）制改造之机，利用由于历史原因造成的国有企业产权不清晰、所有者缺位、经营权失控的情况，人为地制造出改制的陷阱，采取不进行资产评估、对国有资产过低评估、金蝉蜕壳般地转移国有资产等形式，使国有资产流向特定的、人格化了的投资主体或者特定权力个人。
二是会计信息失真。根据契约组合理论和关系的分级设定，会计信息的重要性在于：它是委托人评价和监督人经营绩效的主要依据，也是委托人和人根据契约分享企业经济剩余的基本依据。因此，在某些利益集团或者个人看来，会计不过是谋私的工具，会计信息则实实在在地充当了私欲的砝码！撇开会计人员素质不高造成会计信息失真的“非恶意”动因外，造成会计信息失真的“恶意”动因无一不是特定投资主体、权力个人，受局部或者个人利益的驱动而使然。
三是会计与资本市场（主要是证券市场）在相互衔接上差强人意，相关会计规范不能很好地适应证券市场规范化的要求。
四是会计群体独立性差，不能有效遏制财务上的滥收乱支。
二、会计管理体制的三种创新模式及其评价
会计管理体制的创新是一项庞杂的系统工程，需要循序渐进实行，它必然要走过一个由权治、人治而到法治的过程。
围绕企业会计（主要是国有大中型企业会计）的组织管理方式、方法上的制度安排所展开的会计管理体制的创新，截至目前为止，共出现了三种创新的会计管理模式，它们分别是会计委派制、财务总监制和稽察特派员制。
1、会计委派制。会计委派制是国家以所有者身份凭借管理职能，对国有大中型企业（事业单位亦可）的会计人员统一进行委派的一种会计管理体制。在这种管理体制下，各级政府相应设立会计管理的专设机构，负责国有大中型企业（含事业单位）会计人员的委派、考核、调遣、任免和日常管理；会计人员从企业中完全独立出来，变成政府派驻企业的专业管理人员，代表政府对企业的经济活动进行综合、连续、系统、完整的反映，并在此过程中达到实施直接监督的目的；企业经营者在尊重会计人员账权的同时，拥有法律、法规所赋予的完全的财权，对企业一切收支的合法性、合理性、经济性、效果性责无旁贷地负有全部的受托责任；除国有独资公司外，在国有企业里的非国有股一般无法享有财产监督权，不论其情愿与否，只有依赖于政府的公正，搭乘政府监督的便车，应该说，会计委派制由于首先从编制上实现了会计独立，形成“超然主计”的局面，从而能够全面、公正地反映企业经营者的受托责任完成情况，防止会计信息的严重失真，并在此基础上，有效地遏制国有资产的流失，维护国家所有者权益。
但是它的缺陷也是不容忽视的。（1）它与经济体制改革的总体思路相悖。这种体制，实质属于高度集中的体制结构。它不仅会导致会计其他职能萎缩，而且使企业会计的管理重新走上“政企不分”的老路；（2）不符合政府机构精简的原则，各级政府的会计专设机构再派出会计人员的再监督成本大，违背成本效益原则；（3）会计独立性不强与会计工作秩序紊乱的相关程度有待进一步的实证，派出会计人员与企业可能在政府机构的名义下伙同勾结合谋；（4）对派出会计人员的工作业绩缺乏有效的考核措施，同时也会引起会计人员管理上的混乱。
2、财务总监制。财务总监制是国家以所有者身份凭借其对国有企业的绝对控股（或者控制）地位，向国有大中型企业直接派出财务总监的一种会计管理体制。在这种会计管理体制下，国有资产经营公司或国有资产管理局向管辖的国有企业派出财务总监；财务总监根据授权，对国有企业的整体财务进行专业、专职财务监督。他作为委派的董事进入董事会，对企业财务计划的制订有参与权，对财务计划的执行有监督权，对企业重大资金的调拨有签字权；企业一般不再设立总会计师，企业经营者享有不受财务总监制限制的、法律法规所赋予的完全财权。这种创新的会计管理体制的最大优点就是抓住了经济转轨时期会计工作秩序紊乱的现象。首先，政府授权财务总监进行的监督与管理，是从产权角度去行使权力，体现的是一种来自于产权约束的监督关系，在建立现代企业制度与经济转轨时期“内部人控制”和“产权约束软化”的矛盾冲突问题上，加强了股权对法人所有权、经营权的渗透，从而维护了国家所有者权益；其次，这种会计管理体制吸收和集中了总会计师和内部审计中的部分财务管理与监督职能，又弥补了总会计师在企业组织地位和职责权限上的不足，更为关键的是在很大程度上避免了内部审计（甚至是企业监事会）监督上的滞后性缺陷，有效地、及时地抵制财务上的滥收乱支；最后，这种创新的体制较之于会计委派制，更符合政府机构精简的原则，在制度运作上更符合成本效益原则。
不过在推行财务总监制时，我们应该注意以下四点。①对财务总监的慎重选择是财务总监制有效性的保证。任何完美的制度都只有依赖于高素质（包括道德的和专业的）的人才能得到恰如其分的执行。如果财务总监与企业伙同勾结合谋，则教人防不胜防，政府有关部门对其有效的、经常性的考核，是十分必要的；②对财务总监的组织地位和职责权限的界定，这是保证财务总监制先进性的关键。如果在具体职权界定上不当，就有可能侵害经营者的合理权益，造成股权对法人所有权、经营权的过分干涉，从而与现代企业制度所要求的“三权分离”相背离，与此同时，还会带来经营者对受托责任完成情况进行推诿的余地；③适度允许其他投资主体对财务总监职位的竞争，是财务总监制得以推广的前提；④在国有企业中，如国有股占较大比例，但又不是绝对控股时，会引起不同投资主体对财务总监职位的竞争，此时若政府仍硬性指派，则是不利于多元投资、促进资本社会化的。
3、稽察特派员制。稽察特派员又称作总会计师制度下的稽察特派员制。在这种体制下，一方面政府有关部门加强国有大中型企业中总会计师的组织落实和职权落实，抓好总会计师的培训、交流、任免、考核和奖惩等工作；另一方面，由国务院向国有大中型企业，尤其是国有重点大型企业，派出稽察特派员，由他们代表国家行使监督权力；稽察特派员不参与、不干预企业生产经营活动，其主要职责是对企业的经营状况实施财务监督，通过财务监督和检查经营成果，对企业主要领导人执行党的方针政策、国家法律法规的情况和经营业绩作出评价；国务院根据稽察结论，通过人事部对企业主要领导人进行奖惩任免；企业依法享有法律、法规所赋予的充分的自主经营权。目前我国的国有企业最亟需解决的两个问题就是对企业经营者的选择和对其激励约束机制的形成。稽察特派员制的建立能有效地解决这两个问题。
当然，我们同样要清楚地认识到，要发挥稽察特派员制的预期作用，首先必须挑选好稽察特派员及其助理，要求他们具有较高的政治业务素质和政策水平，尤其要敢于坚持原则，自觉维护国家利益；其次对稽察特派员及其助理要严格管理，逐步建立起规范的管理制度。同时要因地制宜地选择会计管理体制：一般来说，对于国有重点大中型企业（由国务院统计局进行确认）实行总会计师制度下的稽察特派员制；对于非重点国有大中型企业，且国家占绝对控股（或者控制）地位的，宜实行财务总监制；对其他国有企业，一般仍实行总会计师制度。
参考文献：
1、李玉环：论市场经济体制下会计运行机构的重构，会计研究，1998.2
2、澎潮：省政府部署会计委派制试点工作，湖北日报，1998.5.14
财务监察工作总结篇8
尊敬的各位领导、各位同仁：大家好！
首先，感谢学校领导为我们提供了这样一次自我展示、相互学习的机会。
我叫***，中共党员，硕士研究生学历，19 年至今，一直在学校财务处工作，20 年担任副处长、20 年聘为高级会计师。今天，我应聘的职位是纪委副书记、监察处副处长。
财务工作与纪检监察工作似乎没有太大的关联，但我认为，正是因为多年的财务管理工作炼就了我担任该职务所必须具备的政治素质、个人品质和工作能力。
首先，财务工作的职业操守，培养了我求真务实的工作作风。财务工作人员必须具备强烈的工作责任心和敬业奉献精神，必须忠于职守，坚持原则，严于律已，严谨细致，凡事不得有丝毫的马虎、懈怠和浮躁。数十年来，日复一日的编制凭证、登记帐目、审核报销工作，练就了我认真负责、勤勤恳恳、扎扎实实的工作态度和说老实话、办老实事、做老实人的个人品质，增强了我自我管理、自我约束的能力。
其次，财务工作的本职业务，培养了我从事纪检监察工作的实际能力。纪检、监察工作原则性、政策性、专业性强，必须具有较高的政治理论水平和较强的业务能力。担任财务处副处长 年来，在制定年度工作要点、组织年度工作总结、协调上级考核检查中，培养了我宏观管理、全面统筹的能力；在制定有关文件、完成分管工作中，提高了我的领导能力；在参与基建工程、修缮工程以及大宗物资、仪器设备的招标过程中，为我从事这些工作的监督监察打下了良好的业务基础；在参加会计师、高级会计师的备考学习中，使我熟悉和基本掌握现行有关纪检监察工作的法律法规。总之，通过多年的学习、锻炼，使我面对纷繁复杂的工作局面，能头脑清醒、善于调研、全面思考、理性判断，并敢干大胆发表意见、勇于承担责任。
第三，财务工作的服务特性和女人的天质特征，炼就了我的组织协调能力。财务工作是窗口服务工作，与学校各部、室、院、系之间的沟通频繁。多年来，在与领导、同事和业务往来单位的接触中，我以女人优雅、宽容、豁达的天质，坚持周到服务，热情接待，自觉摒弃“门难进、脸难看、人难见、话难听、事难办”的现象和居高临下、指手划脚、办事拖拉的作风，既锻炼了我的亲和能力和组织协调能力，又提高了我的工作效率。更重要的是，这种亲切感、亲和力的培养，是纪检监察干部做好本职工作的重要基础。
各位领导、各位同仁：以上是我自认为竞聘纪委副书记、监察处副处长的优势所在。如果我能得到大家的支持、领导的信任和组织上的任命，我将在以下几方面着重努力：
（一）坚持“一个原则”：就是坚持从政先做人的原则，做廉洁奉公、诚实守信之人，忠诚于党的事业，守职于廉政建设，始终胸怀敬畏之心、感恩之心、进取之心。
（二）实现“两个转变”：
一是实现自身角色的转变。就是由财务管理工作者转变为纪检监察工作者，并努力和全处同志思想同心、目标同向、行动同步、事业同干。
二是实现工作作风的转变。要从坐在办公室转变为深入实际、了解实情，解决实际问题，做到对工作超前计划、周密安排、狠抓落实，努力把学校党委、纪委布置的各项工作落到实处。
（三）抓好“四项工作”：
结合学校纪检工作实际，有机运用“加、减、乘、除”四则运算法则，努力抓好四项工作。做好“加法”，经常利用身边的典型事例或案件，加强正面宣传和引导警示工作；做好“减法”，善于对信访件重访件加以梳理，公开信息，化解矛盾；做好“乘法”，以民主评议工作为抓手，纠歪风、扬正气，努力提高纪检监察工作效能；做好“除法”，就是纪检干部要廉洁自律，除去私心杂念，通过学习不断提高修养和素质。要再下真功夫，再添新举措，努力抓好“加、减、乘、除”法则的混合运算，进一步促进我校纪检监察工作再创新局面、再上新台阶。
各位领导、各位同仁：坦诚地说，我关注竞聘结果，渴望参与成功，但我更重视参与过程。我想，无论竞聘成功与
否，都不会改变我对民族事业与教育事业的执著，更不会改变我对在座各位的尊重与热爱。
谢谢大家！
财务监察工作总结篇9
全国财政系统纪检监察工作会议精神及区财政厅贯彻意见下发后，我们制定了传达贯彻会议提纲印发给全市财政系统，组织召开了全市财政系统监督工作会议；重视建章立制，健全内部的审计制度，加强财政内部管理；加大内审力度，圆满完成内审任务。组织了人力，对局内各部门的各项资金进行了全面地、彻底地清理。认真贯彻，全面落实全国财政系统纪检监察工作会议精神及区财政厅贯彻意见。全国财政系统纪检监察工作会议精神及区财政厅贯彻意见下发后，我们制定了传达贯彻会议提纲印发给全市财政系统，组织召开了全市财政系统监督工作会议，会议要求各级财政部门要重视财政监察工作；重视建章立制，健全内部的审计制度，加强财政内部管理；重视会计工作，加强会计规范化管理。
对财政的预算资金进行了全面、彻底的清理，加大内审力度，圆满完成内审任务。从去年9月开始，我局组织了人力，对局内各部门的各项资金进行了全面地、彻底地清理，继续抓好内部审计工作，完成对国债服务部、国债办、财政研究所、彩宏公司、彩华公司、局工会、局基建等部门的帐务进行清理，处理遗留问题。通过清理摸清了家底，掌握了财政资金的运行和分布情况，为财政今后工作奠定基础。
完成上级财政部门对下级财政部门的监督检查工作。今年五月开展对下级财政部门的财政预决算执行情况监督工作。十月底已全部完成对两县、四城区、高新区、郊区财政局的监督检查工作，在检查中发现县、区财政都存在有违规资金、以拨代支、虚列支等现象。全面分析了城区财政管理存在的问题及原因，同时，也感觉到加强城区的财政管理势在必行，并对今后如何加强城区财政管理提出建议性意见。今年4月份监督科与基建科的同志到城区财政局，检查各个城区城市维护费的收支执行情况，是否专款专用，避免违纪违规现象的发生。
完成对社会中介机构报表审计监督检查培训工作。组织有关人员进行学习培训，观看财政部有关监督检查方面的录象报告，为开展检查工作做好事前准备工作。认真贯彻全区财政监督检查工作会议精神，开展对社会中介机构报表审计督检查试点工作。如何对社会中介机构工作质量进行再监督是我们今后的重点工作。为此，我们开始对社会中介机构报表审计工作质量进行抽查，目前该项工作尚未结束。
完成国债资金管理使用情况监督检查工作。为贯彻落实监察部、国家计委、财政部《关于联合开展国债资金管理使用情况监督检查的意见》，经市政府同意，市监察局、计委、财政局三部门抽调人员建立了联合监督检查组，于今年八月对我市使用国债资金的5个建设工程项目进行了检查，对检查中发现的存在问题及原因进行了全面的分析，并对今后进一步强化国债工程质量和资金管理提出意见及建议。
完善财务总监制度，派驻到企业、事业单位的财务总监，在工作中发挥了积极的作用，为派驻单位提供可操作的意见建议，帮助企业用好用活各项政策，在做好服务的同时达到监督的目的。
2003年，财务总监参与企业改组改制方案的制定、指导企业落实目标成本责任制、帮助企业建立健全财务管理制度，为企业提出合理化建议131条，帮助企业减少不合理税费142万元，协助企业查出"小金库"和帐外资金3375万元，查出隐瞒税金3608万元，查出违规动用财政性资金807万元，查出成本不实1.52亿元，协助检查入库税费1.02亿元，协助企业收回各种资金5亿元，参与重大事项联签1299项。
财务监察工作总结篇10
[关键词]母子公司管理体制财务总监委派
国有或国有控股企业集团(公司)(简称国有企业)建立母子公司体制的目的是:确立母公司对子公司的出资关系,建立资本联结纽带,完善企业集团功能;规范母子公司的权利、义务关系,充分发挥企业集团的整体优势;促使集团内成员企业进行公司制改造,加快建立现代企业制度;培育多元投资主体,优化国有资本结构,促进国有企业战略性改组。
从现代企业的运行要素来说,不外乎“产、供、销、人、财、物”六大方面,最终可以浓缩为“人”和“财”两大关键要素(“人”―生产力;“财”―资产、资金,是生产关系),可以说,现代企业管理的核心之一是财务管理。
1突破点和立足点¬――实行财务总监委派制
纵观国有企业的内部管理机制,笔者认为,财务管理作为企业管理核心的地位还不突出,不能真正管理到位。追根溯源,在于缺乏机制上的保障和督促,这是管理体制的“缺失点”。而这个“缺失点”也正是改革的突破点和立足点,鉴于此,我们建议对子公司(二级公司)实行财务总监委派制。以下,分别从主要做法、管理方式和岗位职责三个方面,谈谈对实行财务总监委派制的设想:
1.1主要做法
总公司以资产所有者的身份向子公司委派财务总监,代表母公司对子公司实施财务管理和监督职能。财务总监由总公司聘任和委派,实行垂直管理,并进入子公司领导班子决策层。
1.2管理方式
财务总监纳入总公司财务部门的人员编制,实行双重管理、双重负责制:一方面,作为母公司对子公司的监督代表,发挥财务管理和监督职能;另一方面,作为子公司财务、审计、投资等专业部门的分管领导,参与子公司财务活动的决策、执行、控制、监督等全过程管理,担当子公司法人代表的财务助手。
图1是实行财务总监委派后的子公司组织结构示意。
1.3岗位职责
在母子公司体制下,财务总监应发挥监督、服务和桥梁的作用,其主要职责有:审核联签会计报表,确保信息真实可靠;审核重大收支项目,防范抵御财经风险;参与对外投资论证,规范投资决策管理;纠正违规操作事项,加强成本费用控制;指导内部审计工作,强化内部监督管理;辅导培训财会人员,提高人员队伍素质;等等。
财务总监应以《会计法》以及有关财经法律、规章为依据,督促被委派单位做好财务管理和会计核算工作;对被委派单位贯彻执行财经法律法规、实行资产经营责任制、国有资产保值增值、单位领导人经营业绩等情况进行监督,并承担相应的监督责任。
2实行财务总监委派制的预期成效
2.1参与决策,突出事前控制
母公司通过对子公司委派财务总监,直接介入其经营管理决策事务,不仅缩短了母子公司间信息沟通的时间,提高了信息决策的价值和效率;而且强化了母公司对子公司的财务控制和决策监督,促使母公司的管理政策、管理目标以及制度章程得以严格遵守和贯彻落实。同时,通过财务总监对子公司决策管理过程的直接介入,强化事前控制,充分施展其财务专业特长,实现经营与理财的相互结合,这对于提高子公司经营者决策管理的正确性和高效率性具有积极作用。
2.2制衡权力,完善约束机制
实行财务总监委派制,一方面,完善了子公司内部的权力制衡体系,使子公司法人代表、分管领导、财务总监、纪检组长之间从多重角度构建稳定的“三角型”权利制衡模式;另一方面,完善了母公司对子公司的“直线型”权力制约体系,使母公司能够从子公司法人代表、委派的财务总监、纪检组长多重渠道了解其经营管理情况,更及时更准确地获取子公司真实可靠的经营管理信息。从多角度、多方位建立有效的权力约束机制,增强母公司的控制力,完善集团公司的内部治理结构。
2.3强化监督,健全监管体系
财务总监委派制的实施,可以较大程度地弥补在权力下放情况下,子公司产权主体虚位以及监督机制乏力的缺陷,这对于规范子公司经营者的行为,使之在追求子公司局部利益的过程中,切实维护和保障母公司产权整体利益最大化目标的实现。结合垂直管理体系,对于母公司来说,财务总监岗位的设置增加了一条对子公司及时实施有效监管的渠道,从而在多个纬度上对子公司进行监督,有助于完善全方位、多层次的监管体系,形成监督合力。
2.4自我协调,促进良性循环
通过增设财务总监岗位并实行委派制,构建一个严密和完整的集团内部管理体系,它是一个分权制衡并具有自我协调机制的有机体。一方面,它完善了财务人员的保护机制和晋升机制,形成有效激励;另一方面,它将原本已经成熟完备但相对封闭的财务管理体系与整个企业集团管理体系有机结合起来,用财务管理“小循环”带动企业管理“大循环”的发展,以“小”促“大”,促进管理的良性循环。
3实行财务总监委派后需要完善的几个重要环节
3.1完善督促机制
没有得到有效的执行,再好再完备的制度也仅是“纸上谈兵”。要完善督促机制,有效地执行和落实制度,关键要做好以下两点:
3.1.1加强责任追究
重点从同级审计责任追究制度和纪检监察责任追究制度两大方面着手。一方面,要合理划分每一个层次、每一个部门、每一个岗位的主要责任和次要责任,并分清其中的直接责任和连带责任;另一方面,要有配套的惩戒措施,进行相应责任的追究。
3.1.2加强绩效考核
绩效考核对于企业管理的重要性毋庸置疑,有效的绩效考核是“指挥棒”和“冲锋号”,引领企业不断前进。绩效考核要切合企业的实际情况,稳步推进,持续改良。重点把握好几个关键因素:考核的组织保障、考核的实施步骤、考核结果的合理应用以及绩效沟通等等。
3.2完善垂直监管体系
财务总监委派制以财务管理为主线,强化了母公司对子公司的财务管理和控制。作为“三角型”监管体系中的重要一“角”,纪检监察的作用不容忽视。对此,我们认为有必要建立纪检监察垂直管理体系,从廉政建设和纪律监督两大方面强化监管。财务监管和纪检监察可实行两级垂直管理,第一层次由母公司对子公司委派财务总监和纪检组长,第二层次由子公司对分公司委派财务主管和纪检专员。
财务总监委派制和纪检监察垂直管理二者互为犄角,确保母公司及时有效地行使对子公司的决策权、知情权和监督权。
3.3完善班子成员的责、权、利
委派的财务总监的首要职责是做好子公司法人代表的财务助手,其次才是母公司的决策代表和监督代表。因而,可以实行财务“一枝笔”制度,由子公司法人代表对本单位的财务开支负总责任。此外,作为母公司的监督代表,财务总监可以对子公司其他班子成员的费用开支行使审核权。
3.4完善班子成员议事规则
通过完善子公司班子成员议事规则,强化管理决策事务的事前控制,促进管理的科学化和民主化,提高决策的准确性和可行性。领导班子议事会议应当形成会议记录(纪要),并经出席会议的班子成员、记录人签名确认;领导班子的决议若违反法律、行政法规或者公司章程等,致使公司遭受严重损失的,参与决议的班子成员必须承担相应责任;但经证明在表决时曾表明异议并记录于会议记录(纪要)的,该成员可以免除责任(参照《公司法》股份公司董事会议事规则中的免责条款)。
3.5建立内部监督委员会制度
内部监督委员会由公司的投资、财务、审计、纪检监察等职能部门的有关人员组成,参与生产经营、基建投资、大宗物品采购、大额资金使用、人事用工等重大事项的全过程管理。对企业在经营和管理工作中落实有关法规、政策和规章制度的情况实行监督,以推进企务、政务公开,强化企业的制度化、规范化、科学化管理,维护企业持续、稳定、健康发展。
内部管理监督委员会对子公司领导集体负责,由委派的财务总监和纪检组长共同分管。
3.6重视外部审计的作用
外部独立审计是当今世界成熟市场经济国家普遍采取的监管手段之一,是对企业内部监督体系的再监督。一方面,外部审计作为独立中介机构,能够对企业的经营管理情况作出相对客观的评价,可以为母公司提供子公司的真实会计信息;另一方面,通过合理运用外部审计出具的管理建议书,可以在一定程度上对行业管理制度的建设起到推进和规范作用。
财务总监、纪检组长的委派和垂直管理,集权与分权统分结合,实现了现代企业管理“点”―“线”―“面”的有机结合。
参考文献:
[1]国家体政委关于企业集团建立母子公司体制的指导意见.体改生[l998]27号文.
[2]国有大中型企业建立现代企业制度和加强管理的基本规范(试行).国务院办公厅[2000]64号,2000年9月28日施行.