工程违约处罚措施篇1
[关键词]用人单位；罚款；处罚权
现在大多数用人单位往往根据本单位的规章制度、员工手册、红头文件等规定，对员工违反规章制度的行为给予相应的一定数额的罚款。用人单位的这种罚款的行为是否合法，有无法律依据？这就成为了众多劳动者关心的问题，也成为现在劳资纠纷的主要原因之一。
要解决这个问题，首先必须了解罚款这一处罚措施的法律性质和特征。《行政处罚法》第8条的规定，罚款是行政处罚的种类之一，只能由行使国家行政权力的行政管理机关或者法律授权行使行政权力的机构来行使的行政处罚措施。行政处罚具有以下几点特征：
1.行政处罚权的主体是法定的行政主体。只能由拥有行政职权的行政主体决定并实施，其他任何组织、个人不能决定或实施行政处罚。
2.行政处罚适用于违反行政法律规范的行为。违反行政法律规范的行为，指违反行政管理的法律、法规和规章的行为。
3.行政处罚的对象是被认为实施了行政违法行为的公民、法人或其他组织，即行政法律关系中的被管理人、外部相对人，包括国家机关、企事业单位和个人。
4.行政处罚是违法者承担行政法律责任的形式之一。行政法律责任是行政法律关系主体应承担的法律责任，既包括行政主体因违法或不当行政而应承担的责任，也包括被管理人违反行政法律规范而应承担的责任。
5.行政处罚是以制裁为内容的具体行政行为。它以直接限制或剥夺被管理人的人身权、财产权为内容，是由国家法律、法规和规章确定的、并由特定的行政主体实施的带有强制性的国家制裁措施。
6.行政处罚要严格按照行政法律规定的程序作出决定，被处罚人有权按照《行政复议法》申请行政复议和按照《行政诉讼法》提起行政诉讼。
根据《立法法》和《行政处罚法》规定：对人身的处罚只能由法律设定；对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。罚款属于财产罚范畴，所以此项规定只能由国家立法机关和政府行政部门制定。从《行政处罚法》的规定看，用人单位对劳动者处予罚款与《行政处罚法》的规定相悖。从《行政处罚法》第8条、第15条、第16条、第17条和第18条的规定看，罚款是行政处罚的种类之一，只能由具有行政处罚权的行政机关或者法律、法规授权或依法受委托的管理公共事务的事业组织行使，而行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚，受委托事业组织也不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。根据《行政处罚法》第19条的规定，受委托组织必须符合以下条件：（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。而用人单位是以赢利为目的经济组织，既不是国家立法机关和政府行政部门，也不是符合条件的事业组织，所以无权对劳动者实施罚款。
在用人单位规章制度中设定罚款条款的用人单位都是以1982年4月10日国务院、同日施行的《企业职工奖惩条例》作为直接的法律依据。但是，国务院2008年1月15日公布、同日生效的《关于废止部分行政法规的决定》（国务院令第516号）明确规定，《企业职工奖惩条例》已被1994年7月5日中公布的《劳动法》、2007年6月29日公布的《劳动合同法》代替。因此，《企业职工奖惩条例》中包括对职工处予罚款在内的全部内容已经废止，不能作为法律依据。
严格按照上述规定，那就意味着用人单位并不符合实施行政处罚规定的条件，无权对劳动者进行罚款的处罚。而用人单位之所以对劳动者进行处罚的原因有二个：一是用人单位对劳动者的强势地位；二是1982年4月10日国务院的《企业职工奖惩条例》第12条规定：“对职工的行政处分分为：警告，记过，记大过，降级，撤职，留用察看，开除。在给予上述行政处分的同时，可以给予一次性罚款。”第16条规定：“对职工罚款的金额由企业决定，一般不要超过本人月标准工资的20%。”
上述两条规定适用于全民所有制企业和城镇集体所有制企业的全体职工。这是我国劳动法律中对企业职工罚款的直接法律方面的依据，现实中很多用人单位就是按照这两条
定在其规章制度中赋予自己对劳动者罚款的处罚权利，甚至在以前的仲裁机构的裁决、法院的裁判中也有支持全民所有制企业和城镇集体所有制企业对违法、违纪职工采取罚款的案例存在。
《企业职工奖惩条例》废止后，取而代之的是《劳动法》和《劳动合同法》。那么，《劳动法》和《劳动合同法》中是否赋予了用人单位对劳动者的罚款处罚权呢？笔者认为答案是否定的。这两部法律均规定：用人单位对于劳动者严重违反法律、规章制度以及严重失职、营私舞弊造成用人单位重大损害的行为，有权解除劳动合同；《劳动合同法》第90条规定：“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”第22条和第23条规定：劳动者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制的，应当按照约定
向用人单位支付违约金。
可见，《劳动法》和《劳动合同法》没有赋予用人单位拥有罚款的处罚权，对于劳动者违反用人单位规章制度和劳动合同的行为，用人单位可以采取解除劳动合同、要求劳动者赔偿损失以及按约定支付违约金等措施，而并不能采取罚款的处罚。换言之，用人单位在规章制度规定、员工手册或自发的文件中约定，对于员工的违章行为采取罚款的处罚措施是没有法律依据的。
按照我国现行有效的劳动法律，用人单位对劳动者处以罚款是没有法律依据的，按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，用人单位只能依法建立和完善劳动规章制度，并没有授权用人单位可以对劳动者罚款。所以，只能按照现行有效的劳动法律规定，对劳动者违反法律、规章制度或劳动合同造成用人单位的实际损失要求赔偿，要求劳动者承担赔偿责任或者按在劳动合同中的约定支付培训费或违约金。
同时，用人单位也要注意劳动法律、法规规定的损害赔偿、违约金与罚款是性质完全不同的责任承担方式。
[参考文献]
[1]劳动法.全国人民代表大会常务委员会.1994-7-5.
[2]劳动合同法.全国人民代表大会常务委员会2007-6-29.
[3]周佑勇.行政法学[m].武汉大学出版社,2009-7-1.
[4]中华人民共和国行政处罚法.全国人民代表大会常务委员,1996-
3-17.
[5]企业职工奖惩条例（国发【1982】59号）.
[6]国务院关于废止部分行政法规的决定.国务院第516号令,2008-
工程违约处罚措施篇2
【关键词】废除；劳教；进步
一、劳动教养的定义
劳动教养简称劳教，是指将违法尚不够刑罚处罚的人，送入劳动教养管理所进行强制性劳动教育改造的一种行政措施。与劳动改造不同的是，劳动教养并非《中华人民共和国刑法》规定的刑罚，而是依据国务院劳动教养相关法规的一种行政处罚措施，公安机关毋须经法庭审讯定罪，即可对疑犯投入劳教场所实行最高期限为四年的限制人身自由、强迫劳动、思想教育等措施。
二、劳教现状与改革试点
（一）劳教现状
2012年，据司法部原研究室主任王公义透露，目前被劳教人员约6万人（另有戒毒人员20多万），自我国劳教制度实施以来，被劳教人员最多时期达到30余万人，最少时也将近5000人，在全国劳教人员中，惯偷等惯犯比例最大，约占30%，排名第二位，再次是寻衅滋事，打架斗殴，这三种类型占据了大多数。
（二）改革试点
2012年9月4日，香港《南华早报》报道，南京、兰州、郑州和济南正在进行“违法行为教育矫治”制度试点，以取代劳教制度。南京已经成立了一个由该市副市长兼公安局局长领衔的领导小组，并成立了违法行为教育矫治委员会。这一次改革将废除强制劳动措施，取而代之的是对一些违法者进行社区教育，由完全剥夺人身自由变为限制人身自由。
2013年1月，广东省宣布已做好适时停止劳教的准备。同年2月，云南省宣布暂停省内全部劳教审批。同年3月，湖南省公安厅副厅长胡旭曦表示，湖南省已停止劳动教养审批。与此同时，不少地方的劳教所也于2013年开始接收强制隔离戒毒人员，劳教所主要职能逐步转向强制戒毒。
三、涉及劳教处罚的法律法规
（一）1957年8月3日颁布的《国务院关于劳动教养问题的决定》
（二）1979年11月29日颁布的《国务院关于劳动教养的补充规定》
（三）1980年2月29日颁布的《国务院关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》
（四）1982年1月21日颁布的《劳动教养试行办法》
（五）1990年12月28日颁布的《全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定》
（六）1991年9月4日颁布的《全国人民代表大会常务委员会关于严禁的决定》
（七）2003年5月20日颁布的《劳动教养戒毒工作规定》
（八）2004年2月6日颁布的《关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》
（九）2004年3月13日颁布的《关于在服刑人员中开展普法教育年活动的实施方案》
四、劳教制度存在的问题
源于1957年的劳教制度，不论其立法出发点如何，五十多年来的落实，已演变成严重违反宪法、违反人权的“恶法”。它的产生是为了配合建国初时“镇反”运动的临时应对之举，“”期间暂停实施，1979年12月国务院公布了《关于劳动教养的补充规定》。改革开放后，为了处置不够刑事处罚的违法人员，再度启动了劳教制度，并实现了劳教对象向普通违法行为的转型和延伸。尤其是90年代末，劳教制度一方面日益强化，另一方面也开始制度化。劳教制度成为几乎无所不包、随意性极大的剥夺人身自由处罚措施。这条法例恶劣之处有以下三点：
第一，严重违反宪法保护的人身自由权利。宪法第37条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。而劳动教养不经正当的司法程式，不需审判，甚至剥夺了被劳教人员申请司法救济的权利，仅由劳动教养委员会审查决定。判定劳教的过程极不严肃，草率的做法威胁到公民的人身权利。
第二，与其他法律以及国际公约相冲突。《立法法》第8条规定：对公民政治权利的剥夺，限制人身自由的强制措施和处罚，只能制定法律。行政处罚法第9条规定：限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。法学者指出，行政处罚法的处罚种类中并不包括劳动教养；最严厉的行政处罚是行政拘留，拘留期限不得超过十五天，可属于行政处罚的劳动教养却长达一至三年。此外，1998年中国政府签署了《公民权利与政治权利国际公约》，依据公约精神和联合国相关机构的解释，所有长时间剥夺人身自由的决定必须通过正当程式并由法院作出判决，劳改制度明显违背此种精神。
第三，造成公权力的滥用。劳教的存在严重损害了刑事法律的权威，违反了罪责刑相适应原则，由公安机关完全主导的劳动教养是典型的“员警罚”，打破了公、检、法相互制约的平衡关系。正如中国政法大学名誉校长江平所言，讨论劳教制度的核心问题是：对剥夺人身自由的裁决权应该给予谁，法院，还是员警？不仅如此，从重庆“打黑”以来出现的众多事例证明，劳教已经成为错案、冤案的温床和打击迫害上访、举报、维权公民的工具。不仅上访人员被劳教，有的人发表一些不同言论被劳教，有的人举报腐败被劳教，有的人得罪了领导被劳教，劳教早已异化为打击异己、维护腐败的工具。
五、废除劳教制度的意义与思考
显而易见，劳动教养法规的废除，是法治的一大进步。但废除该法规仅仅是第一步，更重要的是，应建立起符合宪法、符合公众期望、符合国际公约的相应制度。事实上，公众很容易会因废法产生另一种疑问s是否只废了法规，实质做法却没变？这种担心不无道理，但中国众多法律工作者十年来已为此作出种种努力，过去十年来极力推动《违法行为矫治法》的通过。它将进一步明确被矫治对象的法定权利、执法机关的权力限制，以矫治违法人员为出发点，以符合宪法与其他法律为依托，将社会治理与公共管理相结合，可望呈现新中国的法治形象。尽管该法已列入本届人大的工作议程，但过去两次的“流产”难免令人担心最终命运。但有理由相信，该法将可顺利在今年“两会”上通过。依法治国是中共的执政思想。废除劳教法规是一个极好的开端，落实之路还有漫长的路要走，但公众应该有理由乐观看待中国的未来。
参考文献：
[1]王公义.进一步改革完善中国的劳动教养制度[J].中国司法，2004，（7）.
工程违约处罚措施篇3
一、主要问题简述
1、违章搭建的处理
小区业主私自在天井和其他公用部位违章搭建一时难以处理，根据现行法规的处罚程序太长，强制执行手续繁杂，效果不佳。物业管理单位往往不能第一时间内不能掌握第一手资料。
2、高层住宅居改非问题
一些公司未经任何部门批准，在高层住宅内开办公司营业的居改非行为，给广大业主利益带来侵害。例如进行“居改非”的业主和其他业主一样的标准支付维修基金和电梯费、水泵费，引起了业主之间的矛盾；公司客户过于频繁进出住宅楼给其他业主带来不安全隐患等。同时由于工商部门已对部分住宅内的公司颁发了工商营业执照，物业管理单位只能劝阻而无权采取强制措施，给物业管理单位管理工作带来了难度。
二、关于改变住宅用途立法建议
这几年，本市“居改非”的问题比较严重。许多市民对“居改非”办企业（餐饮、仓库）、办公司（贸易、中介）等引起的人员进出增多、货物上下搬运、电梯等公共设施使用频繁和人声嘈杂、环境恶化等情形有很大意见，要求政府主管部门采取有效措施予以解决。但也有不少市民包括一些政府部门对“居改非”从事新型的经营业态（例如软件、翻译）和家庭小作坊类型持容许态度，认为此类“居改非”并不影响或者很少影响相邻业主、使用人，而且这是扩大就业的一条途径。
针对现状，我们认为解决“居改非”问题，不宜一刀切，而是既要严格禁止，又要正确引导。在现阶段，既要运用政府的行政手段，也要发挥业主大会的自主管理作用。并逐步淡化政府对“居改非”的管理职能，逐步增强并发挥民事主体解决物业使用纠纷的作用。为此，可以提出以下管理措施：
（一）严格限定不得改变住宅用途的范围：
一是封闭住宅区内的住宅；
二是法律、法规、规章规定的其他不得改变使用性质的住宅。
（二）规定允许改变住宅用途的条件：符合城市规划、文物和优秀历史建筑保护、房屋安全使用、环境保护、治安管理等规定以及正确处理相邻关系。
（三）规划确定改变住宅用途的区域：允许改变住宅用途的区域由区（县）规划管理部门提出，经组织听证后报区（县）人民政府审查，经市规划管理部门批准后，将允许改变住宅用途的区域范围、经营业态、房屋安全使用、环境保护、治安管理等要求向社会公布。
（四）在允许改变住宅用途的区域范围内，具体房屋单元的业主需要“居改非”的，持“居改非”申请书、业主委员会开具的证明，向区（县）房地产管理部门备案，区（县）房地产管理部门出具备案证明，当事人凭备案证明向工商管理部门申领营业执照。
（五）依法“居改非”从事经营活动的业主、使用人按照该物业的物业服务费标准的十倍支付物业服务费。业主大会另有约定的，从其约定。该项费用扣除物业服务成本后，主要用于补充房屋的专项维修资金。
（六）在禁止改变住宅用途的区域范围内，工商管理部门不得将住宅视为经营场所颁发营业执照。
（七）物业管理企业切实履行物业管理职责，应当经常巡查物业管理区域内的房屋使用情况，发现擅自“居改非”的，应当采取相应措施予以劝阻、制止；劝阻、制止无效的，应当在规定期限内（例如两天）报告区（县）房地产管理部门和业主委员会。物业管理企业不报告或者报告不及时的，区（县）房地产管理部门依据《规定》予以行政处罚。
（八）擅自改变住宅用途从事经营活动的，由区（县）房地产管理部门责令限期改正，可处一万元以上十万元以下的罚款;拒不改正的，区（县）房地产管理部门申请人民法院强制执行。
（九）擅自改变住宅用途从事经营活动影响相邻关系的，相关业主、使用人可以依法提起民事诉讼。
（十）本《规定》实施前的擅自“居改非”，应本着事实求是、适当从宽的原则处理。一是经业主大会讨论允许“居改非”的，当事人应当按照该物业的物业服务费标准的十倍支付物业服务费。业主大会另有约定的，从其约定。二是经业主大会讨论不允许“居改非”的，区（县）房地产管理部门按照《上海市居住物业管理条例》的规定处理。在“居改非”行为人未改正之前，应当按照该物业的物业服务费标准的十倍支付物业服务费。业主大会另有约定的，从其约定。三是“居改非”从事经营活动影响相邻关系的，相关业主、使用人可以依法提起民事诉讼。
二、关于违法搭建、违法装饰装修房屋的立法建议
经本市多年来对住宅违法搭建的整治，违法搭建情况有了较大的改观。但是，部分高档别墅区的违法搭建出现蔓延且难以遏止的现象；随着住宅商品化、产权多元化进程的加快，违法装饰装修房屋的现象比较严重。为了加强对违法搭建、违法装饰装修房屋的惩罚力度与查处执法力度，可以采取以下措施。
（一）物业管理企业切实履行物业管理职责。除了在业主、使用人装饰装修房屋前，事先告知房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项外，应当经常巡查物业管理区域的装饰装修活动。发现违法装饰装修、违法搭建建筑物、构筑物的，及时采取相应措施予以劝阻、制止；劝阻、制止无效的，应当在规定的时限内（例如两天）报告区（县）房地产管理部门和业主委员会。物业管理企业不报告或者报告不及时的，区（县）房地产管理部门依据《规定》予以行政处罚。
（二）区（县）房地产管理部门加强对违法搭建、违法装饰装修房屋的惩罚力度与查处执法力度。发现或者接到举报违法行为的，可以采取以下措施：一是对正在实施违法搭建、违法装饰装修的，应当责令立即停止施工，拒不改正的，可以组织。二是违法搭建、违法装饰装修已存在的，应当责令限期改正，可并处一万元以上十万元以下的罚款；其中对损坏房屋承重结构的，责令限期恢复原状，并处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，可以组织。三是附有违法建筑并结构相连的房屋，房地产登记机构不予办理房地产转移、抵押登记。
（三）违法搭建、违法装饰装修房屋影响相邻关系的，相关业主、使用人可以依法提起民事诉讼。其中损坏房屋承重结构的，该幢房屋的所有业主可以诉请赔偿。
工程违约处罚措施篇4
审计自由裁量权是指在法律、行政法规赋予审计机关权力的范围和幅度内，对涉及行政处理处罚及其他行政事宜所采取的自行判断、选择和决定，最后作出合法、公正、合理、适当的具体行政行为的权力。审计机关行使自由裁量权时必须符合以下两个要求：一是审计不得超越法律、法规赋予的自由裁量权的范围（外部界定）；二是在自由裁量范围内必须处置适当、合理（内部界定）。如果违反第一个要求，则可能构成违法行政；如果违反第二个要求，则可能构成不当行政。
为避免自由裁量权的专横及恣意，审计机关行使自由裁量权不仅要从外观上符合法律的规定及要求，还应当符合行使自由裁量权所必须遵循的以下基本原则：一是公开、公平和公正原则。公开是指审计在对审计项目实施审计的过程中必须把审计认定的事实、依据及决定向当事人阐明公开。公平是指审计在行使自由裁量权时必须平等适用相关规定，做到标准统一。公正是指审计在行使自由裁量权时必须以事实为根据，以法律法规为准绳，而不受不相关因素的影响；二是程序合法原则。程序合法是指审计在行使自由裁量权时必须严格遵循回避、说明理由及时效等制度；三是保障当事人权利原则。保障当事人权利是指审计在行使自由裁量权时必须充分保证当事人的陈述、申辩等权利得以实现，以此来减少审计自由裁量权的滥用。
二、审计定性与审计处罚的关系
审计定性是对经审计证据证实的事项进行分析，对其中存在问题的性质对照相应的法规予以定性，并提出相应的处理意见和建议。审计定性是审计工作的一道关键环节，定性是否准确，关系到位终审计结果的质量。
审计处罚是指审计机关依法对违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为采取的处罚措施。审计处罚包含着四层意思：审计处罚的实施者即审计处罚的主体是审计机关；审计处罚的依据是“法”，即审计处罚要依法实施；审计处罚的对象是违反国家规定的财政收支、财务收支行为和违反《审计法》的行为；审计处罚的实质是实施惩罚、惩戒措施。
《中华人民共和国国家审计基本准则》第四十条明确规定，审计决定的主要内容应当包括定性、处理、处罚依据。审计定性、审计处理和审计处罚是审计行为的重要组成部分，定性是否准确，处理、处罚是否适当，也直接影响着审计工作质量，影响着审计执法水平。
三、自由裁量权在审计问题定性和审计处罚中的主要体现
审计是按照相关法律法规、依据被审单位已提供的资料并结合现场实际来进行审计的，其自由裁量权是审计在行政管理过程中需要行使的一项重要权力。对于已提供的资料，审计人员结合审前调查和现场实际情况，合法合理的选择是否采纳并作为审计定性，根据审计定性进而选择审计处罚的依据和作出何种审计处罚。正是审计自由裁量权中所不可规避的与经济利益的敏感联动，有必要在合法、合理的范围内行使，否则，被滥用的审计自由裁量权犹如“双刃剑”，国家和相对人两受其害。滥用审计自由裁量权是审计作出或不作出某一具体行政行为虽然没有超越法律法规规定的权限、范围及幅度，但实质上违背了法律、法规的目的、精神、原则及行政合理性原则。
（一）自由裁量权在审计问题定性中的主要表现有：
1.定性避重就轻。审计机关及其工作人员在对发现的问题进行定性处理时，为了减轻对被审单位的经济处罚力度和让有关责任人员免受纪律处分，未能遵守行政执法原则，即上位法优于下位法、特殊法优于普通法、后法优于前法、提请主管机关决定的原则，故意选择最有利于被审单位的法律法规规定作为定性和处理处罚的依据，有的甚至违反《行政处罚法》关于“法律、行政法规和规章可以设定行政处罚”的规定，选择规章以下层次的法规进行定性和处理处罚。
2.恣意规避风险。审计机关对审计查出违规行为，除享有处理处罚权之外，还具有提出审计建议和移送处理的义务。对被审计单位及有关人员涉及犯罪事项、应当给与行政处分事项以及其他需要有关部门处理的事项，审计机关应依法提出审计建议和移送处理书，建议或移送有关部门处理。
3.处理缺乏监督。当前，大多审计机关在对财政违法行为实施审计处理处罚时，只适用法律、条例、规章的前半部，即只实施经济方面的处理处罚，对有关责任人的责任追究，即纪律处分问题既不移送有关部门处理，也不在审计报告中提出审计建议。人大、纪委、上级审计机关等管理监督部门对审计机关上述以罚代批等行政不作为也不闻不问，造成一些财政违法行为屡审屡犯。
（二）自由裁量权在审计处罚中的主要表现有。
1.判定情节轻重的自由裁量。审计违法行为的情节可以分为主观和客观两个方面，主观方面包括目的、动机、心理状态和态度表现等，客观方面包括时空、对象、方式手段和危害后果等。本文案例中涉及的法律规定：《会计法》第四十二条规定“私设会计账簿的，可以对单位并处3000元以上5万元以下的罚款”，即要求罚款多少要视情节轻重来定。
2.处罚与不处罚的自由裁量权。如《会计法》第四十二条“私设会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门责令限期改正，可以对单位并处3000元以上5万元以下的罚款”，该法律规定表述中用“可以”一词，表明执法机关对该条所列行为，可以根据事实和情节决定是否处罚，是实施一种处罚还是实施几种处罚都是允许的。
3.选择处罚对象的自由裁量权。这些法律规定赋予执法机关可以选择只对该单位进行处罚，不对责任人处罚，或者只对责任人处罚，而对单位不处罚，或者也可以既对单位处罚，也对责任人处罚。
4.选择处罚种类的自由裁量权。依本文案例涉及的法律规定，执法机关可以对违法单位给予通报批评，或者给予罚款，还可以提请工商行政管理部门吊销营业执照或者报请物价部门吊销收费许可证，或者几种处罚同时适用。
5.选择处罚幅度的自由裁量权。本案法条中“处3000元以上5万元以下的罚款”都是处罚幅度允许的范围。
6.选择行为时限的自由裁量。如审计处罚中的“限期缴纳违法所得”，法律并未具体规定履行的期限，审计机关必须根据客观情势运用自由裁量权对履行的期限做出明确、具体的要求。
四、在审计问题定性和审计处罚中如何合理行使自由裁量权
笔者认为应采取以下几点措施合理使用自由裁量权：
1.完善审计立法，规范审计自由裁量权的运行。审计机关在审计定性和处罚中如何行使自由裁量权对审计执法效果影响很大，审计机关要采取有效措施规范审计处罚自由裁量权。审计自由裁量权运行自由和随意，将会为滋生腐败提供条件。要规范审计自由裁量权运行行为，必须加强法制建设。一方面要逐步健全审计法规、审计准则和操作指南，构建审计法规准则体系。对审计发现问题中应当给与行政处分事项以及其他需要有关部门处理的事项下个列入审计自由裁量权的范围，在审计处理决定中严格进行规范，尽量减少在审计问题定性处理中的自由裁量度和随意性。把经验型审计转变为规范型审计，使审计权力运行的每一步都有章可循。另一方面，要加大监督检查力度，促使审计机关和审计人员严格依法审计，照章办事，严格按照审计准则的规定进行审计，不得随意变通，各行其是。只要审计权力运行规范，一定能提高审计质量，降低审计风险，规避不廉问题。
2.分解审计自由裁量权的结构，注重审计权力制约。
审计自由裁量权自身由多个“链条”连接起来，形成一种权力结构。要对权力结构进行适当分解和合理调整，改一个部门、一个岗位、一个人负责多项职能，为多个部门、多个岗位、多人交叉负责，相互牵制。从大的方面看，审计权力结构是合理的，审计检查权由审计组实施，审计复核权由法制部门实施，审计处理权由审计机关实施，相互之间可以制约。但是，在行使审计检查权的审计组，内部的岗位、环节同样需要相互牵制，比如查账应由两人一组，查出问题应有专人复核，最后指定专人对所有违纪违规问题进行汇总。这样，就可以堵塞权力运行过程中的漏洞，从而缩小腐败赖以生存的空间。
同时本着“授权适度，用权控制”的原则，对授权范围，行使程序要有明确规定，防止发生特权和越权行为。授予某项权力，必须配置相应的权力制约措施，防止发生专权和滥用权力的行为。对于审计组使用审计检查权，必须规定相应的制约和监督措施，同时严格执行审计纪律“八不准”规定，坚持“公示、报告、回访、检查”四项监督制度；对权力运作失误，不仅要追究行使该项权力当事人的直接责任，而且要追究权力行使者的领导责任，这是有效防止权力滥用、避免或减少失误的一个重要手段。
3.公开审计权力运作，强化审计权力监督。
审计机关必须大力推行审务公开，把审计项目、审计组人员、审计时间、内容、程序、报告等向被审计单位公开，接受群众的监督。一方面确保审计的公正性，提高审计质量，降低审计风险；另一方面确保审计的廉洁性，提高人员素质，提升审计形象。
工程违约处罚措施篇5
一、北京市工商局推行柔性行政措施的背景
(一)推行柔性行政措施的必要性
1，社会主义市场经济发展的需要。党的十六届六中全会从政治高度明确了构建社会主义和谐社会的指导思想、目标任务和原则，把构建社会主义和谐社会摆在更加突出的地位。作为行政执法部门，应当认真领会、掌握党的十六届六中全会精神，改变过去单一的以罚为主的执法体制。综合运用多种行政措施，寓监管于服务之中，避免矛盾激化，创造良好的经济发展环境，为创建和谐社会服务。
2，适应北京新定位的需要。北京作为首都，是历史名城，更要成为国际城市、宜居城市。这一新定位对全市行政机关而言，既是挑战，又是机遇。挑战主要来自于行政定位的转换，从主要发展经济到推动社会建设、经济建设、政治建设、文化建设协调发展，从以管理为主到服务与管理并重。为此，必须强化发展意识、政治意识、大局意识、服务意识，完成政府职能的转变。
3，行政机关本身的需求。目前，首都经济社会急剧转型、发展。既有传统的生产方式，又有代表最先进生产力的朝阳产业：既有世界500强企业，又有大量的个体乃至无照经营者：传统的市场监管重点难点没有消失，新的违法形式、高科技犯罪等不断涌现。上述方面相互交织，形成新的执法重点难点。
就工商行政管理机关内部而言，如何解决不断发展的经济形势与相对滞后的立法之间的矛盾?如何解决不断增加的市场主体与相对减少的执法队伍之间的矛盾?如何在依法行政的同时做到消弭违法、避免矛盾激化?经过不断探索。我们认为，必须改变行政执法思维模式，从传统的“重监管、轻服务；重权力，轻责任”的行政模式中解脱出来，综合运用多种行政手段，特别是柔性管理手段，以达到标本兼治的目的。
(二)推行柔性行政措施的可行性
1，雄厚的服务理念及制度基础。多年以来，北京市工商局始终将依法行政及服务理念贯穿于各项工作中，搭建登记服务平台、推行一次性告知、提供各类服务措施、分类监督管理等。特别是在实施信用监管、完善企业信用监督、惩戒和激励机制方面，将行政指导和行政执法手段有机结合起来，建立起以信用监管为核心的新型监管模式，对服务公众规避风险，合理投资，健康消费，有很好的指导作用。
2，相关省市工商局提供的实践经验。福建省泉州市工商局推行行政指导的经验为我们提供了很好的借鉴。市场经济发展的客观需要以及坚实的制度基础，为推行柔性行政措施作了很好的铺垫。我们认识到，行政指导作为一种行政手段，如果运用得当，在一定程度上能够弥补行政执法强制手段的不足。起到较好的教育疏导作用，对提升工商行政管理工作的层次和队伍建设水平也有积极作用。
二、北京市工商局推行柔性行政的措施
2006年6月，北京市工商局制订了《关于进一步加强行政指导规范行政执法行为的意见》，以行政指导为切入点，以信用监管为基础，以服务首都和谐社会建设为目标，规范行政执法行为，打造一支过硬的高素质的工商队伍。
(一)确定指导重点，建设制度框架
1，结合首都实际，明确行政指导内涵。行政指导是工商行政管理机关在行政执法过程中，针对不同情况，基于国家法律法规的原则和政策精神，在行政相对人同意或协助下，适时灵活地采取非强制性手段，使行政相对人自愿作出纠正行为，实现预防或消除轻微违法的目的。
推行工作中，我们始终注意结合首都实际：一是着重于抑制型行政指导。行政指导包括服务型、协调型、抑制型三种类型。着眼于工商职能，考虑到奥运会繁重的食品及市场监管任务，目前推行的行政指导应侧重于抑制，即从规范经营行为及执法行为人手，达到为首都服务为奥运服务的目的。二是强调指导与执法并重。不可偏废。行政指导与行政执法一样，均为行政机关的职责，三是要有明确的法律依据。法律对行政指导有明文规定的，必须依法进行：没有明文规定的，首先设定原则，有章可循。四是推行行政指导要有相关配套措施予以保障。
2，建立五项制度，明确行政指导内容。将行政指导贯穿于行政执法的全过程，加强事前引导、事中规范、事后巩固，建立主体事项提示制、轻微问题告诫制、突出问题约见制、管理责任建议制、典型案例披露制等五项制度，切实解决以罚代管的问题，充分发挥市场主体自律作用，减少行政成本，消除违法状态，
(1)行政提示。对市场主体涉及的工商管理事项。如营业期限、入资期限、许可期限、年检验照时限、办理专项审批和登记变更、注销手续及经营中应履行的相关责任义务等，可采取集中或者个别提示的方法，事先告知，以达到规范经营行为的目的。提示可采取口头或书面形式。
(2)行政告诫。对市场主体违反市场秩序但无法明确规定、或轻微违法但无相应罚则的行为，可予以行政告诫。告诫可采取口头或书面形式。口头告诫主要是针对能够即时改正的事项，采取口头告诫予以纠正。书面告诫主要是针对违法行为不能即时改正的事项，应制发《工商行政管理行政告诫书》，督促其尽快改正。
(3)行政约见。对市场主体内部制度缺失，两次及以上出现违法违规行为，或在巡查过程中发现市场主体存在具有普遍性的问题，可能影响其合法经营的。应制作《行政约见书》，书面约见其法定代表人或相关负责人进行谈话，督促其完善制度，整改自身存在的问题，守法经营，避免违法违规行为再次发生，约见应履行相关审批手续，由两名以上工作人员实施，并制作谈话笔录，
(4)行政建议。工商行政管理机关在日常监督管理工作中，对市场主体的违法行为，在依法处理的同时，可向该主体或其上级部门制发《行政建议书》，提出与工商执法职能相关的建议和意见，促使其合法经营。并抄告相关行业行政管理部门，
(5)案件披露。对严重扰乱市场经济秩序的违法失信行为、经检测确定为不合格的商品以及下架商品。定期或不定期地通过网络或者新闻媒体向社会披露公示，引导、帮助社会公众增强防范风险、维护自身合法权益，完善社会监督。
加强对行政执法信息披露公示工作的领导和管理，按照客观公正、及时准确的原则，有选择、有重点地依法实施，努力提高披露公示的社会效果。对涉及全市性的、危害严重的问题，要按照市局的统一部署，在全市性媒体披露：对地区性和其危害程度限于辖区范围的，、经分局主要负责人批准后在区县媒体披露。
(二)规范行政执法行为，为推进行政指导奠定基础
1，健全巡查制度，完善监督档案。日常监管中统一执法巡查内容、监管措施、文书格式和工作标准，及时将行政指导信息归人资料簿，作为确定企业类别的参考依据。
2，加强回访检查，督促行政指导到位。
(1)对接受行政指导的市场主体，要回访复查。督促其整改解决。并记入监督检查资料簿。
(2)对于不能及时改正违法行为或拒不改正的，综合运用行政处罚等多种手段，使问题得到解决。
3，对法律法规规定需先行责令改正再处罚情形的，应制发《责令改正通知书》，规定期限督促其尽快改正。未经责令改正的。不得处罚。因拒不改正被行政处罚的，《责令改正通知书》应归人行政处罚卷宗备查。
(三)完善信用归集，加强信用监管
信用记录是市场主体经营情况的客观描述，对其归集和按要求公布，也是行政指导的一部分。
1，进一步规范警示信息录入行为，相关处罚信息必须录入信用信息系统。办案机构不再单独填报企业及法定代表人或自然人的警示记录信息审批表，应在案件审批表中一并填写应记入警示系统的有关信息。经主管领导签字后记入警示记录系统。
2，将市场主体的信用记录作为确定案件处罚幅度的依据之一。凡违法失信市场主体就同一性质违法行为再次或多次违法的，从重处罚。适用规定幅度范围内的高档处罚标准。
(四)发挥企业联系人作用，建立企业联系人数据库，确保行政指导快捷、方便、有效
(五)制定相关保障性制度、措施，切实推进行政指导
1，在推进过程中明确要求，建章立制，市局在推进工作中采取“统一铺开，分步实施，重点示范，全面推进”的方式。对尚未确定的行政指导项目，由分局结合辖区实际情况进行试点，总结经验，待进一步完善后在全系统推广。
2，制定格式文书，明确行政指导事项。为方便执法一线使用，统一制定了行政提示书、行政告诫书、行政约见书、行政建议书，并配发范例，指导一线执法。
三、行政指导的成效及相关跟进措施
(一)来自行政机关内部的情况反馈
调研情况显示，各级部门推行行政指导热情很高，普遍成立专门领导机构，明确责任单位，根据辖区特点制定了细化的规范性文件，学习、研究、落实行政指导的风气逐步形成。一线执法人员能够熟练应用行政指导，行政相对人对这种管理方式也比较容易接受。
西城分局将行政指导作为治本之策，定期推出文件解读，配发案例，制定了行政指导实施细则及暂行办法，提高了行政指导的规范性、针对性。丰台分局针对本区市场多、食品加工点多的现状，成立五个行政指导项目组，从市场规范、食品加工销售、主体事项、广告监管、综合监管五个方面人手，在打击黑中介、规范豆芽生产加工、城中村拆迁方面成效显著。石景山分局苹果园工商所将行政指导运用到新建小区，指导居民选择合法装修公司，收到良好效果。
(二)存在问题及相应措施
推行工作中存在的问题主要是，个别同志认为行政指导加重基层负担，没有将行政指导融入行政执法过程，存在执法、指导两张皮现象。一些同志认为行政指导包打一切，工作失之于宽。
要从根本上解决上述问题，必须切实转变观念。为此，我们号召全系统进一步提高思想认识，站在依法行政的高度看待行政指导，按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求，正确履行市场监管、社会管理和公共服务职能：要求各级领导充分重视此项工作，并将行政指导列入年度考核，从制度上保障行政指导的整体推进。今后。我们将进一步加大对行政指导的研究，总结经验，巩固成果，为构建首都和谐社会作出应有的贡献。
(作者单位：北京市工商局)
木垒县工商局利用年检工作制定服务“三农”措施
工程违约处罚措施篇6
一、沂源县相关部门职责划分
（一）小区内室内违法违规装修行为，由建设行政主管部门按照有关规定处罚。
（二）建设项目竣工验收前的违法违规行为，由城乡规划主管部门进行定期与不定期的监督检查，发现违法违规行为，立即与建设单位联系，责令停止或者下达《责令停工通知书》，视情节作出处罚认定并抄告城市管理和行政执法主管部门，由城市管理和行政执法主管部门查处违法违规行为。
（三）小区内侵占绿地等违法违规行为，由城市绿化行政主管部门负责查处。
（四）违法违规建设建筑物或搭建构筑物，由城市管理和行政执法主管部门负责查处或拆除。
二、部门履职存在的问题
按照相关法律法规及职责分工，各有关部门分别承担相应的监管、执法及行政处罚职责，但是在实际履职过程中由于履职不到位、执法不严等原因，致使小区内私搭乱建等违法违规行为屡禁不止，甚至造成混乱局面。
（一）部门职责不清，互相推诿。由于部分法律法规及政策规定不一致，导致某些部门职责不明确，于是，在实际执法过程中，出现了怠于履职、互相推诿等问题。比如，对侵占绿地行为的监管与查处，《山东省物业管理条例》界定为：由物业主管部门或者其他有关部门给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以两千元以上一万元以下罚款；《山东省城市绿化管理办法》界定为：由城市绿化行政主管部门责令限期退还、恢复原状，并可处1万元以上10万元以下罚款；造成损失的，应当承担赔偿责任。不同的法规界定导致部门推诿扯皮，出现了履职缺位、监管真空局面。
（二）小区规划不合理。规划部门在制定、审核小区规划时缺少前瞻性、科学性、可持续性。比如，在小区规划时，规划部门未预见到私家车发展迅速，规划建成的停车位不能满足业主需求，致使出现侵占绿地建设停车位等现象。
（三）联合执法力度不够。住建、规划、城管执法等部门联合执法时，牵头部门不主动作为，责任部门不配合，执法环节不能有效衔接，出现了“形联实不联”的现象，大大削弱了联合执法的力度，不能形成强有力的震慑，在一定程度上加剧了私搭乱建等违法违规行为的发生。
三、探索建立职责明确、联动执法的管理机制
（一）理顺职责关系，促进依法履职
1、物业服务企业负责对侵占物业共用部位及共用设施设备进行监管
侵占物业共用部位及共用设施设备的，物业服务企业进行劝阻、制止，并及时报告有关部门。依据《山东省物业管理条例》（2009年1月山东省第十一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过）第四十四条：“业主或者物业使用人使用物业应当遵守有关法律、法规和管理规约、临时管理规约的规定，不得有下列行为：（二）违章搭建建筑物和构筑物、私开门窗等违反规划规定的行为；（三）侵占、损坏楼道、绿地等物业共用部位、共用设施设备等违反物业管理规定的行为。物业服务企业、业主委员会发现有前款规定行为的，应当予以劝阻、制止，并报告有关部门。”第六十六条：“物业服务内容主要包括下列事项：（一）物业共用部位及共用设施设备的使用、管理和维护；（二）公共绿化的维护；（五）物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务。”
2、城市绿化行政主管部门负责对侵占绿地等违法违规行为进行查处
擅自占用城市绿地的，城市绿化行政主管部门责令限期退还、恢复原貌、处以罚款。依据《城市绿化条例》（1992年6月国务院令第100号，2011年1月修订）第二十六条：“工程建设项目的附属绿化工程设计方案或者城市的公共绿地、居住区绿地、风景林地和干道绿化带等绿化工程的设计方案，未经批准或者未按照批准的设计方案施工的，由城市人民政府城市绿化行政主管部门责令停止施工、限期改正或者采取其他补救措施。”第二十七条：“违反本条例规定，有下列行为之一的，由城市人民政府城市绿化行政主管部门或者其授权的单位责令停止侵害，可以并处罚款；造成损失的，应当负赔偿责任；应当给予治安管理处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）损坏城市树木花草的；（二）擅自修剪或者砍伐城市树木的；（三）砍伐、擅自迁移古树名木或者因养护不善致使古树名木受到损伤或者死亡的；（四）损坏城市绿化设施的。”第二十八条：“未经同意擅自占用城市绿化用地的，由城市人民政府城市绿化行政主管部门责令限期退还、恢复原状，可以并处罚款；造成损失的，应当负赔偿责任。”
3、城乡规划主管部门、城市管理和行政执法主管部门负责对建设过程中或建成后的违法违规行为进行监管与查处
（1）建设过程中或建成后违法违规的，城乡规划主管部门作出令停止建设，限期改正、罚款、没收或者限期拆除的决定。依据①《城乡规划法》（2007年10月主席令第74号，2015年4月修改）第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”②《山东省城乡规划条例》（2012年8月通过）第七十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门责令停止建设，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，依法拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。前款所称无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形包括：（一）擅自占用规划确定的道路、广场、绿地、河湖水面、海岸带、轨道交通、公交场站、燃气设施、供热设施、给水排水设施、公共服务设施用地等进行建设的；（三）擅自占用物业管理区域内业主共有的道路、绿地或者其他场地进行建设的。”
（2）收到责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，本级人民政府责成城市管理和行政执法主管部门采取查封施工现场、等措施。依据《山东省城乡规划条例》（2012年8月通过）第七十七条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城乡规划主管部门应当向本级人民政府报告。本级人民政府应当自收到报告之日起七日内书面责成有关部门采取查封施工现场、等措施，并依法作出处理。”
（3）在上述执法查处过程中，镇政府、街道办事处做好配合工作。依据《山东省城乡规划条例》（2012年8月通过）第六十八条：“乡、镇人民政府，街道办事处对城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处本辖区内违法建设的行为，应当予以配合。”
4、房地产行政主管部门负责对物业服务企业违法行为进行行政处罚
（1）住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业管理企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业管理企业的，房地产行政主管部门责令限期改正、警告、罚款。依据《物业管理条例》（2003年6月国务院令第379号，2016年1月修改）第五十六条：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。”
（2）建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权的，房地产行政主管部门处以罚款。依据《物业管理条例》（2003年6月国务院令第379号，2016年1月修改）第五十七条：“违反本条例的规定，建设单位擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。”
（3）物业服务企业未取得资质证书从事物业管理的，房地产行政主管部门没收违法所得，并处以罚款。依据《物业管理条例》（2003年6月国务院令第379号，2016年1月修改）第五十九条：“违反本条例的规定，未取得资质证书从事物业管理的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门没收违法所得，并处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。以欺骗手段取得资质证书的，依照本条第一款规定处罚，并由颁发资质证书的部门吊销资质证书。”
（4）业主或者物业使用人违反物业管理规定的，物业主管部门或者其他有关部门给予警告。依据《山东省物业管理条例》（2009年5月1日起实施）第五条：“设区的市、县（市、区）人民政府房地产管理部门或者建设行政主管部门（以下统称物业主管部门），负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第九十七条：“业主或者物业使用人违反本条例第四十四条、第四十五条规定的，由物业主管部门或者其他有关部门给予警告，责令限期改正；逾期未改正的，处以两千元以上一万元以下的罚款。给其他业主造成损失的，应当依法承担民事责任。”
（二）严肃问责机制，确保履职到位
通过设立举报箱、向社会公开举报电话等形式，建立部门履职问责追责机制，坚持有错必问责、问责必追究原则，对因职责履行不到位造成严重后果的部门、个人，纪检部门启动问责追责程序，对相关责任人严肃处理，确保各部门职责履行到位。依据①《城乡规划法》（2007年10月通过，主席令第74号）第六十条：“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分……（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。”②《城市绿化条例》（1992年5月国务院令第100号，2011年1月修订）第三十一条：“城市人民政府城市绿化行政主管部门和城市绿地管理单位的工作人员、、的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”③《物业管理条例》（2003年6月国务院令第379号，2016年1月修改）第六十七条：“违反本条例的规定，国务院建设行政主管部门、县级以上地方人民政府房地产行政主管部门或者其他有关行政管理部门的工作人员利用职务上的便利，收受他人财物或者其他好处，不依法履行监督管理职责，或者发现违法行为不予查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。”④《山东省物业管理条例》（2009年5月1日起实施）第九十九条：“物业主管部门、街道办事处、乡（镇）人民政府和其他有关部门的工作人员在物业管理工作中，有下列行为之一的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任……（六）发现违法行为或者接到违法行为报告、投诉不及时作出处理的；（七）其他、、循私舞弊的行为。”
（三）加强联动执法，严厉打粑シㄎス嫘形
纪委、组织、公安、住建、规划、城管执法、街道办事处等责任部门要加强协调配合，定期开展联合巡查、管控、执法，制定完善巡查发现、劝导制止、责令停止、限期恢复、等巡防管控措施，第一时间制止、查处违法违规行为，形成联合执法长效机制。同时，探索将小区私搭乱建等违法违规行为纳入个人信用体系，将违法违规建筑企业、物业服务企业、业主列入“黑名单”，面向社会公开，使其在求职、贷款、房屋出租或转让等方面受到相应惩戒，进一步提高违法违规成本，有效杜绝违法违规行为发生。
（四）建立业主自治机制，共建共享文明和谐小区
工程违约处罚措施篇7
行政是组织的一种职能，任何组织（包括国家）其要生存和发展，都必须有相应的机构和人员行使执行和管理职能。“执行”和“管理”并没有截然的区别，只是相对于不同的事物而言。“执行”是相对于“决策”而言，决策是确定组织的目标、纲领和行动方案。执行则是贯彻实施决策所确定的目标、纲领、方案。“管理”是相对于运作而言，运作是组织为其生存、发展进行的各种活动，管理则是为保障运作符合决策所确定的目标、纲领、方案而对运作进行的规划、指挥、组织、协调、控制等。行政处罚和行政强制制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要作用。该项制度设置是否合理和必要，运行是否适当也直接关系到公民法人的基本权利。为此，规范和限制行政处罚权力成为许多国家近几十年来重要的课题。
一、行政处罚和行政强制的区别和联系
1、行政处罚与行政强制的共同点。
行政处罚与行政强制的共同点都是因当事人不履行法定义务所引起的，但当事人不履行法定义务有两种情况，一种是，此法定义务非履行不可，由此引起行政强制执行，如纳税，当事人不履行纳税义务的，必须强迫当事人履行；另一种情况是，此义务已不可能再履行，故只能给予行政处罚，使其记取教训，以后必须履行义务。如违反交通规则，闯红灯，事后只能予以罚款，使其以后遵守交通规则，不可能强制执行。
2、行政处罚与行政强制的区别
行政处罚和行政强制都是针对违反行政法上规定的义务而采取的行政行为，二者具有承接关系。再相对方拒不接受行政处罚时，行政机关可以强制其履行。但二者仍有本质的区别表现在：
（1）性质不同。行政处罚是在行政管理相对方违反法律规定的前提下，行政机关为其设定新的义务，直接影响相对方的实体权利义务的行为，本质上属于制裁性法律责任。而行政强制以行政管理相对人拒不履行行政决定或法律规定的义务为前提，不添加新的义务，只是强制相对人履行原定的义务。
（2）目的不同。行政处罚的目的在于制裁相对人违反法律规定义务的行为，其着在于对“过去”违反行为的惩罚；行政强制执行的目的在于督促义务人履行义务，其着眼点在于对“将来”义务内容的实现。
（3）原则不同。行政强制执行中的执行罚，与行政处罚中的罚款相类似，但二者有本质区别。行政处罚的目的在于惩戒，因而处罚一般是一次性的，除非另有理由，对同一违法行为不得以同一事实和理由施以两次以上的处罚，即适用“一事不再罚”原则。而执行罚则不同，执行罚的目的在于强迫义务人履行义务，如义务人受执行罚后仍不执行，可再施执行罚，直到履行义务为止。
二、我国目前在行政处罚和行政强制中存在的问题
1、执罚机关庞杂、职能交叉现象严重。
在现行《行政处罚法》中，虽然单设了专门一章对行政处罚的实施机关作了规定，但对现行的执罚机关混乱的现状并没有从根本上予以改变，一些原先从事执罚职能的不合法组织通过规章委托，又变相的取得了执罚权，从过去的不确定法律地位摇身一变又成为合法的执罚组织。据统计，我国约80%的法律、90%的地方性法规和全部行政法规、规章都设立了行政处罚权，由此产生了数量庞杂的执罚部门，具体有公安、海关、工商、税务、卫生、质量技术监督、烟草、医药、盐业、农业、林政、交通、路政、渔政、海事、教育、民政、邮政、电信等等诸多部门，执罚队伍过多过滥，造成大盖帽满天飞，老百姓形容为“几十顶大盖帽，管着一顶破草帽”。由于执罚队伍庞杂，不可避免的造成职能交叉、重叠。对某些违法行为，由于执法风险大，利益小，导致执罚部门互相推诿、踢皮球；对某些含金量高的违法行为，执罚部门又相互争权，竞相处罚。同时，由于执罚部门过多，又在某些部门形成执法人员数量不足的形象，执罚活动靠搞突击执罚、联合执法来完成执法任务，以应付上级的检查。
我国法律虽然规定国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但因为该法律条款非强制性条款，每个执罚部门必然片面强调自身职能的重要性和专业性，肯定不愿轻易得将自己的执罚权交由其他部门行使，这样，执罚部门庞杂的现象就不可能从根本上得到改变。而且随着法律、法规和规章的不断增加，一些新的执罚部门就会不断出现，执罚队伍将更加混乱。
2、行政机关和法院的强制执行权划分不清。
由于立法的原因，目前我国行政机关和法院在行政强制执行权限的划分问题上缺乏统一标准和界线。一方面，很多行政机关因没有法定强制执行权而不得不申请法院强制执行，大量的申请执行案件不仅影响了行政效率而且也增加了法院负担；另一方面，由于法院对于行政机关申请强制执行的案件通常采用形式审查而不进行实质审查，使得很多申请执行案的审查流于形式，法院成了行政机关的执行工具。更有甚者，行政机关与法院“联手”设立派出法庭，巡回法庭等机构，法院出名义，行政机关出钱出办公设施，共同强制执行，以至于划分不清哪些是行政职能，哪些是司法职能。据报载，有的法庭派员直接参与抓计划生育，收缴“超生”罚款；有的参与“三提五统”兑现，直接“催粮收款”，还有的应有关部分之邀，为其收缴欠费等，个别干警在受到阻力或指责时，甚至动用警具，违法乱施强制措施。这些现象说明，把所有行政行为的执行权归诸法院显然是一种简单化的处理办法，不仅难以保障行政行为执行的公正与效率，而且也与法院专事司法、居中裁判的地位不符。同样，行政机关自行强制所有决定的设想有违行政权与执行权相分离，强制执行须取得法律特别授权。
3、行政执行手段不完整，程序不健全。
现行体制下，行政机关强制执行手段并不完整，缺乏应有的力度和威慑力。表现在，享有自行强制执行权的行政机关对拒不执行行政决定的情况往往力不从心，难以达到迫使相对人履行义务的目的。例如《行政处罚法》规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的3%加处罚款。如果没有其他强制措施相辅助，仅凭此种执行罚是无法迫使相对人履行义务的。此外，诸如没收违法所得，没收非法财物等行政处罚及其他行政行为如何执行，则找不到相应措施。再如《兵役法》规定对拒不履行服兵役义务的，县级人民政府有权强制其履行兵役义务，至于如何强制则没有任何具体的措施和手段。再如《土地法》对违法占地的行为规定了责令其退还土地、限期拆除地上建筑的强制执行手段，但遇有拒不履行的，行政机关本身并无任何有效的强制执行手段。不享有自行强制执行权的机关执行起来就更为艰难，由于没有法律授权，所有行政决定的执行都须申请法院，以至于一些数额较小，又无争议的罚款没收处罚或责令停止违法行为的处罚在法院欠拖不决，难以得到及时执行，个别法院也借机
收取执行费，或与行政机关"联手"执行，造成很坏影响。目前，法律对行政强制执行手段的规定也不统一，有些行政行为的执行，只有直接强制手段，而无间接强制手段，有些相反，只有间接强制手段，却无直接强制手段。而法院按照民事诉讼法规定的执行程序对行政决定的执行也存在诸多难题，与法院的判决、裁定"执行难"一样，同样难以达到迫使相对人及时全面履行义务的目的[6].
由于目前真正规范行政强制执行措施的立法，所以现实生活中因行政机关滥施强制措施引发的争议迅速增多，法院也难以判断行政强制执行措施程序的合法性。特别是对于法院依行政机关申请执行的案件，由于缺乏明确的法定程序，实践中的做法非常混乱。不仅发挥不了法院监督行政决定合法性的作用，而且很容易形成"扯皮"现象，降低行政管理效率。由此可见，行政强制执行手段的缺乏与力度不够、程序欠缺是行政强制执行的大问题，有必要通过统一立法加以解决[7].
三、如何完善行政处罚和行政强制制度
我们知道，行政执法体制必须符合国家权力分工制衡与协作的原则要求，必须体现国家意志的唯一性、强制性和有效性。我国目前的政府机构改革虽然蕴含着较为深刻的制度创新思想与举措，但仍是一种过渡性的改革，其直接目的不过是在于解决目前较为突出的矛盾，具有头痛医头，脚痛医脚的性质，而缺乏前瞻性与预防性。法律体制改革必须具有前瞻性，行政处罚体制改革也同样如此。是体制改革迁就于行政处罚现状，还是行政处罚改革适应时代的发展，确实是一个值得考虑问题。我们应该借鉴包括西方法制社会在内的所有人类文明成果，结合我国实际，与世俱进，建立一套新的能够适应现代法制社会要求的行政处罚体制，而不是修修补补，应付了事。
1、将现有执罚部门适当集中，仅赋予其当场行政处罚权和一般程序调查权、行政处罚建议权。
除公安、海关、税务部门外，其他部门执法权全部合并，统一交由各级人民政府行使。根据我国宪法和各级人民政府组织法的规定，各级人民政府是国家行政机关，享有包括行政执法权在内的国家行政权力。但实际上各级政府的执法权力都分散到政府的各部门手中，造成部门林立，权力分散。行政处罚体制改革就是要还完整行政权与政府。将行政处罚案件调查权与决定权分离，是按照行政权与司法权分工原则，将行政处罚决定权从现有行政权力中剥离出来。
考虑到目前违法行为大部分属于性质轻微的状况，可以授权行政机关行使相对人没有异议的当场处罚权，但仅限于案件事实简单清楚，不需要另行调查取证，仅处以警告或一定数额以下的罚款的行政处罚。除此之外，行政机关只能依法对违法行为进行行政调查，并提出行政处罚建议。
2、完善程序第一，将行政处罚、行政强制措施的一般程序分别加以规定。
行政强制的一般程序，应当主要包括采取行政强制前的报请批准的程序；行政机关首长的决定程序、公告的告知程序；执行前的督促程序以及特别严厉措施采取前的听证程序等。另外，法律要规定行政机关采取行政强制时的情况、条件限定；必要的期限要求等。对违法嫌疑行为采取行政强制的程序，与进行日常行政管理需要采取行政强制的程序，分别加以规定。在一些法律和法规中在规定行政强制措施时，没有将对违法嫌疑行为的行政强制与进行日常行政管理需要采取的行政强制区分开，在实施中就容易出现问题。如有的地方性法规规定，“查处违法案件时，可以进入生产、经营和储存场所”，可以“采用录音、录像等手段”，可以“查阅、复制有关的票据、帐簿等文件资料”，可以对“违法工具及有关物品，采取封存、扣押措施”。企业如果拒绝这种行政检查，后果非常严重。法律对预防性的或属于日常行政管理的检查措施，没有程序性的控制和制约的规定，能否保证不被滥用？所以，应规定，行政机关在日常管理中需要检查的，应当事先通知相对人。
3、完善救济制度
行政处罚和行政强制有可能造成公民法人人身财产权利重大损害，故分清执行权限，严格行政机关与法院的责任，并为不当侵害提供有效救济是关键的一环。凡行政机关采取强制措施造成损害的，行政机关必须承担责任，受害人有权对之提起行政诉讼及国家赔偿。凡行政机关至法院由法院采取强制措施的，应由法院负责，对法院作出的执行裁定或追究刑事责任的判决可以上诉，对法院采取的司法强制措施可以申请异议。对法院违法采取强制措施或执行措施造成损害的，受害人有权依法请求国家赔偿。
四、我国行政处罚和行政强制的立法思想
1、我国《行政处罚法》存在的缺陷
（1）听证程序方面的缺陷
听证是指有关国家机关在作出不利于当事人的决定时必须听取当事人的意见，其方式可以是书面或者口头的单独征求意见，也可以是由有关国家机关公开举行的听证会。《行政处罚法》首次确立了听证制度，被誉为我国立法领域中的一个重大突破。受处罚人可以充分利用这一程序上的权利，切实行使陈述权、申辩权，并要求行政机关履行说明理由、听取意见等方面的义务。这对加强行政处罚活动中的民主化、公开化，保证行政处罚的公正性与合理性，督促行政机关依法实施行政处罚，减少行政处罚诉讼的数量，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，具有很重要的意义。但是，由于《行政处罚法》有关听证程序的规定还比较原则，在实施过程中至少存在着如下几个问题：
首先，《行政处罚法》并没有赋予所有受处罚人听证的权利，只是给予责令停产停业、吊销许可证或者执照以及较大数额罚款等程度比较严重的行政处罚案件，受处罚人才享有要求听证的权利。显然，《行政处罚法》把行政拘留的行政处罚排除在听证范围之外。就听证的本质而言，一方面，它是法律为受处罚人设置了一个对自己不利指控的抗辩场所，体现了行政处罚中的民主原则、公开原则和相对人参与原则；另一方面，它是一种权力制约的程序机制，也是一种较行政复议、行政诉讼等事后监督手段更为有效的事中监督手段。行政拘留作为行政处罚中最严厉的处罚种类，理论上它属于典型的人身罚，理所当然应该赋予受处罚人有抗辩的权利和机会，以切实保障其人身权利不受侵犯。
其次，《行政处罚法》规定，公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权。行政机关必须充分听取当事人的意见，并且不得因当事人申辩而加重处罚。通常说来，对于受处罚人的违法行为，行政机关享有对事实和证据的判断权、法律依据的选择适用权和行政处罚的决定权。与此相适应，受处罚人则享有为自己的行为进行辩解的权利。可见，当事人的充分申辩权是听证程序的基本要求之一。为此，法律还规定了“当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人”等内容，但《行政处罚法》没有规定当事人或者其律师可否查阅或者复制调查人员的指控材料。如果当事人没有查阅案卷的权利，他们就不可能充分有效地行使申辩权，从而影响到行政处罚的合法性和适当性，不免使听证制度流于形式。
（2）简易程序中
举证方面的缺陷
简易程序是针对违法事实确凿、处罚较轻的情况设置的。这种程序具有手续简单、效率较高以及执法人员当场给予处罚等特点。但确凿的违法事实也应当通过充分的证据来反映，而行政处罚的举证责任也只能由行政执法机关来承担。《行政处罚法》第三十五条规定：“当事人对当场作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。然而，一旦进入行政复议或者行政诉讼的程序，行政机关又如何举证？简易程序既没有规定案件调查人员与作出处罚决定的执法人员相分离，也没有明确要求执法人员一定不得少于两人。事实上，作出处罚决定的执法人员是融调查身份与决定身份于一体的，不仅如此，还将执法人员与案件的证人相混同，执法人员既是案件的处理人，同时也是案件的证人。那么，在别无其他证据的情况下，能否以单个的执法人员单方面的证言作为定案的根据？答案如果是肯定的，岂不是助长了个人擅断、扩大了自由裁量权运作的空间吗？由此来看，完善简易程序中举证方面的规定是十分必要的。
2、行政强制执行的立法构想
行政强制执行制度是一项重要的行政法制度，必须建立在统一的立法基础上。目前我国有关强制执行的立法极为分散不统一。有些立法规定了行政强制执行问题，有些却没有规定，即使规定了的，也十分不统一。行政诉讼法第66条表明了一个原则，即法律规定行政机关可以自行强制执行的以外，其他行政行为的执行均需申请法院。很显然，这一原则性规定是远远不够的。因为法律以什么标准确定行政自行强制执行权？法律赋予行政机关哪些强制执行权？行政机关又如何实现自行强制执行权？法院对于行政机关的申请如何执行？责任由谁承担？是否所有行政行为都需要强制执行等问题，不一而足，要解决这一系列的问题，必须进行统一立法。
行政强制执行法应当采用的原则可以包括以下几项：
（1）依法强制原则
行政机关或司法机关采用强制手段迫使相对人履行义务，首先应取得法律的授权，既可以是统一行政强制执行法的授权，也可以是各单项法律的授权。其次，必须在法定权限范围内，依照法定的方式和程序实施行政强制。最后，行政机关对违反法律规定实施的行政强制必须承担法律责任，包括纠正违法行为，赔偿损失等责任。
（2）比例原则
比例原则是很多国家行政程序立法中采用的一个重要原则，我国行政强制执行法也应规定这项原则，具体内容包括：目的实现原则，即行政机关在强制过程中目的一旦实现，则应停止一切强制行为。最小侵害原则，即凡是有其他可供选择的行政强制手段，先用最轻的行政强制执行措施，避免给相对人造成的损失。实施行政强制措施应以必要为限，由轻到重依次进行，优先选用较轻的强制措施和间接强制措施。个人利益与公众利益均衡原则，行政机关在选择何种手段达到什么目的时，应考虑兼顾社会公众利益为个人利益。
（3）事先告诫原则
该原则要求行政机关采取直接强制措施前，必须预先告知当事人，并为其留有一定自我履行义务的期限，不得突然袭击。如在法国，“行政机关采取强制执行措施以前，除紧急情况以外，必须事先催告当事人履行义务。在当事人表示反抗或明显的恶意不履行时，才能采取强制执行措施。”德国行政执行法第13条也规定，行政机关“首先必须以一定方式对强制方式予以警告，之后允许确定和实施。”
（4）强制与教育相结合原则
行政强制执行不同于行政处罚，不以制裁为主要目的，以实现行政目的迫使当事人履行义务为目的。行政强制执行也不以采取强制措施为目的，其目的是敦促相对人履行义务。所以说服和教育相对人促使其履行义务是该制度的一项重要原则，但行政机关为了实现行政目的，仍需保留采取强制措施的最后权力。只有将强制与教育结合起来，才能够既保证行政权的实现，又维护相对人的合法权益。
制定行政强制法，早已列入全国人大常委会的立法规划。行政强制法的制定，是我国行政法制建设的一个新的标志，标志着中国的行政法制思想从注重管制到注重效益的转变，这是建设社会主义市场经济的必然趋势和必然结果。
结语
行政处罚和行政强制制度是国家行政管理活动中必不可少的制度，它对于保障法律法规的顺利实施，行政权力的有效运作乃至社会秩序、公共利益的维护都具有十分重要作用。该法律设置是否合理和必要，运行是否适当也直接关系到公民法人的基本权利。而现有的对行政处罚体制的改革和对行政强制的立法，由于涉及到行政权、司法权的重新分配，牵扯到许多部门的利益，肯定会有很大的阻力。但这应是我们今后改革的方向。我们应当先从理论上、思想上掀起一场大讨论，百家争鸣、百家齐放，使之更加完善，然后以法律的形式予以确立。只有断然废除一切不合理的体制，重新确立一套完善、科学的运作制度，才会使政府在管理社会和经济事务中发挥更大的作用。
参考数目与文献
1、胡锦光著《行政处罚研究》法律出版社。
2、应松年主编《行政法学新论》中国方正出版社。
3、钟明霞《我国行政处罚法的缺陷分析》（《法学》杂志1998年第4期）。
4、黄坚宏、吴建依《关于行政法基本原则的再思考》（《法学研究》1999年第6期）。
5、汪永清《对改革现行行政执法体制的几点思考》（《中国法学》2000年第1期）。
6、龚瑞祥《比较宪法与行政法》法律出版社，1995年版。
7、姜明安主编《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社1999年10月版。
8、罗豪才主编《行政法学》中国政法大学出版社，1998年版。
9、王连昌主编：《行政法学》，中国政法大学出版社1994年版。
10、应松年：《论行政强制执行》，载《中国法学》1998年3期。
11、杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版。
12、李江等人：《行政强制执行概论》，人民出版社1990年版。
13、王名扬：《法国行政法》1998年版。
工程违约处罚措施篇8
【摘要】通过分析目前上海市电力公司在开展反窃电工作中的情况，对窃电处以违约金提出了自己的观点；并对窃电行为处以行政处罚的可行性进行了探讨；在查处窃电中寻求证据谈了自己的想法。将反窃电工作纳入法制化的轨道是一条必由之路。
【关键词】反窃电违约金行政处罚证据
一、前言
盗窃电能一直是困扰电力正常供应和电力企业健康发展的一个突出问题。窃电行为不仅给国家和企业造成了巨大的经济损失，而且严重扰乱了正常的供电秩序，更造成了电力设施的损坏，形成重大的安全事故隐患，直接威胁着电网的安全。窃电之风的难以刹住，主要是一些单位和个人法制观念淡薄，错误地认为“窃电不算偷，窃电不犯法”；受经济利益驱动和诱惑，一些个体户、私营企业、承包或租赁经营的企业等，把窃电作为一种降低成本、牟取暴利的手段，因而千方百计、不择手段地窃电，形成了由过去个人窃电发展到现在单位窃电的现象。同时由于电能具有发、供、用同时完成和无影无踪的特点，窃电手段大多具有较强的隐蔽性，证据极易销毁或转移，尤其是对使用高技术窃电的取证难度较大，查处窃电案件不可能像查处其他盗窃案件那样“人赃俱获”，这给电力企业查处工作造成了很大的难度。
各地的供电公司对窃电行为都采取了严惩的态度，并逐步走上了法制化的道路。自江西省人大1999年颁布《江西省反窃电办法》，截至2003年，先后有6个省、市就反窃电制定了地方性的法规。上海电力公司对反窃电工作历来重视，就松江供电分公司而言，2003年全年共检查户数为47985户，查获窃电户212户，补收电量70.1万千瓦时，补收电费38.18万元及违约金98.82万元。然而，在反窃电过程中，也暴露出一些亟需完善和改进。以下是笔者对此的一些粗浅的认识。
二、对目前处理窃电行为“违约使用电费”的法律探讨
目前上海市电力公司对窃电行为的处理依据有《电力法》、《电力供应与使用条例》外，主要操作办法是《上海市电力公司供电营业细则》第八章第八十一条规定：
“本公司对查获的窃电者，除立即制止其窃电行为外，并可当场中止供电。
窃电者应按所窃电量补交电费，并承担补交电费三倍的违约使用电费。
拒绝承担窃电责任的，本公司可报请上海市电力管理部门依法处理。
窃电数额较大或情节严重的，本公司可提请司法机关依法追究刑事责任。”
根据细则，在实际的工作中，我们对窃电者补交电费同时收取了补交电费三倍的违约使用电费。实际上三倍违约使用电费有了惩罚的性质，而这种惩罚性质的违约金是否符合《合同法》的相关规定值得商榷。
“违约使用电费”是“违约金”的一种形式。根据法理我们知道：违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物。根据现行合同法的规定，违约金具有以下法律特征：（1）是在合同中预先约定的（合同条款之一）。但目前现行的供用电合同中，对窃电的违约责任并没有作出明确的约定；（2）是一方违约时向对方支付的一定数额的金钱（定额损害赔偿金）；（3）是对承担赔偿责任的一种约定（不同于一般合同义务）。关于违约金的性质，一般认为，现行合同法所确立的违约金制度是不具有惩罚性的违约金制度，而基本属于赔偿性违约金制度。即使约定的违约金数额高于实际损失，也不能改变这种基本属性。因为根据《合同法》，如违约金数额过高时，违约方可请求人民法院适当予以降低。但现行的三倍违约金使用电费，则明显的带有惩罚性质，这与《合同法》的立法初衷有冲突。
窃电是一种违法行为。这在《上海市电力公司供电营业细则》第八章第八十条规定：“盗窃电能是违法行为”有明确的阐述。对于这种严重的违法行为，而仅处以“违约使用电费”的恢复权利性措施的民事制裁是不足以有威慑力，况且这种恢复权利性可行性尚值得商榷。我认为：窃电行为在主观上有明显的故意，严重扰乱了正常的供电秩序，其违法情节必须使违法者承担受惩罚的责任，即需要追加其承受不利法律后果的新义务。对于窃电这种违法行为，处以惩罚性措施的行政制裁或刑事制裁是恰如其分的法律制裁。
三、对窃电行为处以行政处罚的法律探讨
我们知道，所谓行政处罚，是国家行政机关对构成行政违法行为的公民，法人或者其他组织实施的行政法上的制裁。行政处罚的主体是由国家行政机关行使国家惩罚权的活动；行政处罚针对的是公民，法人或者其他组织违法行为的管理活动；行政处罚维护国家行政管理秩序的具体行政行为，其社会危害程序较犯罪低。根据行政处罚的概念和特征，我们发现若供电公司作为企业对窃电行为进行行政处罚，则存在行政处罚主体不合法的现象。
我国《电力法》第七条 ：“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。”该条款明确了供电公司是一企业组织，不具有国家行政职能。目前，上海的电力管理部门是上海市经济委员会电力处。即该处具有对上海的窃电行为有行政处罚权，但由该处进行对上海地区窃电行为的处罚，几乎没有可操作性。
行政处罚原则上应当由国家行政机关行使，因为行政处罚在性质上是一项重要的国家行政权和国家制裁权。但是考虑到行政管理的实际需要和行政组织编制管理的现状，《行政处罚法》规定符合条件的非政府组织，经过行政机关的委托可以实施行政处罚。行政机关委托的组织实施行政处罚的条件是：（一）依法成立的管理公共事务的事业组织；（二）具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员；（三）对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。目前，上海电力公司各供电分公司都具备行政机关委托的条件，每个供电分公司都成立了反窃电的班组；相关工作人员具有《用电检查证》；在用电检查工程中，有严格的程序规定。在技术鉴定方面，上海市电力公司也具有良好的条件，如在表计的鉴定，线路电能损耗鉴定方面都有一流的仪器仪表进行技术鉴定。因此，我认为，供电分公司完全符合《行政处罚法》被委托组织的条件，只要电力管理部门给予行政委托，供电公司就具备了行政处罚权，这也是目前比较具有可行性的方式。那么对打击窃电行为，保护国家资产，维护电网正常运营都具有重要的意义，也会有效地遏制窃电行为。
四、对查处窃电行为中证据的法律探讨
在查处窃电工作中，进行用电检查就是寻求窃电证据的一个重要过程。在这个过程中必须遵守法律的有关规定。如供电部门用非法的手段进行取证，那么在窃电的处理过程中势必陷入一种不利的境地。我认为：对窃电行为进行取证，是一种自主性或随意性很强的行为，往往表现为权利与权利的冲突，很容易出现违法乱纪和侵犯人权的情况。因此，在反窃电工作中依法取证是遵守法制的一种表现。在实际的用电检查中供电企业应依法配备用电检查人员。用电检查人员应当熟悉与供用电业务有关的法律、法规、政策、技术标准和供用电管理制度，并经相应的资格考试合格后，持《用电检查证》上岗工作。用电检查人员实施用电检查前应当按规定填写《用电检查工作单》，方能赴用户执行查电任务。用电检查人员进入用户的用电现场依法进行用电安全检查时，不得少于二人，并应当出示《用电检查证》。用户对用电检查人员依法履行职责，应当给予配合。只有严格按照法律程序进行用电检查，是确保查处窃电行为合法的重要前提。
在查处窃电行为中坚持实事求是，就是要从客观实际情况出发调查研究和分析问题，从而得出正确的认识和结论。用电检查人员在进行用电检查中，不能凭想当然，不能主观臆断。即使是经营特别丰富的用电检查人员，也必须深入细致的调查研究，根据现场的情况，从现场的细节中寻求窃电的证据。只有从客观实际出发，才能在许多复杂的窃电行为中寻的证据。我认为在查处窃电行为中，必须要克服先入为主和偏听偏信的心理。特别对于举报的案件，一定要克服这种心里倾向和偏见，客观全面的收集窃电证据，不能只收集或使用符合自己主观需要的证据，更不能为了所谓的“工作需要”而弄需作假，甚至是制造或使用虚假证据。
目前，我国法定的证据有物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人陈述和辩解；鉴定结论；勘验检查笔录；视听材料等七种。我认为在反窃电工作别要注重物证；鉴定结论；视听材料四种证据。物证是以其内在属性、外部形态、空间方位等存在的特征证明案件事实的物体和痕迹。现在大多的窃电行为，大多都有物证可寻，如“U”字窃电，跨越表计窃电等，都有明显的物体和痕迹。鉴定结论是有鉴定资格的专业人员和机构就案件中的专门问题向司法机关提供的结论性的意见。对于私自开启表计封印的窃电行为，表计强制鉴定中心的鉴定结论是认定窃电行为的重要证据。视听材料是以录音、录像、电子计算机及其其他电磁方式记录储存的音像信息证明案件事实的证据。对于该类证据就要求用电检查人员，在查处窃电过程中，注重对视听材料的收集，如对现场录像、拍照的工作的开展。
五、结束语
上述种种，不仅要求我们的用电检查人员要具备相应的专业技术，而且也需要有一定的法律知识和法律意识，唯如此才能避免在对反窃电的处罚中处于被动。在反窃电工作的开展中，我们认识到该项工作的长期性、复杂性和艰巨性。其中，将反窃电工作纳入法制化的轨道是其重中之重。我党在十五大明确提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方针。我们在查处窃电的过程中必须坚持“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，开展反窃电工作中贯彻法制化，是一种将依法治国的思想理念转变成社会实践的活动。我相信，只有依法打击窃电的行为，才能真正打击窃电的歪风邪气，保护供电企业正常运营，最终在法律的框架下构建崭新的供用电秩序。
参考文献：
《合同法新论·总则》中国政法大学出版社
工程违约处罚措施篇9
2014年以来，河南省南召县检察院积极探索建立生态环境复原机制，采取四项措施服务和保障生态环境建设，已督促回填非法采砂点11处，恢复鸭河口库区生态环境面积2500余亩，尾矿治理960余亩，恢复森林面积4000余亩，对违法犯罪行为人从轻处罚79人，取得了良好效果。
一、植入一个先进理念，用恢复性司法理论指导生态环境建设。近年来，该院围绕生态环境建设，充分发挥检察职能，批捕、追捕一批危害生态环境刑事案件，深挖危害生态环境刑事案件背后的职务犯罪，有效遏制了危害生态环境违法犯罪的高发态势。
二、明确两种激励情形，引导违法犯罪行为人积极修复受损害的生态环境。为引导违法犯罪行为人积极参与生态环境复原建设，该院与法院和相关执法部门会签文件，明确两种可以从轻处罚的情形：一是修复受损的生态环境，经行政执法机关验收合格的；二是签订《生态环境复原协议》，并按要求缴纳履约保证金的。对于符合上述情形之一的违法犯罪行为人，行政执法机关可以通过降低罚金额度、限期整改、恢复原状等措施予以从轻处理；检察机关在审查批准逮捕、审查阶段，可以通过不予批准逮捕、决定不、建议从轻量刑等方式作出处理决定；法院可通过适用免刑、缓刑、从轻判处罚金等方式予以处罚；司法行政机关可以将生态环境复原情况作为适用缓刑考验、社区矫正的重要依据。
三、出台三个规范文件，用制度推进生态环境复原机制建设。一是制定《关于充分发挥检察职能服务和保障生态环境的意见》，明确检察机关在服务和保障生态环境中职能定位、严厉打击破坏生态环境刑事犯罪、渎职犯罪的五项措施，加大生态环境复原工作力度的六条意见。二是与法院、公安、国土、环保、林业等7个职能部门充分沟通，会签了《关于建立生态环境复原机制的暂行规定》，从生态环境复原机制的原则、适用条件、复原程序、激励措施、制度保障五个方面推进生态环境复原机制建设。三是与公安、林业、国土、水利、工商等20个行政执法机关会签《南召县行政执法与刑事司法相衔接信息共享平台运行管理暂行办法》，规范“两法衔接”平台建设、信息录入、审查利用、案件移送、监督管理，实现生态环境行政执法与刑事司法互联互通、信息共享，共同促进生态环境复原机制建设。
四、严格四项复原程序，确保生态环境复原机制取得实效。一是调查评估程序。行政执法机关要全面调查破坏生态环境违法犯罪行为人的家庭、经济状况、生态环境损害程度，评估案件是否适宜采用生态环境复原机制。二是审查告知程序。对于适宜采用生态环境复原机制的案件，行政执法机关和司法机关应当自立案调查、受理案件之日起3日内告知违法犯罪行为人有修复生态环境的义务。三是督促签约程序。行政执法机关应督促违法犯罪行为人及时与其签订《生态环境复原协议》，约定修复生态环境的地点、面积、方式、期限、要求、履约保证及法律责任。四是督查验收程序。行政执法机关对照协议，跟踪、督导违法犯罪行为人及时进行生态修复。对履行协议情况，进行检查验收并出具负责性验收报告。（文/孙保平）
工程违约处罚措施篇10
一、企业信用分类的标准
科学的分类标准,是实施企业信用分类监管的前提条件。总局提出:企业信用分类监管指标体系,要立足工商行政管理职能,由市场准入、经营行为和市场退出三方面的信用指标构成,同时将工商行政管理职能以外反映企业信用状况的指标作为参照。应当说,这是确定企业信用分类标准的基本数据项,它反映了企业信用分类的基本内容。为了更好把握企业信用分类标准,在贯彻总局《关于对企业信用分类监管的意见》时,我局首先明确了分类标准的原则,然后确定分类的具体标准。
(一)建立企业信用分类标准的原则
企业信用分类要以工商行政管理的法定职能为主线,以企业登记注册和监督管理的信用记录为基础数据,以总局提出的企业信用分类标准为基准,以有关部门的信用信息为参照,形成科学的企业信用分类标准。为此，我局提出四条分类原则。
一是依照法定职责的原则。
企业信用分类是行政机关监管方式的改革和创新,是按照企业不同信用状况采取的不同监管措施,并非是对企业信用整体状况进行的评估或评价,其分类标准与中介机构的评估标准是不同的。企业信用标准包括道德和法律两个范畴,工商部门作为行政执法机关所设定的企业信用标准,应当反映企业遵守法律、法规情况,主要应当反映企业遵守工商管理法律、法规情况,标准应属于法律范畴。从广义上分析,工商机关依法行政的各项职能均与企业信用有关,如企业登记注册、企业监管、市场管理、商标广告管理、合同管理、公平交易监督等。因此,建立企业信用分类标准,应当依据法律、法规赋予工商机关的行政职责,就行政执法活动中所形成的监管信息,对企业信用状况进行分类。这种分类或许不能反映企业信用的整体状况,但从工商行政管理实现有效监管看是科学的、准确的。
二是信息来源正常、合法的原则。
企业信用分类标准,应当依据工商机关在依法行政活动中能够获取的信用数据为前提条件。有正常、合法信息来源的，应当纳入分类标准；没有正常、合法信息来源的,尽管一些信息与企业信用关系密切,也不宜纳入分类标准之中。如企业合同履约率。属于企业信用的重要指标,但工商机关在执法监管中难以正常、合法地获取企业合同签订、变更、解除和履约的信息,所以建立分类标准时,就不应将此项纳入分类标准中。
三是标准相对统一的原则。
开放的市场,要求统一的法制,统一的法制更要求执法的公正、公平。建立企业信用分类标准,从构建全国统一的市场信用体系分析,基本标准应当相对统一。这样有利于构建全国统一的企业信用监管平台,也有利于建立社会信用管理体系。因此,建立信用分类标准,原则上要按照总局提出的标准进行分类,在遵循共性标准的基础上,各地可以根据情况,细分项目、标准,开发软件,体现地方特色,实现监管制度的创新。
四是联动便捷的原则。
企业信用建设是一个系统工程,工商机关是企业信用体系建立的重要部门,但工商部门要建立的企业信用分类标准,还要与政府有关部门监管信息相关联,整合分散在有关部门的监管信息。特别是要将国税、地税、海关、质检、银行等垂直管理部门和司法系统的相关信用信息进行归集，并逐步扩大到其他行政执法部门,进一步细化、充实企业信用分类标准,逐步实现公共监管信息的共享和联动。相关部门的执法信息,尽管不属于工商机关监管职责范围,但都属于行政监管和司法监管的事项,反映的是企业遵守法律、法规的情况,属于评判企业信用状况的法律范畴。因此,建立企业信用分类标准应当考虑其他行政执法部门形成的监管信息,这对于构建政府信用监督体系,实现联动监管至关重要。
(二)企业信用分类的具体标准
根据分类标准建立的原则,我局依据总局提出的企业信用分为a、B、C、D四类的基本要求,提出了企业信用分类的具体标准。
a类企业为无违法行为记录的企业。其主要包括四项:具备法定登记条件,并按企业章程(合同)规定缴纳注册资本(金)的;上年度年检为a级的(当年注册的企业不涉及);上年度无处罚和行政告诫记录;三年内无因失信违法行为被处罚记录。这四项同时具备的方为a类企业。其中无处罚和行政告诫记录,包括无其他行政机关处罚和行政告诫的记录,但在未获取相关部门信息前,可视同无违法行为,就工商管理而言也是顺理成章的。另外,对三年内无因失信违法行为被处罚的记录,是基于对失信违法行为的监管措施设定的。企业当年虽无违法行为,但上年度曾有失信违法行为受处罚记录的,我们规定因失信违法被行政处罚的,三年内不得参评各种荣誉称号,已取得的还要取消,所以不能列入a类企业。
B类企业为有警示记录和一般违法行为记录的企业。我局在企业监管中建立了企业登记管理警示制度。企业登记管理警示是向工商机关内部发出的监管提示或对企业某种行为的限制。对有问题的企业开设警示窗口,当对涉及问题的企业查询及有关登记操作时,警示窗口将自动弹出屏幕,工商工作人员据此对问题企业的年检、变更、注销及对外投资等行为予以有针对性的限制;企业问题依法解决或消除后,警示窗口即行取消。警示制度设定了三级41项警示项目,包括风险预警制度中设定的12项内容,我局将涉及企业信用的21项警示内容纳入了B类企业标准。一般违法行为记录,是指违法行为除涉及假和骗的内容,且罚没款在3万元以上的处罚以外的所有行政处罚,都列入B类。
C类企业为有失信违法行为记录的企业,其标准主要包括7项:因失信违法行为被行政处罚的;被行政执法部门责令停业整顿、吊销相关行政许可、取消或降低资质等级但不构成吊销营业执照处罚的;1年时间内被行政处罚两次以上的(不含简易处罚);未按企业的章程(合同)规定的时间或方式缴纳注册资本(金)的;年检定为B级的;经营者提供的商品或服务质量存在严重缺陷,并被省级以上工商部门通报两次以上的;经查证,一年内经营者有两次以上严重侵害消费者合法权益违法行为且不依法履行相关义务的。涉及其中一项内容的即为C类企业。这里的失信违法行为是指违法行为涉及假和骗内容的,且罚没款数额在3万元以上的违法行为。为便于认定,我省还具体列出了涉及假和骗违法行为115种具体事项。
D类企业为有严重失信违法行为记录的企业,其标准主要包括3项:被工商行政管理机关吊销营业执照的;1年以上未申报年检的;限期注销未办理的。按照现行年检制度未申报年检的企业,在责令限期年检,逾期一年以上仍未办的,应属吊销执照之列,因此纳入严重失信标准。年检制度改革后，此项也将随之修改。
二、企业信用分类监管的措施
实施企业信用分类监管是为了培育市场主体自律、守信意识,促进社会信用体系建设,让守法经营的企业感觉不到政府监管部门的存在,让有违法违规行为的企业处处感到政府监管部门的存在,建立守法守信受益和违法失信惩诫的机制。因此,建立企业奖惩机制是企业信用分类监管的一项重要措施,对规范执法工作,提高执法效能,具有重要的促进作用。按照总局要求，我局从工商部门的工作职能出发,建立了守信企业激励机制、警示企业预警管理机制、失信企业重点监管机制和严重失信企业后延监管机制。
(一)守信企业激励机制。对a类企业实施信任监管措施。采取以下激励措施:在经济户口管理中监管等级定为免检;企业年度检验定为a级;在参加政府、社会活动评优、评审活动中,应其要求,工商行政管理机关可为其出具相关证明;有选择地进行褒扬公示。
(二)警示企业预警管理机制。对B类企业实施警示监管措施。主要措施有:在经济户口管理中监管等级定为一般监管,每年至少检查一次;根据警示内容,适时进行检查、督促整改、依法查处;对被处罚的企业定期进行案后回查;被处罚的企业在行政处罚生效之日起1年内,不得参评各种荣誉称号;已取得荣誉称号的,取消其荣誉称号。
(三)失信企业重点监管机制。对C类企业实施重点监管措施。主要措施有:在经济户口管理中监管等级定为特别监管,每季度要检查一次,特殊情况随时检查;发生失信违法行为的当年度年检定为B级并依法限制相应行为;对被处罚的企业定期进行案后回查、办理登记时进行重点审查;在行政处罚生效之日起3年内,不得参评各种荣誉称号;已取得荣誉称号的,取消其荣誉称号;对违法情节严重的典型案件经省局批准有选择的进行公示。
(四)严重失信企业后续管理机制。对D类企业实施后延监管措施。主要措施有:定期进行回查,并针对回查结果,实施相应的监管措施;构成无照经营的,依照《无照经营查处取缔办法》予以查处;对被吊销营业执照企业依法督促其办理注销登记;公示吊销营业执照的处罚记录,对其所设立的分支机构或企业依法责令其办理注销或变更登记;对企业被吊销营业执照负有责任的法定代表人依法限制其相应行为。
三、企业信用分类监管的工作基础
企业信用分类源于工商行政管理各项监管业务的结果。在实施企业属地监管的情况下,经济户口管理中形成的各种数据是企业信用分类的基础，同时也是实施监管的基础。建立和完善经济户口管理制度及相关配套制度,企业信用分类监管才能真正落到实处。为此,我省在制定企业信用分类监管实施办法的同时,对经济户口制度及相关配套监管制度也进行了修改和补充?形成了以企业信用分类监管为核心,以经济户口管理为基础的一整套监管制度,主要包括:企业信用分类监管实施办法、经济户口管理制度、企业登记管理警示、风险预警、法定代表人登记管理警示和企业退出督查等管理制度。后五项制度是企业信用分类监管的配套制度,是充实、丰富分类监管基础的重要措施。
(一)经济户口管理制度
经济户口管理是工商内部综合业务处理系统，是工商行政管理机关依法对市场主体实施登记注册、监督管理、行政处罚等行政监督管理,并将监督管理的相关信息予以记录和管理，由此形成经济户口数据库。企业信用分类监管是在经济户口数据库的基础上对企业按信用等级分类监管,是突出重点、更加有效的监管,是对经济户口监管数据的深入分析和综合应用。
我局对经济户口管理按照分级登记管理与属地监管相结合的原则,登记适当集中、监督管理放在基层,以形成上下联动、左右贯通的企业监管体制。工商行政管理机关各职能部门及其派出机构在各自职责范围内,按照“谁登记,谁录入;谁检查,谁录入;谁处理,谁录入”的原则,负责相关资料、数据的收集、录入。
(二)企业登记管理警示制度
企业登记管理警示制度是充实信用分类数据源的重要措施。企业登记管理警示分为内部提示性警示和限制性警示两类三个等级,即一级警示、二级警示、三级警示。一级警示为提示性警示,登记机关不对企业的登记行为进行限制。主要包括:设立登记时以货币出资,但系委托付款的;登记中涉及其它企业需办理相关登记或备案手续的;营业执照经营期限届满前1个月的;经营者对消费者申诉未依法履行相关责任和义务的等lo项内容。二级警示为部分约束性警示,登记机关根据警示内容对企业的部分登记行为进行限制。主要包括:应司法部门要求,冻结企业部分股权,限制其股权变更和减少注册资本的;年检被定为B级、注册资本分期到位的企业,未按承诺或合同章程规定出资到位的,限制增设分支机构、增加经营范围和对外投资等6项内容。三级警示为完全限制性警示,登记机关对企业的全部登记行为进行限制,以督促企业改正违法违规行为,协助有关部门对企业违法违规行为的查处。主要包括:设立登记时以非货币出资,产权未过户,超过法定期限的;被工商部门责令限期注销或限期变更,逾期未办理的;营业期限届满,未办理变更或注销手续的;相关部门告知许可证或其它批准文件被吊销、撤销,未办理变更或注销手续的;涉嫌违法违规,已立案调查尚未处理结案的;查无下落及逾期未申报年检的;因涉案或涉及诉讼，相关部门要求冻结协查的等13种情况。二级、三级警示涉及对企业登记行为限制的内容,我局是依据法律、法规设定的。
(三)企业风险预警制度
风险预警是将企业涉及风险管理的事项,采取不同方式允许相关经营者通过信息系统查询,以了解该企业的经营状况,减少交易风险,并通过对企业提醒、教育等告诚的方式督促企业改正的一种监管手段。对企业进入破产或清算程序的;年检报告表明,企业已资不抵债的;企业负债已到临界点即负债率已达到80%以上的纳入风险预警内容,在当事人同意的情况下,允许他人查询。对企业不在登记地址经营、公司制企业成立后超过6个月未开业或开业后自行停业6个月以上(非公司制企业连续停业1年以上);被行政执法部门责令停业整顿;被吊销相关行政许可、取消或降低资质等级但不构成吊销营业执照处罚的等情况也纳入了风险预警内容，无须经过当事人同意,允许有关企业查询。
(四)法定代表人登记管理警示制度
法定代表人登记管理警示制度是利用计算机管理手段,依法对法定代表人登记行为进行规范的制度。法定代表人登记管理警示分为四个等级,即公示性警示、完全限制性警示、部分限制性警示、提示性警示。公示性警示,如企业因生产销售假冒伪劣商品被吊销营业执照的法定代表人,限制其担任新设立企业的法定代表人,并予以公示。完全限制性警示,如对正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的、因犯有贪污贿赂罪、侵犯财产罪或者破坏社会主义市场经济秩序罪被判处刑罚,或个人负债数额较大到期未清偿的自然人限制其担任新企业法定代表人。部分限制性警示,如对违反互联网、电影、印刷、音像制品、出版等相关法规被吊销许可证的法定代表人限制其担任相关行业新企业的法定代表人。提示性警示,是指登记机关对违反工商法律法规被处罚企业的法定代表人或负责人、公示性警示、完全限制性警示、部分限制性警示被解除后的自然人,虽不限制其担任新企业的法定代表人,但在3年内予以提示告诫。
(五)企业退出督查制度
企业退出督查制度是为引导企业履行退出市场应尽的法定义务,实施监管以规范企业退出机制而制定的。企业因破产、歇业、解散、被依法撤销、撤回登记、被依法吊销营业执照等或出现法律法规规定的其他终止原因的,在日常监管中,指导、督促其向原登记机关申请注销登记。
工商机关在监管和年检中发现企业应进入注销程序的,及时将其纳入警示管理，告知其进行清算,办理注销登记,并对企业退出市场过程中的信用状况进行跟踪检查,采取相应措施予以监管。
建立企业退出市场的公告制度,在核准企业注销登记、收缴营业执照后,在媒体上公告,终止企业法人资格和经营资格,完成对一个企业从产生到终止的全程监管。
四、企业信用分类监管的技术实现
工商行政管理信息化建设是企业信用分类监管的技术支撑。没有信息化建设,无论是企业信用分类,还是实施有效监管，都将受到极大的制约,也难以达到提高监管效能的目的。因此,要实施有效的企业信用分类监管,在技术实现上需要做好以下四个方面的主要工作:
一是要构建上下贯通、左右相联的信息网络系统。我省从2oo1年初开始,建设工商管理管理信息化系统。到目前为止,形成了省、市、县、所四级联网,企业登记注册、企业监管、商标广告管理、市场管理、行政处罚、消费者维权等业务机构左右相联的信息系统。建立了统一的经济户口管理数据库,可以查询到每一个企业的登记注册和监管的信息,为企业分类监管创造了良好的技术条件。为了加强与相关部门联动,实现资源共享,信息化建设还充分考虑到相关部门信息共享的需要,有重点、分步骤地实现部门联动,进一步提高企业信用分类监管的效能。
二是开发标准统一的监管软件。工商管理系统从机关到工商所，每一个从事监管的人员都要有相应的工作软件,每项依法形成的监管信息都能通过监管软件的实际运用进入数据库。这样才能保证最大限度地实现信息共享。为此,我局相继开发了26套监管软件,目前已全部投入运用。在此基础上,按照企业信用分类标准开发分类软件,使统一的分类标准在每个企业中得以自动标识,自动升级或降级,并自动生成相应的监管计划,确保分类监管实施到位。目前这个软件正在开发中。
三是培训一批熟练的操作人员。企业信用分类监管是监管制度的创新,信息化的普遍运用是监管方式的革命性变革。要适应监管方式这种变革,每一个从事工商行政管理的工作人员,都必须熟练掌握、自如运用计算机管理技术。因此,加强工商业务知识和岗位技能培训,就显得十分重要和迫切。我局提出工商所所有人员要力求做到“五会”，即会电脑、会检查、会办案、会登记、会调解,并全部进行了培训。“五会”要成为每位工商所工作人员的基本技能。