法理学的结构篇1
大学内部治理中的法理依据有教育法律法规、教育行政规章和其他规范性文件以及大学章程。在具体的实施过程中，又须契合一定的法理原则。
1.合宪性原则
宪法是我国的根本大法，任何法律都不得与宪法相冲突。在教育法中，涉及与宪法相违背的法律法规都属于无效法律。而依据这种无效法规实施的行政行为也属无效行为。
2.法律优先与法律保留原则
法律优先原则是指行政行为应受现存法律的约束，行政机关不能违反现存法律，不能采取与法律相抵触的抽象行政行为与具体行政行为。法律保留原则是指关于公民基本权利的限制等专属立法事项，必须由立法机关通过法律规定，行政机关不得代为规定，行政机关实施行政行为必须有法律授权。依此原则可避免一些法律适用中的从严行为。
3.程序合法原则
程序合法顾名思义是指法律运行中要严格按照法定程序进行。这种对于法律过程的关注在我国法律体系中没有得到应有的重视。我国对程序的要求是典型的形式主义和法条主义原则，与西方将行政行为必须坚守正当程序的要求普遍化为基本的法律原则是不同的。
4.权利义务对等原则
在法律规定的权利义务是互为条件的，即一方以另一方的存在为条件，且数量大致相当，结构互补方可构成一部法律。义务多而权利少或义务少权利多都会致使权力越位或权利受侵犯。
二、大学内部治理中的有关法律问题
大学内部治理结构中主要存在着领导权与行政权的矛盾、学术权力与行政权力的两难困境、高校与师生之间的法律纠纷等问题。
1.高校内部领导体制
1998年我国《高等教育法》确立了“党委领导下的校长负责制”，其中规定了“高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其他行政管理工作”。而第四章三十九条规定“中国共产党高等学校基层委员会按照中国共产党章程和有关规定，统一领导学校工作，支持校长独立负责地行使职权”。这就使得党委的“统一领导”和校长的“全面负责”经常会在实际工作中处于一种平行状态。出现了“两个一把手”现象，这也是我国大学治理中的症结所在。
在我国大学中决策与行政事实上是混淆不清的，如《高等教育法》第三十九条规定党委有决策的权力，而《高等教育法》第四十一条第一款和第五款又明确校长也有决策的权力，而校长属于行政机构。显然，在我国，决策与管理的内涵是混为一谈的，决策机构是不明晰的。大学的决策权力不但要在大学内部各个组群之间分配，而且要在校外更多的利益群体间进行分配。要充分吸收校外各界人士参与高校决策，实现大学管理民主化与治理的多元化。
我国学者王鹏认为，公办大学的行为治理形式与规范治理形式无实质差别，呈现出“政治内部人”控制的特点，其外在表现形式是组织的公益性弱，而寻求政治合法性强。因此可把我国公办大学的内部治理形式归纳为“内部人控制的事业单位模式”。决策权与行政权的博弈亟待法律细则的完善。
2.校长遴选制
我国《高等教育法》第四十条规定：高等学校的校长，由符合教育法规定的任职条件的公民担任；高等学校的校长、副校长按照国家有关规定任免。具体的选拔程序与标准则套用党政干部领导选拔的规定进行。显然，校长遴选依旧沿袭政治体制中的一套规则和程序。这种自上而下的校长产生办法极易导致寻租和权力失衡，校长只对上级负责而忽视教师和学生的利益。而校长作为大学这一学术组织的关键人物，代表着大学的理念、价值取向和学科倾向，其教育领导作用通过投票数量是很难衡量的。
3.学术权力与行政权力
学术权力与行政权力已经是探讨大学治理不可回避的话题。学术权力通常被认为是具有学术人员或学术组织享有的权能。学术权力植根于高深学问，其合法性源于专家学者的学术水平和学术能力。行政权力是大学行政机构及行政人员依据国家法律、政府政策、学校规则的授权而拥有的影响和支配内部成员和机构的一种权力形式。行政权力植根于层级组织，其合法性在于法律的明确授权和组织的正式任命。
目前对于行政权力压制学术权力的笔伐越来越多，实则是对学术权利的伸张，而学术权力实质上是大学的自治性行政权力。而行政权力包括政府委托的公共行政权力和政府授予的自治性行政权力。大学行政权力与学术权力的矛盾主要表现为国家行政权与自治行政权的冲突，以及学术权力与学术权利的冲突。
4.高校与学生
学校既要保护学生的受教育权，又要予以限制。这表现在入学时对于学生的能力、品德等方面的审核、评价，在我国大学本科阶段主要以高考制度来实施，对达到毕业要求和能力要求的学生颁发毕业证书和学位证书。而因招生设置、录取通知书的发放、学位论文的审核及学生作弊引起的一系列问题甚至诉讼，都表明高校与学生的法律关系还不明晰，侵权事件时有发生。如对在四六级考试中作弊的学生或者在校期间怀孕的学生直接取消学籍这一行为，显然处分过于严重，剥夺了学生的受教育权，在没有给其警告、改过机会的前提下直接“从严”处置。其所依地方行政规章制定的大学内部规定是有违宪法的，是无效的抽象行为。
三、从法理学的视角完善大学内部治理结构
有关大学治理的高等教育法和学位条例等法律都存在诸多问题，譬如，在程序、原则和适用上都使大学治理举步维艰。笔者试从大学章程的构建、法律细则的完善、程序的合法和权责利的统一这些方面来审视大学内部治理中出现的问题，以此完善大学内部治理结构。
1.通过建立大学章程，规范各主体体行为
大学章程是高校治理的“宪章”，是高校获得合法地位的基础。大学章程不仅涵盖大学的办学宗旨、目标、规模、历史，教师与学生的权利义务，行政事务与学术事务的规定，还包括其中的概念、原则，是高校各种权力和事务合法运行的依据，也是寻求权益保护的便捷途径。然而目前我国高校虽大多制定了大学章程，但实际运行依然困难重重，没能发挥其应有的作用。究其原因，首先是大学法律地位的模糊必然导致了大学章程的法律地位难以明确，其次是大学章程在程序上出现缺陷甚至空白。通过建立大学章程来规范高校法律关系主体及行为的举措也是各高校正努力的方向，也是不可阻挡的一个趋势。
2.通过制定法定程序，改进大学校长产生办法
大学校长遴选应有法定的程序作保障。以法律来约束校长的产生办法，可以最大限度地防止权力寻租行为和“一锤子买卖”。而我国台湾地区“教育部”早在1993年12月7日将《大学法》修正了32条条文，并于1994年1月5日公布实施后，大学校长的遴选就正式取得了法律依据。在该法中，对于校长的产生办法、程序都一一详细表述。大多经过三个程序：(1)推荐；(2)教师行使同意权投票或信任投票；(3)遴选委员会决定校长候选人二至三人报部，充分实现了民主、自治、法治和公信。因此，我国其他地区的大学校长产生也应依法定的程序操作，在民主和监督机制完善的同时，选出最有利于本校发展的校长。
3.通过修订法律细则，明晰高校内部领导体制
《高等教育法》并未对大学党委的组成、校长的产生等作出详细规定，对两者的职权和职责也只是做了大致划分，不够具体和明晰。对学术委员会、教职工代表大会的职责、人员构成等也未作详细规定，而这两者也是大学治理的重要因素。该法虽然提到“校长为高等学校的法定代表人”，但是对“法人”的组织与义务并没有明确。
大学党委的领导应侧重于政治领导，即在政治方向、组织路线、风气、氛围等方面提供保障，以及为学校战略、重大发展举措把关，以保证我国大学的社会主义办学方向。至于学科建设、教学、科研、队伍建设、国际化建设等办学方略及其组织实施，也即事关大学建设发展的一切行政事务，应交由以校长为首的行政团队完成。
4.通过权责利的适当划分理顺权力分配
我国教育法中对于权利和义务的规定是不对等的，存在权利少、义务多的现状。这直接导致应有的权利被淹没，而以权力的形式被压制。在法律上规范协调这两对矛盾就要对权利的归属、责任的担任和权力的分配有较清晰的界定，并以恰当的比例体现在法律中。在学校自治范围内，在法律框架允许的情况下，高校教师有教学、研究的自由，对于所教内容和教学方法都可自行设定，有在课堂上传授自己认为正确的知识和言论的自由(不与主流意识形态相悖)，有决定是否出版论文、著作的权利。而国内大学普遍以在核心期刊发文或发表文章数量作为职称评审的依据，这是对于教育规律的亵渎，也是对学者的不公。殊不知，知识的创新正是日积月累的阅历和教学读书过程中的不断思索的结果，而不是由量化变成质化的想当然。在专业设置、学科建立和调整时都要有教师的参与，而且是有参与决策的权力；在学校管理中，对于学校的重大规划和办学方向以及管理中的一些问题，要把教师的意见也纳入其中作为参考。
另外，由于行政权力与学术权力的合法性来源不一样，因此，其实施对象、原则和效果也不相同。在规划权利义务时应尽可能考虑两种权力的来源与运行机制。
5.依据法律优先和法律保留原则保护学生合法权益
由于高校中学生作为受教育者这一特殊群体在心智和情感上都尚未成熟，且处于社会转型期，高校应给予学生更多的理解和关爱。在法律层面要遵循法律优先原则和法律保留原则。根据法律优先原则，高等学校制订的内部规则不得与法律、法规相抵触，不得重于法律、法规的相关规定，否则无效；根据法律保留原则，凡涉及到学生与教师身份的取得与丧失，如辞退、开除学籍、解聘以及一些重要的基本权利，高校内部规则无权做出，而应由立法机关通过法律、法规来规定。受教育权是学生在校期间最基本的权利之一，如若不经合法程序和仔细调研就剥夺学生的受教育权，于情于法都是难以服众的。在法律面前可以根据情节的轻重酌情处理，不可擅自做主。
参考文献：
[1]季诚钧，国内外大学校长选拔制度的比较分析，华东师范大学学报(教育科学版)，2007，25(2)
[2]周光礼，重构高校治理结构：协调行政权力与学术权力，中国高等教育，2005，(19)：18
法理学的结构篇2
关键字数据结构，网络教学，教学模式，教学方法，创新
1引言
“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”，“必须不断推进教育创新”[1]。因此，创新教育是教育发展的根本，是社会发展的必然。在作为目前教育主战场的课堂教学中进行创新教育的结果如何，将直接影响教育创新整体推进的进程，课堂教学中的创新教育是教育创新的重要组成部分。
《数据结构》是计算机及相关专业中一门重要的专业基础课程，也是其它理工专业的热门选修课。它涉及数据在计算机中的表示、组织和处理，以及相应结构上的算法设计和初步的算法性能分析技术。其研究思想和研究方法在计算机科学中许多有深度的研究领域得到广泛的应用，为学生今后从事理论研究、应用开发、技术管理工作提供了坚实的理论基础[2]。但该课程具有相当的抽象性和动态性，容易造成教学低效和学时膨胀。如何使学生更好地掌握最常用的数据结构，理解数据结构内在的逻辑关系，数据与关系在计算机中存储表示以及在这些数据结构上的运算和实际的执行算法，培养学生发现问题、分析问题、解决问题的能力，是这一门课程的目的和宗旨。
2教学原则
随着网络技术的日臻成熟，多媒体教学有着传统教学手段无法比拟的优势和特点，它是现代教学改革和未来教学手段发展的方向，利用课件辅助课程教学业已成为高等教育体制改革的一个重要环节[3]。
多媒体教学有很多优点：它集讲课、习题课、演示算法为一体，具有生动、形象、直观的特点，所显示的版面规范、文字精练、形式多样，多重感官刺激，极大地调动学生听课的积极性，有助于学生很好地理解和掌握所学内容。为了拓宽学生的思路和开阔学生的眼界，除了教材上的知识外，还精选了一些其它参考书中的内容和一些实际应用的内容，用黑板不可能有时间讲，但多媒体教学可以。许多用黑板很难讲解的内容，多媒体可给学生留下深刻的印象。
多媒体教学在讲具体的算法实现方面显得特别优越[4]，可以先给学生讲解算法，然后给出数据来执行算法，学生一边对照着语句一边执行观察数据的变化，或用动画演示执行过程。尤其对于递归算法，传统的黑板讲解递归算法很不方便，而且算法的执行过程不易理解。采用动画演示递归算法，生动、形象，学生很容易看出何时发生递归调用，何时返回到上一层调用处。
多媒体教学中需要引起注意的一点是教学主体没有变。在教学过程中始终要把握好学生的主体地位，发挥教师的主导作用，避免课件的喧宾夺主。由于借助多媒体教学具有信息量大，呈现快速、表现直观、操作简便的特点，教学活动很容易出现“课件喧宾夺主”的不良倾向。师生依赖荧屏展现，演示成为关注的中心，课件扮演着课堂主角，由此导致教师忽视教学的策略与方法，忽视教学的难点与重点，忽视学生的感受与反应，忽视与学生的情感交流；导致学生只关注屏幕内容而忙于抄录笔记，忽略教师的讲解，也无暇思考问题，所谓“上课”变成“看课”。
利用多媒体辅助教学以期达到最佳教学效果。首先必须树立现代化的教育观：把“以教师为主体”、“课程为中心”的传统教育观转变为“以学生为主体”、“以学生为中心”的新的教育观，从“以传授知识为主”转变为以培养学生具有独立获取知识、发现创新知识的能力为主，把学生创新能力的培养放在重要的地位。利用指导法教学、“启发”式教学来体现“以教为主导，以学为主体”的教学原则[3]，教师不再是知识的传递者，而是学习的组织和引导者。在教学方法和教学体系上采用与传统教学截然不同的现代教学模式，将多种现代教学模式应用于课堂和网络教学中。
3现代教学模式
教学模式是教学基础理论的具体化，也是教学具体经验的概括化。目前，国内外有影响的现代教学模式主要有[5]：
（l）掌握学习模式：强调个别化教学，利用及时反馈和强化作为控制教学的有效手段，而编写得当的习题是获得反馈的重要途径。研究表明：个别化教学的学生的平均分比群体教学高两个标准差，前者绝大部分学生考试成绩达到优良，而后者则只有少数。
（2）发现学习模式：首先提出问题，带着问题意识观察具体事实，然后再上升到一般的概念。
（3）范例教学模式：教师用特例具体直观地阐明“个体”的具体特征；根据范例“个体”的知识推论特点，分析掌握整个“类别”事物的特征，使对“个体”的认识上升为对“类别”的认识，从而掌握其规律和范畴；再范例地获得关于世界的关系的经验，认识更为抽象或总结性的规律。
（4）最优化教学模式：一个好的最优化教学方案的形成的基本过程是：①分析教学目的与教学任务；②分析学生学习情况与教师自我分析；③学时分析；④选择已知条件下最佳教学任务的综合性手段与方案；⑤对教学质量进行评价。
传统的教学方法和手段，制约了以上教学模式的推广应用。Cai，尤其是网络mCai系统的建立和以可视化为特征的多媒体技术的应用，有利于综合这些模式的长处，创建各种现代教学模式。
4课堂教学设计
4.1教学目标分析
根据最优化教学模式，设计一个好的最优化教学方案，首先要对教学对象的情况进行分析，了解学生的基础知识掌握程度、使用计算机的能力等实际情况，在课堂教学、网络多媒体辅助教学系统的设计和使用过程中要做到心中有数、有的放矢。否则讲课时只是一味灌输教材内容，不管学生理解和掌握了多少。即使教师讲得头头是道，多媒体辅助教学系统做的再好，也不会获得理想的效果。由于“数据结构”所涉及的算法大多采用数组和指针来描述，而后者对非计算机专业的学生来说则相对较难，需要对c语言中指针的概念补充讲解。所以对计算机专业和非计算机专业的学生的课堂与网络教学上就采用不同的侧重点，在实验设计上，考虑到非计算机专业比计算机专业的学生在计算机操作能力和编程能力上要弱些，对前者综合实验题目不能出得太难。因此必须对学生的实际情况了解清楚，根据学生的逻辑推理能力、直观想象能力和对数据结构的相关基础知识的实际掌握情况等组织教学，充分应用掌握学习模式，达到“个别化”教学的目的，
4.2课堂教学方案设计
（1）讲授内容安排
根据《数据结构》教学大纲及指定教材的要求，对教学内容去粗取精，提炼出该课程、每章、每节的框架体系，从数据结构的逻辑结构、存储结构和数据的运算三个方面去组织教学内容，要重点突出，简洁明了而不求面面俱到。在了解学生实际情况的基础上进行分析研究，预见学生会对哪些内容感到困难，在学习中会出现什么问题，这样才能做到有的放矢。
（2）教学策略应用
①积累知识，重视直觉：直觉是人类重要的思维形式之一，它并不是一种凭空而来的毫无根据的主观臆断，即所谓的“第六感觉”，而是建立在丰富的实践经验和宽厚的知识积累之上，运用直观透视和空间整合方法所作出的直觉判断[1]。《数据结构》中平衡二叉树的生成过程中平衡调整规律（LL型平衡旋转、RR型平衡旋转、LR型平衡旋转、RL型平衡旋转）是学生不容易掌握的，尤其是LR、RL型平衡旋转需要进行两次旋转（顺时针方向、逆时针方向）。在传统的讲解中经常是教师讲得费劲，学生听得困难。经过长时间的探索，现在的讲解方法变为：在讲解L旋转，即顺时针方向旋转时，特意将左手（Left）伸出，然后慢慢形成拳头，而形成拳头的过程中手指的弯曲方向正好是顺时针旋转方向；同样在讲解R旋转，即逆时针方向旋转时，特意将右左手（Right）伸出，然后慢慢形成拳头，而形成拳头的过程中手指的弯曲方向正好是逆时针旋转方向。反复几次，学生终于顿悟：L型顺时针旋转方向，就是左手手指弯曲的方向；R型逆时针旋转方向，就是右手手指弯曲的方向。因此将原来抽象的顺时针、逆时针旋转调整规律简化为直观形象的“左右手原则”。这种方法的调整，不仅极大的提高了教学效果，同时加强了学生直觉思维的培养。
②个别化教学：在课堂讲授中教师起到的是提纲挈领、组织和引导的作用。明确一次课的目的，解决什么问题，通过什么途径达到这个目的。对易懂的内容可以点到为止，重点难点精讲细讲，细节内容可由教材和配套的多媒体软件体现。所谓重点是指数据结构中的重要概念、重要算法思想等。对这部分内容，一定要结合多种教学方式和手段去讲深讲透，引导学生理解概念的含义，掌握算法的实质，在此基础上，寻找解决问题的方法。所谓难点，是指学生不易理解和容易出错的地方。确定课程的难点内容，教师要调查了解，以抽查作业以及课堂提问、电子邮件等形式来获取反馈信息，充分发挥学习模式的优势。在难点确定之后，要分析究竟难在何处。是因为概念抽象不易掌握，还是因为算法思想复杂不易理解，或是容易混淆不易区别？然后研究解决问题的方法。对于抽象的东西应该形象化、直观化地进行讲解，对于复杂的内容应注意其条理性，对于易于混淆的内容宜尽量采用对比法加于区别，做到化难为易。
③问题驱动：问题驱动[3]是指学生在教师创设的情境下应用已有知识提出新问题、解决新问题的过程，也是学生高度自主学习的过程。教师在讲课时，要体现教学思想，引入3w的教学理念，采用发现学习模式，应用启发式教学。为了在课堂上激发学生的学习热情，发挥学生的学习积极性，同时更好地把理论知识与实际应用结合起来，在讲每一种基本的数据结构之前，准备一些实际应用的例子，让学生一边逐步学习理论知识，一边思考如何应用。比如在学习线性表之前，举几个常用的线性表的应用实例，让学生在学习的过程中考虑一个简单的计算器的实现。让学生带着问题去学习，使学生的学习热情提高了。what是让学生明确学些什么，拓展学生的知识面。通过经常提出问题，让学生思考并回答，以跟上教师的思路，活跃课堂气氛，创造轻松活泼的学习情境，留给学生想象的空间，提高学生的思维能力、自学能力和创新能力。提出的问题要自然、尖锐、具有逻辑性。How就是如何做的意思。对问题的分析要简明、透彻，防止烦琐杂乱；解决问题要切实准确；要引导学生积极思考。要做到这一点，必须考虑：讲解一个问题时，怎样引导学生动脑筋，可以先不给出结论，让学生自己考虑问题。why是让学生能够知道为什么这样做。注意教给学生提出问题、分析问题和解决问题的方法，最终达到学生自行探究问题的目的。提出一个问题比解决一个问题更重要，因为解决问题也许是一个数学上或实验上的技能而己，而提出新的问题、新的可能性却需要创造性的想象力。因此问题驱动是学生思维高速运转的过程，它将极大地强化学生的源动力，激发学生浓烈的探求欲望及学习兴趣，使学生进入一个积极思考的活跃状态。
④范例教学：课堂讲授应符合学生的认知规律，从感性到理性，从理性到实践，从直观到抽象，再从抽象到具体实践，范例教学在数据结构的算法思想讲解中能发挥其无法比拟的优势。对数据结构中的主要算法和一些抽象的概念，可以尽量先从直观意义或具体实例解释着手，让学生更容易理解。因此在教学过程中宜多画图，多举例，多解释。这种从特殊到一般，从具体到抽象的方法在数据结构中的很多内容都可以这样处理。例如：讲解队列的概念时，可通过日常生活中的购物排队的过程来反映队列中插入、删除的原则，再结合计算机中的操作队列、打印队列的应用来说明。对二叉树的遍历的算法过程可通过一个特定的二叉树的例子说明其遍历思想，再推广到一般的二叉树的情况等等。
⑤大胆想象，勇于实践：在《数据结构》中的内部排序一章里讲授了各种经典的排序算法，其中在讲解折半插入排序时，启发学生：该算法的核心是利用有序表的折半查找，而折半查找的核心就是mid=int(low+high)/2，即mid=int(low+high)*0.5。此时请同学想象：如果将0.5换成其它数字如何？如果变为0.618结果又会怎样？在几分钟的议论后，进行总结分析：0.618就是我们平时所说的黄金分割线，将0.5换成0.618后不妨称为黄金分割算法。而黄金分割理论上应该是最佳位置，黄金分割算法理应比折半插入算法优化。为此，请学生编写程序对同样的一组10000个随机产生的数字，分别使用黄金分割算法和折半插入算法进行排序，通过比较两个算法实际使用的排序时间来证明黄金分割算法的优化。这样，一方面提高了学生上机编程的热情，一方面让学生逐渐养成大胆想象，勇于实践的创新精神。从理论上将就是注重了学生形象思维和逻辑思维的培养。
⑥淡化语言，强调流程，开阔发挥空间：算法是《数据结构》中的重要组成部分，每一章每一节都有各自的算法。而目前所有教材都是基于某一种语言编写的，有类pascal语言、类C语言、C/C++语言等等。不管是什么语言，一旦将程序给出，就完全禁锢了学生的想象空间，学生只是一味的去理解程序的语句、过程和函数。而程序设计本身就是一种创造性的劳动，最有利于培养学生的创新能力，因此在课堂教学中，凡是算法讲解后只给出抽象的流程，不给出具体的程序代码。至于具体语言的选择以及数据变量的确定，完全由学生来完成。这样不仅解决了由于学生语言的不足而影响算法掌握的难题，同时给学生足够的发挥聪明才智的空间，利于创新能力的培养。
⑦抓住机会，向大家质疑：由于受传统教育影响之深，绝大部分学生均已形成了对书本、对教师、对大家（权威专家）的迷信，总以为书本上的绝对正确，教师讲的都是真理，从不敢对大家有半点怀疑，而“读书无疑者，须教有疑，有疑者都要无疑，到这里方是长进”。因此，为了创新，在课堂教学中必须鼓励学生敢于质疑，并敢于向大家质疑，以逐渐使学生从传统的聚合思维中解脱出来，养成发散思维方式。
4.3多媒体Cai教学方案设计
多媒体Cai课件综合利用网页制作工具、多媒体创作软件和数据库技术，把文字、图形、图象、声音、动画、影像等多种媒体综合起来，创造生动、活泼、有趣的教学情景，使学生变被动学习为主动学习，创造性地进行学习，以随机性、灵活性、全方位、立体化的方式把知识形象生动地呈现给学生，知识密度大、表现力强，能很好激发学生的兴趣，从而可以提高教学的效率和质量。
（1）教学内容的组织
以教学大纲为依据，根据教材，从学生的实际情况出发，以教育学、心理学的有关理论为基础，结合从事该课程多年教学的教师的教学经验，分析本课程的特性，从数据结构的逻辑结构、存储结构和数据的运算三个方面去组织线性表、栈、队列、串、数组、广义表、树、图和文件等常用的数据结构，对教学内容进行精排和优化，运用多种教学艺术展现学习内容以激发学生的学习兴趣，帮助学生对学习内容的理解。教师要为学生创造良好的学习条件和环境，激发学生的学习动机，提供合理的学习策略，从而促进学生的自主学习。
习题是获得反馈的重要途径，如何选择深度和广度适当的练习题和自测题，以便学生及时、有效地调整学习策略，是实现个别化教学的一个重要环节。习题的选择必须广度和难度兼顾，要覆盖所学的内容，对课本上的习题选其精华，尽量选有启发色彩的习题。对练习中暴露出来的普遍问题，进行网上辅导或进行课堂集中讲评，帮助学生澄清模糊和错误的认识。
（2）教学内容的展现形式
由于数据结构涉及从简单的线性表到复杂的树、图等多种数据结构，具有一定的难度和复杂性，给该课程的学习带来了许多困难，对算法思想的理解成为数据结构这门课程的一个重点，所以如何将抽象的算法执行过程以浅显易懂的形式展现在学生面前，是决定这门课多媒体辅助教学成败的一个关键。利用程序可视化思想，首先建立数据结构课程中算法的可视化动态执行模型[6]，从数据的可视化和算法过程的可视化两个角度去实现算法演示；数据的可视化是以图形和符号的方式表示数据元素以及数据元素之间的关系，算法过程的可视化是通过图形的方式表示数据结构状态的转换及其变化过程，力求生动、形象，将算法执行的动态过程表现得淋漓尽致。
基于以上思想，多媒体Cai课件主要包括课程内容、算法演示、在线测试、在线讨论以及资源中心5部分功能。课程内容提供了包括章节内容、章节习题、补充练习和实验指导，这是学习的重要内容和课程基础，用于配合课堂教学，起到相辅相承的作用；算法演示提供了数据结构课程中重要算法的动态交互演示，便于学生对算法的理解和掌握，符合联想性思维特点，动画的直观、生动、形象等特点有助于学生深刻理解相应的算法，利于培养学生的发散性思维和建构性知识结构，激发学生的学习兴趣；在线测试提供了试题的在线考试，试题类型包括判断题、选择题和问答题，通过学生自由选择题型和测试内容来自动组卷，完成自我测试。学生在学完相应章节的内容后，可自行选择测试内容和题型进行在线测试，通过在线阅卷，学生可实时获得测试成绩，查看对错情况以及正确答案。有利于学生及时纠正错误认识，调整学习策略。所以构造合适的试题库，是教学质量评价的一个重要手段。通过在线讨论进行网上答疑、辅导，可以突破时空的限制，实现教师与学生、学生与学生之间交流新的思想和解决学习中遇到的难题。资源中心提供了许多相应参考资料的下载，包括学习素材、历年考试试题和模拟试题、软件的下载，以及各种网络资源。总之，多媒体Cai课件可以提供交互式环境供学生学习，并自动根据操作过程进行实时评价，它可实现学生与机器、与学生、与教师之间的多项交流，让学生通过网络学习，自己掌握学习进度，提高学习的积极性和主动性，达到提高学生素质的目的。但在使用过程中不能过分强调多媒体Cai课件的作用，而忽视了教师的讲授作用。如果我们的课堂变成纯粹的计算机媒体演示室，学生必定是走马观花，不知所云。所以必须把多媒体Cai课件和教师课堂讲授有机地结合起来，形成最佳教学任务的综合性手段与教学方案。
4.4实验环节的教学设计
（1）实验目的
数据结构是实践性很强的一门课，培养学生的实践能力是教学的首要目的。数据结构理论知识的传授是为应用服务的。因此，在授课的同时，如何引导学生利用上机实验来加强实践也是教学中的一个重要问题。根据最优化教学模式，首先数据结构实验教学的目的是：（1）紧密配合理论教学，通过相关实验，帮助和加深对数据的逻辑结构、存储结构、算法思想和具体实现等各个环节的整体理解；（2）通过实验可以将各门课程学到的知识融会贯通，思考与发现利用数据结构解决实际应用问题的有效方法，从而使学生分析和解决问题的能力得到锻炼和提高；（3）通过实验，强化学生“结构一算法一编程”三者密切相关的意识。平时的练习较偏重于如何编写功能单一的“小”算法，而实验是软件设计的综合训练，包括问题分析、总体结构设计、用户界面设计、程序设计的基本技能和技巧，多人合作，以致一整套软件工作规范的训练和科学作风的培养。围绕以上目标，数据结构的实验教学，也应该遵循认知规律，逐步地从无到有，从观看演示到自己动手编程，从单一算法实现到综合设计分析，直到具体应用实例研究。
（2）实验选题
依据实验教学的目的，针对计算机和非计算机专业所要达到的不同的实验教学目标，以及考虑学生的个体差异，将实验设置成不同的类型：（1）必做和选做实验：这两类实验都是结合相关课程的教学需要由授课教师设计的；前者目的在于帮助学生掌握基础知识和实验研究方法，后者则在于培养和鼓励学生的学习兴趣、扩大知识面以及培养学生的应用能力和创新意识。对非计算机专业学生上机初期，应该要求学生重点回顾C语言的基础知识，特别是数组和指针的有关操作，然后可根据学生的特点因材施教，使其在掌握基本理论的基础上，理论联系实际，进行一些创新工作。（2）允许学生结合本人的兴趣，从实际应用中选择有具体应用背景的实验题目，充分发挥学生的主动性。或由教师结合实际给学生布置一些较大的设计课题，使学生分组共同完成。当然，在难易程度方面要求做到量力而行，这样一方面锻炼了学生的自己动手能力，也加强了他们交流与团结协作的精神；另一方面确实能将理论与实践相结合，从而大大激发了学生的学习热情，为其今后的学习和工作打下良好的基础。
（3）实验结果提交
实验开始之前，安排集中上课讲解，实验中安排教师现场辅导，实验课结束之后组织交流讨论。除了安排面对面的答疑以外，可结合在线讨论来有效地辅导学生做好实验。对基本实验要求学生单独完成，一些综合实验则分组完成。实验成果包括学生按照实验的具体要求所开发的所有源程序、源程序的说明文件说明上交程序所在的目录，上交程序的主程序文件名，如果需要安装，要有程序的安装使用说明等、撰写课程设计报告，包括算法的主要思想、主要数据结构、算法的基本实现、调试过程、结论及心得。对算法要注释，书写工整、绘图规范，正确引用术语以及实验环节的总结，总结可以包括:实验过程的收获、遇到问题、遇到问题解决问题过程的思考、程序调试能力的思考、对数据结构这门课程的思考、在实验过程中对《数据结构》课程的认识等内容。
5结束语
网络mCai是一种优秀的教学媒体，它对于提高教学质量和教学水平、推动教育改革都具有非常重要的意义。我们在教学过程中必须把网络mCai和教师课堂讲授有机地结合起来，积极改变自己的教学方法，运用多种现代教学模式，使教师讲授与多媒体教学相辅相成，以最优的组合完成教学任务，让学生既能学到新的知识又可掌握学习的技能，达到提高学生素质的目的。
参考文献
[1]何克抗.现代教育技术与创新人才的培养[J].2002教育部“教育技术学学科建设”高级研讨班报告
[2]严蔚敏.数据结构[m].北京：清华大学出版社，1996
[3]陆菊康等.《cc2001教程》的研究与思考.网络时代的中国计算机教育，1999，p17-20
[4]吴伟民.数据结构和算法的可视化教学研究与实践.高等教育研究学报，1999.3，(72)p35-37
法理学的结构篇3
关键词：钢结构；教学；提高
中图分类号：G640文献标志码：a文章编号：1674-9324（2012）04-0032-02
钢结构作为工业与民用建筑，交通，水工等结构工程中应用广泛的一门专业基础课，是我国高等院校中多个本科及研究生专业的必修课程。随着国民经济的发展和技术进步，如何与时俱进地提高这门课程的教学水平？如何培养学生稳健灵活地掌握钢结构设计的思维方式和方法？如何提高学生的空间想象力，研究开发能力以及创新能力？是值得高教战线的教师学者研究和探讨的。本文对此略作了一些经验性介绍，从教学环节和教学手段出发，就改进钢结构课程的教育水平问题，展开了研讨，以达抛砖引玉，共同提高之目的。钢结构课程中的基本理论和计算原则；整体结构体系和分体系之间的力学关系；繁复的节点构造；以及从破坏机理，试验现象和工程经验所获得的设计思想；都是本课程教学工作中的重点。这其中又有许多难点：如钢结构的整体失稳与局部失稳问题；空间杆件体系的超静定分析；多跨工业厂房的结构计算，等等。面对如此繁复的知识点，既要“灌输型”地传授知识（这是不可避免的，先“死去”才能“活来”，不能一味地见到“灌输”二字便视为贬义词），又要鼓励学生独立思考、大胆质疑，多方位、多角度地发现问题和解决问题。因此，我们从课堂和课外两方面着手，采用了如下一些教学方法：
1.注重启发式教育：课程每一单元增设提问和答疑环节。即可由学生现场提问，也可由教师预设问题。预设问题本着“少而精”与“广而新”的原则，既注重启发培养学生分析问题的方式和解决问题的能力；同时，也注重及时将科学前沿和工程技术的最新发展引入教学，拓展学生的视野和增加其知识面。预设问题在形式上，可以活泼一些，不拘一格；甚至可以穿插一些历史知识或现实事件，来提高学生学习兴趣。比如如下一题：德国雷马根大桥在二战中的失守，其价值被形容为“将该桥全部钢铁重量换成黄金才能比拟”；试从超静定钢桁架结构的抗震性能分析该桥为何在第一次起爆中屹立不倒？又比如下一题：911事件中世贸大厦的钢结构框架为何倒塌？冲击和高温谁是祸首？如此等等，重在教师交流式地“教”，学生趣味性地“学”；引导学生通过探索进行学习，既活跃了课堂气氛，又调动了学生学习的积极性，培养了思考的能力。
2.注重感性知识：空间想象力的训练和工程感性能力的培养，在整个钢结构教学过程中，是非常重要的一环。我们发现：即使是城市里长大的学生，对真正的钢结构建筑，如重型工业厂房，化工管架等也都缺乏感性认识，面对书本上，平面上的图纸，常常建立不起空间概念。这就急需教研小组，针对教材上的节点详图，施工平面图，补充增绘结构立体图，有条件的最好还能制作模型图，让学生对比识图，一目了然。教研室配备了完整的系列钢结构教学模具，包括一整套空间网架模型和钢屋架节点模型、钢屋架支撑布置模型、钢屋架和各种梁柱连接节点，常见柱脚节点，桁架连接节点等模型。显著地增强了教学效果。
3.注重实践环节：加强教学实践环节的开展和“走出去”的实践训练，是非常重要的。我们结合所教课程内容，要求学生参加1～2项小课题研究。此外还鼓励一些学有余力的学生结合教师的科研、工程实际，分成小组，分工协作开展研究和承担设计任务。为了在教学过程中能够充分调动学生的积极性，引导学生由被动接受走向主动学习，培养工程实践能力，我们还设计了不同类型、不同难度的多组课程设计题目，指派能力强的学生为组长，规定学生利用课余时间完成。另外，组织学生到工地现场或实习基地（如武汉神龙汽车重工业厂房实习基地，精工钢构集团实习基地）参观实习，组织富有实践经验的专家现场讲课；同时自己动手制作钢结构的施工、安装录像，使学生直观地并总结性地了解复杂的钢结构工程。在校内试验大厅，组织学生通过试验掌握钢构件的试验方法，包括试件设计、加载装置设计、测点布置、试验结果整理等方法，等等。通过试验观察不同截面轴心受压柱的失稳过程和失稳模式，将理论极限承载力和实测承载力进行对比，加深对计算公式的理解。
4.注重培养学生的创造力：引导学生带着问题学是增强教学效果的一种有效手段，也是理论联系实际的有效途径。除了在课堂教学中通过工程实际问题引出理论知识点，还设置了与课堂教学配套的综合训练。作为课堂教学的辅助环节，支持学生参与“弯矩图大赛”，“大学生结构设计大赛”等活动。鼓励能力强的学生采用虚拟模型实验的方法；通过分析虚拟模型实验中可能出现的现象，增加学生对抽象的弯矩作用平面、复杂的节点构造等问题的理解，提高学生自行制作虚拟节点模型的动手能力。
5.注重多媒体教学手段：考虑到钢结构专业教学中普遍存在的内容复杂、信息量少、平面讲解不易为学生真正领会理解的现象，以教师自主开发研制的高水平多媒体课件和电子教案为核心，构建了实习观模（实物，模型或录像）、多媒体课件等多位一体的教学平台。根据课程特点，采用行之有效的多媒体教学，通过文字、图像（特别是录像资料以及国内外有关钢结构设计方面的实例资料）、动画、视频，激发学生的学习兴趣。比如：我们制作的受压构件的“弯曲屈曲，弯扭屈曲，扭转屈曲”的三维动画视频的演示，就真实生动地表现了三种屈曲的不同发生方式。而“普通螺栓和高强螺栓的破坏机理及其区别”的动画演示，则直观剖析了螺栓各种不同的破坏形式和产生原因，起到了良好的效果。同时，充分利用网络资源，在网上收集和展示了大量工程实例。网上教学资源形式多样、导航清晰、界面友好，便于安排网上适时答疑；符合钢结构教学的内容要求和对学生自学的引导。
法理学的结构篇4
【论文关键词】公司治理；会计目标；法律经济学；会计立法
一、引言
公司治理是指连接并规范所有者、支配者、决策者、执行者以及使用者相互关系的权、责、利关系合理匹配的制度安排。从本质上讲，公司治理结构是企业所有权安排的具体化，是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定了公司的目标、行为，决定了公司利益相关者中在公司治理关系中的地位。股东、经管阶层和其他利益相关者，对企业实际控制权的影响最终表现为对其利益实现程度的影响，而公司会计活动的结果，具有直接调节各利益相关主体利益的作用。因此，在公司治理中，会计目标的实现与公司治理目标具有内在的关联性。一方面，会计功能的发挥与控制目标的实现有赖于规范的公司治理结构;另一方面，由于会计信息在公司治理中具有反映、控制和监督的功能，会计行为可以在公司治理中发挥重要作用。在维护企业所有者和利益相关者的合法权益方面，会计法与公司治理的目标是一致的。中国企业股份制改造以来，法学界对会计法律制度的研究虽然已经取得一定的成果，但从公司治理的视角研究会计法律制度却明显滞后于我国公司治理的实践，已有的成果也局限于公司治理结构缺陷的角度研究公司的会计行为，这种研究方法由于规范分析方法的缺失，其研究会成果对公司治理与会计立法并无多大助益。本文在分析国外有关会计目标理论的基础上，会计目标模式与公司治理模式之间的互动与对应关系进行了归纳和评析，并对我国会计法律规范的完善进行了初步构想。
二、会计目标的价值基础与公司治理模式的选择
会计目标是公司治理模式选择的基础，也是从法律经济学视角研究会计法律规范的逻辑前提。在不同的社会经济环境和法律制度背景下，人们对于会计目标的价值基础就有不同的的认识。自上世纪60年代以来，两大法系国家关于会计目标价值基础的争论就一直没有停息，其中有代表性的观点主要体现在以下两派学说之中，即受托责任学派和决策有用学派。尽管两个学派的观点有一定的局限性，但其关于会计目标价值基础的理论观点，对两大法系国家公司治理模式的影响是深远的。
(一)受托责任学派与内部治理为主导的“德日治理模式”
受托责任学派形成于公司制盛行之时。该学派认为，由于社会资本所有权和经营权相分离，必然造就资本所有者与经营者之间的委托关系，在这种关系中，受托经营者应当对委托者尽忠诚、勤勉的义务，会计目标就是向资源的提供者报告资源受托管理的情况。此种理论观点称之为“受托责任观”。在德日为代表的大陆法系国家，主导会计目标价值的理论基础即是“受托责任观”。由资本市场的欠发达，德日企业的融资主要依赖于银行贷款，银行是主要的会计信息使用者，会计目标的定位必然要倾向于银行。在德日模式下，公司治理主要依靠内部控制机制对管理当局进行监控，会计的基本目标主要是反映经营者受托责任履行情况的信息。
(二)决策有用学派与外部治理为主导的“英美治理模式”
决策有用学派是在证券市场规模日益扩大化和规范化的历史背景下形成的。在该学派看来，会计目标就是向信息使用者提供有利于其决策的会计信息，因此认为会计信息是资源利用决策的基础。在英美为代表的普通法系国家，主导会计目标价值的理论基础即是“决策有用学观”。由于英美国家具有高度发达的资本市场，投资者必须通过资本市场以股票或其他证券买卖的方式来决定自己的投资方向，社会资源分配主要通过资本市场进行，其会计目标必然定位于决策有用观。在英美模式下，公司治理主要依靠外部控制机制对公司经理层进行监控，会计就以为公司经营者的经营者提供决策有用的信息为基本目标。
三、对会计目标与公司治理关系的法律经济学评价
(一)利益相关者共同治理公司的法律经济学价值
如上所述，受托责任学派把会计目标定位于为公司股东的投资决策需要，决策有用学派则把会计目标定位于公司经营者的经营决策需要，两者实际上都只是客观反映了现代公司的产权特点，而对其他利益主体的关注是不充分的。从法律经济学的角度来看，会计目标如果定位于单一的主体，则构成对效率价值与公平价值的双重拟制，从而在根本上动摇公司存在的社会经济基础。公司不仅仅是股东和经理层的事业，而且需要关注各利益相关者的权益。在市场经济体制中，这些利益相关者彼此之间的关系是一种平等交易的契约关系。在这组合约安排中，公司作为他们之间合约的连接点，将这些利益相关者紧密地联结在一起。因此，公司治理在承认和保护股东利益的同时，还要权衡和调节各种利益冲突。
“效率”指资源的有效使用与有效配置，“公平”是指获取收人或积累财产的机会公平。效率之所以重要，是因为在没有效率或效率低下，生产力就不可能发展，产品与劳务的供给就不可能充裕，公平也就失去了实现的物质保障。但一个公司为追求效率而不顾公平，它就因无法赢得包括利益相关者在内的广大投资者的信赖而维持公司的高效率。值得注意的是，在我国社会主义市场经济的初级阶段，国家是重要的利益相关者，会计目标的确定也要受制于现行的公法制度框架，满足国家宏观调控的需要。
因此，在进行价值选择时，我们不能效率与公平绝对化，而应该在肯定公司治理机制奉行效率优先价值取向的同时，也不能忽视兼顾公平的价值要求。
(二)我国公司治理结构的特征与会计目标定位的路径
1、我国公司治理结构的特征:一是资本市场不发达。企业的经营活动并不是完全以资本市场为导向，在较长的一段时间里，资本市场都不会在企业资本筹集上发挥主要作用，企业大量资本的取得，仍大都采用直接投资的方式，只有少部分资金从资本市场筹集。在我国市场和法律制度不完善的情况下，交易的不规范是普遍的存在的;二是股权高度集中。在资本市场完善的情况下，股东可以“用脚投票”来对公司的经营不善及时作出反映。然而，我国目前的证券市场还只是企业的融资渠道，通过资本市场对经营者实行外部约束的机制还没有形成;三是内部人控制严重。董事会本应在监督经营者方面起重要作用，但我国目前大多数上市公司的董事会存在着董事会地位模糊的现象，董事会在公司治理中发挥应有作用的机制缺乏必要的保障。
2、我国公司会计目标定位与路径选择
根据我国公司治理结构的特点和会计立法的现状，我国公司会计目标应该定位为:会计人员在依法享有会计权利的前提下，有效地履行义务，创造出既忠实于会计现象又对社会有着较高利用价值的会计信息。从长期看，“决策有用观”是会计目标的必然选择，但“决策有用观”是建立在完全有效的证券市场假设基础上的。而在中国当前的会计环境下，证券市场刚刚发展还很不完善，由于市场机制不完善，市场会计信息使用者对真实的会计信息需求严重不足，公司治理结构存在障碍，会计信息失真是当前我国会计市场存在的主要问题，因此应更强调会计信息的可靠性，即定位于“受托责任观”为主。随着中国会计环境的健全，资本市场发育成熟，并在社会经济中具有全面影响时，再逐步提高会计信息的相关性，再定位于“决策有用观”。
四、完善我国会计法律制度的基本构想
自改革开放以来，我国的会计制度改革取得了辉煌的成就，会计立法也取得了丰硕成果。然而，随着公司股份制改造和公司治理实践的逐步深人，会计立法的滞后与不足也逐渐显露出来。为规范公司治理，我国会计法律制度急需在以下几个方面进行完善。
(一)会计监管体系
会计监管模式可分为行业自律、政府主导以及政府监管与行业自律相结合三种模式。笔者认为，在我国目前的经济环境下，我国的会计监管体系应该包括会计监管立法体系和会计监管执法体系。会计监管的立法体系解决的是会计监管的法律建设问题，它是实现会计监管的手段和工具;会计监管的执法体系需要从会计监管活动中各要素之间的互动关系来体现，它主要包括会计监管主体、会计监管对象以及会计监管范围等问题。如上所述，这种“三位一体”的会计监管体系框架是由我国公司的会计目标与公司治理模式决定的。
(二)会计监管体制
由于我国现行会计法确立的是政府主导型监管模式，因而会计监管体制主要涉及到会计监管权的设定和分配。由于我国目前实行的是多头监管体制，会计法律规范之间冲突严重，极不利于公司会计目标的实现，有必要进行改革和完善。笔者认为，监管体制的改革和完善必须解决以下几个问题:明确会计主体的法律责任，建立诉讼机制，实行民事赔偿责任追究制度;统一会计立法，加强会计法律规范之间的协调性;明确监管主体之间的权责，建立责任追究机制等。
(三)法律责任制度
目前的法律对于会计、会计监管中的法律责任虽然已经有了许多规定，但是无论从立法上还是从实践上看，主要还存在以下问题:一是会计人员的民事责任缺位是立法上的一大缺陷;二是司法会计制度不适应改革的需要;三是有关监管者的法律责任规定不够明确。这些问题，应成为进一步完善我国会计立法的重要内容。
(四)会计国际化
按照国际会计规范的构成构建我国会计准则的结构框架。内容包括以下两个方面的内容:一是加快具体会计准则的制定、颁布和实施，尽早实现从行业会计制度向具体会计准则的转变;二是参照国际会计准则体系的构成，补充和完善我国会计准则的相关内容，如物价变动会计准则、施工合同会计准则、租赁会计准则、外币汇率变动影响会计准则、金融工具会计准则等等。值得注意的是，由于我国是社会主义国家，其基本经济制度决定了会计制度的制定应能体现会计主体利益与国家利益协调的要求。我国的市场经济是宏观调控下的市场经济，会计制度的制定不仅要满足会计主体核算与报告财务状况及经营业绩的需要，而且要满足国家宏观调控的需要。
法理学的结构篇5
关键词：结构；结构思想；结构研究
结构一词来源于拉丁文“structure”，指构成整体的各个部分及之间的关系。结构思想是指以事物结构为认识对象并以结构分析为手段的一种主张。人类很早就产生了结构思想，并以之作为认识事物的基本原则，极大地促进了科学进步及各学科的发展。心理现象是人类最复杂的认识对象之一，心理学最早就是从探索意识结构开始展开对心理现象的科学研究，其受结构思想的影响持续至今。因此探讨并反省结构思想及其在心理学中的应用，无疑有助于促进心理科学研究方法的完善。
一、结构思想的兴起与发展
(一)朴素结构思想
结构思想最早出现在古代朴素唯物论中。古希腊哲学家赫拉克利特认为，任何事物都有一定的结构，不同因素构成某一事物，某一事物也可以分解为不同因素。依据这种思想，产生了古代原子论，即认为所有事物都是由微小的不可分割的物质粒子(即原子)所构成。古代结构思想总的来说是猜想和论说性的，但其有关任何事物都有一定结构的主张为结构思想的发展奠定了基础。
(二)科学结构思想
近现代物理化学研究把结构思想大大向前推进了。在化学研究中，英国化学家波义耳提出化学元素论，认为元素是直接合成完全化合物的成分，也是完全化合物最终分解的要素。其后法国化学家普罗斯确立了定比定律，认为每一物质具有一定不变的组成，组成相同，则性质相同，组成不同，则性质不同。后来一些化学家发现了同分异构的化学现象，即化学成分相同但由于结构不同而表现出不同的化学性质。在物理学中，对原子结构的深入研究先后导致了质子、中子、介子等基本粒子的发现，极大地推动了对微观世界的认识。物理化学的相关研究显示，任何物体都有其内在结构，不同事物有不同的结构，结构的不同制约着事物的性质。由此可见，物理化学的研究进一步推动了结构思想的发展，并为结构思想提供了坚实的自然科学基础。
(三)哲学结构主义
结构思想在自然科学研究中的成功导致其影响日益深入到社会和人文科学，并最终推动哲学流派结构主义的产生。结构主义出现于上世纪50年代，60年代开始流行。大致可以分为四个支派：语言结构主义、人类学结构主义、历史结构主义和认知结构主义。最早出现的是语言结构主义。瑞士语言学家索绪尔认为，必须重视语言系统、语言要素之间的相互依赖、相互制约的关系。美国语言学家乔姆斯基把语言结构分为“表层结构”和“深层结构”，表层结构是语法结构，深层结构是句法结构，同时他把语言结构看成是天赋观念。法国人类学家列维·斯特劳斯建立了人类学结构主义，并使结构主义向哲学升华。他认为，一切社会活动和社会生活中都隐藏着一种内在的、支配表面现象的结构，而社会科学和人文科学的任务在于寻找这种内在结构。法国历史学家福柯认为，人类社会文化及其历史，不管其现象如何凌乱复杂，它们都深受其内在深层结构所制约。他把人类文化发展分为三个时期，分别对应着三个结构：综合的结构、分析的结构、立体的结构。瑞士心理学家皮亚杰创立了认知结构主义，提出结构的三个特征：整体性、转换性和自调性。整体性指结构是按一定组合规则形成的整体；转换性指结构的各个部分可按一定的规则相互替换，并不改变结构本身；自调性指组成结构的各个成分相互制约，不受外部因素影响。
结构思想发展到今天，作为一种哲学思潮的结构主义已日趋沉寂，但作为一种认识方法的结构思想，却日益深入到越来越多的学科中，成为一种重要的研究范型，这显示结构思想具有持续不断的生命力和影响力。
二、结构思想的基本内容
结构思想经历三个发展阶段后，其内容日益丰富，观点也开始趋同。其基本内容或主张可以归纳为两部分：一是作为认识论的结构思想；二是作为方法论的结构思想。作为一种认识论，结构思想的主张可概括为四点：一是认为一切事物都包含一定的结构，结构蕴含于事物的内部。二是认为不同事物有不同的结构，结构制约着事物的性质，对事物起支配作用。三是认为结构是由相互联系、相互依存的各个成分形成的整体，具有整体性、关联性和共时性等基本特点。四是认为结构是认识事物的重要对象，要深入现象的本质和达到有次序的认识就要掌握现象的结构。作为一种方法论，结构思想有两个基本主张：一是强调整体性，即把对象当作一个有机整体来看待，十分注意对象内在的多样联系，注重研究对象各个成分的组成，以及它们被组成的方式，力图在整体中把握事物，在关系网中揭示规律。二是注意揭示现象背后的结构根源，并把结构作为事物发展变化的重要内因。
由基本内容或主张可发现，结构思想坚持以事物的结构为认识对象，力图在事物内部的各种联系中把握事物，以对事物的解剖分析来揭示其本质，这是符合科学认识规律的。但是结构思想是一个复杂的观念体，其部分观点特别是结构主义的一些主张存在明显的局限：一是“天赋结构”观，即把结构看作先于事物而存在，并且是静止不变的，这就把结构变成一种先验和机械的东西；二是“结构决定”论，即认为事物的性质及发展变化由结构决定，但根据辩证唯物论，事物的性质及变化是由内部矛盾决定的，内部矛盾也决定结构的发展变化，所以内部矛盾才是第一决定因素；三是认为认识现象的结构不能通过经验概括达到，只能通过理论模式去认识，这极大狭隘了结构的认识手段；四是企图把人文社会科学改造成一门精确科学，同时还排斥其他思想方法。这些局限是结构主义虽然曾经盛极一时、但又很快归于沉寂的重要原因，因此应加以摒弃或克服。
三、结构思想在心理学中的应用
结构思想在其发展过程中逐渐渗透到各个学科中，心理学也包括在内。心理史学家就认为，西方现代心理学的发展并不是杂乱无章的，而是围绕着心理学究竟研究什么(对象)，应该怎样进行研究这样两大基本理论问题，反映着结构主义(或构造主义)与机能主义(或功能主义)的对立与争论展开的，由此可见结构思想对心理学研究的巨大影响。
(一)心理学中的结构思想
结构思想与心理学研究的结合形成了心理学的结构思想，心理学的结构思想发端于冯特，主要以铁钦纳和皮亚杰学派为代表。
1.冯特的结构思想
冯特(wilhelmwundt，1832－1920)是科学心理学的奠基人，他采取实验内省的方式研究意识的基本元素。冯特认为，意识本身及在意识内所发生的一切，都是一些已经复杂化了的现象，但是这些复杂现象却源于简单元素。在心理学中，简单元素构成心理生活的开端，这些简单元素只有通过解剖复合现象才能得到，而简单元素又转过来提供帮助以便探讨这些复合现象，这个过程就像解剖学从显微解剖及胚胎研究开始告诉人们关于形态的起端，并由此了解细胞组织结构的规律以及有机体的规律。冯特主张复合现象由简单元素构成，但却不关注简单元素怎样形成复合现象，而且拒绝功能研究，因此人们一般称冯特的心理学为内容心理学。
2.铁钦纳的结构思想
铁钦纳(edwardbradfordtltchener，1867－1927)是结构心理学的代表。他认为对机体采取描述心理学的方法不能达到科学定论的结果，因此主张探讨机体的结构，即通过分析，确定它的组成部分，再通过综合，揭示各部分形成结构的方式。这种思想体现在心理学研究中，就是要分析心理的结构，把心理的基本过程从“意识的缠结中清理出来，或者把一定的意识组织的组成部分分离开来”。依据这种研究思想，铁钦纳认为心理过程通过内省可以分析为元素(感觉、意象、情感)，这些元素有各种属性(特性、强度、持续性、明晰性)，元素在空间和时间上的结合(联想)而构成知觉、想象、情绪、思想等复杂心理过程。在结构和机能的关系上，铁钦纳并不否认机能研究的价值，但认为在结构还未被充分说明之前就研究机能，就会陷入目的论的解释困境中，对科学进步造成伤害。铁钦纳强调分析机体的组成部分及其构成整体的方式，而且关心结构和机能的关系，促进了结构思想的发展。但铁钦纳的结构研究因为严重依赖内省方法而受到批判，其结构优先的主张受到机能心理学的严重挑战。
3.皮亚杰的结构思想
皮亚杰(jeanpaulpiaget，1896－1980)是心理学中结构思想的集大成者，他著有《结构主义》一书阐述其结构思想。其主要内容可概括为三部分：一是认为(认知)结构是人与客体交互建构的结果，既不是预成的，也不是经验的，而是发生性的，即所谓“主体与客体，人与自然界的‘会合’”。二是认为结构具有三个特性，分别是整体性、转换性和自调性。整体性指结构虽然是由若干成分组成的，但不是各种成分的简单相加，而是按照某种程序或规律整合而成；转换性指结构并不是静态的，而是要加工新的材料并把它们整合进原有的结构成分中；自调性指结构是自我调节的，并不需要外来的因素，即指“结构具有自身满足的性质”。三是认为结构和功能是不可分的，并指出“结构的发生和转换，体现为某种功能的改变”。皮亚杰采取临床实验法研究儿童思维结构的发展，认为儿童的思维结构形成于儿童与客体的交互作用中，并揭示结构的三大特点，这些极大地丰富和完善了结构思想。但是皮亚杰的结构思想主要针对认知结构的研究，在运用于其他领域时必须具体分析。
4.狄密特利修的结构思想
新皮亚杰学派狄密特利修等人对皮亚杰的结构思想有所继承和发展，具体表现在两方面：一是都反对超验结构，皮亚杰认为结构来自主客体的交互作用，新皮亚杰学派认为结构的源头是经验，其面对和作用的途径也是经验；二是强调结构及其功能的关系，皮亚杰将结构与功能联系起来，新皮亚杰学派则进一步认为任何系统所经历的变化都是受其结构及结构所赋予的功能的限制，主张个体的认知操作或认知作业也就是结构性组织的直接反映，如果人的经验或观念以不同内容、不同数量、不同符号和不同形式的结构加以组织，那么这种结构组织的变化也会在个体执行任务、识别目标、加工信息或解决问题时或多或少地表现出来。
但狄密特利修等人的结构思想与皮亚杰有所不同的是，皮亚杰强调的结构过度注重一般性和抽象化，最终脱离了经验世界；而狄密特利修等人强调与现实的联系与接轨，主张经验结构。综合分析，两者并非对立关系，而是反映了结构的抽象和具体两个不同层面。
(二)心理学中的结构方法
在运用结构思想于心理现象的研究中，人们采取各种手段去揭示心理现象的结构，并由此发展形成了四种有效方法。
1.理论建构法
结构的理论建构是依据某些理论材料或采取理论方式来建立结构的一种方式。理论材料可以分为两类：一类是直接有关要研究的心理现象的理论材料，如对其本质内涵的界定，对其特点的分析等；二是与所要研究的心理现象间接有关的理论材料，如邻近学科理论等。理论方式主要有演绎法和类比法。演绎法是从理论解释出发，根据理论内涵来建立结构。譬如，台湾学者杨国枢就根据人们将孝道理解为“子女以父母为主要对象之良好态度”，并从态度包含的知、情、意三个层面出发建立孝道结构为孝知、孝感、孝意。类比法是根据两种事物其他方面的相似寻求结构上的相似。信息加工的认知心理学在研究人的认知结构时就习惯于采取这种类比方式。理论建构往往形成的是比较宏观的结构，较多出现在结构研究的初期。
2.反应时法
任何心理现象的存在必定表现为时间和空间上的特性。反应时法就是利用心理现象在时间上的存在特性来揭示这种心理现象的存在。在心理学中，人们常常利用减法反应时来确定某种心理现象的存在。比如posner用减法反应时清楚地确定，某些短时记忆信息可以有视觉编码和听觉编码两个连续阶段。greenberg使用自由联想测验内隐自尊，以两类联想反应时的差异来表明内隐自尊的存在及其高低。反应时法适宜研究某种,on成分的存在及建立比较微观的心理结构。
3.资料编码法
资料编码是质性结构研究常用的方法，其基本的原理是：通过经历、访谈、观察、个案研究等手段收集有关某心理现象的资料，然后对这些资料按照一定要求进行编码分析，揭示有关这一心理现象的资料所包含的成分。比如newell和simon就是运用出声思考来收集学生问题解决时的资料，通过对这些资料的编码揭示学生问题解决的心理结构包括初始状态、中间状态和目标状态。马斯洛通过对名人的访谈与传记研究收集有关他们需要的资料，在对资料进行编码分析的基础上建立需要的层次结构。资料编码适宜于对初级心理资料结构分析，形成的一般是初级心理结构。
4.因素分析法
因素分析是定量结构研究最常用的方法，它的目的是简化一群庞杂的测量，找出可能存在于观测变量背后的因素结构，其数学原理是共变抽取。因素分析法适用于揭示广泛共存的心理结构的组成因素及其之间的关系，而且可以利用数据对结构进行验证分析，具有其他方法所不具备的优点，同时因素分析可以同理论建构、资料编码等方法结合使用。在心理学中，卡特尔采取因素分析法获得了16种人格特质，塞斯顿利用因素分析建立了能力的7因素结构，自尊的多因素结构基本上都是通过因素分析的手段获得的。因此因素分析是对心理结构更完善的统计建构，在心理学中的运用日益普遍。
(三)心理学中结构的实证研究
1.从结构组成出发的结构研究
(1)平面结构研究。平面结构指构成心理现象的各种成分处于同一抽象或功能层次，成分之间只横向发生联系。这种结构又有两种典型形式：一是性质因素结构，指结构成分是按照某种性质分类获得的。譬如，斯皮尔曼的二因素智力结构，认为能力由两种因素构成：一般因素(g)和特殊因素(s)。一般因素指个人的基本能力，也是一切活动的共同基础；特殊因素指个人完成特殊活动所必须具备的能力。可见这两个因素都不是指代某种特定的能力，而是两种能力类型或两种性质的能力。阿尔波特的特质人格结构模型亦是这样，他认为人格结构中包含两种特质：共同特质commontraits)和个人特质(individualtraits)。共同特质是属于同一文化形态下所有人具有的一般特质，人们在共同特质上有多寡和强弱的差异；个人特质是个人独特的特征。共同特质和个人特质也不是指某种特定的特质，而是指两种类型或性质的特质。二是内容因素结构，指结构成分直接指代特定内容。譬如塞斯顿的七因素智力结构模型，该模型认为智力是由七种因素构成，这七种因素就代表七种能力，分别是词的理解力、语词运用能力、计算能力、空间知觉能力、记忆能力、知觉速度和推理能力。再如加德纳的多元智力结构模型，认为智力是由音乐智能、身体运动智能、数学逻辑智能、语言智能、空间智能、人际关系智能和自我认识智能构成，这七种智能指代的就是七种特定的能力。
(2)层次结构研究。层次结构的基本特点是，构成现象的各成分处于不同的抽象或功能层次，各成分既有横向的联系，也有纵向的联系。层次结构可以依据成分抽象水平层级建立，如弗农的能力层次结构。弗农(p.e.vernon)提出能力的层次结构理论，他以一般因素为基础，设想出因素间的层次结构，即由低到高分别是：特殊因素、小因素群、大因素群、一般因素。这些不同层级的因素实际上代表不同的抽象水平。层次结构也可以依据功能层次建立，譬如卡特尔(r.b.cattell)的人格结构模型，该模型把人格特质区分为表面特质(surfacetraits)和根源特质(sourcetraits)，表面特质是指一组看起来似乎聚集在一起的特征或行为，这些特征虽有关联，但不一定一起变动，也不根源于共同的原因；根源特质指行为之间形成一种关联，会一起变动形成单一的、独立的人格维度，根源特质的外部表现就是表面特质，每一种表面特质都来自一种或多种根源特质，而一种根源特质却能影响多种表面特质。由此可见，表面特质和根源特质代表不同的制约行为的功能水平。
(3)立体结构研究。立体结构的基本特点是，构成现象的成分不但有抽象和功能层次之别，也有标准或维度的不同，成分之间具有复杂的联系。其代表是吉尔福特的智力立体结构模型。吉尔福特(j.p.gmford)根据智力测验结果的因素分析，提出了智力的三维结构模型，他把智力区分为三个维度：内容、操作和产物，智力活动的内容包括听觉的、视觉的、符号的、语义的、行为的，是智力活动的对象和材料智力操作指智力的加工活动，包括认知、记忆、发散思维、聚合思维和评价，智力活动产物是智力加工产生的结果，这些结果可以按单位计算(单元)，可以分类处理(类别)，也可以表现为关系、系统、转换和蕴涵。
结构组成是从内容出发进行的结构研究，揭示的只是结构是什么，而结构会如何作用及怎么样变化却是深入结构研究必须面对的问题。
2.从结构特性出发的结构研究
早期人们对结构特性的涉及是无意识的，即在研究结构组成时附带涉及一下结构会怎样变化。马斯洛等人在研究需要结构组成时，多数人就提到这种结构会出现变化，这种变化是从低层次向高层次发展，结构的内容由简单到复杂。有意识关注结构特性的是心理学家皮亚杰。他在儿童认知结构研究中深入考察了认知结构的特性，并提出结构具有整体性、转换性和自调性三大特性。受皮亚杰关注结构特性的影响，后来的研究者在揭示结构组成的同时，有意识地涉及到结构特性的研究。这种研究有两条主线：一是采取发展研究来考察结构的稳定性。在自尊研究中，研究者就采取发展研究揭示出整体自尊具有较高的稳定性水平，而具体自尊有很大的起伏。二是采取跨文化研究考察结构的普遍性。西方“大五”人格结构就引发了广泛的跨文化研究，结果发现“大五”人格并不具有跨文化的完全普遍性。
从已有研究看，虽然结构的特性逐渐受到重视，但对其进行系统深入的研究还比较少见，这是进一步研究要解决的问题。
3.从结构功能出发的结构研究
法理学的结构篇6
内容提要:在大体相当的法律结构基础上，因文化的差异，德日、英关和中俄三个不同法系的犯罪构成理论结构显著不同。三者的外在形态、逻辑结构和文化特点差异颇大，但其基本功能大体相当，各有其道理。我国的犯罪构成四要件理论经过长期的理论建构与实践检验，具有相对的合理性。我国不宜全盘移植德日三阶层要件模式或英美双层次要件模式。进一步理顺和完善犯罪构成四要件模式的内在理论结构，是我国当前相关理论争议的合理出路。推进我国刑事法治，有必要注重刑法机制之刑事一体化理论知识形态。
引言：基本概念与问题缘起
犯罪构成结构，即成立犯罪诸要件的组合形式，它可分为两种，即法律结构和理论结构。前者即法律规定的（罪刑法定意义上的）犯罪成立要件的组合形式；后者即理论上建构的（刑法解释学意义上的）犯罪成立要件的组合形式。犯罪构成理论结构也可视为犯罪论体系。德日、英美、中俄等三个不同法系的犯罪构成法律结构大体相当，[3]但理论结构差异显著。
随着国外两大法系犯罪构成理论的引介而人．我国刑法学界对相关理论体系（尤其是德日三阶层要件模式）进行了系统深入的研讨，进而对其合理之处有所体悟。于是，不少刑法学者主张全面移植德日三阶层要件模式以替代我国的四要件模式，从而实现我国大陆刑法学知识体系的全面转型。对此，我国大多数刑法学者持反对态度。反对者的基本立场大体为：我国的四要件理论模式与国外两大法系之犯罪构成要件理论模式皆为根植于其各自法律文化土壤中的理论模式，各具特色，各有其道理，也各有其不完善之处，且各已为各自的理论界和实务界所适就，虽可相互借鉴，但不宜全面移植，否则会“水土不服”——全面移植的“革命性”方案有失于对我国大陆本土法律文化资源的深切考虑，不可取。www.133229.com
有比较，方能有所鉴别。本文拟从三个不同法系犯罪构成理论结构模式的外在形态、逻辑结构、文化特点和出罪功能等四个层面的比较中，发掘其中的道理，寻求我国刑法学相关理论争议的合理出路。
一、外在形态之比较
（一）德日模式的外在形态——三阶层
就外在形态而言，德日犯罪构成理论结构是由构成要件的符合性、违法性和有责性组合而成的三阶层的结构体系。
（二）英美模式的外在形态——双层次
就外在形态而言，英美犯罪构成理论结构是由犯罪本体要件（即刑事责任基础）和法律辩护事由（即责任充足条件）对合而成的双层次的结构体系。
（三）中俄模式的外在形态——四方面
就外在形态而言，中俄犯罪构成理论结构是由客体要件、客观要件、主体要件和主观要件等四方面组合而成的对称性的结构体系。
二、逻辑结构之比较
（一）德日模式的逻辑结构——三阶层纵向递进式的抽象思维逻辑
第一，作为第一阶层的构成要件符合性，其旨在以抽象肯定的逻辑大体地框定犯罪成立的“典型事实构成要素”{1}，即在一般、典型的情形下，某行为很可能构成犯罪。该阶层反映着德日犯罪构成理论结构对犯罪圈的初步逻辑划定，它一方面以一种抽象肯定的逻辑对符合相应特征的行为予以纳入，另一方面又将其它不符合相应特征的诸多行为排除在犯罪圈以外。
第二，作为第二阶层的违法性（即是否具有排除违法性的事由，如正当防卫、紧急避险、业务行为、执行命令等），其旨在（从客观层面上）考察某具有构成要件符合性的行为是否符合“更大法益原则”，是否得以排除违法性或具有法律上的正当性（排除违法性的行为也被称为“正当行为”[4]）。如是，则该行为得以出罪；如否，则进入下一阶层的逻辑考察。
第三，作为第三阶层的有责性（即是否具有排除有责性的事由，如精神病态、意外事件、不可抗拒等），其旨在（从主观层面上）考察行为人是否具有刑事责任能力，是否可以排除行为人在案件具体情境中的主观罪责（故意和过失）。如是，则行为人的行为不构成犯罪；如否，则行为人的行为因具备了构成要件符合性、违法性和有责性等三个层次的要件而成立犯罪。
可见，从逻辑结构的角度来看，德日犯罪构成理论结构是一种抽象纳入＋（双层）具体排除的剥笋式的纵向递进的三阶层逻辑结构体系。
（二）英美模式的逻辑结构——双层次的纵向对合式的动态诉讼逻辑
首先，作为正面、积极维度的犯罪本体要件，即刑事责任基础（行为和心态），其旨在以抽象肯定的逻辑将某行为纳入犯罪圈，即“在刑事司法中，公诉一方只需证明被告人行为符合犯罪本体要件，即可推定被告人具有刑事责任基础；如果被告人（一方）不抗辩，犯罪即告成立”{2}。
其次，作为反面、消极维度的法律辩护事由（legaldefense），即责任充足条件，其旨在为辩方提供出罪辩护的法律事由，即“在行为特征符合犯罪本体要件时，如果被告人（一方）能说明自己不具有‘责任能力’（responsibility），如未成年、精神病等；或者说明自己的行为正当合法（iustification），不具有政策性危害，如正当防卫、紧急避险、执行职务、体育竞技等；或者说明有其他可宽恕（excuse）的情由，如认识错误、被胁迫、警察圈套等，便可不负刑事责任”{2}36。
可见，“要成立犯罪除应具有犯罪本体要件外，还必须排除合法辩护的可能，即具备责任充足条件。在理论结构上，犯罪本体要件（行为和心态）为第一层次，责任充足条件为第二层次，这就是美国刑法犯罪构成的双层模式。”{2}36。从逻辑结构的角度来看，英美犯罪构成理论结构是一种抽象纳入＋（单层）具体排除的控辩式的纵向对合的双层次逻辑结构体系。虽说英美理论的第二层次（责任充足条件）在内容上大体相当于德日理论的第二、三层次（即违法性和有责性），但前者直接反映出犯罪认定的控辩对抗局势，更具实践性，而后者更为理论化，其对控辩对抗局势的反映不太直接。
（三）中俄模式的逻辑结构——依次判定的横向平展式的真实生活逻辑
中国犯罪构成理论结构模式源于前苏联，与俄罗斯的理论模式具有大体的一致性。我国犯罪构成理论结构模式隐含着两种基本的逻辑顺序：
第一，侦查逻辑顺序：客体——客观——主体——主观。以某人死亡案件为例：（1）人死即刑法所保护的生命权（客体）疑似受到侵害；（2）侦查人员力图查清该人的死亡是否为他人行为所致（客观要件），如否，则无犯罪行为发生；如是，则疑似的客观要件具备；（3）接着，侦查人员力图查清致人死亡的行为是何人所为（主体），以及该行为人是否具有刑事责任能力（主体要件），如否，则无犯罪；如是，则疑似的主体要件具备；（4）最后，侦查人员力图查清该行为主体是否是在具有主观罪过（即认识辨别和意志控制的一般可能）的情况下非法致人死亡的，如否，则不构成犯罪；如是，则成立犯罪，同时前述三个要件得以一并确认。
第二，审判逻辑顺序：主体——客观——客体——主观。司法人员首先审查的是被告人是否具备相应的刑事责任能力（即主体要件），如否，则指控罪名不成立；如是，则继续审查该行为人是否实施了受指控的行为（客观要件），侵害了刑法所保护的社会关系（客体要件）；最后，再审查其主观罪过（主观要件）是否成立，如否，则宣告无罪；如是，则判定为犯罪。[5]
可见，我国犯罪构成四要件理论结构大体是横向的、平展式的，但并非杂乱无章的，而是有其内在逻辑顺序的，其对犯罪成立问题的判定是按照犯罪查证的真实生活逻辑顺序依次展开的，因而易于被司法人员所理解和接受。
三、文化特点之比较
（一）德日模式的文化特点——抽象性与精密性
德日犯罪构成理论结构模式具有显著的抽象性和精密性。笔者认为，这些文化特点与德日民族思维方式的精密性及其理性主义哲学传统有着内在的文化关联。
抽象性，即指德日犯罪构成理论结构的三个层次（构成要件符合性、违法性和有责性）全然是抽象的思维概念，而并不具有具体形象的依托。这种抽象思维概念体系的建构与德日等国家的传统思维习惯（喜欢且擅长运用抽象概念来表达思想）有着密切的文化关联。
精密性，即指德日犯罪构成理论结构的三个层次及其内在概念的建构具有显著的精密性。一方面，其概念的数量非常丰富，且其概念的界分非常精细；另一方面，其概念的逻辑建构层层递进，相当严密。精密性是对德日犯罪构成理论结构的肯定话语，但其反面的否定话语即过于繁复、过于精细，以至于不容易理解和运用。甚至于有学者批评其“有唯体系论的倾向，偏离了现实的司法实践”{3}。“各种学说、各种理论，铺天盖地地迎面而来，叫人眼花缭乱。连日本学者都感叹……到处充斥的场景，除了刑法学以外，可能再也找不出第二个来了。”{3}42
（二）英美模式的文化特点——实践性、简便性与动态性
英美犯罪构成理论结构具有显著的实践性、简便性与动态性。这些文化特点与英美传统思维方式的灵活性及其经验主义、实用主义的哲学基础之间有着内在的文化关联。
实践性，即指英美双层次的犯罪构成理论结构是在长期刑事司法实践经验的基础上，加以理论总结，将诉讼规则演化为实体法的总则性规范，是判例法传统的产物。换言之，“美国犯罪构成的理论结构是刑事责任基础和责任充足条件的结合，全同于法律结构，即犯罪本体要件和排除合法辩护，理论上的双层次是法律文本两部分的再现（直接反映）。美国刑法犯罪构成理论结构奠基于传统司法实践（判例法，对抗式诉讼模式，陪审制），同源于刑法立法。美国刑法犯罪构成双层次理论结构是实践性的，是法官型的。”{2}200
简便性，即指英美双层次的犯罪构成理论结构具有显著的理解和操作上的简便性。之所以如此，其原因至少有两方面：其一，该理论的正反两层次，一方肯定（纳人），一方否定（排除），相互对合，简单明了；其二，该理论结构是对其法律结构的直接再现，是直接源于实践经验的，并与刑事司法程序相应，便于把握。
动态性，即指英美双层次的犯罪构成理论结构反映着司法实践认定犯罪的动态过程。“美国刑法犯罪构成第二层次，以排除合法辩护的形式来充实刑事责任条件，完成独特的犯罪构成模式，反映犯罪构成是动态的‘定罪过程’，而不仅仅是静态的‘犯罪规格’。”{2}36。另外，在类似的意义上，德日犯罪构成理论结构和英美犯罪构成理论结构都具有动态性。但二者并不完全相同，即前者侧重于理论思维过程意义上的动态性，后者侧重于诉讼实践过程（即控辩对抗）意义上的动态性。
（三）中俄模式的文化特点——形象性与对称性
受我国传统文化和马克思主义哲学文化的深刻影响，我国犯罪构成四要件的理论结构具有显著的形象性和对称性的文化特点。
形象性（或直观性），即指我国犯罪构成四要件皆源于对刑事案件场境中的实际形象（生活意义上的刑案原型）的法律规范意义上的直观抽象，如客体要件乃是对犯罪对象（被害者）的抽象，客观要件（危害行为）乃是对行为人举止的抽象，主体要件乃是对行为人的抽象，而主观要件（主观罪过）乃是对行为人心态的抽象——在中国传统文化中，“心”早就成立为一个由“心脏”而“取象比类”[6]的概念——亦是相关问题的“核心”所在。
对称性，即指我国犯罪构成四要件的概念之间有着显著的对称性，如主体对客体，主观对客观。这种严整的对称性，显然有助于我国学习者的迅速认识和理解。这一特性显然受到了两方面文化传统的影响：其一，我国传统文化中充满着对称性的文辞表达方式，如对联、唐诗宋词，“云对雨，月对风，晚照对晴空，来鸿对去雁，宿鸟对鸣虫……”之类的耳熟能详的对仗文辞，深刻地影响着我国的语言文辞习惯；其二，马克思主义哲学关于主观与客观、主体与客体、质与量、对立与统一、表象与实质、具体与抽象等对称性的基本哲学范畴，随着始于高中阶段以至于博士阶段的马克思主义哲学教育培养，其对我国的学术思维表达范式的影响也是相当深透的。
四、出罪功能之比较
出罪功能是犯罪构成理论结构的核心价值所在，它不仅备受关注，而且为我国刑法学界评价三个不同法系的犯罪构成理论结构优劣的主要理由。笔者认为，三个不同法系的犯罪构成理论结构皆可提供行之有效的出罪机制，但从具体路径上，三者各行其道，各具特色。
（一）大体比较
总体而言，德日犯罪构成理论结构以抽象的概念体系反映着犯罪认定中“犯罪圈”多层次缩限的抽象思维过程，即从构成要件符合性的抽象概念层次人手，首先对典型情形下的疑似犯罪行为模型予以抽象纳入；然后再从客观层面考察相关行为的违法性，即尝试排除相关行为的（客观）违法性事由；最后从主观层面考察相关行为的有费性，即尝试排除相关行为的（主观）有责性事由，并由此而确定相关行为是否成立犯罪。从而使“犯罪圈”得以逐步缩限，体现着具有其自身特点的出罪机能。
英美的“犯罪构成双层模式，即犯罪构成方式由两个层次相结合的过程来完成。第一层次侧重体现国家意志，表现为公诉机关的权力，确立行为规范，发挥刑法的维护秩序和保卫社会的功能。第二层次侧重体现公民权利，发挥刑法的保障人权的功能，制约国家权力。两个层次相辅相成，构建美国刑法运行的内在制约机制，体现刑法公正性的价值取向。正（符合犯罪本体要件）反（排除合法辩护）两方面结合完成刑事责任的认定”{12}36。可见，英美模式直接反映犯罪认定的控辩对抗的诉讼逻辑——这是其显著特点（即体现其司法实践性及其与诉讼程序的动态结合性），并以此体现其保障人权的出罪机能和价值取向。
而中俄犯罪构成理论结构是从客观层面人手，通过对具体要素的实际形象的直观抽象，横向地划定犯罪成立要素的基本方面。同时，这种横向的划定不是杂乱无章的，而是有严格的查证犯罪的真实生活逻辑顺序。依此逻辑顺序，中俄犯罪构成理论结构逐一划定入罪与出罪的界限，从而体现其保护社会和保障人权的双重功能。
对比而言，中俄理论实际上将德日、英美理论的纵向性的入罪与出罪功能予以了横向的整合；而德日、英美理论的纵向思维模式实际上将中俄理论的横向性的入罪与出罪功能予以了纵向的分解。笔者认为，中俄理论虽未直接反映犯罪圈缩限的纵向过程，但其横向性的依次缩限结构在功能上与德日、英美理论“异曲同工”。
（二）内在理论资源比较
德日、英美犯罪构成的内在理论资源相对较为丰富，如德日刑法理论中的社会相当性理论、期待可能性理论和超法规免责事由；英美刑法理论中的充满人性的“可以宽恕”免责概念、不问小事原理（deminimisdoetrine）、法律的生命在经验这种实用主义理念并配以控辩对抗式诉讼。同时，两法系“权利外延开放”的理念导致其出罪机制畅通。
而我国目前的相关理论资源相对贫乏，缺乏德日和英美的上述理论学说，因而可以从中有所借鉴——事实上，我国刑法理论正在对此予以学习借鉴。但同时应当看到，我国《刑法》第13条但书之“情节”是一个饱含着社会情理的概念，与德日、英美刑法理论中的上述理论学说之间有着极大的契合性，[7]可以进行更多、更深的理论开发和实践运用。[8]
五、我国之理论抉择
基于对中俄犯罪构成四要件的理论批判，我国一些刑法学者主张废弃我国犯罪构成四要件理论，而代之以德日犯罪构成三阶层理论。对此，我们不赞成。结合上文的论述，我们的主要理由如下：
（一）四要件理论的价值
1．理论本身的合理性
冯亚东教授认为：“犯罪构成是由立法者和理论工作者所共同建构的认定犯罪之模型，作为模型之运作意义就在于需要将其同实在的行为相比较……显而易见，被犯罪化的对象欲满足上述要求，就只能是社会生活中完整意义之危害行为：……至少应包含如下要素：一是行为的发出者即行为主体；二是支配行为的主观心理态度，即罪过；三是行为本体与伴随状况，即身体动或静及能够决定行为危害性的犯罪结果、时间、地点、方法等；四是行为在社会意义上的具体指向与承受体，即行为本身侵犯了何种权益。犯罪构成模型实际上是对完整意义的危害行为的抽象，而抽象之认识基础自为实然行为之本体四要素。前苏联的刑法学者们之所以建构起平面式的犯罪构成体系及‘四要件说’，自有其道理和实用价值所在。因此我们认为，将犯罪构成的整体模型分解为客体要件、客观方面要件、主体要件和主观方面要件显然符合典型行为的特征，在现阶段中国制度转型的国情及……思维方式的背景下……并无重新构造之当务必要。”{4}
高铭暄先生对此也有一番经典的论说：“深入到四要件犯罪构成理论内部进行研究可以看出，四要件犯罪构成理论具有逻辑严密、契合认识规律、符合犯罪本质特征等内在的合理性。可以说，四要件犯罪构成理论并不是毫无法理基础的特定政治条件下冲动的产物，而是经过了审慎思考、反复论辩形成的理论精华，其精致程度足可媲美世界上任何一种犯罪论体系。”{5}[9]
2．本土文化的适就性
如上文所论，德日、英美和中俄三个不同法系的犯罪构成理论结构皆有其各自的文化土壤根基，各有其合理性。我国犯罪构成理论结构有其本土文化思维表达方式的基础，如传统的中国文化、业已本土化的马克思主义哲学文化。同时，我国犯罪构成（四要件）理论结构业已为我国数以百万计的法律人所普遍接受和熟练运用，而且基于我国的本土文化思维方式，该理论结构非常易于被我国未来的法律人接受、理解与运用。
“从更具体的情况看，四要件犯罪构成理论之所以具有现实合理性，一个更重要的原因在于，中国并无大陆法系或英美法系的历史传统……只有以四要件为核心的中国刑法学体系，随着法学教育的蓬勃发展，扎根开花，广为传播。在这样的现实面前，强行掐断已经生机勃勃的中国刑法学，再移植进一个完全没有生存土壤的德日犯罪论体系或其他什么体系，是否有舍本逐末之嫌？”{5}6
3．司法实践的适用性
从我国刑事司法实践的角度来看，我国司法人员大体已经能够熟练地运用四要件理论来解决刑事司法实践中的案件问题，而且未见明显问题。“实务界普遍的观点是四要件犯罪构成理论方便、实用。目前尚未见到有实务界的人士明确提出，由于运用四要件犯罪构成理论，导致重大冤案、错案的发生。”{5}6“近年来，理论界对犯罪论体系、刑法学体系的争论十分激烈，而实务界却反应冷淡，我想一个重要原因恐怕就在于实务工作者并未感觉到四要件犯罪构成理论存在司法障碍吧！”{5}8
“这种操作方法可称之为‘块块分割，逐块分析，综合评价’。几十年来，我国的刑事司法过程基本是按此思路进行并形成定式，它简单易行，具有高度的可操作性。”{4}356“就解决同一问题而论，越简单的方法越科学。”{4}355同时，通过深入刑事司法实践工作，笔者也并未发觉在刑法（实体法）的层面上，有什么案例不可以通过我国目前的犯罪构成（四要件）理论结构来加以合理认定的——虽然有所争议，但实属正常现象。
总之，通过30年来的刑事司法实践检验，我国目前的犯罪构成（四要件）理论结构基本可资解决刑事司法实践中所遇到的纷繁复杂的刑法案例问题，具有很强的实践适用性。当然，这里的前提是，能够正确地理解和运用我国犯罪构成四要件理论。
（二）四要件理论结构的不完善与可完善性
应当看到，我国目前的犯罪构成（四要件）理论结构并非完美无缺的，正如德日理论也从未停止检讨与更新一样——其纷乱局面较我国而言，有过之而无不及。我国刑法学界的相关批评也是不无道理的。但笔者认为，相关的理论结构缺陷也不是不可以在现有的理论构架中予以合理完善的。[10]
1．批评之一：四要件内在的逻辑阶位问题
有批评日：四要件理论结构之所以不合理，其重要原因即在于四要件并不在同一个逻辑阶位中，而其目前的横向平展式的整合结构模式显然有问题。
笔者认为，四要件理论内在隐含的逻辑结构关系值得注意：一方面，就两两关系而言，主观要件即主体的罪过心态，换言之，主体要件即主观要件的责任能力基础（或前提）；客观要件即针对客体的侵害行为，换言之，客体要件即作为客观要件的侵害行为的目标。也就是说，四要件之间的关系是环环相扣的。另一方面，就总体关系而言，主观要件（主观罪过）是犯罪构成四要件的归宿与核心，其它要件（大体可归属于客观层面）是围绕主观要件、为确证其是否成立而设置的思维逻辑过程——其马克思主义哲学理念基础，即主观见诸客观——由客观（现象）人手，查证主观（本质）。可见，我国犯罪构成四要件可以从纵向维度大体划分为两个层次，即客观层次和主观层次。[11]其中，客观层次基本为事实判断，主观层次基本为价值判断。只是这种内在的纵向立体性的思维逻辑阶位关系尚未获得我国刑法学界的充分认识和理论建构。[12]
2．批评之二：排除社会危害性行为与四要件的关系问题
有批评日：四要件理论结构未能将排除社会危害性的行为（或正当行为）有机地纳入，而是将其拼接在四要件逻辑结构体系之后（或之外），其理论结构缺陷明显。
笔者认为，排除社会危害性的行为是一类不典型的现象，但对此类行为性质的分析未尝不可纳入四要件理论结构中予以完成。其大体思路即排除社会危害性的行为也有其客观层次和主观层次：一方面，其客观层次可以考虑纳入客观要件和客体要件予以甄别，即如在正当防卫的情形下，存在着基于维护整体法秩序的防卫人所保护的合法权益与不法侵害人权益之间的“更大法益”的抉择问题，即相对而言，正当防卫行为并未侵害刑法所保护的社会关系（即犯罪客体）。或日，四要件中的客观要件和客体要件具有相对性，即在法益保护冲突的情形下，需要进行相对的价值权衡。说得更简单、直接一些，所谓“排除社会危害性的行为”，其基本意思即该行为实际并未侵害刑法所保护的社会关系（即犯罪客体）。另一方面，其主观层次可以纳入主观要件（主观罪过）中予以甄别，即如与正当防卫行为相关的“客观防卫”和“假想防卫”（或主观防卫）问题，可以归入主观要件的范畴（以认识错误的理论）予以解决。如此，则条理清晰，问题迎刃而解。
同时，排除社会危害性行为与四要件的这种理论结构上的可融入关系，并不妨碍将排除社会危害性行为作为一类特殊情形放置于犯罪构成四要件理论之后予以独立探讨。
3．批评之三：《刑法》第13条但书之“情节”与四要件的关系问题
有批评认为：我国《刑法》第13条但书之“情节”规定与四要件的理论结构关系不顺，即在四要件判定之后，还要再进行一次是否“情节显著轻微危害不大的”判定——带着一个逻辑的“尾巴”，四要件理论结构不够严整。故而有学者甚至主张取消我国《刑法》第13条但书的规定。
对此，笔者认为，我国《刑法》13条但书之“但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，是值得充分重视的具有我国刑法特色的出罪性法律规范。该但书规定反映了我国刑法之犯罪概念是定性维度和定量维度的结合。根据我国刑法学关于犯罪概念与犯罪构成的基本理论关系，即犯罪构成是犯罪概念的具体化或系统结构化，二者形式不同，但内容范围相同。申言之，我国《刑法》第13条但书的出罪机制并非在于犯罪构成结构之外，而是在于其内，是对我国刑法规定之犯罪构成结构中内含的定量因素的一般概括——有学者关于“我国刑法情节弥漫在犯罪构成四要件体系之中”的感受即为此写照。同时，罪与非罪的认定其本身就是包含着一种基于社会情理（笔者认为，社会情理是法律规范的内在精神实质）[13]的综合价值评判——英美刑法之正当程序原则和德日刑法之社会相当性理论即包含着这一精神。与正当程序原则及社会相当性理论相应的我国刑法的近似话语即情节。我国《刑法》第13条但书之“情节”规定，对我国犯罪构成理论结构及其出罪机制而言，其意义非常重大，其中包含着具有中国特色的正当程序原则或社会相当性理论，断然不可废除。[14]因此，在犯罪构成四要件（定性模型）的判定之后，再结合《刑法》第13条但书之规定，对犯罪构成中所包含的情节（定量因素）进行一番排除性（或出罪性）的综合价值判断，非但不妨碍四要件理论逻辑结构的严整性，反而更为科学。[15]
总而言之，因其理论本身的合理性、对本土文化的适就、业已经过长期刑事司法实践的检验以及可以在现有的理论构架中予以合理完善，我国犯罪构成四要件理论不宜废弃——那种代之以德日或英美理论的全盘移植方案绝非上策。结语：注重刑法机制之刑事一体化理论知识形态
德日、英美抑或中俄的犯罪构成理论结构，无论是哪一种理论建构或理论批判，其宗旨无非在于促进刑事法治建议。为此，我国刑法学者已经在刑法（刑事实体法）理论（尤其是犯罪构成理论结构）上投入了相当巨大的学术精力。然而，刑事法治是一个综合性的问题，是一个刑事一体化的问题，它至少涉及到刑法（实体法）、刑事诉讼法（程序法）、刑事司法制度以及政治环境等4方面的问题，是4方面综合关联、动态运行的状态及结果。刑事法治需要4方面学者和实务工作者的共同努力与通力合作。而我国刑法学者多倾向于将我国刑事法治的问题过多地归咎于刑法（实体法）的法律规范和法学理论的不完善。如果注意对我国刑事法治实践状态的观察，我们就不难发现，导致其机制不畅的主要原因并不在于刑事实体法的法律规范和法学理论。
对此，我国刑法学者所需要做的是，在刑事实体法学理论研究的基础上，更多地去关注、联系和综合其它刑事学科的知识，注重刑法机制，逐步实现我国刑法知识的一体化式的动态化的转型，并从而更为实际、更为系统化、更为深层次地推进我国刑事法治的进程。所谓刑法机制，即刑事司法机制。它是一种基于刑事实体法（即刑法）立场的、注重刑法动态运作状态及效果（即关注刑法与刑事诉讼法以及刑事司法制度等相关制度的内在关联性）的、刑事一体化的理论知识形态。就我国刑事司法机制的现状而言，注重刑法与刑事诉讼法（实体与程序）的深度融合，注重刑事司法信息公开机制的建立与完善，显得尤为紧要。“刑事一体化”恐怕是“中国刑法的知识转型”{6}的重要方向，而局限于刑法学（刑事实体法学）内部的理论重构恐怕只能收效甚微。
注释:
[3]有关的具体论述，参见：储槐植．美国刑法（m）．3版．北京：北京大学出版社，2005：99—100．
[4]英美刑法的相关概念，如“正当化的行为”（justifiedbehayior）、“正当理由”（justification）。
[5]值得注意的是，根据我国《刑法》第13条但书——“但情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，我国犯罪成立的定性还要结合“情节”之定量指标体系来予以综合判定。
[6]关于“取象比类”的中国传统哲学方法，参见：吕嘉戈．中国哲学方法——整体观方法论与形象整体思维（m）．北京：中国文联出版社，2003：56．
[7]换言之，德日、英美犯罪构成理论中的上述理念与我国刑法情节中的社会情理的精神内涵大体一致。
[8]相关的详尽论说，参见：高维俭．我国刑法情节之辩证与实质（g）／／高维俭．宽严相济刑事政策研究之检察视角．北京：中国人民公安大学出版社，2008：116—136．
[9]在该文中，高铭暄先生从历史合理性、现实合理性、内在合理性和比较合理性等四个角度对四要件犯罪构成理论的合理性进行了一番入情入理的分析。
[10]黎宏教授的基本观点与此大体一致。参见：黎宏．我国犯罪构成体系不必重构（j）．法学研究，2006，（1）：32—51．
[11]张明楷教授也提出了所谓的“两阶层犯罪构成体系”。（参见：张明楷．刑法学（m）．3版．北京：法律出版社，2007：78．；李立众，吴学斌．刑法新思潮——张明楷教授学术观点探究（m）．北京：北京大学出版社，2008：116—143．）值得指出的是，张明楷教授理论的实质是对我国四要件理论的基本否定，更接近于德日理论，或者说是德日理论的翻版；而笔者的理论是对我国四要件理论的内在理论结构的理顺和完善，是对四要件理论之合理性的尊重和坚持。
[12]关于四要件之间的辩证关系以及“主观罪过是犯罪构成的核心”的观点及独到论说，参见：陈忠林．刑法散得集（m）．北京：法律出版社，2003：267—282．
[13]关于该观点的具体论述，参见：高维俭．前言：本研究的基本理念与基本构架（g）／／高维俭．宽严相济刑事政策研究之检察视角．北京：中国人民公安大学出版社，2008：2—3．
[14]相关的有价值的论说，亦可参见：王政勋．论定量因素在犯罪成立条件中的地位（g）／／梁根林．犯罪论体系．北京：北京大学出版社，2007：50—68．
[15]陈兴良教授的《本体刑法学》建构了一种“罪体·罪责·罪量”三位一体的犯罪构成体系，与笔者的上述理念较为近似。参见：陈兴良．本体刑法学（m）．北京：商务印书馆，2001；陈兴良．作为犯罪构成要件的罪量要素——立足于中国刑法的探讨（j）．环球法律评论，2003，（秋）；阿炳．读《本体刑法学》（j）．现代法学，2002，（5）；蔡道通．理论与学术的双重提升——评陈兴良教授《本体刑法学》（j）．法制与社会发展，2002，（1）．
【参考文献】
{1}杜里奥·帕多瓦尼．意大利刑法学原理（注评版）（m）．陈忠林，译评．北京：中国人民大学出版社，2004：97．
{2}储槐植．美国刑法（m）．3版．北京：北京大学出版社，2005：36．
{3}黎宏．我国犯罪构成体系不必重构（j）．法学研究，2006，（1）：42．
{4}冯亚东．罪与刑的探索之道（m）．北京：中国检察出版社，2005：355—357．
法理学的结构篇7
【关键词】高层建筑；结构力学；分析方法
一、引言
当前，我国的经济水平不断提升，城市化进程也在加快，而城市中的高层建筑建设规模额在扩大。在高层建筑的建设中，其侧移和内力随着结构高度增加而急剧增加，当高层建筑达到一定高度时，侧向位移很大，所以水平荷载产生的侧移和内力是确定结构体系、材料用量和造价的决定因素。明显可以看出，结构材料并不是支撑高层建筑的强度，而靠的是设计刚度，在对刚度的设计上，又和高层建筑结构力学体系有着非常紧密的联系。因此，对于高层建筑来说，如何选择合理而又经济的结构体系，对其进行结构力学分析就显得非常重要。由于我国和西方发达国家相比，高层建筑建设水平还有待提升，尤其在对高层建筑结构力学的分析方法上，还比较单一。因此，本文结合我国现状，通过对我国当前常用的一些包括常微分方程求解器、有限条法和样条函数法以及最优化理论等结构力学分析主要方法进行探讨的基础上，希望可以为我国未来高层建筑结构力学分析水平更上一层做出贡献。
二、高层建筑结构力学主要分析方法
（1）常微分方程求解器
在当前高层建筑的结构力学分析中，以常微分方程求解器为基础的结构力学分析方法应用十分广泛。对于以常微分方程求解器为基础的结构力学分析方法来说，其获取的结果不仅有效，而且功能全面，具有较强的可操作性。尤其在误差极限的处理中，可以有效获得另用户满意的精度要求。在具体的应用过程中，常微分方程求解器首先对用户进行预先解答，提高解答的精度，降低解答指定的误差限。根据当前在高层建筑中应用的常微分方程求解器，可以有效达到对高层建筑结构楼板变形时的动力、稳定以及静力计算，从而有效实现对数据的整体处理和分析。同时，相关人员在使用常微分求解器时，也可以明显降低在结构力学分析时的处理量，对于改善运算效果也有重要的作用，从一定意义上来说也是对高层建筑结构的优化。
（2）有限条法和样条函数法
在高层建筑结构力学的分析方法中，有限条法和样条函数法也是两种非常重要的分析方法。对于有限条法来说，其非常适合适用于高层建筑中结构呈现几何形状或者在高度上呈现一定的物理规则变化的形状，在该种结构体系中采用有限条法进行分析，可以达到有效的结果。在分析过程中，可以在某些方向上采用简单的多项式分析，而将其他方向作为连雪、可微，且事先满足条端边界条件的级数。尤其要注意的是，在使用过程中，要十分注意对结构计算模型、条元的位移函数以及等效连续体的物理常数的合理选择，能否进行科学合理的选择，将会对能够提高精度和简化计算带来重要的影响。样条函数是分段多项式的一种，与一般有限单元法相比，它的位移模式曲线拟合度好、连续性及通用性，系数矩阵稀疏、计算量小，且具有紧凑、收敛，完备和稳定等方面特征。
（3）最优化理论
在高层建筑结构力学分析中应用的最优化理论来说，其主要是通过采用数学中的最优化理论以及计算机技术而实现结构设计的方法。在最优化理论之下，可以实现结构设计的被动设计向主动设计的转变。通过最优化理论，高层建筑结构设计变的更加灵活，有良好的促进效果。当然，最优化理论是空间的要求相较其他分析方法来说，具有更加严格的要求。在设计过程，尽量保证在最小质量的前提下能产生较大的刚度。当前，采用最优化理论进行剪力墙的最优数量和最优布置是高层建筑结构力学中常用的一种优化方式，能够取得预期的良好结果。
（4）分区广义变分原理与分区混合有限元
有限元，特别是杂交元和非协调元的发展，促进了分区广义变分原理的研究。清华大学龙驭球教授在分区混合广义变分原理基础上提出了分区混合有限元法。基于分区广义变分原理的分区混合有限元法是继位移法、杂交元法之后的新方法，它将弹性体分成势能区和余能区，势能区采用位移单元，以结点位移为基本未知量；余能区采用应力单元，以应力函数作为基本未知量，而区交界面通过引入附加的能量项在积分意义下满足位移和力的连续条件，从而保证了收敛性，最后通过取总能量泛函为驻值建立分区混合有限元法基本方程。而使用分区混合有限元方法，具有更好的适应性和更加灵活的分区，可以有效保证收敛特性，比如，可以用于计算框支剪力墙角区应力集中等较为困难的问题中可以取得良好的效果，可见，其应用前景同样比较管广阔。
（5）弹塑性动力分析法
弹塑性动力分析法随着我国高层建筑建设规模的不断扩大而获得了快速的发展，其原理主要是利用记录的地震波数值，间接的将输入结构，然后对结构弹塑大小进行科学、合理的分析，最后在以上的分析结果基础上，结合弹塑性恢复的特征，构建与之对应的动力方程。无论在理论还是在实际的应用中，弹塑性动力分析法和其余方法相比都有着明显的优势。尤其在发现高层建筑结构存在薄弱环节的时候，需要对变形状况进行处理时更加适用。当然，在当前应用的弹塑性动力分析法还存在一定的局限性，需要在实际的应用过程中引起重视。比如，在使用弹塑性动力分析法时，其前提条件往往和高层建筑结构的实际情况往往存在着一定的差异性，而这种差异性也引起了国内外很多研究者的注意，需要在未来进一步进行完善。
三、结束语
综上所述，在高层建筑结构力学分析中，包括常微分方程求解器、有限条法和样条函数法以及最优化理论等在内的一些结构力学分析方法，在我国当前高层建筑结构体系的设计中发挥了巨大的作用。但是需要看到的是，在应用这些方法的时候，大多都还停留在利用现有的计算理论进行被动设计的阶段。而这种被动设计，显然不能满足未来高层建筑朝着技术功能先进和艺术完美结合的方向发展。因此，在未来，还需要对这些结构力学分析方法进行改进和完善，以促进我国高层建筑建设水平的进一步提升。
参考文献：
[1]张桂莲.高层建筑结构力学分析[J].中国新技术新产品，2010，03：163.
[2]蒋晓明.高层建筑结构力学模型仿真系统[J].电脑知识与技术，2010，10：2433-2434.
[3]贾辉.带转换层高层建筑结构力学性能分析[D].中北大学，2012.
[4]徐赞云.超高层建筑结构体系力学性能研究[J].低温建筑技术，2014，01：73-76.
[5]李旺.高层建筑框架钢结构的力学分析与设计研究[J].江西建材，2015，10：26+29.
法理学的结构篇8
一、结构主义马克思主义的方法论
国内外的学者都把阿尔都塞归结为结构主义者，甚至他本人也有这种倾向，这主要是因为在阿尔都塞从事“保卫马克思”运动时法国“结构主义运动”盛行，另一重要原因是他直接借用了结构主义者拉康的“症候阅读法”来研究《资本论》。
因此要研究他的结构主义马克思主义必须要从他独特的研究方法入手。
（一）结构主义的方法论。
结构主义是人文历史学科的结构方法论，最早起源于20世纪初索绪尔提出的基本语言学结构主义原则，后来通过布拉格学派的语言学家雅克布森，被法国人类学家列维—斯特劳斯继承和发展，不仅影响了人类学的研究，而且深刻的影响了哲学和社会理论的研究。结构主义的方法也逐步贯穿于历史学、心理学、文学等人文学科。阿尔都塞正是在这样的背景下解读马克思的，这在很大程度上受到了结构主义思潮的影响。
结构主义强调整体性、非个体性和非历史性，这对于以反对人道主义马克思主义以及存在主义马克思主义、“保卫马克思”为己任的阿尔都塞来说，无疑找到了一种强有力的思想武器，也正因如此，阿尔都塞对马克思思想进行重新解释和论证的就带有结构主义的色彩。
（二）“症候阅读法”的思想。
阿尔都塞受到结构主义认识方法的影响,主要表现为对拉康的精神分析学中的结构主义方法的模仿。在当时精神分析学家拉康把结构主义运用于人的无意识活动，认为无意识活动和语言学结构类似，认为一个作者的无意识结构往往在他写作时通过文字运行中标点符号的间断、论证的空缺、思想的沉默以及叙述的遗漏等表现出来。人们在解读的过程中，必须首先假设一个想象的理论模式，并以此来解释、说明一切问题。如能获得成功，那就表明找到了这种内在结构；否则，就必须重新更换或修改想象的模式，直到获得成功。
阿尔都塞认为对于马克思思想的不同理解在很大程度上同对马克思的文本阅读方法密切相关，而阅读方式的不同又与文本本身的结构特点相关。阿尔都塞认为，任何以文字构成的著作都是一个双重构体：第一层是表层结构，即表面间的文字结构、语言间的逻辑关系等等；第二层是深层结构，即思维理论结构。为了能够对马克思主义进行科学的解读，阿尔都塞借鉴结构主义的方法论思想提出了“症候阅读方法”，认为应该通过文字的阅读和分析，去挖掘出“字行之间”、文字背后的理论框架或内在的结构。文章的第二层即理论思维结构是著作无意识地投射于理论中的，通过一般的阅读方法无法获得，必须运用对症解读法才能“挖掘”出这种暗藏在深层的理论结构。
二、认识论上的决裂
阿尔都塞根据自己确立的具有结构主义色彩的症候阅读法，重新研读马克思主义著作，首要发现便是：在马克思主义的思想发展过程中存在一个“认识论上的决裂”。正是由于这一决裂，使马克思彻底割裂了与旧哲学的联系，使其思想过程也就被划分为两个截然不同的阶段：意识形态阶段和科学阶段。他认为这一认识论的断裂发生在1845年的《德意志意识形态》中。
阿尔都塞认为在1845年以前，马克思在理论上主张人性论，提出了“新式”的人本主义思想，但在本质上仍旧停留在人道主义尤其是费尔巴哈的人本学的总问题的框架内，属于一种非科学的意识形态。从1845年《德意志意识形态》到1857年“经济学手稿”马克思主义进入了“认识论的断裂期”。“这一断裂和转变并不是一下子就以完美无缺的行使，产生出它在历史理论中和哲学理论中开创的新问题”。在此以后马克思创立了历史唯物主义和辩证唯物主义，在认识论上与以前的经验主义、历史主义和人本主义思想实现了“认识论上的决裂”，马克思的思想才进入了成熟的时期。
阿尔都塞指出，经历了“认识论决裂”之后的马克思哲学是一种与早期的人道主义立场，即意识形态相对立的科学，这包括三个方面：
（一）反人道主义。
阿尔都塞断言，是否坚持反人道主义立场，是关系到马克思主义哲学能否成为科学的关键问题。
他认为成熟时期的马克思对一切人本主义的理论进行了批判，把人本主义本身界定为一种意识形态而予以彻底抛弃。马克思又在与人本主义不同的科学的概念之上“制定出建立在崭新概念基础上的历史理论和政治理论，这些概念是：社会形态、生产力、生产关系、上层建筑、意识形态、经济其最后决定作用以及其他特殊的决定性因素等等”。他不再从人出发来解释社会历史，不再从人性中寻找历史发展的必然性。
（二）反经验主义。
阿尔都塞把实践分为理论实践和非理论实践，在他看来，知识和理论不是主体对客观现实的反应，而是一种纯粹理论的实践的产物。马克思进行理论创造的原材料是英国古典政治经济学和空想社会主义的思想，理论创造的方法是黑格尔的辩证法，最后产生的是以《资本论》为代表的马克思主义，因此马克思主义的产生是纯粹的理论实践活动，而与经验主义所主张的具体的生产活动、政治斗争无关。
（三）反历史主义。
在阿尔都塞看来，历史主义和人道主义在本质上是一致的，是相辅相成的，但成熟时期的马克思清算了自己过去的思想，反对黑格尔那种强调同质的、连续的历史观念，不是历史主义。他提出，马克思强调结构的各个层次相对对立、相互制约的历史，马克思从社会整体出发来分析和揭示社会历史现象，其核心是“结构”，“首先思考整体的特殊结构，才能理解结构的各个环节和构成关系的共同存在的形式，理解历史的结构本身”。马克思否认了历史发展的过程和方向性，反对把历史归结为人的本质展开的统一过程，而主张在复杂的整体结构中分析历史结构。
阿尔都塞认为，马克思主义同时反对历史主义、经验主义和人道主义，这是他实现“认识论断裂”并且建立科学理论的前提。这一认识论决裂和理论总问题的转换具有革命的意义，真正体现了马克思在人类哲学史上所实现的革命性变革的实质，即从早期的非科学的、意识形态的立场转到后期的反人道主义和反历史主义的科学立场。
三、多元决定的辨证方法
阿尔都塞在研究中发现，马克思和黑格尔都强调矛盾对于推动事物运动的重要作用，但是他们所理解的矛盾却有着本质的差别，这也决定了他们的辩证法之间的区别是本质性的，存在着一条不可逾越的鸿沟。
在阿尔都塞看来，黑格尔虽然看到事物整体和各个部分的相互关系，但他强调矛盾的单一性、简单性和可还原性，试图以简单的还原主义来解释整体的复杂性，强调事物发展自始至终是单纯矛盾一元决定的，否认了发展的复杂性和结构性。因此黑格尔的辩证法体系虽然十分的复杂，但就其根本特征来说就是“一元决定论”。黑格尔坚持目的的因果观，只肯定整体对部分的决定作用，把社会发展的历史归结为绝对精神。阿尔都塞认为这主要是由其黑格尔的唯心史观所决定的，解放黑格尔辩证法必须首先剥去唯心主义的外壳，其次必须剥除与他的辩证法同本质的成分，也就是要改造其内核。
马克思的认识论决裂实现了总问题的转换，把黑格尔的头足倒置的体系颠倒过来了，把观念的辩证法归结到物质的辩证法。与黑格尔的“一元决定论”相反，马克思所理解的矛盾是复杂结构整体的矛盾，况且这种复杂矛盾是非还原的，真正体现发展的矛盾。阿尔都塞认为只有建立在这种有结构的复杂矛盾运动基础之上的辩证法才可能是科学的辩证法。与他所提出的的复杂的矛盾观相适应，马克思理解的发展是多元决定的模式。在因果观上，马克思坚持结构的因果观，既肯定了整体性结构对局部性结构的决定作用，又坚持局部性结构对整体性结构的相对独立性。阿尔都塞认为，马克思正是以这种“结构的因果性理论”为基础承认社会历史发展种各种结构的不同作用。结构因果观在某种意义上也概括了阿尔都塞的辩证法理论和他重新解读的马克思主义理论，它们都把中心作用分派给意识形态，分派给其独特角色在于使社会形态的活动神秘化的结构，分派给能够解释清楚社会整体的复杂情况的历史唯物主义。由此可见，马克思不仅与黑格尔的唯心史观彻底决裂，而且与黑格尔的辩证法彻底决裂，马克思的辩证法是多元决定论，把历史的本质归结为关系和结构。
阿尔都塞明确指出，多元决定的矛盾观不是一种抽象的理论，他直接体现在社会历史运动中。所以，阿尔都塞把马克思的科学理论称之为“结构的辩证法”，认为其实质就是以多元辩证法为指导的理论实践，并以此为指导来研究资本主义社会的发展。指出资本主义社会是一个由各种相互依存的成分组成的有机结构的整体，结构的每一方面的力量都是均等的，其作用相互交织。在资本主义社会存在各种矛盾，不同的矛盾又可以汇成一股促使社会革命爆发的统一体，各自在社会变革中实现着自己的目的。由此可见，多元决定的矛盾观贯穿于马克思全部的社会历史思想之中。
四、结语
通过对阿尔都塞的结构主义马克思主义的研究，我们可以不难看出，捍卫马克思主义哲学的科学性是阿尔都塞的一以贯之的理论出发点和落脚点。他关于“症候阅读法”的论述，关于科学和意识形态的关系的划分，关于总问题的转换以及多元决定的矛盾观的分析，对我们学习马克思主义和坚定马克思主义立场确实有着十分重要的启示作用，但是我们也应看到他的思想中的不足之处：
法理学的结构篇9
1语言的核心作用是“达意”，即实现意义的传递，如果语意不能被传递，就无法实现语言的功能
那么言语传递的介质就是第二位的了，皮亚杰试图通过结构理论来说明语意传递的介质形式。譬如对婴儿啼哭的感知和理解，将决定监护人接下来该做出何种处理，但婴儿却不需要“理解”监护人是怎么想的和怎么做的。只要实现了语意的传递，介质就完成了自身的使命，不需要成为一种特定的“结构”来帮助婴儿“认知”。换言本文由收集整理之，在不了解结构的时候，婴儿就可以运用结构了，这一点对成年人来说也是一样的。除非我们承认结构先验的存在，否则就无法解决维特根斯坦的疑惑：一个人可以听懂他从未听过的一句话。
当然，在对语言学的研究中，研究者会不自觉的把注意力聚焦在语言的“创造性”作用上，这样以来就为语言结构的产生提供了一个先验的前提：新言语形式的成立，是建立在原有结构的破坏或“转换”的基础之上的。因此，言语必须有一个可供分析的结构，否则的话，就无法实现“创造性”的转换。我们的语法书中充满了词法、句法的概念，这里的“法”就是对结构的规则性表述。但即使在语法书中，依然普遍存在大量的“例外”。在社会生活中，语法中反结构因素的存在，并不会削弱言语的交流功能——传递语意的强度。那么，结构化的语言存在的意义就显得微不足道了。
对语言发展起决定性作用的不是语言自身的结构，而是语言依存的外部环境——社会和政治环境。拉法格研究了法国大革命前后的法语变化后指出：“要寻找语言现象的理由，有必要了解和认识社会和政治现象，语言现象无非是社会和政治现象的结果。”①同样五四运动对于汉语言的影响是为我们所熟知的，从文言到白话，汉语语言结构的转换只是一种表征，其背后隐藏的是社会与政治环境的剧烈转变。因此，语言的结构问题是一种对表层的应用关系的处理，导致结构转换的社会政治背景才是我们需认真审视的对象。
单从语言学的结构主义视角出发，我们还可以发现这样一种有趣的现象：在距今大约3000年至2000年间，一些现代语言的先祖们的文字结构和语法结构却显得异常复杂：古埃及象形文字、两河流域楔形文字、篆书、玛雅象形文字、古印度梵文等等。但随着语言的演变（方言化），现代语言的语法结构又变得相对简单了。特别是在印欧语系语言的演变过程中，由梵文无比复杂的性、数、格、时态结构到古希腊文、拉丁文，再到现代罗曼语族的结构演变，语言结构明显走向了简化。
这种由不完备的原始语言发展到具备宗教特性的复杂语法结构的语言，再到现代社会语言的大众语言的演进过程，已经说明了语言本身的结构不具有先验的抽象特征，而其复杂性是由社会发展的程度决定的。在社会语言学的视阈中，一直存在着语言使用上的双重结构：精英语言和大众语言的区别。这方面的历史学证据不胜枚举：诺曼征服后的英国社会和17至19世纪中期的欧洲以及中华帝国时代的东亚文化圈（朝鲜、日本、越南）等等，上层社会的语言和大众语言可以说是天壤之别。这种语言学上的演变形成了两个封闭的场域，而皮亚杰的结构逻辑却无法消除这种语言学上的巨大裂痕。
2经验生成机制在“语义”的表述上起了主导性作用，在我们不能通过言语来表述意思的情况下，对语意的理解是通过猜测来实现的
在日常生活中，我们处理经验性事件的主要手段是经验本身，而在这种情况下现代科学的高度精确性毫无用武之地。但是社会人必须面对的现实是语言所代表的社会关系，而语言本身是对人毫无影响的，产生影响的是语言背后所代表的结构——社会规范或政治、经济实力。只要人无法对抗或脱离这种“结构”（社会关系网络），语言就会对他产生决定性的影响。
在皮亚杰的理论架构中，结构三要素中的“转换”是结构主义最大的弱点，结构是否存在取决于结构本身的持续时间、内在运动规律，还是说作为一种直观的“形式”具有相对的稳定性。结构本身给自己一个“转换”的属性，无非是说明结构缺乏形式上的稳定性特征，故而其“整体性”的特征就为成为下一个受到强烈质疑的目标，而事实是，在对“整体性”的论述中，皮亚杰并没有给出对“整体性”的合理解释，而是直接跳到了“结构的第二个特性”了。
如果以时间作为尺度，那么结构本身的整体性就更加无从谈起，时间尺度仅以人的认知范围作为“界限”，那么任何事物都是具备“整体性”又不具备整体性的。这种整体性悖论确实是“经不起时间”的考验。此外，皮亚杰认为内在的运动规律成为一种结构具备科学定义的唯一条件。由于“科学”规律可以被认知、验证和运用，所以从这个角度上讲，结构是可以在时间序列中留存（相对静止）。但是内在运动规律却无法解释非“科学”定义范畴之外的诸多经验性事实。因此，我们可以看到结构一定要和科学建立“牢不可破的联盟”。这也很好的解释了皮亚杰所谓的“一项起结构作用的活动，只能包含在一个转换体系里面进行。”②转换更像是一个留给结构主义的逃生退路，当你准备批判它的缺陷或认识它的本质时，它已经转换了。
也正是由于对科学逻辑的高度依赖，才使皮亚杰的结构主义必须先从数学结构、逻辑结构开始建构，然后途经物理学、生物学，再跳跃到心理学，最后才是语言学并希望付诸于“社会研究”。这种从抽象（数学、逻辑学）到具体（物理学、生物学），从无机（物理学）到有机（生物学），再从人的躯体（生物学）到人的精神（心理学、语言学）的华丽转身，已经说明了皮亚杰结构主义的局限性：问题不在于结构主义的跨学科运用，也不在于对结构主义理论的多学科解释，而在于为实现“社会研究”的目的借助纯粹的逻辑推演。这种推演过程或者叫归纳过程，只是在强求各种学科领域中经验性事实的相似性。对这类相似性经验的提取，只能作为一种思考问题的方法，而不能当作科学的结论。也就是说，皮亚杰的结构主义的论述逻辑，是通过对各个学科中相似性概念的堆积来进行的一场文字游戏。
法理学的结构篇10
[关键词]机械结构；设计方法；设计原理；智能化
中图分类号：tH111文献标识码：a文章编号：1009-914X（2016）25-0175-01
一、引言
从18世纪以来，机器逐步代替人力劳动，用于做功或转换能量。做功的机器不仅大大提高了劳动生产率，而且很好地保证和提高了产品的质量。由于机器实现的能量转换，人们发明了多种多样的工作机械，提高了人类的生产水平，改善了自己的生活条件。机器的设计是由具体的机构物化为实体的产品，以提供用户所要求的使用功能。因此，机械的结构设计是产品设计的重要一环，在机械设计课程中，机械结构设计也是非常重要的教学内容。在机械结构的设计中，应“勤于学习、善于思考、勇于探索、敏于创新”，以伟大的接纳之胸怀学习前人成果，并以开拓的精神实现伟大的创造。机械结构的设计不是具体案例的机械堆砌，而是有其内在的知识基础、设计的方法和物理原理。本文拟从机械结构的设计方法和设计原理两个方面，讨论机械结构设计的内在知识和结构创新的基本途径，但本文不讨论机械制造工艺性对机械结构的要求。
二、机械结构设计的方法
1.经验设计。从现代科学诞生以来，机械科学与技术已有300年的历史。机械的连接结构、传动结构和支撑结构等已经积淀有汗牛充栋的实践案例，但如何掌握这些案例的基本原理和设计方法，而不是记忆这些案例的具体结构设计，这是经验设计中的关键。具体的产品设计，例如车床，其结构设计可以参考前人的设计图纸，这对于提高设计效率，汲取前人经验、避免犯前人的错误具有实际意义。通过借鉴前人的经验，可以吸收他人的结构创新方法，同时也拓宽了自己的设计思路。随着机械结构数据库的出现和搜索方式的更新，对他人的相关结构设计的学习将更加方便。经验知识是结构设计的宝贵财富，也是公司的知识资产。通过对国内外同类型专利知识的学习，也是一条提升自己结构设计能力的途径。另一方面，要注意避免侵犯他人的知识产权。“古人传下来的学问，就是装在船里的货物。现在的新潮流、新趋势，就是行船的风。”在学习他人的结构设计创新点的基础上，设计者应有自己的革新与发明、自己的创造。
2.理论设计。机械结构设计的理论方法，讨论的是机械结构设计的理性方法，具体的有：模块化和组合化设计、复合化设计、分级结构设计、载荷均布性设计和变结构设计。随着结构优化、结构可靠性和概率设计等方面的发展和具体应用，机械结构的理性设计方法也在不断的推陈出新。
模块化和组合化设计。一台机器总体是由提供不同功能的结构单元有机的组合而成，因此模块化的以及模块之间的组合化就是早期的方法之一。在复杂的机电系统和设备中，模块化和组合化的设计理念是有效的结构设计方法，同时也是机械制造的方法之一。例如，组合航空母舰的设计概念；我国的组合化机床的设计在上世纪70年代就已经取得了很大的成功。模块化和组合化，一般是按功能单元、结构单元来划分模块，然后组合起来成为一台机器。
复合化设计。复合化的基本特点就是将两个或两个以上的功能零件组合成一个部件或构件来设计，其功能可以是运动功能、承载功能等。例如，组合凸轮结构的设计就是将两个凸轮设计成一个零件；一根连杆在组合结构中同时作为两个或两个以上机构的结构件。复合化方法可以降低机械的制造成本、减轻机器的重量、缩小机器的尺寸和降低产品的成本。
分级结构设计（层次化设计）。复杂的制造设备是由分级的机械结构组成，大功能层次的结构是由若干个分功能结构组成。层次化不仅是功能树结构的要求，而且也是制造工艺对结构设计的要求。例如，床头箱由多个轮系组成，而每个轮系又由次一层次的系统组成。复杂机电产品的设计，例如组合挖掘机的设计，集推土机和挖掘机的功能在一起，而共用一个动力系统，在执行系统处分开。层次化结构设计方法在构想分级结构阶段，能够帮助设计者厘清思路，从而找出结构设计的关键点，集中解决结构设计中的难点问题。
载荷均布性设计。由于机械结构设计的特点，希望载荷分布均匀，充分发挥材料的机械力学性能或者取得降低最大载荷的目的。例如，修形齿轮的设计、对数滚子的设计，为了取得接触应力的均布，从而修形零件，实现结构的优化设计。行星齿轮减速器的设计也体现了载荷均布性的设计理念，从机构运动学来看只需一只行星齿轮；然而从受力平衡、承载能力和提高齿面的抗磨损来说，三只行星齿轮的结构设计更好。
变结构设计。机械结构的创新常常采用变结构的方法，变结构可以改变机械结构的功能，例如，非圆连接形式的成形连接、曲柄滑块结构设计变为转动导杆结构设计。变结构可以改变实现功能的形式，例如径向柱塞泵和轴向柱塞泵的设计。变结构也可以降低机器的设计成本，例如利用死点的桌面支承设计。
3.模型试验设计。相似模型试验设计。基于机器物理模型的相似，运用相似科学理论，对于大型的机器设备进行模型试验设计。通过模型结构设计和试验分析，获取机械结构的可靠性、并预测机器的工作性能。模型相似的设计方法已在工程领域有广泛的运用，例如大型水轮机组的结构设计。通过制造大型水轮机组的模型，测试试验模型的工作性能以及其可靠性等指标，优化水轮机组的结构设计和工作能力。机械结构的设计方法不是一成不变的，而是随着人们的发明和新的科学原理的发现，在日新月异地发展，不断出现新的机械结构设计方法，同时对前人的机械结构设计进行革新。
三、机械结构设计的原理
机械结构的设计必然要依据技术科学的原理，例如：理论力学原理、材料力学原理、弹性力学原理、疲劳力学原理、流体力学原理、热力学原理、摩擦学原理、声学原理、智能原理和一切可能的新物理原理。这里讨论以上各种原理在机械结构设计中的应用，以期总结机械结构设计的常用原理，讨论机械结构设计的原理在今后结构创新设计中的可能性。
理论力学原理。理论力学是机构设计的基础理论，对于机器的运动学和动力学分析，得到的结构必然反映到机械结构的设计中来。例如，轴承转子系统动力学的设计，其动力学及其稳定性的设计，要求修改轴承的设计和轴的钢度设计。
材料力学原理。机械零件的强度和钢度设计是基于材料力学理论的，强度或钢度不足时，就需要修改零件的结构设计。例如，齿轮轮齿接触强度和齿根弯曲疲劳强度的设计，当齿面接触强度不足时就要求增大小齿轮的分度圆直径；当齿根弯曲强度不够时就要求增大齿轮的模数。
弹性力学原理。弹性力学分析是零件应力应变计算的基础，例如滚动轴承中滚子修形的设计，基于弹性力学的接触分析，确定滚子的修形曲线和修形量。在机械零件的结构优化设计中，常常用到弹性力学理论。
本文从机械结构的设计方法和设计原理出发，分析了机械结构设计的基本知识和设计准则。毋庸置疑，机械结构的制造工艺性对机械结构设计有重要的决定性。笔者认为，今后的机械结构创新中仿生设计和智能化是发展的重要方向。
参考文献