经济危机的爆发篇1
关键词：货币职能；货币危机；经济危机；资本论
一、货币是商品交换发展的必然结果
随着交换规模的不断扩大和交换次数的增多，价值的表现形式即价值形式经历了由简单的、偶然的价值形式，到总和的或者扩大的价值形式，再到一般价值形式，最后发展为货币形式四个阶段。
在简单的或偶然的价值形式阶段，一种商品的价值偶然地、简单地表现在与它交换的另一种商品上。在总和的或扩大的价值形式阶段，一种商品的价值开始表现在与它相交换的一系列商品上。到了一般价值形式阶段，从商品世界分离出一种特殊商品，即一般等价物，此时价值形式发展到一般价值形式。最后的货币形式阶段，价值形式没有发生本质变化，一般价值形式与货币形式中，处于等价形式的商品都是一般等价物。但在货币形式中，一般等价物已经固定地由金银来充当，金银成为惟一的充当一般等价物的商品，一般等价物不再因时因地而异，这样取得了时间上的稳定性和地区上的统一性，适应了商品交换发展的需要。
价值形式的发展过程表明，货币的起源与产生是商品内在矛盾发展的结果，是商品交换发展到一定阶段的必然产物。货币是固定充当一般等价物的商品，表现其他一切商品的价值，由于货币采取金银形式，金银的同质性、易分割、不易变质、体积小、便于携带等优良属性使货币独占了充当其他一切商品等价物的职能。
二、货币的职能·
货币形式的确立极大地促进了商品经济的发展，世界经济从此开启了新纪元。在发达的商品经济中，货币的重要作用得到了更加全面的体现，这种作用通过货币的五种职能表现出来，即价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和世界货币。
三、从货币职能角度理解经济危机的爆发
货币五种职能中，只有价值尺度和流通手段的职能货币一产生就具有，因而是货币的最基本的职能，其余三种职能是在基本职能的基础上，随着商品经济的发展而产生和发展的。马克思认为资本主义经济危机爆发的原因可以概括为生产相对过剩和货币危机。而生产相对过剩在很大程度上可以由货币危机引起。本文着重从货币职能角度阐释货币危机，从而进一步理解经济危机爆发的原因。
（一）货币流通手段职能与经济危机
货币依据流通手段的职能，成为商品流通媒介，将商品流通分割为卖和买两个阶段的对立，这包含了一种形式上危机的可能性。货币的流通手段职能使得商品交换形式变为商品—货币—商品，在促进商品经济发展的同时也割裂了商品的直接交换，一旦市场上货币不足，无法使商品转化为货币，或者商品转化为货币后，没有再用于购买商品，这样就将导致商品交换的障碍，表现为货币危机的形式，为经济危机埋下隐患。
如果从资本角度来理解，产业资本生产出来的商品首先要找到它的卖者。然后，商品资本顺利地通过售卖阶段，转化为货币资本后，还需要在市场上找到自己所需的生产资料和自由劳动者，同时，必须不断有必要的生活资料以可买形式即商品形式满足工人的生活消费需求。因此“资本是在一般商品流通之内完成自己特有的循环的”，“也表明资本主义生产过程都受流通、商业制约”。如果资本在购买阶段停顿下来，货币资本就会凝结为贮藏货币；如果资本在售卖阶段停顿下来，卖不出去而堆积起来的商品就会把流通的路阻塞。商品的内在矛盾，在买与卖相分离的条件下，表现为货币危机的可能性，而在单个资本循环过程以及社会总资本再生产过程中取得了发展的形式，表现为价值补偿与实物替换成为资本运动得以顺利进行的强制性外在条件，表现为货币危机的现实性，引起经济危机的发生。
（二）货币支付手段职能与经济危机
货币作为支付手段的职能，能够起到赊销赊购商品、偿付债务的作用，也就是采取了信用的形式，不仅在商品流通中，卖和买在时间和空间上相分离，而且在一次商品交易中，发生商品所有权转移和货币支付在时间上的分离，甚至形成赊购赊销、债务关系的链条。当商品出售后，货币可以不立即进行支付，可以在一定期限后再进行偿付；或者，当支付货币后，商品不立即交付，可以在一定期限后再进行交付。货币的支付手段职能包含着一个直接的矛盾，即支付链条发生故障时，就包含着发生货币危机的可能性。
在繁荣时期，商品的一大部分只是表面上进入消费，实际上是堆积在转卖者手中没有卖掉，商品的潮流一波接一波涌来，商品资本在市场上互相争夺位置，为了卖掉只好降低价格出售。商品还未变成现金，支付期限就到来了。此时，商品持有者不得不宣告无力支付所需资金，或者为了支付不得不折价出售商品。这种出售只是为了成功支付的被迫之举，只是把商品转化为货币来偿还，这样经济危机就非常容易爆发。
经济危机的爆发篇2
[关键词]金融危机 美元本位制 保守主义 垄断财团 国际政治经济秩序
中图分类号：F83712・59 文献标识码：a 文章编号：1007－1369(2009)2－0001－08
在美国次贷危机爆发之初，我们讨论危机与国际政治经济秩序变迁的关系问题，多少会被认为有些夸大其词。但是一年后的今天，世界经济形势的恶化程度大大出乎了人们当初的预料。次贷危机已逐步演变成全球金融危机，国际经济组织和多国联手救市效果欠佳，许多国家经济状况日益恶化，一些国家甚至挣扎在破产边缘，全球性的经济衰退正在逐步变为现实。与此同时，国际政治经济体系的权力结构及主要大国的经济、政治、外交政策也在发生相应的调整。种种迹象表明，此次金融危机爆发的原因并不简单，它的影响也远远超出了经济领域的范畴，并不可避免地会对国际政治经济秩序产生重大冲击。因此，深入分析此次金融危机爆发的深层原因，探讨其与国际政治经济秩序变迁的关系，无论对于预防和抵御金融危机，还是把握当前和未来国际政治经济秩序的变动趋势都具有非常重要的理论和现实意义。
美国金融危机爆发的深层原因
“冰冻三尺，非一日之寒”。无论从波及的范围、影响的深度，还是从冲击的强度来看，此次危机已不是简单的信贷危机。从当前大多数经济分析来看，危机的爆发牵扯到以下几个层面、不同领域、长期积累的问题：在美国国内经济层面，从金融领域我们能够发现缺乏监管的金融泛滥造成了美国金融信用体系的断裂；从美国国内经济结构上，我们能够看到美国虚拟经济相对实体经济不成比例扩张所堆积的经济泡沫的破裂；在国际货币体系层面，我们可以发觉美元本位制所导致的美元流动性泛滥、全球贸易失衡，以及现有美元储备体系的脆弱；在世界经济层面，我们同样可以发现愈益明显的全球经济总供给与总需求的失衡(世界现有的生产规模已经远远超出了现有的消费能力)。总体来看，上述分析在经济层面是比较全面和细致的，但是仍然存在两点明显的不足与缺陷。第一，经济研究与政治研究的隔离。正如国际政治经济学著名学者苏珊・斯特兰奇在《国家与市场》中所强调的，“将政治学与经济学作为两个互不相干的学科独立进行研究是片面的，是权力决定了权威与市场之间的关系。除非施展权力和拥有权威的人允许，否则市场不可能在政治经济功能方面发挥主导作用”。从这个角度出发，我们发现在国际政治经济秩序层面，金融危机爆发与国际经济体系的扩展、政治经济权力结构的深刻变迁同样密切相关；第二，国际政治与国内政治研究的脱节。事实表明，国际体系内所有重大问题都与国际、国内两个层面的因素密切相关。从这个视角出发，我们同样不可忽略金融危机与近30年来美国国内政治重大变迁之间的密切关联。本文认为，后两个层面的研究有助于探究金融危机体系结构层面的深层原因，有利于挖掘导致金融危机爆发的美国国内政治的根本诱因。总之，与单纯的经济分析相比，对后两个层面的研究更侧重危机爆发原因的根本性、全面性，体现了更深刻的内涵。
1 国际经济秩序变迁与金融危机的关系
随着全球化的逐步发展和深入，国际经济秩序也经历着重大的变迁。这种变迁可以从当前世界经济发展的三大突出特点表现出来：第一，全球经济体系的扩展与愈发紧密的相互依赖关系。这主要指随着前所未有的全球贸易、金融的扩展和融合，今天贸易和金融的触角已几乎伸向全球的每一个角落。世界上大大小小的国家、组织、公司、团体、个人的活动与利益从没有像今天这样密切相关、互相依赖。第二，全球经济权力结构的多级化趋势。即与全球经济不断加强的相互融合和依赖相伴随的，以原有的成熟工业经济体在世界经济地位的相对下降、各种新兴经济力量崛起为标志的全球经济权力结构的多极化趋势。这些新力量主要包括新兴市场经济体(如人们常说的“金砖四国”BRiCs)、富含储备的石油出口国和各种各样的权力经纪人(powerBrokers)。前两者凭借它们巨大的生产制造能力或者资源供给能力在全球经济供给链条中发挥越来越重要的作用。后者如同缝制全球贸易和金融关系网络的能工巧匠，在世界经济相互依赖的舞台上地位凸现。这些推动经济多极化的力量正在重新塑造世界经济的权力结构并深远地影响着它未来的发展。第三，非国家行为体作用凸显很大程度上侵蚀了国家、淡化了领土边界。“各种形式的跨国经济交流活动已超越了传统的国家间关系。这其中最明显的是货币流通，现在全世界每天接近2万亿美元跨越国际边界，而近乎90％的这些国际交易是与货物和服务贸易无关的资金流动”。应该说世界经济发展的上述三大特点也是推动国际经济秩序变迁的三个最显著的动能，它们不可避免地会对美国主导下的现有的国际经济秩序造成重大冲击。
这种冲击的直接结果就是现有的美国霸权主导下的国际政治经济秩序与世界经济发展的趋势愈发不相适应，存在着不可避免的内在紧张与矛盾。这至少在以下三个层面得到了很好的印证：第一，传统的以“中心－边缘”模式进行划分的国际经济秩序已不能掌控世界经济体系的复杂性。正如美联储主席伯南克在2006年联邦储备银行年度经济研讨会所承认，“成熟工业经济体与新兴市场经济体正变得越来越相互依赖与融合。随着新兴市场经济体在世界生产制造能力比重的提升，19世纪以来一直居于主导地位的中心区与边缘区划分模式显然已无法继续维持。同样，另一导致这一模式崩溃的重要变化就是资本流动的方向。19世纪处在中心区的英国，能够保持经常账户盈余并向边缘区国家输出资本，但今天作为世界最强大经济体的美国却存在着巨大的经常账户赤字，而向其提供资本输出的是新兴市场国家”。当然，伯南克有一点没有讲透，即传统的“中心－边缘”两级构建的世界经济体系具备非常明显的非对称的权力关系，即中心能够通过掌握生产和资金来控制和影响边缘。但是，自20世纪60年代以来，美国对世界经济的支配能力是逐渐下降的。最初要应对日本、欧洲经济复兴的挑战，现在要面对新兴市场经济体崛起的冲击，这一切都使维持霸权的成本变得越来越高。第二，缺乏调整的世界经济秩序已经导致一个倾斜、不稳定的体系。“尽管经济权力在很大程度上发生了扩散，但它并没有得到平等的分配。新生力量实力的增长更多体现在他们的行动能力上、而不是影
响能力上。世界经济权力的天秤依然倾向老的一极”。美国虽然缺少了对经济体系支配性的控制能力，但却仍然要保持霸权地位。不难发现现有的关于权力的各种政治安排并没有什么实质性的变化，国际货币基金组织和世界银行话语权的分配依然不合理、联合国的政治改革基本没有实质性进展、各种国际规范和机制的制定仍然远远落后现实的发展。第三，权力结构的变迁、体系的失衡以及秩序调整的僵化导致国际体系内各种矛盾不断积聚，进而导致各种危机的不断爆发。在经济领域最为明显的是贸易战、金融危机、能源资源的争夺、货币主导权的博弈。在政治领域最突出的表现就是战争，冷战结束以来几场具有重大影响的战争(两次伊拉克战争、阿富汗反恐战争、科索沃、高加索冲突)无一不涉及与体系变迁密切相关的重大政治经济利益冲突。
综上所述，国际体系的扩展、经济权力的分散以及与此密切相关的政治权势的转移不可避免会导致美国权势的相对衰退，而美国要想继续维持昔日的霸权需要付出更大的成本。本文认为美国金融危机的爆发在很大程度上是世界政治经济秩序在体系结构层面矛盾不断激化的一个集中释放，国际体系变迁与美国霸权之间的内在矛盾至少通过以下几条相互关联的危机传导链条最终促成金融危机的爆发。第一，美国为了继续保持支配地位，必须将其资源更多地用于军事力量、对盟国的财政支持、对外援助，以及与维持国际经济相关的各种费用，这些保护以及有关成本不是生产性投资，相反却消耗其本身不断衰弱的经济力量；第二，当这种状况一直持续下去，直至虚弱的经济力量不足以维持高昂的统治成本时，国家的财政不可避免的趋于恶化，陷入严重的财政赤字；第三，为了解决维持霸权所堆积的财政赤字的融资问题，美国需要通过“美元本位制”控制国际货币体系，然而滥印美元直接导致了全球性的信贷泡沫、美元流动性泛滥，以及前所未有的贸易失衡；第四，全球性的贸易失衡使得贸易顺差国家持有巨额的美元外汇储备，它们中的绝大部分以购买美国债务的投资方式重新流入美国，这也使得美国这个世界上主要的赤字国家变成了历史上债务负担最重的国家；第五，重新流入美国的资本如同注入银行体系的高能货币一般催生了美国金融行业疯狂的金融投资与信贷创造，直至形成经济泡沫，而当信用创造制造出超出自身支付能力的需求的时候，不可避免会导致信用的断裂；第六，美国金融行业的超前发展与金融监管机制的严重滞后促成了危机的爆发，而金融触角伸向世界每个角落的惊人能力与国际金融监管机制极度薄弱的现状也决定了此次金融危机影响范围的全球性。
2 美国国内政治变迁与金融危机的关系
如果说以上论述从国际政治的层面探讨了国际政治经济秩序变迁与金融危机的关系，那么以下内容将尝试从美国国内政治层面来探讨此次金融危机爆发的内部诱因，本文认为近30年来美国国内宗教、社会、政治的变迁与此次金融危机同样密切相关，这些国内层面的因素同样通过几条相互关联的危机传导链条最终促成危机的爆发。
第一，宗教保守主义兴起对美国社会的影响。如果谈美国国内近30年来的重大变化，那么最令人瞩目的要算以基督教为核心的宗教保守主义势力的迅速崛起。这股势力在宗教上主张按原教旨主义、福音主义的立场去理解《圣经》和美国宗教传统，认为美国人是上帝的选民，美国是世界上唯一按上帝旨意建立的国家，因此注定要统治世界。“在有关社会、性与文化问题上，宗教保守势力坚决反对堕胎、同性恋，支持男女在家庭中的传统角色分工。在社会保障和社会福利上具有明显种族与社会歧视倾向。对环境保护问题也持漠视态度，体现了明显的反现代主义倾向”。在政治上，宗教保守势力认为政府与大众文化日益受到世俗化的危害，主张教会重新参与公共政治，作为政治压力集团向政界领袖施加压力，借以影响政府政策和社会舆论，从而实现用基督教原则治愈美国的目的。总之，伴随其势力和影响不断壮大，美国宗教保守主义的上述价值、主张已经全面渗透于美国政治、经济、文化等各个领域之中，并对其产生了重大冲击和影响。正如研究美国宗教政治的著名学者乐马可所言：“美国宗教势力的迅速崛起，已不能把宗教排除在美国政治生活的研究之外了”。
第二，宗教保守主义与美国国内政治的变迁。宗教保守主义推动美国国内政治变迁主要体现在两方面：(1)与共和党联姻推动美国政治南方化。20世纪70年代，以南方州为主、拥有庞大民众基础、社会资源的基督教因不断加剧的政策、利益分歧而与近乎决裂。他们迫切需要新的政治人，以使自己的价值、利益在政治生活中得到有力表述。与此同时，处于逆境中的共和党也开始检讨自己的政治路线，需要获得新的选民基础。相互需求促成两者结成政治联姻。这种联姻的直接结果就是极大地推动了“美国政治的南方化，以及令人注目的共和党围绕宗教的重组”。(2)宗教保守主义与新保守主义结盟，助推共和党取得政治优势。得益于自由主义衰退而崛起的基督教和新保守派，一个活跃于社会基层、具有广泛的民众基础，另一个在活跃于社会文化、思想领域，对国家政策、公众舆论具有重要的影响力。双方在价值、政治观念等多方面都有共同利益，都迫切需要通过政党来获取影响政治的途径。在共同目标的驱使下，双方结成了相互促进、互相扶持的政治联盟。“这个联盟不仅支持共和党重新夺回了美国政坛的优势地位，而且决定了美国社会近30年的整体保守趋势。如今新保守派在很大程度上依然影响着布什政府的政治理念与政策构建，而基督教右翼是决定近两届大选共和党获胜、得以连续执政的主要选民基础”。
第三，宗教保守主义、新保守主义、垄断财团势力相互配合主导美国内政、外交。经过数十年的渗透与影响，共和党已逐渐成为获取利益的工具。正如菲利普斯强调，“如果美国有一个地区希望推行十字军式的原教旨主义来控制国家政治，那一定是美国南方各州(宗教保守势力的大本营)，而如果有一个地区最想通过国家为其谋取石油、军工垄断利益，那这个地区一定‘阳光地带’(即美国西、南部迅速崛起的石油一军工财团)，而这一切促生了一个宗教、商业、政治紧密合作的复合体”。通过分析，我们不难发现小布什领导的近两届共和党政府内政、外交、战略的制定与变迁无一不体现这的强大影响。(1)小布什本人就是一名虔诚的美南浸信会教徒，并毫不忌讳在公开场合强调对其政治生活的重要性。在国内，小布什政府无视环境保护问题，坚决抵制签署《京都议定书》。在社会保障、医疗问题等政策上也带有强烈的宗教保守色彩。在对外方面，小布什政府强行套用宗教非善即恶的评价标准，强调美国是福音普散的超级强国，理应成为世界领袖，甚至是整个世界的救世主；(2)新保守主义对小布什政府影响也非同小可，政府内阁多位鹰派人物与新保守主义关系密切，一些重要官员本身就是新保派份子。新保
守主义提倡的“单极世界论”和“新帝国论”在小布什政府外交政策、战略制定的过程中很有市场，直至促成通过发动战争来确保美国的霸权地位；(3)布什家族与南部德克萨斯石油、军工财团关系密切，共和党历来都是大垄断财团积极扶植的对象。在全球化时代，美国垄断财团已成为全球扩张谋取利益的急先锋。因此，美国对外政策、战略必须要控制世界能源资源、石油管道、地缘战略要地、重要航道以确保石油财团的核心利益。美国需要保持军事优势，不断向外扩张、维持霸权以满足军工财团的关键利益。美国必须要推行全球金融扩张，垄断货币主导权，以符合银行财团、华尔街的核心利益。
综上所述，从某种程度而言，宗教保守主义、新保守主义、垄断财团分别为美国向外扩张、推行霸权提供了社会基层动力、思想动力和经济利益动力，三者的紧密结合构成了不断推动美国对外谋求霸权的国内基础和动因。而与此同时，国际政治经济秩序的变迁又严重威胁美国的霸权地位。于是，在国际一国内两个层面所构筑的封闭循环里，一边是夺取霸权的欲望愈发强烈，另一边是维持霸权的成本越来越高，能力越来越弱。体系内的各种矛盾不断积聚，最终导致危机在冲突最激烈的领域、治理或监管最薄弱的环节不断爆发。从国际体系近几十年的发展情况来看，金融危机并不是现有体系内爆发的第一次危机，金融领域也不是危机爆发的唯一领域。因此，此次危机可以说是现有国际政治经济体系结构矛盾不断激化的一次集中释放。
美国金融危机对国际政治经济秩序变迁的影响
通过对上述深层原因的梳理，不难看出此次金融危机所涉及的问题已经远远超出金融、经济领域的范畴(如金融监管、国际金融体系调整、国际货币体系改革等等)。在更深的层面，它还涉及到国家间权势的此消彼长，大国关系的明显变化，以及主要国家为应对危机所不得不进行的经济、政治、外交政策和战略的深刻调整。这一切都不可避免地会对现有的国际政治经济秩序及其变迁产生重大影响。为了更好地分析这种影响，本文将尝试性地回答以下三个问题：此次金融危机对现有的国际政治经济秩序造成了哪些冲击?这些冲击是否从根本上动摇了现有国际政治经济秩序的基础?金融危机对未来国际政治经济秩序变迁有何影响?
从目前事态的发展来看，此次金融危机对现有国际政治经济秩序地冲击大体体现在以下三方面：(1)对美国霸权经济基础的重大冲击。总体来看，美国经济受到的打击是十分沉重的。大型金融机构不断破产，巨型投资银行、商业银行接连倒闭。美国政府投入巨资救市，但仍未阻止危机恶化。当前金融危机正逐渐向实体经济蔓延，由于信贷恶化，美国制造业萎缩速度显著加快，失业人口迅速增加。正如美联储前主席艾伦・格林斯潘所说“这是自上个世纪30年代大萧条以来，美国陷入的最严重的金融危机”。尽管金融危机具体的损失尚未明确，但其不可避免地会削弱美国维持霸权的经济基础。(2)对国际经济治理体系的冲击。金融危机进一步暴露了布雷顿森林体系机制的缺陷和调解的乏力。布雷顿森林体系下的美元本位制被认为是导致全球贸易失衡，促成金融危机爆发的重要原因。国际货币基金组织、世界银行在预防和应对危机、维护世界经济稳定方面的糟糕表现，已使其内部管理结构(权力分配)的正当性、机制效率和管理职责备受争议。国际社会要求对国际经济治理机制进行改革的呼声也越来越高。(3)对全球政治治理体制的冲击。金融危机的严重程度已使得美国不得不依靠国际社会的合作和协调来共同解决问题。当前，新兴经济体在抵御金融危机蔓延、维持全球经济稳定中的作用不断凸显。全球政治最引人瞩目的变化莫过于更具代表性的G20取代了战后一直垄断世界经济命运的G7，登上了决定世界政治经济未来走向的舞台。
金融危机很大程度上是在考验现有国际政治经济秩序的稳定性。尽管当前金融危机对美国和世界政治经济体系造成了重大冲击，但通过分析，我们不难发现当前的冲击更多还是体现在量的层面，并没有从质上改变现有国际政治经济秩序的基础。原因如下：(1)虽然美国在金融危机中损失惨重，但在决定世界政治经济发展的四个权力结构上，美国依然处于绝对优势地位。在安全结构上，美国仍然是军事实力最强大的国家，在很大程度上能够影响和左右其他国家的安全、地区和国际体系的稳定。在生产结构上，美国仍然在高技术、高利润制造业中保持优势，这使其能在全球产业链条中长期处于上游主导地位。在金融结构上，美元仍将是世界上最主要的储备货币、结算货币之一，美国在很大程度上仍能主导着全球的资本流动和信贷发放。在知识结构上，美国的知识创新能力依旧出众，美国的价值观、社会文化、生活方式等软权力在全球仍然具有很大的吸引力。因此，作为现有秩序最大的受益者和维护者，美国维持霸权的意愿和能力在未来相当一段时间都不会显著降低。(2)金融危机发生后，欧盟的表现一度非常活跃，不仅率先对美国主导的国际金融体系提出挑战，而且在2008年第七届亚欧峰会上，意欲拉拢新兴经济体一起迫使美国做出让步的战略意图十分明显。但是随着金融危机的扩散，欧盟自身经济也受到严重冲击。新兴市场经济体的崛起同样意味着欧洲对世界经济支配能力的相对下降。此外，在关键时刻总不能形成统一的声音，一直是欧盟外交政策和战略的一大软肋。欧盟内主要大国法国、德国、英国在如何缓解金融危机冲击、刺激欧洲经济增长、改革国际金融体系等问题上也存在明显分歧。美欧在华盛顿峰会达成的共识与欧盟最初的改革期望相差很远。种种事实表明欧盟现有的实力仍很不足，无法动摇现有国际政治经济秩序的基础。(3)新兴经济体在国际体系中地位和作用的不断提升，但其更多是体现为行动能力的加强，而不是影响能力的提升。无论从意愿还是从能力来讲，新兴经济体对世界政治经济的影响依然有限，国际社会对其实力的评估很大程度上也是基于未来发展潜力的预判。从现实的角度出发，这些国家目前最迫切需要解决的不是如何建立国际政治经济新秩序，而是如何进一步提高在世界政治经济治理层面的知情权、话语权和规则制定权。(4)全球相互依赖的不断加深已使得彻底替换现有政治经济秩序的成本实在太高。从某种程度而言，G20所代表的世界政治经济主体力量，尽管与现有的政治经济秩序都存在大小不一的矛盾，但或多或少都是现有体系的受益者。巨大的成本代价、密切的共同利益使得主要国家倾向于选择协调与合作，推行渐进式的改革，修补现有国际秩序，而不是彻底的替换。
从某种程度而言，此次金融危机的爆发及其重大影响是向国际社会传递了一个重要信号――国际政治经济秩序正处在变迁的关键阶段，同时也面临着前所未有的机遇与挑战。对于前者来讲：第一，金融危机的爆发为国际社会进一步推动国际金融、货币体系改革，维护国际金融、货币体制稳定及其公正、健康、有序的发展创造了重要的
经济危机的爆发篇3
关键词：次贷危机金融危机根本原因马克思
中图分类号：F830.99文献标志码：a文章编号：1673-291X（2011）30-0070-02
2007年4月，美国新世纪金融公司申请破产保护，引发了美国金融市场多米诺骨牌效应，很多金融机构不是宣布破产，就是被收购，或者被美国政府接管，美国次贷危机爆发。次贷危机逐渐向国际范围内拓展，向实体经济渗透，演变为国际金融危机。国际金融危机发生两年多来，世界经济复苏步伐仍然缓慢，基础依然薄弱，还存在诸多不确定因素，危机的深层次影响仍未消除。国际金融危机引起了人们对未来发展前景的思考，危机爆发原因是什么？此次危机是否验证了马克思经济危机理论？对这些问题应该用马克思主义理论作出科学阐释，找到危机爆发原因，有助于政府采取措施积极应对金融危机。
一、对国际金融危机爆发原因的不同解释
肇始于美国次贷危机的国际金融危机，是自1929―1933年世界经济危机爆发以来最严重的经济危机，对世界各国影响深远。对于这次国际金融危机爆发原因，学者们提出了各自的观点。丁冰认为，当前危机主要是由于长时期来新自由主义泛滥所造成的。恪守新自由主义思潮的“华盛顿共识”主张实行全盘私有化，市场化和自由化，其中包括金融自由化，以进一步加强资本的剥削和掠夺，其结果势必加剧资本主义固有的基本矛盾和贫富两极分化的发展，从而为国际金融危机和经济危机埋下了隐患[1]。大卫・科茨认为，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义[2]。刘英奎认为，美国寅吃卯粮的中产阶级超前消费方式铸就了危机的社会基础，过于宽松的货币政策促进了危机的形成，银行和金融机构违规操作埋下了危机的祸根[3]。葛奇认为，全球金融危机爆发的根源在于次级房屋贷款发放环节。通过房贷一评级一卖出的证券化过程，次级贷款风险被散播到了全球各类投资者。金融监管机构对此次危机负有不可推却的责任，其传统的最佳标准式的监管理念通过巴塞尔新协议等方式导致了市场行为趋同，从而流动性缺失、系统性风险发生、亲周期问题显现[4]。
这些原因比较客观地描述了此次国际金融危机的表现，也暗示了政府在应对金融危机过程中的具体措施。但是，它们一个共同缺陷是只停留于表象分析，对原因的阐述显得不够深入，没有揭示出国际金融危机爆发的根本原因。如前所述，新自由主义主张全盘私有化、自由化，而美国政府采取的一项应对金融危机的重大策略就是直接接管金融机构，即实行国有化，这不是自相矛盾吗？在国际金融危机的冲击下，西方国家经济普遍衰退，唯有中国经济“风景这边独好”，一枝独秀，成为世界经济的火车头，成为引领世界经济走出衰退的希望。西方国家银行等金融机构倒闭、破产，而社会主义中国的金融业却表现不俗，维护了国内金融市场的稳定，为经济发展创造了条件。这些问题是不能从现象层面或者说技术层面得到说明的，只有运用马克思经济危机理论，从社会制度层面作出解释，才能揭示出此次国际金融危机爆发的根本原因。
二、马克思经济危机理论揭示了国际金融危机爆发的根本原因
马克思主义揭示了资本主义社会发展规律，是我们认识资本主义社会发展现状和趋势的指导方针，我们要用马克思主义的立场、观点、方法来认识当代资本主义社会。马克思经济危机理论是马克思主义基本原理的重要组成部分，它揭示了国际金融危机爆发的根本原因在于资本主义社会的基本矛盾，即生产的社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾。
马克思早在19世纪40年代就开始研究经济危机问题，形成了关于经济危机理论的思想萌芽。马克思在《哲学的贫困》一书中指出，“由于自然规律的必然性，生产一定要经过繁荣、衰退、危机、停滞、新的繁荣等等周而复始的更替。”[5]马克思还探讨了经济危机的渊源，“生产的无政府状态是灾难丛生的根源”[6]。后来，马克思在《共产党宣言》中指出，经济危机的根源在于生产力的发展，从资本主义生产关系与生产力之间的矛盾中论述了危机产生的必然性，把危机与资本主义制度的灭亡联系起来，使经济危机研究得到了进一步发展。在《1848―1850年的法兰西阶级斗争》中，马克思分析了经济危机与社会革命之间的关系，“在这种普遍繁荣的情况下，即在资产阶级社会的生产力正在以整个资产阶级范围内所能达到的速度蓬勃发展的时候，也就谈不到什么真正的革命。只有在现代生产力和资产阶级生产方式互相矛盾的时候，这种革命才有可能……新的革命，只有在新的危机之后才可能发生。但它正如新的危机一样肯定会来临。”[6]在《1857―1859年经济学手稿》、《政治经济学批判》和《1861―1863年经济学手稿》中，马克思对经济危机理论作了比较详细论述，使这一理论得到了丰富和发展。马克思指出，在简单商品流通中就包含着经济危机的可能性，但这种可能性变为现实性，只有在资本主义生产条件下才有可能发生。马克思划时代巨著《资本论》问世，则标志着马克思经济危机理论最终形成。虽然马克思没有在《资本论》中以专门篇幅来阐述经济危机，但有关经济危机理论，马克思都作了论述，只是分散在不同的地方而已。经济学家琼・罗宾逊说过：“马克思没有建立关于商业循环或资本主义的长期运动的完整的学说。”[7]这种观点是站不住脚的。马克思经济危机理论是一个完整的理论体系。
在资本主义社会，生产资料私有制和雇佣劳动的存在，导致资本和劳动互相分离。为了追求最大限度的剩余价值，资本家一方面大力增加资本积累，扩大生产规模，生产出大量商品。另一方面资本家总是通过各种手段来加强对劳动者的剥削，压低工人工资，导致无产阶级购买力逐渐下降，表现在宏观层面就是生产无限扩大的趋势和劳动者有支付能力的消费需求相对缩小的矛盾，导致总供给与总需求不平衡，这种不平衡积累到一定程度，生产过剩的经济危机就会爆发。正如马克思所说的：“一切现实的危机的最后原因，总是群众的贫穷和他们的消费受到限制，而与此相对比的是，资本主义生产竭力发展生产力，好像只有社会的绝对的消费能力才是生产力发展的界限。”[8]这里所说的“生产过剩”，不是绝对的生产过剩，而是相对的生产过剩，即相对于有购买力的需求来说是过剩了，“资本的生产过剩，从来仅仅是指能够作为资本执行职能即能够用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料――劳动资料和生活资料――的生产过剩；而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”[8]“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反。要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了。”[8]
马克思认为，只要资本主义存在，爆发周期性经济危机就不可避免。自1825年英国爆发第一次经济危机以来，经济危机每隔若干年就爆发一次，经济危机成为了资本主义经济制度如影随形的伴侣。1929年爆发的世界经济危机让凯恩斯主义大行其道，资本主义社会正处于黄金时代。20世纪70年代，随着布雷顿森林体系崩溃、石油危机爆发、西方经济出现“滞胀”状态，凯恩斯主义经济政策逐渐受到质疑。20世纪80年代，撒切尔夫人和里根政府开始全面采用新自由主义市场化、自由化和私有化政策，新自由主义开始占据西方资本主义国家主流经济学的地位，在美国一直被布什、克林顿、小布什采用。新自由主义政策反对对劳动力市场的政府干预，主张减少收入分配调节，导致居民收入增长停滞，造成了严重的贫富分化，经济增长的大部分流向了富人的口袋。2005年，美国最富有的1%和1‰的人所拥有的财富都达到了1928年以来的最高水平。最富有的1‰的人口只有30万，他们的收入与最穷的50%的人口的总收入是相当的，而最穷的50%的人口有1.5亿[2]。而且，在新自由主义倡导的“小政府”理念指导下，西方资本主义国家放松了监管，不再为工人提供相应的援助计划和政策，工人阶级在与资本家的博弈中更加处于劣势，工资增长幅度远远低于利润增长幅度，结果就是工薪阶层相对收入下降或停滞，造成消费需求不足。为了刺激消费，促进经济增长，美国大力发展消费信贷，鼓励居民大量借债，超前消费。很多低收入者信用等级较低、无法达到普通信贷标准，也能大举借债，这就增加了放贷机构的风险。银行等贷款机构为了降低风险，把数量众多的次级住房贷款包装成优质债券在市场上发售，吸引各类投资机构购买；投资机构则利用金融创新技术，再将其打包、分割、组合，派生出一系列脱离其基础价格的、结构异常复杂的金融衍生产品，出售给对冲基金、保险公司等。结果，起初的贷款就被逐级放大成为几倍甚至数十倍的金融衍生产品，金融风险也随之被急剧放大。这种寅吃卯粮的超前消费模式产生了巨大的经济泡沫，虽然能暂时掩盖生产与消费的矛盾，但是长此以往，更大的经济危机在酝酿孕育之中。当矛盾达到十分尖锐化的程度时，经济危机爆发了。所以，生产无限扩大的趋势与居民消费能力相对缩小之间的矛盾，是国际金融危机爆发的根本原因。
参考文献：
[1]丁冰.新自由主义不是当前国际金融危机的主要原因吗?――访首都经济贸易大学教授丁冰[J].马克思主义研究，2009，(4):17-18.
[2]大卫・科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13):33-34.
[3]刘英奎.美国次贷危机的成因及其对中国经济发展的启示[J].北京邮电大学学报:社会科学版，2008，(3):35-36.
[4]葛奇.次贷危机的成因、影响及对金融监管的启示[J].国际金融研究，2008，(11).
[5]马克思恩格斯全集:第4卷[m].北京:人民出版社，1965:109.
[6]马克思恩格斯选集:第1卷[m].北京:人民出版社，1995:470-471.
经济危机的爆发篇4
关键词：欧洲债务危机；成因；启示
2010年4月，希腊信用评级被迫调低至垃圾级，2011年6月，标准普尔又将希腊信用评级降至CCC的全球最低等级，7月，穆迪将葡萄牙和爱尔兰的信用评级相继降至垃圾级，将塞浦路斯的信用评级降至Baa1，9月，标准普尔将意大利信用评级调低。欧洲债务危机就这样层层深化，严重地延缓着世界经济的复苏，这同时也暴露出欧洲一体化进程中制度所存在的一些缺陷。正是在这样的背景下，笔者期待能够通过对欧洲债务危机形成原因进行分析的基础上得出一些有益于我国经济发展的启示。
一、欧洲债务危机的成因分析
（一）欧元区经济发展失衡，产业结构不协调
欧元区各成员国之间的经济发展常年处于失衡状态，一些高负债国家的产业结构严重缺乏合理性。像德国、法国等核心成员国，他们拥有着像电子、汽车、机械等支柱性实体产业和强大的科技推动力，但像希腊、爱尔兰等边缘化国家，他们科技发展缓慢，劳动成本高，外加上美国、德国等发达国家和金砖五国等新兴市场国家又在制造业等领域对其双重挤压，这些边缘化国家在无奈之下只好依靠旅游业、航运业等传统产业，以及依靠大量的政府支出来维持经济。但不幸的是，这些举措并没有帮助他们解决经济发展的实质性问题，相反却使得他们的经济发展长期处于停滞状态，负担日益加重。在无法实施其他措施时，这些边缘性国家选择大肆发行国债维持经济，但欧洲央行对所有欧元区国家都实行相同的低利率政策，这就使得这些边缘性国家的消费信贷过度膨胀，最终导致欧债危机的爆发。
（二）欧元区收入分配制度不合理
二战结束后，欧元区各国家纷纷建立了以高福利为特色的社会收入分配制度和社会保障制度，这些制度的实施严重增加了欧元区各国政府的财政赤字和债务负担，成为了引发此次欧洲债务危机的另一个重要原因。
众所周知，欧洲以高福利政策著称，就连危机最严重的希腊政府每年也都要为公务员福利拨出数以十亿欧元计的款项，而且这样巨额的支出一直还保持着高于5%的高速增长，但其GDp的增速却一直仅仅在1%-2%。更重要的是，现在欧洲各国纷纷进入老龄化时代，与老年人相关的政府支出，包括养老金、医疗等支出大大增加。因此，当经济危机来临时，在财政收入严重下降的情况下，刚性的财政支出就会造成巨额的财政赤字，从而最终也将导致债务危机的爆发。
（三）财政政策与货币政策二元结构矛盾
财政政策与货币政策是一个国家对经济运行状况进行调节的两个最基本、最核心的工具，两者缺一不可，只有在二者都被合理运用时，国家对经济运行实施的调节才能更加有效。但欧元区却只有共同的货币政策，各成员国的财政政策保持相对独立，所以经济金融危机一旦爆发，各国为挽救自身的经济，他们将果断地采取财政政策，实施不负责任的赤字策略。更重要的是，欧元区是单一货币区，欧元区内任何成员一旦出现问题，其都有可能对整个欧元区产生溢出效应而波及其他国家，从而影响到欧元区的整体经济稳定。
二、欧洲债务危机的启示
欧洲债务危机的爆发给欧洲整体的稳定带来了巨大的挑战，对我国来说，虽然我们远离欧洲债务危机现场，短期内也不可能发生债务危机，但欧洲债务危机的爆发仍然能够给我国经济以后的发展给予警示和启迪。
第一，我们必须加快转变经济发展方式，优化经济结构，增强经济的内生增长力，使我国成功地从传统的产业大国向创新型、科技型国家转变。
根据前述分析，欧洲债务危机爆发的最根本原因是因为发生危机的边缘化国家经济增长乏力，严重缺乏创新，生产率低下导致的。在此情况下，国家政府为了国家经济的发展不得不加大投资，从而增大了政府债务和财政赤字，而后又随着政府债务和财政赤字的不断积累，债务危机的爆发也就一触即发了。对于我国而言，投资一直是我国促进经济发展的重要手段，我国的投资率从2000年的353%到全球金融危机时期的436%，同时期消费率却从623%降至486%。因此，我国经济如果想要实现成功转型，如何降低经济对投资和出口的依赖，提高最终消费对经济增长的贡献度成为了关键中的关键。
第二，加强政府债务管理，注重财政的收入和支出的匹配性，严格控制外债以及地方政府债务的风险。
欧洲债务危机爆发的基本原因就是政府债务大量发行债务，严重超过了其自身的承受能力，资不抵债，最终导致违约风险剧增而发生危机。近几年来，我国大量推行地方投融资平台融资发债，这些资金聚集起来后大部分是被使用在周期比较长，自偿能力比较低的基础公共设施建设项目上，这样就无疑给地方政府留下了隐形赤字和债务负担。一旦这些项目无法实现预期收益，地方政府债务危机势必爆发，而且这些资金绝大多数来自于银行、信托等金融机构，危机的爆发将带给这些金融机构巨大的冲击。此外，金融机构的倒闭危机具有极强的连带效应，这样危机给国家经济带来的影响就无法估计了。因此，我们应该高度重视政府债务的管理，做好预算工作，将财政支出控制在合理的范围内，对地方政府发行的债务融资工具做严格的审核，增强地方发行债务的透明性，合理规划地方债务规模，严格控制风险。
第三，我们必须优化财政支出结构，坚持循序渐进的福利改善制度。
欧洲债务危机的爆发标志着高福利制度的破产，没有实体经济增长支撑的高福利制度是空中楼阁，是不可能持续的。我国社会保障覆盖面不断扩大，保障水平迅速提高，相应的财政支出也就呈现出快速增长的趋势。而且保障水平和标准是只能向上增长不能下降的，否则就会引发社会动荡。因此，结合我国现状，我们应该在改革和完善社会保障制度过程中，结合经济发展的实际水平，逐步提高社会的保障待遇，切实保证社会保障的可持续发展。（作者单位：华东政法大学商学院）
参考文献：
［1］彭路.欧债危机成因及其对我国影响研究［J］.海南金融2012（6）：9
［2］周逢民.欧债危机成因及对我国的启示［J］.哈尔滨金融学院学报2012（2）：1
经济危机的爆发篇5
关键词：次贷危机 经济法 政府干预 正当性 启示
次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。
一、次贷危机爆发的根本原因
对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。
1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现
在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。
此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。
2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因
不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。
次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。
经济危机的爆发篇6
[摘要]美国次贷危机作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。危机爆发后，各个学科都开始从各自角度研究此次危机，期望发现此次危机对本学科的启示。本文从反思次贷危机的角度阐述经济法在应对危机中应当发挥其应有的作用，以及推动经济法干预措施不断完善的建议。[关键词]次贷危机经济法政府干预正当性启示次贷危机自2007年初从美国次级抵押贷款市场爆发后，先是蔓延至整个金融行业，而后波及到实体经济，成为真正意义的经济危机。作为进入21世纪后最为严重的一次经济危机，它给世人留下的教训极为深刻。经济法作为“国家干预经济的基本法律形式”，是应对次贷危机，避免危机影响扩大的有力武器。本文是在经济法的语境下论述次贷危机中的众多干预措施，经济法语境下的国家干预应该包括国家立法干预，行政干预或政府干预，司法干预，其中经济法中的国家干预核心是行政机关的干预，本文也将以行政干预为重点进行分析。一、次贷危机爆发的根本原因对于次贷危机的原因，经济学界内部百家争鸣，其中主流观点认为本次危机产生的原因是：政府监管的缺失、金融机构过度的金融创新以及次贷市场的不规范，上述的观点如果从经济法角度去总结，那么导致本次次贷危机爆发的原因就是政府失灵和市场失灵。1、次贷危机的爆发是典型的市场失灵的表现在市场经济产生以来的几百年里，个体本位和社会本位这对范畴之间的矛盾与对立逐步尖锐。本次次贷危机就是市场经济中个人主义极度膨胀的结果，次级抵押贷款市场的参与者主要有金融贷款机构、借款人、中介机构和评级机构，通过对这些市场参与者的分析，我们发现这些参与者都存在着忽视社会利益的极端个人主义行为。首先金融机构的高管作为具备金融专业知识的专家，在进行每次金融创新时都会很清楚开发出的金融创新产品的风险。面对次级抵押贷款带来的高额利润，贪婪使华尔街金融机构的高管们毫无顾忌地大肆进行金融创新和转嫁风险，同时为了掩盖风险，创新出越来越复杂的金融产品。其次次级抵押贷款创设的初衷是为了实现广大低收入人群住房梦，但是面对房价持续上涨，经济形势良好的大背景，有人看到了炒房能够带来的暴利，同时由于级抵押贷款门槛低，并且审查松懈，所以期望通过炒房牟利的人涌入次级抵押贷款市场，使次贷规模持续扩大。最后，次贷市场中的中介人和评级机构的道德风险行为也是导致次贷危机爆发的重要原因，中介商为了帮助借款人通过贷款审查，顺利拿到贷款，采取各种非正当手段蒙骗借款机构，例如使用虚假的收入证明和纳税证明以及贿赂贷款审查员等，这些不正当行为导致贷款机构将钱贷给不符合标准的借款人，增加了贷款机构的不良资产和坏账死账，提升了贷款机构的运营风险；评级机构作为谋利的法人，为了得到报酬也采取迎合需要评级的客户的做法，擅自提升贷款的信用等级。通过对本次次贷危机原因的分析，极端的个人主义倾向淋漓尽致地展现在我们面前，面对利益，金融机构的高管、中介入，评级机构，借款人都把社会公共利益，经济安全抛到九霄云外。此外次贷市场参与者面对利益的种种盲目参与行为、盲目投资以及盲目投机行为无疑是市场经济盲目性的表现。2、政府失灵是导致次贷危机爆发的又一主因不仅市场存在失灵，政府在干预经济运行的过程中往往也存在着失灵，并且政府失灵通常出现在政府试图矫正市场失灵的过程中。政府失灵的影响与市场失灵的影响相比，有过之而无不及，詹姆斯·布坎南在《自由、市场与国家》中就指出：政府的缺陷至少与市场一样严重。政府失灵包括政府干预不到位，政府干预错位以及政府干预不起作用，其中政府干预不到位和政府干预错位在本次危机中表现得尤为突出。次贷危机中政府干预不到位是导致次贷市场陷入混乱的主要原因。美国作为世界第一号经济强国，现代经济发展已有几百年历史，经济法律法规比较完善，但是为什么还会爆发如此严重的金融信贷危机?比较有力的解释就是政府在市场恶化的过程中放任市场自身调节，政府干预没有到位。上世纪三十年代的经济大萧条使坚持自由放任市场经济的美国遭受重创，从此各国开始注重强调政府干预。直至上世纪70年代“父爱”般的政府干预使美国出现滞胀，此时与凯恩斯主义对立的新自由主义思潮得以席卷各主要资本主义国家。可以说，新自由主义的泛滥是美国政府干预不到位的最根本原因之一。坚持新自由主义思想的政府相信市场的自我调节能力，从而放任市场自由发展，对于市场中的种种过度冒险行为坐视不管，放任金融机构大肆进行金融创新。同时对于一些金融机构过高的杠杆率也置之不理。二、次贷危机中经济法干预的正当性分析1、导致次贷危机爆发的原因折射出经济法干预的正当性前文已经论述过，导致次贷危机爆发的两大主因是市场失灵和政府失灵。经济法的产生即是为了克服市场失灵，是政府干预的一种方式。因为经济法作为规范政府干预经济的法律，对于帮助市场平稳发展有着别的政府干预措施不能替代的作用。经济法的这种作用在此次危机中得到了突出反映，只不过是一种反面折射。上述的种种导致次贷危机爆发的原因，经济法都能通过制定具体的规则予以限制。首先政府为了控制金融领域的风险，不仅持续监控本国金融企业的经营运作，而且还制定一定的金融法律法规，为金融企业划定经营运作方面的底线。其次法律作为统治阶级的意识表现，通过颁布法律可以向民众传达一定的社会理念，针对市场中的投机行为和个人主义，政府可以通过经济法律宣传社会本位的理念，同时通过对极端个人主义和存在严重影响的投机行为的惩罚，使民众间接被灌输社会本位理念。2、从次贷危机中经济法干预的成效看经济法干预的正当性次贷危机爆发后，各国政府都对本国的经济运行模式进行过反思，认为自由放任的市场经济不能保证经济长期健康平稳发展，而是需要一定的政府干预，怎样才能在经济不出现大动荡的情况下实现市场和政府干预的均衡?经济法干预措施则是一剂良药，利用经济法律不仅可以扩大政府干预经济的权利，也可以为市场经济的自由运行划定一定范围，规定市场经济基础地位的同时，也赋予政府一定的干预经济的权力。总之，无论是专注于长远发展的经济法还是力图减小损失的经济法，在帮助各国走出危机阴影的过程中都起到了一定作用。各国经济开始回暖，提前复苏的迹象的出现，就是这些经济法干预措施有效性的最有力的证明。三、应对危机的经济法干预措施建议1、加强对金融机构的审慎经营的监管审慎经营是使金融机构在经营过程中避免不必要的风险和降低因为企业自身因素而产生的风险的重要经营准则。审慎经营规则侧重于通过金融企业自身的行为去降低企业营运所面临的风险。美国作为当今世界头号经济强国，金融领域的规则相当完善，政府和金融企业的风险控制机制完备，但最终还是因为金融企业没有很好地执行审慎经营规则而导致危机的发生，这说明要使审慎经营规则得到彻底地执行就需要实行内外联合。不仅需要各个金融企业有着完备的风险控制机制、系统的审慎经营执行框架，还需要政府对金融企业的审慎经营进行有力监管，对金融企业的业绩、各项指标进行定期检查。对发现有违背审慎经营规则行为的企业，责令其整改，或者进行罚款，严重者追究企业法定人及相关人员的刑事责任。我国政府历来对审慎经营规则给与高度重视，但也不排除会存在少数金融机构面对当前类似于美国危机爆发前的经济形势而采取冒险行动，发放规模过大的房屋贷款，降低贷款审查标准等。所以，在当前的形势下，我国政府应该提高警惕，积极吸取美国次贷危机的教训，进一步加强贯彻执行审慎经营规则，引导我国金融企业走上合理合法经营的道路。2、弘扬“社会利益本位”理念，建立相应机制抑制“个人主义”的膨胀市场经济奉行“自由放任”的理念，因而西方政府很少干预个人市场行为，但是发展到极端就是个人为了一己利益去损害社会利益。次贷危机的爆发使我们不得不提高对个人主义膨胀的警惕。个人主义膨胀涉及到道德、人性等深层次领域，要想从这些角度出发去根治个人主义膨胀，一是时间周期长，二是很难针对问题选择正确的措施，而且如果措施不恰当，影响的范围会相当广泛。所以针对这个问题，政府首先应当通过法律法规为个人主义行为规定一条底线，划清个人利益与社会利益的界限。其次，笔者认为应该继续弘扬“社会本位”理念，加大“社会本位”理念的宣传力度，加强民众有关“社会本位”理念的教育，使民众真正领会“社会本位”理念的含义，最后政府应当建立遏制个人主义膨胀的有效机制，对实施损害社会利益行为的企业和个人进行严厉打击。在这方面，我国还落后于美国，美国在危机爆发后，先是全力挽救经济，待经济发展逐渐平稳以后便开始了大规模的问责行动，调查部门陆续对一些在危机中存在违规行为的金融业者和政府官员进行质询，并且在认定有罪后，对他们实施罚款，甚至监禁，中国在维护社会利益方面做得还不够。“公益诉讼”制度作为能够维护社会利益的有效武器之一，已经引起了我国越来越多的学者的注意。公益诉讼是指特定的国家机关(检察机关)、社会组织(或社会团体)和公民个人，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯国家利益、社会利益或者不特定的他人利益行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。公益诉讼制度的建立将会为维护社会利益提供诉讼程序的制度保障，使社会利益的维护逐渐成为一种公民权利，一种政府责任。通过公益诉讼制度的建立，向民众宣传“公益诉讼”理念的同时，可以将市场中的众多企业和参与者置于公众的监督之下，使他们变得谨真，不再轻易冒险。3、次贷危机再次证明经济运行模式不能走极端历史已经对经济运行应该采取市场运行与政府干预均衡的模式有过多次证明：苏联的计划经济致苏联经济发展严重失衡，人民生活陷入窘境；美国长期的自由放任市场经济传统使美国历经多次经济危机，其中以1929－1933年的经济大萧条最为严重；2007年初爆发的次贷危机也是美国政府在新自由主义浪潮的影响下重拾自由放任的市场经济发展模式的结果，因为危机爆发前，政府过于相信市场的自我调节能力，导致美国次级抵押贷款市场中违规违约行为不断，市场秩序持续混乱，市场风险不断累积，进而因为外部经济的小小波动使得市场问题暴露，整个市场崩溃，所以此次次贷危机是对自由放任的市场经济的极端性、错误性的又一次证明。[
经济危机的爆发篇7
关键词:世界经济;经济危机;次贷危机
中图分类号:F820.5文献标志码:a文章编号:1673-291X(2010)01-0001-02
2009年6月,oeCD整体领先指标连续第四个月上升,从94.5上升到95.7。中国、印度该月数值仅比上年同期低3.7和3.4。世界经济止衰复苏,但争论仍在继续,危机爆发的根源仍无定论。危机既非源自政府不恰当的政策和规制,也非源自各市场参与主体的道德风险,而是世界经济长期不平衡运行矛盾总爆发。
一、2007―2009年全球性经济危机
2007―2009年全球经济危机源于美国次贷危机。次贷危机发生在去监管化和特定的政策环境条件下。20世纪80年代起,金融机构去监管化日益盛行。1980年货币控制法案的签署废除了州法律对贷款人收取贷款利息率最高限额的限制。1982年可选择同等按揭交易法案则授权对州法律的使用和先占权,对象是对拥有可变利率、过度膨胀的支付额以及负摊销的贷款进行限制的州法律。银行准备金要求降低和1994年特别流动账户的诞生给予银行更大的流动性,该账户将商业银行账户和投行账户联结起来,银行便有能力提供更多的信用。20世纪90年代末美联储、证券交易委员会和美议会阻止了对金融衍生品包括信用违约掉期的监管。2004年,证券交易委员会免除了经纪公司信用限制,使投行能够从事更多的次级贷款业务。在监管日益放松的同时,政府鉴于扩大房屋私人所有权向相关金融机构施加一定的压力。两家政府支持公司房地美和房利美放松直接从贷款机构购买贷款的申请标准,购买了巨额次级按揭证券。监管的放松和政府要求扩大房屋私人所有权的压力鼓励了房贷市场的繁荣。次级抵押贷款放贷额增长迅速,从1994年的350亿美元(占总抵押贷款5%)增长到2006年的6000亿美元(占总抵押贷款20%),其中证券化比例为75%。
次级贷款以收取高费用和高利息率为特征。高利息、不断膨胀的支付额以及不断攀升的房价对金融机构意味着丰厚利润和机会。为了获利,房贷机构杠杆化比率平均达1∶14。诱惑利率、零首付,甚至“放贷人资助首付计划(Dpa)”都成为次级房贷促销方案。2004―2006年间发起aRms的1/3,诱惑利率低于4%,超过65万购房者通过Dpa得到首付,贷款违约率和房产没收率大大升高。大部分情况下,贷款发放只是为了从现存房产中抽取资金,以购房为目的的比例不到一半。贷款人为申请到便宜贷款瞒报收入,一些购房者利用房产升值进行再融资用于日常消费。评级机构由于“利益冲突”,倾向于给出高的评级结果。贷款建立以后继续被分割、与其他资产组合形成新的资产,即证券化。这些贷款支持证券最终被出售给来自世界各地的投资人如政府养老金等。次级房贷市场风险巨大,2005―2006年间发行的次级贷款有近1/5将面临失败,购房者则面临房产被收回的风险。
20世纪初,美联储为应对网络泡沫,将联邦基金利率从6%降至1.24%,并长期维持在低位。但2004―2006年,美联储连续17次提高利率,使之迅速从1%提至5.25%。利率提高增加了可调利率次级贷款支付额,违约率迅速上升。2007年4月,房产贷款市场蕴藏的风险突然爆发,超过25个次级贷款放款机构宣布破产。2008年8月雷曼倒闭后,华尔街大型投行接连受到重创,金融危机爆发。2008年10月,通用汽车危机表明金融危机通过信用渠道传递到实体经济。次贷危机在不到一年的时间内演变为全球性经济危机。
二、世界经济长期不平衡运行是危机爆发的根源
关于危机的原因观点各异。一种观点认为政府是导致危机爆发的主导因素。去监管化一系列法案的签署导致对金融机构尤其是非银行金融机构监管的放松,不恰当的利率政策催生了房地产泡沫又不恰当的刺破了这一泡沫直接引致次贷危机的爆发。对金融机构高杠杆化及道德风险行为视而不见,以及旨在扩大房屋私人所有权的行政命令,这些管制和政策扭曲了市场机制,导致了市场失败。政府及其行为才是导致危机的根源。第二种观点恰恰相反,认为虽然政府政策对危机爆发负一部分责任,但市场失败应该承担主要责任。GregoryCurtis(2008)认为,金融业集体性道德败坏使得房贷市场积累过多的风险从而导致危机的爆发。还有一部分学者认为政府和市场机制在危机中犯的错误不相上下,其行为都成为导致危机爆发的原因。不过大多数观点赞同金融经济危机爆发是多种因素综合作用使然。
造成危机的因素复杂多样,但危机的根源既不是不恰当的政府政策或监管,也不是市场主体的道德风险,更不是复杂的金融产品及其交易,或者其他诸如监管制度不完善、会计规则等因素。2007―2009年经济危机起源于实体经济,是世界经济长期不平衡运行矛盾的爆发。
世界经济不平衡主要指美国的巨额贸易逆差和以外需拉动的新兴国家的巨额贸易顺差。它包括不平等的国际货币秩序、不可持续的经济增长模式以及集中于少数国家的巨额赤字盈余并存的经济形势。前两者既是经济不平衡的原因,也是重要内容。布雷顿森林体系崩溃后,美元仍然是最核心的世界货币,在世界贸易、投资等领域最广泛地发挥着储备货币、计价工具和流通手段的功能。2003年美元结算占欧盟主要国家进出口贸易的29.1%和37.3%,占日本进出口贸易的68.7%和48%,韩国、泰国以及澳大利亚的相关数据分别是79.6%和83.2%(2004)、76%和84.4%、50.5%和69%(2004)。美元还是国际市场计价单位,石油、铜、小麦等国际大宗商品多以美元计价。2005年,占世界GDp不到30%的美元在世界储备货币中比重从1997年的56%上升到65%,全球外汇交易中的比重从54%增至62%,在全球贸易结算中比重也从58%上升到65%。国际金融市场上发行的公司债务和国家债务大都以美元计价,所有国际货币基金组织贷款都以美元发行和清偿。美国借此获取巨额的铸币税收益和相关好处,但并不承担与黄金挂钩的兑换义务。
后布雷顿森林体系下,美元不再承担兑换义务的现实和金融危机的教训迫使其他国家不得不积累大量外汇储备以自保。美元的核心地位则决定美元成为世界各国尤其是新兴市场国家最重要的外汇储备币种。为了规避风险、维持相对稳定的发展环境,许多国家尤其是东亚国家为代表的新兴市场国家将本国货币与美元挂钩,形成了布雷顿森林体系Ⅱ。这是一个不平等的国际货币秩序,具有内在不稳定的本质。“特里芬难题”仍然存在,只是以世界经济不平衡的形式表现罢了。
20世纪末,全球经济一体化继续深化,各国开放市场、引进外资,世界市场尤其是国际金融市场得到繁荣发展。为刺激经济增长,后发国家纷纷实行外向型发展战略,面向国外市场尤其是美国市场大力推动出口。由于市场机制不完善、社会保障机制不健全以及历史文化等因素,后发国家私人储蓄比例一直居高不下,消费则长期被维持在较低比例。长期的外向型发展战略客观上也抑制了国内消费和对国内市场的开发,各国逐步形成了过度依赖外部市场的经济增长模式。为应对经济增长外部依赖性可能带来的风险,大量外汇储备建立起来,并且以美元为主要组成币种。这也是由不平等的国际货币秩序决定的,结果是大量资金通过发达的国际金融体系源源不断地流向美国市场,为美国提供了廉价的资金。
与后发国家外部依赖性相反,美国则形成了过度消费的经济增长模式。美国25年来消费占GDp比重约为71%,美国家庭债务收入比在2007年达130%。过度消费意味着超支,收入不足的部分则由借贷来弥补,信贷替代消费的部分越来越大,表现为不断增长的巨额经常项目赤字和财政赤字。2006年,美国对外贸易逆差超过了GDp的6%,净外债为2.7万亿美元,相当于GDp的25%,进口对出口的比例则达178.9%。财政赤字(2004年)高达4127亿美元的创纪录水平。就这样,新兴市场国家以出口为美国提供物美价廉的商品,同时这些出口所得被美国人借入以支付后续交易。世界经济出现了集中于美国、中国等少数国家的巨额双赤字和双盈余的格局,且数额持续增加。
从本质上说,以布雷顿森林体系Ⅱ和畸形的经济增长模式为基础,世界经济不平衡运行的格局是极其脆弱的。这一矛盾集中体现在美国次级房贷市场。在次级房贷市场,购房者收入增长最终无法覆盖房贷需求确定无疑,房屋需求由信用代替,整个市场繁荣建立在信用膨胀的基础上。但是信用膨胀只是缓解并没有根本解决问题,借款终须还。另外信用维持十分脆弱,随着美国赤字越来越大,美国还款的意愿和能力越来越小。信用维持还极易受到客观经济环境变化的冲击。当美联储提高利率时,信用链断裂,危机瞬间爆发。次级贷款市场上存在的供需矛盾及信用替代需求的现象是美国经济需求过度扩张的结果,更是这一经济模式与其他国家过度依赖出口模式长期运行所积累矛盾的总爆发。次贷危机爆发后,损失迅速通过全球金融体系蔓延到世界各国的金融、非金融领域,演变成一场全球性经济危机。2007―2009年世界经济危机是世界经济长期不平衡运行的总爆发。
三、启示与结论
2009年上半年世界经济开始出现复苏迹象,各国政府应对危机的政策已经开始取得成效。但这只说明危机得到缓解。要真正解决问题必须改变世界经济不平衡的格局,包括改变不平等的国际货币秩序和不可持续的经济增长模式。这是一个长期的过程,实现经济增长方式的转换、改革不平等的国际货币秩序非朝夕可实现。但是要想真正避免类似危机的再次发生,就必须下工夫解决世界经济不平衡的问题。
对新兴市场国家来说,改变过度依赖国外市场的经济增长方式,包括建立和完善社会保障机制,提高工薪阶层收入,提高消费在GDp中比例,加强开发国内市场,是改变经济不平衡也是避免此类经济危机的根本解决途径。另外,改变不平等的国际货币秩序是要改变世界经济不平衡格局的必要条件。各国必须致力于改变当前不平等的国际货币秩序,从根本上避免“特里芬难题”,才有助于避免经济危机的爆发。
参考文献:
[1]allanH.meltzer,“ReflectionsontheFinancialCrisis”,CatoJournal,Vol29,no1,2009.
[2]GregoryCurtis,“theFinancialCrisisandtheCollapseofethicalbehavior”,Grecourtwhitepaperno.44.
[3]Joshuaaizenman,“FinancialCrisisandtheparadoxofUnder-andover-Regulation”,nBeRworkingpaperno15018,may2009.
[4]StephenFiglewski,“aViewoftheFinancialCrisisfrom20000FeetUp”,oct2008.pages.stern.nyu.edu/~sfiglews/Docs/FinancialCrisis_oCt6.pdf.
[5]V.V.Chari.LawrenceChristiano,andpatrickJ.Kehoe,“FactsandmythsabouttheFinancialCrisisof2008”,FederalReserveBankofminneapolisworkingpaper666,oct2008.
经济危机的爆发篇8
资本主义制度确立后,经济危机就如影随形而且是周期性的爆发。从危机发生的时间上可以把他们大致分为两类:一类是发生在20世纪之前,这段时期内爆发的经济危机在国与国之间不具有或很少具有联动性,因此,这些危机不具有世界性危机或区域性危机的意义;另一类是发生在20世纪之后,从20世纪至今所爆发的几乎每一次经济危机都波及了其他的国家和地区,这些危机都具有世界性危机或区域性危机的意义。而从经济危机爆发后各国政府为应对危机所采取的政策措施上看,也可以把他们大致分为两类:一类是发生在1929年经济危机之前,这段时期资本主义各国信奉的是自由主义,政府对于经济的运行不进行干预;另一类是发生在1929年经济危机之后,尤其是凯恩斯的《通论》问世之后,各国政府对经济运行采取宏观干预措施,以保证经济的增长。
马克思对于资本主义命运的论断一直让资本主义国家感到恐慌,资本主义学者也意识到正如马克思所论证的那样每次经济危机的爆发都加剧了资本主义的社会矛盾,但是,对于如何解决经济危机他们却一直束手无策。凯恩斯《通论》的出版及第二次世界大战的战争经历对其理论的验证,使资本主义学者认为他们找到了解决经济危机的良方,二战之后,资本主义各国政府将凯恩斯主义正统化,采用其理论政策对经济进行干预以保持经济的发展。相比于20世纪30年代资本主义体系几近崩溃的情况,可以说至今凯恩斯主义经济政策的运行还算良好。但是,当我们看到资本主义经济高速增长表面下的实质时,就会发现凯恩斯主义的经济政策只不过是采用军事经济和债务经济这两种新的形式来缓解资本主义经济危机。
在军事经济方面,从二战结束至今美国政府每年都要为现在和将来的战争及潜在的战争支付庞大的开支,若考虑乘数效应,这些军费开支会对经济产生更大的影响。在负债经济方面,凯恩斯认为由于挤兑效应,依靠借债来融资的政府支出对总需求的刺激会更有效,因此,二战结束后美国经济的改善很大部分是建立在大量的持续增加的债务上的。为了刺激总需求,不仅提高政府的债务,而且提高消费者的负债水平。资本家通过大量广告宣传和消费者信贷有效刺激了需求,美国消费者家庭负债占可支配收入的比例在1974年就达到了93%。政府和消费者信贷消费的增加有效刺激了总需求,为了满足这种需求,企业也迅速增加其负债水平。这种迅速增长的债务状况不仅出现在企业之间,也出现在资本主义国家与国家之间。借债机构之间构成的金字塔状的债务关系,使得为支付日益增长的利息债务量必须持续快速增长,这种循环最终造成一个后果:当一个主要债务人无法分期偿还或无法偿还债务时,债务拖欠的连锁反应就形成了。以军事经济和债务经济为基础的经济结构会更加容易引起经济的严重崩溃,甚至会引发世界局势的不稳定。
金融市场的发展为债务经济提供了重要的技术保证,金融工具的不断创新为政府、企业和消费者创造出更多的“潜在收入”,使其能够偿还或分期偿还债务,也成为借贷者继续进行借贷的依据。而且,金融市场的完善发展,使世界上各个国家及企业汇入到一个系统里,所谓能够“避险”的金融工具只不过是将个体风险“规避”(实质上是转化)为系统风险,将本不具有同步性的各经济体协同起来使其运行具有一致性。这样,世界上各个国家和地区的经济就以金融市场为纽带连接起来,主要国家或地区的经济的波动就会引发世界经济的波动。金融工具的高杠杆性在各经济体同步运行的过程中则起到催化剂的作用,繁荣时加速繁荣,衰退时加速衰退。
次贷危机表面上是由于大量信用违约的次级贷款造成,有人归咎于美联储的连续加息,有人归咎于监管当局的监管疏忽,有人归咎于放贷机构的审核不严,有人归咎于金融衍生工具的高杠杆性,有人归咎于美国公众的消费文化,也有人归罪于美元本位下的全球金融体系的失衡。但究其根本,实质上仍然是美国的消费相对不足。资本主义的生产具有无限扩张的内在冲动,其产能会借助劳动生产率的提高和科技的进步被增长的需求无限的激发出来。借助于增加负债的消费需求是永远无法满足于供给的扩大的,而且当消费者无法借债偿还债务或分期偿还债务时,债务拖欠所引发的连锁反应就造成如下后果:消费者的消费由于过度负债而冻结,企业由于产品无法销售和债务拖欠而出现巨额亏损或破产,大量失业人口的出现及收入的降低进一步降低总需求,这一循环持续的表现就是经济危机。当然,经济危机爆发的表象不是单一的,而是由多种因素交织形成的,比如金融衍生品的高杠杆性、监管层的疏忽、宏观经济政策的失误等等。而且,正是由于这种种因素的综合作用,使得本次由次贷引发的经济危机的规模和破坏性之大百年不遇。
二、结论
凯恩斯与马克思都认识到爆发经济危机的最主要原因是资产阶级难以找到足够的投资机会来消化经济增长所带来的大量储蓄,资本家对生产资料所有制的垄断所导致的收入分配的极端不平衡造成了整个社会的不稳定、无理性以及表现为资本主义特征的社会机能混乱。凯恩斯认为可以通过宏观调控进行调节、提高低收入人群的收入等方法刺激需求,解决资本主义生产相对过剩的难题,改善资本主义社会和经济状况。然而,事实上凯恩斯的理论只是延缓了或者以另一种方式加剧了资本主义的基本矛盾。马克思认为在资本主义社会这是无药可救的,资本主义社会的基本矛盾决定了生产相对过剩及其引发的经济危机的难题在资本主义社会是永远无法解决的。
经济危机的爆发篇9
关键词：经济危机；金融危机；美国
美国资本主义经济的发展总是伴随着危机的周期性爆发，它暴露了资本主义经济的固有矛盾，是资本主义生产方式历史局限性的根本表现。正如马克思曾在《资本论》中尖锐地指出的，“资本主义生产的真正限制是资本本身”。美国当前金融危机与20世纪30年代经济危机是近一个世纪以来美国经济发展过程中两次大规模的危机。两次危机所产生的历史背景、危机发生的状况以及危机产生的原因各不相同，但二者必存相通之处，它们都是美国经济自由化发展的必然产物。虽然当前的美国金融危机尚未演变成资本主义全面的经济危机，但危机的规模、危机波及的范围、各国采取的应对措施及所产生的深刻影响，都可以与20世纪30年代的经济危机相提并论。
一、两次危机产生的历史背景
(一)两次危机产生于不同的历史时期
1929--1933年的“经济大萧条”是迄今为止资本主义世界发生过的最全面、最深刻、最持久的一次周期性经济危机。在危机爆发之前，美国经济是一片繁荣景象，1923--1930年间纽约股票交易所成交额翻了4倍，1925--1929年间股价翻了近3倍。其主要原因在于：国内方面，技术革新和政府的自由放任政策推动了经济的迅猛发展；国际方面。第一次世界大战的刺激和战后相对稳定的政治经济局面为经济增长提供了良好的外部条件。然而在经济繁荣的背后，潜伏着生产相对过剩的危机。
美国当前金融危机源于2007年的次贷危机。2000年“网络泡沫”破灭和“9·11”事件之后，美国政府为了刺激经济增长。美联储从2001年1月至2003年6月连续13次降息，在低利率的条件下美国房地产业快速发展，次级抵押贷款市场迅速扩大，不具备偿还能力的贷款人也获得了购房贷款，为危机埋下了隐患。自2004年6月起，美联储又开始连续17次加息，利率的大幅度提高加重了购房者的还贷负担，美国房地产市场开始大幅降温，大量偿还不起贷款的人出现，房贷公司遭受沉重打击。随后引发一系列金融事件，导致了美国金融危机的全面爆发。
(二)两次危机背景的相似之处
虽然两次危机发生在不同的历史背景之下。但二者却有相似之处：一是在两次危机爆发前，美国经济都处于繁荣的状态中，经济表面呈现出投资增加、生产扩大、股价上涨的局面。二是在经济繁荣的背后，都存在着经济比例失衡、贫富差距拉大、股市充斥大量泡沫等问题，这些矛盾的积聚，最终导致危机的发生。三是危机爆发前，美国政府都采取了扩张性经济政策，主张经济自由化发展，助长了危机的发生。
二、危机发生的状况比较
1 两次危机发生的基本状况及特点。20世纪30年代美国经济危机的爆发，始于1929年10月24日纽约证券交易所股价的暴跌，这一天被称为“黑色星期四”。它引起了资本主义世界各行业的萧条。造成社会中下层的恐慌。由于其表现出来势凶猛、持续时间长、波及范围广、破坏性强的特点，因此被称为“大萧条”和“大恐慌”。在整个危机中，美国的工业产值下降了46.2％，贸易总额下降了70％，出现了极高的失业率，大量的生产设备遭到破坏；与工业危机交织在一起爆发了严重的农业危机，农产品市场经历了价格的暴跌，大量的农畜产品被废弃，众多的贫农、中农走向破产，美国农业生产者的人均收入从1929年的223美元降到了1933年的90美元，降低了60％；失业人数达1300多万，至少14万家企业倒闭。实体经济出现危机的同时引发了严重的信用危机，美国投资者在证券交易所内一周损失100亿美元。美国的这次经济危机波及的范围和持续的时间都创下了空前纪录，整个资本主义世界的工业生产下降了44％，失业人数达到5000万左右。
美国当前金融危机以次贷危机为前导。2007年上半年美国次贷危机爆发，美国股市剧烈下挫，金融机构大规模破产倒闭。2008年9月15日美国第四大投资银行雷曼兄弟公司宣布申请破产保护，以此为标志的美国金融危机全面爆发。此次危机呈现出明显特点：一是美国国内的投资银行、商业银行和保险公司等金融机构的关系极为密切，金融业务相互交织、债务关系相互关联、链条不断扩大延展、风险交叉传递，一旦债务链断裂，就会不断出现连锁反应，并逐级放大，形成大规模的金融危机；二是由于金融国际化趋势的加强，各国的金融业不断开放，美国把大量的房地产抵押债券出售给了其他国家，因此，此次金融危机又对全球资本市场造成强烈冲击。
以上内容可以看出，两次危机发生的状况各有不同：20世纪30年代美国经济危机主要发生于实体经济领域，表现为商品的供给规模严重超过了市场的有效需求，实体经济危机导致信用危机，并引起整个资本主义世界的经济大萧条；而当前美国金融危机主要发生于虚拟经济领域，它以美国次贷危机为诱因，引起金融市场的动荡。进而影响到实体经济。
2 两次危机状况的共同特征。虽然美国资本主义发展过程中这两次危机发生的状况有相异之处，但是二者也具有共同特征：一是危机的传导速度极快，危机一经爆发迅速传导至相关经济领域，引起了资本主义世界各行业的衰退；二是危机的波及范围极广，危机从美国开始，迅速蔓延至欧洲、亚洲等其他资本主义国家，造成全球市场的剧烈震荡；三是危机的破坏性较大，危机发生后，金融资产大幅缩水，社会生产迅速萎缩，产值下降，失业增加，人均可支配收入减少，消费力下降，造成经济下滑；四是危机的延续时间较长，20世纪30年代经济危机持续了四年之久，而此次美国金融危机引起的经济衰退在短时间内是不可能迅速消除的；五是美国政府都采取了相应的宏观调控政策对经济进行救助，以刺激经济，摆脱衰退。
三、危机成因的比较分析
(一)两次危机产生的原因——以马克思主义经济理论为分析基础
1 20世纪30年代美国经济危机产生的原因。马克思的经济危机理论能够更深刻地揭示资本主义经济危机的成因。马克思认为，资本主义经济危机的实质是生产相对过剩，由于资本主义竞争规律和剩余价值规律的存在，资本主义本身具有一种盲目提高生产能力和无限扩大生产规模的趋势，生产的社会化为扩大生产的趋势提供了物质基础。资本主义经济危机所表现出来的生产过剩并不意味着资本主义生产的增长已经超过了劳动者的实际需要，不是社会产品的绝对过剩，而是一种相对过剩，是相对于劳动者有支付能力的需求而出现的相对过剩。马克思从社会制度层面去寻找经济危机的根源，认为经济危机是资本主义制度的产物。
2 美国当前金融危机的成因分析。虚拟资本的无限扩张是导致美国金融危机深层次的原因，运用马克思主义经济学的基本原理对美国金融危机进行深入分析，能够进一步揭示危机的根源。美国经济的一大特点就是虚拟经济，它通过虚拟资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对虚拟资本与实体资本的关系进行过系统论述。马克思认为虚拟资本本身没有价值，它们只是资本的所有权证书，是资本的纸制副本并不创造价值。虚拟资本实际上是以有价证券形式存在的，能够给持有者带来定期收入的想象的或虚幻的资本。在正常情况下，有价证券作为资本的虚拟性不易被人们察觉，但是，一旦有价证券的价格暴跌，甚至成为一张废纸时，其资本的虚拟性就会明显的暴露出来。因此，虚拟资本的存在必须依附于实体经济的运动，脱离了实体经济的支撑。又没有相应的管制措施，虚拟经济就会逐渐演变成投机经济，最终将催生泡沫经济。
(二)两次危机成因的相通之处
经济危机的爆发篇10
关键词：欧债危机；债务；制度缺陷
中图分类号：F113.7文献标识码：a文章编号：1004-1605（2012）05-0049-03
作者简介：李本松（1969-），男，河南信阳人，中国人民大学哲学院马克思主义哲学博士、吉林大学经济学院经济学博士后，主要研究方向为社会发展与价值论、政治经济学研究（危机经济学、政治经济学理论与应用）。一、欧债危机及其当前的最新发展
欧债危机是爆发于欧洲的因债务导致的信用危机。2007年8月美国的次贷危机爆发，很快由此引发了一场影响全球的金融危机。随着世界金融危机的蔓延和影响的日渐加深，受危机的冲击，负债较重但又缺乏较强经济增长所对应的偿债还贷能力的国家出现了债务危机，这以希腊和冰岛最为典型。以冰岛为例，2008年初，冰岛GDp达194亿美元，人均收入排名全球第四。但是，2008年全球金融危机全面爆发之后，银行业遭受到毁灭性打击，最终导致冰岛全国最大的三家银行全部宣布破产，被政府接管。这3家银行所欠外债达1380多亿美元，将近冰岛GDp的7倍，再加上其他负债，冰岛的总外债高达GDp的9倍。这样，长期跻身“世界最幸福国家”之列、多次被联合国评为“最宜居国家”的冰岛成了全球金融危机爆发以来第一个倒在债务面前的国家。但是，债务危机并没有因为冰岛的倒下结束，反而以希腊为起点愈演愈烈，蔓延到爱尔兰、葡萄牙，紧接着又蔓延到了西班牙、比利时和意大利。这样，欧债危机全面爆发。
当前欧债危机的发展已经进入到一个新的阶段，有两个重要标志：一是2011年11月意大利陷入危机，这标志着欧债危机已经从欧元的边缘区蔓延到了欧元的核心区。二是欧洲多国信用评级频遭降级。2012年1月13日标普将法国等国下调一个信用评级、意大利与西班牙等国下调两个信用评级，1月16日将欧元区临时救助机制——欧洲金融危机稳定工具（eFSF）的信用评级下调一级。2012年1月27日，惠誉宣布下调意大利、比利时、西班牙、塞浦路斯、斯洛文尼亚的信用评级并确认爱尔兰BBB+的信用评级，将六国评级前景展望均调为负面。2012年2月13日，穆迪将法国、英国和奥地利的3a评级展望调整至负面，并下调了意大利、葡萄牙、西班牙、斯洛伐克、斯洛维尼亚和马耳他的信用评级。2012年3月2日，穆迪将希腊的信用评级由Ca级下调至最低级C级（已属违约级）。三大信用评级分别将多个国家的信用评级降级，表明欧债危机还在持续发展。
为了避免希腊出现3月中旬到期债务违约，2012年2月21日，欧元区17国财长会议已经就第二次救助希腊计划的1300亿欧元救助金达成协议，并在2012年3月15日为希腊提供了第二轮救助款的第一笔贷款394亿欧元。希腊在2012年将有482亿欧元债务到期，其中到期的高峰在3、5、8月，3月到期的175亿欧元是今年3大偿债高峰中压力最大的一次。对希腊的上一轮救助并没有止住希腊的危机进一步恶化，所以这轮救助虽可能让希腊暂时缓口气，但是能否带希腊走出危机还有待我们进一步观察。
二、欧债危机发生的原因
为什么欧债危机在世界步入后国际金融危机时代的背景下反倒愈演愈烈？这是值得我们深思的，其中原因，笔者认为有如下几个方面。
1.欧债危机源于世界金融危机
“当前的世界金融危机是发端于美国2007年8月的次贷危机，然后从这个当前世界最大的发达国家传导到新兴市场国家和发展中国家，从金融领域扩散到实体经济领域，酿成了一场历史罕见、冲击力极强、波及范围很广的国际金融危机。”［1］国际金融危机爆发和蔓延，并对世界经济发展产生重要影响，这是导致欧债危机发生的直接原因。对于希腊来说，曾在2003年至2007年经济快速增长，平均年增长率达到4%，但这主要是靠财政和经常项目的双赤字，加入欧元区后获得廉价贷款带来的基础设施建设的拉动以及信贷消费来实现的。世界金融危机爆发后，希腊经济低迷、财政收入减少，这样，原来的双赤字、贷款带来的经济拉动以及信贷消费的模式就不能再持续，危机的爆发就成了必然。同样，爱尔兰、葡萄牙、西班牙、比利时和意大利在希腊之后陆续陷入到债务危机之中，也是受金融危机的影响。欧债危机一步步蔓延和演变为全面危机，是国际金融危机深化和扩散的结果，是全球金融危机的继续和在欧洲的发展。
2.欧债危机是债务与GDp比例过于失调所致
债务危机是国家盲目借钱举债，债务与GDp的比例严重失调所致。伴随着国债收益率大幅攀升增加了还款成本和还债压力，最后导致违约风险的产生。欧洲的GDp总量为17万亿美元，希腊经济总量只占全欧洲国内生产总值的2%，但是对希腊援助规模却达到1万亿到1.5万亿欧元。意大利本身是欧元区的第三大经济体，在陷入危机前，其债务总额已经占到欧元区整体债务的23%，是希腊的五倍，是西班牙、葡萄牙、爱尔兰三国的债务总和。为什么陷入欧债危机的国家会如此大规模借钱举债导致债务与GDp的比例失调？这一方面是由于要实现经济增长但又缺少资金来源，只有借钱举债，甚至寅吃卯粮、预支明天的信贷消费。另一方面也由于普遍实施的高福利制度。这些没有强大生产能力所对应的富足财富支撑下的，靠借贷硬撑下来的高福利，在长期积累之后，一旦形势恶化，危机爆发就是必然的了。
3.欧债危机是由于经济结构内在缺陷所致
欧债危机是陷入危机国家的经济结构的内在缺陷所导致的必然结果。希腊的经济主要依赖旅游业和传统制造业，随着全球制造业逐步向新兴市场国家转移，欧元区的非高科技产品处于价格劣势，市场不断被挤压，传统制造业不能成为经济增长的内在驱动力。加之金融危机使旅游业受到打击，就导致希腊经济增长乏力，财政收入增长缓慢。但是国家财政开支不断扩大，因此只能不断借钱举债，依靠赤字财政，以大量投资和借贷消费的方式来实现经济增长。这是一种生产不足的经济结构，是缺乏竞争力的经济结构，会导致赤字和借贷的规模不断扩大，是不可持续的。随着风险一步步积累，到了一定的时候就必然爆发债务危机。
4.体制和机制内在缺陷导致危机救助很难实现
陷入债务危机的国家为了避免出现违约，必须寻求救助。救助分为两种：一是外部救助，即向欧元区、欧盟、世界银行和世界货币基金组织等国际性机构申请贷款救助；二是自我救助，通过自我货币贬值来销冲债务。但是欧元区体制的内在缺陷使救助很难实现。就外部救助来说，27个欧盟成员国、17个欧元区成员国、甚至是欧元区核心的德法之间，都存在着矛盾，很难在救助问题上达成一致，因此，救助方案迟迟不能确定，救助金总是迟迟不能到位。就自我救助来说，因为欧元区的货币和货币政策是统一的，汇率是统一的，各个国家没有改变汇率的可能，这就形成了欧元区的统一货币、统一汇率与各成员国独立财政之间的矛盾，使得陷入债务危机的国家不可能通过运用货币政策和汇率来实现本国的货币贬值，以达到销减债务避免违约的可能。欧元区有共同的货币和货币政策，但是没有共同的经济政府，没有统一的财政政策和共同财政部。这样当一个国家出现了债务违约的时候，欧盟就不可能为之提供超越国家的另外的担保，从而使危机救助很难实现。
5.成员国自律不够和欧盟监管不严
这次欧债危机也是由于欧盟或者欧元区的成员国自律不够。欧元区成立的原则，包括国家不欠账、严格限制债务、严格债务比例、无需救援等原则，没有被成员国很好地执行。在前几年经济状况较好时，希腊政府并没有完全遵守稳定与增长公约优化其财政状况，而是长期保持宽松的财政政策，以刺激经济增长。最近陷入债务危机的意大利也是一样，债务已达1.9万亿美元，占GDp的120%，超过了《马斯特里赫特条约》规定的很多倍。这些违背欧元区统一原则、违反统一欧元区财政纪律的行为，说明很多国家缺乏自律，也暴露了欧盟监管的漏洞。这也成了这次欧债危机爆发的一个原因。
三、欧债危机的启示
我国的外汇储备相对庞大，实体经济发展坚实，虚拟经济发展水平不高，中央财政的收入体系相对健康，特别是中央财政体系有坚强的调控能力，这使我国不太可能爆发欧洲式的债务危机。但是，由于受追求“GDp政绩”的影响、受官员管理和考核体制的诱导、受任期的限制，特别是受经济增长方式和发展方式的制约，很多地方政府只注重短期效应而不注重长远发展，举债发展成了很多地方政府的选择，这就造成我国地方政府过度负债，其不确定性风险正在增加。所以，爆发于欧洲的债务危机对我们具有很大的启示，特别是对解决我国地方债问题具有重要的启示。
1.国民经济运行和管理要严守财经纪律
由于希腊、冰岛和意大利等国都没有严格遵守《马斯特里赫特条约》，欧元区的监管存在很多问题和漏洞，导致了这次欧债危机。当前，在我国有很多违反制度、规定和纪律的事情，其中地方政府和银行业的违规是较为典型的两类。很多地方政府为了追求所谓政绩置国家的土地政策不顾征用大量农田盲目建立开发区，置国家的产业调整政策不顾进行大量盲目重复建设。这虽然可能得到短期效应，但是整体利益和长远利益将受到损害。由于受利益最大化驱使银行违规进行金融过度创新，这既埋下银行业的危机祸根，更是埋下导致经济危机的定时炸弹。当前我国还有诸如民间借贷、担保公司之类的经济活动主体，它们在现实经营活动中违规操作，已经干扰了我国正常的经济生活。制定完备和无漏洞的财经纪律，严格遵守财经纪律和加强监管是保证不出现财政风险和经济危机的一个重要措施，这是欧债危机带给我们的深刻启示。
2.举债发展要量力而行
为促进经济发展和保持经济的一定发展速度是可以借钱举债的，但是一定要量力而行，坚持适度的原则，要与经济发展实际需要相适应，与经济规模成比例，把举债规模控制在可控和可承受的范围内。那些陷入到欧债危机的国家，由于缺乏足够收入保障，却又要维持高福利水平，唯一能做的就是脱离本国的国情和实际承受能力借钱举债。这与我国当前地方债的形成具有一定相似性，所不同的是我国地方政府大规模举债是受“GDp政绩”驱使。2012年3月15日，总理在十一届人大五次会议结束后的中外记者会上回答记者提问时指出：“2010年，我们主动审计了地方债务，总规模为10.7万亿。2011年，新增债务仅有3亿，其中新举债21536亿，偿债21533亿。”［2］从总量上来看，当前我国的债务规模还是很大的。尽管总理说“中国政府债务的负担率和赤字率目前处于较低的水平”、“政府性债务的水平是可控的、安全的”［2］，但是我们不能掉以轻心，因为地方债规模过大会造成多方面的严重后果，会“干扰中国的建设”［2］。切不可盲目举债，借钱举债的规模要与偿债能力相适应，切不可严重超出自己的偿还能力，这是欧债危机对我们的又一重要启示。
3.促进不断发展并保持经济持续增长是解决和避免债务危机的根本
这次欧债危机根本上是由于陷入欧债危机的国家经济低迷、增长乏力，缺乏内在的生产能力所致。缺乏增长能力就制约了还钱还债的能力，开支与收入的缺口就会越积累越大，如果遭遇到金融危机的打击，爆发债务危机就是必然的了。所以，采取措施推动经济增长和经济发展是解决问题的根本之策。危机问题根本上是一个发展的问题，“发展是人类社会的永恒主题”［3］。欧债危机带给我们的根本启示就是要始终坚持党的基本路线，坚持“发展才是硬道理”［4］，紧紧抓住发展这个党执政兴国的第一要务。只有这样，我们才能解决当前面临的主要问题，筑牢避免爆发债务危机的最坚实防线。在推动经济发展的过程中，投资拉动是一种有效的方式，但是这又要避免过度增加债务的规模，因此，应当着眼于提高经济质量和效率，努力转变经济发展方式和经济增长方式。为做到这一点，关键是要牢固树立和全面落实科学发展观。
4.要建立消除危机产生的机制和体制缺陷，建立经济危机的预警机制和化解机制
这次欧债危机之所以发生并不断地发展蔓延，就是由于欧盟体制和机制存在重大缺陷。欧元区的统一货币及其统一的汇率政策同各个成员国之间的独立财政之间的矛盾，使各成员国在面临债务危机的时候不能通过本币贬值来削减债务以达到减轻债务的目的，导致危机的刚性积累。这告诉我们，进行机制和体制改革与创新是避免危机的重要手段与措施，在当前全球化的背景中，由于受国内和国际多种因素的影响，大量的不确定因素同时存在并且交互作用，包括经济危机在内的各种危机的产生有其内在的必然性，在经济领域出现包括债务危机在内的各种经济危机将会是一种常态。因此，要建立危机的应对机制，以保证及时化解危机和对危机发出预警；更要进行财政和金融体制创新，以保证经济的稳定和可持续发展。
参考文献：
［1］李本松.当前世界金融危机的政治经济学批判与反思［J］.石家庄经济学院学报,2011(4).
［2］省略/politics/2011lh/zhibo/index_zljz.htm总理答中外记者问.