西方经济学重要理论篇1
【关键词】西方经济学；重庆人文科技学院；教改
一、引言
西方经济学是对市场经济运行规律的一般抽象和概括，是经济管理类相关专业基础课程。西方经济学依研究对象，可分为微观经济学和宏观经济学。重庆人文科技学院工商学院开设这一课程侧重于培养应用型人才。例如：“边际效用递减理论”、“谷贱伤农”、“通货膨胀”、“充分就业”等经济学理论都是和人们的生活息息相关的。因此学好西方经济学这门学科对于市场上的经济现象、国家的宏观调整政策都会有深刻的理解。国内一些学者有关西方经济学的教研教改也做了很多的研究。卫华（2010）认为在教学改革中，关键要处理好夯实基础与提高学生能力的关系，基础理论教学与案例教学的关系等。申益美（2011）认为《经济学基础》课程的教学改革要以“任务驱动、项目导向”为指导，在教材编写、教法创新等方面进行改革。徐瑛楠（2012）从课程设置、教学方法和考试形式三方面分析独立学院的教学现状，并得出相应的改革对策。汤向俊（2013）针对课程街接、教材建设、教学方法等方面的问题，指出应从分层次教学、强化案例教学、改进考核方式等方面，增加学生创新能力和实践能力。
二、西方经济学的学科特点
（一）教学内容庞杂、理论性强。西方经济学包括微观经济学和宏观经济学两部分，是一整套庞杂的理论体系，涉及到整个经济运行过程中的各个领域。其次，西方经济学是由众多经济学派的经济理论构成的，理论观点各不相同，庞杂的理论体系，给学生增加了很多学习困难。（二）教学过程中大量使用抽象的数学工具。在西方经济学教学过程中，首先要设立抽象的模型，建立假设前提，将现实生活中的各种影响因素剔除，然后运用数学符号去代替现实经济主体复杂的行为活动进行分析。例如用微积分求极值，极限的知识，而函数和图形在西方经济学中应用更加普遍高职学生一般数学基础都比较差，再加上是低年级学生，造成学习时很难理解的现状。此外，很多经济学名词和公式是其英文的缩写，这就给很多英语基础差的学生造成了困难。（三）理论来源于实践，与经济实际密切联系。西方经济学是一个不断发展的理论，其立足的根本是欧美国家经济发展现状。而我国对西方经济学课程研究时间较短，教材中的大部分内容，是直接翻译国外教材而来。一方面，翻译过来的语言晦涩难懂；另一方面由于所面临的政治经济环境不同，造成了理解上的偏颇，例如对“理性人”假设的理解。因此，要学好西方经济学，就要利用西方经济学理论与我国经济实际密切结合。
三、我院西方经济学教学过程中主要问题分析
（一）西方经济学教材建设问题。目前国内西方经济学教材层出不穷，选择一本适合我院的《西方经济学》教材尤为重要。大部分教材将原版的西方经济学翻译过来，原封不动的拿过来用，西方的经济学理论是在西方国家的背景下产生的，适不适合我们国家，哪些适合，哪些不适合是有待确认的。有的教材重理论，轻应用。理论介绍、相关定理证明特别多，但缺乏利用经济理论结合市场中经济现象进行解读与分析。我院现在使用的教材是西方经济学编写组编写的西方经济学教材，老师们对这本教材褒贬不一，关键看这本教材是否与学院培养人才的目标相一致。（二）教学手段、方法落后。目前，教师们普遍采用传统板书教学与多媒体授课相结合的方式，但多数教师仅把多媒体当做教材文字的呈现工具，课件制作粗糙，内容简单，多以文字为主，并没有真正发挥多媒体教学手段的作用。由于“西方经济学”课程内容有其特殊性，即既有文字性的理论知识，又有数字、模型、图表等分析方法，所以，目前采用的教学方法还不足以将本课程内容很好地呈现在学生面前，学生学起来普遍觉得比较难。（三）考试形式单一，内容枯燥，不能真实检验学生的学习成效。作为专业基础课，“西方经济学”一直以考试课的面目出现，但目前学院对本课程的考试形式仍然是以闭卷考试为主，考试内容也多是书本知识的简单再现，缺乏应用性强的、具有现实意义的题目，使学生们陷入死记硬背之中，不利于知识的活学活用，学生们甚至在考完试就将本学科大部分的知识点忘光，这样非常不利于应用型人才的培养。
四、“西方经济学”教学改革的对策
（一）鼓励教师自编教材。教材是教师教学及学生学习的载体，教材质量的高低直接影响教学效果。国内西方经济学教材体系建设层出不穷，西方经济学作为我院基础性学科，是每个专业的专业必修课，但是每年西方经济学的挂科率都比较高，学生反映比较难，重难点不突出，本人认为结合我院培养人才要求，教师在上课时理论部分，比如供求理论一定要讲透，将理论和案例结合起来分析一些简单的经济问题。所以，在进行教材编写时要根据需要进行调整，比如微观经济学中的供求原理、均衡理论、生产理论、分配理论和宏观经济学中的国民收入理论、通货膨胀理论、宏观财政政策以及货币政策等要重点讲解，应排在教材的前面，相对不太重要的内容简化或者直接删掉。编一本重点突出，有理论有案例有习题的教材。（二）强化案例教学提高创新能力。生动有趣的案例可以有调动学生的学习积极性，升学习效果。例如用简单的需求弹性理论就可以解释“薄利多销”的经济现象。边际效用递减理论就可以解释“第二杯半价的现象。这样的例子还有很多，西方经济学理论就是在市场生活中总结出来的，所以既可以加深对经济学理论的理解，又可以帮助学生们理解生活中的经济现象。（三）改进考核方式。恰当的考核方式对引导学生的学习方向，调动学生的学习积极性是很重要的。以我院为例，西方经济学考核方式大多以闭卷的形式，期末卷面成绩占70%，平时成绩占30%，其中平时成绩中包括出勤、课程回答问题、平时作业情况等。转变为结合实践教学过程，期末考试占50%，平时成绩占20%，实践成绩占30%。通过这种转变，学生的总成绩由完全依靠老师划重点背课本，变成了靠自己在一学期中的不断积累的成绩。但考核方式仍需要不断完善，例如增加案例搜集、小论文等考核方式，在以后的教学中需要继续探索。
五、总结
西方经济学的课程建设是个长期的过程，需要长期的努力与外界支持才能做好课程的教学。总之，针对西方经济学课程的教学改革有着利于教师也利于学生，既能够促进教师的教学氛围形成，也能够提升学生的学习乐趣，使学生主动去学习，认真去学习，并且乐于去学习。作为对西方经济学有多年教学经验的本人来说，培育课程教学的优势，探求最佳的教育模式是我一直不懈努力的，所以为了将使广大师生受益，在今后的建设过程中还得继续努力。
参考文献：
[1]卫华.《西方经济学》教改需要处理好几个关系[J].北方经贸,2010,(06):136-138.
[2]益美.基于“任务驱动、项目导向”的高职《经济学基础》课程教学改革设计[J].当代职业教育,2011,(07):42-44.
[3]瑛楠.独立学院“西方经济学”课程教改探讨[J].长春理工大学学报,2012,(11):176-177.
西方经济学重要理论篇2
【关键词】马克思主义经济理论西方经济学比较研究
前言：在当代高校的经济学课程中，马克思经济学与西方经济学都是非常重要的经济学理论，是值得我国借鉴的宝贵理论体系，对我国的经济发展有着非常深远的影响。尽管马克思经济学与西方经济学的相关理论知识都是我国经济发展的重要理论指导，但是将二者进行比较研究，明确二者之间的联系和区别对二者在我国建设的过程中发挥更好的指导作用有非常重要的意义。
一、二者理论渊源之间的比较
从理论渊源的角度分析马克思经济学与西方经济学这两大经济学理论，二者在产生的时间上具有较大的差异，并且马克思经济学是在西方经济学理论的基础上发展起来的，西方经济学对马克思经济学具有非常深刻的借鉴意义。经济学界对于西方经济学产生的时间并没有明确的记载和考察，在普遍的经济学者的观念里，以亚当・斯密的著作《国富论》问世作为西方经济学的起点，这是西方经济学产生的契机。而马克思经济学是在19世纪的后期，Y本主义社会的基本矛盾逐渐凸显的背景下发展起来的，而马克思经济学是以西方经济学作为基础被提出的，因此，西方经济学是马克思经济学的理论来源，并根据当时的社会问题加入了一些具体的理论知识，二者在理论渊源的方面存在着一定的联系。
二、二者科学态度之间的比较
无论是马克思经济学还是西方经济学都是我国经济发展重要的理论基础，对我国的经济发展有着非常重要的意义[1]。值得注意的是，无论是再权威的经济理论也是在一定的历史背景下产生的，具有非常强的时代性，但是，时代一直处于发展与变化之中，而且不同的国家多面临的经济形势也存在着很大的区别，因此，应该在借鉴时持有科学的态度。马克思经济学中有一些内容是我国在借鉴过程中不能丢弃的，比如坚持按劳分配的原则。尽管马克思经济学所处的时代的市场经济与现代的市场经济已经发生了翻天覆地的变化，但是本质上却是一样的。与西方经济学中相比，我国的经济理论还没有十分健全，因此，我国在发展社会经济的过程中应该大胆借鉴西方经济学中的优秀成果，并结合我国的经济发展情况进行合理的运用。
三、二者经济理论之间的比较
（一）经济增长的微观层面比较
马克思经济学主要是以价值作为理论的微观基础，以价值的补偿现象以及实物之间的替代作为主要的内容[2]。而西方经济学在微观层面的研究基础是价格，这与马克思经济学还是存在一定的差异的。前者将价值和价格作了明显的区分，而后者只强调了效用和均衡价格之间的区别，而对价值和价格却没有明显的区别。
（二）经济增长速率之间的比较
在马克思经济学的内容中，经济增长的速率的决定因素是工资和消费，其中，这种经济理论认为工资能在最大的程度上的为工人提供工作的动力。而西方经济学的理论认为经济增长的速率不仅受到利润率的影响，还受到生产技术因素的影响，即经济增长速率能通过利润等相关因素的函数进行表示。
四、二者制度理论之间的比较
（一）制度具有的重要意义
制度对于经济发展有着非常重要的意义，马克思经济学和西方经济学在制度的重要性方面具有一定的交集，二者的交集部分即认为经济效率的增长，不是只有生产要素的投入与产出这一个因素，还与制度有着非常大的联系。制度能在很大的程度上影响经济发展，因此，二者都对制度的重要性作出了一系列的阐述。
（二）制度的范围和内容重点
从制度的范围的角度来看，西方经济学的研究范围要远远大于马克思经济学的研究范围，二者对制度的研究范围包括正规与非正规两个方面的内容。马克思经济学对制度的界定排除了意识形态层面的内容，这样的制度定义是相对准确的，因为如果将道德层面的因素也归纳与制度的研究范围，会造成很多的经济问题无法界定。
（三）制度的现象与本质
西方经济学是从企业的性质与交易的费用的等因素作为研究经济活动的着手点，并通过一些理论和假设来解释经济活动的相关影响[3]。但是这样对经济活动的研究并没有联系现象的实质。马克思经济学对企业的性质等相关因素的延吉u，既涉及到了表面的现象，更对现象背后的实质进行了一系列的研究，因此，马克思经济学在这个方面的研究更加深入。
结论
综上所述，西方经济学与马克思主义经济理论都是经济学界的权威经济理论体系，对我国经济发展以及综合国力的增强有着非常重要的指导意义。尽管二者都是经济学相关的理论，但是却存在着一些交集与一些差异。通过本文对二者的理论渊源、科学态度、经济理论与制度理论之间的比较进行的一系列的研究，希望能为研究马克思主义经济理论和西方经济学的比较的学者提供一些有价值的参考。
【参考文献】
[1]吴易风，朱勇.经济增长理论：马克思经济学与西方经济学的比较[J].当代经济研究，2015，（04）：32-40+97.
西方经济学重要理论篇3
关键词：经济学；课程实践；模式探讨
中图分类号：G642.0
一、西方经济学课程实践教学的意义
西方经济学分微观经济学和宏观经济学两部分，是我国高校财经类专业核心课程之一，也是管理类基础课。其教学目的是要让学生掌握经济学的基本原理，并能够在实践中能对经济学原理灵活运用，提高学生的理论联系实际的能力，而课程实践是培这一能力的有效手段。
1、西方经济学课程实践是激发学生学习兴趣的需要。
西方经济学是一门基础理论学科，教学内容中有大量抽象的经济学概念、图形和数学推导的公式，由于学生接触社会比较少，对这些抽象的概念难以接受，大多数同学出现听不懂，学习吃力并失去兴趣。通过课程实践教学，可以提高一些知识点的感性认识，加深对相关概念的深刻理解，也引导学生关注社会经济热点问题，从而激发学生学习西方经济学的兴趣，加深对经济学概念和原理的理解。因此，课程实践教学对西方经济学教学具有十分重要的意义。
2、西方经济学课程实践是加深学生对经济学理论理解的需要。
西方经济学属于理论经济学的范畴，其微观经济学中的价格理论、消费理论、生产理论、成本理论以及市场理论，均与现实密切相关；宏观经济学中国民收入核算理论、国民收入决定理论、总供给总需求理论、通货膨胀理论以及经济增长理论也与生活生产的实践活动紧密相关，要学生学好并熟练掌握这些理论，必须理论与实践相结合，西方经济学的课程实践教学可以将经济学的理论与实践两方面的内容在教学过程中实现有机地结合，大大增强了教学内容的直观性，对提高该课程的教学效果具有重要影响。
3、西方经济学课程实践是培养学生创新能力的需要。
西方经济学的课程实践不但可以激发学生对学习西方经济学的热情，加深学生对经济学理论理解，而且也可以通过课程的实践培养学生创新能力。课程实践实际上就是要强化学生主动参与教学过程，积极把握西方经济学的教学内容，使学生能独立获取知识和独立思考，帮助学生养成创新意识、创新思维和创造习惯。只有通过课程实践，才能是学生分析问题和解决问题能力得到提高，自我创新能力得以培养。
二、西方经济学课程实践教学的制约因素
西方经济学是一门理论性较强的基础学科，其课程实践教学开展较为缓慢，许多高校依然滞留在理论教学层面上，究其原因，主要受到四方面因素的制约。
1、观念上轻视课程实践教学。
长期以来，一些高校对西方经济学课程教学存在一种误区，一直采用纯理论教学模式，认为西方经济学的诸多原理可以通过图表和公式推导实现对经济理论的理解，主观认识上，对西方经济学课程实践教学重视不够，各高校普遍存在对课程实践弱化现象，导致教学计划上未安排相关实践课时，即便少数学校在教学计划安排了西方经济学实践课时，实践课时也很少。这种主观上轻视课程实践教学，导致西方经济学课程实践环节难以开展。
2、课程实践教学实施途经难。
虽然高校面对人才培养新形势要求，不断优化了专业课程体系，突出了培养学生的实践能力，但西方经济学课程实践教学依然存在难以实施。其主要原因有三个方面：其一，没有适合西方经济学的实践软件，与其他专业课程比较而言，缺乏实践的平台，无法实现实验室教学；其二，西方经济学多位合班课程，并且同一学期多个专业同时开课，人数之多给课程实践带来难度；其三，理论教学课时与课程实践课时冲突，难以合理安排课程实践。
3、缺少课程实践环节的设计目标。
西方经济学课程涉及抽象概念多、公式多、理论多，综合性强，涉及的知识面宽，其实践环节的设计比较复杂，而且难度也较大。目前，高校的西方经济学教学计划中，还没有形成优化的课程实践方案，实践环节和活动的具体目标没有落实到实处，实践教学内容还没有细化的各章节，这给课程实践教学的实施带来一定的难度。
三、西方经济学课程实践教学实现的模式
西方经济学的课程实践教学，是对传统的教学方法的补充而非替代，不是所有的课程内容都可以做实践的，理论教学与课程实践是相辅相成。有关实践的模式研究有很多，纵观以往的研究，西方经济学课程实践教学可以采用三种模式实现：
1、课程的认识实践。根据教学计划要求，相关章节内容安排学生认识实践，比如，价格理论、生产理论、市场理论等章节中，可以安排学生到社会实践中了解一些产品价格水平，了解企业生产状况、成本状况以及销售状况，通过认识实习增加感性认识，培养学生学习热情。认识过程在课外进行，在教师指导下完成，总结交流在课堂进行。
2、课程的调查实践。调查实践是对西方经济学中的一些原理深度理解的过程，教师依据课程大纲要求，规定内容，学生分组开展相关内容的调查研究，例如，学生可以对居民消费结构变化，地方GDp的构成及增长趋势、通货膨胀效应等进行调查分析，切实做到西方经济学理论与实际紧密结合，通过调查分析提高观察问题、分析问题、解决问题的能力。调查过程在课外进行，交流安排在课堂进行。
3、课程的研究性实践。研究性实践教学是将西方经济学中的研究的思想、理论、方法和取得的新进展引入教学活动，是对西方经济学理论和方法综合运用的过程，通过教师命题或学生自主选择自己感兴趣的问题分组专题研究。例如，对财政货币政策对经济结构转型影响，房产税对房价的影响，以及经济增长方式持续性的专题研究等。研究性实践安排在课外进行，研讨在课堂进行。研究性教学模式，不仅有利于激发学生的学习兴趣，提高教学效果，而且还有利于培养培养学生团队合作精神与创新能力。
参考文献
[1]李秀芳，涂宇清，华钧，秦海英：研究型大学经济学实验教学体系的建设探讨，实验室研究与探索2011.3
西方经济学重要理论篇4
关键词：《西方经济学》；高职教育；现状；对策
我国许多地方高校为了满足市场对经管专业人才的需求，对经济管理类专业的建设和发展愈加重视，而《西方经济学》也被越来越多的地方高校确定为经济管理类专业的专业基础课。在《西方经济学》中包含的大量经典经济学原理和丰富案例能够让学生进一步理解社会经济的发展状况和世界事务的演变情况。虽然学习《西方经济学》课程有诸多优点，但是学生在实际的学习中成效却并不显著，这就不得不引起我们高度的重视。
一、地方高校高职专业《西方经济学》的教学现状
（一）教学内容比较庞杂，不能体现专业需求性
《西方经济学》是我国许多地方院校高职教育经济类专业的专业基础课程。在多数教师的长期的实际教学中，存在多个不能摆脱的症结，比如课程标准的制定没有真正达到专业的特色要求，教学难度趋同，教学内容也比较庞杂，不能体现专业需求性。很多教师在教授课程的时候不注意所教授专业的实际情况，习惯于把完整的知识体系不加选择的全部进行讲授，不能根据不同专业所体现的专业特色对教学内容进行选择性的教学，面对不同的专业授课时也没有对教学方法进行多方面的创新。上述教学中存在的问题，都会让高职专业的学生在学习《西方经济学》的过程中感觉课程负担太大、经济理论与所学专业的关联性较小、经济学常识的日常应用性较差等等。
我们必须注意到地方高校高职教育和普通本科院校教育是不同的，高职教育开展的过程中，更加注重和强调各个专业的职业能力训练和与专业相关乃至与课程相关的各类实践性教学。许多地方高校的高职教育在专业开设之初，就已经周密地设计出每门理论课程所配套的实训课程和实践环节，把理论课程紧密联系实践，引导和帮助广大高职学生对抽象的理论知识产生形象的认识，从而较快的理解并掌握本专业的知识和技能。但是目前高职专业所普遍开设的《西方经济学》的教学中，很少体现高职教育以实践教学为特色的教育环节。课堂上的画面基本呈现是，教师涛涛不绝的讲授，学生或吃力的听课或无精打采的游离在课堂，表面上看教学秩序良好，实际教学效果和学习效果都不敢想象。著名经济学家凯恩斯曾说：“经济学不是一种教条，只是一种方法，一种心灵的容器，一种思维的技巧，帮助拥有它的人得出正确的结论。”因此，这要求对于西方经济学的教学不仅仅是让学生掌握教科书上的基本原理和分析方法，更重要的是训练他们的经济思维，并能够将经济学的思维方法应用于日后的经济管理工作、经济理论研究和个人的职业生涯发展中[1]。
（二）教师以传统授课方式为主，与学生有效交流和沟通不足
地方高校高职专业更多的教师在教学中，愈加重视提升高职专业学生的理论知识与实际技能的综合能力，通过课后实训练习题、建设专业实验室以及带动学生到企业顶岗实习，即尽可能地开发学生的潜能和创造能力，激发学生积极参与学习的主动性。但是许多高职专业的教师虽然具备了教授相应的专业学科知识的能力，但是在《西方经济学》的教学过程中由于教学理念和教学方法的陈旧，以及难以把经济理论与我国实际的经济生活进行有效的联系，因而脱离了中国经济土壤的经济理论让学生感到无所适从，“填鸭式”的传统讲授式占据了授课的大部分时间。一些讲授《西方经济学》的年轻教师，在教学过程中，难免会因教学经验不足，出现对教学内容把握不准，以及对教学方法的选择和教学技巧的运用不熟练等问题，进而影响教学质量和教学效果[2]。有些教师虽然注意案例教学在授课中的重要性，并且授课过程中也尽量插入案例，有时也会组织学生对热点经济新闻等内容进行简单的讨论，但是更多的时间是在讲授庞杂的经济理论，整个课堂上教师演主角而学生演配角。这样笼统的、偏重理论的、几乎没有专业需要的实践教学环节的教课方式，导致教师和学生之间的在学科上的交流和沟通无法更有效的进行，随着课程的推进，更多的学生渐渐失去了原本的课程兴趣，学生只会机械的听课，整个学期下来让教师感觉到授课很累可是授课效果不太好。
（三）学生的学习基础比较薄弱，且缺乏学习的主动性和积极性
地方院校高职专业的学生在学习时，多数学生表现出缺乏学习的主动性、积极性和灵活性。他们已经习惯了中学时代形成的死记硬背为主的学习习惯和学习方法，普遍表现出缺乏学习热情，并且他们实际的知识水平也不如普通高校专科学生的基础扎实。而《西方经济学》在讲授过程中会涉及到许多西方国家封建社会和资本主义发展过程中的历史、经济演变乃至文化内容；并且在学习中还要求学生必须具备一定的数学基础知识，高职学生往往没有扎实的数学基础知识。以上这些因素导致他们在学习《西方经济学》的时候感觉非常吃力，甚至一些学生学习起来具有很大的难度。于是相当一部分学生因为基础知识水平偏低，或者因为没有一个好的学习习惯和方法，在《西方经济学》开课的初期容易因为难以掌握课堂教学的基本知识而产生厌学情绪，这样的情况会随着该课程深入的进行而使得厌学情绪越来越严重，或觉得该课程过于枯燥和理论化。还有些学生错误的认为《西方经济学》对于高职学生将来的重视实践技能方面的工作帮助太小，因而这些学生在学习《西方经济学》的过程中也缺乏强烈的求知欲望和自觉学习的主动性。
二、改进地方高校高职专业《西方经济学》教学的对策分析
（一）教学内容突出重点，授课环节要符合专业的需要
地方院校高职专业在《西方经济学》的教学中突出的问题是不符合专业的需要。《西方经济学》在经济类和管理类高职专业中是一门专业基础课，每个经济学教师都不能错误的认为在讲课的时候内容和方法可以是雷同的，因为不同的专业有不同的专业特色和专业需求，所开设的每门专业课程都是服务于本专业的。所以不同专业的教师，要根据授课对象的教育层次、专业的不同，设置不同的教学内容，及建立多元化西方经济学课程体系[3]。授课教师应该努力钻研书本和专业，发掘出书本知识和专业特色的结合点，然后对其进行重点讲解和分析，而且必须联系本专业的发展。当教师在讲授《西方经济学》的时候是以专业特点为出发点的，教学内容是带有学科需要的有明确选择性地进行教学时，学生学习的主动性就被激发出来，变“要我学”为“我要学”，教学质量会得到明显的改观。
（二）优化教师队伍，提高教师的教学水平
社会中有些错误的声音，认为地方高校高职专业的教师能力一般即可，根本没有必要和普通高等本科院校的教师一比高低，认为高职专业的学生比起高校普通专业的学生在校学习时间要短。但是从教学能力这个层面上来说，如果想带领学生在最短的时间内顺利完成从学生到企业合格员工的转变，高职专业的教师就更要比一般本科院校的教师具备更加丰富的理论知识与更强的实际操作能力。这就要求讲授高职专业《西方经济学》课程的教师既要具备扎实完善的西方经济学理论知识，还要具备高职专业所需要的丰富的理论运用于实践的经验，要能准确地寻找到专业和书本的契合点。
需要指出的是，在讲授《西方经济学》的教师队伍中，有些教师在长期的学习过程中对《西方经济学》存在天然的偏见，在某种程度上影响了该课程的教学效果。还有些教师酷爱《西方经济学》，乐于深入研究西方社会的经济发展的现象和经济规律，反而不太关心中国众多的经济现象和现象背后的本质，也不会对马克思主义理论进行钻研，所以，在授课过程穿插的案例更多的是西方国家尤其是美国的经济案例，然而我们的学生不太了解西方国家的经济状况，这样造成了《西方经济学》的教学脱离了理论联系实际的最好的土壤。因而在建设教师队伍过程中，中国经济和中国国情教育必须放在经济学教师队伍建设的重要位置，只有这样才能使《西方经济学》的授课过程不偏离中国经济发展的国情，当教师们用科学的教学态度对学生进行紧贴国情的授课时，才是真正做到了有的放矢。
再有，《西方经济学》是一门理论性和抽象性都较强的科目，教师在教学方法上不能单一的使用灌输式的教授方法，如果大量的使用传统的讲授法，学生只会感到枯燥至极，造成课堂气氛的过于沉闷。这就需要教师在《西方经济学》的教学过程中，除了运用传统的讲授法之外，还要灵活运用多种教学方法，比如启发式教学可以激发学生的学习兴趣，案例穿插、案例讨论以及案例演讲都会让理论与实际有机联系起来。尤其要借助多媒体教学手段和设备，在教学中更多的使用我国的经济发展的具体数据和资料进行教学，让广大学生产生更多的共鸣，帮助学生对经济学原理有比较清楚地认识与理解。
（三）端正学生的学习态度，帮助学生培养良好的学习习惯
地方高校的高职专业的学生在入学之前，学习基础就差些、适应学习的能力也差，尤其是长期以来对于抽象理论学习的热情就不高，对高深、高难度的理论学习很是厌恶。但是很多和经济类、管理类相关的高职专业都已经把《西方经济学》作为专业基础课程开设，所以相关专业的学生谁也不能摆脱《西方经济学》的学习，而且当今社会处在经济大发展的时代，每个学生毕业后必将融入到经济的浪潮中，因而在学校学习专业技能的同时学习《西方经济学》是非常必要的，我们的经济学教师在授课之初就要给学生讲清楚这门课程开设的必要性，让广大学生在学习最初就树立起正确的学习态度。在教学过程中，教师还要引导学生积极思考，让学生逐渐爱上这门深不可测的课程，对于现实应用性较强的经济原理要鼓励学生联系实际，让学生用实际的经济现象来验证经济原理的正确性，尤其鼓励学生尽量用身边的经济小案例来证明经济原理，久而久之学生就会认识到书本看似抽象的理论实则为现实众多现象的概括和总结，更会让学生体会到的书本知识的重要性和对现实的的重大指导意义。
参考文献：
[1]巩芳，高磊，刘鑫.针对不同专业的“西方经济学”课程教学设计―以内蒙古工业大学为例[J].内蒙古工业大学学报：社会科学版，2010，19（1）：88-89.
[2]李红霞.西方经济学教学中存在的问题及其原因、解决对策[J].广西大学梧州分校校报，2005，15（1）：74-75.
西方经济学重要理论篇5
教学方法改革是一个老生常谈的问题，冠以理论经济学的字样，就是特指理论经济学学科下设的两门主干课程政治经济学与西方经济学的教学方法改革问题。长期以来，政治经济学和西方经济学是我国财经类院校本科生的专业基础课程。作为理论经济学的两门主干课程，政治经济学与西方经济学在名词概念、逻辑结构、理论体系、所代表的意识形态以及对经济本质和现象的不同层次的关注等方面的差别，决定了两者是理论范式截然不同的课程。由于课时量以及教师认知水平的限制，大多数教师对这两门课往往进行了毫不相关的老死不相往来讲授，甚至出现教政经的教师排斥西方经济学，教西经的教师排斥政治经济学的局面，这样的课堂教学状况对被教育者的影响是深远的。由于这两门课所依托的理论是针对同一现实经济问题所给予的不同解释，如果教师对这两种理论解释不加以分析、鉴别以及有比较的讲解，就会使学生不是对经济学理论的可信度产生怀疑，就是对其中一门产生没有鉴别的盲目崇拜，造成学生世界观的混乱、知识结构的残缺、综合分析能力低下的结果。这种结果影响了理论经济学教学质量的提高、妨碍了教学目的贯彻，背离了人才培养的目标。为了打破这种局面，对政治经济学与西方经济学这两种理论范式进行比较的学术研究就显得非常必要，而把比较研究的学术成果渗透到本科教学中尤为必要。这种渗透带来了理论经济学从教学内容到教学方法的全面改革，这种改革对于增强学生的分析问题能力、提高本科教学质量、增加理论经济学的课堂教学魅力具有重要的理论意义和现实意义。
二、理论经济学教学方法改革的内涵分析
(一)教学方法改革乃是内容和形式改革的有机统一
一般而言，人们对教学方法改革的理解大都停留在教学形式、教学模式改变的层次上。从早先的启发式教学到现在流行的翻转课堂等等，大都是仅仅注重教学方法本身的改革，很少有人认识到无论是启发式还是翻转课堂式的教学方法改革，都应该是以教学内容充实为依托的改革。尤其是在理论经济学的课堂教学中不充实授课内容、提高所授内容的理论思想魅力，所有花样翻新的教学形式改革都达不到培养学生的创造性思维、引发学生的学习兴趣、提高课堂教学质量这一目标。因而，从本质上看，教学方法改革应该是内容与形式有机统一的改革。仅仅注重教学形式而忽视教学内容的改革是难以达到教学方法改革的预期目标的。
作为理论经济学两大重要组成部分，马克思主义政治经济学和西方资产阶级政治经济学是两大不同范式的理论体系。我国财经类院校把这两大不同范式的经济理论提炼为两门专业基础课政治经济学和西方经济学，安排在本科生的一、二年级开设。一般情况下，教师对这两门课程的内容进行毫不相关的、一般性的、程式化的讲授，学生在第一学期学完政治经济学，第二学期再开始学习西方经济学。由于这两门课程所授内容出自两种不同范式的理论，因而两者在研究对象、研究方法、研究任务、诸多原理以及所代表的意识形态、对资本主义制度的评价等方面都具有截然不同的解释。如：对于研究对象，政治经济学的解释是研究生产关系的学问，西方经济学的解释是研究资源配置的学问对于研究方法，政治经济学解释为辩证唯物主义和历史唯物主义指导下的科学抽象法，西方经济学解释为边际方法、均衡方法;对于研究任务，政治经济学主张揭示经济规律，西方经济学则主张寻找效用和利润最大化的点在具体原理方面，政治经济学主张劳动创造价值的劳动价值理论，西方经济学主张价值取决于人的主观感受的效用价值理论另外，政治经济学有资本积累理论，西方经济学则有经济增长理论政治经济学认为借贷资本供求决定利率的理论，西方经济学则认为货币供求决定利率的理论政治经济学认为资本主义制度是一个矛盾体，西方经济学则认为资本主义制度是一个和谐体似乎在所有的知识点上，这两种范式的经济学理论都有着截然不同的答案
如果对这两门课程不加鉴别、不加分析的程式化的讲授，会给学生造成不知信谁、无所适从的印象。学生更经常的状态是，在第一学期学习了政治经济学，第二学期再学西方经济学时，如果教师没有比较没有鉴别的讲授，那么先学的政治经济学原理就会在头脑中逐步淡出，后学的西方经济学原理在脑海中留下的印象则相对比较深刻。放任这种状态的最终结果就是，学生对马克思主义政治经济学原理的全部遗忘和放弃、对西方经济学理论不加鉴别的全盘接受的这一极端结果。因此，对理论经济学的两门课程不加鉴别的程式化的讲授会造成两个不利的后果：一是使学生认识不到马克思主义政治经济学理论的深层魅力，更认识不到西方资产阶级政治经济学的深层缺陷，最终不利于学生思辨能力的培养和知识结构的完善;二是不利于理论经济学的课堂教学魅力及教学质量的提高，更无法唤起学生对理论经济学的学习热情。而培养学生分析问题的能力，提高课堂教学质量一直以来都是我们教学改革所要达到的最直接目标。作为理论经济学两大范式的马克思主义政治经济学与当代西方资产阶级政治经济学，为我们充分运用比较分析方法、提高课堂教学质量、培养学生的思辨能力创造了得天独厚的条件。这也为理论经济学的课堂教学提出了不同于其他学科课堂教学的特殊任务，就是把比较分析方法充分运用到政治经济学和西方经济学的课堂教学中，达到理论经济学教学方法改革的预期目标。
前边强调过，教学方法的改革不仅仅局限于形式上的，更应该是实质思想内容方面的。因此，可以把比较分析方法看成是由比较研究方法和比较讲授方法两方面构成，也即前边强调的内容和形式两方面的统一。也可以说，比较分析方法的成功运用依赖于比较研究方法和比较讲授方法两个方面的有机统一。首先，比较研究方法关注于两大范式理论的深层实质内容的比较，是属于学术研究的层面;其次，比较讲授方法关注于比较研究成果之精髓在课堂讲授中的展示，是属于教学层面。可以说，没有第一方面理论内容的比较研究，就没有第二方面课堂教学的比较展示，两方面工作的有机结合才能体现比较分析方法的充分运用，才能从根本上达到教学方法改革的目的。
通过对比较分析方法的两个方面的解析，可以认识到这一方法的成功运用对授课教师提出了较高的要求：授课教师不仅要有高超的讲课水平，更要有深厚的理论素养、宽广的理论视野以及坦荡的理论胸怀。所谓深厚的理论素养，就是要求无论是讲授政治经济学还是西方经济学的教师，自我的理论素养不应该仅仅满足于对经济学原理的掌握这一基本层面，要牢记给人一杯水要自有一桶水的道理，要深挖原理背后的理论根基，广泛阅读各种经典著作，要有讲课不息学习不止的探索精神;所谓宽广的理论视野，就是不要静态地理解和讲授经济学原理，而是要厘清理论产生的历史条件及未来的发展方向，在坚持理论基本内核的前提下完成理论的与时俱进任务，提高理论经济学的课堂魅力;坦荡的理论胸怀在于能够实事求是地、一分为二地对待不同学派的经济学理论，避免主观回避甚至故意的排斥，能够做到对不同范式的理论进行全面的比较与深刻的认识，解决好批判与继承、借鉴与坚持的关系。总之，对于一个合格的理论经济学教师，这三方面的理论素养缺一不可。也只有具备这种深厚理论素养的教师才能够在政治经济学与西方经济学的课堂上，充分运用比较分析的方法，把勇于探索、积极思考的精神潜移默化地传导给学生，引发学生们的学习兴趣，培养学生们的思辨能力和综合素质，完善学生们的知识结构，提高理论经济学的教学质量，无论在授课内容还是在授课形式上完成理论经济学教学方法改革的任务。
(二)教学方法改革必须依托于教学与科研的有机结合
通过前一个问题的分析，我们深切领会到教学方法的改革不仅是形式上的、更是内容上的改革。教学内容的改革主要是指教学内容的深化问题。如果政治经济学或西方经济学的课堂教学仅仅满足于两大范式互不相涉的经济学原理的泛泛介绍，满足于简单的教学任务的完成，永远也达不到提高理论经济学的课堂教学魅力、培养学生的思辨能力的效果，不仅比较分析的教学方法改革难以得到贯彻，也更实现不了提高理论经济学教学质量的最终目标。所以教学内容的深化问题就必然涉及对马克思主义政治经济学与当代西方资产阶级经济学两大理论范式之间的比较的学术研究问题。所以说，教学方法的改革问题不仅仅局限于教学领域，更多的是涉及学术研究领域的问题。因此，教学方法改革的贯彻以及获得的预期效果就必须依托于教学与科研的有机结合。
不同于其他科研机构的研究工作，高等学校的科学研究工作肩负有双重使命。一方面，高校科研的成果可以直接服务于社会，起到提高社会劳动生产力、创造社会财富的作用;另一方面，高校的科研成果更多的是起到为国家和社会培养合格人才，提高潜在的社会劳动生产力，增强创造社会财富能力的作用。作为社会科学组成部分的理论经济学，其科学研究工作主要是肩负着培养人才、提高潜在的社会劳动生产力的作用，这就决定了理论经济学的科研工作必须与教学工作紧密联系，肩负起为教学服务的学科使命。所以，理论经济学的教学与科研之间更多的应该是相互促进的互补关系，而不应该是一种顾此失彼的替代关系。但是，近年来由于我国高等院校实行了追求数量、速度排名的评估机制，造成了教师职称晋升也仅仅关注科研成果而忽视教学成果的倾向，导致了教学工作与科研工作的严重分离与脱节。教师为了科研而科研，很少考虑科研与教学之间的互相促进问题，即使考虑到了也是处于无暇顾及的状态，所以根本谈不上科研成果在教学中渗透、提高理论经济学课堂教学魅力等方面的作为。这种状况在本科教学中尤为明显，教师上课就是为了完成既定知识的介绍，学生听课也是为了完成学分的积累，造成课堂气氛沉闷，老师讲解照本宣科、学生听课兴趣索然，课堂教学质量直线下降的这一普遍后果。其中，政治经济学的课堂普遍给人以教条、刻板的印象，西方经济学的课堂尽管有一些图表、方程等形式上的花样，但也经不起深层问题的推敲。更重要的是，学生们搞不懂政治经济学和西方经济学两种理论到底谁对谁错?有什么关联?为什么对同一经济现实的分析竟然有这样截然不同的解释?如果这些问题在学生们的头脑中搞不清楚，学生们就会进行选择性遗忘。先学的政治经济学知识淡出大脑，被后学的西方经济学知识所替代;即便是两门课程同一学期开设，学生们也会受到到底政治经济学和西方经济学谁说的对?[2]等这类问题的困扰。
因此，要解决上述问题，理论经济学的教学与科研必须紧密结合。这就要求授课教师具备深厚的理论基础、完整的知识结构，首先能够做到对马克思主义政治经济学与西方经济学具备一定的比较分析与研究，然后才可能把分析研究的成果渗透到教学中，并在教学中充分运用比较方法，对两大范式经济学理论的知识交叉点进行画龙点睛的讲解。只有这样，才能完成提高课堂教学质量、引发学生的学习兴趣、培养学生全方位分析问题的思辨能力的任务。更为重要的是，通过两大范式理论的比较研究和比较讲解会使同学一分为二地对待不同范式的经济学理论，使学生体会到，任何经济学理论都是对现实社会所进行的不同角度的研究，不同出发点的观察，并且代表着不同阶级集团的利益;同时，更要让学生认清，任何经济理论都不是绝对的永恒真理，都包含着优点和缺陷。
目前，在学术界存在着一种倾向，就是过于关注马克思主义政治经济学的缺陷，而对它的优点和贡献视而不见或者有意歪曲;对当代西方资产阶级经济学的缺陷有意忽视，过于夸大其优点甚至是全盘接受。这种倾向也深刻地影响了教学领域，造成一部分教师和学生对当代西方经济学不加辨别的盲目崇信，对政治经济学给予主观的排斥与回避，这也是造成政治经济学被边缘化的原因之一。因此，要发扬理论经济学教学与科研相结合的优势，充分运用比较研究与比较讲授的方法，挖掘马克思主义政治经济学的精髓，揭示当代西方经济学的理论缺陷，培养学生的思辨能力，引发学生的学习兴趣，以提高教学质量。
三理论经济学教学方法改革的措施分析
(一)教师主动引导带动学生自觉学习
任何教学方法的改革都是围绕着提高教学质量、培养合格人才为最终目标的，而提高教学质量、培养合格人才的行为主体永远是教师。目前教学改革提出了很多眼花缭乱的措施，如教学理念从以教师教学为中心向以学生学习为中心的转变、人才培养从知识传授向能力发展的转变、教学方式从课堂单向转播向网络多边互动的转变①，等等，这些都属于广义的教学方法改革。但是，无论如何改革，教师在教学中的主导地位不可动摇。
首先，以教学理念从教师教学为中心向学生学习为中心的转变为例，在这种转变过程中，教师的主导性作用更应该是放在第一位的。在当今知识大爆炸的时代，如果不发挥教师的主动引导作用，学生的自学时间很容易被碎片化的知识所瓜分。而这些貌似非常丰富的知识，由于其杂乱性、多样性很难在学生头脑中自发形成系统化、结构化的知识体系，学生获得的大都是过眼烟云、蜻蜓点水式的暂时性知识。因此，这种向学生学习为中心的教学理念的转变必须以教师的主动引导为基础。
其次，以人才培养从知识传授向能力发展的转变为例，能力的发展不能同知识传授截然分开，教师传授知识的过程也是培养学生分析能力的过程。所谓学生的能力，就是分析问题和解决问题的能力。分析问题的能力主要是在大学时期的学习过程中培养出来的，而解决问题的能力主要是走上社会后逐步锻炼出来的。就学生分析能力的培养而言，主要是通过教师的知识传授、言传身教的主动性引导而实现的。
最后，以教学方式从课堂单向传播向网络多边互动的转变为例。在网络信息大发展的时代，这种教学方式的改革意味着教学空间的转移和授课对象的非固定化，更重要的是师生双边互动的教学相长行为更加方便和快捷，在这种情况下，教师对学生的主导性引导和启发作用就愈显重要和突出。
由此可见，任何形式的教学方法改革，教师的主动引导都是第一位的，而课堂教学又是教师发挥其主动引导作用的主要场所。在具体知识的讲授过程中，教师通过自身的学识、素养甚至是人格魅力来激发学生的好奇心和求知欲，并把这种求知热情发散到课外带动学生的自觉学习。理论经济学的两门核心课程政治经济学和西方经济学的教学内容在研究对象、基本原理以及所代表的意识形态等方面具有强烈的对比性特点，是教师充分运用比较分析方法主动引导和启发学生求知热情，培养学生自觉学习能力的示范典型。
(二)课堂讲授启发带动课下自主学习
与上一个问题相类似，这个问题也是探讨教师课堂教学魅力的发挥问题，只不过在此着重强调的是，教师如何利用有限的课堂教学时间来带动学生课下自主学习的问题。面对浩如烟海的理论经济学知识和有限的讲授时间，政治经济学或西方经济学的授课教师一方面要完成本课程基本原理的讲授任务，另一方面要把比较研究思维和成果渗透到所讲的内容当中，培养学生的思辨能力，激发学生的求知欲，这就对教师的理论素养和授课水平提出了较高的要求。如何在有限的授课时间内，既完成本课程基本内容的讲解，又画龙点睛地对两大范式理论的知识交叉点给予比较与分析，这对教师的理论素养、讲课技巧、教学经验、责任心甚至人格魅力是一种综合检验。这种检验合格与否，与启发学生课下自主学习的热情密切相关。一个合格的教师会运用有限的授课时间，激发学生的求知欲并把这种求知欲转化为课下的自主学习热情。教师可以趁热打铁利用学生被激发起来的学习热情，引导学生自发地组织课外学习小组、自拟讨论题目，自主钻研感兴趣的知识领域。通过自主学习，提高学生的分析问题能力、完善其知识结构、提高其综合素质，为社会培养合格的人才。可见，教师课堂讲授的启发作用非常重要，是带动学生课下自主学习的关键。近几年高等学校的教学改革，大大缩减了理论经济学的课时量，增加了学生课下自主学习时间;与此同时，又实行了各种教学方法改革的实践，典型如翻转课堂的实验，目的是激发学生学习的主动性和自发性。在我看来，无论用何种方式激发学生学习的主动性，教师在有限授课时间内所起的主导性作用不应该被忽视，而且在课时一再缩减的情况下，教师的课堂主导性作用越显稀缺和重要。
(三)特色教材带动课外阅读的延伸
在理论经济学教学方法改革的过程中，教材的编写与选用也是一个重要的环节。无论是政治经济学还是西方经济学，目前在我国出版了三类教材：第一类是按照政治经济学或西方经济学各自的理论体系和结构而编写的教材;第二类是打破政治经济学和西方经济学原有界限，互相吸收借鉴并把两者融合到统一的体系和结构之中的教材;第三类是在坚持政治经济学和西方经济学原有体系和结构的前提下，充分考虑到两种范式理论在一些关键知识点的交汇，每一章正文后边都添加对两种范式理论进行评述或比较的结束语或附录。对于理论经济学的教学方法改革而言，采用或编写何种教材也是一种关键的选择。第一类教材过于传统、略显平淡;第二类教材适用于已经具备一定知识积累的研究生，却不利于初始知识结构形成阶段的本科生;第三类教材对于理论经济学课程的教学方法改革而言是非常适用的。这类教材在保证政治经济学和西方经济学各自理论内核及体系结构的基础上，充分体现了对两种范式理论进行比较的创新思维。这类教材不仅适用于课堂教学，而且也适用于学生的课下自学，对引发学生的求知欲、提高学生的思辨能力具有重要的指导作用。目前，在国内这类教材编写的典范是中国人民大学出版社出版的高鸿业主编的《西方经济学》(宏、微观)，已经发行到第五版。
这部教材最大的特点是在保证西方经济学原有的体系结构和基本内核的基础上，能够站在客观的立场上对西方经济学采取批判和借鉴的态度，在每一章的结束语中对西方经济学的理论进行全面的点评，这些点评对政治经济学和西方经济学两种范式理论的比较研究起到了重要的启发作用。另外一本很有特色的教材，是高等教育出版社出版的丁堡骏主编的《现代政治经济学教程》。本教程在尊重马克思《资本论》的逻辑并系统地阐述马克思主义政治经济学基本原理基础上，每一章都恰如其分的添加了独立的一节针对现代资产阶级经济学有关理论进行批判的内容，这些内容对于坚定马克思主义政治经济学的信念，揭示当代西方资产阶级经济学的缺陷具有重要的贡献。第三本特色教材是清华大学出版社出版的石晶莹主编的《政治经济学原理》。本书就是为了完成马克思经济学理论与西方经济学理论的比较研究成果在本科教学中运用这一教研项目而编写的。其主要特色在于，在坚持政治经济学原有结构和理论内核基础上，增添了马克思的政治经济学与西方经济学的一些典型原理的比较以及政治经济学理论中的一些难点问题的解析两方面内容，这两方面内容的添加极大地提升了本书的理论魅力，加深了读者对马克思主义政治经济学科学性的认识，提高了读者对西方经济学理论的辨别力，对于构建学生完整知识结构，提升分析问题和解决问题的能力具有重要的现实意义。
由此可见，特色教材的编写和选用是理论经济学教学方法改革实施和贯彻的不可或缺的重要措施之一。除此之外，这类体现理论经济学比较研究成果的特色教材的编写，参阅了诸多文献。通过这些参考文献的引用，可以引导学生阅读的延伸和探讨学术的乐趣，培养其自学热情，提高其分析问题的能力，达到教学方法改革的最终目标。
四、理论经济学教学方法改革的制约因素分析
通过分析得知，理论经济学教学方法改革的实施主要依赖于教师主导作用的发挥，而教师主导作用的发挥又受到主客观两方面因素的制约。
(一)制约教师主导作用发挥的主观因素
作为比较分析方法的研究主体和实践主体，理论经济学的授课教师必须具备理论深度、理论广度和理论胸怀等三方面素养。从比较分析方法的研究角度看，不具备这三方面的素养，就不可能对马克思主义政治经济学和当代西方资产阶级经济学给予深刻理解和把握，更不可能对这两种范式理论给予全面的比较与公正的评价。从比较分析方法的实践角度看，不具备这三方面的理论素养，也就不可能在教学中灵活运用这种比较分析思维并把两大范式理论的异同点渗透到教学内容中去，做到启发学生思考、培养学生学习兴趣的目的。然而，授课教师理论素养的直接表现就是其自身理论经济学的知识结构是否完整的问题。
近年来的人才培养模式忽视通识教育，注重分门别类的专业化培养。理论经济学的授课教师大都是某一学科专门培养的专业化人才，其知识结构的单一性是通病。比如一些西方经济学专业出身的教师接受的是系统的当代西方经济理论的熏陶和研究方法的训练，对马克思主义政治经济学具有一种固有的意识形态偏见，或者对政治经济学虽有一些正确的认识，但又屈从于长期以来流行的习惯与偏见，不敢涉足政治经济学或有意排斥政治经济学;一些政治经济学专业出身的教师长期接受系统的马克思主义政治经济学的研究和训练，形成了特有的思考问题和分析问题的方式，也养成了一种只顾此山景、不屑他山玉的习惯。这种专业割裂、知识结构单一的状况极大地阻碍了比较思维在教学中的运用，限制了教师本身的知识视野和理论胸怀，最终也会影响其学术研究的深化。如果说单一的知识结构对于专门的学术研究影响不大，那么对于本科教学任务尤其是专业基础课程教学任务的完成、人才培养目标的实现等问题的影响是深远的。一个知识结构单一的教师，他的课堂教学魅力极为有限，对学生思维的启发和学习热情的调动也极为勉强。因此，在现有的专业化研究的基础上，应该提倡教师的交叉学科研究，积极鼓励交叉学科研究项目的申报，提高教师自身的理论素养，达到以科学研究带动教学水平真实提高的效果。
(二)制约教师主导作用发挥的客观因素
尽管课下指导也是教学工作的一个组成部分，但教师主导作用的发挥还是依赖于课堂教学。课堂是教师发挥主导作用的主要战场，而有限的课时量以及课时量在政治经济学和西方经济学两门课程之间分配的不均衡，是制约教师主导作用发挥的客观因素。
根据教育部教学指导委员会有关《经济学类教学质量国家标准》(修订稿2014)的文件，政治经济学和西方经济学两门课程被列为经济类本科生的专业基础课，只不过在课程的设置中，西方经济学拆分为宏观经济学和微观经济学两个部分。致使理论经济学的两门主干课程被划分为政治经济学、宏观经济学、微观经济学三门，在课时安排上这三门课平均各占48学时。这种安排已经造成了西方经济学的课时量是政治经济学课时量的两倍这一结果，更何况近年来个别高校进行的教学改革，大大削减了政治经济学的课时量，由原48学时削减到32学时、直至28学时，有的学校甚至取消了政治经济学这门课，理论经济学教学阵地全部让位于西方经济学。这种不均衡的课时分配以及对政治经济学课时量的缩减，直接造成政治经济学的教学内容无法充分展开，理论魅力无法充分展现，人为地造成教师与学生对政治经济学的轻视、对西方经济学的盲目崇拜，最直接的结果就是政治经济学没有教好和学好，也影响了对西方经济学的学习与理解，更谈不上比较分析方法在教学中运用、学生思辨能力的培养等目标的实现。
西方经济学重要理论篇6
关键词：西方经济学;学科体系;教学模式
中图分类号：G642.0文献标志码：a文章编号：1674-9324（2016）36-0234-02
一、引言
伴随我国经济结构的转型、资源的优化配置问题的日益复杂化，经济学学科体系也在不断变化。作为高校基础课程之一的西方经济学，其学科体系也应在不断的变化，学习经济学的目的在于服务中国经济，采用经济学的理论来解释中国经济问题。因此，西方经济学的学科体系与教学模式需要进行反思，使其更好地服务于中国经济[1]。
针对西方经济学学科体系及教学模式的研究，曹均伟（2014）阐述了西方经济学范式的演进、综合、偏离、复归、交融、变异[2]，剖析了经济学范式的转换，范式结构通过理论危机实现转换，动力源自各时代社会实践面临的重大经济问题[3]。西方经济学的一些经典理论是基于特定时代背景，存在自身局限性，随着时代变迁、生产方式改变，这些经典理论未必适应时展，因此需要结合实践对这些理论进行再认识[4]。王国成（2012）侧重分析理性假设与经济理论的内在联系和相互推动，认为经济学理性假定存在局限性[5]。在发展中始终保持理论与现实相联系，在坚持逻辑主线的同时，注重研究方法的革新，但其假定为经济人理性、追求利润最大化原则，这些理论可能导致人类社会过于科学理性而不易实现可持续增长之路[6]。
本文在上述研究的基础上，重点从西方经济学的研究内容、方法、对象等方面进行剖析，揭示在教学过程中存在的问题，分析现代西方经济学可能存在的缺陷，为西方经济学的学科体系发展和教学模式的完善提供方向。
二、西方经济学学科体系的现状与教学模式
1.学科内容体系相对滞后。西方经济学学科理论体系建设滞后，难以适应经济快速发展的实践要求，难以从总体上分析解决全球及我国经济发展的新情况、新问题。西方经济学的基本理论仅仅包含微观经济学、宏观经济学、国际经济学，很少从中观角度来说明西方经济学学科体系[7]。中观经济学理论被西方经济学所忽视，虽部分中观经济学渗透到微观经济学、宏观经济学中，但仅限于极少的一部分，如在GDp核算中，采用生产法或者增加值法进行衡量时，实质上是从产业角度进行衡量，属于中观经济学中的产业经济。
2.方法体系相对单一。学科中理论模型不能更好地适应实践发展的需要，静态研究多、动态分析少、专题研究多、综合研究少等。尤其对不完全竞争等的研究尚未形成系统的科学理论，分工理论及报酬递增理论，没有有机融合到学科内容体系中，致使经济学面对新的实践及经济综合性问题束手无策，而学科研究方法、研究手段的滞后使这种局面显得更加被动。如消费者行为模型，仅仅从静态分析当期收入、消费的影响，很少分析前期或将来的收入对消费者的影响。
3.学科建设不合理。部分高校经济学硕士点的盲目上马导致高校经济学专业教学资源紧张，教学质量也存在下降的趋势，特别是教师的专业背景对经济学的教学也造成了一定的影响，对课程内容的侧重点的差异性较大，出现了即便一些基本的经济学概念的内涵界定也模棱两可、无所适从的尴尬局面，影响了课程内容和国际接轨，一定程度上也制约了中国特色本土化经济学大厦的建立。
4.学科基础建设与教学模式存在反差。有关经济学学科的基础建设与教学模式之间存在的差异，经济学学科建设特别是经济学专业教学仍然存在对学科的快速发展准备不足、课程设置参差不齐、课程体系滞后于国际国内趋向、人才培养模式落后于实践等问题。从现状看，高校经济学专业参与地方经济发展，提供重大决策咨询，以及为地方发展战略规划，提供政策建议方面的实践项目较少，教师很少用自己的亲身体会与科研成果展示经济学的应用性特征，不仅限制了该门学科应用指导实践的功能发挥，也逐渐形成了理论脱离实际的畸形发展方向。
三、学科体系创新的基本设想
1.优化学科方法论与理论体系。我国的理论经济学要现代化，必须在方法上有所创新。西方经济学的研究方法主要运用演绎推理法，相关推理的方法虽然在我国经济学的研究中也在应用，但毕竟不是唯一的方法，经验方法、统计归纳法必不可少，需要采用新的实证研究来验证理论方法的正确性，如非完全竞争和规模报酬递增的模型一般都是非线性的，传统的用最小二乘法等计量经济学方法很难验证，因此在借鉴西方经济学研究方法的同时，也要优化其研究方法。
完善西方经济学中符合中国实际的经典理论，如生产成本理论、财政政策、货币政策等微观、宏观理论，借鉴的同时，得以在较高层次上进行应用。转变当前大量研究都是宏观研究的现状，多进行微观、中观领域的研究，如劳动力市场、土地市场、技术市场、人口移动对各种要素市场的影响等方面的研究，将其理论本土化，服务于中国的经济。
2.推进多种研究方法交叉互补。在课程教学的过程中，不能仅仅原封不动地教给学生一些简单的分析方法，一大堆模型或一个个基本的原理，需要培养学生运用这些分析方法、模型或者基本原理来回答我国现实中提出的问题，也要提供其理论和现实对接的途径，并给出一个既符合国际学术规范又符合实际的解释，使学生具有独立提出问题与解决问题的能力。特别是让学生具有运用理论解决实际问题，分析解决经济地域系统发展中的各类复杂问题，结合经济实践强化实践性教学环节[8]。
理论在一定程度上要为实践服务，理论要与实践结合，学习西方经济学在很大程度上要为我国的实际发展服务，解决我国的问题。如在研究我国地区经济增长时，经济增长的衡量方式，从哪种角度进行衡量，如何反应地区经济增长之间的差异、分工协作与竞争关系，不同经济发展阶段水平下的空间特征等。课程主体内容与辅助手段相结合，重视信息系统、多媒体辅助系统在学科中的应用。
3.注重综合分析，兼顾专题研究。经济区、经济地域体系或地域综合系统是资本、劳动、土地等生产要素分工的表现形式，应是经济学教材体现的重点，同时以较简约的内容兼顾部门及结构的研究。西方经济学运用定性和定量的方法，着重分析供给与需求、消费者行为、生产者行为等，这些都围绕市场来进行，同时在宏观经济学中，政府的政策及作用，这些理论在一定程度上都需要围绕我国的经济发展进行，当面对生产要素条件变迁及内部状态的变化而使机制和过程发生障碍时，能够制订正确的调整优化方案。此外，在西方经济学课程设置中必须反映西方经济学的理论体系发展过程，通过开设与西方经济学关系紧密的课程，如发展经济学、产业经济学等，使学生完善知识结构、夯实专业基础。在教材编写中，积极引入国外原著或翻译的同时，结合我国实际编写适合的教材。
4.教材编选与教学模式与时俱进。教材建设是学科建设的“基础工程”，只有打好这个基础，才能保证学科的持续发展。高校西方经济学现行教材内容明显滞后于改革开放以来我国经济发展实践与演进的速度，编选与国际接轨同时兼顾本土化特征的新教材势在必行。将引进和自编结合起来，建设面向经济发展需要的课程内容体系。理论与工具部分力求引进最前沿的内容，包括空间不完全竞争、报酬递增理论等;而实践部分力求本土化与国际化结合，运用最新的理论分析工具实证揭示地方经济发展的关键问题。既要继承传统教材的可取之处，吸取国外教材中适合我国国情的经验，又要根据现代经济理论及其区域分析方法发展要求，创新理论体系与方法论体系，在教材内容中充分反映学科发展的新成就、新趋势。为了实现我国经济学的现代化，经济学者要有创新精神，要推陈出新，去掉那些不符合实际的理论，创立新的理论。伴随着理论研究的深入和实践活动的推进，在合理的理论依据下加强对某些具体的微观市场、宏观经济政策的研究。
参考文献：
[1]欧阳i.中国大国经济学建设的构想[J].经济学动态，2011，（8）：32-38.
[2]曹均伟.西方经济学的转换和发展――从经济学方法论的视角分析[J].上海财经大学学报，2014，（2）：11-18.
[3]马涛.西方经济学的范式结构及其演变[J].中国社会科学，2014，（10）：41-62.
[4]谭啸.关于几个西方经济学观点的反思[J].红旗文稿，2015，（5）：17-18.
[5]王国成.西方经济学理性主义的嬗变与超越[J].中国社会科学，2012，（7）：68-81.
[6]王庆.对西方经济学的反思与借鉴[J].青海社会科学，2015，（4）：35-41.
西方经济学重要理论篇7
关键词：西方经济学;教学方法;改革;内容;必要性
两百多年前，《西方经济学》课程适应市场经济发展需要而产生和发展，在西方国家被称为“社会科学的皇后”。随着改革开放的深入，特别是我国加入世界贸易组织后，我们有必要了解西方国家特别是发达资本主义国家的经济情况，同时借鉴西方国家市场经济运行的经验和教训，《西方经济学》越来越受到国人的重视，我们有必要深入学习《西方经济学》的基本理论。
一、《西方经济学》课程教学方法改革的必要性
《西方经济学》课程作为高等院校经济管理类各专业的一门专业基础课程和核心课程，是进一步学习经济管理类专业后续课程的基础。国际经济与贸易、物流管理、金融学、市场营销、报关与国际货运、管理学等专业均属于经济管理类专业，《西方经济学》课程作为上述各专业的基础课开设。然而，在大部分高校的《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，学生参与课堂远远不够。这种教学方式主要存在三个弊端：一是以教师为中心，课堂讲授过多。教学地位以教师为主，教师讲的过多，学生自主支配的时间过少，不能体现学生的主体地位，更谈不上学习的主动性、积极性和创造性，导致教学质量不高，远远达不到预期的教学效果。二是以课堂为中心，与现实社会脱节。教师偏重于理论知识点的讲解和说明，缺乏对现实经济问题的分析，学生学习了很多理论问题但无法将所学理论应用于实践，更无法提高其分析问题和解决问题的能力。三是以考试为中心，忽略了学生分析问题和解决问题的能力的培养。这种单一的目标导向型的教学模式，促使学生满足于书本内容的学习，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试通过而学，缺乏学习的主动性。为此，如何教授好这门课程，使学生在掌握西方经济学基本原理和基本经济规律的基础上，运用经济学的基本原理分析和解决实际问题，是经济学教学面临的一个重大问题。《西方经济学》课程教师必须改变传统的教学模式，探索更加合理有效的教学方法，激发学生学习兴趣，以兴趣引导学习，从而提高学生分析问题和解决问题的能力。《西方经济学》体系庞大，内容丰富，研究方法多样，逻辑性强，在教学过程中需要采取多种方法，多层次、多角度地进行教学。在《西方经济学》课程中，既有经济学的发展历史，又有不同的经济学流派；既有宏观经济的整体分析，又有对个体经济单位的研究；既有市场经济运行的经验和教训，又有社会化大生产的规律总结；研究方法上既有均衡分析和非均衡分析，又有定性分析和定量分析，还有静态分析和动态分析。这样庞大的内容体系和多样化的研究方法对《西方经济学》的教学提出了很高的要求。《西方经济学》是一门逻辑性很强的课程，数学分析方法在经济学课程中有着广泛的应用，这是《西方经济学》课程有别于其他经济管理类课程的很重要的一个方面。经济学中数学的运用主要在两个方面：一是运用数学公式来推导、论证经济理论，在辅助其他教学方法的情况下，学生对基本理论的掌握难度不大。二是编制数学模型，计算、验证经济学理论或进行经济预测，学生普遍难以理解和掌握。这种定量分析虽然能使经济学更能应用于实际，使分析结果更加科学，但在学生数学基础普遍偏差的情况下，如何采取有效的教学方法以使学生更好地掌握经济学的数学分析方法所要解决的一个关键问题。作为资本主义制度的上层建筑，西方经济学企图为其经济基础解决两个问题：第一，在意识形态上，宣传资本主义制度的合理性和优越性，从而加强对该制度永恒存在的信念；第二，总结资本主义的市场经济运行的经验并把经验提升为理论，以便改善其运行，甚至在必要时为拯救其存在提供政策建议。因此，西方经济学具有双重性质，它既是资本主义的意识形态，又是资本主义的经验总结。如何使用正确的教学方法使学生真正做到“取其精华、去其糟粕”是所要解决的另一个关键问题。
二、《西方经济学》课程教学方法改革的主要内容
课程教学方法改革是提高教学质量、深化素质教育的重要手段和重要途径。是关系到教学成败的重要环节。在《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，这种教学方式存在很多弊端必须加以改革。
（一）改变以教师为中心，课堂讲授过多的现状
传统的“教师讲——学生听”的单一教学模式，枯燥乏味，学生处于被动的学习状态，缺乏学习主动性、积极性和创造性，不能体现学生的主体地位。要充分调动学生的积极性，可以采取课堂讨论的方式学习。能否学好西方经济学，与学生的主观能动性的发挥有很大关系。教师应善于调动学生的主观能动性，对于学生非常熟悉且敏感的课题，可以通过课堂讨论的方式，让大家各抒己见，在辩论中明白是非曲直，使学生了解一些西方经济学的基本知识，不仅有利于他们理解社会主义市场经济理论，也可以使他们更好地研究、借鉴西方的一些有益的做法。
（二）改变以课堂为中心，与社会脱节的现状
教师偏重于理论知识点的讲解，一定程度上忽略了引导学生分析现实经济问题，导致学生不能将所学理论与实际联系起来，难以做到学以致用。学习西方经济学时，很多问题的结论要求学生必须牢牢掌握，但如果不讲方法，只让学生死记硬背，往往收效甚微。因此，在教学中，应当注意理论联系实际，通过大量实例加深学生对问题的理解，使学生在理解的基础上掌握。例如，在讲需求弹性与总收益的关系时，需要学生记住：需求缺乏弹性的商品，价格与总收益呈同方向变动；需求富有弹性的商品，价格与总收益呈反方向变化。为了帮助学生理解这个知识点，可以通过引用大量的富有弹性和缺乏弹性的商品例子，通过对这些商品价格改变后总收益变化的分析，加上几何模型作图说明问题，实例分析和理论分析相结合，使学生熟练掌握价格弹性和总收益的关系。
（三）改变以考试为中心，忽略了培养学生分析解决问题的能力和创新性的现状
这种以教师“教”替代学生“学”的“单向式”教学模式，促使学生满足于记忆授课内容，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试而学，缺乏学习的主动性、创新性，也就无法培养学生分析解决问题的能力。在现有的学生考核方式下，学习成绩的好坏占很大的比重，很多学生将通过学校的考试作为唯一的学习目标，也有很多老师将提高学生的卷面成绩作为教学的唯一目标，这就脱离了教育的根本。西方经济学的教学不在于教会了学生多少个经济学的概念和原理，而是在于教会学生对经济现象的深入认识和了解，教会学生分析问题和解决问题的方法。如果没有学习能力的提高，单纯是知识点的熟练记忆，对学生而言没有太多的实际价值，对老师而言是教育的失败。
三、辽宁对外经贸学院《西方经济学》课程教学方法改革与实践
《西方经济学》课程是辽宁对外经贸学院财经类各专业的一门专业基础课，是学习其他专业课程的前提和基础。随着《西方经济学》课程教学的深入发展，其课程教学内容不断更新，教学方法不断深入实践，积累了许多宝贵的经验和教训。
（一）理论讲授和案例分析相结合
《西方经济学》是一门理论性较强的课程，学生学习过程中普遍反映较难理解理论要点，为此在教学实践中，我们改变单纯理论教学的方式，在教学过程中增加案例分析的比例，引导学生运用所学理论分析实际问题，使基本理论和实际相结合，变枯燥的理论为生动的实践分析，吸引了学生学习的兴趣。例如，在供求定理的讲授过程中，运用谷贱伤农的实例分析说明供给变化对均衡价格和均衡数量变化的影响；在支持价格的讲授过程中，运用最低工资法的实例分析说明支持价格政策的应用；在完全竞争市场理论的分析中，结合农产品市场的特征分析完全竞争市场不存在的原因。通过实际例证的分析，使学生在掌握基本理论的同时，分析问题和解决问题的能力不断提升。
（二）教师主导和学生导向相结合
在传统的《西方经济学》课程的授课中，一直坚持的是教师的主导地位，学生对课堂的参与度不高，教学效果不够理想。在学院《西方经济学》课程的教学改革中，改变教师一言堂的现状，坚持学生在课堂上的主导地位，充分调动每一名学生的学习积极性，给学生充分的时间发表自己的认识和主张，使学生带着问题学习和思考，实践证明，学生学习积极性较以往大大提高。
（三）学生考核方式的改革
传统的《西方经济学》课程考试，主要考核学生对基本知识点的掌握情况，考试题型主要包括选择、判断、名词、简答、论述等，学生分析和解决问题的能力很难体现出来。为此，《西方经济学》课程对学生的考核方式做了改革。考试题型上缩减传统考试题目的比例，增加应用型题目的比重，分析题、计算题、图形分析题占据更大比重。这种考试方式的改革使得对学生的考核方式更加灵活，有利于学生学习过程中分析问题和解决问题能力的提高。综上所述，《西方经济学》虽然是一门传统的理论性课程，但是经过在课堂教学方法和考试方法上的有益尝试和调整，《西方经济学》课程同样可以调动学生的学习积极性，并取得较好的教学效果。
作者:李晓梅单位:辽宁对外经贸学院
参考文献：
[1]翟仁祥，韩曙平.西方经济学课程教学方法改革研究[J].牡丹江师范学院学报（哲社版）.2008（06）：134-136
西方经济学重要理论篇8
关键词：经济学；西方经济学；改革
西方经济学是研究以市场为基础进行资源配置和利用的经济学科。从目前教学的实际情况看,学生对经济学课程虽然有较大的兴趣,但在学习过程中普遍存在一定的困难,在教学过程中也存在一定的误区,这在很大程度上影响了教学效果。本文将从其特点、在教学中存在的问题以及西方经济学教学改革的具体措施等几个方面重点论述。
1西方经济学的特点
1.1结构严密，分支众多
宏观经济学和微观经济学是现阶段西方经济学中的两大主要板块。这也是目前我国高校讲授的重点内容。西方经济学从宏观和微观的两个层面研究并发现了市场经济运行下资源的配置和利用。但是，西方经济学中也汲取了众多经济学派的经济理论和学术观点，仅近现代西方经济学就包括货币主义、理性预期学派、供给学派、新凯恩斯主义等。在西方经济学理论体系日益发展和完善的同时，学术界的各种对立和排斥也给西方经济学的初学者带来了不小的困难。
1.2数学性是经济理论中的支柱
西方经济学是一门由各种经济变量关系联结在一起的具有很强逻辑关系的学科。其中涉及到众多联系密切的经济数量关系与数学密不可分。数学本身具有两个最基本的特点:概念和方法的抽象性和逻辑的严密性。数学的抽象性特征使复杂的经济变量得以用简单的数字或字母来表示，进而建立经济模型，从而使各种变量之间的关系及其变化趋势变得简洁明了，易于观察。
1.3理念实用性
西方经济学是资本主义国家各个历史时期经济发展状况的经验总结。其理论诞生于现实经济生活，又反作用于现实经济生活，具有很强的指导意义。所以，西方经济学与其他社会学科最大的不同点就在于它具有很强的实践性。
2西方经济学教学中可能存在的问题
2.1理论知识讲授多于经济学方法训练
考虑到西方经济学学科体系庞大的特点，面对重点、难点繁多的知识点，教师在实际教学阶段，如果一味地按部就班地讲授西方经济学，忽略了经济学方法的介绍，学生对各章节知识的记忆只是暂时性的，习惯性的死记硬背无法代替真正的了解，听完课后很难掌握结论性的原理的形成思路。久而久之，学习效率就不高，学生思维的训练逐渐荒芜，逻辑的建立得不到锻炼，很难正确把握学科特性。
2.2非主流学派理论和前沿动态理论介绍较少
不同高校所使用的教材版本不尽相同，不同的编者对西方经济学的研究侧重点不同，在内容上，大都以体现新古典综合派的经典理论体系和内容的主流经济学理论为主。传统西方经济学理论难以解释现代经济发展下涌现的诸多新问题，在新古典综合派之后，产生和发展了影响力不如主流的非主流经济学派和很多较为前沿的理论。但是这些非主流学派理论和前沿动态理论并未编入教科书之中，学生在西方经济学的学习过程就陷入狭隘的视角，不能有一个比较完整和动态的了解，不利于学生在经济学方面多元化思维方式的形成。
2.3学生对数学工具在经济学中的应用普遍感到困难
合理使用数学工具，培养数学思维，灵活运用逻辑推导、图表、公式、数学证明有助于学生经济学的学习。然而学生大多数人文知识丰富，数学基础薄弱，导致学生习惯性的容易产生对定性分析的兴趣，从而减少了对定量分析的方法和步骤的研究耐性，只停留在教学中涉及的经济学案例、经济学渊源。在这种情况下，学生不能很好地锻炼对抽象复杂经济问题的理性分析研究能力，在学习西方经济学理论的过程中也不够深入。
3西方经济学教学改革的具体措施
3.1基础性教学与实践性教学相结合
西方经济学具有理论与实际二者相结合的学科特性，在这样的体系下，存在的根本即是其抽象理论和实用性。在教学过程中，西方经济学不能仅仅增强对经济学理论的理解与领悟，重要的是如何结合国内外的经济形势，从微观和宏观的双重方面出发，加强对现实能力的分析和判断。经济学是实用性很强的学科，教师在授课过程中应多运用贴近日常生活、浅显易懂的案例和事实。既避免了枯燥乏味得学习过程，又减缓了学而无用的情况发生，同时，可以激发他们的学习兴趣，带动他们的积极性。理论联系实际，让学生切身感受到经济学是无处不在的，这一切，主要源于教师在平时生活、工作中的思考和积累。
3.2强化师资力量培养创新人才
创新型人才的培养要求教师养成良好的思想道德素质，更需要具备高质量的教学水平以及活跃的创新思维结合方式。在此基础上，学校也要采用学术讨论、学风交流、实践学习、科技培养等优化方式，创造更优条件，提高各方面水平支持。在海外聘请优秀教授的这种方式下，很大程度上促使大学焕发新的力量，从而增强优秀学术学风与教学科研的深度影响。有利于加强师资队伍建设，培养创新型人才。
3.3教学与实践相结合，增加经济学前言介绍
西方经济学重要理论篇9
关键词：马克思主义政治经济学；外国经济思想史；西方经济学；经济全球化；国际金融危机
中图分类号：F092.7文献标识码：a文章编号：1005-2674（2013）05-085-07
吴易风教授是新中国培养出来的学贯中西的马克思主义经济学家。1959年毕业于中国人民大学政治经济学系。吴易风教授的研究工作起始于60年代初，他的第一部著作《空想社会主义》完成于1965年，经过长期精心的修改，于1980年由北京出版社出版。他的另一部经济学著作《英国古典经济理论》于1988年完成，由商务印书馆出版。以此为开端，吴易风教授完成了一系列的著作和论文，为马克思主义经济学、外国经济思想史和现代西方经济学研究做出了贡献。
一、对外国经济思想史和现代西方经济学的研究
1科学界定古典经济学。关于如何界定古典政治经济学范畴，中外经济思想史学者们一直存在不同观点的争鸣和论战。从马克思主义经济学和西方经济学两大理论体系来看，资产阶级经济学一直拒绝接受马克思关于资产阶级经济学从古典经济学转化为庸俗经济学的论断。吴易风在《英国古典经济理论》一书中详细分析了西方经济学家关于古典经济学范围的窄、中、宽三派经济学家的观点。他运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，深刻地批判了西方经济学有意抹杀古典经济学和庸俗经济学的界限，拒绝承认庸俗经济学的客观存在，揭露了西方经济学替资产阶级辩护的本质。在马克思主义经济学界，绝大多数马克思主义经济学家都坚持马克思的观点，即资产阶级经济学已经于1830年从古典经济学转化为庸俗经济学。当然，在许多具体问题上，马克思主义经济学家之间也存在着意见分歧。吴易风教授根据马克思对英国资产阶级古典经济学和庸俗经济学划分的理论的论述，在经过长时间深入细致的研究之后，把英国古典经济学分为产生、发展和完成三个历史时期，确定了配第、洛克、诺思、康替龙、范德林特以及“斯密的那位匿名前辈”等为英国古典经济学产生时代的经济学家；确定了詹姆斯-斯图亚特、亚当·斯密等为英国古典经济学发展时期的经济学家；确定了李嘉图以及威斯特、巴顿、琼斯、拉姆塞等为英国古典经济学完成时期的经济学家。吴易风教授的这一研究成果为后来国内出版的经济学说史教科书所普遍接受和推广。
2恢复亚当‘斯密比较优势原理首创者地位。西方经济学家和一部分马克思主义经济学家都普遍坚持这样的观点：亚当·斯密提出了绝对优势原理，李嘉图提出比较优势原理，也就是说李嘉图是比较优势原理的首创者。吴易风教授根据对亚当·斯密《国富论》的认真研究，提出了亚当·斯密不仅有绝对优势原理而且还有比较优势原理。“比较优势”在亚当·斯密著作中是以相对优势概念的形式论证的。这样，吴易风教授就指出了李嘉图的比较优势原理与亚当·斯密相对优势原理的一致性和继承性。不仅如此，吴易风教授还进一步分析了约翰·穆勒以及以后的资产阶级经济学家包括马歇尔、艾奇沃思、哈勃勒、米德、赫克希尔、俄林、萨缪尔森等人对李嘉图比较优势原理的“发展”不过是对李嘉图比较优势原理的庸俗化的过程。这个过程的一个明显特征是，它一步一步地去掉了作为比较优势原理的劳动价值论基础。吴易风教授还站到了一定的理论和历史高度，指出了比较优势原理在古典经济学时期就是为英国殖民主义服务的理论。“现代比较优势原理”是新自由主义经济学的、为新殖民主义服务的理论武器。吴易风教授批评某些国内学者迷信比较优势原理，主张接受现行国际分工模式，认为今后我国仍应以发展劳动密集型经济为主，继续为外国打工。吴易风教授指出：“我们在发展劳动密集型经济方面是有优势的，但绝不能只发展劳动密集型经济，也不能只满足于发展劳动密集型经济为主，要成为社会主义大国不能指靠人家，要破除迷信，自己动手，独立自主地加强科学研究，加强前沿性技术研发，确保国家经济安全，以期在不远的将来进入科技经济先进的行列。”吴易风教授关于比较优势原理的研究不仅具有重要的理论意义，而且对于指导一国如何独立自主地建立本国的经济体系、以及如何正确处理和发展对外经济关系，都具有重要的现实意义。
3正确对待西方经济学。对于国内一部分没有深入研究过经济思想史的人来说，他们不了解马克思主义经济学和西方经济学究竟是一种什么样的关系。他们往往认为政治经济学是马克思主义经济学，西方经济学是一门和马克思主义经济学不同的现代经济学。面对学术界存在的这种混乱，吴易风教授引用西方有权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》：“在即将进入21世纪的今天，‘政治经济学’和‘经济学’这两个名词都还存在。自它们产生以来，涵义都有所变化，然而，两者基本上可看作同义语。”由此得出结论：马克思主义经济学与西方经济学是同一门学科领域里站在不同阶级立场上的两种对立的经济思想体系。
陈岱孙先生晚年曾题词“弘扬马列、锐意求新、借鉴西学、体察国情”。对此吴易风教授十分认同。国内许多经济学家都不主张全盘照抄照搬西方经济学，而是要吸收借鉴其科学成分。但关键问题是确实有人以吸收借鉴其科学成分为名，行盲目照抄照搬其理论体系之实。那种把西方经济学看作是一个取之不尽用之不竭的理论宝库的人，在口头上也称自己是吸收借鉴西方经济学的合理成分。那么，究竟应该如何处理吸收借鉴西方经济学的科学有用成分和全盘照抄照搬其理论体系的关系问题，吴易风教授用一个医学例子予以说明。吴易风教授认为“马克思主义经济理论和西方经济理论是两个性质根本不同的机体，这就决定了不能像器官移植手术那样把西方经济学的这个或那个部分直接移植到马克思主义经济理论中来。西方经济学中某些有用的东西并不是在纯粹的形式上存在着，而是常常和庸俗的辩护性的东西共生，并紧紧结合在一起。对于这些，我们应当用马克思主义的观点进行分析和批判，从根本上加以改造。只有这样，才能汲取其中有用的东西。”在这里，吴易风教授事实上为经济理论界提出了一个十分严肃的理论问题：即使是西方经济学的科学成分，我们对它进行吸收借鉴也不能够没有革命性改造。这与吴易风教授批判学术界有人否认经济学的阶级性，主张西方经济学是普世的价值体系是相一致的。
1990年代中期，我国经济学界围绕马克思主义经济学和西方经济学二者谁应作为指导我国经济实践的基础理论的问题，展开了一场关于“范式危机”的争论。一方认为西方经济学正处于深刻的危机之中；另一方认为目前正处于危机之中的不是西方经济学，而是马克思主义经济学。吴易风教授对此发表文章支持前一种观点，他提醒国内学者和广大读者，不要把西方经济学当作具有普遍适用性的基础理论，更不要盲目地把连西方学者也批判和否定的洋教条当作真理在中国广为宣传。中国应该而且必须有自己的基础理论。他指出，“必须记住，西方经济学并不是自然科学，也不是象逻辑学或语言学那样的社会科学，而是具有鲜明的阶级性，有大量的意识形态成份。”他还系统地引证西方学者沃伦·萨缪尔森、彼得·怀尔斯的观点证明经济学具有意识形态性质。并指出如果中国经济学改革不坚持正确的方向，我们的教科书就会成为西方经济学教科书的翻版，我们的一些经济学家就可能成为西方经济学洋行的小贩，我们的经济学领域就会成为西方经济学的殖民地和半殖民地。
4如何吸收借鉴西方经济学。吴易风教授和王健教授合作的《论以劳动价值论为基础的生产函数》一文，为科学地吸收借鉴西方经济学提供了一个成功的范例。众所周知，在数学领域里数学家用函数表示集合之间的映射关系。西方经济学家把函数关系应用于分析生产领域里投入和产出之间的对应关系。吴易风教授肯定西方经济学家对函数关系的这种运用。他认为西方经济学中的生产函数是一种有用的分析工具，能够用于描述生产过程中投入产出的技术关系。但是，吴易风教授同时也清醒地认识到西方经济学的理论体系中的生产函数是以萨伊的生产要素论为理论基础的。吴易风教授秉承唯物辩证法的辩证否定观，一方面肯定了西方经济学家运用函数关系描述生产中的投入产出关系的科学性和合理性，另一方面又否定西方经济学家以生产要素论作为生产函数的理论基础。在该文中，吴易风教授建立了奠定在马克思劳动价值论基础上的全新的生产函数论，实现了马克思主义经济学的理论创新。按照这种对待西方经济学的辩证否定观，吴易风教授分别在经济增长理论、产权理论和宏观调控理论等重要理论方面吸收和借鉴西方经济学的科学成分并进一步进行发展，实现了马克思主义经济学的理论创新，为马克思主义经济理论的繁荣和发展做出了重要贡献。
吴易风教授长期耕耘在西方经济学的教育教学领域，早年他和高鸿业教授合作在《教学与研究》上连载它们的西方经济学讲稿，后来分别于1998年和1990年在经济科学出版社出版了《现代西方经济学》（上）和《现代西方经济学》（下）两册教材。这部教材为后来教育部社会科学司组织编写的《西方经济学》统编教材奠定了基本的范式基础。2009年吴易风教授和颜鹏飞教授作为马克思主义理论研究和建设工程西方经济学课题组首席专家率领课题组全体成员共同编写了《西方经济学》教材。该教材不仅坚持了西方经济学教学工作中以马克思主义为指导，而且对许多西方经济学研究的前沿理论也做了最新的介绍，是马克思主义理论建设工程的一部优秀教材。
二、对全球化与国际金融危机最新研究
人类社会进入到21世纪，在全球范围内有两件大事影响世界经济：一个是经济全球化，另一个则是始于2008年的席卷全球的金融危机和经济危机。吴易风教授运用马克思主义的观点和方法分别对这两大事件进行了系统的理论研究。
1关于全球化本质的理论阐释。吴易风教授对全球化问题的研究，首先从全球范围内推行全球化和反全球化的两种运动考察开始。通过对1999年11月在美国西雅图召开的世贸组织第三届部长会议起，至2002年6月八国峰会在加拿大举行止这样一段时间反对全球化运动的考察，揭示了推行全球化的是以美国为主的西方发达国家，反对全球化的则是发展中国家以及发达国家的非政府组织和各阶层人士。他们之所以反全球化，据说是因为全球化加大了贫富之间的不合理分配、剥夺了民族国家的。全球化就是工业国家一手策划的、不尊重人的资本主义。
吴易风教授进一步考察了西方学者关于全球化的概念。在讨论全球化的问题时，人们大都只从纯粹的经济和技术现象出发来理解全球化。西方学者通常把全球化定义为：“全球化是指各种生产要素或资源在世界范围内自由流动以实现生产要素或资源在世界范围的最优配置。”针对这个全球化定义，吴易风教授用大量事实证明：“发达国家的资本或资源这种生产要素确实在世界范围内无拘无束地自由流动，而发展中国家的劳动（力）这种生产要素或资源却不能在世界范围自由流动。”资本流遍世界，利润流向西方。可见，西方学者关于全球化的这个定义，并没有反映当前现实的经济全球化的实际。
那么，究竟应该怎样认识全球化呢？吴易风教授以他渊博的马克思主义知识和宽广的视野提出，要“区分两种不同性质的全球化：当前的现实的全球化和未来的理想的全球化。”马克思主义创始人经过科学地证明，得出社会主义必将代替资本主义，人类社会最终将过渡到共产主义社会。“未来的理想的全球化”将是无阶级的、大同世界的社会主义全球化和共产主义全球化。至于“当前的现实的全球化”，马克思和恩格斯在创作《共产党宣言》时，就已经做出了分析。马克思、恩格斯那个时代的全球化由资本主义国家主导，目的是“使未开化和半开化的国家从属于文明的国家”，“使农民的民族从属于资产阶级的民族”，“使东方从属于西方。”吴易风教授深刻地指出：在我们这个时代，美国和其他发达国家所主导的经济全球化“企图使发展中国家从属于发达国家，使社会主义国家通过演变从属于世界资本主义体系，使东方从属于西方。吴易风教授认为，马克思和恩格斯当年分析的资本主义经济关系产生和发展时期的全球化和我们今天现实的以美国和其他发达国家所主导的全球化在本质上是一致的。“全球化是资本主义生产方式的全球化，是与资本主义生产方式相适应的生产关系和交换关系的全球化。资本增殖，剩余价值的生产和占有，是全球化最深刻的动因。”当前的现实的全球化其实质是资本主义全球化。
吴易风教授认为当前以美国为首的西方国家所主导的全球化涉及经济、技术、民主和人权、法律、文化、语言等在内的全面的全球化。这些全球化内容既有反映作为社会经济发展趋势的客观要求的合理成分，更有西方资本主义国家妄图推销资本主义的政治、经济、文化制度，同化世界上的所有国家，使世界成为资本主义一统天下的图谋。因此，我们应当坚决反对和抵制资本主义的全球化。对于经济全球化，吴易风教授提到要反对以私有化、自由化、非调控化为特征的“经济全球化”，特别是要反对以私有化为核心的“经济全球化”。
当前，一方面，全球化的呼声越来越高，另一方面，反全球化的呼声也越来越高。那么，究竟如何看待当前现实的全球化的利弊问题呢？吴易风教授认为，全球化的“利和弊都是对特定的主体来说的。重要的问题是要弄清楚对谁利大于弊，对谁弊大于利。”全球化可能给发展中国家带来机遇和利益，全球化还可能给发展中国家带来风险甚至灾难。对于中国特色的社会主义发展中国家，吴易风教授的政策建议如下：第一，在以社会主义经济建设为中心时，一定要坚持独立自主、自力更生的方针；第二，在深化社会主义经济体制改革时，一定要反对西方国家在经济全球化名义下图谋在社会主义国家推行私有化、自由化和非调控化，特别是图谋在社会主义国家推行私有化；第三，在扩大对外开放时，一定要与广大发展中国家一道为反对有利于西方发达国家的国际经济旧秩序、建立平等互利的国际经济新秩序而团结一致地进行有效的斗争。
2对当前资本主义经济危机的跟踪研究。2007年始于美国的次贷危机迅速发展成为席卷全球的国际性金融危机。吴易风教授撰写了系列文章跟踪研究这一轮危机的文章，并于2010年把这些论文整理成册，出版了《当前金融危机和经济危机背景下西方经济思潮的新动向》一书。
首先，吴易风教授用详实可信的资料阐述了从次贷危机到信贷危机，再到金融危机和经济危机的演进过程，深入探索了当前金融危机和经济危机的起因和根源。他指出起因于次贷危机的金融危机和经济危机，是与美国经济中的次级住房抵押贷款证券化这一金融创新，以及次级住房抵押贷款证券这一金融衍生产品有直接关系，这类金融创新和金融衍生产品制造了次贷泡沫，其实质既是满足政客们建设“所有权社会”所需要的手段，更是金融寡头攫取高额利润的工具。次贷泡沫的破灭是金融危机爆发的导火索。美国次贷危机很快发展成为信贷危机、银行危机以至全面的金融危机，金融危机很快发展成为经济危机。由于美国主导着经济全球化和金融全球化，美国的金融危机和经济危机就迅速蔓延成全球性金融危机和全球性经济危机。针对这场危机根源究竟是什么？吴易风教授给出了自己的答案：“危机的根源在资本主义基本矛盾。金融危机和经济危机是资本主义经济制度和资本主义市场经济制度的危机，因而是资本主义经济制度和资本主义市场经济制度不可离异的终身伴侣。只有用社会主义经济制度取代资本主义经济制度，只有用社会主义市场经济制度取代资本主义市场经济制度，才有可能从根本上预防金融危机和经济危机。只有那时，金融危机和经济危机才会随资本主义经济制度和资本主义市场经济制度的终结而终结。”
其次，吴易风教授以一位马克思主义经济学家理论视角分析了西方新自由主义经济学对这次经济危机所起的推波助澜作用。全世界范围内经济学家公认这次危机是上个世纪30年代以来的最严重的经济危机。吴易风教授分析指出，自上个世纪70年代以来，新自由主义思潮在西方上升到主流地位，主导着美、英等国的经济政策。他认为，这一轮危机固然是资本主义制度基本矛盾作用的结果，同时也应看到西方新自由主义思潮对这场危机起到了推波助澜的作用。危机发生后，西方国家不同程度地抛弃了新自由主义的理论和政策，转而寄希望于新国家干预主义，以确保类似危机不再发生。对于新国家干预主义，吴易风教授的看法是：“与经济自由主义相比较，国家干预主义认识到市场调节的局限性，认识到资本主义市场经济存在失业、通货膨胀、金融危机和经济危机等等的可能性，并认识到政府调节的必要性。这些是国家干预主义超越于经济自由主义的所在。但是，在资本主义制度下，在资本主义经济中，任何形式的政府干预充其量只能减轻危机的破坏程度，缩短危机的持续时间，或者暂时推迟下一次危机的发生，而决不能根治和预防危机的发生。这已经为危机的历史和现实所充分证明。”
最后，吴易风教授探讨了经济全球化与金融危机的关系。他指出：美国主导的全球化普及到哪里，美国所爆发的金融危机和经济危机就通过金融全球化和经济全球化的传染途径输送到哪里。越是“体弱多病”的经济体，就越是容易被美国金融瘟疫和经济瘟疫传染，而且病情越重，损失就越大。吴易风教授深刻地指出了这场全球性经济危机发生后，为什么美国经济恢复相对较快，而美国以外的大多数国家却在很长时间内很难走出危机的原因。
三、对马克思主义政治经济学的研究和创新
1对政治经济学研究对象的全新阐释。上个世纪八、九十年代，面对中国改革开放的实践需要，面对中国社会主义政治经济学建设的理论任务，我国经济学界围绕政治经济学的研究对象问题展开了又一次大讨论。在新中国经济思想史上，围绕着如何认识和理解马克思主义政治经济学的研究对象、如何理解作为政治经济学研究对象的生产方式等等，学术界已经进行过多次讨论。然而，这一次讨论的问题却和以往有所不同。这一次讨论政治经济学研究对象问题的直接背景就是如何正确对待和处理马克思主义经济学和西方经济学的关系。主要问题是政治经济学研究对象是否包含资源配置问题。当时学术界有两种截然不同的理论观点：一部分人彻底放弃以往关于政治经济学研究对象的观点，直接导向西方经济学，他们把研究资源配置问题作为政治经济学研究对象；另一种观点主张政治经济学研究对象是生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。吴易风教授于1997年发表了《论政治经济学或经济学的研究对象》（载《中国社会科学》1997第2期）一文阐述了自己的观点。
吴易风教授坚持《资本论》研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系。他认为，马克思在《资本论》第一版序言中关于《资本论》的研究对象所说的生产方式是指生产的社会形式。对生产方式的研究包含了对资源配置方式的研究。但是，不能把政治经济学或经济学只规定为关于资源配置的科学。为了更好地理解马克思的有关论述，吴易风教授根据马克思的有关论述概括出生产力一生产方式一生产关系原理：“第一，生产力决定生产方式。生产力的变化引起生产方式的变化。第二，生产方式决定生产关系。生产关系和一定的生产方式相适应。生产方式的发展变化引起生产关系的发展变化。第三，生产方式和生产关系具有历史暂时性。”他认为，理解马克思《资本论》研究对象的关键，在于理解马克思的生产力一生产方式-生产关系原理。吴易风教授将作为政治经济学的研究对象的生产方式置于“生产力-生产方式-生产关系”的相互关系之中确实有新意，对中国经济学界后来的研究影响很大，以至于此后国内很多学者沿着吴易风教授所提出的这一研究思路阐述政治经济学的研究对象。
在吴易风教授看来马克思主义经济学和西方经济学在研究对象上的根本分歧，并不在于要不要研究资源配置，而在于西方经济学研究的是生产一般的资源配置，把生产方式和生产关系逐出经济学的研究范围，属于西方学者所说的“逃避考察人与人之间的社会经济关系”的理论。而马克思主义经济学不仅研究资源配置一般，而更重要的是要研究同生产方式相适应的历史的、具体的资源配置及其特征。这样，吴易风教授就以一个更宽广的视角重新阐述了马克思关于政治经济学研究对象的理论。对于拓宽社会主义政治经济学的研究对象和研究领域有重要的现实指导意义。
2对马克思产权思想的理论阐释。在上世纪九十年代中期，我国国有企业面临着如何改革的问题，此时，科斯的产权理论在中国大陆甚为流行。国内有学者认为马克思无产权理论，因而主张要用西方的产权理论指导我国国有企业的产权改革。1995年吴易风教授在《中国社会科学》杂志第1期发表了《马克思的产权理论与国有企业产权改革》一文，全面系统地阐述了马克思的产权理论，并主张用马克思的产权理论指导中国国企改革。
他认为，马克思着重研究了资本主义的财产关系，即在揭示经济领域中资本和雇佣劳动之间对立关系的基础上，论证了资本主义财产关系和产权制度的阶级对抗性质。马克思把资本主义生产关系及其产权制度将被公有制的经济关系和法权关系所代替这一历史必然性和长期发展趋势清晰地呈现出来。据此，吴易风教授证实了佩乔维奇的论断，指出马克思早于科斯等西方学者以前一百多年就创立了科学的、系统的产权理论。他还认为，马克思的产权理论，特别是关于产权的性质、关于权利统一与分离的理论，是指导我国国有企业产权改革唯一正确的理论。马克思的产权理论为中国国有企业产权改革指明了方向。吴易风教授指出西方产权理论是适应私有制经济关系的资产阶级利益要求的理论，决不能作为我国社会主义国企改革的理论依据。吴易风教授对我国理论界有些学者主张照搬西方私人财产原则及以此为出发点提出的几种错误的产权改革方案，进行了有理论深度、有说服力的批判。
针对以科斯等人的产权理论为主的新自由主义思潮在中国泛滥，为充分论证马克思产权理论的科学性，吴易风教授将马克思的产权理论与科斯的产权理论进行了比较。2007年，吴易风教授在《中国社会科学》发表《产权理论：马克思和科斯的比较》一文，从学术背景、方法论、理论体系、政策含义、历史地位等方面对马克思和科斯的产权理论进行了系统比较，证明了马克思产权理论是迄今为止真正科学的产权理论。他指出，“马克思证明，法律科学所研究的财产关系，实质上就是经济科学所研究的生产关系”，“科斯没有生产关系概念”，从而“根本不可能揭示财产关系和产权制度的本质”。吴易风教授以大量的史实证明：西方经济学的产权理论以及产权明晰的私有化方案，即使是在她的故乡即在西方资产阶级经济学理论界也遭到许多人摒弃和唾弃的。这对那些不明真相的年轻学者无疑是一种警示，而对那些执迷不悟地贩卖新自由主义经济学的人无疑是当头一棒。吴易风教授为马克思主义经济学家以更加开阔的视野创新和发展马克思主义经济学做出了榜样。
3对马克思主义经济学数学化或模型化的理论贡献。关于马克思主义经济学数学化和模型化问题，是国内外马克思主义经济学家和其他非马克思主义经济学者共同关注的问题。究竟什么是马克思主义经济学数学化和模型化呢？如果一提到马克思主义经济学数学化或模型化，就要理解为“彻头彻尾”、“彻里彻外”地把马克思主义经济学数学化，或者说就是要把马克思主义经济学的每一内容、甚至是每一段文字都用数学符号表述出来，那么，作为本质上是历史科学的马克思主义经济学当然是无法数学化的。然而，如果把马克思主义经济学数学化仅仅理解为一种数学化表述的趋势，也就是指把马克思主义经济学的大的或主要的理论用数学公式或数学模型表示，那么，马克思主义经济学数学化或模型化这个命题还是可以成立的。事实上，吴易风教授正是沿着马克思的主要理论部分进行数学化的。吴易风和白暴力教授率领他们的学术团队最近完成了国家社会科学基金重点项目成果《马克思主义经济学数学模型研究》，该成果人选国家哲学社会科学成果文库，由中国人民大学出版社于2012年3月出版。在该书《序言》中，吴易风和白暴力教授等主张对马克思主义经济学科的数学化建设，但是他们强调“加强马克思主义经济学科中的数学建设，并非数学方法运用得越多越好，越复杂越好。”相反，他们提出了使用数学方法对马克思主义经济学进行研究的前提问题。他们认为要对马克思主义经济学进行数学化，首先“要真正弄清楚什么是马克思主义经济学，马克思主义经济学真实的内容是什么。”只有在此基础上才能建立真正表达马克思原意的数学模型。按照这一原则，吴易风和白暴力教授所率领的学术团队分别对马克思的生产函数理论、经济增长理论、价值转形理论进行了创新性研究。
西方经济学重要理论篇10
关键词：中国理论经济学；主流经济学；马克思主义经济学；西方经济学；理论创新
在几代中国经济学人的努力下，中国经济学界越来越重视经济理论的研究和应用，也在探寻中国经济学的发展之路。有的试图使马克思主义政治经济学现代化，有的试图使西方经济学中国化，还有的试图使中国经济问题理论化。然而，我们不禁要问，为什么中国在改革开放中取得的成就令世人瞩目，而相应的经济理论研究至今还没有得到人们的广泛关注和承认?中国学习和研究马克思主义政治经济学几十年，大量引进西方经济学也有二十多年，中国经济学界已不缺乏理论积累，也不缺少人才；中国改革开放的独特性，更是为经济理论研究提供了大量的实践素材。那么，我国经济学界缺少什么?笔者试图沿着中国理论经济学的发展轨迹，探究妨碍中国理论经济学进一步发展的主要原因，认为中国的经济理论研究是转型的时候了，不仅要提倡理论创新，而且要将经济理论研究重心从引进和吸收为主向创新为主转移。
一、建国以来中国理论经济学的回顾
建国以来，我国理论经济学的发展轨迹呈现“引进――突破――再引进――再突破”。
回顾起来，中国理论经济学经历了两大时期，包括三个主要阶段。两大时期的划分，以党的十一届三中全会为分水岭。十一届三中全会之前，马克思主义经济学占统治地位，西方经济学被当成资产阶级的意识形态、庸俗经济学而受到排斥。这一时期，我国经济理论研究工作在艰难曲折中前进，政治对理论经济学的发展起着某种决定性的作用，因而可称这一时期的理论经济学的发展为政治导向型。1949年～1965年这一阶段中，我国经济学界基本上是学习和研究马克思主义经济学，有关社会主义经济问题的研究以斯大林《苏联社会主义经济问题》和原苏联科学院编写的《政治经济学教科书》为理论根据，并依此构造起中国的政治经济学体系。我国学术界关于马克思主义经济学的研究，不仅包括对《资本论》创作史的研究、对马克思主义经济学方法论的研究和以马克思主义经济学为指导对当代资本主义经济的研究，而且重点是联系我国社会主义改造和建设的实践对社会主义经济理论的探讨。对社会主义经济理论的探讨，受斯大林《苏联社会主义经济问题》影响比较大，基本上接受了斯大林的经济思想，但是也提出了不少新的观点，如在社会主义商品经济的讨论中，孙治方提出了以价值规律为核心的商品经济思想，认为价值规律是在任何社会化大生产中都不能取消的规律，强调“千规律，万规律，价值规律第一条”；卓炯提出了商品经济理论，卓炯率先提出社会主义经济是“计划商品经济”这一命题(马艳、郝国喜、漆光瑛，2006)，认为产品的商品性质是由社会分工决定的，共产主义如果不消灭社会分工，共产主义仍然是商品经济；所有制决定商品经济的社会性质和特点，社会主义这些研究为我国经济理论的发展起了开拓性的贡献。遗憾的是，多次政治运动使社会主义经济理论的讨论一次又一次地被中断。在“”中，我国的经济理论研究被迫停止长达10年之久，马克思主义经济学遭到歪曲和颠倒。
十一届三中全会以后，中国经济学获得了新生，呈现繁荣的局面，至今，这一时期可以分为二个阶段。一个阶段是1992年之前，马克思主义经济学依然是人们瞩目的焦点，但西方经济学的地位逐步上升。
当时对传统政治经济学的初步变革，取得了一些有价值的学术成果。主要体现在几个方面：我国学术界对《资本论》和马克思经济思想进行了更深入的研究，涌现了一大批有较高质量的研究成果；对当代资本主义经济研究的理论深度、广度和系统性都是空前的，出版了大量的政治经济学教材、著作和文章；对原苏联和东欧经济改革和社会主义经济思想的研究达到了高潮丰富了对国外社会主义经济改革和经济思想的研究成果。在社会主义经济理论研究方面开始不断地取得理论突破。一个重大的理论突破是，于祖尧在1979年提出了“社会主义市场经济”概念和理论，被认为是我国国内最早正式提出这一概念和理论的人。另一个重大的理论突破是，1983年苏星在《红旗》杂志第14期上发表的《试论工业公司》一文中提出了“社会主义股份制”理论，成为我国社会主义股份制理论的最早倡导者(程恩富，2005)。
随着改革的逐步推进，以计划与市场关系为主线的理论讨论更加深人，理论探讨经历了从确立社会主义有计划商品经济到确立社会主义市场经济思想，于是，社会主义经济依然是市场经济的结论日益清晰起来，最终为改革的总设计师邓小平、党中央所肯定，成为中国经济改革的基本思路。
我国经济学界就在对传统政治经济学进行初步变革以图发展社会主义政治经济学的时候，也开始如饥似渴地学习和大量引进西方经济学。当时，中国社会科学出版社、上海三联书店、商务印书馆、经济科学出版社和原北京经济学院出版社等都大量翻译和出版了一大批西方经济学家的著作，如当代经济比较研究丛书、当代经济学译库、现代经济发展研究丛书和诺贝尔经济学奖获奖者著作丛书等等。西方经济学的引入，以不同于马克思主义政治经济学的价值或价格理论和研究方法，给中国经济学界带来新的理论范式和思维方式，许多经济学者开始试图照搬或借鉴西方经济学来解释中国的现实和提出改革的思路或对策。
第二个阶段，从邓小平南巡谈话以来，经济体制改革市场化取向这一思路的确定，使中国经济学界从此把研究的重点放在了经济运行层面。这一阶段中，现代西方经济学的地位显著上升。处于这时的中国理论经济学的发展，转向了市场经济导向型。大量引进西方经济学的迅猛势头不减。现代西方经济学各种教材和专著，大量翻译出版，从初级教程到中级、高级教程，从主流经济学到非主流经济学，从理论经济学到部门经济学和应用经济学，可谓十分丰富，一些出版社干脆出版英文版原著。不少大学经济学讲台上，越来越多地使用经翻译的或者英文原版的现代西方经济学教材。1998年教育部将西方经济学列入高等院校经济学类核心课程，现代西方经济学不仅在高校理论经济学的教学中占据了重要地位，而且在经济学的学术研究中也十分抢眼，用当代西方经济学的理论和分析方法研究中国经济问题的论文和著作大量涌现，这种现象引起了一些老一辈经济学家对我国经济学发展的担忧。
西方经济学在我国的普及和强势，对传统政治经济学形成了巨大冲击。
1996年开始，在于光远等著名学者的倡导下，在北京、上海等地召开了多次关于中国经济学向何处去的学术讨论会。讨论没有结束，多年来，在经济学相关的学术讨论会上和学者文章中，我们可以看到中国经济学人仍在关心这个问题。其
中一个集中的反映是，2005年7月15日刘国光教授就当前经济学教学和研究中的一些问题发表了一些看法后，立即在学界引起强烈而持久的反响(余宗言，2006)。
二、妨碍中国理论经济学进一步发展的两大问题
纵观中国理论经济学的演进，不可否认，马克思主义经济学和西方经济学都为我国经济学的发展起了推动作用，中国理论经济学也因此在比较高的起点上起步和发展，但是，近些年来，中国理论经济学迷失了进一步发展的方向，经济学界的“中国经济学向何处去”的理论大讨论，并没有给人满意的答案，中国理论经济学的发展受困于现存的两大问题。
(一)教条主义
教条地学习和研究马克思主义经济学的学术风气在我国学术界有长期的影响。虽然中国经济学界曾努力结合我国实际来探讨社会主义经济的发展模式，但始终没有摆脱教条主义的影响。即使获得“社会主义市场经济”理论这一重大理论突破，也没能致使教条主义的理论思潮远离我们，而且教条主义的理论思潮从一种增加到两种。在中国，目前主要有两种教条主义的理论思潮对经济学的发展起着消极的阻碍作用，一种是传统的但是并没有完全消散的打着马克思主义旗号的教条主义思潮，另一种是新兴起的但却来势汹汹的西方经济学的教条主义思潮(周冰，2005)。不仅如此，教条主义的思潮还出现了极端化，一个极端是极力维护马克思主义经济学的“独尊”地位，另一个极端则抛弃马克思主义经济学，唯现代西方经济学独尊。
不过，也有不少学者持折中的态度，主张马克思主义经济学与西方经济学相互融合或综合。持这种观点的人，有意或无意地忽视了一个关键性的重要问题，马克思主义政治经济学与西方经济学在价值论上是根本对立的，不可调和的。凡是了解外国经济学说史的人都知道，西方经济学在发展中虽然继承和发展了古典政治经济学的自由竞争、自由贸易的经济自由主义思想，但自法国经济学家萨伊开始，就完全抛弃了劳动价值论，推崇生产要素理论。由于两大经济学体系在价值理论上的根本对立，各自形成了自己独特的基本范畴和经济学体系。因此，马克思主义经济学与西方经济学难以调合。如果主观上将两大经济学体系整合，也只能做形式上的机械组合，其后果要么造成概念使用的混乱，要么形成“两张皮”。折中作法，实质上是一种变相的教条主义，它不仅没有摒弃掉在研究马克思主义经济学时呈现出的教条主义现象，又陷入了教条主义地对待西方经济学的旋涡。
(二)中国“主流经济学”之争
在中国经济学界，一场“中国经济学向何处去”的学术讨论，至今硝烟未尽。透过硝烟，中国“主流经济学”之争呈现在眼前。争论中提出的观点可以大致归结为三种：第一种认为马克思主义经济学仍然是中国的主流经济学。这里所说的马克思主义经济学，已不限于传统的马克思主义经济学，而是有继承和“超越”的现代马克思主义政治经济学。如程恩富(2005)指出，中国主流经济学是现代马克思主义政治经济学。第二种认为现代西方经济学将成为中国的主流经济学。有人称钱颖一教授的《理解现代经济学》一文是主流经济学的“霸权宣言”(李跃，2005)。钱颖一(2003)在该文中认为：现代经济学是“最近的半个世纪以来发展起来的在当今世界上被认为主流的经济学”，其“基本原理和分析方法是无地域和国别区分的”，现代经济学范式是“当代在世界范围内唯一被经济学家们广泛接受的经济学范式”。第三种认为新构建的中国经济学将是中国主流经济学，如杨永华(2000)说，中国经济学就是“21世纪的中国主流经济学”。
这里，讨论中的中国“主流经济学”提法，已非西方所说的主流经济学的含义，更多地带有“占统治地位的经济学”之意，类似于西方的正统经济学的叫法。
“中国主流经济学之争”作为理论讨论本无可厚非，没有争论，就没有理论经济学的发展。然而，这种争论的性质非同一般问题的观点争论，它关系到中国理论经济学进一步发展的方向，争论的后果无论是倾向于三种观点中的哪一种，对中国理论经济学的进一步发展来说均弊大于利。中国理论经济学一直处于发展的初级阶段，人为地过早确定中国主流经济学，会限制中国理论经济学的发展。谁为主流经济学，是时代的产物，实践的需要，由制度、文化、市场发育和经济发展水平决定。中国的经济体制改革和转型，前人没有做过。外国也没有成功的经验和现成的理论，已取得的成就是依靠中国人在实践中摸索出来的。这就决定了中国经济学也要在实践摸索中求发展，按照生产力和实践标准来认定主流经济学。
本人认为，在条件不成熟时，应淡化中国“主流经济学”之争，强化中国经济问题理论化和理论的系统化。中国经济学的历史还很短，它的发展正处于“成长”初期，既需要学习和研究马克思主义经济学，也需要学习和研究西方经济学，更需要不断提高研究和解决中国实际问题的理论水平。总之，现阶段，中国理论经济学的发展需要马克思主义经济学现代化、西方经济学中国化和中国问题理论化的共同努力。
过度纠缠“主流经济学”会加重教条主义倾向。一旦成为主流经济学，就有较强的学科优势，可以凭借其优势地位在学术研究和教学中产生有力的影响，甚至对政府政策有重大影响。马克思主义政治经济学长期以来处于“中国主流经济学”的地位，其影响力是有目共睹的；西方经济学90年代中后期以来处于与日俱增的强势地位，其影响大有取代马克思主义政治经济学之势。这反映在我国的学术研究中，有一种现象：学者们为了使研究成果能引起广泛的关注和重视，文中常常从已有的马克思主义经济学的经典理论或西方经济学的理论或结论出发，似乎不引用马克思主义经济学的经典理论或西方经济学的理论和方法，研究成果就没有理论水平。长此以往，势必导致经济理论僵化，照搬照抄现象严重。
三、中国理论经济学进一步发展的出路在于理论创新
中国理论经济学要摆脱困境，获得长足的发展，唯有大力提倡创新。中国理论经济学的生命力就在于不断地创新。创新，才能使经济学理论在前人的研究成果基础上有所突破，为中国理论经济学的成长输入新鲜“血液”；创新，才能提升中国经济学的理论水平，在国际的经济学界听到中国经济学者的强音。有创新，才有发展。中国理论经济学一路走来，取得了一些理论突破，在经济转型领域，有些是原创性的具有理论价值的学术成果(周冰，2005)。
遗憾的是，中国理论经济学继承马克思主义经济学和借鉴西方经济学的成份比较多，自主创新的成份还比较少。如果用中国理论经济学发展的两条腿来形容，那么，用马克思主义政治经济学或西方经济学来解释中国问题的研究成果比较多，这是一条长腿；中国问题理论化的研究成果比较少，这是一条短腿，即使已经取得的成果也缺乏形成理论体系。显然，短腿的形成，是创新不足所致，已使中国理论经济学的进一步发展受限，出现了与中国经济高速增长的事实不相称的滞后，
中国经济取得的成就令世界瞩目，相比之下，中国经济理论还没有得到广泛关注和认可。
这里所说的创新，强调的是从中国的国情出发，从中国经济改革和发展的实践出发所取得的原创性的理论成果。创新不足。是指真正有突破的、有超越或开拓性的原始创新不足。客观地讲，创新不足并非条件使然，中国经济改革和发展的实践是极其丰富的，经济转型前所未有，经济发展的巨大成就是在实践中“摸着石头过河”取得的，中国经济理论研究完全具有创新的客观条件。问题是主观因素，如果我们能从观念、学术风气和名利角逐上有所转变，锐意创新，破除教条主义的思想束缚，抵制名利的诱惑，那么，中国理论经济学必将会焕发出更大的活力。
我国不少经济理论工作者著作颇多，对马克思经济学或西方经济学有很深的研究，但缺乏原创性的研究成果。所以很难挤身于经济学大师的行列。纵观经济学说史，凡大师级人物几乎都有一个共同特点，不是简单地继承已有的相关研究成果，而主要是创新，他们的论著都具有独特的思想体系和原创性的特征，从他们身上，我们看到了勇于探索真理和开拓创新的精神，正是他们的努力，经济学理论这棵大树枝繁叶茂。中国理论经济学的发展不仅需要大量辛勤地研究、教授马克思主义经济学或西方经济学的学者，需要直面中国现实的对策研究者，更需要勇于开拓创新的中国自己的经济学大师。
中国的改革开放过程中确实出现了很多用现有的理论难以理解、难以解释的现象。如中国以双轨制为特征的渐进式改革，中国的事实与西方主流经济学家当初的普遍看法和预测是相悖的。正如林毅夫(2006)所说的，问题不在这些经济学家不懂经济学，而是出在西方主流经济学的理论上。现有的理论不能解释经济现象，那么理论创新的机会就摆在面前。大力提倡理论创新，促使经济理论研究的转型，将经济理论研究的重心从引进和吸收为主向创新为主转移，不仅十分必要，而且切实可行，人才准备和实践条件都已具备。抓住时机，理论创新，将是中国理论经济学的希望。
积极进行理论创新，应注意把握好以下几个方面的问题：
第一，加深理解社会主义市场经济。这个问题关系到我国经济理论研究的定位是否准确。准确的理论定位是创造性理论研究推动一门学科建立和发展的首要条件。对“怎样理解社会主义市场经济”问题，中国经济学界曾经讨论了。有各种不同的理解，至少有一个共同点，就是偏重从社会主义经济和市场经济的“混合”、“结合”或“接轨”角度去理解。且不说在社会主义经济的理解上的分歧，从这种角度去理解社会主义市场经济的一个后果是，许多试图发展马克思主义政治经济学或创立中国经济学的人士在努力做着一件事，即把西方经济学中有关市场经济的理论和方法融入马克思主义政治经济学。这种努力不仅反映在有关的学术文章中，也反映在我国的政治经济学教材的改革中。真不知道，是应为之感到可喜，还是可悲。但有一个不争的事实，马克思主义政治经济学在1992年后的中国逐步受到削弱，应该引起我们的反思。为什么对西方经济学的教条主义在时下的中国会形成一种强大的思潮?在对社会主义市场经济的理解还不到位的情形下，最省事，最快捷的办法就是抛开在“社会主义经济”问题上的纠缠，借鉴甚至照抄、照搬西方经济学的市场经济理论。
第二，必须处理好马克思主义经济学、西方经济学和创新的关系。强调创新对中国理论经济学发展的重要，并不意味着可以否定或排斥马克思主义经济学和西方经济学对中国理论经济学发展的贡献。处理好马克思主义经济学、西方经济学和创新的关系，是中国理论经济学发展中不可回避的一个问题，这个关系必须先理顺。从纵向关系来看，马克思主义经济学和西方经济学都为中国理论经济学提供了理论资源，也因此成为创新的起点，使创新在更高水平上得以实现，而创新是马克思主义经济学和西方经济学引入中国后所追求的目标，明确这个目标，对马克思主义或西方经济学的教条主义思潮则不攻自破，使中国理论经济学保持旺盛的生命力，走向繁荣。从横向关系来看，马克思主义经济学与西方经济学不能简单地相互否定，简单地用马克思主义经济学批判西方经济学，或者用西方经济学否定马克思主义经济学，都是不可取的；马克思主义经济学与西方经济学也不能互相替代；将马克思主义经济学与西方经济学简单地或机械地“融合”或综合，也是徒劳无功的。马克思主义经济学和西方经济学在中国的运用需要赋予创新元素，马克思主义经济学现代化和西方经济学中国化，这“两化”与先天就有创新元素的中国问题理论化共同创造中国理论经济学的未来。