人文主义的概念篇1
摘要：本研究共包括四部分：已有研究、概述、历史发展与现状、教育启示。在已有研究这部分中，综述了概念重建主义课程论流派的研究的现状以及存在的问题，从而得出进一步研究的方向：从课程论的崭新视角，把概念重建主义课程轮流派作为一门学科，按照课程论的要素进一步对概念重建主义课程论流派进行研究。本研究从概念重建主义的概述、发展历程、教育启示三个方面进行研究，以期望通过全新视角的研究，为我国教育改革提供借鉴和参考。
关键词：概念重建主义；课程论；课程论流派
概念重建主义课程论流派是众多理论流派中的一种，是20世纪60年代末70年代初兴起的一个课程论流派，它积极阐释了课程含义的转变，把课程理解为一种动态的过程，一种个体体验的过程。概念重建主义是当代课程论流派中一个重要的学派，它的课程主张，深深影响了当代课程的方方面面。概念重建主义作为一个课程论流派，其观点和主张对课程发展有着积极的影响。它对我国当前的教育理论与实践有着诸多值得借鉴的地方。
一、概念重建主义课程论流派概述
通过对相关资料的查阅，笔者认为相关的专著和期刊论文还是比较多的，认识也不尽相同。
（一）概念重建主义课程论流派的研究现状
1.国外的研究概况
在查阅资料的过程中，本人发现国外概念重建主义课程论思想大都见于其流派代表人物的著作中。麦克唐纳《教育研究杂志》的《课程理论》，派纳《意识提升、文化革命与课程理论》、《课程理论化：概念重建学派》，《课程理论化》、《向课程研究的国际化迈进》[美]派纳、何华武译。国外的这些著作和期刊对概念重建主义课程论流派进行了一定程度的阐析，分析了其内涵、理论依据、历史背景、基本主张、影响等等。
2.国内的研究概况
我国研究和探讨概念重建主义教育思想及课程论的主要是一些期刊论文，如张华的《活动课程的概念重建主义》汪霞的《概念重建课程研究的后现代本质与评价》，姜俊和郝世文的论文《论当代课程论的超越与创新》，陈卯轩《后现代视野中法的概念重建》，罗儒国《课程理论论析》等。
（二）概念重建主义课程论流派的理论基础
概念重建主义课程论的研究大致可以从以下几个方面来分析：
1、现象学、存在主义、哲学解释学
概念重建学派的存在现象学理论以派纳为代表，认为传统课程就是“跑道”（curriculum有跑道的意思），是为学生心理所环绕的跑道，是预先设定的教学内容和教材，而存在现象学课程论强调“跑”的过程上，课程是自我的经验、体会，强调动态的体验，这种体验就是存在现象学所说的课程。“概念重建学派”还把解释学作为构建其活动课程理论的重要方法论。
2、精神分析理论、法兰克福学派、知识社会学
“社会批判理论”，是由德国著名的社会哲学学派“法兰克福学派”所建立起来的。该派的主要代表有阿普尔、麦克唐纳德、吉鲁克斯、韦克斯勒等。
3、人本主义――弗洛伊德主义”的心理学基础、人本主义社会批判理论
“概念重建学派”儿乎都把其活动课程理论建立在现代人本主义心理学的基础之上。张华《活动课程的“概念重建主义”理论探究》概念重建学派”的“个体一社会统合论者”（如阿普尔、吉鲁克斯等人）主要从“社会批判理论”的观点出发，认为学习者个体与社会整体结构是一种“辩证”过程，批判课程论主要以人本主义社会批判理论为哲学基础，在20世纪70年代于美国兴盛起来，代表人物是阿普尔、吉鲁。
（三）研究对象
从目前本人所收集到的文献来看，学者的研究对象有以下几种：
1、对概念重建主义教育家、代表人物的教育思想进行专门研究。如《重建与替代》――对哈贝马斯“重建”和“历史唯物主义”的澄明（马金杰）。
2、对概念重建主义课程论的产生背景、理论基础、历史发展、基本主张等的研究。如《概念重建主义课程理论述评》郇红。
3、对概念重建主义课程论的启示、应用及对策研究。钟启泉的‘概念重建与我国课程创新―与《认真对待“轻视知识”的教育思潮》作者商榷’。
（四）研究方法
从本人所搜集的已有研究来看，无论是国内还是国外的学者对概念重建主义课程论的研究方法基本上都是采用文献资料法和实践分析法，查阅国内外有关概念重建主义教育思想、国内有关教育改革实验的著作、文献和国内各种教育期刊所载论文，为研究提供理论参考资料。
（五）概念重建主义课程论内容体系
概括如下：
1、重视个体的主体地位，将个体视为知识与文化的创造者
2、重视知识的情境性
3、强调反思能力和批判精神的弘扬，并以个体
4、解放或自由为终极目的
5、研究方法的变化
（六）已有研究中存在的问题
1.从对文献资料的浏览，本人发现国内学者侧重于对概念重建主义课程论的内涵、主要观点、概念重建主义课程论的启示及应用等进行探讨，这些方面探讨得比较多，对其理论基础的研究却很少，只有少数文章涉及概念重建主义课程论的理论基础，基本上没有对其理论基础进行详细阐述的文章。
2.研究方法单一，已有研究多是实践操作层面，关于真正理论层面的研究不多。
3、概念重建主义的课程论观点还没有真正运用到课程改革的研究中。
（七）进一步研究的方向
针对已有研究存在的问题，本人将进一步的研究方向落在概念重建主义课程论流派的理论基础上，虽然有很多学者在其文章中提到了该流派的理论基础是什么，观点却不尽相同。还有就是概念重建主义在实践教学中的作用是什么？这就是笔者准备进一步研究的方向。
二、概念重建主义课程论流派的历史发展
20世纪以来，科学的迅猛发展带给人们丰富的物质生活而同时使人们的精神世界也变得极端贫困。受传统的“学校是工厂”的比喻和“工具理性”的控制下，课程沦落为消磨人类灵魂、才情和活力的工具。这时，课程造就的是一批批“单向面的人”，课程研究也具有了“反理论”和“反历史”的特征。进入70年代以来，美国一批先进的课程学者率先组织起来，对课程进行了所谓的“概念重建”。总体来看，概念重建主义发展至今，经历了以下几个阶段：
（一）60年代的兴起
20世纪初，泰罗的“科学管理”方法广泛地应用到教育领域，学校管理者采用管理企业的科层技术开发课程领域。1949年，泰勒出版了《课程与教学的基本原理》，在书中，他把课程编制分为确定目标、选择经验、组织经验和评价结果这四个阶段，强调了一种科学实证的方法和一种科学的课程开发范式，被认作是“现代课程理论的圣经”。50年代末苏联卫星上天，美国的学校和教育成为众矢之的，出现了波及全国的有关课程问题的讨论。随后，最先对课程领域发难的是施瓦布。1969年他发表了《实践：课程的语言（practice：aLanguageforCurriculum）》一文，让许多人认识到传统课程领域己经开始“消亡”，并归因于它的“脱离实践”，发起了“概念重构主义者运动”。里德，称其研究吹响了概念重建主义运动的前奏曲。派纳，也认为施瓦布声称课程领域已“岌岌可危”的声明标志了概念重建十年的开始。
（二）70年代的发展
到了60年代末到70年代，课程领域的概念重建运动全面展开。概念重建主义者从现象学、精神分析、存在主义等思想中找寻有益的理论架构及方法。这一阶段中，概念重建主义理论和思想全面开花，取得了丰硕的成果。1971年麦克唐纳在《教育研究杂志》发表《课程理论》，首先提出概念重建一词。1973年5月标志着美国课程领域的概念重建主义运动全面展开的会议在纽约罗切斯特召开。麦克唐纳、休伯纳、格林等约150多名课程研究领域杰出的专家、学者参加了这次会议。罗切斯特大会标志着美国课程领域正在经历着概念重建。会后题为《意识提升、文化革命与课程理论罗切斯特大会论文集》的著作出版，该书成为概念重建主义学派的第一部代表作，从此“概念重建”一词频频出现于课程研讨会上和学术论文中。1978年创办《课程理论化》（theJournalofcurriculumtheorizing）杂志，成为概念重建主义课程研究的主要阵地。派纳声称，这份杂志很快成为一份颇受欢迎的前卫杂志，为课程领域中许多新的创意、话语和观点的表达营造了一个良好的氛围。
（三）80年代的发展
80年代以来，课程的研究重点也开始从批判课程，走向多元理论课程，出现了女性、后结构、种族、美学、生态、自传、多元文化、建设性后现代主义等方面的研究，课程领域呈百花齐放之势。派纳则于1988年宣布概念重建已经完成，并指出美国课程领域经历了迅速且相当彻底的概念重建，课程可以被理解为政治学文本、现象学文本、自传学文本以及其他主要的学术性分支。2006年，普渡大学（purdueUniversity）的玛勒维斯基所领导的新一代年轻的课程学者开创了一个崭新的“后-概念重建”学术性知识领域的集中地，并积极倡导后-概念重建运动。年轻一代的课程学者对诸如双性恋、全球恐怖主义、侵略、战争等边缘性问题的探讨与研究更为深刻。此后，概念重建一直在支持与抵制、建构与解构、反思与批判中不断改进、发展和完善自身，不断地丰富着原有的课程话语，为课程发展提供生命源泉，也预示着未来概念重建运动的可能方向。
三、概念重建主义课程论流派的教育启示
概念重建主义课程论是作为众多课程理论的一种，反对确定性、单一性，倡导历史性、社会性、情境性，倡导了一种新的课程范式――“理解”范式，去重新认识课程。这不仅是当代课程论的杰出代表，更反映着人类对自己生存状态的反思。它作为当代思想的一种，为我国的课程改革和发展提供了诸多有益的启示，具体如下：
1.转变学习方式，倡导学习的自主性。
在课堂教学中，学生获得知识的过程并不是消极、被动的，而是积极、主动的。新课改也要求我们改变过去重视教师指导、课堂传授的状况，突出学生的主体地位，改变学生的学习方式，强调学生的自主、探究、合作学习，这是一种学生亲身体验的过程。通过学生的身体经历、心灵感悟，使学生更加生动、活泼地学习。学生只有通过自己的体验，达到对知识的理解和掌握，才能实现思维的发展。这不仅是知识的增长，更可以使身心健全发展。
2.转变课程目标，注重发展人的个性。
概念重建主义强调人的解放，强调人的自我意识的提升，重视人的存在性和创造性，重视发展的个性。他们把人看做是意识的存在，社会的存在，实践的存在。课程目标应该着眼于人，着眼于发展人，使人的个性得到充实，得到发展。这种课程目标是一种动态性的、生成性的目标，是一种人性化的课程目标，通过个体的实际经历，提高对自我经验进行概念重构的能力，注重个体在社会进程中通过相互的概念重建，实现对自我、他人以及世界的更为深刻的把握和理解。
3.重新审视课程内容，重视知识为一种历史的、探究的过程。
在传统观点中，知识或是看作成别人的独特的理解的产物，或是把知识理解为专家的意见，他们认为只有和专家的思想观念相一致，运用专家的逻辑体系时，才能真正理解事实。总而言之，传统观点把知识看作是外在于认识者的存在物，知识不是认识者自身建构起来的，而是对客观存在的知识的“发现”。概念重建主义学派对知识却有其他看法。每一个人都在参与知识的形成，都在反映着事实，同时用自己的观点和思想去认识和改建知识。它是一个探究的过程，始终有待于再考察、再检验、再证实。因此，知识是多元的，而不是一元的，知识的唯一性、确定性是相对的。人的知识是在不同的、具体的时空下，依据个体不同的兴趣而建构的。课程内容在这种知识观的影响下，注重内容的情景性、情境性，赋予了课程更多的生活性、国际化，更加的多样化。
参考文献：
[1]沈岚霞.威廉・派纳与课程的概念重建主义运动[D].上海：华东师范大学，2004.
[2]吴艳玲.教师课程权力研究[D].上海，华东师范大学，2006.
[3]赵义泉.超越式学习论[D].长春，东北师范大学，2005.[1]郝德永.关于课程本质内涵的探讨[J].课程・教材・教法，1997，（8）.
[4]郝德永，赵颖.范式与课程研制方法论探究[J].课程・教学・教法，1999，（7）.
[5]熊梅，李洪修.教师专业发展――一种合作的视角[J].外国教育研究，2008，（9）.
[6]谭斌.论学生的需要――兼与张华《我国课程与教学的概念重建》演讲的商榷[J].教育学报，2005，（5）.
[7]王本陆.论中国国情与课程改革[J].北京师范大学学报（社会科学版），2006，（4）.
[8]汪霞.从课程文本的变化看后现代课程研究的发展[J].全球教育展望，2004，（4）.
[9]汪霞.概念重建课程研究的后现代本质与评价[J].比较教育研究，2005，（10）.
[10]汪霞.后现代课程研究的兴趣――概念重建运动[J].全球教育展望，2002，（10）.
[11]汪霞.建构21世纪的课程研究，56579.超越现代与后现代[J].教育理论与实践，2006，（1）.
人文主义的概念篇2
在整个十九世纪，狭义文学概念的关涉范围，依然模糊不清、游移不定。于是，欧洲各种文学史的考查对象，既有虚构作品，亦有许多其他类型的著作，取舍由文学史作者对作品之重要性的看法而定。模糊的界线导致两种取向：哲学领域的美学探讨，多半避免“literature”一词，而是采用相对明确的poetry（这在黑格尔《美学》中一目了然），即今人所理解的“诗学”、“诗艺”概念，尽管它无法涵盖所有富有诗性或文学性的作品。语文学和文学史编纂的取向，则是实用主义的，由趣味、习惯和传统来决定狭义文学概念的范围。中国学界新近主要从英语文献获得的西方“文学”之词语史和概念史，因其主要以literature概念在英国的发展为例，存在不少缺漏和明显的不足之处。威廉斯（R.williams）《关键词：文化与社会的词汇》（刘建基译，三联书店二五年版）中的“文学”条目，深入浅出、通俗易懂，尤其是不少例句很能说明literature概念的某些发展阶段。然而，或许因为该书条目的篇幅所限，有些问题和重要环节的论述过于简单，甚至没有抓住重点。例句过多也带来琐碎之弊，从而妨碍了对概念嬗变的宏观把握，比如“文学”概念在十九世纪的总体状况以及重要蜕变几乎未说清楚。中国学者时常津津乐道于卡勒（J.Culler）《文学理论》中所说的现代意义的“文学”概念，说其“才不过两百年”历史：“一八年之前，‘literature’这个词和它在其他欧洲语言中相似的词指的是‘著作’或者‘书本知识’”（卡勒：《文学理论》，李平译，辽宁教育出版社一九九八年版，21页）。这种说法其实只是泛泛而论，不能说完全不对，却严重忽略了“literature”在整个十九世纪诸多含义同时并存的现象，尤其是现代“文学”概念远未占有主导地位这一事实。
在彼时《牛津英语词典》中，它也只能是几种含义中的最后一个义项，且明确说明这一义项为晚近出现的含义。卡勒的“不过两百年历史”之说，最终给人留下“已有两百年历史”的不准确印象。卡勒之说多少也见之于威德森（p.widdowson）的《现代西方文学观念简史》（书名原文：Literature）。作者从其论述策略出发，以小写的literature和大写的Literature来区分历史上的广义文学概念与晚近出现的现代文学概念（威德森：《现代西方文学观念简史》，钱竞、张欣译，北京大学出版社二六年版，4页），自有其合理之处。另外如题旨所示，该著主要以书写现代西方文学观念的来龙去脉为重点，这也是无懈可击的。然而，该书第二章论述literature“曾经是什么”，并号称“一部概念史”，虽然也追溯了literature的词源和历史语义，但同样以叙写现代文学概念的源头和发展为主，这就很难称其为完满的literature概念史。该章主要以英国为例来论述现代文学概念的发展，这就难免忽略“西方”文学概念发展史中的有些重要过程，并得出一些不尽如人意的判断，例如（在世界语境中）把阿诺德（m.arnold）及其弟子看作首先强调文学之“民族”属性的人（34—35页）。威德森称，“到了十九世纪下半叶，一个充满审美化的、大写的‘文学’概念已经流行起来”（38页）。正是这类表述会让人产生错觉，以为现代文学概念当时已经真正确立并取代了literature概念中的其他含义。事实当然并非如此，否则就不会出现诸多产生于十九世纪下半叶、并非现代意义的“文学史”著作，这类著作甚至在二十世纪早期也不鲜见。这里的关键问题是，尽管poetry概念与literature概念有着紧密联系，但它们在概念史上不是一回事儿，公认的西方概念史研究是将这两个概念分而论之的。威德森的舛误是，在“一部概念史”中，干脆把poetry概念当作literature概念来论述，如他自己所说：考究“文学”概念史，“稍好一点的做法也许是把‘文学’换成‘诗艺’（poetry），道理很简单，这是因为至少是整个古典时期直到十八、十九世纪之交的浪漫主义时代，‘诗艺’这个词才是普遍使用的术语，就像我们今天理解的‘文学’一样”（26页）。于是，威氏所论述的literature“曾经是什么”，便成了一部很不规范、张冠李戴、引发误解的“概念史”。
道理很简单，存在已久的literature概念，彼时仍在广泛使用，且有多种含义。它既不是我们今天理解的“文学”概念，也不是当时的poetry概念所能替代的；poetry是指诗作亦即高雅创作。威氏把“poetry”当“literature”解，故在文中大量引用阿诺德的观点（“如今主要是诗艺在陪伴我们，因为宗教和哲学将要为诗艺所替代。”“只有最好的诗歌艺术才是我们想要的”，因为只有在诗歌里，“我们的种族将会随着时间的延伸发现什么叫永驻常留”，等等〔39、40页〕），以满篇“诗艺”亦即poetry概念史来证实所谓“大写的‘文学’概念”（Literature）亦即狭义文学概念之流行；混淆概念的结果是结论的模糊不清。正因为广义文学概念和狭义文学概念的混淆，才使威氏把阿诺德关于广义文学的名言“文学一直是为全世界所熟知和谈论的最好的事物”（4页）嫁接于所谓“大写的‘文学’概念”，即现代文学概念。应该说，“纯粹的”、“排他的”现代文学概念，只有一百多年历史；现代文学概念所理解的文学现象，远古以来一直存在，而概念本身却是后来才有的。根据十九世纪的欧洲对“文学”概念的宽泛界定，它是体现人类精神活动之所有文本的总称。赫尔德（J.G.V.Herder）和施莱格尔兄弟（a.w.V.Schlegel，F.V.Schlegel）都认为，诗学意义上的（狭义）文学能够展示人类文化史，一个民族的文学能够展示其民族精神。
人们因此而常把“文学”定格于“民族文学”（上文的《英国文学史》和《德意志文学史》均属此类），文学史被视为民族史亦即国家史的重要组成部分。文学概念在十九世纪的明显变化，使不少科学史家干脆将十九世纪视为现代文学史纂之开端，且首先体现于如下三个重要方面：（一）在整个科学体系中细分出具有艺术性的美文学，这就出现了“文学”概念的重大变化；（二）新的“历史性”观念在黑格尔那里达到顶点，视历史为发展过程，其意义见之于过程，文学的发展及其意义同样如此；（三）随着研究对象的变化，文学史纂的接受者也出现了从学者到一般读者的变化，文学史的书写形式和风格也随之而变。在二十世纪的发展进程中，文学史越来越多地被看作文学史编纂之建构品，并依托于不同的方法选择。由此，文学史便逐渐从根本上同其他科学门类或科普著作区别开来，成为一个独立的研究方向。
作者：方维规
人文主义的概念篇3
abstract:Knowledgerepresentationisoneofthecentraltopicsinartificialintelligence.ConceptualStructureisanewandeffectiveknowledgerepresentationmethodandConceptualGraphisaconcretesemanticmodelsupportedConceptualStructurethoughts.thispaperdiscussedtherelationbetweenConceptualStructureandConceptualGraph,themethodandfeaturesofKnowledgerepresentationaboutConceptualGraph.Finally,itelaboratedtheapplicationofConceptualGraphinChineseinformationprocessing.
关键词:知识表示;概念结构;概念图;语义
Keywords:knowledgerepresentation;conceptualstructure;conceptualgraph;semantic
中图分类号:tp391文献标识码:a文章编号:1006-4311(2010)26-0145-02
0引言
知识是人类智能的基础,知识的表示是人工智能学科研究的三个主要问题之一[1]。人工智能经过半个多世纪的发展,研究出了多种知识表示方法,如一阶谓词逻辑、规则、框架、语义网络等。这些方法对于描述特定领域的问题求解已足够了,并已得到广泛的应用,但传统的知识表示方法就不能确切地表达语义问题。因此,传统的知识表达方法能力还很有限,知识表示仍是很久以来人工智能研究的中心课题,还需要相当深入的研究。概念结构理论的出现为知识表示研究带来了一种新的思路。概念结构(ConceptualStructure)是一种以语言学、心理学、哲学、逻辑学和数学为基础的新的知识表示方法,是由美国的计算机科学家JohnF.Sowa在1984年首先提出的,己被从理论上证明了优于其它传统的知识表达方法。它扩展了人工智能的知识表达方法,对于信息时代从以数据处理为主的低级阶段向以知识处理为主的高级阶段的转变和发展具有决定性的意义[2]。
概念图(ConceptualGraph)是支持概念结构思想的一个具体的语义模型,概念结构理论及应用就是基于概念图发展起来的,也就是说概念图是概念结构思想的载体,通过它来发展、传播、带动知识表示领域、乃至整个人工智能领域的研究与进步。概念图的发展经历了二十几个春秋,“ConceptualStructures:informationprocessinginmindandmachinereading”(sowa1984)揭开了概念结构的序幕,“conceptualgraphsforadatabaseinference”(Sowa1986)奠定了概念图应用的基础。随后,iBm公司投入了大量人力和物力,潜心研究,出现了一个又一个的成果。国内从90年代开始,西北大学、西北工业大学也进行了探索性研究[2]。
1概念图的知识表示
概念图是一种描述复杂对象结构的知识表示工具,其思想来源于C.S.pierce的存在图和菲尔墨的语义网络,是以图形表示的一种有向连通图,它包括两种结点:概念结点和概念关系结点,弧的方向代表概念结点和概念关系结点之间的联系。概念结点表示问题领域中的一个具体的或抽象的实体,概念关系结点指出一种涉及一个或多个概念结点的关系[3],如动作(aGnt:aGent),对象(oBJ:oBJeCt),材料(matR:mateRiaL),具有(poSS:poSSeSSeS),地点(LoC:LoCate),状态(Stat:StatUS),部分(paRt),方式(manR:manneR),工具(inSt:inStRUment)等。在概念图中,概念结点用一个矩形表示,概念关系结点用椭圆表示,有向弧标出了概念关系结点所邻接的概念结点。每个概念图可以表示一个命题,典型的知识库将包含大量这样的图。例如:agirl,Sueiseatingpiefast.其概念图如下所示。概念图上可以进行拷贝、限制、连接和化简操作,产生新的概念图。
概念图是基于语义网络的逻辑系统,用它来进行知识表达不但直观易懂,而且易于操作,通过对概念图进行各种操作,能产生新的概念关联和推理规则。此外,概念图还能直接和自然语言建立映射关系。概念图所具有的这些优点使它更适合于表达概念结构。
2概念图的特点
概念图使用带标号的结点和连接这些结点间的带标号的弧表示知识,属于语义网络的范畴,其理论建立在谓词逻辑上,能完全与自然语言相互翻译,表示出自然语言的语义[5]。概念图同其他知识表示方法相比,具有更直接的同自然语言之间的映射,图形化表示、可读性更佳,比逻辑公式更直观的特点。概念图具有结构简单、易读、表示范围广、能够确切地表示自然语言的语义、数学基础严密等优点,代表了知识表示的发展趋势。
概念图与经典的知识表示方法相比,更符合人类的思维和语言习惯,但是它只能表达一些简单的概念关系,并不适合于表达包含复杂概念结构的常识性知识。用概念图进行知识表示需要分析知识的结构,所以其获取过程要有领域专家的参与,还不能通过一个智能系统自动获取。此外,对于一个复杂的问题求解而言,这种基于概念图的推理容易产生冗余或者导致推理结果的不一致。因此,基于概念图的智能系统只能进行一些简单的问题求解,而对于包含大量的复杂概念关联的常识性问题求解,概念图还不能胜任。
3概念图的应用
概念图的理论自从被提出来后,受到很多研究者的青睐并将它应用到不同领域,例如知识工程、信息检索等,在自然语言处理方面尤其语义理解方面具有广泛的应用。不少研究者基于概念图进行了研究与探索,并取得了一些成果。例如,殷亚玲[4]提出了一种基于概念图的相关反馈技术,采用概念图的知识表示方式描述概念之间关系,从语义的层次上进行相似度判断,扩展查询式。朱海平[5]以概念图作为语义表示,研究了基于概念图匹配的语义检索。杨选选[6]提出的基于语义角色和概念图的信息抽取模型,是在语义层面上对信息抽取的尝试。它将浅层的语义信息应用于场景识别和抽取模式两个层次上,并通过概念图将句子的语义形式化、可计算化。刘培奇[7]结合主观题中简答题的人工批改过程,提出以概念图理论为基础的模糊含权概念图知识表示方法;从汉语自然语言理解的语义分析角度研究了特定课程主观题自动阅卷问题。
4小结
人工智能领域中绝大多数知识表示方法都直接或间接地涉及到概念结构,概念结构是人类认知能力的重要来源,现代的知识表示方法会越来越重视概念结构。概念图是一种有力的知识表示工具,能完全描述自然语言所表达的意思,实现与自然语言的互译。我们相信对概念结构和概念图的深入研究必将对解决自然语言理解方面的难题产生重要贡献和促进作用。
参考文献:
[1]张仰森,黄改娟.人工智能教程[m].北京:高等教育出版社,2008.03.
[2]张蕾,李学良.概念结构及其应用[D].西北工业大学博士论文,2001.05.
[3]贺文,危辉.概念结构研究综述[J].计算机应用与软件,2010,27(1):156-159.
[4]殷亚玲,张蕾.基于概念图的相关反馈系统的研究与实现[D].西北大学硕士论文,2006.07.
[5]朱海平,俞勇.基于概念图匹配的语义搜索[D].上海交通大学博士论文,2006.10.
人文主义的概念篇4
关键词：西方马克思主义；研究争论；横向考察；马克思主义中国化
中图分类号：B0文献标识码：a文章编号：1003-1502（2015）03-0011-07
如果将徐崇温发表于1978年的《关于西方的“马克思主义研究”――流派和观点综述》[1]一文，看作中国学术界评述和研究西方马克思主义的开端，那么我国的西方马克思主义研究已经整整走过了36年的历程，这其中的甘苦与悲喜只有那些“把研究‘西方马克思主义’融入自己生命活动的中国学者”[2]体味最深，这些“甘苦与悲喜”集中体现在我国西方马克思主义研究的理论争鸣上。基于对西方马克思主义理论研究成果的回溯与梳理，我国学术界在该领域取得了一些研究成果，①但大多数的研究都是从纵向角度、以“时间”为坐标展开的历史性考察，真正从横向角度展开的研究很少。本文以“争议论题”为线索对西方马克思主义研究的理论争鸣进行横向考察，以期丰富我国的国外马克思主义研究。归结起来，改革开放以来我国西方马克思主义研究论争的主要焦点集中在“概念之争”、“性质之争”、“关系之争”、“标准之争”和“终结之争”等五个方面。
一、关于西方马克思主义的概念之争
在中国语境下如何界定“西方马克思主义”概念，我国学术界的争论由来已久。概括起来，主要表现为“左翼激进主义思潮说”和“含糊可疑概念说”之争、“否定派”和“肯定派”之争两个方面。
（一）“左翼激进主义思潮说”与“含糊可疑概念说”之争
“左翼激进主义思潮说”是徐崇温一贯坚持的观点，影响广泛而深远。他认为“西方马克思主义”并不是一个地理学概念，而是一个社会思想史概念，一个意识形态概念，所以“形成于20世纪20年代的‘西方马克思主义’思潮，是当代西方社会的一种左翼激进主义思潮”。[3]在《西方马克思主义》一书中，徐崇温对“西方马克思主义”概念进行了描述，他指出：“所谓‘西方马克思主义’是指第一次世界大战以后，在十月革命胜利而西方革命相继失败的背景下，在西方资本主义国家中产生出来的一种学说。西方马克思主义既反对第二国际的新康德主义，又反对共产国际的‘机械唯物主义’，在对现代资本主义的分析和对社会主义的展望，在革命的战略和策略等问题上，提出了不同于列宁主义的见解。在哲学上，则提出了不同于恩格斯和列宁等马克思主义者所阐述的辩证唯物主义和历史唯物主义的见解，要求重新发现马克思的原来设定，主要表现为‘左’的思潮的意识形态。”[4]
针对徐崇温的观点，以杜章智、张本和张翼星等人为主要代表的“含糊可疑概念说”则提出了不同看法。在杜章智看来，由于徐崇温的“西方马克思主义”概念是从安德森手里借鉴改造而来的，所以，它与安德森的“西方马克思主义”概念一样，存在着如下几个含糊可疑之处：第一，该概念带有严重的托洛茨基主义倾向；第二，徐崇温所概括的“西方马克思主义”理论家的名单是按照他的特殊考虑确定的，极不完备，遗漏太多；第三，他开列的“西方马克思主义”的共同特征，并不能把它与别的马克思主义区别开来；第四，抹杀了马克思主义和非马克思主义之间的理论界限和阶级界限。而且“西方马克思主义”在国外也并不是一个被人们普遍接受的、有确定涵义的概念，所以他主张废弃“西方马克思主义”概念，代之以“国外当代马克思主义”概念。[5]李忠尚[6]和衣俊卿[7]也认为“西方马克思主义”概念无法概括当代西方的马克思主义研究现状，他们主张用“新马克思主义”来替代。
人文主义的概念篇5
【关键词】民族，族群，中国化
【abstract】nationalconceptcomesfromtheviolenceofthemodernChinesesocietytransformationandchange.experiencedaprocessofintroductionanduse,"nation"wasgiventhespecificmeaning,isaChineseconcept.and"ethnicgroup"conceptasaproducedinwesternvocabulary,isbasedonthenationalconditionsofwesternespecially,intoChina'stimeisshort,alsoisnotsuitableforChina'sreality.
【keywords】national,ethnicgroup,Chinesestyle
中图分类号：C95文献标识码：a文章编号：
近年来，随着我国开放程度的提高，许多新的外来概念开始冲击人们的思想，“族群”作为一个西方新兴的民族学人类学概念，首先被西方学者和台湾学者运用在对大陆民族状况的研究中。大陆一部分学者认为“族群”概念代表的一整套族群理论更加符合我国历史上的民族状况，同时也更加符合西方的话语体系，便于中外学术交流。随着对族群研究的深入，某些学者进一步提出用族群概念替代民族概念和族群“去政治化”的主张。笔者认为，在我国，“民族”作为在社会大震荡时期进入国人视野并被广泛接受的概念，已深入人心。而我国民族的历史与现实也决定了，民族不能仅仅从文化的层面上来理解，作为国家体系的重要构成，是无法“去政治化”的。
一、民族与族群各自的含义及其出现的背景是不同的
（一）民族的含义
民族用来表示人类共同体的用法，在中国出现于近代，范可教授认为，“‘民族’一词由梁启超一代的知识分子引自日语，实为西文nation”。[[②]范可，《中西文语境的“族群”与“民族”》][②]20世纪初，国内的一些民族学者运用“民族”这一概念来泛指具有不同文化特点的群体。而20世纪20年代斯大林的民族定义传入中国，立刻成为了国内民族研究的核心概念。其“民族是人们在历史上形成的一个具有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体”的表述成为之后国内学者界定民族概念的基础。党和国家的民族识别工作和民族政策的制定，也基本上是以这一表述为指导的。
虽然我国使用的“民族”概念主要是由西方、日本以及苏联传入，但是我国独特的历史与现实状况，赋予了民族这一概念更加中国化的内涵。而作为其中代表的斯大林民族定义，由于主要是对资本主义上升时期民族的表述，也在实际工作中产生了一些灵活运用的现象。在建国后进行的民族识别工作中，工作原则就已经是理论指导与主观意愿相结合。可以说，由民族识别工作划分的、并且由国家承认的民族，是传统观念、历史情况和马克思主义民族理论、以及国家的政治设计安排相结合的产物，具有了独特的、适应中国的含义。汉语目前的“民族”概念是伴随着中国所经历的剧烈的社会动荡与变迁形成的，“它的出现与演变也见证了中国由传统国家向现代国家转变的艰难而复杂的历程……是多元、动态的，具有广泛的含义，在不同的使用场景表达的内涵和外延也不同”[[③]何菊，《关于民族和族群概念的反思》][③]。是具有了中国内涵的中国化概念，适合中国民族的现实。
（二）族群的含义
在西方学术语境里，“族群”一词是在20世纪30年代开始使用的。西方学者对于族群的定义多种多样，据国内学者研究，英文文献中关于族群的定义不少于20种。20世纪50年代，韦伯把族群定义为“某种群体由于体质类型、文化的相似，或者由于迁徙中的共同记忆，而对他们共同的世系抱有一种主观的信念，这种信念对于非亲属社区关系的延续相当重要，这个群体就被称为族群”。20世纪60年代以来，族群概念被西方学者广泛接受和应用。继韦伯之后，巴斯对族群的定义也具有代表意义。“文化孕育”和“组织类型”是巴斯定义族群的两个关键词。这一定义与“族群具有人们之间有组织的互动这一特征”结合之后，形成了此后西方学术界定义族群的主要取向。[[④]同上][④]
值得注意的是，“族群概念的使用和意义变化，和美国的移民历史密不可分”[[⑥]纳日碧力戈，《现代背景下的族群建构》][⑥]，是一个适应美国社会的概念。美国作为一个新兴移民国家，在如何处理主体民族和原有土著民族的关系、主体民族与新移民民族的关系，如何制定使国家利益最大化的民族政策等方面具有自身独特的要求，而相应产生的文化多元主义更是推动了族群理论的发展。应该说，美国是族群理论的发源地，也是研究最为深入的国家。族群理论是一整套适应美国社会的理论体系。
在民主政治高度发达的西方社会，即使是由文化联系在一起的族群，也总是会通过政治手段争取自身利益。在后现代主义之下，社会呈现多元状态，族群是一个认同群体，而认同总是以排他为基础的。在族群为自身利益而与其他族群竞争时，政治作为一个基本的工具必然会被利用，而族群的完全去政治化就是难以实现的了。
（三）族群与民族概念的区别
在我国，民族和族群是两个有所区分的概念。
1．二者的层次不同。在汉语语境下，民族可以表示多个层次的含义，既可以表示中华民族，又可以单独指称某一民族，这一用法已经约定俗成，在日常使用中并无歧义。而族群概念的内涵要小于民族概念。
2．二者的内涵不同。民族在我国是一个混合了历史形成的实体和国家承认两层含义的概念。国家把在历史上形成的具有政治经济文化各方面特征的共同体识别为民族并加以承认。而族群仅仅来自于文化历史族裔等方面的相互认同。
3．二者产生的历史背景不同。民族概念的产生、使用和发展完善经历了中国近代化和现代化的过程，具有了适应中国现实的内涵。而族群概念主要是在美国的移民浪潮和民族同化中产生与发展的，更加适应美国移民社会的现实。
二、民族是适合我国国情的概念
（一）中国古代的民族状况和民族观，更加贴近现代“民族”概念的内涵
人文主义的概念篇6
[关键词]心觉；光；觉；认知
[中图分类号]H0-05[文献标识码]a[文章编号]1004-518X（2015）05-0112-04
心觉，“与其他诉诸外在形体感觉的视、听、嗅、味、触五觉并列”，是人的先天禀赋。心觉隐喻就是汲取事物间的某些相似用异域概念来替代心觉概念。“我思故我在。”人类生存至今并成为世界主体就是凭借自身超凡卓绝的心觉功能。心觉禀赋泛人类性，是人类基本的认知范畴之一，是各民族语言描述的基本要素。因此，探讨心觉隐喻有助于发掘泛语言特征。
“语言意义的形成是个概念化过程。”人类在劳动中形成概念，语义与概念同时产生。随着人类认识日趋理性与多样，语言必须满足人们对不断增长的新事物概念化的需要。囿于力量最小消耗原则，人类就将某个语域的知识或经验投射到另一个语域，实现语义概念的经济化再生。
语言事实表明，语言中大量的光域词汇被用来表达心觉语义，构建了“心觉是光”的概念结构。认知语言学认为，语言内部是一种思维状态，隐喻和范畴为人类认知创造了心理关联与可及，语言意义不完全存在于客观现实中，而存在于复杂的认知活动中。“语言的意义结构总是反射到它物上，是一个自身以外的它物显现的场所。”显然，“光心觉”的投射不是简单的概念替换，而是认知的激活与转化。
光，是大自然的直观表象：觉，是可观可感的行为活动；心觉，是不可触摸的主观心理活动。在传统修辞学里，“心觉是光”的概念结构因其高度固化而得到惯性承继，人们对其生成机理无法获得全面认识。鉴于此，笔者尝试从光、觉、心觉三个概念之间的关系出发来对心觉隐喻作深入剖析，以窥语言背后的认知冰山。
一、“觉光心觉”投射的体验基础
概念和文字是人类进化的产物。人体是认知和概念化的基础，大脑是认知的总指挥部，是语言的发祥地。人类在改造世界的实践中，客观事物作用于人体，再经过大脑的组织、比较、筛选、提炼等心理加工在大脑里物化，最终形成人类对事物的认识。“概念主要是人类基于体验之上，经过主体与客体之间的互动形成的。”因此，解读光与觉的符号形态可以窥探到人类体验认知的遗痕。
光：会意字，甲骨文字形，从火，在人上。――《辞海》从文字考古来说，“光”是会意字，上下结构，上部是“火”，表达热量；下部是“人”，折射空间方位。造字主择“火”与“人”相搭创造“光”的形符，内中暗藏玄机：其一，指明了光传导火热能量的本质属性。其二，表明光的来源。“火”居“人”之上，表示火种发源上苍，自上倾泻而下，不以人的意志为转移。其三，选择“人”符而非其他符号置于“火”符之下，反映了先祖天人合一的传统思想，表示光与万物之灵长的人的生活息息相关。可以说，先人在造“光”符时，是基于自身的感性体验，不自觉地运用了形象思维来刻画其概念属性。
觉：睡醒。形声字，从见，学省声。――
《说文》
“觉”，上下结构，下一“见”字，表示看见，“见”被嵌入“觉”符，并设置“见”为“觉”的主体构件，这暗指“觉”这一行为能让人有所见，所见（现）之物是觉概念区别于其他概念的典型特征，它直指“觉”的意义原型，并主导“觉”的语义发展方向。那么，“见”究竟何指呢？众所周知，睡觉是脑细胞活动受到抑制，眼睛由一段时间的闭合到自然开启的一个身心放松的生理过程，睡者先是处于黑暗之中，之后睁开双眼迎来光明。可见，“见”指的是光，是“觉”后重现的光明。由此可以判断，“光”就是“觉”的意义内核。
“一个事物的特征或性状往往是多维的，在语言概念化进程中，不同语言团体对事物的多维特征的取象选择有所不同。”显然，汉人在创造“觉”的符号代码时，剔除了觉概念的其他性状，基于根植于内心对睡觉的体觉，独独凸显该行动之后“见光”的特质。在这个意义上，“光”字与“觉”字遵从相同的生物体验，享有同样的意义原型，这就是“光”与“觉”后天发生联通的体验认知基础。这也从侧面印证了“形式都有意义，意义都有形式”的哲学论调。
中国汉字禀具“尚象”文化传统，其文字符号线条明晰、棱角鲜明，是对现实世界的形象描摹。英语词汇注重抽象思维，其罗马字符弯曲转折，在象形造字方面存在诸多局限。英文中light（光）和wake（觉）的外部形态来源于语言社团人们的任意性规约，两者在形符上无体验意象思维可考。
二、“觉光心觉”投射的心理认知基础
上文论述了光符与觉符发生关联的体验理据，下面来谈谈两者语义上的认知心理关联。汉英大量语料表明，在语言的发展进程中，自然域概念“光（light）”常常用来传达心智概念，“觉（wake）”也从“睡醒”的始源义拓展到心觉语义。两个概念尽管归属不同语域，且意义风马牛不相及，但是都能投射进入心觉域，同样表达“理解、明白”的心觉内涵。例如：
我觉得，她很灵光。
Researchshednewlightonthecausesof
thedisease.
Hefinallywokeuptothefact.
“语言和思维是统一体内的两个对立面，语言是思维的媒介，思维是语言的内容。”人们思考并将大脑中的思维外化时，常常会依托语言这个便捷思维工具，对现有的语言就地取材，从脑海中的某个形象召唤出另一个或一些与之相关但非完全相同的其他事物，通过逻辑思辨，实现两者的心理过渡，进而实现两者语义的通达。
光概念被迁移来负载心觉语义有其根深蒂固的体验认知基础。光是自然现象，是客观实物，在语义学里归属自然界语域。光从自然域迁徙进人心觉域是缘于创造语言的人与客观世界的互动体验。人在与世界的互动中体认到阳光普照大地，消除迷雾，驱逐黑暗，散播光明，传递温暖。光的这些本质属性映射到人的心境，与驱逐蒙昧，破除昏蛮，消解迷惑，传递理性存在着共通。两者共享的功能作用给人的心理感觉得到抽象。于是，光概念就被隐喻化成了智慧。
觉，是生物本能。因为人类认知对“觉”行为“见光”体验的倚重，基于这种体认，表征具体行为的“觉”概念就与表征自然现象的“光”概念发生通联，在认知中被范畴化为同一范畴，进而传承光概念的意义原型，遵循光概念的隐喻化方向，同享光概念的隐喻化结果。这就是“觉”发展到“心觉”的缘由。汉语“觉悟”一词直接把“觉”与“悟”粘着使用，同样表达心觉意义，这就是因为人类根植“觉，乃是悟；悟，即是觉”的体验性思维。
恍然大悟：猛然清醒明白的样子。――
《百度词典》汉语言博大精深，“恍然大悟”就清晰再现了“光心觉”语义变迁的思维视觉图像。“恍”字由两部分组成，左边为“忄（即：心）”，右边为“光”，左右两部相合理解为“心中见光”。“悟”字左边为“心”，右边为“吾（即：我）”，左右两部相合理解为“我心有所见”。显然，“恍”与“悟”凸显了自然界的光与主观世界的心灵思想的联接，强调了“悟”乃“心中之光”的意象图示。由于思想中存在“光”与智慧的认知通达，相应地，俗语“兼听则明，偏信则暗”中的“暗”就有表达懵懂愚昧、混沌不清的低级智商的内涵。在这里，明与暗不是昼夜更替的亮度效果：对应的是心中绽放的觉醒。
语言是经验世界里的现实图画。相同的身体构造，相近的地球生存环境，使得不同的语言集体对同一认知客体会产生几近相同的体验和认知模式。在英语世界里，尽管light（光）是规约词，其形符与意义无必然关联。但在语言的演进中，以light为词素的词汇衍化可清晰透视“光”向“心觉”的认知历程。试看：
Grandmatookoutacandleandlightened
theroom.inthedimlight，ifoundtheroom
sparselyfurnished.Grandmasatdownandbe-
gantoanalyzethewholeincident，whichreal-
lyenlightenedme.
以上面段落不难看出，以light为母体的词汇再造路径为lightlightenenlighten。light附加后缀得到lighten，意指对客观世界具象物体的照亮；继而在lighten上再次附上前缀得到en-lighten，表示对灵性世界大脑思维空间的照亮。显然，“lightlightenenlighten”的词形拓展路径，与“光照亮事物照亮心灵”的语义拓展路径一一对应；同时，词汇语义的发展也是从具体简单逐步转向抽象复杂。回顾浩瀚的英文词汇，依托根词前后均添加词缀来扩展词汇量的语例寥寥无几。light词汇家族的衍化表明：人在创造心觉概念时已经深谙它与大自然阳光之间的内在关联，依照就地取材的建造原则，不惜对light加以反复的形态重塑，以获取最大认知经济化的语义识解和形态再造。
毋庸置疑，东方先祖在创造心觉概念时，思想上存在“觉光心觉”的认知脉动。异曲同工的是，西方世界也洞察到“觉”与“心觉”之间内隐的心理图示关系。西方先祖在创造awake（义：心觉）时，直接把wake（义：睡觉）植入awake的形符之中，以影射两者存在体验与认知的联动。
三、“觉光心觉”的范畴化语义拓展
“范畴化是一种在主客体相互作用的基础上，主体对外界事物进行类属划分的心智过程。”人类面对纷繁复杂的客观世界，采用划归不同范畴的形式对事物加以认识。语义是语词的核心，作为语言的重要元素，其扩展方式是范畴化不可缺少的内容。“原型是从各个实例和各种次范畴的特征抽象出来的范畴中的典型成员，是范畴的心理表征，也是范畴认知的参照点。”范畴的形成就是以原型为样本，逐步对其进行图式化概括。不同语词可以共享同样的语义，就是因为它们相互之间在某种性状上存在相似或暗合，具备家族典型特征。
以汉语为例，很多语汇就是因为具备“光”的原型基底，进而经范畴化手段被概念化成了“心觉”，例如：醒悟、知人者智、自知者明、晓之以理、心照不宣、点亮心灯、燃起才智的火花、用文学的烛光照亮人生等等。上面的“醒、明、照、晓、灯、火花、烛”这些语词的概念语义相距甚远：“醒”代表动物的生理本能；“晓、明”代表天地的自然常规现象；“照”代表人类的某种行为动作；“灯、烛光、火花”代表各种光源。然而，尽管这些语词的概念义来源不同，但由于它们趋近光的原型意义，具备发光照彻事物的本质特性，基于这一层面上的典型相似，它们在人类的认知加工过程中被范畴化进入同一范畴，成为“光”概念语域的平行成员。又由于人类逻辑思维潜在光域向心觉域投射的体验认知惯性，“醒，明、照、晓、灯、火花、烛”这些光域词转而都传承了这种认知心理，都沿袭这条路径投射进人心觉域，承载了心觉的语义基因，获得启蒙开智的含义。就这样，客观实物投射进入心理世界，物质世界与心理世界相互贯通，语义也实现了蜕变。同样的认知取象模式在英语世界里也是有迹可循，诸如illuminatinglecture，brightidea，brilliantmind等等，不胜枚举。
人文主义的概念篇7
在某种意义上，一门学科的发达程度往往取决于这门学科中概念的精细程度。民法以及其他许多部门法学，经过漫长的发展，已经形成林林总总的既有概念，如物权与债权、所有权与他物权等，法学家正是运用这些概念分析现实中的法律关系。尽管在对简易案例的分析中，既有的概念却往往力不从心。例如，中国的《公司法》颁布前后，一些法学家以“所有权”的概念界定股权的性质，一种所谓的股权的“双重所有权”的理论一度流行，然而，这一理论既示能揭示股权的内在结构，也未能说明股权的基本关系，反而为公司法学平添了许多混乱。
其实，对复杂的法律关系的分析的最好的方法就是将其化约为若干最为基本的法律关系，正如化学家对化合物的分析的最好的方法就是将其化约为若干基本元素一样。这里，“最为基本的法律关系”就是本文所谓的法律关系的元形式，[注释]它们是“法律中的化学元素”。
近两个世纪以来，德国的概念法学以及英美的分析法学等学派对于这一重要问题的研究都曾经作出卓越的功绩，但是，概念法学和分析法学的理论和方法对中国的法学研究并未产生深刻的影响，法律关系的元形式理论作为一种重要的法学方法论，也未赢得应有的关注，在中国既有的法学话语中，特别是中国民法学的话语中，一套系统的精当的用以描述最为基本的法律关系的法学概念与术语更有尚付阙如。尽管现有的法学文献中也充斥着权利、义务、自由、权力、责任、豁免等基本法律概念与术语，但其语义之模糊，用途之含混，却阻碍着我们获得一个关于法律关系的清晰图景。
古语云：“不利其器，何善其事？”由于缺乏必要的概念的辅助，所以，在当前的法学研究中，中国的法学家并不擅长于“元素分析法”，即以法律关系的元形式理论分析复杂的法律关系，却是习惯于“大刀阔斧”，采用“以化合物分析化合物”的方法，所以，每当法学家面临一种复杂的法律现象而困惑不解时，诸如“双重所有权”的理论总会跳将出来应急一时，抛下许多语言的迷障，使得法学研究陷入云山雾海之中，例如信托权利研究、国有企业经营权研究都曾陷入这样的境况。而此种法学理论的贫乏，在司法实践中又表现为一种更为严重的情形：法官无力于精确的法律分析，转而借助混沌的道德感觉，决断讼案。在这样一个过程中，所谓的法治也渐渐脱去了法治的真髓，法治终不成其为法治了。
当然，法律关系的元形式的研究，除上述的在法的方法论上的意义外，它亦具有法的本体论的意义。中国的法学研究缺乏系统而严谨的方法论，同其他自然科学和社会科学相比，这是中国法学的致命弱点，但此种方法论上的匮乏主要根由则在于，作为法学的立命之本的“一般规范理论”未见发达，这里所谓“一般规范理论”如同凯尔森所谓“纯粹法学”、拉仑兹所谓“法的规范结构理论”等，是关于法作为一种规范性话语的自在的概念与逻辑体系，是法的形式理论。法正是依据它对材料进行整理，进而创制法律规范，两者关系恰如数理逻辑之于数学，语法之于语言一般。
而最为基本的法律关系即法律关系的元形式正是这一理论的源点，在近现代法律科学的发展过程中，众多睿智的法学家如普芬道夫、边沁、奥斯丁、温德夏特、凯尔森、霍兰德、萨尔蒙德、霍菲尔德、哈特、拉仑兹等，以其艰辛的工作已经构筑了一个关于法律关系元形式的一般理论。本文拟立足于这些学者的经典文献，力图以精练和妥当的汉语总结和陈述法律关系元形式的一般理论，在法的方法论和法的本体论方面为中国的法学做一点基础工作。
二、从自然状态到法律状态：一种关于法律关系元形式的逻辑推理
所谓法律关系是指法律所规定的法律主体之间的规范性关系。
法哲学家将法律出现之前的人类状态，拟设为“自然状态”，[注释]在这一状态中人们享有绝对的自由，此即“自然自由”。但是，“自然自由”只能导致人类的盲目冲突乃至巨大混乱，所以，法律出现了。
法律自其诞生始就是作为对自然状态的一种反动而存在的，所以，法律状态与自然状态是两个相互对立的状态，其对立性就表现在法律的本质功能就是限制人们的自然自由，使人的自由通过法律而达到协调。所以，康德这样界定法律，“法律是全部条件，根据这些条件，任何人的有意识的行为，按照一条普遍的自由法则，确实能够和其他人的有意识的行为相协调。”[注释]
法律的这种限制自然自由的功能，首先通过一种直接的方式实现，即直接规定人们必须做什么，或必须不做什么。其中所谓“必须做什么，或必须不做什么”就是法律义务，它是对自然自由的否定，但是，法律并不对所有的自然自由都加以否定，法律对部分自然自由仍加以肯定，但此种被肯定的自由已从自然状态中的“自然自由”升华而为法律状态中的“法律上的自由”了，法谚所曰：“法不禁止即自由”，其义正在于此。
此外，法律还通过一种间接的方式限制自然自由，即不直接规定人们必须做什么，或必须不做什么，而是授权某一法律主体，由它来规定人们必须做什么，或必须不做什么，甚至由它进一步授权其他法律主体规定具体的法律义务。这里，所谓“授权”之“权”，就是法律权力。
英国分析法学家哈特据此将所有的法律规则简明地分为两类，一是通过直接的方式限制自然自由的法律规则，即规定法律义务的法律规则，哈特称其为第一性规则；二是通过间接的方式限制自然自由的法律规则，即授予法律权力的法律规则，哈特称其为第二性规则。[注释]
第一性规则所规范的法律关系就是“权利——义务”关系，[注释]这是法律关系元形式之一，但是，正如上面已经指出的，在某些情形下，对于人们的行为，法律未作“必须做什么或不做什么”的规定，即不存在第一性的法律规则，法律保留了“自然状态”中的“自然自由”，并使其成为“法律上的自由”，此种情形也是一种独立的法律关系的类型，它在逻辑上是一种与“权利——义务”关系的相反类型的法律关系，即“无权利——无义务（自由）”关系，这是法律关系的元形式之二。
第二性规则所规范的法律关系就是“权力——责任”关系，这是法律关系元形式之三，同样，在某些情形下，法律也没有授予某法律主体以权力，即不存在第二性法律规则的规范，法律保留了“自然状态”中的“自然无权力”，并使其成为“法律上的无权力”，此种情形也是一种独立的法律关系的类型，它在逻辑上是一种与“权力——责任”关系一种相反类型的法律关系，即“无权利——无责任（豁免）”关系。
从以上的分析可以看出，法律关系的四种元形式，其中两种元形式即“权利-义务”关系和“权力-责任”关系是必须由法律规则明确规定的，而另外两种元形式即“无权利-无义务（自由）”关系和“无权力-无责任（豁免）”关系是无须法律规则明确规定的，它们可以根据“法不禁止即自由”和“法不设责即割免”的逻辑分别推演出来。当然，法律也可以明确规定“无义务（自由）”或“无责任（豁免）”，但此类法律规则不是基本的法律规则，而只是在整个法律体系中承担技术性功能，如“但书”。
下面，我们对法律关系的四种元形式作简要的定义和示例。
三、法律关系元形式：类型、定义与示例
1.元形式之一：（狭义）权利-义务关系
所谓（狭义）权利-义务关系，指在甲与乙之间，乙必须做什么或不做什么。此种法律关系，对于甲即为（狭义）权利，对于乙即为义务。
例1：乙欠甲100美元，甲有权利要求乙偿还100美元，乙有义务偿还甲100美元。
例2：甲有权利要求乙不侵犯其人身，乙有义务不侵犯甲的人身。
例3：乙袭击甲造成甲身体伤害，甲有权利要求乙赔偿其损害，乙有义务赔偿甲的损害。
2.元形式之二：无权利-无义务（自由）关系
所谓无权利-无义务（自由）关系，指在甲与乙之间，乙不必须做什么或不做什么，即乙可以做什么或不做什么。此种法律关系，对于甲即为无权利，对于乙即为无义务（自由）。必须强调的是，这里的“甲之无权利”系指甲无权利要求乙做什么或不做什么。
例1：在紧急避险状态中，乙可以损害甲的财产，即乙没有“不损害甲的财产”的义务，即乙有“损害甲的财产”的自由，甲无权利要求乙在紧急避险状态中不损害其财产，此即甲之无权利，乙之无义务（自由）。
例2：乙拥有一片土地，乙有使用这片土地的自由，即乙没有“不使用这片土地”的义务，甲无权利要求乙不使用这片土地。
例3：甲拥有一项专利，乙有义务不使用甲的专利，但是，之后甲与乙签定协议，甲许可乙使用其专利，此协议否定了乙原有的“不使用甲的专利”的义务，在协议期内，乙无“不使用甲的专利”的义务，即乙有使用甲的专利的自由，而甲在协议期内无权利要求乙不使用其专利。
3.元形式之三：权力——责任关系
所谓权力-责任关系，指在甲与乙之间，甲能够通过自己的行为创设、变更或消灭乙与甲或乙与其他人之间的特定的法律关系。此种法律关系，对于甲即为权力，对于乙即为责任。
例1：乙委任甲为其人，甲乙与他人签订合同，此即甲之权力，乙承担合同的法律关系，此即乙之责任。
例2：乙向甲发出要约，甲通过承诺行为设定乙与甲之间的合同关系，此即甲之权力，承诺对于乙发生法律效力，此即乙之责任。
例3：政府官员甲向公民乙签发罚款书，从而创设国家与公民乙之间的罚款与被罚款的法律关系，此即甲之权力。乙承受甲所创设的国家与乙的此种法律关系，此即乙之责任。
4.元形式之四：无权力-无责任（豁免）关系
所谓无权力-无责任（豁免）关系，指在甲与乙之间，甲不能够通过自己的行为创设、变更或消灭乙与甲或乙与其他人之间的特定的法律关系。此种法律关系，对于甲即为无权力，对于乙即为无责任（豁免）。
例1：乙拥有一栋别墅，甲无权力处分乙的别墅，甲的处分行为不能改变乙对于别墅的所有权，此即甲之无权力，乙之无责任（豁免）。
例2：甲无行为能力，甲未经其监护人同意将自己的房屋赠送给乙，此赠送行为为无效法律行为，即甲无权力处分自己的房屋，乙不能因为甲的赠送行为而获得甲的房屋的所有权，此即乙之无责任（豁免）。
例3：《中华人民共和国企业破产法》第35条规定，人民法院受理破产案件前6个月至破产宣告之日的期间内，破产企业无偿转让财产的行为无效。甲是破产企业，此期间内，甲无权力将财产无偿转让给乙，乙不能获得财产的所有权，这也是乙之豁免（无责任）。
四、法律关系的若干原则
为了更清晰和深刻地理解法律关系的元形式，我们首先应当明了有关法律关系的若干原则：
1.法律关系具有三项基本要素，即法律关系的主体、法律关系的形式和法律关系所指向的行为。
2.法律关系是人与人之间的关系，而不是人与物之间的关系。
这里，所谓的“人”是法律上的人，即法律主体。所谓的“物”是指非法律主体的客观事物。法律上的人并不一定仅仅就是我国法律上的自然人与法人两种，一些国家的古代法律曾经将神庙和动物也拟制为法律主体，在分析法学的观念中，这也是法律上的人，因为法律上的人不同于社会学和生物学上的人，它的本质特征在于法律的拟制，它只因法律的拟制而产生，而不因其它。[注释]
法律关系是人与人之间的关系，即法律主体与法律主体之间的关系，这是一个基本的原则，然而，人们在认识和分析法律有关系时，常常忽略这一原则，走向歧途。如关于“物权关系”的一种学说就认为，“物权关系”是人与物之间的法律关系，物权就是对物的权。其实，物权的本质也仍是人与人之间的关系，而非人与物之间的关系，不过物权所包含的人与人之间的关系是物的所有权人与一切其他人之间的关系而已。
3.每一种法律关系都指向一种行为，它是对于这种行为的规范关系，这种行为可以与物有关，也可以与物无关，可以是事实行为，也可以是法律行为。
4.每一种法律关系都具有一种规范形式，最为基本的法律关系的规范形式，即法律关系的元形式，是两个法律主体之间的关于某一行为（事实行为或法律行为）的规范性关系，而不是一个法律主体与多个法律主体或多个法律主体与多个法律主体之间的复合关系。
关于这一原则，权力——责任关系需要特别说明，例如在甲与乙之间，甲有权力，乙有责任，甲能够决定乙与丙之间的法律关系，尽管这里涉及到丙，但是，这里的权力-责任关系仍然只是存在于甲和乙这两个法律主体之间。
5.法律关系的结构可以这样的公式来表示：n＝F（xy），其中n＝法律关系，F＝法律关系规范形式，x＝法律关系的主体，y＝法律关系所指向的特定行为
6.在法律关系的元形式中，一方法律主体承受法律利益，另一方法律主体承受法律负担，法律利益表现为（狭义）权利、无义务（自由）、权力、无责任（豁免）四种形式，相对应地，法律负担表现为义务、无权利、责任、无权力四种形式。
法律利益就是广义上的的权利概念，见下文。
7.一个法律主体和多个法律主体之间的法律关系或多个法律主体与多个法律主体之间的关系可以化约为若干的法律关系元形式。
这一原则就像数学中一个原则：“任何数都可以化约为质数之和”，只不过数学中的质数是无限的，而法律关系的元形式却只有四种。这一原则也象物理学中的一个原则：“任何物质都可以化约为原子组合的形式”。
五、与法律关系元形式相关的法律术语之阐释
每一种法律关系的元形式包含两个基本的法律概念，四种法律关系的元形式则涉及八个基本的法律概念，这八个基本的法律概念之间存在着相互对应的相反关系、关联关系和矛盾关系（注：法律上的相反关系和关联关系是霍菲尔德提出的，而法律上的矛盾关系是G.L.williams教授提出的，那么，法律上的矛盾关系是什么含义呢？让我们举例说明，例如（狭义）权利与自由之间的矛盾关系就是指，在甲与乙之间，如果甲有（狭义）权利，就意味着乙没有自由，即“一方有（狭义）权利，另一方就没有自由”，也就是说，这两个概念不可能共存于一个法律关系的元形式之中，这就是（狭义）权利与自由之间的矛盾关系。），如下列图式所示：[注释]
法律上的相反关系
权利
无权利
无义务（自由） 义务
权力
无权力
无责任（豁免） 责任
法律上的关联关系
权利
义务
无义务（自由） 无权利
权利
责任
无责任（豁免） 无权力
法律上的矛盾关系
权利 无义务（自由）
义务 无权利
权力 无责任（豁免）
责任 无权力
下面，我们对八个基本的法律概念及其法律术语作具体阐释。
权利-义务
这里的权利概念是狭义的权利概念，而在一般的法学文献中，“权利”是一个大箩筐般的词语，其内涵繁多，歧义丛生。除狭义的权利概念外，本文所谓的权力、自由和豁免等概念也均有权利一词的指向范围之中。
所以，关于“权利”一词在法学话语中的使用，我们可以作这样的总结：狭义上的权利概念是指，在一方法律主体（甲）必须为另一方法律主体（乙）做什么或不做什么的法律关系中，另一方法律主体（乙）所处的法律地位，即另一方法律主体（乙）具有要求一方法律主体（甲）做什么或不做什么的正当性；而广义上的权利概念则等同于法律利益的概念，它不仅包括狭义的权利概念，也包括本文前面所界定的权力、无义务（自由）和无责任（豁免）三个概念。
狭义的权利概念本质上是一种十分抽象的理念，是一种无形的规范关系，令人难以直观把握，但在实践中，它往往通过拥有（狭义）权利的一方法律主体的请求行为表现出来，所以，在法学史上，法学家通过“请求”这一形象的概念来把握（狭义）的权利概念。例如，在英美法系，法学家用“claim”一词来表示狭义的权利概念，而在大陆法系，民法学家则用“请求权”（anspruch）的概念来表示狭义的权利概念。但是，严格说来，用一个形象的行为来演示一个纯粹理念上的规范关系是一种不严谨的做法。
无权利-无义务（自由）
这里的自由概念与我人的日常意识所理解的自由概念不尽相同，它纯粹是对义务的否定，它是指在一方法律主体（甲）无权利要求另一方法律主体（乙）做什么或不做什么的法律关系中，另一方法律主体（乙）所处的法律地位。而我们的日常意识所理解的自由概念则不是一种最为基本的法律关系，而是一种复合性的法律关系，它不仅包含上面所定义的自由概念，同时还包含狭义的权利概念，例如，在我们的日常意识中的“公民的迁徙自由”概念，它一方面包含公民可以自由迁徙的含义，即他人或政府无权利要求公民不自由迁徙，另一方面，它也包含公民有权利要求他人或政府不干预其迁徙自由，即他人或政府有义务不干预公民自由迁徙的含义，甚至包含公民有权利要求他人或政府积极协助其自由迁徙，即他人或政府有义务积极协助其自由迁徙的含义。在现实生活中，一种自由如何仅含有“可以做什么或不做什么”的概念，而不含有“请求他人不干预”以及“请求他人积极协助”的概念，那么，它是形同虚设，无实际意义，但是，我们不能因此而否认本文所界定的自由概念在逻辑上是一种独立的法律关系。
所以，关于“自由”一词在法学话语中的使用，我们也可以做这样的总结：狭义的自由概念是指本文所界定的与“无权利”相关联的、与“义务”相反的自由概念，而广义的自由概念就是指上述的我们日常意识所理解的自由概念。
在英美法系，一些法学家如霍菲尔德用“privilege”来表示本文所界定的自由概念，而用“liberty”表示我们的日常意识所理解的自由概念。
权力-责任
法学家对权力概念的发现是比较晚近的事情，在英国第一个比较明确地将权力（power）概念从权利（right）概念中提炼出来的法学家是萨尔蒙德，他指出权力可以是公法性质的，即公权力，也可以是私法性质的，即私权力。
公权力与私权力都可作进一步的分类。在公法中，如果实施权力是一种义务，那么这种权力就是职权（ministrialpower），如是实施权力是一种自由，那么，这种权力就是裁量权（discretionrypower），（注：Dias：Jurisprudence，fourthedition，Butterworths1976，p.57.）但是，这里的职权和裁量权概念就不是纯粹的权力形式了，而是复合性的法律概念，因为它们中掺入了其它元形式如义务和自由。在私法中，决定他人法律关系的权力通常称为authority，而决定自己的法律关系的权力通常称为capacity.
值得注意的是，在当前的许多法学论文中，强制力被视为“权力”特别是“公权力”的本质特征，这是一个歧途，而且是一个巨大的歧途，然而在这个歧途中却挤满了法学学者。这一歧途之“歧”就在于：它将对权力这一法律概念的分析引到社会学的路途上了，却抛弃了法学自身的方法，即规范分析的方法，将一种法学上的规范关系变为一种社会学上的事实关系，实在有“张冠李戴”之嫌，因为规范关系纯粹是理念世界中的关系，不掺杂丝毫强制力的成分。
本文中责任概念与一般的汉语法学文献中的责任概念的差异就更大了，在后者，所谓责任是指违反了既定的法律规范后所导致的法律上的不利。而在本文中，责任则是指一法律主体的法律关系的设定、变更和消灭决定于另一法律主体的法律行为这样一种法律关系。
无权力-无责任（豁免）
这里的豁免概念与国际法上的豁免概念如“国家及其财产豁免权”不尽相同，后者主要是指“法律规定的例外”，这种“例外”可以是义务上的例外，免于某种义务，当然，也可以是责任上的例外，免于某种责任，即无责任，但是它决不仅仅是指“无责任”状态。[注释]
六、权利[注释]的元形式：一种基于法律关系元形式理论的分析
由于权利概念在法学中的极端重要性，对权利概念的分析特别是对权利的基本类型的区分是法学的一项基础工作，以上本文关系法律关系的元形式的分析也为权利概念类型化奠定了基础。[注释]
上文已经指出，每一种法律关系的元形式都包含一种法律利益与一种法律负担两上方面，法律关系中的一方法律主体承担法律利益，另一方法律主体承担法律负担，而所谓法律利益就是（广义的）权利的概念，因此，每一种法律利益实质上就是一种（广义）权利的类型，所以，相对于法律关系的四种元形式，（广义）权利也具有四种基本类型。由于这里所谓的（广义）权利的四种基本类型的区分是以法律关系元形式为基础，以权利的形式四种基本类型的区分是以法律关系元形式为基础，以权利的形式而不是内容为标准的，所以，以下本文也将（广义）权利的基本类型称为元形式。如下：
相对于法律关系元形式之一即（狭义）权利——义务关系，（广义）权利元形式之一就是（狭义）的权利。
人文主义的概念篇8
关键词:概念转喻英汉习语眼睛形成机制连锁映射
1.引言
习语(idioms)是语言的重要组成部分。在我们的生活中无处不在。习语这一语言现象似乎给我们一种表里不一的印象,多数情况下,我们难以从字面意义直接得知其真正要表达的语义。以往对习语的研究,大都集中在习语的概念界定、语音结构、内部语义关系、句法特征上,而对于习语语义形成机制的研究,则是近些年来随着认知心理学与认知语言学的兴起才开始的。认知科学认为,概念隐喻(conceptualmetaphor)、概念转喻(conceptualmetonymy)、世界知识(worldknowledge)是我们认知世界的三种基本机制。现有认知科学对习语语义形成机制的探讨,主要是从概念隐喻的角度进行的,概念转喻这一重要认知机制则相对处于被人忽视的尴尬境地。本文将从概念转喻的角度,对英汉两种语言中含有人体名词“眼睛(eye)”的习语语义形成机制进行探讨,以期对英语词汇教学有所启示。
2.概念转喻
转喻的研究,很长时期内都被看作是修辞学家和文体学家的任务。而自上世纪80年代以来,认知语言学对隐喻和转喻进行了全新的研究。转喻和隐喻同是语言运作的两个重要机制,但是人们更多地把注意力放在隐喻研究,而转喻研究无论是从数量还是深度上来讲都是处于相对次要的地位(张辉、孙明智,2005:1)。伴随着Lakoff和Johnson(1980)对转喻机制的重新定位,概念转喻冲破了原有仅限于修辞的禁锢。近来有学者认为,认知视角下的转喻在一定程度上是比隐喻更为基本的认知机制(文旭、叶狂,2006:1),它影响着我们的思考方式,体现了人类认知最基本的原则:经济原则与结构原则。实际上,转喻是人类思维方式的重要组成部分,它基于我们自身的身体经验,遵循于一般系统的规则,并且构成了人类思考和行动的基本框架。由此,人们逐渐开始在认知视角下看待、理解和运用转喻,同时,转喻也正对我们的日常思维、交流和行为方式发生着潜移默化的影响。Lakoff(1987:84-85)认为,转喻不是简单的语言实体,而是一种用语言实体表达的概念或认知组织。
2.1语言模糊性与转喻
认知语言学的哲学基础是经验主义哲学和非客观主义的经验现实主义哲学。桂诗春把认知定义为知识的习得和使用(桂诗春,1991)。从信息加工的观点看,认知就是信息加工(卢植,2006)。这包括人类感觉输入的变换、简约、加工、存储和使用。因此,认知结构的内在制约会在语言系统的结构中有所反映。而在认知世界的过程中,某些思维的模糊会导致我们能够感知到某些存在,却无法清晰地表达出来。因此,我们会借助某些较为相似、邻近或凸显的概念来表达这些存在。因此,语言具有较强的模糊性。例如,英语中的uncle一词,可表达的意义包括:叔父、伯父、舅父、姑夫、姨夫,在某些场合下,也可以被用作一种小孩子对父母的朋友的称呼。在使用的过程中,说话者使用uncle这样一个上位范畴中的概念来代替下位范畴中某一意义,具有较强的模糊性,听话者需要根据具体语境进行推理来理解对方的语义。语言的这种模糊性为转喻机制提供了可能。
概念转喻机制所涉及的是“邻近(contiguity)”和“凸显(salience)”。具体说来,就是用属于同一认知域的概念去表达与其相邻的概念,或用该认知域中凸显的部分来代替说话者想要表达的概念。对事物属性凸显的认识来源于人的心理上识别事物的凸显原则。在这种情况下,转喻就产生了。此时,概念表达就带有了典型的模糊性。例如,我们都知道有关和氏璧的故事,因此在表示归还某个物体时,人们常用“完璧归赵”一词来代替将某事物完整地归还主人这一事件,而无需像物理学家做实验时那么精确地用数据描绘出物体被借出与被收回时的重量、尺寸等,听话者就可以非常清楚地理解出说话者所要表达的语义。这也体现了话语表达中的经济原则。
2.2概念的拓扑空间与转喻
前文提到,认知就是我们理念上普遍接受的认识事物的机制和方式。认知模式就是知识组织的方式,它允许我们理解各式各样的概念和语义现象。语言是人类认识世界的辅助工具和表现手段,概念的形成依靠语言中的词。有些概念是可以直接被理解的,其它复杂概念是通过它们与直接概念的关系间接被理解的,如概念隐喻、概念转喻。
我们知道,概念的形成是以认知范畴为基础的,也就是说,人类大脑并不是一个一个地认识事物,而是一类一类地认识事物。概念的产生,往往依赖其所在的拓扑结构(typology)。分析概念的性质我们就会了解,概念所在的拓扑结构是指概念与概念之间具有一种极限的联系和连续性质,这些概念形成了一个空间关系,也就是概念的拓扑结构(江怡,2008)。概念的拓扑空间是指,每个概念都不是孤立的,都具有决定了它的存在位置的邻域关系,我们对某个概念的把握和理解往往是通过该概念与其它概念之间的相互关系而完成的。这些概念之间是连续的,具有连续性,并且具有相互映射(mapping)的关系。当互相映射的概念同属一个认知域,这种映射关系便是转喻,且转喻所涉及的往往是某一认知域中相互临近或凸显的概念。同一认知域中概念间的连续性与概念的拓扑结构为转喻机制提供了映射基础。
2.3连锁转喻模式
李焱伟等(2009)认为转喻实际上多数属于连锁转喻,源域与目标域之间的映射往往是多步骤阶梯式的。他们引用了FranscoRuizmendoza的观点:“转喻中存在认知域的双重扩展和压缩,第一次概念映射中的目标域也同时成为第二次映射中的源域。”李焱伟等人通过语料库分析总结出,转喻的多次映射是多个相关转喻的连锁反映,这些连锁反映是经验相关的体现。词汇层面的连锁转喻模式有些已经被固化,特别是习语,其中间步骤有可能会被忽略,这就会导致对习语语义理据性的争议。
3.概念转喻在习语语义形成中的作用
作为认知语言学的哲学基础,经验主义认为,概念是人们对客观世界的认识,概念的形成是我们主观意识对客观体验形成印象的过程。“人类由近及远、由实体到非实体、由简单到复杂、由具体到抽象的认知规律,决定着人体及其器官是人类认知世界的基础”(卢卫中,2003:28),正所谓“远取诸物,近取诸身”。认知语言学认为,“大脑的认知是以自身为基础向外扩展的”(赵艳芳,2001:6)。生活经验的获得依靠人体与外界的接触,因此人们往往选用表示人体名称的词汇来表达概念。
在人类对客观世界的概念化与范畴化中,眼睛作为人体这一母域的一个凸显的次域,往往被用来指代与其临近的概念。中英两种语言有着丰富的含有人体名词的习语,本文将在概念转喻框架下对含有“眼睛(eye)”的习语语义形成过程进行分析,以了解习语的可分析性及其意义理据性,从而探讨概念转喻对语言表达的影响。
3.1“眼睛(eye)”的概念拓扑空间
李勇忠(2005:6)认为,某个概念域是由多个次域组成的矩阵域(matrixdomain)。人体域也可被看作一个矩阵域,是由多个次域组成的母域。眼睛是人体一个重要的器官,其所属的概念域即人体或生命iCm。眼睛的功能是用来观察、了解世界,如:“闭目塞听(turnablindeyetosomething)”,从人的目光中,我们可以判断对方的注意力,如:“目不转睛(bealleyes,keepaneyeonsomething)”;态度,如:“有相同的看法(seeeyetoeye)”,“狠毒的目光(anevileye)”;判断力或能力,如:“目不识丁”、“火眼金睛”,在某些情况下,无需言语我们便可以通过眼神所透露的表情达到某种交流的目的,如“眉目传情(givesomeonethegladeye”。
3.2习语中“眼睛(eye)”的连锁转喻
由此可见,提到眼睛,我们可以想到人体,想到眼睛的功能,与其临近的概念包括人的眼神、注意力、态度。在话语表达过程中,“眼睛”这一基本概念可以映射至其上位范畴或与其临近的概念上,并将其激活,从而形成概念转喻。
(1)eYeStanDSFoRattention
catchsomeone’seye引人注目
eyevisionattention,即眼睛视线注意力
(2)eYeStanDSFoRattitUDe
turnablindeye视而不见
givesomeoneanevileye翻白眼
“目中无人”、“反目成仇”、“狗眼看人”
eyevisionattentionattitude,即眼睛视觉注意力态度
(3)eYeStanDSFoRpUniSHment
givesomeoneablackeye
eyeblackeyesocketbruisehitpunishment/notoriousness
以上所举三例中所含“眼睛(eye)”均为“眼睛”的转喻含义。如例1中概念转喻先由眼睛作为“一种人体器官”映射到其功能范畴即视觉,而视觉所捕捉的范围就是人们注意力的所在,又由视觉投向注意力这一概念。因此,眼睛的转喻链就应为:eyevisionattention。而例3中的转喻映射则较为复杂,人们在注视眼睛时,不可避免地就会注意到眼窝,眼窝的异常往往是由于受到重击造成的,人不会无缘无故地受到打击,而往往是在打架时被打到眼睛,这是打架这一事件域中非常凸显的一个事件,并且黑眼圈往往会让人感到尴尬。因此,该习语中的映射应为:eyeblackeyesocketbruisehitpunishment/notoriousness。
通过上面的例子分析我们知道,习语中的有些转喻是由源域所属的拓扑空间经过多次映射才到达目的域。英汉习语都存在这样的情况,并且其转喻途径也有很大的相似。这也表明不同文化下人类认知规律的相同性。
4.结语
不同于以往对英汉习语的研究,本文以含有人体名称“眼睛(eye)”为例,从概念转喻这一认知机制的角度对英汉习语进行阐释,分析习语中概念的拓扑空间和连锁转喻。本文认为,语言模糊性为概念转喻提供了可能,交际中使用习语可使话语简洁、表达更为经济。而同一认知域中概念的连续性及概念的拓扑空间则为概念转喻提供了映射基础。这为英汉习语的概念意义提供了一个全新的研究视角,同时也将为习语教学提供启发和理论指导。在习语教学中,如果我们能够有意识地帮助学习者认识到英汉两种文化中认知规律的异同,掌握概念转喻的运作机制,那么在理解和掌握习语的过程中,学习效率将大大提高。
参考文献:
[1]LakoffGeorge&markJohnson.metaphorsweLiveBy[m].Chicago:theUniversityofChicagopress,1980:39.
[2]LakoffGeorge.women,FireandDangerousthings:whatCategoriesRevealaboutthemind[m].Chicago:theUniversityofChicagopress,1987.
[3]桂诗春.认知语言[J].外语教学与研究,1991,(3):3-9.
[4]江怡.什么是概念的拓扑空间[J].世界哲学,2008,(5):71-77,90.
[5]姜媛媛.英汉习语的概念隐喻阐释[J].语文学刊,2009,(3):85-87.
[6]李焱伟,封伟,马丽华.连锁转喻模式的语料库研究[J].石家庄学院学报,2009,(4).
[7]李勇忠.语言结构的转喻认知理据[J].外国语,2005,(6):40-46.
[8]卢卫中.人体隐喻化的认知特点[J].外语教学,2003,(6):23-28.
[9]卢植.认知与语言――认知语言学引论[m].上海:上海外语教育出版社,2006:57.
[10]文旭,叶狂.转喻的类型及其认知理据[J].外国语学院学报,2006,(6):1-7.
人文主义的概念篇9
关键词：认知语义学语义词义原型范畴理论
语义和词义的研究一直是认知语义学的重要内容，尤其是关于词义的解释及提取过程都与认知机制下的语义分析密不可分。范畴化与概念化作为认知语义学的基本原理，运用于词义研究，其本质揭示了语义下的词义并非建立在一组充分必要条件下；语义与概念的区别和联系，及其语义自身的特征决定了词义的不确定性、可变性、动态性、相对性和多样性等。因此，建立在概念意义的基础上，在认知机制的作用下，运用原型范畴理论整合出恰当合理的文化意义，对于词义的提取具有重要意义。
一、概念、语义、词义的区别与联系
1.概念与语义的区别
概念是反映对象的本质属性的思维形式。人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念。词汇是表达概念的语言形式，不同的语言对于同一概念的表达形式不同。
概念不同于语义。语义是语言学或语义学所重点关心的对象；而概念是指思维的基本单位，主要属于逻辑学和认知科学。
语言是音，形，义，意结合的符号系统。语言的意义包括：词汇意义，语法意义，修辞意义，这三部分构成了庞大的语义体系。词汇作为语言的外在形式的直观表达，承载着该语言使用者的认知基础和言语社团群体共识，这便是我们说的语言的“义”。而“意”则指语言使用者的交际意图，表达“意”的过程是一个构建的过程。因此，词义是语义的一个组成部分，语义是建立在词义的基础上的，语义是远大于词义的。
2.概念与语义的非对应性
概念具有普遍性，而语义则会因语言而异。不同民族用语言表达概念的方法，即词汇化方法会有很大的差异，因而概念与语义不是一一对应的，自然概念与词义也非一一对应。
在二语习得的过程中不难发现，同一事物或概念，在英汉两种语言中并非能找到完全对应的词来。譬如，英语中opera一词，对应在汉语里有歌剧，戏曲等义项，而我们都知道中国的戏曲和西方的歌剧无论在艺术形式和内涵上都存在着较大的差别，而这也并非是一本双语词典能解决的问题。语言中出现的词汇意义的差异只是语义差异的一个方面；上文中谈到的“义”的认知基础便是我们说的这种语义差异，也就是语义的“分裂”。而另一方面为了达到交际的需要，表达出恰当的“意”，我们必须做好意义的“整合”。
二、语义的主要特征
1.语义是处于动态与灵活变化中的
意义的变化与我们对于世界的认识有关，我们必须要面对一个处在变化中的世界。在环境中新的体验与变化要求我们采用我们的语义范畴对不同场景做出转化，及对细微差别和异端例子留出空间。
2.语义百科观与非自治性
语言意义并不是与我们所拥有的关于世界的其他知识所分离的，它所涉及到了已经渗透于我们的其他认知能力的知识。比如，我们对于方位介词behind/infrontof的理解，就基于我们运用身体方位概念化，这种自然定位定义了什么处于我们前方，什么在后方，并将这种定位投射到其他和视线所产生的自然定位的个体上。
3.语义的体验性
paulKay关于色彩词的研究结果发现，尽管各种语言的色彩词不尽相同，个人对色彩范围的界定也不相同，但对于某种特定的色彩，所有受试者认定的最典型或最具代表者完全一致。进一步研究表明，这种一致性来源于人类相同的生理构造。语言是代表客观世界中的事物，事物结构，及事物关系的符号，因此语义也是客观独立的存在，语义是体验性的。我们必须通过对进行认知活动的生物体的身体构造和经验的研究来理解意义。
三、词义的概念意义
概念意义是语言符号意义的核心部分，是以语言概念为基础的意义。概念意义主要运用基本范畴分析法来界定事物的非此即彼，通过范畴化，强调逻辑意义。范畴化是概念和词义形成，以及语言运用的出发点，也是认知语言学的核心内容，我们知道之前的经典范畴理论是无法解释一词多义现象的。原型范畴理论是认知语义学的重要理论，原型是范畴中最典型的成员，是人们对世界进行范畴化的认知参照点，其他成员围绕原型构造，呈现具有家族相似性的边界模糊的辐射状结构。值得一提的是，这里我们说的原型成员或原型范畴词，并非仅是以往学界提到像cry，cup，water，fire诸如此类的简单中性词，或是稳定性较强的基础词，像本文前面提到的诸如opera这样的文化性原型范畴词，更能反映出语义的百科观与体验性，也更应该在词汇习得中引起关注。
四、词义的文化意义
词义的文化意义体现在其民族性，地域性，特殊性方面。eleanorRoasch做过一个关于“鸟类”（bird）的原型范畴成员的时间反应调查，受试者被要求在规定时间内描述出一个带有鸟的句子，Roasch根据不同的句子给出t或F的分类（t属于范畴内，F属于范畴外），并且记录下了每个受试者给出答案的时间。结果丰富多彩：其中有人给出了麻雀，有人给出了知更鸟，还有人给出了企鹅，甚至有人给出了公鸡的答案等。
由于不同地域，文化，甚至个人经验的差异导致人们对“鸟”，这个本身较稳定的范畴词汇的原型成员产生了千差万别的认知体验。那么问题是：究竟在英语当中“bird”的原型成员是什么呢？对于中国北方大部分地区，无疑麻雀是比较的常见鸟类，又因为习性近人，又耐寒冷，世界大部分寒带，亚寒带地区，麻雀均普遍可见；而对于我们比较陌生的知更鸟，大多数欧洲人则习以为常，这种鸟儿善于鸣叫，它更是英国人的国鸟，因此我们能在英国文学作品中常看到它的身影；对于大洋另一端的美国人，传统感恩节餐桌上的压轴大菜便是一道“abigbird”，实则就是一只火鸡。因此有人把公鸡看作是鸟就显得并不古怪了。
世界各民族的共同文化通常由概念意义反映出来。但是不同民族，文化区域决定了各自语言的伴随义的色彩和不同侧面的文化意义。语义是个开放的系统，体现在概念与词义的非对等原则上。应该看到，在词汇习得中，词义本身的概念意义仅反映其处于静态当中的词典意义，而不同认知模型下的原型范畴成员绝非是一成不变的，它所反映的原语言符号特有的文化意义才是我们正确提取词义的关键所在。
五、结语
考虑到语义本身的属性和特征，结合词义的概念意义和文化意义，在词汇习得的过程中就必须将具体的词汇纳入到一定的语义范畴中，运用认知原型范畴原理来构建合理有效的语义网络，进而提取正确的词义信息。
人文主义的概念篇10
一、准确把握了解历史概念的内涵和外延
明确概念含义是全面准确理解历史概念的关键，由于学生知识与思维水平的限制，尤其是刚升入高中学习的学生，对于众多繁杂的历史概念理解往往是含糊其辞、模棱两可的，处于似懂非懂的状态，因此，在学习过程中应弄清概念的来龙去脉，明确每个概念形成的过程及发展变化，准确领会概念的含义，揭示概念的内涵和外延。如学习秦专制主义中央集权制度的建立时，应该明白“皇帝”的来历，即是秦王赢政统一六国后，认为自己的功劳“德高三皇，功过五帝”所以把最高统治者称为“皇帝”，秦王希望他的统治世代留传下去，自称始皇帝，皇帝具有“皇权至高、皇帝独尊、皇位世袭”的特点，是中国古代封建社会最高统治者。又如，承相制度，在秦建立中央官制时，丞相是协助皇帝处理政事的“三公”之一，因而其权势就有“一人之下，万人之上”的特殊性，在专制主义中央集权下，于是形成了一个特殊的矛盾，就是皇权和相权的矛盾，在以后历代的加强中央集权过程中，相权都是要被不同形式的分割或限制的。因而在中国封建社会各个时期，强化皇权，削弱相权，成了加强中央集权的一项重要内容，最后形成皇权不断加强，相权不断削弱的趋势，从而加深对专制主义中央集权制度的深刻认识。然而，教材中许多历史概念的外延是隐蔽的，需要教师进一步挖掘，而那种对历史知识的掌握只停留在感性认识的表面上，要想学好历史，提升能力的想法是不可能的。可以说历史概念的准确、全面把握是学好历史的前提和基础。
二、层次分解，加强对历史概念的理解
历史概念的层次分解就是把历史概念的内容分解成为若干相互联系的点和面，通过逐项分析来加深对概念完整理解的方法，在历史教材中，有相当的一些概念是复杂、抽象的，按学生已有的知识是难以理解的，所以教师教学中须把复杂抽象的概念层层分解，这有利于加深对概念的全面认识和理解，使学生对概念的感性认识上升为理性的判断，如专制主义中央集权制，专制主义是与民主制度相对立的概念，体现在帝位终身和皇位世袭制上，其主要特征是皇帝个人的专断独裁，集国家最高权力于一身，中央集权制是相对于地方分权而言的，其特点是地方政府在政治、经济、军事方面没有独立性，必须严格服从中央政府的命令，一切受制于中央。
通过以上层层分解，对专制主义中央集权制有了一个完整的理解，这样层层分解后，复杂抽象的历史概念，显然很快被学生接受，从而也为学生全面了解封建社会重要政治制度形成一个全面、系统、科学的历史概念。
三、纵横联系，加强历史概念的运用
历史概念之间也不是孤立的，而是纵横交错，相互影响的，从而构成一个复杂又统一的历史体系，把握历史概念进行纵横联系，可以达到由此及彼，由表及里、触类旁通、相互启发的效果。专制主义中央集权制不是一个单独的政治体制与之相配套的历史内容还有如为了保证政治体制得以延续，官僚体系得以巩固的古代选官制度；为巩固皇权加强对地方官员进行考核和监视的监察体制，为防止地方割据，削弱地方权力加强地方监管的地方行政区划，以及为了加强政治上的大一统而在思想上的控制和文化上的箝制政策等等。通过对这些历史现象的讲述来加深对专制主义中央集权制度的理解，从而把相关的知识紧密的联系起来，构建知识体系，这种历史概念的纵横联系也进一步加深了对专制主义中央集权制的深层的理解。
四、对比迁移，揭示历史概念间的本质区别