金融监管内容篇1
关键词：金融监管；资本充足；流动性
1金融监管的概念
金融监管作为一个复合概念内含有金融监督和金融管理的双重意思。金融监督是指一国或一个地区的金融主管当局对该国或该地区金融机构及其经营活动进行全面系统的检查和督促，并以此促进金融机构依法稳健的经营，安全可靠的健康发展。金融管理是金融主管当局依法对辖区金融机构及其经营活动进行管理。
2金融监管的目标
金融监管的目标也就是金融监管者通过监管要实现的结果，当金融机构的竞争偏离这个目标的时候，监管当局就要通过其监管手段来维护目标的实现，监管目标决定了监管的力度。监管目标在不同的国家，不同的经济外部条件影响下，存在着一定的差异，并且监管目标也随着一国金融机构的进步而提高。但是，金融监管的目标总是希望建立起一个稳定，健全和高效的金融体系，所以也是有其共同点的。
⑴维持金融机构的信用，保证金融机构安全稳健运行，保护投资人的利益。金融机构是个特殊的行业，金融机构的产品是单一的货币，货币在现代金融经济的不可替代性也决定了金融机构的核心作用，金融机构承载着一个国家货币资金的高效运转，但同时金融机构又是一个“逐利的动物”，如果没有金融监管当局的监管，金融机构就会成为金融风险的发源地。信用对于金融机构来说，比生命还重要，面对着大量资金的诱惑，维持良好的信用又是一件很难长期保持的事情。
⑵防止垄断，维护金融业平等有序的竞争。一旦金融机构形成垄断，就会使市场机制丧失其资源配置的作用，货币资本的充分流动，高效配置，必须要借助与市场机制才能起作用，如果形成垄断，金融市场就会被某些金融机构所霸占，成为其牟利的工具，也就使金融市场的存在失去了意义。
⑶确保货币政策和金融宏观调控目标的顺利实现。中央银行作为一国宏观经济的调控者，都要通过货币政策的实施才能体现它的调控意图，但是货币政策是一个需要通过层层的传递才能够对调控对象起作用，其中金融机构在货币政策传导的链条中，属于最关键的一环。
⑷增强金融机构在国际市场上的竞争力。只有通过监管，提高信用，创造一个公平竞争的环境，保持一个高效稳定的金融体系，才能够切实提高一国金融业的竞争力，才能在国际竞争中利于不败之地。
3金融监管的原则
⑴依法监管原则。金融监管必须要有法律作为依据，否则其监管就很难保证权威性，严肃性、强制性和一贯性。依法监管有两层含义：第一，监管主体必须依照法律进行监管，不能随意而为；第二金融机构对于监管主体依法进行的监管必须接受，不能例外。
⑵适度竞争原则。一个有序竞争的金融市场才能使各个金融机构得到稳定健康的发展，金融监管部门的监管一定要把握好一个度，不能过多的干涉金融机构的内部经营，限制他们的竞争；也不能放任自由。所以金融监管的重心要放在为金融业创造适度竞争的环境上，形成和保持适度竞争的格局。
⑶监管主体的独立性原则。监管工作是一个神圣的工作，是站在广大金融市场的参与者的立场上进行的，监管者必须要保持其独立性，才能够用一种全局的立场来进行监管，才能使监管更加有效。
⑷外部监管与自我约束相结合的原则。为了达到理想的效果，要在外部监管的基础上，加强对金融机构和以及金融从业人员的自我约束，自我管理和自我教育。
⑸安全与效率相结合的原则。安全与效率是金融市场运行的两大基本的特征，只重视安全而忽略效率，则无法发挥金融机构的积极性，只讲究效率而不注重安全，则不利于金融机构的长期发展。所以安全与效率的协调统一对于一个健康的金融市场是非常重要的。金融监管部门要通过监管，使两者协调起来，不可偏颇。
4金融监管的内容
金融监管的内容从金融业务流程来看，主要有市场准入监管，市场运作监管和市场退出监管。
⑴市场准入监管。市场准入监管是一国金融监管机构对拟设立的金融机构的资格进行批准审查的管理行为。是金融监管的开始。由于金融机构的高风险性，不管哪个国家，对新设立的金融机构都必须经主管当局批准，只有符合法律法规的要求才能营业，目的是避免不合格的金融机构进入金融市场，以保证金融机构对金融风险有着较强的抵御能力。
金融监管内容篇2
【关键词】金融监管法制体系对策研究
随着金融全球化的深入，金融监管也愈来愈具有法律意义。金融监管就是金融管理和金融监督的合称，也就是说金融监管主体为了实现金融业合法、稳健运行的目标，而利用一系列手段和措施对被监管主体所采取的干预和调控的法律活动。金融监管法律制度本质上是国家对金融活动的监督和管理的法律规范，其内容主要是明确监管主体的职能和活动方式，规范其行为属性，实施体罚和程序法的结合，但同时也存在一系列问题，主要有以下几个方面：
一、我国金融监管法制的现状
（一）我国金融监管法制问题的构建上存在诸多的不协调或不合理之处
我国现行的金融监管法是调整金融监管主体在监管金融业运行过程中形成的有关金融监管的法律制度，它包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等，但是我国目前尚无统一的法律制度，金融监管的法律法规散见于《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《保险法》、《证券法》等法律及其他行政法规和规章中。但是总的来说金融监管法具有以下特点：第一，金融监管法是强行法。从金融监管法的内容看基本属于强制性规范，而没有任意性规范或授权性规范；在金融监管活动中，金融监管主体与被监管主体之间的地位不平等，具体表现为监管主体代表国家行驶国家权力，对被监管主体实行强制监管，被监管主体必须服从。第二，金融监管是行为法。金融监管法本质上是国家对金融活动监督和管理的规范，其内容主要是明确监管主体的职能和活动方式。规范其行为，具有行为属性。
（二）我国金融监管法的内容是实体法和程序法的结合
金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但我国目前金融监管法的内容主要是实体法与程序法的结合。简单来讲，实体法规定了权利、义务的具体内容，而程序法规定了权力行使及义务履行的程序。在金融监管法的内容中，明确金融监管的主体以及金融监管的目标。确定金融监管机构的地位与职责，规范金融监管的方式和手段，规定金融违法行为的惩处性措施等，这些规定都体现了实体法和程序法的结合。
（三）我国监管机制在与国际接轨时对外资银行准入与监管存在的不足
首先，这些文件在监管内容和方法上过于原则化，未对很多机制做明确要求而导致操作起来不便。其次，在监管领域上，我国侧重境内的外资金融机构的监管，而疏忽对境外的金融机构的监管。例如我国《境外金融机构管理办法》对海外金融机构的业务经营监管，只要求每半年报送一次报表而无其他要求。再次，我国银行监管法制还面临许多国际条例和惯例的冲击，如在对市场准入、国民待遇、最惠国待遇、透明度等原则的接受上还存在一定的困难。所以目前的法制要为外资银行的市场进入提供完善的许可和国民待遇的监管，尚要对监管法制和有关政策进行修订。
二、完善我国金融监管法制体系的思路
（一）转变监管理念
调整监管目标为应对金融危机，国有商业银行将按照市场原则和现代企业制度的要求，可能通过金融企业上市，来逐步完成股份制改造，成为真正意义上的现代商业银行。商业银行不再姓“国”，最多只能是国家控股，不再享有中央银行给子的“特别待遇”。人民银行必须为股份制商业银行和国有商业银行提供公平竞争的环境，还要实现外资银行和国内银行同等国民待遇。体现在监管目标上，人民银行金融监管不再侧重金融风险的化解，而是根据监管原则和各家金融机构经营状况，对其适时作出停业整顿或退出金融市场的决定，从而确保存款人利益不受伤害。
（二）完善金融监管的法律法规制度
金融监管法是由国家制定或认可，明确规定金融监管机关的法律法规，其法律地位、职责与职权、监管措施和监管程序。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等失灵现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。这样，就要求我国加强对金融监管方面的立法规定，在原有的散见于《中国人民银行法》、《商业银行法》、《反洗钱法》、《证券法》、《保险法》等法律法规中加大有关监管的力度，合理选择和正确运用这些法律法规，有效的实施金融监管，进一步完善金融监管的法律法规制度。
（三）规范金融市场行为，营造良好的金融市场秩序
金融法的直接功能就是规范金融行为。将金融社会关系规范成金融权利和义务权利的关系。金融交易虽然是一种合同行为，但用民法的一般规定对金融关系进行规制显然是不够的。金融行为的客体是虚拟资本，虚拟资本风险远大于实物资本，并且金融业内部分工极为精细和复杂，银行业、保险业、证券业经营的金融产品差别很大，因此，关于金融业的法律规范必须具有高度的专业性和技术性，采用特别法的形式。
（四）保持货币币值稳定，促进经济的发展
金融关系就是货币资金的融通关系，因而货币币值的稳定对金融关系的稳定起至关重要的作用，只有在货币稳定的前提下，经济增长才是有效的。因为货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。
金融监管内容篇3
关键词：政策性金融；监督机制；制度安排；监督内容
中图分类号：F832.1文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）08-000-01
一、我国政策性金融监督体系中存在的问题
调控管理和检查监督是我国实施政策性金融监督的两种主要方式，因此本文将从这两个方面分析我国政策性金融监督体系中存在的主要问题。
（一）调控管理方面的问题
1.监督法律依据的缺乏。国外成立政策性银行都是按照先立法后建行的顺序，因此不管是较早成立政策银行的美国、加拿大与德国，还是较晚的日本与韩国，它们均针对具体的政策性银行制定了相应的银行法。相较于以上国家，我国至今仍未制定出相应的政策性银行法律法规，直接导致政策性银行的业务范围和方式及其监管机构没有在法律中得到明确。
2.政策性目标监管的缺乏。政策性金融机构监管的核心内容应为政策性目标的实现程度。现阶段，监管我国政策性银行日常运营的机构由银监会承担，而监管出口信用保险公司（我国惟一承办政策性信用保险业务的金融机构，2001年12月18日成立，资本来源为出口信用保险风险基金，由国家财政预算安排。）日常运营则属于保监会的职责范围。我国相关部门尚未提出监督政策性金融机构业务范围是否符合该政策性金融机构设立初衷以及业务规模是否需满足所从事政策性业务的资金需求的措施，监管政策性金融机构市场性目标是银监会与保监会的主要工作，造成这一系列问题的主要原因仍在于我国政策性金融监督职能的定位尚未得到明确。
3.道德风险监督的缺乏。政策性金融机构的道德风险主要表现为管理层为迎合政府喜好而盲目扩大政策性贷款规模或发放不合格的贷款以及管理层为谋取自身私利而采取的“设租”“寻租”行为，以上两种道德风险均会影响政策性金融机构的日常运营。因此，有效监督政策性金融机构，避免其在经营管理过程中产生道德风险是政策性金融监督体系的重要功能。而我国目前却未能有效地将道德风险置于政策性金融的监督之中。
（二）检查监督方面的问题
1.监管方式缺乏针对性。目前我国监管政策性金融的方法沿用的仍为监管商业性金融的方法，这一监管方式直接导致政策性金融的监管在指导思想、方式方法、监管重点和评价指标等诸多方面均与商业性金融监管混为一谈。无差别的监管方式使得政策性金融监督应有的特色无法得到体现，并将进一步加剧政策性银行业务的商业化甚至将导致其模式商业化。
2.有效监督手段的缺乏。政策性金融机构业务类型多种多样，涉及范围较为广泛且具有较强的专业性与突出的机构特点。此外，不同政策性金融机构也并不具有一致的政策性目标。这对政策性金融机构的监督内容及监督手段提出了更高的要求。与此不相符是，目前我国对政策性金融机构的监管手段并不先进，监管质量和效率也并不高。政策性银行报送各种数据需按照商业性银行进行，这直接导致银行的数据内容出现失真现象，并造成了监管效率较为低下等问题，而出现这一情况的主要原因在于针对政策性银行业务特点的专门监管程序和系统的缺失。
二、进一步完善政策性金融监督体系的建议
（一）制度安排与协调机制设计
1.建立政策性金融的法律框架。在进行政策性金融监督制度安排设计时，相关部门首先需对构建政策性金融的法律框架加以重视，即将相应的职责与权限赋予监管部门。我国《政策性金融监管条例》于2003年开始草拟，但至今仍未出台。因此，当务之急构建政策性金融法律框架。
2.建立专业政策性金融监督机构。如前文所述，政策性金融监督涉及众多业务，其在具体实施中涉及的职能部门也较多，但目前并没有任何一个部门可独立承担起监督职责，而商业性金融监管机构实施监管的方式与市场发展规律并不相符，其不仅会误导政策性金融机构的发展，甚至会对其存在的根基造成影响。针对这些问题，我们需及时建立起专门的政策性金融监督机构。该监督机构的人员构成可包括政府部门的代表、政策性金融机构的代表、商业性金融机构的代表以及外部专家等，工作人员构成则可以财政部门和宏观经济计划部门的相关人员为主。值得注意的是，建立专业政策性金融监督机构并非简单地将商业性监管机构中对政策性金融机构的原监管职能剥离，或是将人员纳入新的专业化监督管理机构的“换汤不换药”的监管制度改革。
（二）监督内容设计
在进行政策性金融监督内容设计时，我们需从我国政策性金融机构的实际情况出发，以保证监督效率与质量。未来我国政策性金融监督的主要内容应包括以下几个部分：
1.强调政策性目标的设计与监督，构建并完善相应指标体系。政策性金融监督体系的科学性与合理性要求我们对政策性目标的实现程度及其在宏观资源配置中所发挥的作用大小加以考察与关注，同时还需在法律层面界定出监督机构的职能定位、业务范围及业务实现手段。此外，我们还需在逐步完善政策性目标考核体系的基础上对内部经营管理的合规、政策性总体目标的完成情况加以有效的考核。
2.提升市场化风险管理能力。提升市场化风险管理能力的关键在于合理的风险管理指标体系的建立，其对政策性金融机构内部工作效率和工作效益的提高、安全工作环境的营造以及自身可持续发展均十分有利。此外，为了提高信贷资产的风险分级管理能力，政策性银行还需建立健全政策性贷款业务评审机制。
3.加强道德风险检查力度。为了避免寻租行为、腐败思想的滋生，监管机构需加强道德风险监督工作。对此，监督机构首先需树立全面的风险管理文化理念，其次需从制度上对工作流程进行优化，并将风险管理与业务流程相结合，建立一定的风险责任制度，保证风险与收益的平衡。
4.加强政策性金融机构的内部控制体系建设。作为政策性金融机构健康运行的外在影响因素，加强监管对于完善政策性金融机构内部经营机制和风险管理体系具有重要意义。对此，政策性金融监管机构需在指引规则的基础上加大监督与检查力度，鼓励政策性金融机构加快内部控制体系的建立与完善。
三、结束语
在对政策性金融机构实施监管的过程中，我国出现了制度不健全、监管手段落后等问题，这些问题严重束缚了政策性金融机构的发展。对此，我国必须要采取措施进一步完善政策性金融机构监管体系，为其长足发展营造一个健康、稳定的环境。
参考文献：
金融监管内容篇4
关键词：金融危机；金融监管；金融监管法律制度；新趋势；启示
金融监管是指是指为了经济金融体系的稳定、有效运行和经济主体的共同利益，金融管理局及其他监督部门依据相关的金融法律、法规准则或职责要求，以一定的法规程序，对金融机构和其他金融活动的参与者，实行监督、检查、稽核和协调。调整金融监管关系的法律规范为金融监管法，当其参加整个国际社会金融活动时，国际组织与国际条约也直接或间接地成为该国金融法律监管的一部分。
一、金融危机后西方金融监管的新趋势
1．监管目标的新趋势——安全优先并兼顾效率。由于各国的历史、经济、文化背景和发展水平不一样，一国在不同的发展时期经济和金融体系发展状况不一样，金融监管的具体目标会有所不同。2o世纪70年代末到90年代，金融监管的目标更注重效率，主张放松对金融的监管。2o世纪90年代以来，关于金融监管的目标，有些学者认为是“安全和效率并重”，事实上安全和效率一般存在替代性效应，这样的表述在实践中往往难以把握监管的重点。这一时期金融监管的目标是以安全优先并兼顾效率，这是因为美国暴发的次贷金融危机已经清楚地揭示出：就经济与金融的长期发展来说，金融体系的安全与稳定和效益与效率相比是更具根本性的问题。
2．监管主体的新趋势——主体的全面性。战后，由于中央银行越来越多承担制定和实施货币政策、执行宏观调控职能的加强，以及20世纪六七十年代新兴金融市场的不断涌现，金融监管主体出现了分散化、多元化的趋势。其主要表现是：中央银行专门对银行和非银行金融机构进行监督，证券市场、期货市场等则由政府专门机构，如证券市场委员会、期货市场委员会等行使管理职能，对保险业的监管也由专门的政府机构进行。
美国1999年《金融现代服务法案》掀起了金融综合化的浪潮，金融监管的主体得到了一定的扩大，在新的金融危机下，美国新的改革方案中，财政部建议设立按揭贷款监督委员会、联邦保险监管机构、审慎金融监管机构以及商业行为监管机构，这说明美国金融监管的范围是在不断地扩张，力图填补过去监管部门之间衔接的空白。需要注意的是，这些机构的建立需要专门的知识和资源，必须在确保此要求的基础上才能建立一个相对全面的监管体系。其他的一些西方国家也不同的对本国的金融监管法律体系进行了一系列的改革，希望能在新的金融危机中全身而退。
3．监管对象的新趋势——加强对非银行金融机构的监管。在美国，非银行金融机构除了证券机构、保险机构和信托机构外，还有各类投资基金公司、投资顾问公司、消费信用机构、储蓄贷款协会、住房银行等，从1960年到1995年35年的时间里，非银行金融机构总资产比重由42．3％上升到62．2％，银行金融机构的总资产比重由58．7％下降到37．8％。美国在加强对非金融机构的监管中拟采取一些列的政策：扩大总统金融市场工作组，成立按揭发放委员会，扩大美国联邦储备委员会权力，撤销存贷监管机构，由美联储监督支付与结算，合并期货与证券监管等等。
二、西方新趋势对我国的启示
1．加强金融立法．完善金融监管法律体系。依法监管是监管有效性的前提和保障。严格的金融立法是银监会行使金融监管职能的法律保证，是金融监管的法律基础和必要依据，不能用行政的随意性代替法律，要使金融监管法律能面支持未来金融监管的需要。我国现行的金融监管体系主要由《中国人民银行法》、《商业银行法》两部基本法律和国务院制定的金融监管行政法规以及国务院各部委、中央银行制定的部门规章，包括“规定”、“办法”、“通知”等文件形式构成。这些法律法规之间有诸多重叠、不协调甚至直接抵触的地方，银行业务管理规章之间的内容重叠更为严重，还有部分法规和规章因未及时修订己明显过时的内容，有的内容甚至与现行的法律相矛盾。
另一方面从世界范围来看，我国在努力构建金融分业监管体制的同时，世界各国已经从分业监管体制转向混业监管体制。在经济市场化和金融自由化的背景下，我国金融传统的分业经营方式上在悄悄地向混业经营方式转变，外资金融构大量地涌入我国，又加快了金融经营方式转轨地速度，改革和完善我国金融监管立法就具有重要意义。
2．完善监管主体制度。监管当局由银监会、证监会、保监会“三驾马车”组成，由于现代金融业的迅猛发展，各金融领域的边界越来越模糊，根本不可能做到泾渭分明，一些业务难免会出现监管交
叉和监管真空。现行“分业经营、分行监管”的监管体制虽然在一定时期发挥了很巨大的作用，在全球化的今天此种模式也存在相应的局限性，既不利于金融创新、不利于金融业的全面发展，也与国际上混业经营、混业监管的趋势不相适应，如保险基金进入证券市场时，保监会对流入证券市场的资金风险就无法监管。
虽然2004年6月，银监会、保监会、证监会签署了《在金融监管方面分工合作的备忘录》，明确三家机构要在工作中相互协调配合，避免监管真空和监管重复。但备忘录并不能解决三家地位平等机构之间可能产生的工作推委和相互扯皮的问题。随着国际混业趋势的发展，如何使国内金融业与国际趋势接轨，成为必需面对的问题。为了稳定和发展我国金融业，可以考虑借鉴英国和日本的做法，成立一家具有统一监管功能的国家金融管理局(以下简称金管局)。银监会、保监会、证监会仍保持相对独立的分业监管职能，在行政上统一接受金管局领导。金管局的职责对外代表国家监管部门，与中央银行(中国人民银行)、财政部之间建立协调机制，处理信息共享和监管职责交叉事宜。对内组织三会协调处理混业经营引起的跨行业监管中的分工合作问题，提高监管效率。
金融监管内容篇5
其一，三家行政级别相同、相互没有隶属关系的政府监管机构各自为自己和对方约定义务或权力，表明的是三家监管部门的一种愿望，其法律效力有待探讨，而其实施效果则已被各自的实践大打折扣；
其二，中国人民银行尽管不再承担对具体金融机构一般性业务的监管责任，但其依然担负着维护金融稳定、防范和化解金融风险、监管银行间债券市场与外汇市场等重要职责，而如果金融监管联席会议制度中没有来自人民银行的声音，则这种制度内在已有的缺陷便不言自明；
其三，金融监管协调机制的建立，是一项涉及面广、对国家的宏观经济政策和金融体系的安全、有效运行影响重大的系统工程，如果仅仅依靠三家监管机构从部门职责的角度和受善良愿望驱使的力量去实施，是远远不够的，也是很难行得通的。所以，《备忘录》及其没有中央银行参加的监管联席会议制度，担负的只能是过渡性使命便不言而喻了。
笔者认为，尽快出台由国务院制定的行政法规，使《中国人民银行法》第九条和《银行业监督管理法》第六条规定的内容具体化，时机已经成熟。金融监管协调和信息共享的制度设计，最重要的有以下几点：
一是金融监管协调的主体。协调主体有两个层次：第一个层次，也称国务院层次，是由国务院负责金融事务的副总理挂帅的金融稳定委员会，参与者除第二个层次的协调主体外，还有国务院、国家发展与改革委员会和商务部等；第二个层次，也称部委层次，是由中国人民银行牵头的金融协调委员会，参与者有三大金融监管机构、中国人民银行和财政部。
二是金融监管协调的内容。国务院层次的协调内容，主要是讨论涉及国家宏观金融政策、处理金融危机的应急事务等重大问题及其相关制度、对金融协调委员会讨论后报请国务院决定或审批的新型金融事务和金融政策从宏观和全局的角度进行审核等；部委层次的协调内容可以分为两大类：其一是不同的金融监管政策之间的协调，协调主体为三大金融监管机构和中国人民银行；其二是货币政策与金融监管政策、金融调控政策与财政政策、宏观调控政策与金融监管政策等之间的协调，协调主体有三大金融监管机构、人民银行和财政部。协调方式为定期与不定期的协调会议制度和快速、准确与全面的信息共享制度。
三是金融监管协调的方式。在金融监管协调方式的制度设计中，最重要的是突出人民银行在金融监管协调机制中的特殊地位，即确立人民银行为主的主协调制度。对跨行业金融业务的监管依据其主要业务性质，归属相应的监管机构，即确立按业务性质实施监管的主监管制度。此外，对依照主监管制度依然无法界定监管责任时，应当明确由人民银行先行指定一家金融监管机构按照金融业务的功能实施监管，并报国务院金融稳定委员会核准。
《备忘录》暴露出了地位平等、没有行政隶属关系的三大监管部门缺乏足够的动力与有效的约束将各自的监管信息向对方披露、重要政策征求对方意见并实施事前“会签”的约定很可能只是徒有告知的形式，并不具备必须披露或“会签”的任何强制力，一旦部门之间对某项政策产生利益纠葛，便会出现无人出面协调与沟通等问题。因此，在制度设计中，关注金融监管协调机制的威权性和协调制度的可操作性就十分重要。
金融监管内容篇6
关键词：商业银行；监管；预先承诺制；意义；探讨
中图分类号：F832.33
文献标识码：a
文章编号：1003-9031(2008)01-0057-04
伴随着我国银行业开放进程的加快以及相关金融制度改革的深入，完善我国现代化监管体系并以此推进金融体系改革的任务就显得更为紧迫。预先承诺制（pre-Commitmentapproach）是国际金融界最近提出的一种金融监管模式，它的基本内容是：监管当局设定一个测试期间（例如一个季度），商业银行根据自己估计的本银行在测试期间内的最大损失额，在测试期的期初向当监管当局承诺其本期将保持的资本金数额。如果在测试期内实际发生的损失额没有超过其承诺的最大限额，监管当局就不会介入干预商业银行的经营活动，而且在下一个测试期商业银行仍可以继续自主管理和控制业务风险。但是，如果在测试期间发生的损失额超过了承诺的最大损失额，监管当局就会对其进行处罚，并会采取各种必要的措施干预其经营活动，以使商业银行的风险水平重新满足监管当局设定的监管目标。[1]它的激励相容特性使商业银行的行为取向和监管当局的预定目标相一致，有效提高了金融监管的效率，同时也尊重了商业银行的自主经营权利。本文首先介绍了预先承诺制的本质属性，阐述了引入预先承诺制的意义，以期对我国商业银行引入预先承诺制提供借鉴。
一、预先承诺制的本质属性：激励相容
所谓“激励相容”是指一种机制，在这种机制下，活动参与者的利益与方案设计者想要达到的目标取向相统一，因此活动参与者在追求其利益的同时也就实现了方案设计者的目标。预先承诺制全面体现了激励相容的思想，与传统的金融监管方式相比，能有效地提高金融监管的效率。
（一）预先承诺制激励商业银行告知真实估计
如果商业银行故意低估最大损失，在测试期间发生的损失额就会超过其承诺的最大损失额，在以后若干个测试期它都将遭受监管当局的惩罚和干预；反过来，如果商业银行高估未来的最大损失，它就要提取较高的资本金，而提取的资本金是不能带来收益的，多提取的资本金的机会成本同样不符合商业银行的经营目标。显然，在这种机制下，商业银行的理性选择应该是按照自己真实的估计损失来向监管当局承诺，这就满足了激励相容的要求。
（二）预先承诺制激励商业银行提高风险管理水平
在预先承诺制下，保有的资本金数额是各个商业银行根据各自的管理经验来选择的风险评价模型计算得出的。因为模型的选择直接关系到商业银行自身的利益，激励商业银行努力去提高内部风险评价模型的精确性，从而推动了商业银行风险管理水平的提高。
（三）预先承诺制使商业银行自主发展业务的权利得到尊重
同行政命令的方式相比，在预先承诺制下，只要商业银行承诺的资本水平和估计的风险水平相适应，监管当局就不会干预其经营活动，这样商业银行就可以选择自己偏好的业务来开展，可以灵活地研究有自身特色的内部风险评价和管理方法。因此，在预先承诺制下商业银行拥有更大的经营自。
（四）预先承诺制降低了监管成本和执行成本
从监管当局的角度考虑，预先承诺制的“脱手管理”（“Hand-off”Regulation）只需检查商业银行测试期末的风险管理结果，而不必实时监控其经营过程的每个细节，使监管当局可以节省监管资源，大大降低了监管成本；另外，监管过程的简化还能减少监管当局寻租行为的发生。从商业银行的角度来看，一方面减少了应对监管部门检查银行风险过程中的各种成本支出；另一方面，精确的风险评价模型使商业银行能够用更低的成本达到监管当局设定的监管目标，降低了金融监管的执行成本。
（五）预先承诺制使市场约束与行政监管的优点很好地结合起来
预先承诺制更好地利用了市场和竞争的力量，将市场约束与行政监管有效地结合起来。商业银行在没有发生超额损失时，预先承诺制是一种“软约束”，主要依靠市场约束；当发生超额损失时，预先承诺制又成了一种“硬约束”，监管部门就会行使行政职权，运用惩罚机制来干涉银行的经营活动。[2]
二、我国商业银行监管引入预先承诺制的意义
（一）有利于改善我国金融监管激励不相容的现状
一般情况下，虽然很难给金融监管激励不相容一个精确的定量结果或者准确的概念，但却可以通过我国目前金融监管体系下的资本充足率、不良资产数量、金融机构的违法率等方面的情况充分说明。虽然近些年我国政府非常重视并大力加强金融监管工作，但监管的绩效却仍然不容乐观，不良资产居高不下，资本充足率偏低等，这些都和我国长期以来实施的强制命令式的、直接的、单纯外部金融监管有着密切的联系，忽视和压制了其他机制对金融监管的作用，同时也压抑了被监管者自身的发展和金融创新的能力，不利于我国金融业整体效率的提升。因而，在对金融控股公司进行监管立法设计的时候，应该充分考虑我国目前金融监管激励不相容的现状，尝试引进预先承诺制，这将充分调动商业银行自身的能动性，节约我国金融监管的成本，避免行政命令式监管的无效和失灵，从而引导并最终实现监管者和被监管者目标的统一，提高对商业银行监管的整体效率。[3]
（二）有利于激励金融机构进行创新
1.激励金融机构内生型风险评估技术的创新。这是预先承诺制最直接的激励作用，因为金融机构原则上决不能出现损失超过其自设限额的情况，而过高估计损失使得资本准备金过高又会导致银行的机会成本加大，因而金融机构必须熟练使用最适合其自身的方法去评价投资组合的风险水平。也就是说，在预先承诺制的指导下，金融机构为了准确估计其自身当期准备承担的最大损失以及相应所需的资本要求，将会极力完善和发展其内部风险评价体系。国外银行界也认为，这种方法可以更好地获得监管者的信任以获得较低的资本要求。
2.激励金融机构内生型风险管理技术的创新。与提高自身风险评估能力的做法相对应，金融机构降低成本或者损失的根本做法就是从日常操作、日常交易上将风险发生的可能性控制在最小，只有这样，才能真正地享受预先承诺制所带来的实惠。因此，银行会通过设定较安全的资本充足水平，利用较复杂的动态套期保值策略或者通过降低组合中的风险头寸来防范风险，各个银行都可以根据自身情况选择成本最低的风险控制方法。[4]这是防范一旦违规就可能受到管制处罚而做出的直接反应，与之相对应的，监管机构则可以采取适当的方式，鼓励银行为控制风险而采取恰当的行为。
3.激励金融机构在风险管理前提下的金融创新。与原先的行政命令监管方式相比，金融机构在确保资本水平与其业务风险水平的匹配关系之后，只要有相应额外的资本金保证，就能参与一些具有风险价值的创新业务。这点同内部模型方法有相似之处，但较之后者有更大的灵活性――它不只是单纯地给所有金融机构的风险评价模型强加一个相同的参数约束。因而金融机构在承诺了考虑风险惩罚的资本水平保证之后，有更加自由的空间去进行业务拓展和金融创新。
因此，从预先承诺制对金融机构业绩的激励规制来看，这种激励相容方法的主要优点在于，伴随着各方的有效监督，银行仍然可以自己确定其资本要求的水平。而事实上，在美国这种方法已经得到银行业内人士的欢迎，他们认为在这样的弹性监管设计和自相对扩大的空间里，可以比较明确地分析风险管理实践与公司资本运用之间的关系。
（三）促使监管机构进行成本规制
1.使监管机构有能力降低信息成本。与其他传统监管方法相比较，由于有对金融机构自身风险评估技术的激励，预先承诺制更多地利用了市场和竞争，较为有效地解决了信息不对称的问题。而随着信息的逐步透明，银行在资本限额上的违规行为，同样会引起公众对银行的审查，这对银行建立良好的管理体系提供了更好的反馈机制。因此，预先承诺制成功降低了由于信息不对称造成的监管模型参数信息指标偏离银行实际情况的可能性。
2.使监管机构有能力降低审核成本。在内部模型法指导下，由于各银行的VaR模型统计技术与结果参照指标各不相同，巴塞尔委员会对VaR模型的两个参数作了硬性规定：持有期为2周、置信水平为99%。相比之下，通过预先承诺制，监管机构不再需要对金融机构所使用的VaR统计计算模型作理论和实证的检验和分析，而只需通过实施“提前承诺-期末检验和罚款”的软办法来达到制约银行过度投机的冒险投资行为，这无疑能降低审核过程中的人力成本和会计成本。
3.使监管机构有能力降低救助成本。伴随着监管方法的改革，救助标准也发生了相应的转变，标准化方法以8%为资本充足标准，使得很多监管当局，尤其是新兴市场经济体的监管当局疲于救助。而预先承诺制将市场约束与行政监管有效地结合起来，使资本要求与风险程度风险性质紧密挂钩，这必将有利于降低监管成本，提高监管效率，使得监管部门对银行的评价和惩罚更为合理。[5]
（四）有利于缓解金融监管者与被监管者之间的利益冲突
金融监管当局和金融机构之间存在着明显的利益冲突。一般来说，金融监管当局更多重视的是本国金融体系的安全与稳定、投资者利益的保护，而处于被监管者地位的金融机构，往往受利益的驱动，以实现经济利益的最大化为其最终目标，忽视或牺牲经营安全。这就产生了监管者和被监管者两者之间的利益冲突问题，金融监管当局越是想实现监管目标，被监管者越是想尽方法规避和逃脱监管。因而，将预先承诺制引入到我国商业银行监管领域，将有助于引导被监管金融机构和市场机制这两种力量共同支持金融监管机构监管目标的最终实现，也将改变我国以往行政命令色彩浓重的金融监管方式，对缓解金融监管者和被监管者之间价值目标的冲突将起到积极的作用。
三、我国商业银行监管引入预先承诺制的对策建议
我国商业银行监管如果引入预先承诺制，还需要做好以下几个方面的工作。
（一）积极培育金融机构内部风险评估的能力
我国金融监管的重中之重就在于从基础抓起、从微观主体抓起，积极培育各类金融机构的内部风险评估能力。具体而言，应做好以下三方面工作：一是主动引进国外风险评估技术，并适时在各类金融机构中推广；二是在培育引导期内做到勤检查、严监管，以确保各金融机构在市场开放之前全面提高综合竞争能力；三是监督各类金融机构合理引进战略投资者，尤其以吸收其成熟的风险评估和业绩管理的技术方法为目的。
（二）合理界定有问题银行的标准
李成（2004）认为，应以个别机构相对于整个行业的风险损失比和个别机构一定时期内的最大风险值与剔除该最大值后的剩余平均值的比进行考核。首先按照“个别――行业比”进行分类，区分风险损失的发生是市场风险还是个别风险，高于行业平均水平的即为“问题银行”，然后以“最大――剩余比”为基数进行处罚。如果发现风险损失是由整个行业引发的，即整个行业的水平与历史时期的水平相比恶化了，那么就对整个行业进行非货币性的控制，如限制银行参与此行业的经营活动。[6]
笔者认为，把高于行业平均风险水平作为判断问题银行的标准，这是要在各个商业银行的规模相当、对平均行业风险都有一定的决定权的前提下才能做到公平地对待每一个被监管对象。如果一国的银行业集中度很高，加权风险水平中少数几个大银行的权重较大，将使得大银行的风险水平总是处于市场平均风险水平或离市场平均风险水平很近的位置，不大可能成为问题银行受到处罚。因此，在整个金融体系中，银行业的集中度会影响实施预先承诺制处罚方案的效果，各个商业银行的业务规模要有较好的均匀性，应该有相当数量的商业银行能够对市场的整体风险有一定的影响力。在这种情况下，区分市场风险和个别风险才有意义。[7]
（三）努力完善激励规制方法在监管中的使用
预先承诺制的最大优点在于其激励规制效应通过市场自觉性发挥出来的作用，我国商业银行当前对交易风险和操作风险的管理仍然缺乏相应的监管和激励。一方面，通过完善激励规制的监管方法，合理地设计奖惩制度，必将有效地保证和促使银行自觉地设置合理可靠的充足性资本金，以防止过度的损失；另一方面，在激励相容机制的激励下，那些风险相对不大的金融机构所需要配置的资本金相对减少，使其可以用较少的资本金覆盖更大范围的资产，在金融市场的竞争中更容易获得竞争优势。
（四）继续加强人民银行在金融监管中的作用
以人民银行为核心的存款准备金制度，加之人民银行天然所具有的货币政策执行者、最后贷款人以及窗口指导的职能，决定了人民银行在金融监管中始终具有不可动摇的核心地位。在美国预先承诺制操作过程中，美联储承担整个监管体系的领导者和主要环节的执行者的职责。这使得整个监管体系的运转更加有效，同时也使得金融监管与货币政策之间的配合更加紧密。由此可见，只有继续加强人民银行在监管中的作用，才能实现我国金融监管各机构之间的整体配合，从而真正形成完善的监管体系。[9]
参考文献：
[1]孙伯良.金融创新与经济发展[m].上海：上海三联书店，2005.
[2]乔飞鸽.我国商业银行的监管现状及其政策选择[J].浙江金融，2006，（8）.
[3][9]李晗，赵伟.我国金融控股公司监管中引入预先承诺制的探讨[J].海南金融，2006，（9）.
[4]吴军，何自云.金融制度的激励功能与激励相容度标准[J].金融研究，2005，（6）.
[5]陈建梁，赵永伟.银行监管理论的最新发展[J].国际金融研究，1999，（9）.
[6]陈阳,熊鹏,管媛嫒.美国金融监管预先承诺方法的经验与启示[J].上海金融，2007，（8）.
金融监管内容篇7
金融监管是中央银行的重要职责，央行金融监管到位程度、效果如何，将直接影响到央行威信和权威的树立，关系到央行货币政策的有效实施。
一、建立以风险监管内容为核心的金融监管
金融监管的内容应该涵盖有关金融机构从市场准入到市场退出的全部业务活动，其中大量和主要的是日常经营的规范性和风险性监管。但我国目前央行的监管内容主要是机构的审批、高级管理人员任职资格审查及经营的合规性，对金融机构的日常经营的风险性监管尚不规范和完善，机构审批、高级管理人员任职资格审查以后怎样对其进行有效的监管则注意得不够，金融检查或稽核也主要是一种合规性检查，而不是现代意义上的金融风险监管。参照《巴塞尔协议》的有关要求，借鉴国际监管办法，结合我国金融业的实际，当前我国中央银行金融业风险监管重点应做好以下几方面工作：第一，在实行资产负债比例管理的基础上开展风险监管，保证金融业资金的安全性、流动性和盈利性。对上述“三性”根据不同类型、不同地区金融机构的特点，制订量化监管指标进行具体操作。第二，建立大额贷款的报告制度。严格防止风险集中在少数单个贷款大户，限制贷款过于集中，监管单个贷款比率，并形成风险报告制和备案制。第三，加强重视对表外业务的监管。目前我国金融机构的表外业务有日益增大的趋势，把其纳入金融监管的视野已成为一个迫切的任务，要尽快制定专门的表外业务监控办法。第四，制定出能客观反映我国银行业风险的各类资产风险权重和核算系数，定出贷款集中风险、贷款沉淀风险等风险权重。第五，要建立真正的风险准备金，以增加金融机构的抗风险能力。尤其对中小地方性金融机构加大提取呆账准备金和坏账准备金的力度，简化手续，强制执行。第六，推行存款保险制度，设立由财政部为主注入资金及各商业性金融机构认缴部分资本金，不以盈利为目的，直属国务院，由中国人民银行管理的政策性存款保险机构，利用强制方式对在我国境内吸收存款的金融机构进行存款保险。至于存款保险费用和赔付比例，可依据金融机构的资本充足比例，资产风险比例等有关风险监管的重要指标来制定。
二、完善金融监管的法律法规体系
当前，金融法制建设应当紧紧围绕防范和化解金融风险的工作重点，做好金融机构风险防范和市场退出等立法研究和起草工作。一是对已出台的金融法规，要抓紧制定出切实可行的实施细则，以增强现行金融法规的可操作性，真正解决当前金融监管过程中有法难依的问题。二是完善金融法律法规体系，重中之重是尽快建立金融机构市场退出的法律制度。此外，金融机构破产方式的立法也应当提上工作日程，尽早出台，以避免引起社会的不安定。
中央银行金融监管应有直接人事处理权。中央银行金融监管对违规问题处理时对事对人的处理要对称，做到“两结合”：一是对事对人处罚结合，也就是既要纠正违法违规问题，又要对责任人进行处理，使其吸收教训，也教育他人。二是经济处罚和行政处分相结合，让违法违规金融机构集中共同承担经济损失，达到相互制约的作用。而且要改变中央银行只有审查金融机构高级管理人员任职资格的现状，对被监管金融机构享有人事处理权，通过法律形式确定。
金融监管内容篇8
1.完善金融监管合作与协调制度
在当前国际金融业由“分业经营”逐渐转向“混业经营”的背景下，国内的金融监管仍以分业监管为主，各部门自成系统，涉及部门间监管合作的法律制度急缺，且金融监管的支持系统还有待加强，金融控股公司与准金融控股公司的不断涌现，加剧了跨行业违规与分业监管之间的矛盾，业务交叉监管的空白，增加了金融风险爆发的可能性，建立健全金融监管合作与协调制度，显得尤为重要。同时，在金融全球化背景下，金融风险的影响范围也是全球性的，因此，也必须加强国与国之间的金融监管合作与协调。一方面，制度化各类财政监管部门的合作与协调程序，重点完善信息共享途径与方式上的法律制度。另一方面，在坚持国家经济、平等、互利基础上，实现国际间的金融监管合作与协调，共同制定相关的国际金融监管法律文件，形成具备一定规范效力的软法。
2.信息披露法律制度
当前，国内的金融业信息披露制度仍存在许多漏洞，关于金融风险的信息披露法律条例较少，且内容单一，缺乏可行性。对信息披露法律制度的完善，需要从以下四方面入手。首先，完善信息披露的内容。增加对资本结构定性披露与定量披露方面的法规制度，并对银行账户的股权与利率风险披露方面作出规定。其次，对信息披露频率进行完善，规范具体的信息披露程序，包括对信息披露的日期、途径、频率等方面的规定。第三，协调信息披露与商业保密保护之间的分歧。掌握信息披露的尺度与权限范围，结合特定时期要求，制定科学、合理的信息披露标准与法律条例。最后，明确信息披露的法律责任。通过立法，明确信息披露归责原则与责任主体，多元化责任承担方式。
3.激励相容的金融监管法律制度
金融机构需结合自身经营目标，纳入市场约束与内部管理，进行金融监管活动，通过合理沟通，为金融机构提供先进的管理理念与技术，以此来确保金融机构监管目标能得到有效实现。在这个过程中，通过建立健全激励相容的金融监管法律制度，最大化投资者与金融机构的利益，来实现激励相容监管。
二、金融风险的内部防范
金融监管内容篇9
一、影响县级人民银行监管效率的主要因素
1．监管目标模糊。对县级人民银行的监管目标问题，存在一些模糊认识。有的把货币政策目标等同于金融监管目标，有的把监管目标局限于保护存款人利益，有的则超前地把转轨时期的监管目标等同于市场经济时期的监管目标。由于认识上的模糊，没有把转轨时期县级人民银行的监管目标界定在维护金融业的安全稳健、防止金融风险这一核心上来，导致县支行在实施监管的过程中左右为难。
2．现行金融监管体系中监管职能分散、力量分散的缺陷，导致监管合力难以形成。县级人民银行内部监管部门按上级的要求必须对口设置后，由于县级支行人员编制有限，在保证基础业务科室基本规章制度执行的前提下，监管部门的一个科室只有1至2个工作人员，导致监管力量分散，职责分散，多头监管，各监管部门工作不协调，不能形成监管合力，无法全面解决问题，严重影响到县级人民银行的金融监管效率和监管质量。如金融管理科作为对政策性银行、国有商业银行和城市信用社的主要监督管理部门，农村合作金融管理科作为对农村信用社的主要监督管理部门，分别负责对分管金融企业的市场准人和退出、高级管理人员任职资格审查和离任审核及其经营活动的监管。但计划、会计、国库等部门作为现金、利率、开户结算、国库业务的监督管理部门，货币金银科作为金融市场的监管部门，与机构监管部门在职责分工上形成交叉重复。这样，既导致了人民银行监管力量分散、重复劳动和资源浪费，又造成重复检查而加大了被监管对象的接待负担，极不利于金融监管效率的提高。这还与上级行在监管任务的安排上，缺乏统筹协调有关。
3．监管手段落后。监管上的现场监管和非现场监管缺乏必要的设备和程序，监管检查以手工为主，对金融机构的监管信息核实效率低。金融监管中的技术手段落后，已不适应有效监管的需要，制约着监管效率和质量的提高。
4．监管人员素质低。监管效率的高低直接取决于监管人员的素质。由于中央银行本身不经营商业性金融业务，不少监管人员缺乏实际金融业务经验，部分监管人员素质偏低，有相当一部分监管工作人员不具备监管工作的资格和能力，这样不仅很难做到及时发现金融机构存在的高风险和违规操作，而且在金融机构面前也难以树立中央银行的监管威信。
二、提高县级人民银行监管效率的对策措施
1．明晰监管目标。要提高监管效率，关键是树立全新的监管理念，把“维护金融业的稳健、防止金融风险’作为当前转轨时期的监管目标，避免监管的随意性和盲目性。一方面，要采取断然措施妥善化解已经出现的风险和处理已面临支付困难的金融机构，最大限度减少震荡，维护金融业整体安全与稳定；另一方面，必须利用先进的技术手段和充分的信息披露，正确分析和判断金融创新趋势及其风险领域，建立起风险的早期识别和预警系统，及时采取有效的防范和控制措施，防止风险的积累、扩大和突然爆发。
在监管的内容和方法上也要进一步更新观念，鼓励金融创新，提高金融监管效力。我们的金融监管要逐步向规范化、程序化、制度化的方向发展，当前在金融监管中要逐步实现四个转变：一是由单纯的业务合规性监管，向合规性监管和风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；二是由单一的现场检查向现场检查和非现场监督相结合、以非现场监督为主的方向发展；三是由传统的手工检查，向传统的手工检查和现代的计算机检查互补、以计算机检查为主的方向发展；四是由对金融违法“创新”的事后管制，向事前防范、正确引导金融机构的创新活动、将金融监管和金融创新有机地结合起来的方向发展。
选准金融监管的着力点。根据不同时期监管政策的要求和金融企业的自身特点，努力寻找金融监管与金融机构内控的最佳结合点和结合方式，切实将金融监管政策融入金融企业完善内控、加强管理的工作之中，以此寻求金融监管与金融企业内控的最大合力，避免监管的无效劳动，提高监管的有效性。
2．按照“精简、统一、效能”的原则，改革县级支行的科室设置，完善央行监管前沿阵地——县级人民银行的监管体系。要克服治标不治本的短期监管行为，建立以金融稳健运行、金融整体有效性和金融中长期风险预测为主要内容的金融监管体系。一是合并县支行的所有监管科室，集中力量、集中职责。对县级支行的现有机构进行改革，按“精简、统一、效能”的原则对现有的科室进行撤并，由现在的6－8个科室撤并为两部一室，即：撤销金管科、计划科、农村合作金融监管科成立金融监管部；撤销会计科、国库科、货币金银科成立营业部；撤销人秘科、保卫科成立办公室。二是将原会计、国库、货币发行等部门的监管职能全部移交金融监管部，一个窗口对外实施金融监管。这样改革后有三大优越性：其一，可以解决县级人民银行监管职能和监管力量过度分散的问题。将原来各监管科室的力量进行了集中，有利于监管工作的统筹协调、组织和指挥，如利率、结算、现金等季度性检查就无需对同一家机构分别组织三次甚至若干次的检查，只需一次性检查即可完成，能有效地避免重复检查和重复劳动，提高工作效率。同时，也可大大减轻被监管机构的接待负担。其二，有利于基础业务科室集中精力搞好业务核算，提高基础工作质量，严格执行基本规章制度，确保资金的安全。其三，可以实现“两个结合”：一是实现监管与调研的有机结合。由于将计划统计、非现场监管、调查研究等职能全部交由监管部负责，在工作安排上就可解决“单打一”问题，在对金融机构进行某项检查时，就可同时对其它情况和问题进行调查和检查，工作人员回行后再按工作分工进行分类汇总处理，分别上报。这种办法能有效地解决县级支行人力资源不足的问题，节约监管成本，提高监管效率。在组织专项调查时发现可能出现的风险性、苗头性问题，能及时有效地采取监管措施，有利风险的及时化解。二是实现服务与监督的有机结合。既可提供全方位的政策咨询服务，又可在服务中对金融机构的业务活动进行监督，为更好地搞好金融监管奠定基础。
3．落实监管责任，改进监管手段。
（1）依据监管职责，建立监管目标责任制和监管内控制度。要保证监管目标的实现，提高监管效率，必须建立监管目标责任制和内控制度，对监管部门及人员所承担的工作职责和目标作出明确规定。为保证监管工作的协调配合，建立责任制时，可实行监管职责aB制，即每个监管人员既承担一部分主要监管职责，还要承担一部分协助监管职责，避免出现监管工作空档等问题的发生。同时，对于涉及区域金融秩序和金融风险等重大工作，实行统一制定方案、统一调配力量、统一组织实施等做法，有效地发挥监管部门的整体功能。
（2）强化督促落实，严格监管约束。制定实施工作考评制度、工作情况汇报制度，监管人员要根据本岗位工作要求，主动制定计划，落实任务，汇报工作。同时，规定工作纪律，要求监管人员不以管谋私。对监管人员中出现的监管责任事故和发生的违反工作制度、工作纪律的问题进行记载，并根据所犯错误的程度和工作责任的大小，给予必要的处分，以进一步树立人民银行的良好形象。
（3）改善监管手段。一是要加快电子化建设步伐，尽快改变人民银行主要依靠手工作业进行监管的现状，提高监管效率和质量。加大计算机在金融监管工作中的作用，全面推行非现场监管报表资料电脑化管理，实现金融监管指标电算化，把监管人员从复杂琐碎的事务性工作中解脱出来，集中力量，做好防范和化解金融风险工作，调查和处置金融服务中出现的新问题、难问题。二是要建立监管信息系统，充分利用已有资源信息。建立起比较完善的金融监管档案信息系统，是提高监管效率的重要环节。金融监管信息系统要全面记录辖内每个金融机构业务发展、高级管理人员、金融风险、违规经营等情况，做到金融监管有效资源丰富，记录全面、真实、准确，并实现信息共享。同时，建立金融政策法规档案，通过掌握金融政策法规的历史沿革，理清监管思路，杜绝金融执法中的误解和偏差。要对金融机构档案、金融机构高级管理人员档案、非现场监管档案进行整理、规范和完善。机构档案要分系统按行别建立，档案内容分机构设立、业务范围、业务变更、违规查处、机构年检、市场退出等六大类；金融机构高级管理人员监管档案分系统按人员建立，档案内容包括任职审查、任职考核、离任稽核、任职资格取消等四大项；金融机构非现场监管档案按行别收集，包括各机构报表资料、自查报告、非现场监管报告和报表等内容。
4．完善监管工作规程，提高监管效率。推行程序管理，实现监管工作的规范操作。为适应新形势下监管工作的需要，必须实行程序化管理，即对目前的监管任务，依据操作的先后步骤，进行科学设计，优化筛取，组合出最优工作程序，并用以操作的一种管理方式。要涵盖金融监管的全部内容，使各项监管工作都做到有章可循，易于操作，统一规范，运作有序。程序化管理的实施，不仅可以规范监管工作的实际操作，而且可促使监管职责aB制落到实处。
5．加强业务培训，提高监管人员素质。金融改革的日益深化，金融市场的对外开放，金融创新的空前活跃以及电脑网络在金融领域的广泛运用，对县级人民银行金融监管工作提出了新的更高的要求。而金融监管队伍面对层出不穷的金融新业务和金融创新显得严重滞后。金融监管人员监管能力的增强和水平的提高与金融机构业务发展步伐还有一定的差距。因此，必须加大监管人员的业务培训，尽快提高监管队伍素质。
（1）充分利用现有监管人力资源，按现有人员的专业特长，合理配置人力，做到人尽其才，才尽其用。同时，要选拔综合业务素质强，能够公正执法、廉洁敢管的年轻干部充实到监管部门。”
金融监管内容篇10
摘要美国次贷危机为我国金融风险的防范与监管提供了反面的经验教训。改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，势在必行。
关键词次贷危机金融监管金融创新
2007年美国次贷危机爆发并愈演愈烈，不断向其他国家蔓延扩散，进而演变为全球性金融危机。究其根源，这次危机爆发是由于在投资者风险偏好增加的情况下金融监管的缺失。随着金融市场的不断发展，我们不得不思考我国金融监管体系的改革之路。
一、我国金融监管体制现状及其存在的主要问题
我国金融监管采取的是分业经营、分业监管的体制，货币监管职能由中国人民银行行使，机构监管职能由银监会、证监会、保监会行使。在金融市场日益全球化及金融创新产品日益复杂的今天，传统金融市场之间的界限已经淡化，跨市场金融产品日益普遍，跨部门的监管协调和监管合作显得日趋重要，我国金融监管体系的弊端不断显露出来：
1．缺乏有效的监管协调机制。在分业监管体制下，我国的银监会、证监会和保监会三家监管机构自成系统。我国从2003年开始建立三会的“监管联席会议机制”，但是，这种监管协调合作机制缺乏一个完整的制度框架，无法成为一个长效机制。随着金融业务的不断创新，业务交叉不断增多，无可避免地出现监管真空和重复监管并存的局面，造成监管成本的提高和监管效率的降低。
2．监管内容和范围过于狭窄。金融监管应贯穿金融机构从市场准入、市场经营到市场退出的全部业务活动，但我国目前金融监管的内容主要集中在机构的审批和合规性上，风险性监管尚不规范和完善，在监管范围上，重国有商业银行，对其他银行和非银行金融机构的重视程度不够，对新出现的网络银行的监管基本属于空白。
3．监管的方式和手段较为单一。市场经济条件下，理想的金融监管手段应是经济手段、行政手段和法律手段的统一。而我国主要采用的是行政手段，行政干预较多，造成在具体操作中随意性大，约束力不强。目前基层监管部门的监管方式主要是外部监管，对苗头性、倾向性问题缺乏超前预警效能，事前监管几乎空白。
4．缺乏统一的监管制度安排和工作规范，监管成本较高。监管法律规章中有许多内容相互重复，一些相同或近似的经常性监管项目没有一个统一的制度安排；现场检查的实施没有统一的工作规范，也缺乏恰当的定期检查，结果每一次检查都需要大量的人力、物力，但效果很差，还可能会影响金融机构的正常经营。
5．金融机构内部控制制度和行业自律制度不健全。我国金融机构虽然也制定了一套基本的内部控制制度，但在实际执行工作中的效果并不明显，有的甚至形同虚设，根本起不到控制作用。
二、完善我国金融监管体制的思考与建议
鉴于金融机构开展混业经营是一种不可逆转的趋势，金融监管体制也应该是混业协同监管模式，加之，我国现行分业监管体制存在诸多矛盾和缺陷，金融监管体制改革势在必行。
1．完善以银监会、证监会、保监会依法监管为基础的金融监管机制，不断提高专业化监管的水平
（1）进一步明确和盯住金融监管目标。审慎监管，及时预警、控制和处置风险；维护公平、公正竞争，依法查处违法违规金融行为，维护金融稳定；宣传教育和相关信息披露，增强公众的金融意识、风险意识和监督意识；强化金融机构的内控机制和依法监管。审慎监管是金融机构监管的最基本要求，其核心内容就是对收益的估计要审慎，对损失的估计要充分。
（2）改进金融监管手段和方式。实现从合规监管为主向合规监管和风险监管相结合的转变；实现从分割式监管向金融机构法人整体风险监管的转变；实现从一次性监管向持续性监管的转变；实现监管重心从具体业务监管向法人治理结构和内控有效性监管转变；实现监管方式从定性监管为主向定性监管和定量监管相结合的转变，以提高风险监管的水平。
（3）建立金融风险的监管、预警、处置机制。建立金融风险的识别、评价和预警体系；建立对高风险金融机构的判别和救助体系；建立对支付危机的处置体系；建立金融机构的市场退出机制以及金融安全网体系等。
（4）进一步完善金融监管的法律体系，以使金融监管有法可依，同时通过废除、修改、补充和制定等手段，及时地对现有的金融监管法律、法规和规章等进行清理和重建。
2．完善金融机构内控制度和行业自律制度
建立、健全以金融机构内部控制为基础的内部自律机制，维护金融企业资产的安全性和流动性；建立完善的内部风险预警控制机制，以风险为核心对金融机构管理质量进行评估。
3．建立金融机构的信息披露机制，加强社会公众与舆论的监督
通过新闻媒体及其他方式加强金融法律法规知识的宣传教育，提高公众的信用观念和风险防范意识；充分发挥社会中介机构的社会监督作用；设立举报电话和聘请义务监督员等，加强金融机构的外部监督。
4．建立中央银行与金融监管机构之间的信息共享机制
建立货币政策和银行监管共享的数据库，统一的、独立的、可自动生成统计指标和金融监管指标的金融信息系统，实现信息资源共享。
5．加强国际层面上的监管合作，搞好金融机构监管的合作与协调
我国应主动适应金融监管的国际化趋势，加强监管的国际合作与协调，诸如在信息提供、相互磋商、技术合作等方面展开合作。同时，要发挥各类国际组织和区域性组织在协调国际金融监管方面的作用。
参考文献：
[1]李小鲁.我国金融监管体制的缺陷及其完善.广西社会科学.2009.10.