经济责任审计综合评价篇1
关键词：经营管理审计任期经济责任审计经济责任
2010年12月，审计署颁布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，要求对党政主要领导和国有企业领导实施经济责任审计。针对国有企业主要领导人审计内容本企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。
做为国有大中型企业的安阳钢铁集团公司，历来重视子(分)公司等二级单位主要领导人受托经营责任，形成一套行之有效的审计管理制度：对需要实施任期经营责任审计的人员，依据公司董事会审批的审计计划，将年度经营管理审计与任期经营责任审计相结合，对二级单位主要行政负责人贯彻执行国家经济法规和集团公司管理制度、制定和执行重大经济决策情况、年度经营效益等方面施实审计。审计过程中充分考虑企业的物资采购、销售管理、成本控制、投资效果、资产管理等内控制度建设及执行等情况，结合企业财务状况及经营成果，形成经营审计和任期经济责任2个审计报告，综合考评子(分)公司主要领导人和管理层受托经营业绩，为集团公司考核二级单位主要领导经营责任提供审计依据。
一、通过经营管理审计，评价主要领导人员制度执行效果和受托经营效益
企业经营的目标是盈利，实现企业利润最大化和投资人财富最大化。国有企业领导人做为国有资产的经营者和管理者，必须在确保资产安全的的前提下，实现资产的保值增值。为确保资产安全和实现盈利，企业应该制定和完善与生产经营相关的内控控制和年度经营决策，并认真贯彻执行，以实现企业年度经营目标，完成集团公司下达的经营计划。
（一）测试经营企业建立和完善企业内部控制，确保所有经营活动有法可依、有章可循
建设企业内部控制框架，完善相关控制制度是企业管理的一个得要课题。2008年6月，财政部、审计署等5部委《企业内部控制基本规范》，并陆续出台了18个应用指引。要求从组织架构、发展战略、人力资源出发，制定资金活动、采购业务、资产管理、销售业务、研究开发、工程项目等管理制度和流程，促进企业实现发展战略，优化治理结构、管理体制和运行机制，建立现代企业制度。
因此，测试企业经营活动中的控制制度及执行情况，确保不相容职务分离控制、授权审批控制、会计系统控制、财产保护措施等正常运行。防止因个人因素，例如在物资采购时，采购价格是通过招标、比价等程序确定，而不是由某个人或某个部门直接指定；供应商的选择根据资质、信誉和能力和以往供应情况等综合选取，而不是由主要领导或部门直接选定。产品销售时，销售价格的确定是根据市场需求并参考平均市场价格和考虑生产成本确定；制定信用政策时，应在充分调研购买方的资信状况，考虑购习方回款情况确定综合授信额度，对可能形成的长期欠款，采取积极措施进行清欠。存货管理方面企业应当建立存货管理岗位责任制，明确内部相关部门和岗位的职责权限，验收小组按照合同对采购物品数量及质量实施验收，定期对存货进行盘点等。
（二）通过对企业经营数据分析，评估企业财务状况、经营成果，以“年”为单位对企业主要领导受托经营责任进行评价
企业经营数据即包括采购数据、生产数据、销售数据和财务数据等诸多经济信息数据。其中，财务数据是经营数据的核心，财务数据即能反映其他经营数据的成果，又能体现其他经营数据的异常。
例如财务数据显示产品产量多、单位成本低，能够充分体现采购部门采购的物资质量好，价格低，生产部分的设备运营正常，工作效率高等诸多经营因素。而产量少，单位成本过高很有可能反映出采购及生产部门存在亟待解决的问题。
因此，年度经营审计时，审计部门应重视与生产经营有关的营业收入、营业成本、期间费用，营业利润和利润总额情况。并对企业的资产负债变化及现金流量进行分析。通过纵向（与前期数据）和横向（与同行业数据）对比，找出差距，并对差异数据时行分析，进而找到影响财务数据变化的其他经营数据及管理部门。利用观察、询问、分析性复核等审计手段，发现经营过程的亮点或不足，为企业经营提供服务和监督，并对企业主要领导年度经营业绩进行综合评价。
二、实施任期经济责任审计，对“任期”内企业主要领导的综合经营业绩和经营责任进行评价
任期是由一个个经营年度组成，如果将年度经营比喻成树木，那么任期经营就是一个单位主要领导经营的森林。由于年度经营管理审计对企业一年的经营情况实施审计，经营管理审计审计报告无法全面、真实、客观地评价单位主要领导人的经营业绩或经营责任。并且企业一些经营决策，如对其他单位投资情况、生产项目立项与实际运营效果需要在一个长期的过程才能体现出来，因此，对必须对企业主要领导人实施任期经济责任审计。
由于任期经营责任审计对较长经营时间的实施的审计，因此审计过程中需要编制更加详细的审计方案，听取企业主要领导任期经济责任的述职报告，并听取主要领导所在单位的其他管理人员对其意见及评价。审计过程中应结合例年年度经营管理审计的结果，并结合一定指标体系对企业经营者实施任期责任审计，尤其应关注那些需要一个较长时间后才能显现的效果投资决策时行评价。例如改变销售信用政策而形成的应收款项逐渐变成了长期应收款项；资产投资项目未达到预期经营效果原因分析等。
通过任期经济责任审计，出具任期审计报告，对企业主要领导人经营成果或经营责任做出一个一个全面、客观、公平的综合评价评价。
参考文献：
[1]《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》
[2]《企业内部控制基本规范》
经济责任审计综合评价篇2
[主题词]领导干部经济责任审计评价
领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证,是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理制度,关系到党和政府对干部使用的导向，而且在维护财经法纪、促使领导干部提高管理水平和遵纪守法意识,推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容，是领导干部经济责任审计工作的基础。
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系,各地审计评价标准不一,这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。 2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/gdp增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%。
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
经济责任审计综合评价篇3
(一)经济责任审计的涵义
经济责任指的是针对由于失职、渎职或者另外的违法行为导致严重事故或者重大损失的直接责任者而实施的一种经济制裁[1]。而经济责任审计的涵义被定义为经济责任审计的主体在接受委托或授权的情况下,以企业、行政机关以及事业单位等领导者所在单位的财务收支的合理性、合法性、真实性以及其他相关的经济事项等为对象,来主要实施审核工作。经济责任审计的宗旨是为了监督以及评价领导者履行经济责任的情况,同时也可以约束其经济行为,是一种非常重要的手段。通过加大领导者的监督工作,可以促进经济管理,最终实现对权力的监督与制约。
(二)经济责任审计实践中面临的问题
通过几年的实践,中国的经济责任审计目前取得了一定的进展,但是仍然存在诸多问题,在实践中面临的问题归纳如下。
1.经济责任审计的认知比较模糊
在经济责任审计实施的过程中,不少审计机构或工作人员对其的认知比较模糊,有些审计机构的审计人员认为经济责任审计就只是以财务收支为基础,仅根据财务收支去评价领导者在其领导职能范围内财务收支方面的合法性以及真实性。如果仅根据财务收支这种角度去判断领导者是否很好地履行应负的经济责任,就可能出现在经济责任审计时间中仅在乎审计结果,而忽略大部分审计的内容,这种情况可能会增大经济责任审计的准确度,引起风险的出现[2]。
2.经济责任审计的评价体系不够规范
经济责任审计的最终结果要想被有效地应用,一个很重要的前提就是经济责任审计的评价体系是否规范、真实以及可靠。但是目前,中国的经济责任审计的评价体系尚不够规范和健全,经济责任审计的范围、方法界定及其评价体系都不够标准,无法通过定量指标来制定综合性的规范体系。因此,导致经济责任审计目前的评价体系可行性不足,致使经济责任最终界定的方式和结果在一定程度上很模糊,无法形成准确的审计评价体系。在审计的实践过程中,有一些在任的领导者会将那些不利己的情况推诿并有所说辞,而针对上任领导者的账款等一些遗留情况也不闻不问等,这样,在一定程度上会影响对经济责任审计评价的客观、公正。
3.经济责任审计人员的素质不够综合
由于经济责任需要审计的对象是领导者或主要负责人,对其进行经济责任审计的结果可能关乎其个人职业前途和个人生活,因此在经济责任审计过程中会增加审计结论的敏感性。这种情况下就需要审计人员有更高的综合素质,包括责任判断、专业素质以及心理素质等。但目前中国经济责任审计工作人员的综合素质尚不高。随着中国经济的不断发展,对经济责任审计的范围越来越广,不仅包括其引起的经济效益,同时也包括其引起的一些社会效益以及周围环境效益。一些审计人员会受传统审计的影响,对传统审计方式太熟悉而无法综合运用到新的环境背景中,还不够达到经济责任审计的专业标准,仅是针对被审计单位某个局部内容或局部结果来审计,不够全面,也不够综合,还不够达到经济责任审计的综合素质标准。
二、经济责任审计的问题应对措施
(一)增强正确的经济责任审计意识
与传统的仅针对财务收支情况进行审计有很大的不同,经济责任的审计是很重视对领导者个体方面的审计。对其进行的经济责任审计包括财务方面的经济效益,同时也需要涵盖其相关的社会效益以及环境效益。也就是说进行经济责任评价的时候,需要增强审计人员正确的经济责任审计意识,应该对将要审计的经济对象在其需要审计的时期内的所有经济活动进行全面的考察,充分考虑所收集的审计证据来审查、评价,直到得到最终的评价结果。只有这样才可以非常全面、真实地得到领导者履行经济责任的现实状况[3]。
(二)完善经济责任审计评价的标准体系
在不同的单位中,所承担的经济责任不尽相同,这使得经济责任审计的范围、内容也各不相同,构建的经济责任审计评价体系也各种各样。但是在这些变化的基础上,需要准确地了解各不同责任和单位性质的差异,最后构建一个经济责任审计评价的标准体系。通过这个标准体系来对不同单位的不同领导者进行统一标准的整体的审计评价,在细节上再针对不同单位的领导者进行细化,以保证审计人员在经济责任审计实践中可以更准确地进行审计评价。
经济责任审计综合评价篇4
【关键词】经济责任审计；评价指标；综合评价
国内经济责任审计实践的历史和理论研究不长，至今也不过二十余年。一些学者和审计人员对经济责任审计进行了研究，涉及经济责任审计概念界定、审计内容、评价指标体系及综合评价方法的观点主要体现在以下几个方面：
一、经济责任审计的概念界定
于保和（2003）认为，经济责任审计是特指审计机关或其他审计组织，接受政府或有关部门的委托，依据国家法律法规和有关政策，审计领导干部任职期间所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任，借以评价领导干部履行经济职责情况的较高层次的经济监督活动。
朱锦余等（2002）认为，经济责任审计是审计主体受权或受托领导人员任职期间所在部门或单位财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性以及对有关经济活动应当负有的责任所进行的独立的监督、鉴证和评价活动。
彭振威（2005）指出企业经济责任审计是指审计部门对企业领导人任职期间所在企业的资产、负债、损益情况的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的审计监督、鉴证和评价活动，是在企业财务收支审计的基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。
刘世林（2006）认为，经济责任审计是由政府审计机关接受国家干部管理和监督机关的提请或委托，对各级地方政府党政机关领导干部和国有或国有控股企业事业单位的法定代表人任职期间履行国家受托经济责任过程进行的监督和履行结果进行的评价。
蔡春、陈晓媛（2007）认为，经济责任审计能够或可以独立为一种新的审计类型或形式，其基本依据是：经济责任审计独立化是审计产生发展之内在依据（或规律）决定的；受托经济责任内容和形式与时俱进的创新与发展是经济责任审计独立发展的内在依据；经济责任审计独立化是审计产生之历史本原回归。
本文中的经济责任审计是审计机关或其他审计组织接受国家干部管理和监督机关的提请或委托，对行政事业单位党政领导干部和和国有或国有控股企业领导人员任职期间履行经济责任过程进行的监督和履行结果进行的评价。
二、经济责任审计的内容
姜彦秋（1999）认为，任期经济责任审计具体包括的内容有：任期经营目标的实现实现情况；重大经营活动的决策是否具有民主性与科学性；资产、负债、损益的真实性；职工收入及福利情况；遵纪守法的情况。
吕文基（2002）指出，党政领导干部经济责任审计的评价内容包括：预算执行和决算审计或财务收支计划情况和决算审计；审计预算外资金的收入、支出和管理情况；审计专项基金的管理和使用情况；国有资产的管理、使用和保值增值情况审计；遵守国家财经法律法规，以及财政财务收支的内部控制制度，廉政法纪等有关需要审计的事项。
陈晓芳、桂珍若（2006）指出高校经济责任审计的内容包括：国家和学校财经法规、文件、制度的贯彻与执行情况；单位内部各项管理制度和内部控制制度的建立与执行情况；本单位财务收支的预算、计划、分配的执行情况；各项资金收入的真实性、合法性情况；各项支出及分配发放的合规性与真实性情况；本人勤政理财与廉洁自律情况等。
三、评价指标体系
廖洪（2001）指出，虽然《审计机关审计事项评价准则》对审计评价的内容作了总体上的规定，但在由于审计评价目标与审计评价对的差异，如对行政机关，企业和事业单位的评价指标体系的设计都是有区别的。因为客观上存在的这些差异，在实际工作中，缺乏统一规范的经济责任审计评价内容和评价指标体系，内容宽窄不一，指标体系深浅失度，不仅带来了审计评价的困难，还对经济责任审计工作造成了不良影响。
田国双、逯艳丽、朱兴杰（2002）提出经济责任审计评价指标体系应从定量、定性两方面对领导干部任期内的资产、负债和损益状况及其他经济责任进行反映，并借鉴《国有资本金绩效评价规则》中的权数以打分的形式来评价。
王学龙（2003）提出以经济性指标体系和非经济标准来评价党政领导干部的经济责任，其中经济性指标体质包括效益性指标体系和真实合法性指标体系，在效益性指标体系中有19项指标分别衡量经济增长质量、经济增长潜力、映产为结构优化与经济增长协调性等三个方面；同时还有财政财务真实率、违规违纪金额比率、税金上缴增长率、国有资产保值增值率四个指标来评价真实合法性。
张来斌、孙正新（2003）指出，不同性质的单位，考核评价的主要指标不同，除此之外还应注意相关一些指标，做好横向、纵向的分析、比较，采用对比法进行审计评价，分出好、中、差的档次。
刘慧斌和任宏伟（2003）对军队领导干部的经济责任审计评价内容和指标体系进行了研究，提出用经济决策指标、制度落实指标、经费管理指标、物资管理指标、事业保障指标、廉洁从政指标等六大指标来量化经济责任审计评价。
李晓群（2003）提出对企业领导经济责任审计评价指标包括：财务责任评价指标、管理责任评价指标、法纪责任评价指标、社会责任评价指标四个方面。
张曾莲（2005）给出了建立经济责任审计评价指际体系的具体做法：第一步，罗列可供选择的评价指标；第二步，选择和使用合适的评价指标；第三步，运用所选的评价指标进行评价。
王晓慧（2006）认为，国有企业经济责任审计评价指标包括：财务责任评价指标、管理责任评价指标、法纪责任评价指标、社会责任评价指标四个方面。
田秀林（2009）认为应该从会计信息的真实性、遵守财经纪律、重大决策事项、目标完成及经济效益指标、内部控制制度的建立和执行、个人廉洁自律和社会效益指标七类来评价领导干部任期经济责任。
四、综合评价方法
朱锦余等（2002）认为，经济责任审计评价方法有定量评价和定性评价两类，定量评价适用于主要经济指标完成情况，定性评价适用于财政收支合法性、内部管理状况健全有效性和个人遵守财经法纪和廉洁自律情况。
宋晴蔚（2004）指出，党政领导干部经济责任的审计方法有：期内全面审计与期外适当延伸审计相结合、账据数表的全面审计与必要的社会调查相结合、受托审计内容的全面审计与典型事项的重点解剖相结合、将被审计对象的纵向比较与横向比较相结合。
河南省审计科研所（2005）将被审计对象分为“四个类别”，即企业领导人员、部门（含审判机关和检察机关）党政领导干部、乡镇（办事处）党政领导干部、县、市长，对每一类被审计对象的经济责任审计评价内容、指标分值分别设置，根据被审计对象每项的实际情况按照得分扣分标准得到相应的分值，最后将各项得分进行加总得到总分值的方法进行评价。
赵芳（2008）利用层次分析法（aHp）评价企业领导人员的经济责任，层次分析法是一种定性分析与定量分析相结合的系统化、层次化的、多目标决策分析方法。利用层次分析法的原理，建立递阶层次结构，对同层次各审计评价指标进行两两比较构造“比较判断矩阵”，计算审计评价指标的相对权重。
赵晓铃（2009）提出“以责任链分析为指导思想，模糊层次分析法为基本方法，经济责任审计评价软件为应用平台”的经济责任审计评价新方法体系。
五、简评
综上所述，可以看出，学术界对经济责任审计的种类、内容、评价方法与指标体系等方面问题的理论研究还存在理解上的偏差，认识上不够深入以及经济责任审计实践工作中不规范、不统一、不协调等诸多的问题。这些理论与实践问题的存在，制约了经济责任审计工作的顺利开展与其作用的有效发挥，存在以下急待解决的问题：
（一）经济责任的界定不明确
经济责任的界定是目前理论与实际工作中普遍关注和争论较多的层面。经济责任的界定是在审计的基础上，通过对审计结果的进一步分析，进而确认被审计人的经济责任。目前，没有具体的标准可以遵循，各地审计机关大多凭自己的理解去把握，界定经济责任由谁来承担，不是一件容易的事。
（二）经济责任审计评价认知不准确
在现阶段，对领导干部经济责任的审计评价在认识上存在两种偏差：一是表现为怕麻烦，怕承担风险，怕得罪人。二是表现为对任期经济责任审计评价期望值过高，希望评价能面面俱到。这些偏差降低了经济责任审计评价的准确性。
（三）缺乏科学规范的经济责任审计评价指标体系
经济责任审计的核心问题是审计评价，而评价的最终目的是领导干部的任免。因此，建立科学公正的审计评价指标体系，客观地评价领导干部的工作业绩和经济责任，避免审计人员的主观随意性，降低审计风险，实现审计目标和深化经济责任审计工作都具有重要的理论与现实意义。
（四）模糊综合评价法在综合评价时未得到合理利用
模糊综合评价法是定性评价一种方法，能最大限度地减少了人为片面性的影响。采用这种方法可以使评价的准确性、合理性得到提高。
参考文献
经济责任审计综合评价篇5
一、制定经济责任审计评价标准的意义
经济责任审计评价标准是经济责任审计工作规范的重要内容，它的建立，不仅使审计的经济评价职能得以充分发挥，审计结果能被充分利用，而且对审计工作本身具有很大的促进作用。
（一）提高了审计工作效率
评价标准的建立，使审计人员对责任人履行经济责任情况作出整体评价时有规可依；对各种责任的划分和应承担责任的确定有章可循。这样使审计人员能够准确地作出审计评价，在较短的时间内完成工作任务。
（二）有效地防范审计风险
评价标准的建立，使审计机关在发表审计意见时有法定的标准可以执行，发表的审计意见能够做到客观、公允和实事求是，有效地防范了发表不恰当审计意见的风险。
（三）促进经济责任审计工作走上规范化、制度化和法制化的轨道
评价标准是审计工作规范的重要内容之一。它的建立，使审计评价工作有规可依，促进审计工作走到规范化、制度化和法制化的轨道上来。
（四）有利于审计项目质量的控制和审计工作质量的提高
评价标准的建立，为审计工作所要达到的效果和目标制定了准则，为监督检查审计工作质量提供依据，有利于审计项目质量的控制；同时，评价标准的建立，使审计人员在进行审计工作时能够按照法定标准准确地表达自己的观点和发表审计意见，摆脱事实已查清却无法定性的局面，提高了审计工作质量。
二、经济责任审计的评价内容
经济责任审计评价之前，应先对应评价的各项经济指标的完成情况进行考核，在此基础上才能对责任人进行客观公正的评价。各项经济指标可参考《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》中规定的定量评价和定性评价。经济责任审计财务绩效定量评价是对责任人期间的盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长四个方面进行定量对比分析和评判：
第一，企业盈利能力分析与评判主要通过资本及资产报酬水平、成本费用控制水平。经营现金流量状况等方面的财务指标，综合反映企业的投入产出水平以及盈利质量和现金保障状况。
第二，企业资产质量分析与评判主要通过资产周转速度、资产运行状态、资产结构以及资产有效性等方面的财务指标，综合反映企业所占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。
第三，企业债务风险分析与评判主要通过债务负担水平、资产负债结构、或有负债情况、现金偿债能力等方面的财务指标，综合反映企业的债务水平、偿债能力及其面临的债务风险。
第四，企业经营增长分析与评判主要通过销售增长、资本积累、效益变化以及技术投入等方面的财务指标，综合反映企业的经营增长水平及发展后劲。财务绩效定量评价指标依据各项指标的功能作用可划分为基本指标和修正指标。基本指标反映企业一定期间财务绩效的主要方面，并得出企业财务绩效定量评价的基本结果。修正指标是根据财务指标的差异性和互补性，对基本指标的评价结果作进一步的补充和矫正。
管理绩效定性评价是在企业财务绩效定量评价的基础上，通过采取专家评议的方式，对企业一定期间的经营管理水平进行定性分析与综合评判。管理绩效定性评价指标包括企业发展战略的确立与执行、经营决策、发展创新、风险控制、基础管理、人力资源、行业影响、社会贡献等方面。经济责任审计财务绩效定量评价指标和管理绩效定性评价指标构成经济责任审计综合绩效评价指标体系。各指标的权重，可依据评价指标的重要性和各指标的功能，通过参照咨询专家意见和组织必要测试进行确定。
三、经济责任审计评价的标准
由于国家目前尚没有制定经济责任审计评价的标准，所以开展经济责任审计评价时，可参考《审计机关审计事项评价准则》、《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》、《国有资本金效绩评价规则》和《企业效绩评价操作细则》等有关评价标准。
（一）对真实性的评价，应当区分以下情况分别作出
1.如果审计中没有发现并通过专业判断认为被审计单位不存在重要的不真实的事项，可以认为其真实地反映了其财政收支、财务收支情况。
2.如果审计发现有个别重要的（超过重要性水平的）不真实事项，但不影响总体上反映其财政收支、财务收支情况，可以认为其基本真实地反映财政收支、财务收支情况，同时指出其存在的问题。
3.如果审计发现被审计单位会计信息严重不实，总体上不能合理地反映其财政收支、财务收支情况，可以认为其不能真实地反映其财政收支、财务收支情况，同时要说明原因。
（二）对合法性的评价
应当根据被审计单位是否存在违反国家规定的财政收支、财务收支行为，以及违规的严重程度作出评价。对合法性的评价，应当区别以下情况分别作出：
1.如果审计中未发现被审计单位存在重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其较好地遵守了有关财经法规。
2.如果审计中发现被审计单位存在个别重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其除该事项外，基本遵守了有关财经法规。
3.如果审计中发现被审计单位存在严重的违反国家规定的财政收支、财务收支的行为，可以认为其未能遵守有关财经法规。
（三）对效益性的评价
审计机关应当首先就被审计单位经济活动所产生效益的实际情况作出说明，同时应当揭示与有关评价标准进行对照的结果。评价效益性时，评价标准可以使用实际与计划指标、历史指标、同行业先进指标等进行比较。评价时应当对有关评价标准的选择依据和具体内容作出说明。企业综合绩效评价标准分为财务绩效定量评价标准和管理绩效定性评价标准。财务绩效定量评价标准包括国内行业标准和国际行业标准。1.国内行业标准根据国内企业年度财务和经营管理统计数据，运用数理统计方法，分年度、分行业、分规模统一测算并。2.国际行业标准根据居于行业国际领先地位的大型企业相关财务指标实际值，或者根据同类型企业组相关财务指标的先进值，在剔除会计核算差异后统一测算并。大型企业集团在采取国内标准进行评价的同时，应当积极采用国际标准进行评价，开展国际先进水平的评价。财务绩效定量评价标准的行业分类，按照国家统一颁布的国民经济行业分类标准结合企业实际情况进行划分。财务绩效定量评价标准按照不同行业、不同规模及指标类别，分别测算出优秀值、良好值、平均值、较低值和较差值五个档次。企业财务绩效定量评价有关财务指标实际值应当以经审计的企业财务会计报告为依据，并按照规定对会计政策差异、企业并购重组等客观因素进行合理剔除，以保证评价结果的可比性。对企业任期财务绩效定量评价计分应当依据经济责任财务审计结果，运用各年度评价标准对任期各年度的财务绩效进行分别评价，并运用算术平均法计算出企业任期财务绩效定量评价分数。管理绩效定性评价标准根据评价内容，结合企业经营管理的实际水平和出资人监管要求，统一制定和，并划分为优、良、中、低、差五个档次。管理绩效定性评价标准不进行行业划分，仅提供给评议专家参考。管理绩效定性评价计分由专家组根据评价期间企业管理绩效相关因素的实际情况，参考管理绩效定性评价标准，确定分值。
（四）对国有资产保值增值情况的评价
行政、企事业单位管理使用国有资产情况，是审计的一个重点，评价要作为重点对待。因为国有资产是否安全、完整，是否保值增值，在很大程度上可以看出这个单位的负责人有无事业心及廉政状况。审计中常常会遇到一些单位的负责人从上面争取了专项资金，但这块资金并没有像申请理由时那样专项使用，而是转移挥霍浪费掉了，使国有资产该发挥效益的没有发挥效益。国有资产的评价，应该在核实资产真实性的基础上，参考财办统字〔2002〕7号《国有资本保值增值标准值》一文，该文将工业企业按行业、规模划分，给出保值增值标准值，以说明是否优秀、良好、平均、较低、较差，在此基础上以不良资产比率、资产损失率、总资产报酬率、资产周转率等指标进一步说明资产质量。
四、经济责任审计评价标准的风险
审计评价是经济责任审计中的一个重要环节。对责任人履行经济责任情况发表的综合评价，涉及责任人的切身利益，不实或不当的评价，可能会引起审计行政诉讼。虽然《关于党政领导干部任期经济责任审计若干问题的指导意见》一文对评价内容、范围作了规定，但是只是原则性的规定，并没有具体量化标准，所以很难把握，存在一定的评价风险，主要风险有以下几种：
（一）对虚假会计信息的审计评价，评价标准毫无意义
虚假会计信息对审计结果的影响是不言而喻的。近年来虚假会计信息层出不穷，随着打假治乱的深入，经济活动中违法违纪行为也更为隐蔽，造假的技能技巧往往发挥得淋漓尽致。会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。所以审计人员稍有疏忽或业务水平不高，就会对应审项目主要事实说不清，重大问题发现不了，特别是对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具了不真实的审计报告，在此基础作出的评价，风险可想而知。
（二）没有统一的经济责任审计评价标准，使审计评价五花八门
目前对经济责任审计的评价标准，可参照的标准主要有《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》、《国有资本保值增值标准值》等，但这主要是针对企业的行业标准，而其他行业可参考的标准不多，这就给审计评价带来难度和风险。
五、经济责任审计评价的风险防范
（一）建立承诺制度和提高审计人员的综合素质
要求被审计单位及负责人作出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整，进一步明确提供虚假资料所应承担的责任。明确对出具虚假、违法承诺的单位和个人追究的责任，从而减少审计风险。提高审计人员素质，增强防范审计风险的意识。审计风险形成的一个重要原因是审计人员的素质不高，防范风险意识不强。因此审计机关要加强审计人员的后续教育，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。
（二）要逐步完善评价的标准
经济责任审计综合评价篇6
关键词：经济责任审计审计风险措施
近年来，随着社会经济的快速发展和政治经济体制的不断改革，出现了一种新型的审计形式，即经济责任审计，这种审计形式有利于加强廉政建设，维护正常的经济秩序，促进和谐社会的建设，但同时也存在着一定的风险，制约了其积极效果的发挥，因此，为了提高审计的质量，充分发挥出经济责任审计在经济监督中的地位和作用，一定要对经济责任审计存在的审计风险进行有效的控制。
一、经济责任审计
（一）经济责任审计基本内容
对经济责任审计进行研究之前，应当先搞清楚什么是经济责任。经济责任，即在对财产权利进行分割以后，形成的财产权利主体关系，财产是经济责任产生的重要前提条件，没有财产就不可能有经济责任。经济责任主要由三个方面构成，即经济责任主体、经济责任客体和经济责任内容。简单来说，经济责任审计就是指国家审计机关根据当地各个部门报经当地人民政府审批后下达的通知，对国有企业领导人在任职期间对企业所有经济活动所负有的责任进行的经济监督、签证和评价行为。
（二）经济责任审计的特征
从审计主体上来看，经济责任审计和企业内部的审计具有明显不同，主要表现在以下几个方面：一是经济责任审计属于企业外的监督，一方面对企业所有经济活动进行监督，并分析其合法性、真实性和效益性，另一方面还对领导责任进行严格的监管与评价。二是经济责任审计，定性为法定监督，即该种监督并非没有价值，也不是事后监督，它是一种按照国家规定进行的审计监督，具有法律性和强制性。三是经济责任审计属于一种长期的监督，表现出一定的周期性特点。四是经济责任审计监督综合性非常的强，只有在全面审计监督的基础上才可以对企业领导人的功过做出正确的评价。
从审计内容上来看，和一般的财务收支审计相比，经济责任审计在目标、任务以及审计领域等方面存在着较大的区别。第一，审计目标特定性。实践中，进行经济责任审计的目的就是防止各种现象的发生，维护社会经济的正常运行。第二，审计的对象具有特殊性。经济责任审计的对象并不是企业的财务报表以及经济效益等，与领导人无关。第三，审计职能表现出一定的综合性特点。经济责任审计的目的是对领导人进行评价，因此，需要全方位的对企业财务报表、收支等进行审计，从而具有综合性的职能。四是审计风险具有特殊性。审计风险的特殊性包括两个方面：一方面是对企业领导人做出不科学的评价，从而对整个单位都会造成不好的影响。另一方面是审计机关进行审计后，将审计报告提交给委托机关，既要对上届领导负责，又要对国家以及后继者和企业职工负责，若在审计报告中出现失真的情况，就会对相关经济责任人的责任难以充分披露，进而需承担审计风险。
二、经济责任审计风险类型及其成因分析
对于经济责任审计风险而言，主要是因审计结论、行为以及客观事实等，与相关法律法规出现了偏离，对审计对象进行了错误的评价造成的风险，最终给审计各方关系人带来伤害，进而导致审计主体需要承担不科学审计评价后果的可能性。从类型上来看，经济责任审计风险表现形式多样化，主要包括以下几种，下面我们就一一进行阐述。
一是由于被审计单位提供的资料不全或不真实造成的审计风险。审计机关在对企业进行审计时，需要参考企业提供的相关资料，但是有很多企业为了维护自己的利益会向审计部门提供不真实的资料或者是提供的资料不够健全，这两种情况都会导致审计评价出现极大的误差，进而提高经济责任审计的风险。二是由于被审计单位的领导人任职时间较长所导致的审计风险，单位领导任职时间相当较长，必然会形成很多的会计资料，而且具体情况复杂化，从而对审计工作增加的困难，也是审计工作面临的风险增加的主要原因。三是因被审计单位领导责任无法有效区分审计风险，例如，在实际的工作中，企业领导人的直接责任和主管责任就比较难以区分，从而对正确评价企业领导人功过是非增加了难度，影响审计评价的客观性。四是由于审计人员自身的素质有待提高，可能会出现审计风险问题。从整体来看，审计人员个人的综合素质偏低的情况普遍存在，审计工作的质量难以保障，大大增加的审计的风险。五是审计工作不全面、不透彻造成的审计风险。对应审经济事项为能审全、审透是造成审计风险的重要原因。六是因审计结果无法依法进行定性处理，容易导致审计风险问题出现，这就需要审计机关积极采取有效的措施对审计结果做出正确的处理。七是由于审计评价标准不统一造成的审计风险。
三、降低经济责任审计风险的对策
（一）做好经济责任审计审前的准备工作
对基本情况进行全面的了解，针对被审计单位特点，以审计目的为基础，组织业务骨干成立审计小组，严格按照审计内容的性质明确分工。同时，还要加强审前的专项培训和学习，比如组织审计小组学习经济责任审计办法、经济责任审计业务指南等办法，明确领导干部的经济责任审计重点、要求和基本内容。在此过程中，还要进行多渠道收集资料，比如采用座谈、调查问卷等方式，从多个视角对被审计单位进行调查。全面收集、了解被审计单位的法律法规以及规章制度，认真学习相关政策要求，以确保审计检查过程中，被审计单位和个人能够严格执行到位。分析材料，对审计重点进行确定；同时，还要对搜集到的相关审计资料集中梳理，仔细分析被审计单位的特点和薄弱环节，确定审计的范围、内容和重点，以降低审计风险，提高审计质量。
（二）注重对内部控制制度的评审
在现代审计活动当中，对内部控制制度的评审是一个重要的组成部分，同时这也是防止经济责任审计出现审计风险的重要手段，这主要是因为企业内部控制制度的有效性直接关系到企业财务状况是否科学电、合理。首先，对企业的会计制度和管理制度的落实情况进行测评，然后评价内部控制制度是否科学有效，这样就可以清楚的分析企业领导人管理企业的水平。其次，可以考虑将内部风险基础审计模式有效地引入到经济责任审计过程中，注意与账目基础审计方法和制度基础审计方式相结合，这样不仅可以降低经济责任审计的风险，而且还可以提高审计的效率。
（三）科学地应用审计方法
首先，注意以财务收支为经济责任审计基础的同时，还要跳出财务审计的圈子。一般情况下，经常使用的审计方法包括比率分析法、账户余额分析法和趋势分析法，通过审计结构的对比可以发现其中存在的问题，进而可以确定审计工作的重点和策略，这样不仅可以减轻审计工作的工作量，而且还可以降低审计工作的风险。其次，对符合性测试结果进行认真的分析来确定实质性测试的重点以及工作量，这样有利于提高对会计资料进行实质性测试的质量，从而有效的避免在审计资源不足的情况下所产生的审计风险。注重符合性、实质性测试方法的有机结合。在进行实质性测试前，应当对责任人所属的被审计单位内控制度健全与否严格的测试，对该单位的实际管理能力进行测评，将内控薄弱之处明确出来，并以此作为实质性测试的重点。实践中，还需进行书面资料严格审核，并将其与实际情况调查有机的结合在一起。除利用复算、审阅以及核对与分析等常规性的审计方法审核书面资料外，还建议采用座谈、盘点、询问以及观察和函调等方式，对实际情况进行调查。经济责任审计过程中，尽可能利用其他审计成果，避免重复审计、减少被审单位负担，降低因任期跨度大而产生的审计风险可能性。
（四）明确审计重点
经济责任审计前，首先必须要确定审计的重点，这样有利于提高经济责任审计的科学性。所谓的审计重点就是指企业的重大经营决策，对重大经营决策的审计是评价领导经济责任的重要内容。重大经营决策，实际上就是指领导层就企业现状和市场环境条件，做出的具有重大影响的经营决策，这些经营决策的科学性直接关系到企业的生死存亡，如重大收购、大额采购合同等。另外，对于审计的内容要以经济责任人的责任为中心展开，并且要根据各个行业管理特点有所侧重。同时，在确定现任责任人的时候要注意区分现任与前任领导人的责任。
（五）改良审计手段
经济责任审计属于一项复杂的系统工程，不仅工作量较大，花费的时间较长，而企业专业性也比较强，并且要求的时间短，从而就产生了很大的矛盾，因此，改良审计手段至关重要。首先，不断的拓展审计线索的来源，坚持走群众路线，鼓励群众发表自己对领导人的看法，要实现这一点，需要通过一定的途径，可以考虑设计举报信箱、公开举报电话、个别走访等方式。其次，积极利用常规审计的成果，认真调查企业前年度的财务收支报表，发现其中存在的问题，从而确定审计的切入点和着力点，从而有效的降低审计风险。最后，一定要做好几个结合，有效防止问题的发生。一是坚持查一级会计单位和查二级、三级会计单位相结合；二是坚持查本机单位和查关联会计单位相结合；三是查账和查实相结合；四是坚持重点和一般相结合。
（六）提高审计人员的综合素质
人员是经济责任审计工作的实施者，审计人员的自身素质和业务节能水平，直接关系着企业的经济责任审计质量，所以提高审计人员的综合素质至关重要。首先，增加对教育和培训的投入，提高对审计人员培训的力度，培训的内容不仅包括审计工作的专业知识，还要包括管理知识、法制知识以及心理知识等，从而提高审计人员的综合素质。其次，实施绩效考核制度和激励奖惩制度，从而在企业内部形成优胜劣汰的竞争机制，提高审计人员的竞争意识，从而积极主动的学习相关知识，提高自己的综合素质。同时，还要不断的改革干部人事制度，建立起有效的激励竞争机制，提高企业管理干部的综合素质，从而建立起一支高素质的审计队伍。
（七）不断改进和完善社会环境
首先，加强对经济责任审计有关内容的宣传力度，并明确审计机关和审计人员在经济责任审计中应该担负的责任以及在审计工作中的重要性，从而提高社会各界对审计的认识，争取到社会各界的支持和配合；其次，严格要求审计人员必须按照规定的程序进行审查取证，并加强和被审计企业有关工作人员的沟通和交流，从而保证各项工作切实落到实处；最后，各个有关方面应该要保证经济责任审计在经济责任人离任之前执行，对于审计中发现的问题也要进行妥善的处理。
（八）作出合理的经济责任审计评价
经济责任审计评价科学与否，关系着整个企业的发展及其领导的声誉，因此，作出合理的经济责任审计评价具有十分重要的现实意义。首先，不断完善评价的标准和指标体系，从审计评价提供重要的基础依据；其次，对问题的评价要结合客观条件进行，不仅要与企业前期的经营情况进行对比，而且还要和行业平均水平以及地区经济发展情况进行比较，以保证审计评价的准确性、客观性以及真实性。同时，对于一些国家政策变化造成的问题要给予客观的评价，不能单纯的通过表象来判断经济责任人的功过。再次，注意坚持谨慎性原则和权责分明的原则，从而提高审计评价的科学性。最后，可以考虑采用对比的方法，将审计的结果和历史水平相比较、和行业平均水平相比较等，从而将审计风向降到最低。评价过程中，采用两个指标。第一，用主要的经济指标来合理评价完成情况。所谓经济责任指标，主要构成由经济性、管理指标以及技术性；审计责任指标，主要是经济以及管理方面的指标。比如，领导人所在单位的重点审计内容有产品、利润与销售、成本费用以及质量和资本资金指标。实践中，基于国家制定的法律法规和财务制度，对其进行科学的评价。从某种意义上来讲，财经法纪的严格执行与否、财务状况真实良好性以及管理制度健全与否、国有资产是否保值增值、重大决策是否合规、决策程序是否科学、内控制度健全性和有效性情况、财经法纪是否严格执行、个人行为是否符合廉政规定等等。
四、结束语
综上所述，经济责任审计这种形式对于维护社会经济的正常发展具有重要的现实意义，但同时也存在一定的风险，严重制约了审计积极效果的发挥。因此，有关单位或人员在进行经济责任审计时一定要充分认识到审计风险的危害性，找出风险产生和存在的原因，然后才去有效的措施进行解决，只有这样，才可以将经济责任审计存在的风险化解掉，使其积极作用充分发挥出来，保证社会经济的持续、健康、快速发展。
参考文献：
[1]徐晓娟.试论经济责任审计的风险及其防范[J].财经界，2015，（17）：295，297
[2]邓田生，柳婕.如何防范和降低经济责任审计风险[J].现代企业教育，2012，（12）：229-230
[3]林伟庆.经济责任审计的内容与技术方法[J].审计与理财，2014，（3）：20-22
经济责任审计综合评价篇7
关键词：经济责任审计审计评价指标体系
经济责任审计是我国特有的经济监督制度兼专业术语，旨在对“人”作出评价。根据《中华人民共和国审计法》第二十五条规定“审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人，在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况，进行审计监督。”当然经济责任审计并不局限在国家审计范围，而更多是建立在信托责任的基础上，是一种对于受托人履职情况的审计。
现阶段我国的经济责任审计仍处于发展阶段，随着经济体系的不断完善对于企业的经济责任审计要求也在逐步提高和规范中。企业越来越重视经济责任审计，也在实施经济责任审计，但是同一行业内各公司运用的经济责任审计评价指标各不相同，且未形成行业统一的评价指标体系。本文旨在结合日常工作经验及各方审计研究观点，尝试性地探索构建保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系，为该方面的研究贡献个人的绵薄之力。
构建经济责任审计评价指标体系首先应当明确评价什么内容，进而确定内容对应的指标。当然因为不同的指标有不同的侧重点，所以如何将这些指标体系化需要有个指导思路，即形成一种价值取向。需要指出的是因为在保险公司内部集团、总公司、分公司等不同层级的经济责任审计评价指标存在一定的差异性，为便于文章阐述，本文将以前述逻辑对保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系进行研究。
1、保险公司经济责任审计内容及涉及指标
保监发〔2010〕78号制定了《保险公司董事及高级管理人员审计管理办法》。其第四条规定“保险公司董事及高级管理人员审计内容主要包括审计对象在特定期间及职权范围内对以下事项所承担的责任：（一）经营成果真实性；（二）经营行为合规性；（三）内部控制有效性。鼓励保险公司在完成以上审计内容的同时，对审计对象进行经营决策科学性和经营绩效评价。”
在保险公司分公司层级经营成果真实性体现在财务信息真实性，涉及审计对象任职期间公司盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等整体财务状况和经济指标，具体为资产、负债、净利润、保费收入、赔款支出、费用支出等。
在保险公司分公司层级经营行为合规性体现在合规管理组织架构中有关审计对象应承担职责的领域内合规风险的识别、评估、处理和追责工作，同时关注审计对象任职期间监管机构对公司的常规及专项检查中所发现问题及后续处罚、整改情况。
在保险公司分公司层级内部控制有效性体现在制度的健全性、制度的合理性和制度执行的有效性，以及审计对象任职期间对公司内审及其他内部检查中发现的内部控制缺陷和经营管理中发现的风险问题的整改和追责情况。
在保险公司分公司层级经营绩效评价体现在受托责任的完成情况，评价内容重点在盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长等方面，以能准确反映上述内容的各项定量和定性指标作为主要评价依据，并将各项指标与同行业或规模以上的平均水平对比。
2、经济责任审计评价指标体系设立的指导思路
2.1、全面评价积极和消极的经济责任，积极经济责任是指责任人应当履行的岗位经济职责；消极经济责任是指责任人没有履行好自己的经济职责而按规定应当承担的不利后果。单方面评价积极经济责任则成了绩效考评；单方面评价消极经济责任则成了经济问题监察。
2.2、由于经济活动的复杂性，涉及的因素有主观也有客观、有集体意识也有个人主导，所以应尽量采用公允、可划分的指标进行界定，以提高经济责任审计的公正性和可操作性。
2.3、经济责任审计涉及的是领导干部的任职期间，往往不止一个会计年度，这种跨期性也需要在建立评价指标体系中被考虑。
2.4、经济责任审计评价指标体系的设定即要体现全面性，又不能为了全面而散，使得经济责任不明确。所以需要提炼核心指标，并与一个企业或行业的价值导向相吻合。
3、保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系
3.1、指标体系
根据前述评价指标体系构建的逻辑，保险公司分公司层级经济责任审计评价指标体系可分为两级目标和两级指标：一级目标分为四大评价角度，分别为经营成果真实性、经营行为合规性、内部控制有效性和经营绩效评价。二级目标是将部分一级目标涉及的主要因素进行分解，例如将经营成果真实性分解为任职期间公司资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况、盈利能力状况和非数据性评价事项。指标是对目标分类的具象化，根据保险公司分公司层级经济责任审计常用指标和实际运用情况，共选择了23个一级指标，并对其中7个一级指标进行了进一步细分，形成了23个二级指标。具体指标体系架构如图1所示，具体的指标体系构成如表1所示。
3.2、指标说明
3.2.1、任职期间公司资产质量。通过“资产”指标来反映被审计对象任职期间公司资产的变化情况，具体细分为“银行存款”、“现金”、“固定资产”、“低值易耗品”及“应收”科目等5类资产种类。
3.2.2、任职期间公司债务风险状况。通过“负债”指标来反映被审计对象任职期间公司债务的变化情况，具体细分为“预收保费”、“应付”科目、“未决赔款准备金占已赚保费比例”、“未到期责任准备金占已赚保费比例”、“未决赔款准备金与赔款支出比例”等5类。
⑴未决赔款准备金占已赚保费比例=（未决赔款准备金-应收分保未决赔款准备金）/已赚保费
（已赚保费=保费收入+分保费收入-分出保费-提取未到期责任准备金）
⑵未到期责任准备金占已赚保费比例=（未到期责任准备金-应收分保未到期责任准备金）/已赚保费
⑶未决赔款准备金与赔款支出比例=（未决赔款准备金-摊回未决赔款准备金）/（赔付支出-摊回赔付支出）
3.2.3、任职期间公司经营增长状况。通过“保费收入”、“赔款支出”、“费用支出”3个指标反映被审计对象任职期间公司的经营状况，具体细分为“核心业务占比”、“保费收入增长率”、“核心业务保费增长率”、“赔款支出变化率”、“综合赔付率”、“综合费用支出变化率”、“手续费及佣金”、“手续费及佣金比率”、“业务及管理费”。
⑴核心业务占比=核心业务保费/整体业务保费收入
⑵保费收入增长率=（本期累计保费收入-上年同期累计保费收入）/上年同期累计保费收入
⑶核心业务保费增长率=（核心业务本期累计保费收入-核心业务上年同期累计保费收入）/核心业务上年同期累计保费收入
⑷赔款支出变化率=（本期累计赔款支出-上年同期累计赔款支出）/上年同期累计赔款支出
⑸综合赔付率=（赔款支出-摊回赔付支出+分保赔款支出+提取未决赔款准备金-摊回未决赔款准备金）/已赚保费
⑹综合费用支出变化率=（本期累计综合费用支出-上年同期累计综合费用支出）/上年同期累计综合费用支出
（综合费用支出=业务及管理费+手续费及佣金+保险业务营业税金及附加）
⑺手续费及佣金比率=手续费及佣金/保费收入
3.2.4、任职期间公司盈利能力状况。通过“净利润”、“净利润增长率”指标来评价被审计对象任职期间公司的盈利能力。
净利润增长率=（本期净利润-上年同期净利润）/上年同期净利润
3.2.5、非数据性评价事项。该部分并非数据指标类，而是通过对事实的陈述来说明被审计对象“任职期间重大会计政策和会计估计变更”、“任职期间重大关联交易情况”、“任职期间是否存在影响经营成果真实性的事项（若有）及后续处理方法”。
3.2.6、任职期间公司处罚、投诉情况。通过“外部监管处罚笔数”、“外部监管处罚金额”、“外部监管最高级别处罚形式”、“内部监管处罚笔数”、“内部监管处罚金额”、“内部监管最高级别处罚形式”、“投诉笔数”等7个指标来说明被审计对象在任职期内公司经营行为合规性。
3.2.7、内部控制有效性。通过“任职期间审计发现的内控缺陷情况”、“缺陷整改率”两个方面来评价被审计对象任职期内公司内部控制的情况。“任职期间审计发现的内控缺陷情况”非数据指标，而是从制度健全性、制度合理性、执行有效性三个方面描述内控情况。
缺陷整改率=已整改缺陷数/缺陷总数
3.2.8、经营绩效评价。通过“总公司下达的Kpi（关键绩效指标）完成情况”、“市场排名”、“市场份额”、“投入产出比”、“保费规模司内排名”等5个指标来评价被审计对象任职期间公司的经营绩效情况。
投入产出比=保费收入/（手续费及佣金+业务及管理费）
参考文献：
[1]蔡春.审计理论结构研究（第1版）[m].大连：东北财经大学出版社，2001，41-90.
[2]李建军.经济责任审计的责任界定与评价[J].中国审计，2002（9）：35-36.
[3]汤超.如何提高经济责任审计质量[J].现代经济信息，2011（9）：106.
经济责任审计综合评价篇8
领导于部经济责任审计评价是指经济责任审计联席会议根据经济责任审计情况，对被审计领导干部任职期间经济活动的真实、合法、效益以及所在单位的内控制度、管理情况等作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分。审计结果评价是指审计机构根据审计结果，对被审计领导干部任职期间所在部门、单位财务收支和其他经济情况作出的职业判断行为；综合评价是指审计机构根据领导干部历次接受审计、所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提m评价意见，经济责任审计联席会议研究审定后作出的结论。
领导干部经济责任审计评价的原则主要有：(i)依法评价原则。审计评价要以有关法律、法规为依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。(2)独立性原则。审计评价是以审计人员的调查取证为基础，这就要求审计机构和审计人员具有独立性，要依法独立行使审计，做出审计判断，表达审计意见，提出审计评价。(3)客观公正原则。以审计的事实为依据，不附带任何主观成份，全面评价被审计对象的功过是非，做到成绩说够、问题讲透。按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。(4)实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。对被审计单位在财政、财务和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要划清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。(5)谨慎性原则。在领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。(6)先审计后离任原则。经济责任审计评价的目的是为组织人事部门正确使用干部提供有价值的依据，与领导干部的任免直接相关。先审计后离任原则是保证审计成果切实转换为管理，培养和使用干部的正确导向和依据的前提。
二、高校领导干部经济责任审计评价的内容
高校领导干部经济责任审计对象的种类复杂，涉及与经济活动有关的学校财务部门、校办企业、基本建设、后勤管理、图书教材及院、系、所等不同经济运行模式的部门主要行政负责人。因此，针对不同的被审计对象，审计评价的重点也应有所不同。对被审计领导干部履行财政、财务收支的真实性、合法性，遵守廉政条例等方面的审计评价标准是一致的。但对有经营目标的被审计领导干部应侧重内控制度的健全性、经济指标完成情况、经济政策制订及重大经济决策、资产的保值增值等方面的评价；对仅有教学科研行政管理职能的被审计领导干部应侧重单位执行财经法纪情况、内部控制制度的有效性以及资金使用的效益性等方面的评价。
高校领导干部经济责任审计评价的内容有：(1)财政、财务收支的真实性。评价被审计领导干部所在部门、单位的财政财务的真实性，主要是通过查阅、核对被审计单位提供的账表数据与按照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审定后的数据相符合程度，所提供的会计信息(年度会计报表、帐簿、凭证)与审计事实是否相符。对被审计单位提供的财政财务会计信息的真实性进行评价，进而评价其任期内财政、财务收支的真实性程度。(2)财政、财务收支的合法性。主要审查被审计领导干部所在部门、单位是否认认真执行国家财经政策、法规和规章制度，是否存在违法违纪事实，如私设“小金库”、挪用、违规使用资金等；是否全面实行政务公开、“收支两条线”，是否存在乱收费等问题。根据审计查证的事实，评价其任期内财政、财务收支的合法性程度。(3)内部控制制度的健全性和有效性。通过向被审计部门、单位有关人员询问内部控制制度的建设及运行情况，查阅被审计单位有关内部控制方面的文件资料，查阅以前年度有关被审计单位内部控制制度方面的档案，判断被审计单位是否建立了一套行之有效的内部控制制度。通过健全性测试和符合性测试，看内部控制制度的健全程度和有效程度，评价其任期内单位内部控制制度的设置和运行情况。(4)任期经济目标完成情况。通过对被审计领导干部任期内各项经济指标和经营业绩的计算、比较、分析，全面反映被审计者在任职期间各项指标的完成情况以及应承担的经济责任，对其经济管理能力和经营水平等目标实现情况的检测，根据审计查证的有关数据和资料，评价其任期内的经营业绩。(5)国有资产保值增值情况。通过审查被审计领导干部任期内的国有资产、债权债务情况，单位固定资产的管理和使用情况，专项资金的管理和使用情况，有无由于资金管理不善而造成重大经济损失问题，评价其确保国有资产保值增值的情况。(6)重大经济决策情况。通过审查被审计单位的集体决策制度的建立和执行情况，有无领导个人决策及决策失误，导致国有财产流失和浪费情况，评价被审计领导干部的决策水平，合理界定责任。(7)个人廉政情况。向绀织人事、纪检监察等部门了解对被审计领导于部廉政建设方面的看法和反映，深入听取和了解被审计单位以及相关单位的各层级、各方面人士对被审计领导干部廉政方面的意见。在审计过程中，对可能涉及有违廉洁性要求的事项进行收集，并进行深入细致的调查，实事求是地评价领导干部的廉政情况。
三、高校领导干部经济责任审计评价的标准
(一)财政、财务收支的真实性评价标准财政、财务收支的真实性评价标准分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的方法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤1％；基本真实等次的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度1％、≤5％；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度5％。
(二)财政、财务收支的合法性评价标准财政、财务收支的合法性评价标准分为合规、基本合规、不合规三个等次。合法性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的方法。合规等次的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额的比率≤5％；不合规等次的标准为违规金额占审计金额的比率≤5％，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重，如：设立“小金库”、“账外账”、“造假账”等。
(三)内部控制制度的健全性评价标准内部控制制度的健全性评价标准分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率90％，且其中关键控制点没有遗漏，达到控制目标，各项制度符合内部控制制度的要求；基本健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率≥80％，且其中关键控制点没有遗漏，基
本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制制度的要求；不健全等次的标准为内部控制制度的设置与审计调查的理想个数的比率80％，且其中关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求，或者没有内部控制制度，管理混乱。
(四)内部控制制度的有效性评价标准内部控制制度的有效性评价标准分为有效、基本有效、无效三个等次。经过符合性测试，有效等次的标准为内部控制制度健全，有90％(含)以上得到执行，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，有80％(含)以上得到执行，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但80％以下得到执行，或没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标。
(五)任期经济目标完成情况评价标准任期经济目标完成情况评价标准分为完成较好、基本完成、未完成三个等次。主要以任期目标数为标准，也可以历史水平为标准。以任期目标数为标准，一般应采用绝对数进行比较，若以历史水平为标准，应采用相对数(年均增长数)进行比较。在运用指标进行比较时，应注意指标的可比性，使指标的计算口径、计算基础、时间单位保持一致，剔除不可比因素。以任期目标数为标准，完成较好等次的标准为审计核实的经济指标全部完成或超额完成任期目标；基本完成等次的标准为审计核实的经济指标接近任期目标或占任期目标的95％(含)以上；未完成等次的标准为审计核实的经济指标低于任期目标的95％。
(六)重大经济决策程序的规范性评价标准重大经济决策程序规范性评价标准分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范等次的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
(七)重大经济决策执行有效性评价标准重大经济决策执行有效性评价标准分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，全面实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，基本实现决策目标，但有轻微损失浪费现象；无效等次的标准为决策没有被全面执行，不能有效监管人、财、物的使用，造成明显损失浪费，没有实现决策目标。
经济责任审计综合评价篇9
关键词：经济责任审计；审计风险；审计措施；取证检查
经济责任审计这一特殊的审计方式，在审计工作中具有十分重要的地位，目前，我国大力推进反腐倡廉工作，经济责任审计的价值受到越来越多人的关注。与传统的审计项目相比，经济责任审计只专注于经济方面，因而具有较高的风险特性，阻碍了审计工作的健康发展。本文对经济责任审计中存在的风险提出了有效的防范措施，对规避经济责任审计中存在的风险、提高经济责任审计的效率，保证审计结果的真实性和有效性，具有重要的现实意义。
一、经济责任审计工作概述
（1）经济责任审计。经济责任审计是对企业的所有人、承包人、法人任职期内应当承担的经济责任履职情况所进行的审计，从广义上讲，经济责任审计的前提条件是经营权和所有权的分离；从狭义上讲，经济责任审计是针对企、事业单位，甚至是国家机关内部所承担责任的履行情况所进行的审计评价。（2）经济责任审计的作用。经济责任审计就是考核国家部门或国有企业履职情况的审计，主要作用包括三个方面：一是，加强对干部和管理人员的监督和管理；二是，揭露腐败违法行为，加强廉政建设；三是，客观、公正地鉴定部门前、后任领导人员的经营业绩及应承担的经济责任。
二、经济责任审计工作风险
经济责任审计的工作直接牵涉到部门负责人，如果资料搜集不齐全，将会导致在取证、检查、评价的过程中出现风险。这种风险存在于经济责任审计的事前、事中、事后，具体而言，这种风险主要包括三个方面。（1）取证风险。调查取证是经济责任审计工作的事前环节。此环节是经济责任审计风险的主要环节，比较容易产生风险。在调查取证的过程中，如果审计人员无法得到足够、充分的审计证据，会导致最终的审计结果与事实相差甚远，进而出现经济责任审计风险。（2）检查风险。证据的检查环节，也就是审计的事中环节，也可能出现审计风险，这种风险是由于审计现场取证中的失误导致。造成失误的因素有很多，一方面检查时审计人员有所疏忽，没有严格对内部控制执行情况进行审查，另一方面，也可能是由于审计过程中抽样的数量不足所导致。另外，在进行核查的过程中，也往往会忽视对数量的核查，最终导致经济责任审计出现风险。（3）评价体系不完善。在评价环节，也就是事后环节中，也有可能出现风险。造成这一风险的直接原因在于评价体系的不完善。在我国，现行的经济责任审计评价体系并不是完美无缺的，其中尚存在许多漏洞。这些漏洞会受到不法分子的利用，从而在评价过程中取得良好的评价，甚至逃脱法律的制裁和严惩。现行的经济责任审计评价体系整体框架较为完整，但实施细节还有待完善，这是导致评价环节中出现问题和风险的根本原因，需要进一步地加以解决。
三、经济责任审计风险成因
（1）审计人员综合素质有待提高。造成经济责任审计问题的要素中，存在审计人员的整体素质不高所带来的审计风险问题。这种素质问题主要体现在审计的手段方面。当前经济责任审计的手段不够科学，所以审计风险必定会存在。经济责任审计人员在进行审计工作时，所拥有的资料大多数来自于被审计部门或企、事业单位，而这些资料不一定能真实、完整地反映出企、事业单位管理中存在的问题，应尽快提升审计人员的整体素质，避免因审计人员的素质问题带来的审计风险。（2）难以界定经济责任。在界定经济责任归属的过程中，极易出现问题。这种问题的形成原因来自于责任的分配，应划分经济责任种类，比如：长短期责任、主次要责任、直接或间接责任。在这种情况下很难找到一个可量化的、统一的标准，从而导致了审计风险的产生。（3）审计环境复杂。审计对象和审计环境具有极端复杂性，也是导致审计出现风险的重要因素之一。经济责任审计的工作复杂，工作量较大，且具有一定难度。而我国经济结构的变动是长期的、动态性的，经济活动的复杂性也给审计工作造成了很多困扰，从而导致审计风险出现。
四、经济责任审计风险防范措施
1.提高审计人员综合素质。不断提高审计人员的综合素质，是规避经济责任审计出现风险的措施之一，能有效保障经济责任审计的完成度和有效性。审计人员是审计工作的主体，审计人员水平的高低，直接决定了审计风险的大小。需要不断增加审计人员的工作经验和业务能力，提高经济责任审计的有效性，从而降低经济责任审计的风险。然而提高审计人员的综合素质，需要不断地创造教育条件，提供交流平台和良好的学习环境，从而不断提高审计人员的综合素质，提高审计人员的业务能力，以降低审计风险。2.明确经济责任。需要明确界定经济责任，避免出现经济损失而责任不知道谁来承担的情况发生。当审计工作结束后，应当对经济责任进行明确的划分，当出现经济损失时，谁应当对损失负担全部责任；当集体决策出现失误时，相关决策人员各自应承担多少责任，应予以明确。同时也需要注意不能将前、后任领导人的责任和成果相混淆。同时，需要严格定义舞弊和错误行为之间的界限，严格防范审计风险的发生。3.规范审计工作流程。规范审计工作流程是防范审计风险的重要环节。首先，在审计工作实施前，就应当编制合理的审计计划，在计划中明确审计工作的具体流程，当出现特殊情况时，审计人员应当实施预备方案，避免出现风险时影响到整体的审计工作。对审计计划的整体质量进行严格把控，促进审计工作顺利进行。同时，应当建立健全审计风险评估机制，避免由于风险因素，导致审计工作受到影响。
五、结束语
综上所述，经济责任审计有可能触动许多不法分子的利益链条，因此本身就具有极高的风险性。为降低经济责任审计的风险，提高风险防范能力，需要加强对经济责任审计的学术性分析。本文从经济责任审计的作用入手，分析了经济责任审计中由于审计人员素质较低、经济责任难以界定、未建立健全考核制度、审计环境复杂等问题的成因，对经济责任审计中存在的风险提出了有效的防范措施，促使我国经济责任审计质量得以提高，从而提高我国政府各部门的反腐能力。
作者:王昉单位:南通市崇川区审计局
参考文献
1.李霞.浅析经济责任审计中的风险与防范.财会学习，2016（05）.
经济责任审计综合评价篇10
【关键词】经济责任审计评价指标综合评价
【中图分类号】F239.6
2014年7月，七部委联合印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，该细则中的第二十条规定了“审计评价可以综合运用多种方法，包括进行纵向和横向的业绩比较、运用与领导干部履行经济责任有关的指标量化分析、将领导干部履行经济责任的行为或事项置于相关经济社会环境中加以分析等”；第二十二条规定了“审计机关可以根据审计内容和审计评价的需要，选择设定评价指标，将定性评价与定量指标相结合，评价指标应当简明实用、易于操作”，这为经济责任审计评价的定性与定量奠定了法规依据。同时，随着审计评价理论研究的深入和审计实践工作经验的不断积累，领导干部任期经济责任审计评价体系必将朝着层次更高、内容更广、形式多样的方向发展。本文通过对Y单位领导干部任期经济责任审计评价的个案研究，探索事业单位领导干部任期经济责任审计定性和定量综合评价的模型，并理论联系实际，构建了一套具有一定可靠性、可操作性的综合评价体系，为后续研究和实务提供基础铺垫。
一、Y研究所背景及审计情况介绍
背景资料根据会计师事务所对Y研究所H所长2012年7月～2016年3月任期经济责任履行情况进行审计的报告。
审计主要情况介绍如下：
（一）基本情况
Y所成立于1965年，1988年改为Y研究所，业务范围和宗旨：研究药物学理论、促进科技发展、药物学应用研究、相关学历教育、博士后培养、继续教育、专业培训与学术交流、某药物期刊的出版等。
在H领导任职期间，Y研究所在职职工共有218人，其中专业科研人员132人，有2个博士点，4个硕士点。有博士生导师34人，硕士生导师71人。在学研究生总人数197人，其士生93人，硕士104人。
（二）科研任务完成情况
2012～2016年，Y所较好地完成了各项科研任务，在生物地理学、药学、基因组学、生物学以及新药创制和生物资源利用等方面的研究取得了重要进展，为国家的生物多样性持续利用与有效保护、区域经济发展和社会进步做出了重要贡献。
（三）任期内财务状况、财务收支情况
1.财务状况
（1）资产：截止2016年3月31日，Y所资产总额为24737.86万元，比2012年6月30日的16405.35万元增加8332.51万元。
（2）负债：截止2016年3月31日，Y所负债总额为6554.41万元，比2012年6月30日的2974.36f元增加3580.05万元。
（3）净资产：截止2016年3月31日，Y所净资产总额18183.46万元，比2012年6月30日的13430.99万元增加4752.47万元。
2.财务收支情况
（1）收入情况：2012～2016年，Y所收入总额分别为5432.53万元、5120.26万元、9404.78万元、11907.81万元，4年合计31865.38万元。Y所收入主要来源于财政补助收入和事业收入。
（2）支出情况：2012～2016年，Y所支出总额分别为5566.11万元、6493.50万元、7357.58万元、11480.29万元，4年合计30897.49万元。
（3）收支结余情况：2012～2016年，Y研究所财政补助结存分别为3055.65万元、1676.41万元、3448.25万元、3594.63万元。
（四）基本建设项目情况
自2012年7月1日～2016年3月31日，Y所共涉及基建项目12项，其中图书馆、XX中心综合楼、XX人员公寓、XX科技小区住宅、XX标本馆改造等五项工程于2012年12月已完工交付使用。截止2016年3月31日，新建XX综合楼、XX重点实验室科研用房改造、XX设施改造及XX人员公寓搬迁改造四项工程已竣工验收，引进国外杰出人才、中国Y资源库和XX国家生物产业基地公共实验中心三项工程在建。
（五）制度建设
2012～2016年，Y所根据上级文件要求及该所实际情况，不断加强和完善内部各项管理制度。2013年12月，Y所编制了《Y研究所规章制度文件汇编》，2014年度该所还制定了《Y研究所财务票据管理办法（暂行）》、《Y研究所货币资金结算管理办法（暂行）》、《Y研究所会计基础工作规范（暂行）》、《岗位职责（暂行）》等管理办法。
（六）审计发现的主要情况及问题
1.基建项目完工未及时结转固定资产，同时存在基建项目占用科研经费的情况
Y所标本馆改扩建、XX综合楼、XX实验室改扩建、XX设施改造及Y人员公寓搬迁改造等5项已完工基建项目，截止2012年3月31日尚未完成结转固定资产工作。
2.下属实体单位物业服务中心的会计基础工作不规范
如：2008年度的会计凭证上只有出纳一人签字；部分业务处理未使用记账凭证，直接在费用报销单上做会计分录；部分会计凭证在同一栏记录几笔经济业务。
3.内部控制制度有待完善
（1）对外投资方面尚未建立完善的内部监督管理制度，包括投资决策、投资后的管理、收回和转让投资的决策等各环节的流程尚未明确规定。
（2）Y所在专利权、非专利技术等无形资产方面尚未建立完善的内部监督管理制度，包括无形资产的入账管理、转让或用之投资的程序和管理规范等均无明确规定。
4.往来挂账
截止2016年3月31日，Y研究所仍存在以下长期挂账的款项：
（1）借款账面余额为660000.00元，经了解该笔款项发生在20世纪80年代。
（2）其他应收款3年以上个人挂账（含部份基建借款）3968236.27元、公司借款余额为339386.00元。
（七）审计意见
Y所本届领导班子在任职期间，圆满完成各项科研任务，科研成果显著；加强和完善了制度建设，财务收支基本规范；固定资产增长较快，实现了保值增值；职工收入稳定增长；并对历史遗留问题进行了积极的处理。但还存在以下方面的问题提请关注：
1.根据Y所基建项目的实际情况，建议对基建项目的资金问题与XX院进一步协商反映，妥善解决资金来源，处理好基建项目占用科技经费的问题。
2.Y所应加强对物业服务中心资金的财务管理，同时理顺Y所与物业服务中心的产权关系。
3.建议Y所及时进行相关账务的衔接和调整，及时结转固定资产，同时应加强往来款管理，防止形成呆坏账。
4.进一步健全内部管理制度，加强内部管理和监督，逐步形成统一完整的包括资产、基建项目、对外投资、无形资产等项目的内部管理体系。
二、运用综合评价指标体系构建该案例模型
该模型以事业单位任期经济责任审计评价体系为基础，结合案例中该研究所的特点进行分析，借以对该所领导干部的任期经济责任履行情况做出科学合理的评价。
根据《国有资本金效绩评价规则》中对定量指标和定性指标权重的划分情况，同时参照审计专家的意见，在本文的评价指标体系中，定量指标层面的权重比较大，占80%，定性指标占20%，指标层面的各具体指标的权重依据层级分析法确定。
（一）构建层次结构的指标体系
考虑到案例中的单位是科研性质的事业单位，评价的重点主要在单位的科研实力情况（包括科研任务的完成情况、科研成果的获奖情况等）、任期内财务情况（包括资产营运、发展能力、社会贡献状况和违纪违规情况）以及基础管理与创新情况（包括基础管理水平、内控制度和技术装备更新水平等方面），并结合该单位上一任领导干部和本任被审计领导干部的财务报表计算各指标的数值（见表1）。
（二）构建比较判断矩阵并进行检验
从理论上讲，在对aij进行赋值时，如果条件成熟和许可，应多方面征询专家的意见，通过将专家的意见集中、返回、再集中，如此反复最后取得较为一致的意见，在此次研究实践中，我们在研究组内部进行了评价和判断，确定了aij的取值。下面着重以隶属于财务情况层面的6个定量指标为例计算权重，科研实力层面和基础管理与创新层面指标权重的计算方法和检验过程与财务层面的相似。
1.财务情况层面
（1）对财务情况层面的6个指标构建如下判断矩阵，a=（aij）6*6
（4）将矩阵C归一化得矩阵D
由线性代数中的知识以及层次分析法的原理，我们可以知道，总资产周转率、资本保值增值率、收入增长率、收支结余率、违规金额比率、社会贡献率相对于财务情况这个层面而言，所占的比例分别为：9.88%、32.68%、9.88%、9.88%、18.84%、18.84%。
（5）对比较判断矩阵a的一致性进行检验，计算如下：
因为判断矩阵a的阶数是6，通过查Ri值表，可知Ri=1.24
所以，一致性比率CR=Ci/Ri=0.00220.1，即：前述所构造的比较判断矩阵通过一致性检验，符合逻辑，财务层面各指标在本层面所占的比重是可以接受的。
2.科研实力层面
对于科研实力层面而言，可以利用上述方法进行相似的计算和检验，从而求出隶属于该层面的各个具体指标所占的权重。
由表2可知：科研任务完成率、科研经费自给率、科研成果获奖数和科研人员数量在科研实力层面所占的权重分别为46.58%、9.6%、27.71%、16.11%。
3.基础管理与创新层面
依据相同的算方法和原理，可以对隶属于基础管理与创新层面的各指标构建判断矩阵并进行一致性检验，定量的描述各指标在该层面所占的比重。
通过表中的计算我们可以知道：相对于基础管理与创新层面而言，基础管理水平、内部控制制度、技术和设备更新水平以及行业或区域影响力这四个指标所占的权重分别为：48.24%、27.18%、15.75%、8.83%。
（三）综合评价
为了对经济责任的履行情况进行综合评价，首先把评价体系中本届领导干部完成各指标的情况与上届领导干部进行对比，得出各评价指标的相对完成情况，然后计算各具体指标相对于总目标所占的权重，最后进行系统量化，做出综合评价。具体计算与评价过程见表4。
通过把本文设计的评价体系在以上具体案例中的计算和分析，H在其任职期间领导单位较好地完成了各项科研任务，科研经费自给率得到了提高，在一定程度上减轻了对财政的依赖；从财务层面来看，通过本届领导班子的共同努力，财务收支基本规范，资产运营能力有了较大的提高，实现了国有资产的保值增值，科研经费有小额结余，为国家、社会做出了较大的贡献；同时加强了对基础管理水平、内部控制制度的建设。但是同时也应当注意的是，Y研究所在H任职期间存在一定的违规金额，即基建项目占用科研资金的情况，虽然金额不大，但须妥善解决，H对该违规金额必须承担主管责任。结合技术和设备更新水平以及行业或区域影响力等指标进行综合考评，可以得出这样的评价：H在任Y研究所所长期间的经济责任履行情况为良好。这与会计师事务所出具的审计结论比较符合，说明上述评价体系是比较客观的，具备实际操作的可行性。
三、结语
本文所设计的经济责任审计综合评价体系主要是基于事业单位构建的，而事业单位的种类、职能、性质和业务范围等都各不相同，因此，本文只设计了一个参考指标体系，并不能包罗万象，这就要求审计人员在实际操作中根据不同单位的特点和审计工作的需要，选择最能反映被审计单位情况的具体指标，以客观、公正的完成审计评价。另外，模型虽然能确定指标层中各具体指标所占的权重，但是对定性指标的具体指标数值无法给出准确的量化，还需要以后的学者们进一步研究。
主要参考文献：
[1]陈渝.任期经济责任审计评价指标体系研究[D].重庆大学，2008.
[2]刘国权.经济责任审计专题与案例[m].北京：中国物价出版社.2008.