微观经济学中的博弈论篇1
自80年代中期开始,博弈论的广泛应用促使经济学经历了一次巨大变革,而且,目前这场变革还在加速进行。正如著名经济学家泰勒尔所说：“如同理性预期使宏观经济学发生了革命一样，博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式。”博弈论是数学的一个分支，1951年纳什和1953年的夏普里的文章都是发表在数学杂志上。但博弈论作为一种研究方法，在经济学上的应用却最为广泛成功。经济学是研究资源如何有效配置以达到或实现既定目标的一门学科。但从现代经济学的发展来看，这种观点将被另一观点所取代：经济学是研究人的行为，即研究理性人的行为。因此，现在当再翻开欧美名牌大学的微观经济学教材时，你会发现有近一半的内容已与八十年代末大不相同。博弈论在短短10余年对经济学产生的如此深刻的影响是史无前例的。近年来,博弈论的思想和建模方法已渗透到了几乎所有的经济分析领域。而影响最大的便是微观经济学。甚至可以说成为微观经济学的基础。1994年诺贝尔经济学奖被授予纳什、豪尔绍尼和泽尔滕三人,以表彰他们在博弈论的发展及应用中所作出的开创性贡献。
博弈论研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策及决策均衡问题。1944年冯・诺伊曼与摩根斯坦恩合作出版的《博弈论与经济行为》第一次系统地将博弈论引入经济学中。到20世纪50年代,合作博弈发展到鼎盛期,非合作博弈也开始产生。1950年纳什在《n人博弈的均衡点》、1951年在《非合作博弈》明确提出了“纳什均衡”。奠定了现代非合作博弈论的基石。1965年泽尔滕首次将动态分析引入博弈论,提出了“子博弈精炼纳什均衡”和相应的“逆向归纳法”。1967年豪尔绍尼把信息不完全性引入博弈分析,定义了“贝叶斯-纳什均衡”,构建了不完全信息博弈的基本理论。随后,不完全信息动态博弈得到迅速发展,1991年弗得伯格和泰勒尔定义了“精炼贝叶斯―纳什均衡”。
将博弈思想引入微观经济学得到了一些相对独立、体系完整的经济学分支学科。其中,最引人瞩目的是信息经济学。它被誉为20世纪80年代以来微观经济理论中最活跃的领域。信息经济学的核心是机制设计,即在给定的信息结构下,什么样的制度安排是最优的。在传统经济学的分析方法中,对这种问题进行分析是非常困难的,某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的应用,为这种经济现实的分析提供了新的分析方法和工具,由此,信息经济学得以迅速发展并形成为一门适用性强、内容丰富、体系完整和逻辑严谨的独立的经济学分支学科。可以说,信息经济学正是博弈论的延伸和具体运用。
将博弈分析方法引入微观经济学彻底改变了微观经济学的面貌。在瓦尔拉斯世界,厂商视一组市场价格决定自己的产量,消费者根据同一组市场价格做出消费选择;由于单个厂商或消费者的行为对市场价格的影响小到可以忽略,这些行为个体不必顾及别的厂商的成本函数或消费者的偏好结构即可做出自己的最优选择。在这一模型中,一组有目共睹的市场价格披露了行为个体需要的所有外部信息;这组价格自动地将经济调节到帕累托最优状态,节约信息成本是完全竞争市场的一大优点。但是,在有别于(完全)价格体系的经济环境中,缺乏一组均衡价格作为信息载体,情况会怎样呢?正如前面所说,这依赖于具体问题中的博弈规则。在现实经济问题中,体现博弈规则的可能是某种市场交易法则,或是某种工资制度,也可能是规定了各契约人义务和分配利益的一份文字契约,等等。经济学家发现,某些情形下,虽然委托人不能直接了解人的私人信息,但是,他可以通过观察对方一些公开的行为,推断出这些私人信息――这即是示意性模型。在这类模型描述的特定环境中,虽然没有象瓦尔拉斯均衡价格那样直接的信息载体,经济个体却可以发掘某种间接的信息传送渠道。在缺乏直接或间接的信息传递渠道的情形下,还可以通过改变博弈规则,构造信息成本最低的契约――显然,这涉及寻求最优(或次优)的制度安排。
近年来一直处于理论前沿的经济机制设计研究,正是沿着这个思路进行的。一般说来,实际中的机制设计问题会同时涉及道德风险和逆向选择问题,但同时考虑这两个问题是非常复杂的,经济学家选择分别处理它们。对逆向选择问题的研究显示,许多情况下即使设计最优的机制也只能达到次优的结果;但是,设计最优的机制一定可以通过一个使人吐露其真实信息的机制实现(显示原理)。另一方面,道德风险模型的一个主要结论是,在一个包含不确定性结果的契约中,对委托人最好的分配制度,一般需要委托人与人共同分担风险。机制设计研究框架已用来研究许多重要的实际问题,如制度选择与资源配置效率、公司组织设计和激励工资制度,等等。可以说,慎密的微观分析已渗透到了我们所处的这个复杂的经济系统中的每一部分――从市场的有效性到公共产品的供给,从现代企业制度的各种有关问题到政府在经济中的作用等等。信息经济学已经真正成为当今经济分析的主流。
将博弈概念引入微观经济学使个体理性公理在经济学中的地位达到了极致。博弈论研究的对象是理性的个体。在完全信息博弈中,理性的参与人的战略空间和最终的支付结构被假定是公共知识。也就是说,每个参与人不仅要首先清理出自己和其他参与人所有可选的战略来,他还得知晓各种情况下自己最终的收益;并且,其他参与人知道他掌握了这些信息……博弈论要求,每个参与人的信念是共同知识;并且,在博弈进行过程中,参与人会根据对过去事件的观察,不断地以贝叶斯法则来修正自己的信念。若说假设参与人自觉或不自觉地按贝叶斯法则的思想行事还有相当的现实基础的话,参与人是否还能胜任贝叶斯公式的计算未免就太可疑了。
微观经济学中的博弈论篇2
关键词：经济行为；博弈论；应用
一、引言
博弈论也被称为对策论、游戏理论，它是运筹学中的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。博弈论是由美国数学家在1944年首先创立的，世界上也有几名博弈论专家因将博弈论应用到经济学中而成功的获得诺贝尔经济学奖。由此可见，博弈论与经济学一直都有着千丝万缕的联系，博弈论的成功之处就在于将一个复杂的经济现象中抽离出数学基本模型，从另外一个视角来帮助我们更加直观的来掌握生活中的经济现象。博弈论成功的应用于经济学，这就使得经济学越来越侧重于人与人之间关系的研究，为研究经济行为主体提供了很好的方法论依据。
在过去的几十年中，博弈论为经济学的发展贡献了自己的一份力，也逐渐占据了经济学的核心地位。博弈论已经成功的将宏观经济学和微观经济学的研究紧密的结合起来，为经济复杂性的现象研究提供了新的思路。在市场经济飞速发展和市场经济竞争日趋激烈的今天，博弈论为经济学的研究提供了一个很好的方法论。在市场经济条件下，企业与企业之间既有竞争的关系又是高度依存的，每个企业在自己的发展过程中够应该选择一定的策略，在决定采取任何措施之前都要对对手做出的反应进行很好的预估，并相应的做出下一步的对策。
二、博弈论的主体构成部分及其分类
博弈论简单的来说就是一些个体或者组织，面对一定的环境条件和一定的规则下，同时或者先后、一次或者多次，从各自允许选择的行为或者策略中进行选择并且加以实施，各自取得相应结果的全过程。
博弈的分类同样也是多种多样的，可以根据参加人的多少分为二人博弈和多人博弈；根据参加者是否选择合作分为合作博弈和非合作博弈；根据博弈结果的不同分为零和博弈、常和博弈和变和博弈。在日常的经济行为中，合作博弈理论和非合作博弈理论是比较经常研究的方向，合作博弈理论主要强调的是集体理性，而非合作博弈理论则是主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略进而使自身的利益达到最大化。除非是为了实现自身利益最大化的需要，否则不会去考虑其它个体利益的一种决策原则。这种非合作博弈理论要求参与者中不能存在任何有约束力的协议，这也就是要求各参与者之间不能事先串通。现在大家所说的博弈论基本上是指非合作博弈论，广泛应用到经济学等各个领域。竞争无处不在，竞争是一切社会经济关系的根本基础。在市场经济条件下，合作是有条件和暂时的，不合作才是普遍的，这也就从客观上证明博弈论在现代经济生活中存在着应用的可能性与必要性。
三、博弈论在经济学中的应用
企业是以营利为目的的市场主体，最大的希望就是想要达到利润最大化。我们经常说市场经济中的两只手，就是“看的见的手”和“看不见的手”。企业在相互竞争过程中就会渐渐发现只有企业之间联合起来，形成市场垄断，这样才能更好的控制市场，达到盈利的目的。但是这样的结果是消费者是最大的受害者，想买的东西却买不起。但是企业之间为了保护自己的利益最大化，依然不肯选择降价，最后会导致市场崩溃，这就是自由竞争中最大的恶果。所以针对这样的情况，政府必须要伸出调节之手，对自由竞争中产生的恶果进行市场调节，避免更大恶果的出现。这种政府对企业的管制和对市场的调节就是经济行为中最大的博弈，因为政府想要达到的结果是市场稳健的进行，但是这和企业之间想要达到的利益最大化相冲突，所以这两种力量之间的博弈是随时都会发生的，至少在社会主义社会中是不可能消失的。博弈论广泛而深远地改变了经济学家的思维方式，传统的西方主流经济理论都建立在自由竞争的市场经济基础之上的。博弈论注重经济生活中各个方面，随着社会经济的发展，社会向更大规模和更集中的方向发展，博弈论在经济行为中运用范围越来越广。
博弈论应用于经济学已经成为现代经济学发展的大趋势了，随着对博弈论研究的日益进步和经济复杂程度的变化，博弈论的研究也成为热点。主要的表现在以下几个方面：
1、博弈论分为的合作博弈和非合作博弈，在日常的经济行为中主要表现为企业投资者花钱雇佣管理者管理企业时，通常是采用合同的方式来明确双方的责任和义务，使双方都能获得最大的经济利益，这就是合作博弈。另外一种情况则是非合作博弈，这种博弈方式更加看重的是自己一方的利益，这样做的结果很有可能最后造成集体的非理性，但是合作博弈则是强调的是集体理性，如经济行为中的讨价还价。在市场竞争日趋激烈的今天，完全竞争的市场结构已经不再存在，不完全竞争的市场结构日益显现。这就要求博弈双方在进行行为决策时，需要一定的条件和规章去约束，进而更好的规范经济行为，规范市场，最后以达到经济稳定的均衡状态。在任何经济行为中，个体永远离不开社会这个复杂的大系统，为了维持这个系统的相对稳定，也是需要协议的约束，所以合作博弈成为一种趋势。在经济行为中如中央和地方一直都是处于博弈的状态，最终形成地方强、中央弱的局面。如果建立一种新的更适合的博弈规则，最大限度的保护地方利益，最终达到全局利益的相对均衡，才能更好的解决地方和中央的理性冲突。为了更好的实现协议，可以建立一种激励政策，对于合作的地方政府以政策上的支持与奖励，对不合作的地方政府以相应的惩罚。这样就可以使双方都获得合理的利益，避免出现利益的极端化，造成不必要的损失。
2、博弈论对于信息的占有也是有很大讲究的，博弈参与者根据各自的信息分布类型来选择可以使自己利益最大化的策略。在科学技术发展的今天，信息的掌握程度已经成为市场主体间竞争成败的重中之重，谁能获得和传递更多的信息，谁就能最终获得胜利，所以，在日常经济行为中，博弈论中的信息研究越来越受到重视。例如在公共物品配置的过程中，不同的利益主体在信息不对称的条件下，做出符合自己实际情况的策略，得到不同的收益和均衡解，任何的经济行为，都可以通过对策完美均衡解来解释。
3、在以往的博弈论研究中，参与者的决策大多是非连续性的。但是随着竞争的越来越激烈化，信息也在决策中扮演重要角色，博弈论的研究也更趋向于连续化。博弈论作为一种强有力的分析工具，广泛的应用于经济学领域。
四、博弈论在经济学中的应用实例
在我国的电力市场中竞争非常的激烈，参与者如何在市场经济允许的条件喜爱运用策略进行合法竞争最后使其利益最大化，并且如何预测和判断不合理竞争现象，这些都是需要运用博弈论来进行研究的。在上个世纪初，我国的电力企业充分显示了规模经济化，市场垄断可以为用户提供便宜但是又相当可靠的电力。但是随着科学的不断进步，电力企业的规模经济已经不能适应社会的发展，发电机组的效率也是已经达到了极限。以往的规模经济已不占什么优势，垄断经营模式的缺点也一点一点显现出来，例如生产效率低下、生产成本提高、企业内部缺乏活力等问题。所以在20世纪中后期，为了改变这种情况，许多电力企业开始改革自身的体制，打破垄断，建立更加公平、公开的电力市场。电力企业改革的主要目标是减少最终用户的用电成本，并最终降低整个电力工业的生产成本，吸引更多的投资，使自身的竞争力增强，最终实现社会资源的优化配置和社会福利最大化。电力企业在参与市场竞争定价时，企业的收益不仅仅是取决于自己公司的报价，很大程度上牵制了其他发电企业的报价，发电公司的报价过程就是一种竞价博弈。这样发电公司必然要运用博弈策略使得自己的企业在竞争中取得更大的利益。一些电力企业还可以相互组成一个利益集团，联合在一起来控制电力市场的价格，从而可以抬高市场价格，这些都是博弈论的思想策略。
在电力企业中，考虑到交易模式，这是竞价的首要条件。其中交易模式住哟啊有两种，一种是发电方直接将电卖给用户，这就属于双边交易模式，这期间不需要任何中介机构的参与，是一种完全竞争的交易模式。发电方可以接受用户的直接选择，但同时也取得了选择用户的权利，发电方可以很自由的进入或者退出市场。而另外一种则是发电公司通过中介机构（电力企业）和用户之间进行交易，在这种交易模式下，所有的发电企业都将电卖给电力企业，电力企业负责整个电能的买卖管理和整个电网的安全运行。为了更好的体现经济行为中的博弈论，本文主要介绍后一种交易模式的博弈论体现。电力企业可以进行区域间功率交换以取得更好的经济效益，比如我国的西电东送工程，就可以得到错峰效益和水火联合调度的效益等，更可以提高电力系统的安全性和可靠性，降低成本，提高经济效益。
在过去传统的发输电过程中主要是由一个部门统一决策和实施的，相应的定价方法也是以设备和运行的成本作为依据，所以投资能够确保回收。但是在现在的电力市场中，发电容量的大幅度增加主要是由各个独立的发电企业自己来决定的，输电的具体规划也很难与发电的规划相适应和协调，并且投资的主体也呈现多元化的趋势。虽然在市场化经济的今天，各方面的改革使得社会资金可以自由地进入到这个原本垄断的行业，但是更多的不确定性也造成了各方决策的困难程度。传统的发电扩建中，需要考虑的主要有扩建容量、地点和建设周期等，主体目标是以最大的成本来满足负荷增长的需要。但是在竞争日趋激烈的电力市场中，电力企业的目的是使利润达到最大化，尤其是想将成本能够尽快的收回。所以这就不可避免的要求发电厂扩建的周期逐渐的缩短，所以就存在着各个电力企业中的博弈行为。电力市场竞争的日趋激烈，使得原本垄断的行业逐渐分成各个不用利益的主体。这就不可避免的会出现运行成本要各个电力企业合理分摊，而合作博弈中的关于成本分摊的理论恰好可以很好的解决这个问题。在电力市场中，需要电力企业分摊的成本主要是有输电网固定成本、网损和输电阻塞成本。这其中输电网固定成本的有效回收是电网公司能够正常运行的有利保障，所以输电网络的固定成本在用户间进行合理有效的分摊是解决问题的关键，为了降低各自需要承担的费用，各个电力企业很有可能相互勾结，这也充分反映出博弈论研究在经济行为中的运用。
由于电力企业的最终目的都是通过各种策略来使自己的利益最大化，所以一些不合理的企图控制市场的行为也会随之出现。这就在客观上要求在市场运营时运用博弈论来判别和分析这些不合理行为，尽最大能力去防止这类行为的发生，并且要进行及时的纠正，这也是博弈论在电力企业中成功应用的一个案例。由于电力商品的特殊性，这些电力企业很有可能联合起来，运用协作博弈的方法进行投标对市场进行垄断，所以在市场正常运行的情况下必须要阻止这种寡头问题的出现。如果一旦出现一些电力企业利用线路阻塞、峰荷运行的工况造成机组必须运行的机会，运用博弈方法和策略哄抬电价的行为更要及时制止。国家为了减少电力企业报高价以获得更好的利润及时的采取措施，制定合理的上网竞价规则，使这些电力企业的竞价能够更接近边际成本，合理的竞价规则则可以改变竞价博弈的支付结构。所以这就要求电力企业在市场经济条件下更应注意竞争和调节的关系。政府的监管部门也应该在促进电力企业提高生产效率和管理水平的同时，对电力市场进行更好的宏观调控、制定出合理的竞价规则，使电力企业的利润都存在在合理的范围之内，才能保证我国电力市场的平稳发展。
五、总结
博弈论是一种独特的经济学理论，是研究人类经济行为的重要放大，在经济学领域占有非常重要的地位。在经济世界中，无时无刻不在演绎着博弈，优秀者们用世人叹为观止的手法去赢得最后的胜利。博弈论创造了一种全新的、科学的思维方式，这种思维方式有助于人们在负载的经济现象中做出理性和科学的选择。从博弈论的角度去看待我们日常生活中的经济行为，每个局的走向都将有理可依。当经济行为和博弈论这两门博大精深的学问得到完美融合的时候，瞬间就拥有了无限的魅力，引人去深思、去追寻。（作者单位：燕山大学）
参考文献
[1]谢识予编著.经济博弈论[m].上海：复旦大学出版社，1997.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[m].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1996.
[3]李保明.效用理论与纳什均衡选择[m].北京：经济科学出版社，2003.
[4]彭建刚.博弈论与西方经济学的发展[J].经济学动态，1998（5）.
[5][美]哈尔.瓦里安.微观经济学[m].周洪，等译.北京：经济科学出版社，1997.
[6][英]亚当.斯密.国民财富的性质和原因的研究（上卷）[m].郭大力等译.北京：商务印书馆，1972.
[7]侯光明，李存金.管理博弈论[m].北京：北京理工大学出版社，2000.
微观经济学中的博弈论篇3
摘要：本文通过介绍生活中的网络外部性现象，引出基于大规模协调博弈视角的微软公司与盗版公司的博弈，在此基础上研究了盗版公司与监督机构的博弈，分析了盗版行为无法根治的原因，并据此提出了抑制盗版横行的政策建议。
关键词：网络外部性；大规模协调博弈；盗版；混合策略博弈
关于盗版问题，前人已做出许多相关研究。张娜2008年在《当前中国盗版问题的经济学分析》中，从经济学角度对盗版现象的现状、存在的原因进行了分析；徐玮、阮陆宁、陈春芳2004年发表《关于音像盗版市场的博弈》文章，从正版与盗版生产者竞争的两方博弈角度对盗版市场问题进行了初步研究，并得出相关结论；谢识予1998年以《假冒伪劣现象的经济学分析》一文，用微观经济分析方法，通过多个博弈模型对假冒伪劣现象产生的条件、机制、制约因素以及治理的有效方法等作了探讨。
一、现象概述与定性分析
现代生活繁忙而复杂，无论是上班族还是学生党，很多人都有这样的习惯：每天醒来的第一件事就是打开各类社交软件。一个看似很天真的问题是，我们为什么会使用这些社交软件，如果圈内朋友们很少用这种软件，我们还会用吗？答案肯定是不会。我们之所以使用这些软件，是希望通过手机、电脑与朋友进行互动和交流。如果朋友们很少使用这类软件，这些社交软件的价值就无法发挥。
这种现象用经济学中的概念解释为网络外部性，即如果一种产品对消费者的价值随着其他使用者数量增加而增加，这种产品就具有网络外部性。即拥有某产品的人越多，这种产品的价值就越高。上述例子中，当只有自己一个人使用聊天软件时，所获得的价值就是它的自有价值，等于只与自己聊天，因为只有一个网络节点。假设此时该产品的价值为1。如果再有一个人使用这种聊天软件，变成两个人进行交流，这个产品就有了两个网络节点。我们从中获得了协同价值，这时该产品的价值等于2。当有第三个人使用这种聊天软件时，网络节点增加到了6个，其网络价值也就等于6……如此类推下去，如果有成千上万的人同时使用这种软件的话，这个网络就变得很大，网络价值自然就很高了。因为网络外部性的存在，我们选择产品时，不仅要考虑这个产品本身的好坏、功能的强弱，还要考虑这个产品被使用的广泛性。
正是源于这种网络外部性，假如有成千上万的人同时进行一次性博弈，就形成了大规模协调博弈。即在协调博弈中，局中人必须同时采取行动才能实现效用的最大化。而且，网络外部性往往带给人们“从众心理”，即那些得益于网络外部性的博弈参与者会形成“赢家通吃”的局面：市场竞争的最后胜利者获得所有或绝大部分市场份额，而失败者则被淘汰出市场无法生存。这类现象已经渗透到经济社会里众多层面上。
例如，生活中我们都习惯使用微软windows操作系统，但正版安装光盘价格几千元以上，对于普通上班族和学生来说属于昂贵支出，所以绝大多数人都选择购买5元一张的盗版光盘。面对这种情况，微软公司在一定程度上默许了盗版的泛滥。这种做法实际上是微软公司让自己的产品在市场上逐步深入，得到更多的使用客户，让新使用者首先想到的就是安装微软操作系统，从而充分发挥其产品的网络外部性。而其产品网络外部性价值的增加也终将弥补微软公司因被盗版而受到的损失。所以，微软公司容忍盗版，其实是一个很高明的策略。正是盗版的泛滥帮助微软公司在中国广泛发展，成为中国操作系统市场的领头羊。由于微软公司形成了垄断地位，网络外部性得到最大化展现。所以，现在微软公司加大了打击盗版的力度，一方面借助美国政府频频对中国施压，要求我国政府采取一定措施遏制盗版横行；另一方面通过技术手段不断更新补丁，让通过盗版安装的操作系统不能正常使用，同时正版增值计划来提升正版竞争力。
二、建立博弈模型
从上述例子可以看出，盗版不仅违背法律，而且不符合道德规范。但作为知识产权持有人的软件商微软，却故意默认盗版泛滥，甚至鼓励个人消费者使用盗版软件，针对这一行为，可以为微软公司的策略建立博弈论模型。
1.微软公司与盗版公司的博弈
假设盗版公司行为分为盗版和不盗版，微软公司行为分为默认和抵制，双方的目标都是利润最大化，表一是该博弈的收益矩阵。收益矩阵中前一个数字代表盗版公司收益，后一个数字代表微软公司收益。其中微软公司默认行为是指微软公司进入中国市场初期，为扩大产品的网络外部性，对众多盗版现象持默认态度；抵制行为是指微软公司占领中国操作系统市场垄断地位后，对盗版软件加大打击力度，遏制盗版横行。在（盗版，默认）这一组合下，盗版公司由于盗版成本小而获得巨额销售利润，用数字4表示；微软公司由于营销策略选择默认盗版行为，造成自身利益受损，用数字-1表示。在（盗版，抵制）这一组合下，盗版公司的盗版行为遭到微软公司抵制，使盗版软件无法销售，盗版公司利益亏损，用数字-2表示；微软公司为抵制盗版行为，付出成本，自身收益用数字1表示。盗版公司不进行盗版活动，收益为0；微软公司在默认行为下取得最大收益，用数字2表示，若采取抵制行动，防患于未然，微软公司付出成本与收益相抵，用数字0表示。博弈矩阵见表1。
从盗版公司角度看，微软公司默认情况下盗版可获得巨额利润4，并影响微软公司销售收入，使其收益为-1；在微软公司抵制情况下，盗版公司不进行盗版活动虽没有收益，但不会造成利益受损，所以盗版公司行为选择基于微软公司的选择而定。
从微软公司角度看，由于正版软件定价高，销量较小，盗版公司盗版软件能帮忙迅速打开市场，造成实际上的低价策略，并培养消费者消费习惯，从一定程度上打击竞争对手，取得最大广告效应，最终最大化其产品的网络外部性。所以默认盗版公司的盗版行为使微软公司短期受损-1，长期获益。一旦微软公司取得了垄断地位，选择对盗版公司进行抵制，盗版公司受损-2，微软公司获利1。
由于默认盗版行为期间，微软公司极大化了产品网络外部性，使软件价值最大化，所以在抵制盗版时获得的收益完全弥补了默认盗版时的损失。而盗版公司由于巨额利润诱惑销售盗版软件，在微软默认时为微软公司扩大市场，在微软抵制时承受损失，但由于获得的收益完全弥补所受损失，所以尽管是一种为他人做嫁衣行为，盗版行为仍会持续，无法杜绝。
2.盗版公司与监督机构的博弈
盗版公司利益博弈的出发点是成本收益的对比，作为成本的最大机会投入是监督机构的打击和惩罚。但由于现实社会的复杂性和其他原因，使得盗版公司在与监督机构信息博弈中占优，使他相信被发现的可能性很小，以至于有进行盗版的成本优势。表2是该博弈的收益矩阵。
假设盗版公司行为分为盗版和不盗版，监督机构的行为分为检查与不检查。收益矩阵中前一个数字代表盗版公司收益，后一个数字代表监督机构收益。在（盗版，检查）这一组合下，盗版公司盗版，会被监督机构发现而遭受处罚，盗版者具有负效用，记为得益-p；而监督机构检查会帮助提高其部门威信，并没有其他更实际效用，它的得益是0。在（盗版，不检查）这一组合下，盗版公司盗版成功，可以利用盗版获得收益，有一定程度正效用，记为得益V；而监督机构一定程度失察，未能履行自身职责，具有负效用，记为得益-D。当盗版公司不盗版时，盗版公司没有特别收益，得益为0。这时如果监督机构不检查，他们省时省力，得到正效用S；如果监督机构检查，费时费力，效用相抵得益为0。博弈矩阵见表2。
这是一个严格竞争博弈，博弈双方只有竞争而没有合作。因为当监督机构检查时，盗版公司的最优策略是不盗版；当监督机构不检查时，盗版公司的最优策略是盗版。而当盗版公司盗版时，监督机构的最优策略是检查；当盗版公司不盗版时，监督机构的最优策略是不检查。如此循环往复，没有协调的时候，即存在混合策略纳什均衡。
在混合纳什均衡中，盗版公司采取的策略必须使监督部门无论检查还是不检查，其期望收益是一样的。唯如此，盗版公司才会失去改变策略的冲动。同理监督部门采取的策略也必须使盗版公司无论盗版还是不盗版，其期望收益都一样。也唯如此，监督部门才会失去改变策略的冲动。只有当双方都没有改变策略冲动时，博弈才能达到一个双方都不愿打破的均衡局面。
现实生活中，由于诸多原因造成盗版公司在与监督机构的信息博弈中占优，例如检查前的“通风报信”，检查行为不具有随机性，监管力度不够等，造成盗版现象猖獗，甚至形成盗版产业。
三、研究结论及对策建议
盗版现象屡禁不止源于其市场基础。首先是巨额利润诱惑，其次是众多正版龙头企业默许，再次是监管机构督察不力，最后是相关产权保护法律不够健全。为此提出如下建议：
⑴正版厂商合理定价，压缩盗版公司利润空间，提高防范意识，增强防范措施，对明显盗版行为进行诉讼等；⑵政府提高立法执法力度，各部门联合治理，加大对盗版惩治，加强日常管理，进行持久工作；⑶政府控制正版龙头企业默认销售，保护本土软件不受市场排挤，避免正版龙头企业占领市场；⑷对消费者加强舆论宣传，提高反盗版社会认同，加大法律知识普及，提高人们的知识产权意识。
综上所述，由于网络外部性的存在，盗版公司与正版公司进行了大规模协调博弈，众多盗版商在博弈中有收益也有损失，但总体收益大于损失，致使盗版行为仍长久持续下去。在盗版公司与监督机构的信息博弈中，盗版公司博弈占优，导致盗版行为无法根治。
参考文献
[1]谢识予.经济博弈论[m].上海：复旦大学出版社,1997.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[m].上海：上海三联书店、上海人民出版社,1996.
[3]谢识予.假冒伪劣现象的经济学分析[J].经济研究,1997(8).
[4]张娜.当前中国盗版问题的经济学分析[J].兰州学刊,2008(10).
微观经济学中的博弈论篇4
《易经》中有“形而上者谓之道”，老子也说过“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道是抽象的，是无形的，是指客观存在都有着规律性。无论是有形的，还是无形的，任何事物都脱离不了“道”，《管子》中提到过“天不变其常，地不易其则，春秋冬夏，不更其节。”用马克思主义的话说就是真理具有稳定性。微观经济主体的行为也有着“道”，无论是人的偏好、效用、选择、需求都有着一定的规律性。
一、微观经济学的哲学视角
（一）经济人是理性与非理性的对立统一
我国哲学的二元论认为“易有太极，始生两仪，两仪生四象，四象生八卦（《易经》）”，即阴阳，孤阴不生、孤阳不长、阴中有阳、阳中有阴。阴阳代表一切事物的最基本对立面，两者之间相互依存，缺一不可。
西方经济学中假设经济人的行为都是理性的，所谓理性就是指经济人能根据市场情况、自身环境和自身利益之所在做出判断，从而使所追求的利益尽可能最大化。“经济人假设”体现出了功利主义、个人主义，从而反映了西方哲学观念中的人对物质的追求。这种假设是有作用的：在研究问题时，使矛盾的次要方面先排除，主要方面得以体现，以找到有价值的东西。比如消费者行为理论中研究消费者选择商品达到效用最大化时，无论是基数效用论，还是序数效用论，就只考虑了消费者理性自利的一面，从而得出“边际替代率mRS=两种商品边际效用的比mU1/mU2=两种商品价格的比p1/p2”，最终会得出消费者会使每单位货币带来的效用相同。这种结论是有意义的，它使我们明白在这种情况下，消费者会达到最大的满足。不过这些结论都是建立在理性的基础上的，是种假设下的结论。
佛理中认为人性有着贪、嗔、痴，从而执著与世俗欲望，形成了对认识能力的有限性。现实生活中，人不可或缺的有着非理性的成分。经济人应是理性与非理性的统一，两者相互依存，缺一不可。生活中信息往往是不对称的，比如消费者把其有限的收入用来购买商品时，不排除至少有1种商品受到广告、包装或者是推销员等非理性成分的影响，等使用了商品之后，才会对商品做出评价，理性成分使自己知道这种商品给自己带来的效用，随着消费者认识能力的提高，欲望驱使下消费者会考虑同等价格自己更满意的商品，等下次购买时就会关注更多的商品，所以消费者达到效用最大化是一个理性与非理性共同作用的过程概念。
（二）“盈不可久”思想的经济学应用
《易经》中乾卦第六爻“上九：亢龙有悔”，意思就是太高亢激昂了就必定会后悔，指的是事物达到某种程度后必然出现某种新特征以阻碍这种程度的延续。我国学者通过对《易经》各个卦单独变化以及卦与卦之间变化的研究，得出了“物极必反”，从而生出了中庸之道。乾之极为坤，泰之极为否，这就是我们常说的否极泰来，泰极否来。为了维持某种特征，就不能达到最大饱和的状态，即“盈不可久也”。
消费者行为理论认为，消费者在消费商品时有着边际效用递减规律，当边际效用=0时，也就是效用最大化的状态了，如果继续消费，就会出现效用递减。这其实就是说明消费者的满足程度不是无止境的，多多益善是在达到极点之前的限度内成立。用马克思主义说就是凡事都有个“度”，这个度在经济学也很常用，比如学校食堂管理员必须考虑其他食堂的价格，以及周边餐馆的影响，把价格放在合理的位置。如果价格太便宜，可能会面临亏本，如果价格太贵，可能到最后连1个人都没有去光顾的。
比如某些垄断性产业，如提供网络服务的全国性公司。对于有些人来说，上网是生活必需品，在这个用户的“保留价格”内网络价格上涨，这些人上网的时间至少都会维持在生活必需的时长，从而不会出现价格上涨需求量下降现象，同时网络公司为了经营不会把价格提高超过用户的“保留价格”，也不会使其设计的价格最终盈利低于成本。再比如对学校食堂的米饭价格来说，假设学生主食为大米，且没有替代品，而且学生购买米饭只用在自己一次用餐的用途上。食堂米饭价格再怎么涨，学生对米饭的消费量都是一定的，这就是学生对米饭的需求底线；然而食堂米饭价格再怎么跌，学生的消费量都不会超过其吃饱的状态，这就是学生对米饭的需求饱和。
（三）经济模型本质是主次抽象思维
微观经济学中都有各种假设和各种模型，比如经济人假设以及消费者偏好的内生性，在各种假设的基础上，经济学家运用数学工具建立了各种模型来抽象地描述经济现象，然而这些模型都是把经济行为限定在一定范围内来研究。不少学者批评过这种研究方法，还举出不少社会中的反例来证明其局限性。其实假设和模型都是一种思维方式，是对社会现象中的局部或者阶段性的描述，以及对人的行为限定性，来研究影响人行为的主要因素。一个可以描述社会所有现象或者人类所有行为的理论是没有意义的，假设与模型的运用就是在于先抽象的表述经济现象中主要因素，如果理论符合了经济现象，就是说主要因素起到了主导作用，如果理论不符合了经济现象，就是说在次要因素起到了主导作用。
如博弈论理论囚徒困境模型中，单次博弈的纳什均衡是双方选择（坦白，坦白），无限重复博弈的纳什均衡是（抵赖，抵赖），有限重复博弈的纳什均衡是（坦白，坦白）。如果现实中出现单次博弈双方选择不是（坦白，坦白），重复博弈又出现了其他情况，这就说明是模型外因素影响了博弈的结果，比如双方没有被隔离或者两个囚徒是一家人，都相互关心对方。那么此时如果再考虑双方的博弈，模型外因素就会变成主要因素，成为模型内因素，从而对结果产生影响。此时可以看出其思维方式是主次分明的考虑问题，如果次要矛盾产生大的影响，则次要矛盾就会加入主要矛盾来考虑，这恰恰证明假设和模型的价值。
二、对待西方微观经济学的态度
《易经》乾卦“用九，见群龙无首吉”；坤卦“用六，利永贞”。龙象征着有能耐，有很大作用的东西，比如知识、财富、权利等等。用九，就是把这些东西当成工具，“用其道而不为其所用”，这样“见群龙无首”，而是以你为首，才是“吉”。用六，就是在运用这些知识财富的时候，也要让自己成为配角，去学习发现当中的客观规律性，以找到有价值的地方，这样才能“利永贞”。
西方微观经济学理论是把观察到的行为限定在某个模式内，它所追求的是阶段性与局部性的适用，而不是对微观经济主体所有行为的解释。所以我们就应当辩证地看待它，既要学习它有价值的地方，也要把它当成工具，且不能机械式的按照它的模式来比较微观经济体的所有行为。马克思主义告诉我们，要把理论与实践相结合，对消费者的研究，归根到底，是想有利于社会经济的发展，有利于人们生活质量的提高。
参考文献：
[1]哈尔·R·范里安.微观经济学：现代观点[m].格致出版社·上海三联书店·上海人民出版社，2011
[2]曼昆.经济学原理[m].北京出版社，2006
[3]卡尔·雅斯贝尔斯.大哲学家[m].社会科学文献出版社，2005
[4]中国易学文化研究院.易经导读[m].九州出版社，2009
[5]冯友兰.中国哲学简史[m].北京大学出版社，2010
微观经济学中的博弈论篇5
【关键词】预算管理；博弈；过程；关系
一、博弈论概述
最早的博弈论思想产生于中国。两千多年前，孙膑利用博弈论原理帮助田忌赛马取胜，就是早期博弈论的萌芽。博弈论（Gametheory）是使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论，又称对策论或游戏论，主要是由天才数学家冯·诺依曼（Johnvonneumann）所创立的。他和经济学家奥斯卡·摩根斯特恩（oskermorgenstern）在1939年合作，使得博弈论进入经济领域，并于1944年合著《博弈论和经济行为》一书，成为现代经济博弈论研究的开端。博弈论是研究理性的决策主体之间发生冲突时的决策问题及均衡问题，也就是研究理性的决策者之间冲突及合作的理论。博弈论试图把这些错综复杂的关系理性化、抽象化，以便更精确地刻画事物变化发展的逻辑，为实际应用提供决策指导。
博弈论中的个人决策与传统微观经济学中论及的个人决策相比，都是在给定约束的条件下追求效用或收益最大化，但其约束条件却不尽相同。通常，传统微观经济学中论及的个人决策，是在给定价格参数和个人收入的条件下，使其效用最大化；个人效用函数只依赖于他自己的选择，而不依赖于其他人的选择；个人的最优选择只是价格和收入的函数而不是其他人选择的函数。因此，既不考虑自己的决策对他人决策的影响，也不考虑他人决策对自己决策的作用。与此相对照，在博弈论中，个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是其他人选择的函数，因而该理论注意到了事物之间的普遍联系，考虑了人们决策的相互影响，并把他人的决策作为内生变量进行分析，拓宽了传统经济学的分析思路，更接近于现实世界。
纳什均衡（nashequilibrium），又称为非合作博弈均衡，是约翰·纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学，在其博士论文《非合作博弈》（1950）中闪耀的亮点。
纳什均衡定义：假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（Strategyprofile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。
二、企业预算管理过程中的博弈活动
预算管理过程同时也是一种利益的博弈过程①，按加拿大学者安东尼·阿特金森（anthonya.atkinson）的定义，“预算博弈指管理者会通过操纵信息和目标以达到个人尽可能高的奖金收入”。预算管理中的博弈活动主要发生在预算编制和预算执行过程中。预算博弈的存在，是经济理性人合理逻辑思维的结果。建立责任中心的企业，其预算管理体系中的组织形式有各级责任中心、预算管理层和企业决策层。由于预算是在总体资源有限的前提下对不同责任中心可支配资源的安排、配置和调整，对于本责任中心利益最大化的追求动机使得不同责任中心的目标出现差异，因此只要存在责任中心的目标差异以及他们赖以活动的平台空间，就会有博弈活动存在的可能。
从预算目标来看，企业在确定预算管理目标的过程，某种程度上反映出股东、董事会、总经理、债权人等利益相关者之间一个反复博弈的过程。在这个过程中，谁具有较大的发言权，博弈结果就会对谁有利。从公司治理来看，公司治理结构的形成从某种意义上是企业内部权力分配的过程。通过股东大会、董事会、监事会、总经理等机构的设置以及各个机构的职责设定，特别是总经理与董事长是否兼任、董事会内部各委员会及独立董事与执行董事的安排，公司治理结构基本上决定了公司的各个利益相关者在预算管理目标的确定过程中发言权的大小。例如，如果董事会由大股东所操纵，则在此情形下确定的预算管理目标将对大股东有利而可能会损害小股东的利益；如果董事长与总经理一人兼任，董事会中内部执行董事占多数，那么总经理在确定预算管理目标方面有较大的发言权，在此情形下确定的预算管理目标将对总经理有利而不利于股东和债权人等。
预算管理过程是在两组参与者之间展开的，他们分别扮演企业资源的委托人和人两类不同的角色。委托人和人之间的相互制约相互作用的关系表现在预算管理的每个层次上。从预算管理的程序看，预算管理的实质是企业的委托人和人利用企业预算这一工具，实现企业的经营目标、战略目标而进行的一场博弈活动。这是因为（刘凡，2007）：
第一，在预算管理过程中，企业委托人和人都是以“经济人”假设为前提，都会从自身的利益和角度出发，根据对方的行动决策来进行最有利于自己的行动选择。在预算管理过程中，委托人和人各自决策的选择都受到另一方决策选择的影响，同时反过来，其各自的决策也相应影响到另一方的决策。企业最后通过并将实施的预算方案是在汇集双方决策的基础上确定的，是双方在企业预算管理这一博弈活动中的均衡结果。在预算管理的博弈过程中，委托人和人的角色具有互补性，他们之间发生的互动作用构成一个相对稳定的预算框架。博弈双方各自坚守自己的立场，申明自己一方所能实现的目标，最后在双方力量均衡的基础上达成妥协。他们之间的利益冲突有利于提高预算的专业性，增强其可预见性，降低预算过程中的成本和预算决策的复杂程度。他们既相互竞争也相互合作，并且在客观上形成某种协调或制衡机制。显然，只有经过职能专门化的委托人和人之间的博弈，经过利益交锋和制度协调，最终形成的预算才是最理想的。
第二，预算具有直接的经济后果，不同的预算对企业利益相关者产生的作用大不一样。预算使得个人行为符合企业决策标准，或作为个人之间进行合作的路标，但由于不可能平均地分配预算的效益与成本，因而能够得到所有参与者支持的预算极少。因此，谁能够在预算的制定中拥有发言权，谁便能够通过制定有利于自己的预算将企业资源转移给自己，谁便能够在利益分割的博弈中处于优势地位，因而预算的制定过程从来就不是单纯的经济过程，而是一场政治博弈。从预算的经济后果及其政治化过程可以看出，预算的制定与完善涉及到企业各利益主体之间复杂的交互影响，某一利益主体的决策行为只有考虑到他人决策行为时，才能有比较合理的基础。现代非合作博弈论就是专门研究在人类行为发生交互影响的前提下如何进行决策及如何使决策达到均衡的一门科学，而预算制定与完善过程中的“攻”与“防”行为，适当提供了博弈论发挥解释功能的舞台。任何制度的形成都是一个多重博弈过程，预算作为一种契约制度也是如此。有限理性决定了预算的制定与完善只能是一个渐进过程。预算如有漏洞，利益相关者便会乘虚而入、为己谋利，而一旦预算的制定者发现便会调整预算或重新规制加以堵塞，这个过程实际上是企业预算制定者与执行者就预算进行的博弈过程。一次“博弈”过程的完成，预算暂时达到“纳什均衡”状态，在此状态下任何改变预算的企图都将是徒劳。然而，这种均衡状态不会长久，一旦新技术、新经济业务出现，便又会引起新一轮的预算制定者与执行者之间的博弈，其结果又会达到新的“博弈均衡”状态。预算经过多次博弈便会不断得到完善，“纳什均衡”点便会不断地由低层次向高层次逼近，最终达到帕累托最优②状态。尽管预算博弈的过程会产生一些摩擦费用，但一个经过多次博弈而得到“公认”的预算，其运行交易费用的节约足以抵消这些“摩擦费用”。三、企业预算管理过程中的博弈关系
在企业预算管理过程中，存在三类主要的博弈主体，即预算管理决策层、预算管理层和预算管理执行层。这些主体间形成错综复杂的博弈关系（刘凡，2007）。
（一）预算管理决策层与管理层的博弈关系
企业预算管理决策层是企业预算管理过程中的决策部门，在预算管理过程中负责制定预算管理目标及方案，并对其整个实施过程进行监督和考评。企业预算管理层是预算管理决策层和执行层之间的桥梁和纽带。在企业预算管理过程中，企业预算管理决策层和管理层的博弈关系主要体现在以下几个方面：
1.企业预算管理决策层在制定战略导向及对目标调整时，需要面对不同的管理阶层，而不同的管理阶层往往有其自身的经济利益，这些经济利益可能和决策层的目标存在一定的冲突。在这种条件下，自然产生了决策层和管理层之间的博弈。
2.企业预算管理决策层在协助和监督目标执行过程中，常常会遇到种种可变因素，这些可变因素对于不同管理层所带来的收益和损失是不同的，管理层出于自身利益的考虑往往会和决策层产生矛盾。在这种情况下，自然产生了决策层和管理层之间的博弈。
3.企业预算管理决策层在评价预算执行时，对各预算管理层的考核和评价结果将直接影响各个管理层今后努力的程度，而对管理层实施惩罚或者奖赏的过程同时就是管理层和决策层互相博弈的过程。
（二）企业预算管理决策层和执行层的博弈关系
企业预算管理过程是一个复杂的全方位、全过程和全员的一种整合性管理系统工程。企业预算管理决策层的每一个决策最终都是要通过执行层的努力才能实现。在企业预算管理过程中，企业预算管理决策层和执行层之间的博弈关系主要体现在以下几个方面：
1.执行层在执行预算管理时，出于对自身利益的考虑可能会提供一些虚假信息，如果本部门在预算管理过程中虚假信息较多，将会受到决策层的处罚。这种确定何种惩罚和何种惩罚程度的过程本身就是决策层和执行层之间的博弈过程。
2.企业决策层在评价预算执行时，对各预算执行层的考核和评价结果将直接影响执行层今后努力的程度，而对执行层实施惩罚或者奖赏的过程同时就是执行层和决策层互相博弈的过程。
3.企业决策层在协助和监督目标执行过程中，常常会遇到种种可变因素，这些可变因素对于不同执行层所带来的收益和损失是不同的，执行层出于自身利益的考虑往往会和决策层产生矛盾。在这种情况下，自然就产生了决策层和执行层之间的博弈。
（三）企业预算管理层和执行层的博弈关系
企业预算管理执行层负责预算管理的基础工作，基础工作执行得好坏直接影响到预算管理的成败，而预算管理层是这种基础性工作的制定者和评价者，其制定和评价是否合理，将直接影响这种基础性工作的进程。在预算管理过程中，企业预算管理层和执行层存在的博弈关系主要体现在以下几个方面：
1.企业预算管理层在制定本部门战略导向及对目标调整时，需要面对不同的执行阶层，而不同的执行阶层往往有其自身的经济利益，这些经济利益可能和管理层的目标存在一定的冲突。在这种情况下，自然产生了执行层和管理层之间的博弈。
2.企业预算管理层在监督目标执行过程中，常常会遇到种种可变因素，这些可变因素对于不同执行层所带来的收益和损失是不同的，执行层出于自身利益的考虑往往会和管理层形成矛盾。在这种情况下，自然产生了执行层和管理层之间的博弈。
3.企业预算管理层在评价预算执行时，对各预算执行层的考核和评价结果将直接影响各个执行层今后努力的程度，而对执行层实施惩罚或者奖赏的过程同时就是管理层和执行层互相博弈的过程。
4.执行层在执行预算管理时，出于对自身利益的考虑可能会提供一些虚假信息，如果本部门在预算管理过程中虚假信息较多，将会受到管理层的处罚。这种确定何种惩罚和何种惩罚程度的过程本身就是管理层和执行层之间的博弈过程。
除了以上三种主要博弈关系外，其他一些比较微观的博弈行为还有很多，如企业预算管理不同执行层之间的竞争，不同预算管理层之间以及不同预算管理决策层之间的不同意见与冲突等。可以说，没有人能将其中所包含的所有博弈关系都列述出来，即使是一个极简单的现实经济活动，也包含着许多博弈关系，只不过有些博弈关系主要些，有些则是次要些。这些博弈关系互相联系、互相制约，使得预算管理的结果趋于更加合理而公平。
【参考文献】
[1]刘凡.基于博弈论的企业预算管理研究[D].苏州大学，2007.
[2]苏寿堂.以目标利润为导向的企业预算管理.经济科学出版社，2001.
[3]高晨.企业预算管理——以战略为导向.中国财政经济出版社，2004.
微观经济学中的博弈论篇6
【关键词】房地产；博弈；不完全信息；纳什均衡
博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。它与传统微观经济学上的决策有所不同，传统微观经济学在进行个人决策时只考虑价格与收入影响而不考虑其他影响；博弈论将经济作为一个整体，研究人与人相互作用下如何做出决策。从这个意义上来说，博弈论研究的是在存在相互外部经济条件下的个人选择问题。
1博弈论分析房地产问题的可行性
房地产市场的供给、需求、价格形成的过程是非常典型的带有博弈特征的竞争性业务活动。从开发商角度，其决策过程中就必须了解来自竞争对手的各种不确定因素，每一个参与者在进行决策时，必须考虑对手的反应，从而根据竞争对于的反应做出自己的最优决策，而这些正是博弈论重点研究的问题。所以我们可以运用博弈论的相关知识，特别是不完全信息博弈理论和贝叶斯纳什均衡，从博弈的角度对房地产市场的供需及价格进行分析。
2中国房地产市场的博弈分析
房地产经济，从微观层次上看，是指为了满足城市各种活动对空间的需求而进行的土地开发过程，并在这一过程中具有不同利益和目的的开发商、消费者、政府，通过使用资源、运用规划，从而形成相互问的利益分配关系，其市场主体主要为政府、开发商和消费者。
2.1中央政府与地方政府在房地产市场中的博弈分析
就房地产新政的大部分措施来看，与其说中央政府是在调控房地产市场不如说是在调控地方政府。而房地产新政能否成功，关键也在于中央政府与地方政府之间的博弈．房市居高不下背景下中央政策的密集出台却使得房地产市场反而愈来愈趋于非理性．个中原因不难理解。房地产市场呈现繁荣景象，哪怕是非理性的繁荣，都可以增加城市官员的政绩、增加城市政府的批地收入和财政收入。因此，地方政府或明或暗、有意无意地采取一些政策措施，推动地价、房价上涨。同时，地方政府在制定本地房地产政策之时，也倾向于最大限度地利用中央政府的鼓励性政策，而最低限度地遵守中央政府的限制性政策。
中央政府与地方政府之间的博弈，直接影响着房地产一级市场收益的分配．由于中央政府与地方政府在土地收益分配上存在行动的先后顺序与信息的不对称性，因此，两者间的博弈关系为不完全信息动态博弈，所要达到的均衡为精炼贝叶斯纳什均衡。
在此博弈模型中，中央政府与地方政府的策略有以下几种：
2.1.1中央政府采取扩大收益分配比例的策略，地方政府也扩大收益分配比例。由于土地总收益不变，这种策略易造成中央政府和地方政府的强烈对立竞争。
2.1.2中央政府采取扩大收益允配比例的策略，地方政府采取降低收益分配比例。这种策略虽然形式上与策略1）不同，但由于地方政府作为“经济人”，一方面要使自身收益最大化，另一方面又要采取降低收益分配比例的策略，其结果只可能是加大了中央政府与地方政府的矛盾，最终导致与策略l）相同的结果。
2.1.3中央政府采取降低收益分配比例的策略，地方政府采取扩大收益分配比例的策略。其均衡结果为(降低收益分配比例，扩大收益分配比例的)．这种状况反映出中央政府的让步，采取激励地方政府扩大收益分配比例的政策。该结果也可能出现贝叶斯纳什均衡。
2.1.4中央政府选择降低收益分配比例，地方政府也采取降低收益分配比例的策略。其均衡结果为(降低收益分配比例，降低收益分配比例)。其结果是中央政府与地方政府易消极对待土地收益。
2.2房地产开发商间的博弈分析
开发商间的博弈只进行一期而共同陷入“囚徒困境”的实例在现实生活中并不少见。但如果同样的博弈反复进行多次，结果将大不相同。由于土地市场具有以下特点：首先，土地的不可移动性使得土地市场是一个地区性市场；其次，由于进入土地市场的政策壁垒和资本必要量壁垒较高，特定区域的开发商数量有限，竞争不充分。容易形成垄断，所以，参与土地竞拍的开发商之间并不陌生。这无疑为他们之间的“合作”与“串谋”创造了有利条件。
考虑某地区只有两个开发商，他们参与土地竟拍的博弈次数是n次。当双方的博弈进行到最后一次(第n次重复)时，由于一方使用“合作”战略只是为了换取另一方在稍后阶段也使用“合作”战略，而在博弈进行到最后阶段时，以后双方不再有接触的机会，所以第n阶段的纳什均衡与单期博弈一样是(不合作，不合作)。以此逻辑推出的结果是：该有限重复博弈惟一的博弈均衡依然是双方在每一阶段都选择“不合作”。可见，只要双方是理性的，且博弈是有限次的，仍无法摆脱“囚徒困境”。
但是，如果这两个开发商参与土地竞拍的博奔次数是无限次重复的，此时一方的“不合作”引致的另一方的理性反应必然也是“不合作”的“以牙还牙”策略。当然，这里暗含着双方都知道或都能估计到对方的“以牙还牙”策略。当在某次竟拍博弈中乙方采用了“不合作”战略，并获得了全部支付，则甲方在以后的竞拍中就会“以牙还牙”――一直采用“不合作”战略。由于该博弈是无限重复的，所以乙方最终所导致的累计损失必然会超过“不合作”时所获得的短期利益，因而，“不合作”是不理性的。这时，双方的最优战略都是“合作”，“合作”与“串谋”成为该博弈的纳什均衡。
2.3消费者间的博弈分析
如果房地产市场价格没有巨幅的上升，那么每年的消费需求应该和人口率相关，保持一个相对稳定的增量；同时，只要其他可供投资的市场也稳定，那么偏好于投资房地产的投资群体也应该保持相对稳定。对于这两类群体来说，消费者希望房价跌，投资者希望房价上涨，这两类购买者无法达成一致意见，无法与卖方讨价还价的能力。
在此情况下，跟风者的需求对于价格的走向有重要的影响。地方政府的政策坚定了投资者的信心，使投资需求越来越旺盛，跟风者逐渐倒向投资者一边，抓紧时间购房以免价格进一步上涨。投资者和跟风者的合力使得短期内需求旺盛，进而房价居高不下，消费者被迫高价购房以满足生活的需要。
根据博弈论每个人都是经济人的假设，可以假设现阶段市场中存在着甲、乙两个理智购房者，他们之间存在以下的博弈过程：
如果甲、乙都采取观望的态度，直至市场价格下降到两人都觉得合适的水平，最终两人获得最大收益是10；如果其中一人观望，而另一人决定入市，由于示范效应，开发商会觉得销售情况正好转而坚持高价策略，这样观望的一方会面临更高的房价，从而使入市方受益而观望方受到损害；如果两人同时决定入市，即接受现实的价格，较高的房价使得双方利益遭受损失。由以上分析可知，理智的购房者优势策略即观望，在低价时入市，这样既达到了改善居住环境的目的，又满足了增值保值的愿望，实现了利益最大化。由于消费者买涨不买跌的普遍心理，因此市场中的这种观望氛围一旦形成很难消散，对房地产市场的冲击很可能是致命的。
3建立健康的房地产市场
一个完全开放的市场应该是充分竞争的，其中最关键的一环就是信息的透明程
度，竞争越完全、博弈越充分，市场信息透明程度也就越高。但是在现实的房地产市场中，由于开发商在人力、财力、社会关系、信息等方面相对于零散购房者而言具有特殊的优势，因此也更加容易结成利益集团，从而形成垄断性的市场关系，消费者获得信息的途径非常欠缺，因此一般只能处于被动接受的弱势地位。这个时候，政府的信息传递者角色就应该得到充分体现。
但是在现阶段，不少城市的政府部门出于经营城市及政绩工程的考虑，往往偏向于开发商一边，社会公平倾斜，矛盾也不断激化。矛盾激化促使中央及地方政府进行深刻反思，并对应该扮演的角色进行重新定位；在规范卖方市场、打击投机虚假需求的同时，透明市场交易，实现信息共享便成了必须从采取的措施。如开通网上房地产交易系统，实现购房合同网上备案、楼盘信息实时更新及售楼过程中的监督机构，并公布每年房地产开发量及具置等，使得购房者能够对市场做到整体把握，心中有数。信息的公开透明，有利于房地产市场的持续健康发展。
只有政府不断完善信息传递职能，才能够使房地产市场不再是卖方市场，而是买卖双方的竞争市场，博弈关系会更加明显。
参考文献：
[1]张健基于博弈论对房地产市场参与者行为的分析商业经济2010第四期
[2]周祥龙吉炳安罗云峰孙德保寡头垄断中的“囚徒困境”与卡特尔联盟分析华中科技大学学29卷第四期
[3]陈伟博弈视角下的房地产市场政策研究
[4]魏永哲周晓静基于博弈视角的“万科领跌销售”分析现代商业
微观经济学中的博弈论篇7
关键词：微信；模型；博弈论；Swot分析法
1.腾讯微信同中国移动的利益冲突
为分析腾讯微信同中国移动的利益冲突，需要重点关注微信和运营商在竞争环境中的扮演的角色和它们之间的关系，波特五力模型是分析竞争环境的科学工具。
微信和中国移动飞信、飞聊是直接竞争对手。微信与中国移动飞信、飞聊均提供使用流量的文本信息、语音信息发送，主要面向年轻用户，二者均利用其传统业务来提高用户黏性。根据上述条件，微信和飞信、飞聊构成正面竞争。中国移动可以借助发展飞信、飞聊等使其逐渐具备微信所能实现的功能，再结合其自身的网络平台优势获得与微信抗衡的实力。
微信面临来自中国移动的供应商压力大。微信通过网络运营商提供的网络通道来实现其功能。从这一角度来讲，中国移动是微信的供应商。由于中国移动年轻用户市场的占有率极高，且中国移动的客户黏性导致其可替代程度相对较低，因此中国移动网络自然成为微信的主要供应商。另外，由于中国移动本身亦有提供类似服务（飞信、飞聊）的能力，因此其前向一体化的可能性很大。综上，中国移动在与微信的利益博弈中具备较强的议价能力。
中国移动对于微信而言是可能在未来成为替代产品生产商。中国移动针对面临的来自互联网的挑战以及移动互联网发展的趋势，提出流量经营将是其未来主要的经营方向。且中国移动现已经着手发力开发tD-Lte网络，如果中国移动同时提供配套的社交应用，很有可能成为微信的替代品。
中国移动利用微信使用者对微信产品的需求价格弹性大的特点，利用购买者的议价压力对微信施压。微信的使用者中学生、白领等年轻人群为多，他们的消费水平有限。相关的市场调研表明，倘若需要为使用微信支付流量额外的费用，他们可能会减少或者放弃对于微信的使用。倘若日后微信丧失了这一价格政策，可能会造成用户的大量流失。
国家鼓励和支持移动互联网技术创新，2012年11月，《互联网行业发展十二五规划》审议通过，移动互联网发展将受到重点扶持，对微信有利。而中国移动等运营商供应国家电信网络服务，政府在电信网络行业设置进入壁垒以保护国家通信安全。工信部的介入，事实上使得腾讯和中国移动的博弈被拔高至公共政策乃至立法的层面，而从行业发展的角度来讲此次利益斗争将影响未来通信行业的发展格局。
2.腾讯微信的战略选择
为了给出一个最优的战略选择，需要深入地了解腾讯微信面临的内外部环境以及其自身所具备的优势和缺陷。此处运用Swot分析法对于微信进行分析：
优势S：面板简洁友好、操作简单便捷，的实时传递；成本低；腾讯QQ用户优势，市场领导者地位；技术领域拥有专业团队，创新和开发能力强。
劣势w：用户体验效果和功能优势等相比米聊等同类产品并不明显；信息传播不规范，可能存在违法风险，引起道德法律问题；运营商网络条件、自身技术问题导致的流畅性不足；暂未形成成熟的商业盈利模式。
机会o：移动互联网的发展成为国家下一步重点扶持对象；移动社交工具符合市场需求舆论倾向支持微信；信息高效率传递的要求。
外部t：网络运营商本身提供类似的软件；供应商压力大；利用微信对社会造成不良影响的违法行为遭到政府管制；政府及相关部门介入利益分配。
据上述分析，给出两种情况下的战略选择参考方案：
从长期来看，移动互联网的发展和普及是客观规律，微信的模式是顺应这一大潮的。因此应当采取So策略，即依托腾讯平台，保持特色并坚持创新和开发，拓展市场，进一步占据和扩大市场优势。从短期来看，在微信可能面临“逼宫”的不利条件下，出于解决近期问题的需要，短期内的给出的策略是St策略，即利用腾讯掌握的用户市场优势与网络供应商周旋以尽可能保护自身利益、寻求合作或促进健全相关的法律法规；在协商无果的情况下损失短期的收益以拖延时间获得新机会，即采取wt策略。
3.腾讯微信同中国移动的短期利益博弈
微信同中国移动的短期利益博弈，站在经济学角度，是一个比较典型的不完全信息动态博弈。在这场博弈中，中国移动占据相对有利的地位，是行动的先手方，它决定着是否向微信发难；而微信则需对移动的博弈行动做出反应。
由于本例中，短期内对于微信更需要重点面对来自以中国移动为主的运营商的收费征讨。因此，我们将问题简化成为一个微信和移动双方针对收费问题的静态博弈。考虑到政府政策在案例中的特殊性，在下面的分析中加入政府政策因素。
分析采用类似囚徒困境的方法模拟了微信和移动二者的利益博弈。每个三维坐标都表示一种可能的结果，坐标三个维度依次表示方案对于微信的损益、对移动损益以及政府的态度。数值的正负表明影响或态度的积极与消极，大小对应它们的程度。
我们给出6种可能的方案设计：微信接受收费并由己承担，移动大额收费（-3，+3，-3）；微信接受收费并由己承担，移动适度收费（-1，+1，+3）；微信接受收费并转嫁给用户，移动大额收费（-5，+1，-3）；微信接受收费并转嫁给用户，移动适度收费（-3，+1，0）；移动与微信联运，微信接受联运并与移动分利（-1，+5，-5）；移动不向微信收费（+5，-5，0）
我们易得，政策可允范围内的三种结果，“移动向微信适宜收费，微信接受收费并自己承担”的结果在短期内最能得到政策支持，并且对于微信和中国移动二者的利益偏颇相对也较小，是此次博弈的均衡。因此预测这可能是短期内解决本事件最有可能实现的一种结果。
时隔中国移动向腾讯微信发难已近两个月，收费之争的结局悬而不决。面对运营商的夺举，微信时刻面临变数，唯有动态的战略分析和机智的博弈决策是王牌。（作者单位：山东大学）
参考文献
[1]哈尔.R.范里安.《微观经济学：现代观点》，[C]，格致出版社.2011.6.
[2]田欠欠.《微信：在内忧外患中“火”起来》，[m]，2013.1.
[3]陈雅静.《微信，还能红多久—以经济学Swot理论分析微信》，新闻知识，[m]，2012.6.
微观经济学中的博弈论篇8
关键词：环境关系；环境社会主体；环境污染；农村；博弈论
abstract：theenvironmentalrelationsarebenefitrelationsbetweentheenvironmentalsocialmainbodies，theoccurrenceoftheenvironmentalrightinfringementismainmanifestationoftheunbalancedenvironmentalrelations.theprogressofenvironmentalpollutionisagameprocessbetweenenvironmentalmainbodies.therearemanycharacteristicsofthegamebetweenenvironmentalmainbodiesinChina’scountryside，asaresult，theanalysisofmicro-mechanismofChina’sruralenvironmentalinfringementcanaccuratelymastertheessenceofChina’sruralenvironmentalimbalance.theconclusionisthat，inordertochangetheenvironmentalpollutionconditionsinChina’scountryside，theweakstatusofChina’sruralinhabitantsinthegamingprocessmustbechangedtoformabenignrestrictionmechanismofenvironmentalrelationssothatChina’sruralenvironmentalrelationscandevelopfromimbalancetoharmony.
Keywords：environmentalrelations；environmentalsocialmainbody；environmentalpollutedcountryside；Gametheory
一、引言
人与自然的和谐是建立社会主义和谐社会的自然基础和主要目标之一，而人与自然的和谐又取决于人与人之间在环境资源利用上所形成的环境关系的和谐。环境关系是指建立在人与自然物质变换关系基础上的人与人之间的关系，其核心和实质是在环境资源利用中形成的人与人以及由人组成的利益集团之间的利益关系[1]；环境关系是以社会作为背景运行的，由于人与人在社会中的经济、政治地位的不同会导致在环境资源利用能力上的差别，因此环境关系的决定因素是个人及其由个人组成的组织、集团在社会关系链条中所处的位置；环境关系是一种利益关系，利益是环境主体之间进行环境利用的动力，是分析环境关系的细胞，因为有了利益才会有各个环境主体之间的对抗与合作。环境主体可以分为自然主体和社会主体，环境关系中的主体是环境社会主体，主要包括环境资源的使用者、受害者和管理者。中国农村环境关系主体主要有污染企业、地方政府、农村居民和民间环境保护组织。环境关系运行主要是环境社会主体以利益为动力、以环境权利为内容所进行的博弈过程，一般以环境关系失衡和和谐为表现形式。
环境关系失衡会引起环境侵权的发生，而环境关系失衡实际上是环境关系中有一方主体环境维权得不到实现，因此环境侵权是环境污染主体、受害者和政府之间的一个博弈过程，在博弈过程中三者之间相互影响、相互制约。根据公民环境权理论，环境侵权可以分为污染预防阶段和污染侵害阶段，如果在污染预防阶段公民就能顺利维权，污染侵害就根本不可能发生。而在现实中，中国农村环境污染日趋严重，这就要考查中国农村环境侵权的发生机理有什么特点、在侵权过程中地方政府、污染企业和农村居民的行为受哪些因素制约、这些主体有哪些路径可以选择以及这些主体经常会选择哪些路径等问题，本文主要围绕这些问题逐步进行分析。
二、环境关系主体间博弈的一般分析
环境侵权发生的两个阶段中的第一阶段即污染预防阶段，进入博弈局势的主体主要是居民、企业和地方政府，这个阶段居民主要是通过行政诉讼的方式与地方政府进行博弈，通过听证等形式对企业的建设规划合理与否进行博弈；第二个阶段即污染侵害阶段，进入博弈局势的主体主要是污染企业和居民，这个阶段居民主要是通过民事诉讼的方式与企业进行博弈。
(一)污染预防阶段的居民、企业和地方政府之间的博弈
博弈的假设前提：所引进的项目都有一定的污染发生；地方政府对项目潜在的污染危害信息非常清楚；居民对项目潜在的污染危害信息也非常清楚；潜在的受害者能够参与到项目引进中来；地方政府是项目审批和引进的管理者；政府对潜在受害者的意见给予认可。
1.地方政府和居民之间的博弈
在项目引进的初期，居民可以通过行政诉讼预防污染的发生。本文把诉讼过程中的地方政府行为选择模式简化为作为和不作为两种。
第二，当居民的诉讼成本大于受害或者潜在的受害成本时，居民会选择不诉讼，地方政府有选择不作为的可能，但是它也许会由于自律而进行作为。
2.居民和企业之间的博弈
在这个博弈的过程中，环境质量的收益和居民因为环境污染而带来的损失需要讨论一下，因为这里有几个重要假设：对一般人来说环境质量是正常物品，因此收入增加时，对环境质量的需求也增加；不同的收入的人们的效用函数是近似的；环境质量的价格是固定的。有了这几个假设，关于环境质量的收益和污染带来的环境损失的比较才会在同一个效用水平上。
(二)环境污染侵害阶段的地方政府、企业和居民之间的博弈
环境侵害阶段主体间博弈的假设前提：环境资源属于公共产品，具有非排他性和非竞争性，没有明确的产权归属，因此，就必须由政府来代表全体公民行使产权主体职责，对环境进行管理；企业是追求利润最大化的经济人；政府与企业在环境污染监督上的信息不对称；受害居民的行为受诉讼成本和诉讼收益所得决定；政府对环境污染的监督通过同级环保部门进行贯彻，并且同级环保部门能够完全按照政府的要求完成污染监督的职能。
1.企业与居民之间的博弈
(三)影响环境主体行为的因素
通过一般博弈分析可以看出：(1)在污染预防阶段，假设成立的情况下，政府作为与居民诉讼的成本有关，诉讼成本高于潜在损失时，居民一般选择不诉讼，地方政府的作为只能靠自律；诉讼成本低于潜在损失时，居民一般选择诉讼，如果地方政府特别注意环境质量，它会选择作为，如果地方政府不注意环境质量，它会选择不作为；居民与企业的博弈主要取决于居民对环境质量的需求、建设项目带来污染损失与经济收入的对比。(2)在污染侵害阶段，假设成立的情况下，居民是否选择诉讼取决于诉讼成本高低、诉讼成功后的收益和诉讼是否能够胜诉；企业对污染的治理取决于政府监督的成本和居民诉讼的成功与否及诉讼所需赔偿的金额；政府监督取决于政府监督成本、污染治理的成本、居民得到补偿的多少和对企业罚款的多少。
三、中国农村环境关系主体间的博弈
(一)中国农村环境关系主体间博弈的特点
第一，博弈主体的地位不对等。由于地方政府拥有强大的政治资源、企业拥有强大的经济资源，而中国农村居民由于历史、制度的原因经济收入微薄，政治表达路径和能力有限，因此博弈主体之间不是一种平等的博弈，这种博弈不利于处于弱势地位的博弈主体。
第二，博弈主体之间信息的不对称。污染企业在信息方面具有优势；政府对污染信息的拥有次之，所以政府在监督上要付出很大的成本；而农村居民对污染信息的拥有最为少。因此这种博弈是在严重的信息不对称下进行的。
第三，博弈过程中政府和企业很容易形成合作。由于目前中国的政治管理体制还存在一些弊端，使地方政府做到中立很难，并且地方政府和企业会产生合作，并成为利益共同体。这样强大的两个集团的合作使农村居民很可能无法进入博弈局势而被排除在外。
(二)污染预防阶段居民和地方政府、企业之间的博弈
在前面分析污染预防阶段的潜在受害居民与政府之间的博弈几个假设中，第三个假设和第四个假设前提在中国农村的现实中基本上不存在。在博弈论中，信息的拥有情况决定了双方的行为选择战略空间。并且由于信息不对称，当一方参与人拥有更多信息时，这会影响到对方的行为。同时由于信息的缺乏，一方很可能会选择不利于甚至是有害于自己的战略空间[10]。在中国农村环境污染预防阶段，由于信息的严重不对称，农村居民根本不可能做出合理的选择，不能及时地维护自己的环境权利。因此在污染预防阶段由于环境信息的不公开，导致农村居民被排除在污染预防之外，只能被动地进入到下一个阶段。
而在企业与居民的关于企业创建的博弈的分析中，首先是信息的不对称，居民根本不知道企业的环境影响；再者是居民的意见对政府审批企业的决策影响较小；第三，在对污染损害不知情的情路况的下，农村居民强烈的摆脱贫困的愿望会使他们首先想到的是摆脱贫困，增加收入。因此这一阶段农村居民是被动的，他们只能被动地进入污染侵害阶段。
(三)污染侵害阶段地方政府、受害居民和企业之间的博弈
1.政府中立时的博弈局势
第一，地方政府与企业之间由博弈变成了合作[13]，在很多落后地区地方政府官员为了政绩考核，不惜以污染当地的环境为代价引进污染项目，这时地方政府与企业已经不是监督与被监督的关系，二者已经成为一个利益共同体，各取所需。当农村居民进行环境维权时，他们会联合在一起对农村居民进行百般阻挠，使农村居民环境维权没有任何希望。这时就不存在地方政府与污染企业的博弈问题，就直接进入到地方政府、污染企业与农村居民的博弈局势。
四、结论与对策
通过博弈分析可以看出中国农村环境关系失衡的本质是相关主体间的利益失衡，其主要表现是农村居民的环境维权失利，使中国农村居民在污染预防阶段维权缺位、污染侵害阶段维权地位微弱，因此中国农村环境污染态势仍在加剧。
中国农村生态环境的状况直接决定着整个中国生态环境的转变，所以要从根本上实现中国生态环境的转变，就必须协调农村环境关系。协调农村环境关系的关键就是改变这种不平等博弈的局势，就是使农村居民在污染预防阶段能够参与建设项目的决策，在污染侵害阶段能够得到相应的赔偿，形成作用于污染企业和地方政府的压力机制；运用综合手段形成企业实现环境绩效和经济绩效双赢的内部动力机制[14]；以规则制度形成规范企业污染行为的外部约束机制；培育农村社会中的民间环境保护组织和其他社会力量，形成监督企业和地方政府的社会制约机制；从而以综合机制的运行形成良性的农村环境关系制衡机制。这样才能够实现中国农村环境关系的和谐，以此来实现中国生态环境的转变、人与自然的和谐以及中国社会的全面和谐。
参考文献：
[1]苏宏章.利益论[m].沈阳：辽宁人民出版社，1991.
王伟光.利益论[m].北京：人民出版社，2001.
蔡守秋.环境权初探[J].中国社会科学，1982(3).
罗伯特·吉本斯着.博弈论基础[m].高峰.译.北京：中国社会科学出版社，1999.
威廉J鲍莫尔，华莱士奥茨.环境经济理论与政策设计[m].严旭阳.译.北京：经济科学出版社，2003.
asch，peter，JosephJSeneca.SomeevidenceonthedistributionofairQuality[J].Landeconomics，1978，54(3).
陆学艺.中国“三农”问题的由来和发展[J].当代中国史研究，2004(3).
杨小凯.当代经济学与中国经济[m].北京：中国社会科学出版社，1997.
肯尼思·阿罗.信息经济学[m].何宝玉，姜忠孝，刘永强.译.北京：北京经济学院出版社，1989.
[10]anderson，normanHenry.Foundationsofinformationtheory[m].newYork：academicpress，1981.
[11]成金华，吴巧生.中国环境政策的政治经济学分析[J].经济评论，2005(3)：12-27.
[12]理查德·a·波斯纳.法律的经济分析[m].严旭阳.译.北京：中国大百科全书出版社，1997.
微观经济学中的博弈论篇9
关键词：博弈论；智猪博弈；利益最大化；纳什均衡理论；社会经济
中图分类号：F224.32文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）11-0-01
博弈论最初的研究对象是棋、桥牌、中的胜负问题，而正是发展成一门学科是在20世纪初，在1928年冯·诺意证明了博弈论的基本原理之后，从而开始宣告了博弈论的正是诞生。
博弈论又称对策论，是研究具有斗争或竞争性质现象的理论和方法，它既是现代数学的一个新分支，也是运筹学的一个重要学科。
博弈论的基本要素分为：局中人，策略，得失，对于参与者还存在博弈结果以及博弈涉及到的均衡。
博弈论的类型分为：静态博弈和动态博弈，合作博弈和非合作博弈以及完全信息博弈和不完全信息博弈。
经济学中的存在着智猪博弈的这么一个故事：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原版的“智猪博弈”故事给了竞争中弱者以等待的方式为最佳的策略的启发。但是对于社会而言，弱小者未能参加竞争，所以得到的社会资源配置并不是最佳状态。为了使资源最有效的配置，规则的设计者是不愿意看见有人搭便车的，政府这样，公司的老板也是这样。而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。
许多人并未读过“智猪博弈”的故事，但是却在自觉地使用小猪的策略。股市上等待庄家抬轿的散户；等待产业市场中出现具有赢利能力新产品继而大举仿制牟取暴利的游资；公司里不创造效益但分享成果的人，等等。因此，对于制订各种经济管理的游戏规则的人，必须深谙“智猪博弈”指标改变的个中道理。
经济博弈论是指在将博弈论知识用于经济问题的分析之中，用于描述，反映经济问题参与人的策略选择动机，以便寻找到己方的问题最优解（其实也是其他利益主体的最优解）。在市场经济中，企业之间，企业与消费者之间，企业与政府之间，政府与消费者之间，政府与纳税人之间的相互影响，相互依存和相互制约不断加强，以这些主体间的对抗，依赖和制约为研究前提和出发点的博弈论研究更具有现实意义。
例如由于信贷不断收紧，成交量低迷导致回款速度慢，资金链压力很大，房地产商已经处于囚徒困境中，开发商的态度是：“不过至少目前为止，我们还没有做好在售楼盘降价的准备，业内人士一起交流，这点共识是一致的：只要有一家公司明显降价，就像坐大堤一样，很快就会争先降价，也就是恐慌性抛盘。所以，现阶段绝对不会，也不会产生这种情况出现的！”
实际上每个开发商都有两个选择：降价和不降价。如果大家都不降价，就可以顺应大家的心态，以最慢的速度回笼资金，等到将来可能的调控放松，还有可能获得极大利润；如果大家都降，都能回笼中等数量的资金，但市场陷入相互杀价；如果有的降价有的不降价，降价的能快速脱身，不降价的可能破产，每个人的心里都想着自己能够快速销售，而其他的销售商维持住市场价格，不进行降价。对于个体而言，无论别的销售商进行如何操作，自己最佳的策略选择都是降价。每个人都是理性的，都会选择对自己风险最小，收益最大的策略，开发商所提到的口头协定并不会持久坚持，最后必然会达到纳什均衡。
纳什均衡理论在经济中占据重要的位置，纳什均衡理论奠定了现代主流博弈论和经济理论的根本。
纳什均衡的重要影响可以概括为以下六个方面：（1）改变了经济学的体系和结构。（2）扩张经济学研究经济问题的范围。（3）加强了经济学研究的深度。（4）形成了基于经典博弈的研究范式体系。（5）扩大和加强了经济学与其他社会科学，自然科学的联系。（6）改变了经济学的语言和表达方式。
一谈到博弈论大家提起的最多的就是纳什均衡。纳什均衡指的是一种战略组合，这种组合由所有参与者的最优战略组成，也就是说在给定战略的情况下，没有单个人有积极性选择其他战略使自己获得更大利益，从而没有任何人有积极性打破这种均衡。虽然纳什均衡是单个人的最优战略组合，但是不是说是一个总体最佳的组合结果，从这个方面看，纳什均衡动摇了西方经济学的基石，同时，它也提示我们，合作是有利的“利己策略”。
微观经济学中的博弈论篇10
关键词：交易费用；有限理性；机会主义；演化博弈
中图分类号：F069.9 文献标志码：a 文章编号:1673-291X(2009)06-0122-02
一、交易费用理论起源
1.新古典经济学的缺陷。一般认为，新古典经济学拥有三个重要的硬核：稳定性偏好、理性选择和均衡结构。在完全竞争的市场状态下：价格是资源配置的信号，它反映了资源的稀缺程度，因此，资源的利用和使用决策都是通过价格信号为指导。新古典经济学的严密逻辑向我们证明：当各种资源的替代或转换率等于各自市场价格的比率时，财富的配置就达到了帕累托最优。由于整个市场的运作能够在价格机制的引导下自动地保证各种资源优化配置，所以价格机制的运作是在无须成本、没有摩擦的状态下运行的，即交易成本为零。
2.新制度经济学的出现。在新古典经济学里，企业制度被简化为一种生产函数，各种生产要素所有者之间的契约关系被产量与资本、劳动和技术等变量之间的函数关系所掩盖。科斯不满足于新古典经济学的有关假说，①尤其是市场上价格机制运行交易费用为零的假说，提出了企业最显著的特征是价格机制的替代物，企业的存在正是为了节约交易费用，当交易费用为正时，那么选择不同的公司治理模式就越发显得特别的重要。
新制度经济学家仍然将利润最大化和均衡作为其理论体系的两个基本支柱，并认为，制度特别是一套有利于经济和社会发展的制度，如同稀缺的资源一样，制度选择的根本目的就是为节约交易费用。新制度经济学家仍然遵循新古典经济学的“成本―收益”分析方法，并将该方法运用到“交易费用―制度选择―制度变迁―经济绩效”的分析范式中，在保持传统价格理论硬核的基础上，通过引入信息和交易费用以及产权的约束，修正了新古典经济学的保护带，使其成为理解世界更强有力的工具。
二、交易费用理论主要代表人物观点
1.国外主要学者观点。科斯（1937）提出了交易费用的思想，认为“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”。科斯（1960）补充说：“为了进行市场交易，有必要发现谁希望进行交易，有必要告诉人们交易的愿望和方式，以及通过讨价还价的谈判缔结契约，督促契约条款的严格履行，等等”。威廉姆森（1982，1985）继承了科斯的思想，以有限理性和机会主义行为为假设前提，引入资产专用性、交易频率和不确定性三个维度，对交易费用作了大量深入地研究，最终使交易费用理论形成了比较完善的体系。德姆塞茨（1999）将交易费用定义为“所有权权利交换的成本”，他在研究纽约证券交易所股票交易费用时，将之定义为利用纽约股票交易所以便迅速将股票变现所花的费用，广义的交易费用还可以包括给自己的经纪人打电话或阅读金融报刊所花的费用；此外，他还以团队生产中监督劳动的困难来分析交易费用，由于交易费用的存在使得偷懒成为一种现实可能，影响了团队效率。张五常(1989)将交易费用定义为在鲁宾逊经济中不可能存在的所有的各种各样的费用，是一种“制度成本”，他所认定的交易费用主要包括律师、警察、经纪人、企业家、经理、文职人员，佣人等的收入，也就是说，除了那些与物质生产和运输过程直接有关的费用以外，所有可想到的费用都是交易费用。巴泽尔(1997)从产权的界定和保护角度来考察交易费用，他认为权利的获得、保护和转让所需要的费用叫“交易费用”，而产生交易费用的原因在于商品有多种属性，每一种属性都有可变性，这就使人们测量每种属性的费用难以估计，正因如此，他把交易费用定义为界定和保护产权的费用。
aricRindfleisch和JanB.Heide（2001）两人在综合1982―1996年间涉及交易费用45篇论文后的感言：“交易费用理论超出了经济学的范围，在其他学科也得到了广泛运用，主要包括社会学、政治科学、组织理论、合同法、公司战略、合作金融、市场等。”他们同时又指出：“交易费用理论声称人的行为不确定性水平越高，则将会带来更多的交易费用，然而，让人们感到遗憾的是，至今还没有涉及到因测定人行为的不确定性所引起的交易费用大小。”
2.交易费用理论在中国的运用和发展。自20世纪80年代以来，中国实施的渐进式改革为交易费用经济学的引进、消化、深化及运用提供了难得的时机，虽然这一理论还不是十分完善，但丝毫也不影响对中国经济改革的研究热情，并取得了令人瞩目的成绩。然而，目前国内学者对交易费用的研究大多局限于宏观经济领域，对交易费用概念的界定，也只是将西方学者的定义挪用过来，创新性的理论较少，以金玉国、张伟、陈志昂、缪炳仁等年轻学者就宏观经济增长与交易费用之间的关系作了大量实证研究，但他们只是遵循沃利斯和诺斯等人的研究方法，也不过将其方法对中国经济发展过程中的相关数据作了一下查验而已，也难怪刘春元（2001）等学者发出了“交易费用”是一个无用的概念的呼声。但近年来，赵红军（2005）和高帆（2006）两位博士却借鉴eigen-Zucchi(2001)和钟富国（2003）的研究思路，从考察影响交易成本的交易效率出发，结合杨小凯的新兴古典经济学超边际分析原理，通过设计一系列指标体系，运用主成分分析和因子分析，最终测算出交易效率数值大小，并以此推算出一个国家或一个地区经济发展过程中交易费用的高低，给人以耳目一新的感觉。
3.简要评价。新古典经济学假设人与人之间的关系只限于合作的关系与和谐的竞争关系，人与人的关系被放置在一个成熟的、规范的、甚至是理想的框架，分工被认为是已经完成的事情，因而是完全理性和完全竞争。而交易费用经济学目前主要包括三个方面的关键概念：技术方面（资产专用性）、人员方面（有限理性）和行为特性方面（机会主义），而交易费用经济学中的关键概念是有限理性和机会主义的行为属性。从这些概念出发进行推导，使威廉姆森背离了被广泛接受的新古典经济学的分析范式，从而在一定程度上制约了该理论的进一步发展和推广。
科斯揭示了交易费用普遍存在的事实，却并没有专门深入研究交易费用产生或存在的原因。虽然威廉姆森也从“交易因素”和“人的因素”两个方面对交易费用作了翔实地阐述，其中“交易因素”主要指交易的技术特性，包括资产专用性程度、不确定性和交易频率三个层面；而“人的因素”主要包括有限理性和机会主义倾向。但威廉姆森却没有回答“市场交易费用为什么会产生”与“市场交易费用为什么会上升”是两个不同的问题。“机会主义”、“有限理性”、“不确定性”和“资产专用性”虽然可以说明或决定交易费用上升，却不能说明交易费用的产生或存在。事实上，我们也无法证明：在不存在“机会主义”、“有限理性”、“不确定性”等因素时，市场交易费用是否就为零。由鉴于此，仍需要我们作出不懈地努力。
三、交易费用经济学发展展望
1.交易费用经济学（tCe）与产权理论。如果能够将tCe与产权理论优势互补，以tCe意义上的有限理性为基础，借助产权理论相对成熟的模型技术，重新构建一个统一的不完全契约理论，那当然是一个最优选择（聂辉华，2004）。但是这种前景诱人的融合仍然需要面临一些挑战，首先要解决好在模型建立过程中对“有限理性”的精确定义；其次，在对待“机会主义”去留问题上作出明确的选择，这样模型的解释力才会更强。
2.交易费用经济学与行为经济学。现代行为经济学沿着两条线索发展：一是以实验方法和微观计量方法构建行为人的心理决策模型，如前景理论；二是以有限理性为基本假设，构建模型来解释各种宏观和微观经济现象，形成了诸如行为宏观经济学和行为金融学等领域。因此，建立演化心理学决策模型，需要假设行为人的主观意识和策略行为是一个演化的过程，从而形成制度―博弈规则―演化结果。至于有限理性下的数学建模，需要构建一种涵盖了机会主义行为的效用函数，这对博弈论框架的tCe来说同样是一项严峻的挑战。
3.交易费用经济学与演化博弈论。以科斯、诺斯为代表的新制度经济学家，将制度定义为一种博弈规则，但是却难以解释博弈规则的内生问题，只能穷究于政治过程乃至意识形态、文化等外生因素，实际上不能在终极意义上回答制度的起源问题。而演化博弈学派将制度定义为一种博弈均衡，认为博弈规则是参与人的主观意识和行为一致时自发演化的结果，这就将博弈规则完全内生化了，有效地解释了制度的起源问题。借助演化博弈论，青木(1996)等创建了一种“比较制度分析”范式，分析了日本经济制度的起源、多重均衡性、互补性和路径依赖现象。因而，借鉴和吸引演化博弈学派相关理论及其假设前提，从而为自己的行为假设找到更加坚实的微观基础，无论从理论上还是从实践来说都具有十分重要的意义。
总之，对交易费用经济学的诸多挑战依然存在：如何为有限理性和机会主义的行为假设找到心理学基础或微观决策模型？如何解决机会主义与事后调适的矛盾？如何解释组织的起源、互补和多样性问题？如何将资产专用性内生化？对于这些问题的解决必须要求新制度经济学家付出更加艰苦的努力。
参考文献：
[1]盛洪.现代制度经济学:上卷[m].北京：北京大学出版社，2003：105-106.
[2]青木昌彦.比较制度分析[m].上海：上海远东出版社，2001.
[3]张五常.交易费用的范式[J].社会科学战线，1999，（1）：1.
[4]Coase（1998）：“thenewinstitutionaleconomics”.“UniversityofChicagoLawSchool,1111east60thStreet,Chicago,iL60637-
2786.”
[5]威廉姆森.资本主义的经济制度[m].北京：中国社会科学出版社，2001：29.
[6]巴泽尔.产权经济学[m].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1997：79.
[7]aricRindfleisch&JanB.Heide.transactionCostanalysis:past,present,andFurtureapplications[J].Journalofmarketing,october
1997：30.