市场监管行业篇1
[关键词]经济全球化商业银行商业银行监管市场化
银行业是一个严重依赖外部资金和公众信任,外部效应和信息不对称都十分突出的高风险公共行业,而且其风险具有“多米诺骨牌效应”,所以银行成为政府监管的重点。近年来随着我国金融领域对外开放的不断扩大,深化金融改革明显提速,特别是现在银行业已经对外资银行全面开放,这不仅要求银行加强风险管理,也对监管当局提出了严峻的挑战。我国对有效商业银行监管的需求尤为迫切,然而我国在这方面的现状却并不乐观。本文研究了经济全球化背景下我国商业银行监管的市场化的现状及存在的问题,并提出具体措施,以期提高我国商业银行监管的有效性,为提升金融体系的运行效率并保持金融安全提供制度支持和保障。
一、商业银行监管市场化的含义
商业银行监管的实现过程充满了政府当局、金融机构和社会公众等相关主体之间的利益协调与冲突,监管目标的实现程度如何取决于政府当局的监管约束、银行自我约束和来自社会公众的市场约束三大力量的共同作用,其中,银行自我约束和市场约束属于市场力量。所以,实现有效商业银行监管,可以归结为限定条件下政府力量和市场力量的合理定位。如果政府力量和市场力量各自的发育状况存在缺陷,或者政府力量和市场力量的搭配不协调,那必然会降低商业银行监管的有效性。
二、商业银行监管市场化发展的历史进程
由于政治或经济原因,许多国家商业银行监管制度演化中经历过严格控制性商业银行监管,所谓严格控制性监管是指实行分业限制、利率管制、市场准入严格限制等,包括德国、英国、美国,以及为数众多的发展中国家。但是,20世纪70年代以后,经济全球化在金融领域的渗透日渐深入,资本跨国流动的规模迅速扩大,银行业经营环境更为开放,跨国银行蓬勃发展,同时,各种金融创新活动层出不穷,使得严格控制性的监管制度开始表现出一些不适应性,其所扮演的角色从维护银行业稳定和发展的必要措施转变为限制银行业发展的桎梏,甚至成为银行业竞争能力低下和银行危机的根源。于是从此以后,各国进逐步放松管制的以消除银行业发展的障碍,给予银行业更多地获利机会,释放受压制的市场竞争力量,增加银行之间的竞争程度,有利于提高银行业效率、促进其发展。
三、我国目前商业银行监管的市场化的现状
1.控制性的商业银行监管制度。政府监管制度为了顺应商业银行监管的市场化趋势,实行严格控制性监管制度的国家纷纷取消各种限制竞争的监管措施,逐步构建和完善审慎性的政府监管制度。我国银行业的政府监管也曾经实行过严格控制性监管制度,且目前仍在实施某些控制性的监管措施。所以,政府监管安排实现从控制性监管制度向审慎商业银行监管制度的过度,是提高我国商业银行监管市场化程度的关键环节。
2.从控制性商业银行监管制度向审慎商业银行监管制度过度。1998年以后,政府监管进入从控制性商业银行监管制度向审慎商业银行监管制度的过度阶段,它包括几乎同时进行的两个过程:一个是控制性商业银行监管制度淡出与变革;另一个是审慎商业银行监管制度的构建与强化。
3.培育和发展商业银行监管市场化的各种约束力量。市场力量的培育与发展经济全球化背景下,内外部条件的变化使实现监管市场化成为我国有效商业银行监管供给的关键所在。为实现商业银行监管的市场化,政府监管制度应从替代市场力量向互补和增强市场力量转变,但是,仅仅优化政府监管这种外部力量是不够的,还需要培育和发展市场力量,市场力量的发育状况良好是形成市场化监管体系的基础,如果这一基础存在缺陷,政府监管制度的转变也将难以实现。市场力量既包括银行的自我约束,也包括来自各种市场参与者的市场约束。
四、我国目前商业银行监管的市场化所存在的问题
1.缺乏严格的监管制约机制。监管制约机制包括对监管人员的制度规定及责任划分。监管人员在对银行依法监管的过程中无人对监管人员的行为进行监管,其是否秉公办事,廉洁公正;是否利用职务之便牟取不正利益;在审慎银行经营行为时无人对其行为进行监管,到目前为止,我国尚未出台对监管者进行再监管的法律机制,同时也没有制定出一套对监管者进行再监管的指标体系来衡量监管者的监管成效。
2.对商业银行监管市场化的法律不完善。我国监管法律法规不健全,有的缺乏实施细则、缺乏操作性;我国两大基本法律对监管方法仅有原则性的规定诸如以何种形式和程序来实现现场、非现场的监管或者通过利用外部审计师对有关信息进行核实。制度的不规范使得监管的主观随意性很强,在监管程序上过分强调对银行新网点、新业务、增资扩股等方面的严格审批而在对投资人权益的保护方面则力度不够,从而有可能导致银行业务范围狭窄,不能较好的分散风险。原来《商业银行法》对有关信息披露的规定一直无实质性的操作规范。
3.在商业银行监管内容上重合规性监管而轻风险性监管。我国外资银行金融监管在实践中长期贯彻的是“重引进、轻管理”的监管方略,监管主要集中于市场准人方面,对于其业务经营的监管还很不够,对外资银行的资本充足率的变化、资本流动性状况、经营政策、内部审计管理水平等都不太重视,忽视了以预防为主的风险性监管。对外资银行的检查也只注重是否符合法规的事后检查。缺少以预防为主的风险检查,致使外资银行的某些经营活动基本处于自由状况,埋下了一些风险隐患。
4.商业银行监管人员素质不高。随着国际金融市场的发展,面对是日益繁多的金融创新产品,我国现有的监管手段已不能适应发展的需要。监管人员素质不高,不能适应金融国际化发展的需要。对经济发展中出现的新理念不能很好的运用到监管当中,缺乏对风险进行数据搜集,分析判断并提出相应解决方案的复合型人才。商业银行监管人员除了精通银行操作的基本知识外,还必须具备财务分析及风险分析能力。我国尚未制定出一套对监管者进行再监管的指标体系来衡量监管者的监管成效,长期以来我国监管人员知识结构、业务素质、政策水平参差不齐,严重制约了我国金融监管效率的提高。
5.商业银行监管信息化发展较为落后。银监会成立后,央行作为货币发行的专门机构,对金融机构的发展及市场信息的了解相对较少,因此监管信息提供的不完备性将会严重影响我国央行制定货币政策的有效性,另一方面,由于我国监管机构掌握央行货币政策信息的不完备性,同样制约了监管部门监管职能作用的发挥。在我国央行和商业银行之间对数据的搜集,处理和共享还不完善,信息数据的不准确性,不及时性及不能利用信息系统对数据进行科学分析,对风险进行的预测都影响了监管实施。
6.没有明确的监管目标和技术指标。现有监管只是一种传统粗放的监管方式,对商业银行监管没有明确目标和理性指标。目前我国商业银行监管还处于一种稽核式和行政管理式的监管方式,监管人员在对商业银行监管的过程中,不能利用科学的指标体系对银行金融机构的风险状况进行分析,同时金融机构还未建立系统的商业银行风险评价模型和预警系统,对银行风险的评价及建立在合规监控上,没有对银行信用风险评级开发实质性的工作,并对理性评价的结果向社会公众披露,现行监管没有具体规定监管目标,由于目标不确定性使银行等金融机构不能自觉地按照金融监管当局的要求去做,而是想方设法绕过监管,对银行风险没有起到早发现,早干预的作用。
五、在我国商业银行监管市场化过程中出现的问题应如何解决
我国作为一个转型中的发展中国家,在融入世界经济的过程中,确立了市场经济、市场金融为本国经济体制和金融体制的改革目标。银行业应该采取如下的对策:
1.建立健全法律制度。我国曾颁布《商业银行法》,《经常外汇业务许可证》,《中华人民共和国外资金融机构管理条例》,《贷款风险分类指导原则》,《贷款损失准备计提指引》等金融法规,但随着金融业的发展,外资金融机构的进入,这些规章已远远不能适应经济发展需要。对中间业务收费标准,商业银行补充资本金,加强国际合作交流,扩大中国银行业对外开放,市场准入规则,银行产权制度改革等都没有明确的法律依据。从各国商业银行监管法的创新来看,其一般是强化央行的货币政策的功能,而将金融监管权进行分离。新法律的出台应具有瞻前性,相关法律应大量吸取国际上监管法律的优点。
2.建立一支高素质的监管队伍。商业银行监管担任审慎银行经营风险,发现商业银行薄弱点,分析风险,查找问题,及时纠正的重要职责。因此监管主体中工作人员的素质建设也应上升到制度层面上来,严格规范商业银行监管工作人员对金融业务知识和技能的掌握,建立商业银行监管业务知识资格考试和职业道德评价等制度。监管人员要求具有较强的综合分析能力,能运用新方法,新技术对商业银行金融状况进行分析研究,在工作中依法办事,行得正,立得直,能及时纠正银行经营中的违规行为。因此就需要我们培养一批高素质的监管人员队伍。为适应金融全球化的需要,还应选派一批优秀人才到国外学习先进的监管理念和手段,定期从国外聘任监管专家到中国工作,努力提高监管工作人员素质是必要的。
3.加强资本管理。改善资本充足率保持充足的资本水平是银行防范金融风险的物质基础。长期以来,由于资产增长很快,盈利空间有限,又缺乏有效的注资渠道,我国银行资本充足率一直偏低,资本的补充远远没有跟上资产的发展。因此,迫切需要采取多种方式,优化资本结构,多渠道多途径的补充资本金,,迎接新巴塞尔协议给我国银行业带来的挑战。对此,可以采取增加商业银行的核心资本,增加银行的附属资本和降低银行的风险资产权重等措施。
4.提高风险管理水平。实施全面风险管理新巴塞尔协议强调,随着金融向国际化、多元化的方面向发展,当今各国银行业所面临的风险,不再仅仅局限于信用风险,法律风险、利率风险、汇率风险、技术风险等都会对银行产生不可忽视的影响。针对我国目前的情况,可以将银行面临的各种可能的风险归纳为信用风险、市场风险和操作风险。对此,我国商业银行首先要在风险管理的理念上突破单一信用风险的局限,要充分重视对这些风险的管理,综合考虑各种风险因素,从单一的信用风险管理转向全面风险管理。
5.加大商业银行监管力度。完善信息披露制度针对目前我国银行业监管中存在的一些问题,我国应该树立与国际银行业相接轨的监管理念,建立起以三大支柱为特点的资本监管框架,建立银行外部审核制度,提高监管水平,按照新巴塞尔协议的要求制定出适合我国银行业发展的灵活全面的监管体系,逐步完善我国银行业的监督管理工作。
6.逐步建立和健全我国银行业的信息披露制度。规范商业银行的信息披露制度,加强信用评价机构、会计师事务所和审计师事务所等中介机构的建设和沟通,以上市和拟上市银行为先导,逐步建立和健全我国银行业的信息披露制度。
7.政府力量与市场力量的互促互进。在构建市场化取向的监管体系过程中,无论是政府监管制度的变迁,还是市场力量的培育,都存在大量的障碍和困难需要解决,都需要许多配套措施。审慎监管的构建和强化是市场力量健康发展的制度保障,政府监管制度的变迁进程应与市场力量发育程度相协调,只有市场力量有了较好的发展,才能真正实现审慎性监管对控制性监管的替代。所以,既要给市场力量发展适度的空间,又要避免对薄弱市场力量的过分依赖,两者之间应互促互进,以实现政府监管制度的优化和市场力量的强化,逐步形成市场力量为主导的监管格局,提高经济全球化的背景下我国商业银行监管的有效性。
在经济全球化的大背景下,各国都从自身国家利益的的角度出发,全面发展本国的经济,谋求经济利益,保护国家利益。银行业尤其是政府监管的重点,特别我们国家,作为世界上最大的发展中国家,银行业的发展更是关系国家命脉。本文的论述,深入分析了从商业银行监管的市场化的历史渊源和现状,既而找出商业银行监管市场化运作过程中存在的问题,并且就这些问题提出解决对策。
参考文献:
[1]刘长霞:中国银行业反行政垄断与监管权力界定[J].科学与管理,2008,(01)
[2]黄世安:提高银行监管有效性的若干思考[J].金融纵横,2008,(02)
[3]胡汝强高冬民:我国银行监管的现状、成效和困难――一场监管价值观变革引领的全面变革[J].西部金融,2008,(03)
[4]佘春宁:我国银行监管的理论依据与对策[J].南方金融,2007,(01)
[5]刘晓芬:提高银行监管工作的有效性探析[J].金融经济,2007,(02)
市场监管行业篇2
关键词：市场环境；药品行业；监管；法律规制
随着社会经济的不断发展和科学技术的不断进步，人们的生活水平在一定程度上已得到了一定的提升，而对于与其生活息息相关的药品行业，人们也逐渐给予了一定的重视与关注。在市场竞争意识不断增强的情况下，加强对药品行业的监管与法律规制显得至关重要，其不仅影响本行业的发展，且对公众的健康安全具有密切的联系。
1药品行业市场监管的重要性
在现代化的药品行i领域中，市场监管主要是指对市场上的主体行为现状进行一定的限制、约束，以在一定程度上促进经济市场的发展。当前，在市场竞争意识不断增强的情况下，如何加强药品行业的监管在一定程度上也引起了人们广泛的关注与重视。在实际生活中，药品行业的发展与人们的生活息息相关，在进行药品监管的操作中，其要求相关药品监管部门对药品企业的生产、药品销售的行为等进行科学合理的限制与约束，以进一步促进药品行业的健康发展。对于药品行业市场来说，其本身便具备一定的自发性、盲目性、滞后性等特点，加之在整个药品市场中其经常发生相关信息不对应的现象，而这便会在一定程度上损害了消费者的利益。在这种情况下，加强对药品行业的监管显得至关重要。国家通过对药品市场的必要监管，可以有效地维护整个市场秩序，并有效地保障市场的正常竞争秩序，维护公众的合法权益。在社会经济不断发展的当下，对药品行业进行监管也是有效实现社会经济发展的必然要求。我国法律《中华人民共和国药品管理法》第一条规定：“为加强药品监督管理，保证药品质量，保障人体用药安全，维护人民身体健康和用药的合法权益，特质本法。”这是我国药品监管执法的法律依据，也是我国药品监管立法的目的，而为了有效地实现这一目标，我国药品监管部门及其相应的工作人员则需切实履行相应的职责，并在药品的研制过程中对其进行合理、合法的监督管理，以进一步保障药品市场的有序发展。
2药品行业市场监管中存在的问题
在我国现代社会的发展过程中，虽然国家部门对药品行业领域的监管作业已给予了足够的重视与关注，但是在实际的经济市场运行过程中，其仍然存在着一定的问题影响着我国药品行业的发展。目前，就我国药品行业市场监管的现状来分析的话，其中存在的问题具体可以从以下几个方面进行相应的分析。
2.1缺乏明确的药品监管主体职权
在药品行业领域中，其监督管理机关及其职权是法定的，而对于其相关的职权我国相关法律对此也作出了相关的规定，但是对于其中某些执法主体的权限其仍然存在着一定的问题。例如，一些国家规定的国务院部门规章和其他机关制定的规范性法律文件无权设立行政许可会存在互相违背的现象，而这种药品行政许可设定部门权限的不明确会给药品监管行政法工作带来极大的困扰。同时，在对药品广告的监管方面中，其往往会有药品监管部门和工商管理部门同时对此执行相应的管理，从而极易造成两大部门在执法时产生分歧，致使药品广告的管理无法落实到实处。由此可见，在我国药品的监管过程中，这些问题的产生都会在一定程度上影响着药品行业的发展，而其中的主要原因是我国药品监督管理体制还无法适应我国现代化的基本国情，加之各个不同的部门在职责上都存在相互交叉的部分，或者各部门职责衔接不到位问题，从而容易使实际的监管工作受到影响。
2.2药品行业市场监管法律监督力度不够
在药品行业领域中，法律监督工作的主要目的是在一定程度上完善药品执法监督体系，以加强依法监管能力的建设，促进药品行业领域的发展。但是在实际的作业过程中，药品行业市场监管法律监督力度不够则是其中存在的一大问题。对于我国药品监管系统来说，其未明确药品监督管理部门的职责，且对监督管理部门也没有设置专门的法制机构，法制人员的缺乏、法制机构的不协调等问题都严重影响到药品行业的监管作业。此外，由于整个药品行业缺乏一定的监管监督体系，因此工作人员之间也便缺乏良好的沟通，对于监督检查中存在的问题也不能及时地进行交流与解决，从而严重滞后了药品行业的发展。总体上来说，在对药品行业进行监管作业时，我国缺乏强有力的法律监督力度，且对该项工作也缺乏一定的重视与关注，从而使该项作业面临着更加严峻的问题与挑战。
2.3药品行业市场监管人员的综合素质不高
在整个药品行业的市场监管作业中，监管人员的综合素质在其中发挥着至关重要的作用，其监管人员素质的质量决定着药品行业的发展效率。其中，我国药品行业市场监管人员的综合素质普遍不高，在处理相关作业时，我国药品监管执法人员的观念较为弱后，因此具有较为随意的工作态度，而这极易在工作中造成一定的偏差，影响该项工作的正常开展。其中，对于监管人员来说，其本身对医药管理和药检等技术就缺乏一定的认识与了解，且在实际工作中缺乏一定的工作经验，对相关法律法规条例缺乏一定的理解，这些方面的存在便导致监管人员的监督水平相对低下。此外，一些监管人员由于对相关法律法规缺乏一定的认识，从而在罚款数额上其就随意决定，且多数监管人员在具体工作中还会出现的现象，而这些都是由于监管人员个人的因素而造成的结果，体现了药品行业市场监管人员缺乏良好的综合素质。
3完善药品行业市场监管的有效策略
在市场竞争环境不断增强的情况下，为了有效地完善我国药品行业市场的监管作业，以进一步促进我国药品行业的可持续性发展，如何采取有效的措施解决药品行业市场监管中存在的问题已成为相关人员首先应当解决的问题。下面主要从以下几个方面对此问题进行了一定的分析。
3.1完善药品行业的市场监管机构
在药品行业的发展过程中，相关国家部门应正确履行药品监管部门的监管职责，以通过完善一个统一、明确的药品监管体制来实现相关的市场监管作业。例如，我国在此方面可借鉴一些发达国家在药品监管机构方面的设置，以采用从分级管理向垂直领导发展的方向来建立一个自上而下的药品监管体系，如此一来，不仅可以有效地解决上下级交流沟通的问题，且对提高药品监管的效率也具有极大的作用。
3.2加大药品行业的市场监管力度
在药品行业领域中，增强市场监管力度，其首先应在一定程度上完善执法监督的机构，以通过设置专门的法制机构、确定法制工作人员的职责来保障监管机构的正常运行。其次，相关人员需对监管内容进行一定的分析与研究，其不但要对各种监管行为进行一定的监督，还需严格按照相应的原则对其中存在的问题进行相应的分析与解决，以进一步提高该项工作的质量。此外，保障监督体制的完善性、加强内部监督和外部监督的监管力度在其中也具有非常重要的作用。
3.3提高监管人员的综合素质
在药品行业领域中，相关人员需加强提高监管人员的综合素质。例如，由于不同工作人员的文化水平存在一定的差异性，因此其可通过建立一套完整、规范的准入制度来提高监管人员的综合素质。对于已在岗的监管人员，其可定期对工作人员进行相关法律法规、基础知识等内容的培训，以使其充分掌握相关专业知识，从而可以为监管工作的正常开展奠定良好的基础。此外，监管人员自身也需加强提升素质水平，以进一步促进自身良好的发展。
4结束语
综上所述，在市场竞争环境下，加强对药品行业的监管作业对促进药品行业的发展具有非常重要的作用，因此相关人员需对此给予一定的重视与关注，以加强对此问题的研究，并通过采取有效的措施来促进药品行业的健康发展。
参考文献
[1]邢君亭.论市场竞争背景下药品行业的监管与法律规制――以“非法疫苗案”为视角[J].赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版），2016，08：112-113.
[2]苗京楠，张博源.临床安全用药监管法律规制研究[J].医学与社会，2015，01：79-81.
市场监管行业篇3
【关键词】建筑市场监管机制；博弈分析；建筑行业；技术创新
建筑市场的参与者包括政府、业主方、承包商以及监理单位等，这些参与者之间相互依存、相互联系。但是在市场运营的过程中，参与者的一些行为会导致市场秩序的混乱，甚至导致大量违规行为的发生。市场行为的不规范会导致技术创新的停滞，因此对这一问题的讨论有重要的现实意义。
一、建筑市场违规行为发生的因素及表现
具体来说，导致当前建筑市场出现违规行为的因素为以下几个方面：
第一，政府行为出现偏颇。政府应当在建筑市场中扮演协调各方关系、监督市场行为的角色。但是政府在参与市场活动时，可能会将利益的制定更倾向于关系相对密切的企业，这种行为会引发竞争的不公平甚至造成行业的垄断，地方市场还易盛行保护主义。政府的不作为或者不公正作为使建筑市场的权威性与严肃性遭到破坏，因而违规行为大量发生。另外，政策与制度上可能将更大的利益归于国有企业与集体企业，而民营企业由于缺乏政策上的扶持，难以适应较为激烈的市场竞争，因此对短期利益、高额利益的追逐更为热衷，当违规利益超出常规利益时，很多企业可能会做出违规甚至是违法的行为。
第二个因素可归结于业主方的行为，一般来说建筑市场呈现买方市场的状态，业主方在招标时可能会恶意压低价格，这样承包商或者监理部门的利润就会降低，为了将利益扩大化，他们可能会采取转包、偷工减料等方法。部分业主在项目建设时资金不足，因而将债务转嫁给承包商，承包商在缴纳基本的资金外，还要垫付工程项目的施工费用，当工程竣工后，可能会有业主拖欠费用。
第三个因素是承包商因素，最主要的一点是承包商想实现自身利益的最大化。另外业主方恶意压价、转嫁债务负担等行为引发承包商的违规行为，出现将工程转包给资质较低的企业，或者用拖交欠款、克扣工资等方法将危机转嫁给其他人。
第四个因素是建立单位的因素，监理费用一般较低，因此监理单位必须通过裁员或简化工序的方法降低成本、增加利润。因而监理工作很难发挥实际的作用，承包商的一些违规与违法行为得不到应有的监督。
二、对建筑市场监管机制的博弈分析
（一）市场准入监管
建筑市场准入监管的主体为政府的市场监管部门以及业主，其客体为承包商与监理单位。承包商与监理单位在进入市场之前要接受监管部门与业主在综合素质、诚信信誉、项目业绩以及违规现象等方面的考核。综合成绩优良的承包商与监理单位才可进入市场，信誉低、业绩低的承包商与监理单位则不具备进入市场的资格。
将监管成本设置为C，将合格的监管客体的预期收入设定为R，不合格的预期收入设为R1，一般情况下R>R1，将不合格的监管客体进入市场后造成的损失预期设定为L。
由此可见，该博弈模型中存在着混合策略纳什均衡，其解为（3）、（4）所示，。可以从中推断，如果β大于β*表示监管对象的行为具有较高的规范程度，监管部门可不予以监管；如果α大于α*则表示监管对象均能够达到合格标准，因此最终结论α=1-R/R1。
监管概率受R与R1的影响，R越大则监管工作的难度越小；而R1越小，则监管工作的难度越大。这种情况下，如果工作规范合格的承包商与监理单位以正常的方式进入市场后预期收入达不到满意的程度，那么其就很有可能选择不融入建筑市场；如果工作不合格的承包商与监理单位发现进入市场后自身可以获得较高的收益预期时，那么其就很可能从一些非常规的途径进入到市场中。大量不合格的承包商与监理单位进入市场导致监管难度不断增大。
而合格率则受到C与L的影响。C越大，则合格率越低；而L越大，监管力度就会相应增加，因而合格率可能会有所特高。监管成本增加，监管难度随之增加，合格概率就会受到影响。
（二）项目运营监管
项目运营中监管主体与客体间有重叠的部分，这部分为监理单位与业主方，除此之外，监管主体还有政府，而监管客体还有承包商。其主体管理的对象各部相同，政府负责总体的监督，业主方负责监督监理单位与承包商，而监理单位有对承包商予以监督。在博弈模型的建设中，可将监管双方进行简化，同样将监管成为设定为C，将监管客体的正常收入设定为R，不合格客体的违规收入设为R1，不合格客体带来的损失设定为L，违规者受到的经济处罚设为F，其被没收收入被设为R2，其博弈矩阵设定如下：
公式计算步骤同市场准入监管，最终得出有效的监管概率为α>R1/（R+R1+F-R2）。可以推断出监管概率的影响因素包括三个R1、F以及，表示信誉下降所造成的损失（）。R1越大，则表示建筑市场的整体秩序越为混乱，这种情况加大了市场监管工作的难度，因此监管的力度应随之增加；F与的值越大，则表示受监管者即监管客体出现违规行为的概率越小，因此监管实施的可能性也就随之降低。
监管客体发生违规行为的概率受到C、R1以及F的影响。C值高意味着监管成本的增加，监管方很可能因为成本过高而失去监管的动力，监管不严格或者罚款数额较低都会导致违规事件发生的概率增加。R1为违规收入，收入的增加会提高监管客体发生违规事件的概率。
三、监管机制与建筑行业技术创新的关系
监管机制的完善能够有效的规范建筑市场的行为，使建筑市场向着健康的方向发展，有利于该行业的技术创新。而技术的创新又能够推动市场监管工作的健康发展。科学、政治、经济等多种因素都会制约技术创新的发展，具体来说，科学发展为技术创新奠定了基础；市场需求为技术创新提供动力，同时又能推动科技成果向着商业化的方向发展；政府政策的支持与法规的协调能够为技术创新打造良好的外部环境。
当前建筑市场存在着很多违规违法的行为，制约着建筑市场的健康发展，进而导致科技创新受到阻碍。这些违规违法行为具体表现为以次充好、偷工减料、粗制滥造、盲目追求速度而忽视了建筑质量等。而监管力度的缺乏使大量的劣质产品充斥着市场，优质产品得不到发展空间，建筑市场机制发展畸形，甚至出现了劣胜优汰的现象。这种情况使建筑市场对技术的要求降低，难以对技术创新形成拉动作用，技术创新的动力与活力缺乏。
只有建立健全监管机制，规范建筑市场的行为，才能够从根本上推动科技的创新与发展。政府应当加大监管力度，保证执法与监督行为的客观与公正，将有违法与违规行为的企业进行曝光，用严苛的手段保障建筑市场的健康发展，形成正常的市场秩序，为技术创新营造良好的环境。
结语：
监管力度的缺乏使大量的劣质产品充斥着市场，优质产品得不到发展空间，建筑市场机制发展畸形。而技术创新的发展离不开市场环境的支持，因此政府、业主、承包商以及监理单位都应当规范自己的行为，推动技术创新的发展。
参考文献：
[1]杨凯.基于数据大集中的建筑市场联动监管信息平台设计与实现[J].网络安全技术与应用，2015（02）.
[2]秦旋，王敏，刘艳刚.制约发展绿色建筑的障碍因素研究[J].华侨大学学报（哲学社会科学版），2015（01）.
[3]本报记者陈梦妤.建筑工程质量治理再下“军令状”[n].中华建筑报，2015（04）.
市场监管行业篇4
关键词：物业管理；市场监管；监管主体；市场要素；监管体系
中图分类号：F29文献标志码：a文章编号：1673-291X（2016）20-0147-02
引言
物业工作是社会服务行业的一项基础性的工作，是社区管理和保障的重要组成部分。物业管理在我国经过了30多年的发展，已拥有一个庞大的市场规模。但物业管理市场问题常出，如随意收取管理费、岗位缺失、安保失职等，此类问题的出现扰乱了业主的正常生活和工作，以至媒体有关业主物业维权的报导也屡见不鲜。
随着物业工作市场化改革深入，物业工作已初步建立了公益性投入与市场化运营相结合的运行机制，而如何保证这一机制健康高效运行下去，物业管理的市场监管体系建设和完善就显得尤为重要。面对物业管理市场的问题，在法制健全和市场充分开放的环境下，需要重新审视物业管理工作，分析物业管理在新时期的现状和特征，研讨物业管理市场存在的问题，学习借鉴先进国家地区和其他行业的经验和做法，不断完善和优化我国的物业管理市场监管体系。
一、物业管理市场监管的必要性
（一）物业管理的固有缺陷要求市场监管
由于建筑物开发和使用的阶段性，物业管理通常也存在前期管理和日常管理两个阶段，导致物业管理市场不可避免地存在以下两个方面的固有缺陷[1]。一是不完全竞争。建设单位作为初始业主可以自由选择物业服务企业，并具有对服务费用的定价权，同时在日常管理阶段，物业服务企业具有卖方优势地位，业主大会难以改变这种现状，容易导致物业管理市场的不公平。二是不完全信息。由于建筑方、物业服务公司及业主各自对物业质量信息和物业服务信息的了解不一样，容易导致建筑方把开发遗留问题转嫁给物业服务公司及业主，物业服务公司凭借卖方优势也可能会降低物业服务质量，造成物业服务市场的失信。为了补救上述固有缺陷造成的物业管理市场的失灵，需要政府和行业等进行市场监管，以矫正物业管理市场的不公平。
（二）物业管理的现实问题要求市场监管
物业管理市场由于其特殊性，在长期的运作过程中暴露出了许多现实问题和矛盾。一是业主被动接受物业管理服务的问题。由于物业管理市场不完全竞争的缺陷，业主通常只能被动接收前期阶段建筑方确定的物业服务卖方，这将会造成业主不能有效监管物业服务公司。二是公共和个体性义务的问题。物业管理服务对象是全体业主，具有公共性，缴纳物业费属于业主个人义务，物业管理出现缺陷将影响全体业主，导致个体业主拖欠物业费用，进而产生恶性循环矛盾。三是服务成本与服务价格的问题。服务成本应向全体业主公开，服务价格应以所享受的服务为基础，服务价格的变动应征求业主大会同意，物业服务公司单方面提高服务价格侵害业利和利益。四是利用公共资源所得收益的分配问题。物业服务公司通常利用小区公摊区域内的公共资源获取经济收益（如游泳池、电梯广告、墙体广告等）。公摊区域属于全体业主所有，利用公摊区域取得的收益应属于全体业主，物业服务公司只是全体业主行使管理权利[2]。五是物业服务市场的粗放型问题。当前物业服务市场的一大特点就是粗放型，集中表现在劳动素质不高、专业化程度较低、社区文化建设缺失等，无法满足业主对生活品质提高的要求。
（三）社会公共利益的维护要求市场监管
物业管理在维护社会公共利益方面具有五个方面的功能：一是改善人居工作环境；二是维护社区和谐稳定；三是提高城市管理水平；四是解决城乡就业难题；五是推动国民经济增长。为了更好地维护物业管理对社会经济发展的促进作用，需要政府进行适度的市场监管。
二、“十位一体”构建物业管理市场监管体系
（一）监管体系的目标
对物业管理服务进行市场监管，其目标是要建立和完善符合社区服务工作特点、与地区经济发展相适应的新型物业保障体系，逐步形成以法制监管与行业监管为主，社会监管与企业自律为辅的多层次、全方位的监管体系[3]。
（二）监管体系的原则
1.市场基础配置和政府调控相结合
以市场为主导，尊重市场在物业管理服务中的基础性配置作用，才能根本协调物业管理服务市场各方（政府、物业公司、业主、员工）的利益。政府宏观调控的目的是解决市场自身无法解决的问题（如不完全竞争性），调解物业服务市场各方矛盾，体现社会公平公正。
2.经济效益和社会效益相结合
物业管理服务市场具有社会公共利益性，良好的物业能美化环境，优化秩序，因而物业服务提供者必须将经济利益和社会效益结合起来进行考虑。
3.公平、公正、公开原则
监管体系的建立和完善，要兼顾物业管理服务市场各参与方的利益，要求监管是全面的、相对稳定的，监管的主体是权威的、独立的。
（三）“十位一体”构建物业管理市场监管体系
为了规范物业管理市场、维护社会公共利益、解决市场在资源配置过程中不能解决的问题，需要对物业管理市场进行监管。为了全面、有效地监管物业管理市场，监管主体需要由以下4个方面构成：政府职能部门、行业协会、业主大会和企业自身。在市场经济条件下，市场要素通常由6个部分组成，即市场主体、市场客体、市场价格、市场供给、市场竞争和市场行为。为了高效明确地监管物业管理市场，监管主体在对物业管理市场进行监管可以从这6个要素角度具体进行，构建由四大监管主体和六大市场要素组成的“十位一体”的新型物业管理市场监管体系。
1.监管主体的职能监管
（1）政府职能部门依法监管
政府职能部门一方面要针对物业管理市场制定并完善法规政策，强化市场监管职能，积极实施政府宏观调控，从政策上保证监管的严肃性；另一方面要推进职能转变，对物业管理市场建立规范的检查制度，对现场进行检查指导。
（2）行业协会专业监管
行业协会主要负责整合资源，制定行业标准和统一监管标准，加强行业自律，维护市场秩序和开展行业评估，发挥行业协会合力作用，从标准上保证监管的统一性。
（3）业主大会民主监管
业主大会主要监管本地区域市场，自主选择物业服务企业，进行合同监管，增强监管的执行力，执行考核管理制度，坚持公平公正对服务企业进行绩效考核，通过畅通沟通渠道确保物业管理服务的信息公开和透明，从民意上保证监管的透明度。
（4）企业自我监管
企业自身需要加强制度建设，健全企业内部的监督管理制度，并不断提高企业内部执行能力，进行自查自纠，对自身从源头上进行及时监管。
2.监管主体对物业管理市场要素的监管
（1）物业管理市场主体的监管
物业管理市场主体包括卖方和买方，也即物业服务企业和业主。对物业服务企业，监管主体通过设立有关行政许可制度对其进行监管，包括物业资质制度、物业管理师制度等。对业主，建立业主大会（业主委员会）和业主管理规约，规定业主的权利和义务，并将其作为调整业主和物业服务企业矛盾的基础制度。
（2）物业管理市场客体的监管
物业管理市场客体即物业服务产品，对市场客体的监管主要为了减少和消除不对称的信息，具体监管手段可以根据时代和市场需要制订专业的物业服务产品标准，建立科学公正的物业服务质量评价体系，并对评价体系与时俱进地不断优化和完善。
（3）物业管理市场价格的监管
价格机制是物业管理市场机制的核心，由于不完全信息的存在，有必要制定物业管理市场价格机制，以维护交易公平和业主的权益。物业管理市场的价格监管，可以通过制定物业服务收费监管制度、物业服务定价成本监审制度和物业服务收费标价制度实现有效监管[4]。
（4）物业管理市场竞争的监管
由于物业管理市场的不完全竞争，容易造成市场竞争参与者的力量失衡。为削弱物业服务企业的卖方优势，实现公平竞争和公平交易，可以通过制定竞争规则、提供竞争平台和确认竞争结果三种手段实现有效的市场竞争监管。
（5）物业管理市场供求的监管
物业管理市场的发展，需要政府对市场供应和市场需求进行双向激励，加大供给有利于促进物业管理行业做大做强，刺激需求有利于改善居住环境，实现国民财产的保值和增值。政府可通过税收政策、财政补贴等调控手段实现市场供求的监管。
（6）物业管理市场行为的监管
物业管理市场行为主要表现为物业服务合同的签订、履行和终止，因而对物业管理市场行为的监管重点在物业服务合同的监管[5]。为了统一规范物业服务合同行为，应制定合同示范文本、物业承接查验规范、物业财物管理办法、物业装修管理办法等制度，作为物业管理市场行为的政策依据。
结语
综上所述，从监管主体和市场要素角度提出了构建“十位一体“的物业管理市场监管体系，可以作为从事物业管理市场监管工作的参考，各相关监管主体可以具体细化对应的监管制度，以保证监管的合理性和有效性，促进物业管理市场的健康有序运转。
参考文献：
[1]陈伟.物业管理的市场监管（上）[J].中国物业管理，2011，（2）：30-33.
[2]杨付莹.浅谈住宅物业公共收益的管理[J].现代物业，2013，（4）：116-117.
[3]王祖益，卓越.如何建立和完善广东高校后勤服务市场监管体系的思考[J].高校后勤研究，2008，（4）：24-26.
市场监管行业篇5
论文摘要：建立与发展社会主义市场经济必须有相适应的市场监管机制，现行市场监管机制存在着规则滞后、权力分散、抗干扰能力弱、执法保障不足等缺陷，应强化市场监管理论建设，设立统一、有权威的市场监管机构，和以专业化为方向的市场监管机制。
******总理多次明确指出：经济调节、市场监管、社会管理和公共服务，是社会主义市场经济条件下，政府的四项基本职能，充分说明市场监管在发展社会主义市场经济中的极端重要性。市场监管机制是保障市场监管目标实现的一种制度安排，这种制度安排是否制约科学、合理、完善，事关政府监管职能作用能否有效发挥。这就要探讨建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的相关理论和实践问题。
一、我国现行市场监管机制的主要缺陷
弄清我国现行市场监管机制的主要缺陷，是提出建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的依据，也是提高针对性、减少盲目性、增强科学性，建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制的重要方法。我国现阶段市场监管机制存在的主要缺陷，·归结起来，有以下五个方面：
(一)监管理论缺失。市场监管理论是研究市场监管内容、对象、特点、方式及其发展规律的科学，是指导市场监管机制建设和实践的依据。但就现阶段我国市场监管的理论现状而言，专门研究机构和人才匮乏，已成为制约市场监管理论形成独立学科体系的瓶颈，市场监管理论明显地表现为市场经济理论和法学理论的重叠和相加，缺乏针对市场监管领域相关问题的深入探讨和研究。市场监管缺乏基本理论支撑，是市场监管机制滞后于市场经济发展的思想根源。
(二)监管规则滞后。从本质上讲，法律是对现实社会生活的确认。监管规则滞后，一是市场经济条件下一些迫切需要的法律法规迟迟不能出台，致使政府无法实施监管活动。如我国至今尚未制定《反垄断法》，对垄断行为还没有一部完备的法律规范：二是一些法律法规规定不符合市场竞争要求，赋予政府管理部门政策制定者、企业所有者、行业监管者多重身份，客观上难以保证这些行业的充分竞争。如烟草、盐业、供电、信息产业等部门均属此类。三是法律法规确认市场监管机构承担的职责与其赋予的权力不相适应，致使监管职能难以到位。如工商行政管理机关作为市场监管和行政执法部门，法律未授权其对涉嫌违法主体的人身、财产、场所等采取必要的强制措施的权力，致使难以及时搜集当事人的违法证据，查明违法事实，放纵了违法行为的发生。
(三)监管权力分散。我国工商、质监、卫生、农业、林业、经贸、公安等几乎所有政府涉及经济管理的部门都有市场监管的职能。这种体制具有两个特点：一是职能的交叉性，即对同一市场行为设定不同的部门进行监督管理，人为地造成工作中有利就争、有弊就推、互相扯皮的现象：二是职权的层级性，即对同一违法行为根据其社会危害程度设定相关部门不同的执法权力。如生产不合格种子违法行为轻微的，农业部门可以吊销其《生产经营许可证》；违法行为严重的，要提请工商行政管理部门才能吊销其《营业执照》；需要追究刑事责任的，要将案件移送公安机关处理。这种权力的设定不仅难以支持相关部门和人员的成就感，抑制了监管积极性的充分发挥；而且由于各部门的专业属性和关注点不一致，工作中往往认识各异，难以协调，很难形成合力，实现预期的监管目标。
(四)抗干预能力弱。尽管党中央、国务院对工商、质监、药监等部门实行了省以下垂直管理，但由于法律法规赋予这些部门的权力不足以保证其依法独立履行职责，市场监管活动很大程度上必须依靠地方党委、政府和相关部门的支持配合。这种职能上的依附性，决定了市场监管活动的开展必然受制于地方党委、政府。因此，对明显损害市场经济秩序但涉及地方经济利益的违法行为，市场监管部门往往只能屈从于地方党委政府的意愿，很难进行有效的抵制。
(五)执法保障不足。市场监管活动是一项实践性很强的社会活动，具有监管内容的专业性、监管方式的对抗性和经费支出的不可预见性等特点。但就目前而言，一些市场监管部门尚未建立起相关业务的技术监测体系，其商品监管职责的履行完全依赖当事人的举报和执法人员的经验、知识进行判断，执法办案经费未纳入财政预算，经费缺乏稳定的财政机制予以保障；监管活动中手无寸铁的执法人员常常遭违法分子的围攻、谩骂、侮辱和殴打。市场监管活动缺乏有效的技术保障、经费保障和执法人员的安全保障，极大地制约了市场监管职能作用的发挥。
我国现行市场监管制的缺陷，使监管成本高、效益低，不利于市场经济秩序的健康发展，迫切需要采取有力措施，全面系统地进行改革，以建立适应社会主义市场经济发展要求的市场监管机制。
二、以建立统一、有权威的市场监管机构为核心，全面加强市场监管机制建
设建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制涉及到很多方面的因素，但就目前而言，以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心，全面加强市场监管机制建设更带有全局性、针对性和现实性。
首先，市场监管机构是市场监管机制运行的主体，市场监管机构的设置、享有的职权及其运行的条件、程序、方式等是市场监管规则的内容。建立统一的，有权威的市场监管机构不仅是一个理论问题，而且是一个实践问题：不仅是一个法律问题，同时也是一个体制问题。抓住了市场监管机构这一问题，就是抓住了市场监管机制的牛鼻子，因而具有全局性；其次，建立统一、有权威的市场监管机构，从根本上否定了现行部门林立、政出多门、权力分散、各行其是、软弱无力的市场监管机制，因而具有较强的针对性；第三，建立统一的、有权威的市场监管机构适应了当前政府行政体制改革的需要。《行政许可法》颁布实施后，政府对市场经济活动的监管已由过去的事前监管为主转变为事中监督和事后追究责任的行为。这一监管方式的改革，意味着今后市场监管部门的监管领域更加广阔，任务更加繁重，难度更加明显，在这种情况下，如果市场监管部门缺乏必要的权威性，其职权得不到社会各有关方面的尊重和支持，政府的市场监管职能无疑将是无能和低效的，因而，建立统一的有权威的市场监管机构具有现实性。那么，如何以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心，全面加强市场监管机制建设呢?
(一)强化市场监管理论建设，充分发挥理论的实践先导作用。理论是实践的主导，以建立统一的、有权威的市场监管机构为核心，全面加强市场监管机制建设，离不开对市场监管的内容、方式、特点、规律及其在建立和完善市场经济中地位和作用的认识，离不开对现存市场监管体制的重新调整和架构，如果没有科学的理论指导，其结果必然是盲目和危险的。因此，必须站在建立和完善社会主义市场经济这个全局和长远的高度，加强市场监管理论建设。一是要对现有综合大学的学科体系进行合理调整，增设市场监管专业，开设市场监管的相关课程，形成以院校为载体、以专家学者为支撑的理论研究和人才教育培训基地：二是要充分发挥现有院校、学会、科研机构和市场监管队伍中理论工作者的积极性，大兴学习和研究之风，认真总结改革开放二十多年进行社会主义市场经济建设的实践经验，大胆借鉴当今世界市场经济发达国家的市场监管理论成果，强化有中国特色的市场监管理论建设，为建立适应社会主义市场经济相适应的市场监管机制提供坚实的理论保障。
(二)加强法制建设，科学设定适应社会主义市场经济发展的市场监管机制的制度框架。建立与发展社会主义市场经济相适应的市场监管机制，从根本上说，就是对现存制度的改革、完善和创新，必然涉及到现行市场监管法律法规的废止，修改和新法律新法规的制订，因此必须加强法制建设。首先要按照建立和完善社会主义市场经济的基本要求对法律法规中不合时宜的、明显带有计划经济色彩的、保护行业特权利益的规定予以废止，废除政府主管部门利用监管者身份妨碍市场公平竞争的特权。其次，要按照市场经济发展的水平和市场监管的规律、特点和要求，用立法的形式，赋予市场监管部门在履行市场监管职能时对市场违法的人、财、物采取必要的强制措施的权力，为市场监管机构履行市场监管职责提供制度保障。第三，要改变现行市场监管法律法规授权交叉、分层级执法的现状，从根本上消除多头执法的制度基础。为建立与发展市场经济相适应的市场机制扫清制度上的障碍，提供法律保障。
市场监管行业篇6
我国证券市场是新兴市场，证券市场监管严重滞后。我国证券市场在发展过程中表现出来的虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投机等方面的问题已经危害到证券市场自身的发展，损害了投资者的利益。我国证券市场监管在行使职能过程中表现出来的头痛医头。方法单一、法规不完善、措施不到位、效果不理想等问题充分说明其存在的问题是全方位和多层次的。深入分析，其根本原因就在于证券市场监管的基础建设方面存在严重缺陷。因此，研究并借鉴西方发达国家证券市场监管体制，加强和完善我国证券市场监管的基础建设是摆在我们面前的一项刻不容缓的任务。
证券市场监管基础建设包括：法律法规建设、监管体制重塑、市场规律运用、证券监管的国际合作等方面的内容。本文将通过中外证券市场监管的比较分析，来研究探讨如何加强和完善我国证券市场监管的基础建设。
一、法律法规与制度建设
现代证券市场监管起始于20世纪30年代的大危机。1929年的股票市场大崩溃根源于第一次世界大战后美国的经济增长，经济增长带来了大量的证券发行，同时也带来了整个20年代的经济过热和银行信用的滥用。金融危机和股灾导致了全球性的经济危机，也导致了现代证券市场监管的产生。
大危机后，美国加强证券市场监管是从立法开始的。现在，证券业是美国最严厉的立法领域，证券市场监管的法律规范形成了一个覆盖广泛、巨细无遗的完整体系。可分为两个历史阶段：一是30年代关于银行和证券业的立法，以《1933年银行法》、《19333年证券法》、《1934年证券交易法》为代表，精髓是银行和证券业的分业经营与管理，将证券市场置于政府的监管之下，强调信息公开。30年代美国最高法院大法官路易斯·布兰代的名言：“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。证券市场立法和信息公开成了证券市场监管的两大法宝。二是1999年颁布的《金融服务现代化法案》，顺应金融发展的要求，从法律上确认了银行、证券、保险混业经营的原则，结束了30年代《银行法》以来分业经营、分业监管的格局，实行功能监管。
我国目前规范证券市场的法规体系可分为两个层次：一是由国家统一颁布的法律，包括公司法。证券法；二是由各部门制定的各种规章制度。
1.我国证券市场法律体系分析
我国目前规范证券市场的法律有两个：《公司法》和《证券法》。但是都存在一定的问题，从形式上看是滞后与不完备，从内容上讲则是不能适应证券市场发展的需要，在很多方面存在内容过时或者无法可依的现象，在实际运用中则存在缺少程序性规定、有法不依和有法难行的问题，甚至存在较多的法律法规互不配套、相互矛盾的问题。其原因可归纳为：首先，我国证券市场起步晚，发展时间短，在制度设计和运行机制等很多方面还存在问题，证券市场的实践还不能为立法概括抽象提供应有的深度和广度。其次，我国证券市场立法存在着法理研究和立法经验不足的问题，一些法律条款有明显的法律漏洞，缺乏必要的法理支撑。第三，我国证券市场是在改革中设立与发展的，将在深化改革中发展与完善，我国证券市场的立法不完善有其客观上的原因。
例如，《公司法》是1996年颁布的，1999年底曾作过一次修订，是我国第一部关于市场经济主体的法律，在明确企业组织形式、规范企业行为、推进市场经济主体的改革与发展等方面曾经起到了重要作用。但其存在的问题也是显而易见的。第一，法律规范不完整，存在条款粗疏。内容空缺、缺少必要的程序性规定等问题，在公司行为、公司治理结构等方面都存在无法可依的现象。公司法关于股份有限公司监事会的规定为五条，完全没有涉及监事会议事方式、表决方式等程序性的内容，目前我国公司实践中出现的监事会普遍不能发挥应有作用的状况，应当说与公司法的不足有直接的关系。第二，对有关权利的实现缺乏必要的救济方式。公司在运作过程中涉及众多相关主体的利益，这就决定了《公司法》在调整相关主体间利益关系时，要制定具体有效的法律规范。其中重要的内容就是设置必要的权利救济措施。我国公司法在此方面存在着明显的不足，在公司章程违法侵害相关主体权利时，少数股东提议召开临时股东大会的请求不被董事会接受，董事会、董事长不履行职责，股东大会决议出现瑕疵，法律缺少相应的救济措施，实践中出现这类情况时，权利人往往投诉无门，从而使公司法规定的权利形同虚设。
再如《证券法》，从提议制定到颁布实施，经历了一个一拖再拖，反复修订的过程，终于出台了，其存在的问题也暴露了，一些条款内容过时，一些条款与其他政策规定又相冲突。在银行、证券、保险、信托的分业管理，在资金在不同市场间的投资运动等具体规定中，存在明显的相互不配套不协调的问题。
在我国规范证券市场的法律体系中，还有一个明显的问题就是在证券市场的很多领域，法律规范还是空白。如证券投资基金法、投资公司法。证券投资者保护法。投资顾问法等等都暂付阙如。此外，证券市场的法律规范有一个不断修订，不断完善的过程，证券市场在发展变化，新的问题、新的矛盾不断出现，规范证券市场的法律也必须适应市场发展的需要作出修订。国外的证券市场立法已经经过这样的历史过程，我国现在则正处在对证券法、公司法作出修订最为迫切的时机。
2.证券市场的规章制度分析
我国证券市场的规章制度与行业自律规则由中国证监会、证券行业协会、证券交易所及证券商分别制定。中国证监会是我国的证券监管机构，有关证券市场监管的各种规章制度由其制定；证券行业协会是自律机构，制定有关自律的各种规章制度；证券交易所不仅仅是一个证券交易市场，也是证券监管机构，制定有关证券发行上市及证券交易的各项制度；证券商则制定内部风险管理的制度。它们构成了一个完整的体系，对证券市场机构、证券市场行为进行着全方位的规范。
例如，2001年为中国证券监管年，中国证监会有19个制度办法先后出台。内容涉及对证券公司经营行为的规范与合规监管；基金管理公司的发起和设立，投资基金的投资运作；上市公司的治理结构。信息披露、风险揭示：新股发行。证券交易；亏损公司的暂停上市与终止上市等。这些规定、办法和指导意见，涵盖了证券市场的方方面面，在规范市场。防范风险等方面起到了重要的作用。
从上面的分析可知。法律法规和制度办法应该是一个完整的体系。所有的证券行为都可以用法律法规来规范。我国的现实则是，在规范证券市场的法律法规体系中，各种法律是最高层次的。最重要的，却既不健全又缺乏可操作性，而各种规章、制度、办法则相对要全面完整一些。
3.健全和完善我国证券市场法律法规制度的措施
（1）加紧《证券投资基金法》，《证券投资者保护渤》《投资顾问或咨询法》等法律的制定，填补我国证券市场法律的空缺，健全我国证券市场的法律体系。
{2）根据证券市场发展的需要，对已有的《证券法》《公司法》进行修订，以增强其适用性和可操作性。
（3）进一步明确中国证监会、证券行业协会。证券交易所、证券商的权限职责，对所有证券市场的规章制度办法等进行清理、修订、完善，以确保其与法律规范的配套，以及实践中的可运用性和权威性。
（4）加强对法律法规的学习宣传工作，使各类证券从业人员、投资者懂法、守法。
二、监管体制的重塑
我国证券市场实行的是政府监管体制，监管框架由三个层次构成：一是设立专门的政府监管机构——中国证监会进行监管；二是自律性监管；三是社会监管。图1可以说明我国证券市场监管框架：
从监管体制方面来分析，我国的证券监管体制存在的问题表现在：（1）证券监管在金融监管中的地位与其他金融监管机构之间的分工协作不够明确协调；（2）在证券监管体制、监管机构设置、职责划分等方面不完整明确：（3）在政府机构监管与自律监管方面，更多地依赖政府机构监管，且存在监管缺乏权威性、独立性，监管不规范运动式的监管多于持之以恒前后一贯的常规监管等缺陷；（4）在自律监管方面，缺乏合适的制度安排使之有约束力、行之有效；
（5）未能充分发挥社会监管的作用。
如何健全我国的证券监管体制，可从以下方面着手：
1.改变分业监管模式，建立混业监管体制。在重新确立我国的证券监管体制方面，我们要综合考虑以下方面的因素：借鉴国外的经验教训，从整个金融业发展的大趋势及金融监管的高度及证券监管的目标来考虑证券监管的体制，从保障证券监管的效率。促进市场的发展来考虑证券监管的机构设置及职权划分。
金融业的发展趋势是混业经营，这是不容置疑的，与之相应的监管体制应是混业监管，这是摆在世界各国金融监管者面前的共同课题。我国现在实行的是明确的分业监管模式。今年设立了银监会，银监会根据授权统一管理银行。金融资产管理公司。信托投资公司和其他存款类金融机构；为保证中央银行在货币政策制定与执行方面的超然地位，将货币政策制定、执行职能与银行监管职能分开，这是必要的。但从金融监管方面来讲，银监会、保监会、证监会构成了真正的三架马车体制，这与金融业混业经营的发展趋势不符。我们需要选择的是：成立金融监管局，把银监会、保监会、证监会作为监管局的下属机构；或者仍保留现在的三足鼎立的体制。不同的监管机构在监管目标上会有差异，多重监管机构分别监管业务交叉的不同金融机构，必然导致一定的混乱。建立统一的金融监管体制，有利于我们确定统一的监管目标，进行统一的权责划分，提高监管的效率。
2.从机构、业务两个方面来划分不同监管者的监管对象与范围，明确监管者的职责与权利。对中国证监会要明确其监管的市场机构与市场业务活动，确定哪些方面是该管、可以管好的，哪些方面是不该管。也管不好的，这样一方面可以提高监管的效率，另一方面可以保持市场的活力，促进市场的创新与发展。这对我国一个新兴的证券市场尤其重要。
3.在证券监管方面更多地发挥自律机构的作用。制定统一的行业规范，提供制度方面的保证，为自律监管发挥作用提供一个良好环境。
4.充分发挥社会监管的作用。对证券市场的社会监管包括社会媒体、投资者，信用评级机构、资产评估机构、会计师事务所。律师事务所的监督等多方面。财经媒体是为广大读者、包括投资者服务的，而监督从来都是其最重要的基本职能。市场参与者对证券市场的监督也非常重要，成熟的市场上总有相互对立的利益主体，相辅相成，相克相生，各种利益主体、各方的分析师和媒体一起形成强大的市场合力，推动了市场透明度的提高。在我国证券市场监管中，社会监管曾经发挥过很好的作用，如蓝田集团的问题因为社会监督而被揭露。但也存在很多问题，如会计师事务所等证券市场服务机构为了自身的利益而包庇造假者；如市场参与者相互勾结，形成“买卖一家”的垄断局面等。因此，发挥社会监管的作用，首先要规范其行为，其次要保证其发挥监督作用的渠道畅通。
5.加强对监管者的监管。对监管者实施监管，是规范证券市场监管行为、保证监管措施行为的合规合法、提高监管效率的重要手段。
三、市场规律运用
证券市场是一种市场机制，证券市场监管是为了解决市场失灵，从而促进并保障市场机制更好地发挥作用，而不是替代市场机制。
根据有效市场理论，证券的价格是其价值的反映，证券价格不可能长期偏离其价值，当证券价值被高估的时候，卖出证券的行为能使其价值回归；当证券价值被低估时，买入证券能使其价格上升。市场运行。市场发展能纠正市场的无效性，证券市场有自我稳定机制。我国证券市场是一个新兴市场，有实证研究得出结论，我国的证券市场是一个弱效市场，虽然如此，我们不能否认证券市场运行中市场规律的作用。过去我国的证券市场的每一步发展都是行政力量促成的，今后证券市场则应更多地顺应市场规律来发展。对于各类证券市场机构，要在合法合规的前提下，鼓励竞争和强化信息披露，以完善市场机制。
发达国家加强证券市场监管是要强化政府的作用，增强行政的力量。我国则不同，加强证券市场监管是要更多地运用市场机制、市场规律，是要实现监管方式手段的市场化。这是由我国证券市场发展特点决定的。
四、证券市场监管的国际合作
各国证券市场在运行中表现出来的问题具有共同性，加强证券市场监管是世界性的课题，证券市场的国际化发展和市场风险在国家间的传递，使得证券监管的国际合作更为必要。国际证监会组织于1983年成立，现在共有来自81个国家的134个会员机构。
国际证监会组织于1998年5月制定了证券监管目的和原则，包括有三项目标：保护投资者原则（基本原则），确保市场公平和有效透明（核心原则），减少系统风险。证券监管国际合作的主要内容包括：（1）建立信息共享机制，制约跨国界的欺诈、市场操纵和内幕交易行为。（2）协调资本充足度要求，加强对跨国金融联合企业的监管合作，降低市场系统性风险。（3）建立证券跨国发行和上市的统一的信息披露及会计标准，降低发行与上市的运行成本和管制成本，促进资本在全球范围内的有效配置。（4）协调解决信息技术和电脑网络发展对国际证券监管带来的新挑战，以维护全球证券市场的稳定和秩序。（5）降低国际清算风险，保证国际证券市场运行的安全性、流动性，维护全球市场一体化和市场的运行效率。
对于我国来说，加强证券监管的国际合作，有两方面的作用，一是可以提高我国证券监管的效率，控制风险，特别是控制风险在国际间的传递；二是可以促进我国证券监管的规范化、国际化、现代化，这一点更为重要。
证券市场监管的基础建设是做好证券监管的前提条件，它决定证券监管的目标取向，规范证券监管的方式方法。完整协调的法律法规体系，健全高效的监管体制，有效的市场机制和证券监管的国际合作，必能提高我国证券监管的效率，为我国证券市场的稳定和发展提供保证。
参考文献
[1]黄运成，申屹，刘希普。证券市场监管：理论、实践与创新[m].北京：中国金融出版社，2001.
市场监管行业篇7
[关键词]创业板市场市场监管
2008年5月15日，中国证监会副主席姚刚在出席第二届中印金融发展高层论坛后向媒体表示，“《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》正在准备之中，创业板待时机成熟就会推出。”这意味着离筹备已久的创业板的推出又近了一步。目前，创业板市场可能在年内推出，国内对创业板市场制度的设计的探讨不断深入，在此我们可以分析海外主要创业板市场的监管制度的经验教训，为我国设计创业板市场监管制度提供参考。
一、创业板市场监管相对于主板市场的特点
创业板是“二板市场”（theSecondBoard）众多称呼中的一种。二板市场是一国资本市场的重要组成部分,是与主板市场（themainBoard〕,即证券交易所相对应的概念,指专为中小企业和新兴公司提供筹资途径的一个新市场。它是指上市标准低于传统证券交易所主板市场，主要为处于初创期、规模小，但运作良好、具有高成长性的中小企业和新兴高科技企业融通资金的场所。创业板市场面临着较高的市场风险，为保障市场投资者的利益，这就对创业板市场的监管提出了更高的要求。
1.高度的公开性
由于创业板市场的特点使得在这一市场上的信息披露速度和投资者的反应速度都快于主板市场。在这种情况下，也就需要市场监管活动具有高度的公开性。
2.高度的公平性
创业板市场由于主体是发展前景好的中小企业和新型高科技企业，使得股票价格的变动对于市场上各种行为反应灵敏，这对于投资者的利益有较大的影响，因此，如果市场监管措施和行为发生偏离，将给投资者带来巨大的损失，这也就要求创业板市场的监管尽可能公平。
3.高度的公正性
创业板市场的各个投资者都是看好公司的未来发展前景，这样的投资具有很大的不确定性，风险较大，同时由于创业板市场门槛较低，对于投资者的保障没有主板市场好，这样就要求加大市场监管的力度和保证市场监管的公正。
二、全球主要创业板市场简介
美国纳斯达克市场（naSSDaQ），意为全国证券交易商协年会自动报价系统。纳斯达克建立于1971年，是世界第一家、同时也是目前最大的电子化证券交易市场。纳斯达克市场已经成为美国多层次资本市场的重要组成部分，对于缓解小企业发展瓶颈、促进风险资本的发展、推动高新技术的产业化等起到了十分重要的作用。
英国aim市场。aim市场创建于1995年，其定位是服务所有具有成长性的企业。aim市场的主要制度特色包括：包容性强的市场定位、便捷的上市程序、小额多次融资方式、以“终身保荐人”为核心的监管制度、全方位覆盖的政府支持。
香港创业板市场。香港创业板市场设立于1999年。金融风暴后，香港特区政府努力寻求经济复苏的办法，在这一背景下，同时为了巩固香港国际金融中心的地位，设立了香港创业板市场。其运营独立于主板市场，是主板市场以外的一个全新集资市场。
此外还有主要的创业板市场还有英国易斯达克市场、德国新市场、日本加斯达克市场、韩国KaSDaQ市场等。
三、全球主要创业板市场监管制度的对比分析
我们可以从监管体制、保荐人制度、信息披露制度、禁售期这四个方面来分析创业板市场监管的不同类型。
1.监管体制
一般说来，证券市场的监管体制可以分为以下三种：集中型监管体制、自律型监管体制和综合型监管体制。
纳斯达克市场采用了集中型监管体制。纳斯达克的监管机构是全美证券交易商协会（naSD），这一机构在美国证券交易委员会（SeC）的监督下工作，负责对纳斯达克市场进行监管。集中型监管体制的优点在于统一的监管机构不是市场的参与者，市场中的行为不影响监管机构的利益，因此能够比较公平公正的实施监管，同时，它们拥有比较高的行政权力，能够提高监管行为的权威性，在全国范围内协调市场。但是，这一制度的缺点在于，统一的监管机构权利很大，不恰当的监管行为可能会使得市场混乱，产生不必要行政费用，降低了监管的效率。
自律型监管体制的代表市场是英国aim市场，在这一市场上，监管的主体是证券交易所，由于证券交易所等机构是专业性的机构，本身是证券市场参与者之一，所以能够对证券市场的行为反应很快，监管效率比较高。但是自律型管理体制的缺点在于，存在证券交易所等机构可能从自身利益出发进行监管，监管行为不够中立，而且，监管的权威性不够，这会影响监管的力度。
混合型监管体制是介于集中型监管体制和自律型监管体制之间的模式，在这一体制下，能够吸取其他两种监管体制的优点，强调集中监管的同时也注重自律约束。香港创业板市场采用的就是这一体制。香港创业板的监管主体是香港联交所和香港证监会及上市公司所在地的有关机构，其日常监管是由香港联交所下设的独立机构――监察与调查小组进行。当前，世界上实行前两种监管体制的国家大都逐渐向混合型监管体制过渡，期望能够发挥不同监管体制的优势，达到对市场有效监管的作用。
2.保荐人制度
严格的保荐人制度可以有效地防范公司在上市前造假等方面的风险，保障相关申请文件的真实性和可靠程度，同时还能督促公司上市后履行信息披露等义务，对上市公司给予规范性指导，这就大大降低了创业板市场的风险，保障了投资者的利益。因此有效实施保荐人制度能够保障证券市场的正常运行，这也就使得对保荐人的监管成为市场监管的重点内容之一。
纳斯达克市场并没有没有建立保荐人制度，这是由于这一市场建立了多元做市商制度，这一制度下，做市商赚取买卖佣金，还可以赚取卖价和买价之间的价格差，这样就促使做市商为找到买主和卖主进行竞争，也就促进了市场的流通性。虽然增加了募集资本和交易的成本，却也提高了市场效率。为了更容易的找到买家，做市商会保荐的股票是质量较好的股票，这样一来就起到了间接保荐人的作用。
英国aim市场实行以“终身保荐人”为核心的监管制度。终身保荐人制度下，简化了公司上市申请的审批程序，然而这就使得对保荐人资格的审核尤为重要，不具有资格的保荐人可能对公司上市申请造假等行为缺乏监管，造成市场混论。
香港创业板规定保荐人必须是联交所接纳的，不要求保荐人的连续责任，要求所有上市发行人必须委聘一名合规顾问来代替申请阶段的保荐人，至少一名保荐人必须为独立人士，同时还要求发行人必须委任一名为联交所接受的独立财务顾问等。新修订的保荐人制度下，是将保荐人分为保荐人、合规顾问和独立财务顾问三个不同的角色，采取了多重保荐的制度，可以发挥不同角色的优点和作用，加强监管力度，同时加强了保荐人有关的独立性要求，使得保荐人履行职责时能够保持中立，保证了监管的力度和公正。
3.信息披露制度
当前，几乎所有的创业板市场都强调及时、准确的信息披露，这是由创业板市场的特点决定的。信息披露是否及时、准确决定了能否有效的降低市场风险，保障投资者的利益，因此，监管上市公司的信息披露十分必要，香港创业板市场对信息披露制度的监管就是很好的代表。
香港创业板市场要求上市申请人的上市文件必须列出其业务发展历程及未来的业务计划；上市后必须每半年就首两个财政年度的业务发展与原定的业务计划作比较；除了一般的半年度财务及全年财务外，发行人还须编制季度报告，且必须在有关期间结束后的45天内公布，而末期经审核的全年业绩报告须于年度结束后的3个月内公布。同时，还要求上市申请人必须刊登公司上市前两年内在业务进展及经营业绩方面的实质和量化的资料，要对如是否存在与发行人业务有关的风险及风险因素等做出风险警告。不难发现，这一信息披露制度强调了信息披露的时效性，对披露时间做出了具体的规定，还就披露的内容进行了深化，从而提供投资者正确的信息，以便他们做出正确的判断和反应。
4.主要股东股份的禁售期和股票出售的限制
为了保护创业板上市公司成长的连续性以及创业板市场的稳定性，主要的创业板市场大多数都规定6个月以上的禁售期，不同的是纳斯达克市场没有做出具体的规定，主要股东可以自行做出选择，但一般会尽量避免在上市不到6个月就出售所持有的股份。
aim市场则是对禁售期做出了具体且严格的规定，但是对股票出售份额没有进行具体的限制，如果公司主营业务产生利益的时间低于两年，则所持股量超过1%的董事和雇员及其关系人在上市后一年内不得出售其股份。
香港创业板市场对于禁售期采取的是逐步取消限制的做法，并对出售份额进行了具体的限制，规定主要股东股份的禁售期为上市后的6个月，同时其后的6个月内出后股份任有一定的限制，对于控股股东而言，出售股份后不得使其所控制的投票权低于35%;对于非控股股东而言，不得出售超过50%的股票。
四、对我国筹划中创业板市场监管制度的启示
我国证券市场监管仍面临诸多问题。因此，针对海外创业板市场监管的研究，结合我国证券监管中出现的问题，我们可以得到以下的启示：
1.选择综合型监管体制，实行分层分级监管
近年来，海外的创业板市场大都逐步向综合型监管体制过度，并且这一体制可以有效地避免集中型管理体制和自律型管理体制的缺点，发挥他们的优势，因此应该在符合我国国情的基础上，尽量采取综合型监管体制。
2.强化信息披露制度，强调信息披露的完整、及时、准确
纵观海外主要创业板市场，它们都在披露的时间和内容上强化了信息披露制度，在这个“买者自负”为原则的市场上，这样的做法无疑为投资者提供了必要的分析信息。保证信息披露的完整、及时、准确对于防范投资人面临的风险是非常关键的。
3.设立规范保荐人制度，加强对保荐人的监管
从海外创业板的经验来看，保荐人制度要发挥作用，必须加强对保荐人的监管工作。所以，我国应该制定相应法律法规，具体规定保荐人的资格要求，保证合规保荐人的资质，同时详细指出保荐人的职责，并对未履行义务的保荐人按相关规定进行惩罚。也可以借鉴香港创业板市场的经验，采取多重保荐制度。
4.应该规定主要股东股票的禁售期和出售股票的限制
海外创业板股票禁售的限制虽然不完全相同，但是大都对这一制度做出了具体的要求，这就要求我们在考虑我国国情的情况下，建立和完善相应的法律法规，明确规定具体的时间和数量限制，建立适合我国的禁售期制度。
5.适时推出做市商制度
完善的做市商制度是纳斯达克市场成功的原因之一，做市商制度的优点是能够保证证券市场的流动性，在发行失败等特殊情况下，做市商制度能有效地解决保荐人制度的不足，同时，在这一制度下，做市商起到了间接保荐人的作用，因此，我国应该在分析我国具体情况的条件下，考虑这一制度的可行性。
总之，市场监管的中心是为了保护投资者的利益，顺应市场要求，监管重点应该放在维护市场秩序，提高市场的透明度方面，海外创业板的实践为我国建立市场监管制度提供了借鉴意见，但是最重要的还是应该根据我国市场的具体情况具体分析，建立相应的监管制度。
参考文献:
[1]周民源:《创业板证券市场研究》[m].北京:中国金融出版社，2002年版
[2]洪伟力:《证券监管：理论与实践》[m].上海：上海财经大学出版社，2000年版
[3]卢圣宏.《纳斯达克指南》[m].上海：上海财经大学出版社，2000年9月版
[4]方芳:《创业板市场问题讨论综述》[J].经济理论与经济管理，2001.2
[5]金栋凌传荣:《创业板市场监管研究》[J].经济与管理，2004.11
[6]舒俊:《全球主要创业板市场交易制度及对比研究》[J].科技管理研究，2004.6
[7]张宇燕:《纳斯达克股票市场：历史、运作和地位》[J].世界经济，1999.10
[8]李天栋:《纳斯达克的制度分析――兼论中国创业板的制度创新》[J].国际经济评论，2001.1
[9]谈萧:《香港保荐人制度最新修订述评》[J].证券市场导报，2005.4
[10]傅俊霖:《东亚地区创业板市场简介及其启示》[J].亚太经济，2002.1
[11]杨国平:《香港创业板市场的信息披露制度及其启示》[J].科技进步与对策，2001.12
[12]曹冬:《中国创业板市场发展的思考》[J].理论前沿，2008.1
[13]周乃敏韦洪兴:《国内外二板市场的比较研究》[J].科研管理，2003.3
[14]骆君君:《我国证券市场监管面临的问题与建议》[J].特区经济，2005.12
[15]深交所研究资料.纳斯达克：创业板市场典范[n].证券时报，2008-03-31（09）
市场监管行业篇8
我国证券市场是新兴市场，证券市场监管严重滞后。我国证券市场在过程中表现出来的虚假信息、操纵价格、内幕交易、极限投机等方面的已经危害到证券市场自身的发展，损害了投资者的利益。我国证券市场监管在行使职能过程中表现出来的头痛医头。单一、法规不完善、措施不到位、效果不理想等问题充分说明其存在的问题是全方位和多层次的。深入，其根本原因就在于证券市场监管的基础建设方面存在严重缺陷。因此，并借鉴西方发达国家证券市场监管体制，加强和完善我国证券市场监管的基础建设是摆在我们面前的一项刻不容缓的任务。
证券市场监管基础建设包括：法规建设、监管体制重塑、市场运用、证券监管的国际合作等方面的。本文将通过中外证券市场监管的比较分析，来研究探讨如何加强和完善我国证券市场监管的基础建设。
一、法律法规与制度建设
证券市场监管起始于20世纪30年代的大危机。1929年的股票市场大崩溃根源于第一次世界大战后美国的经济增长，经济增长带来了大量的证券发行，同时也带来了整个20年代的经济过热和银行信用的滥用。危机和股灾导致了全球性的经济危机，也导致了现代证券市场监管的产生。
大危机后，美国加强证券市场监管是从立法开始的。现在，证券业是美国最严厉的立法领域，证券市场监管的法律规范形成了一个覆盖广泛、巨细无遗的完整体系。可分为两个阶段：一是30年代关于银行和证券业的立法，以《1933年银行法》、《19333年证券法》、《1934年证券交易法》为代表，精髓是银行和证券业的分业经营与管理，将证券市场置于政府的监管之下，强调信息公开。30年代美国最高法院大法官路易斯·布兰代的名言：“公开是病和产业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”。证券市场立法和信息公开成了证券市场监管的两大法宝。二是1999年颁布的《金融服务现代化法案》，顺应金融发展的要求，从法律上确认了银行、证券、保险混业经营的原则，结束了30年代《银行法》以来分业经营、分业监管的格局，实行功能监管。
我国规范证券市场的法规体系可分为两个层次：一是由国家统一颁布的法律，包括公司法。证券法；二是由各部门制定的各种规章制度。
1.我国证券市场法律体系分析
我国目前规范证券市场的法律有两个：《公司法》和《证券法》。但是都存在一定的问题，从形式上看是滞后与不完备，从内容上讲则是不能适应证券市场发展的需要，在很多方面存在内容过时或者无法可依的现象，在实际运用中则存在缺少程序性规定、有法不依和有法难行的问题，甚至存在较多的法律法规互不配套、相互矛盾的问题。其原因可归纳为：首先，我国证券市场起步晚，发展时间短，在制度设计和运行机制等很多方面还存在问题，证券市场的实践还不能为立法概括抽象提供应有的深度和广度。其次，我国证券市场立法存在着法理研究和立法经验不足的问题，一些法律条款有明显的法律漏洞，缺乏必要的法理支撑。第三，我国证券市场是在改革中设立与发展的，将在深化改革中发展与完善，我国证券市场的立法不完善有其客观上的原因。
例如，《公司法》是1996年颁布的，1999年底曾作过一次修订，是我国第一部关于市场经济主体的法律，在明确组织形式、规范企业行为、推进市场经济主体的改革与发展等方面曾经起到了重要作用。但其存在的问题也是显而易见的。第一，法律规范不完整，存在条款粗疏。内容空缺、缺少必要的程序性规定等问题，在公司行为、公司治理结构等方面都存在无法可依的现象。公司法关于股份有限公司监事会的规定为五条，完全没有涉及监事会议事方式、表决方式等程序性的内容，目前我国公司实践中出现的监事会普遍不能发挥应有作用的状况，应当说与公司法的不足有直接的关系。第二，对有关权利的实现缺乏必要的救济方式。公司在运作过程中涉及众多相关主体的利益，这就决定了《公司法》在调整相关主体间利益关系时，要制定具体有效的法律规范。其中重要的内容就是设置必要的权利救济措施。我国公司法在此方面存在着明显的不足，在公司章程违法侵害相关主体权利时，少数股东提议召开临时股东大会的请求不被董事会接受，董事会、董事长不履行职责，股东大会决议出现瑕疵，法律缺少相应的救济措施，实践中出现这类情况时，权利人往往投诉无门，从而使公司法规定的权利形同虚设。
再如《证券法》，从提议制定到颁布实施，经历了一个一拖再拖，反复修订的过程，终于出台了，其存在的问题也暴露了，一些条款内容过时，一些条款与其他政策规定又相冲突。在银行、证券、保险、信托的分业管理，在资金在不同市场间的投资运动等具体规定中，存在明显的相互不配套不协调的问题。
在我国规范证券市场的法律体系中，还有一个明显的问题就是在证券市场的很多领域，法律规范还是空白。如证券投资基金法、投资公司法。证券投资者保护法。投资顾问法等等都暂付阙如。此外，证券市场的法律规范有一个不断修订，不断完善的过程，证券市场在发展变化，新的问题、新的矛盾不断出现，规范证券市场的法律也必须适应市场发展的需要作出修订。国外的证券市场立法已经经过这样的历史过程，我国现在则正处在对证券法、公司法作出修订最为迫切的时机。
2.证券市场的规章制度分析
我国证券市场的规章制度与行业自律规则由证监会、证券行业协会、证券交易所及证券商分别制定。中国证监会是我国的证券监管机构，有关证券市场监管的各种规章制度由其制定；证券行业协会是自律机构，制定有关自律的各种规章制度；证券交易所不仅仅是一个证券交易市场，也是证券监管机构，制定有关证券发行上市及证券交易的各项制度；证券商则制定内部风险管理的制度。它们构成了一个完整的体系，对证券市场机构、证券市场行为进行着全方位的规范。
例如，2001年为中国证券监管年，中国证监会有19个制度办法先后出台。内容涉及对证券公司经营行为的规范与合规监管；基金管理公司的发起和设立，投资基金的投资运作；上市公司的治理结构。信息披露、风险揭示：新股发行。证券交易；亏损公司的暂停上市与终止上市等。这些规定、办法和指导意见，涵盖了证券市场的方方面面，在规范市场。防范风险等方面起到了重要的作用。
从上面的分析可知。法律法规和制度办法应该是一个完整的体系。所有的证券行为都可以用法律法规来规范。我国的现实则是，在规范证券市场的法律法规体系中，各种法律是最高层次的。最重要的，却既不健全又缺乏可操作性，而各种规章、制度、办法则相对要全面完整一些。
3.健全和完善我国证券市场法律法规制度的措施
（1）加紧《证券投资基金法》，《证券投资者保护渤》《投资顾问或咨询法》等法律的制定，填补我国证券市场法律的空缺，健全我国证券市场的法律体系。
{2）根据证券市场发展的需要，对已有的《证券法》《公司法》进行修订，以增强其适用性和可操作性。
（3）进一步明确中国证监会、证券行业协会。证券交易所、证券商的权限职责，对所有证券市场的规章制度办法等进行清理、修订、完善，以确保其与法律规范的配套，以及实践中的可运用性和权威性。
（4）加强对法律法规的宣传工作，使各类证券从业人员、投资者懂法、守法。
二、监管体制的重塑
我国证券市场实行的是政府监管体制，监管框架由三个层次构成：一是设立专门的政府监管机构——中国证监会进行监管；二是自律性监管；三是社会监管。图1可以说明我国证券市场监管框架：
从监管体制方面来，我国的证券监管体制存在的表现在：（1）证券监管在监管中的地位与其他金融监管机构之间的分工协作不够明确协调；（2）在证券监管体制、监管机构设置、职责划分等方面不完整明确：（3）在政府机构监管与自律监管方面，更多地依赖政府机构监管，且存在监管缺乏权威性、独立性，监管不规范运动式的监管多于持之以恒前后一贯的常规监管等缺陷；（4）在自律监管方面，缺乏合适的制度安排使之有约束力、行之有效；
（5）未能充分发挥监管的作用。
如何健全我国的证券监管体制，可从以下方面着手：
1.改变分业监管模式，建立混业监管体制。在重新确立我国的证券监管体制方面，我们要综合考虑以下方面的因素：借鉴国外的经验教训，从整个金融业的大趋势及金融监管的高度及证券监管的目标来考虑证券监管的体制，从保障证券监管的效率。促进市场的发展来考虑证券监管的机构设置及职权划分。
金融业的发展趋势是混业经营，这是不容置疑的，与之相应的监管体制应是混业监管，这是摆在世界各国金融监管者面前的共同课题。我国现在实行的是明确的分业监管模式。今年设立了银监会，银监会根据授权统一管理银行。金融资产管理公司。信托投资公司和其他存款类金融机构；为保证中央银行在货币政策制定与执行方面的超然地位，将货币政策制定、执行职能与银行监管职能分开，这是必要的。但从金融监管方面来讲，银监会、保监会、证监会构成了真正的三架马车体制，这与金融业混业经营的发展趋势不符。我们需要选择的是：成立金融监管局，把银监会、保监会、证监会作为监管局的下属机构；或者仍保留现在的三足鼎立的体制。不同的监管机构在监管目标上会有差异，多重监管机构分别监管业务交叉的不同金融机构，必然导致一定的混乱。建立统一的金融监管体制，有利于我们确定统一的监管目标，进行统一的权责划分，提高监管的效率。
2.从机构、业务两个方面来划分不同监管者的监管对象与范围，明确监管者的职责与权利。对证监会要明确其监管的市场机构与市场业务活动，确定哪些方面是该管、可以管好的，哪些方面是不该管。也管不好的，这样一方面可以提高监管的效率，另一方面可以保持市场的活力，促进市场的创新与发展。这对我国一个新兴的证券市场尤其重要。
3.在证券监管方面更多地发挥自律机构的作用。制定统一的行业规范，提供制度方面的保证，为自律监管发挥作用提供一个良好环境。
4.充分发挥社会监管的作用。对证券市场的社会监管包括社会媒体、投资者，信用评级机构、资产评估机构、师事务所。律师事务所的监督等多方面。财经媒体是为广大读者、包括投资者服务的，而监督从来都是其最重要的基本职能。市场参与者对证券市场的监督也非常重要，成熟的市场上总有相互对立的利益主体，相辅相成，相克相生，各种利益主体、各方的分析师和媒体一起形成强大的市场合力，推动了市场透明度的提高。在我国证券市场监管中，社会监管曾经发挥过很好的作用，如蓝田集团的问题因为社会监督而被揭露。但也存在很多问题，如会计师事务所等证券市场服务机构为了自身的利益而包庇造假者；如市场参与者相互勾结，形成“买卖一家”的垄断局面等。因此，发挥社会监管的作用，首先要规范其行为，其次要保证其发挥监督作用的渠道畅通。
5.加强对监管者的监管。对监管者实施监管，是规范证券市场监管行为、保证监管措施行为的合规合法、提高监管效率的重要手段。
三、市场运用
证券市场是一种市场机制，证券市场监管是为了解决市场失灵，从而促进并保障市场机制更好地发挥作用，而不是替代市场机制。
根据有效市场，证券的价格是其价值的反映，证券价格不可能长期偏离其价值，当证券价值被高估的时候，卖出证券的行为能使其价值回归；当证券价值被低估时，买入证券能使其价格上升。市场运行。市场发展能纠正市场的无效性，证券市场有自我稳定机制。我国证券市场是一个新兴市场，有实证得出结论，我国的证券市场是一个弱效市场，虽然如此，我们不能否认证券市场运行中市场规律的作用。过去我国的证券市场的每一步发展都是行政力量促成的，今后证券市场则应更多地顺应市场规律来发展。对于各类证券市场机构，要在合法合规的前提下，鼓励竞争和强化信息披露，以完善市场机制。
发达国家加强证券市场监管是要强化政府的作用，增强行政的力量。我国则不同，加强证券市场监管是要更多地运用市场机制、市场规律，是要实现监管方式手段的市场化。这是由我国证券市场发展特点决定的。
四、证券市场监管的国际合作
各国证券市场在运行中表现出来的问题具有共同性，加强证券市场监管是世界性的课题，证券市场的国际化发展和市场风险在国家间的传递，使得证券监管的国际合作更为必要。国际证监会组织于1983年成立，现在共有来自81个国家的134个会员机构。
国际证监会组织于1998年5月制定了证券监管目的和原则，包括有三项目标：保护投资者原则（基本原则），确保市场公平和有效透明（核心原则），减少系统风险。证券监管国际合作的主要包括：（1）建立信息共享机制，制约跨国界的欺诈、市场操纵和内幕交易行为。（2）协调资本充足度要求，加强对跨国金融联合的监管合作，降低市场系统性风险。（3）建立证券跨国发行和上市的统一的信息披露及会计标准，降低发行与上市的运行成本和管制成本，促进资本在全球范围内的有效配置。（4）协调解决信息技术和电脑发展对国际证券监管带来的新挑战，以维护全球证券市场的稳定和秩序。（5）降低国际清算风险，保证国际证券市场运行的安全性、流动性，维护全球市场一体化和市场的运行效率。
对于我国来说，加强证券监管的国际合作，有两方面的作用，一是可以提高我国证券监管的效率，控制风险，特别是控制风险在国际间的传递；二是可以促进我国证券监管的规范化、国际化、化，这一点更为重要。
证券市场监管的基础建设是做好证券监管的前提条件，它决定证券监管的目标取向，规范证券监管的方式。完整协调的法规体系，健全高效的监管体制，有效的市场机制和证券监管的国际合作，必能提高我国证券监管的效率，为我国证券市场的稳定和发展提供保证。
[1]黄运成，申屹，刘希普。证券市场监管：理论、实践与创新[m].北京：中国金融出版社，2001.
市场监管行业篇9
关键词：证券证券监管
从1990年l1月26日上海证券交易所建立算起，中国证券市场重建已有十年。1999年7月1日我国《证券法》生效，确立了新的监管体制。新的体制具有三个特点：(1)分业经营、分业管理，(2)证监会集中统一监管，(3)政府管理与行业自律相结合。由于市场的发展处于初级阶段，我国现行证券监管实际上反映了早期西方立法监管的经验，对当前证券监管的新变革尚未跟进反映。
2001年12月，中国正式加入世界贸易组织(wto)。入世后，我国应全面履行wto法律体系中《服务贸易总协定》(GatS)、《GatS的金融服务附录》、《有关金融服务承诺的谅解书协议扩以及《全球金融服务贸易协议》等调整证券业和证券市场的协定。因此，当前我国证券市场对外开放的立法取向也应顺应wt0的要求做出相应调整，以稳步推进我国证券市场的自由化、国际化。
一、证券监管变革的主要内容
(一)混业体制的回归
在各国证券监管变革前，各国对银行与证券业的监管立法主要有两种体制，即混业体制与分业体制。混业体制，指商业银行在其传统业务之外有权从事以证券金融业务为主的投资银行业务，以德国全能银行制度(UniversalBankingSystem)为代表。根据德国《银行业务法>，全能银行的经营范围是：存款业务、贷款业务、贴现业务、信托业务、证券业务、投资业务、担保业务、保险业务、汇兑业务、财务业务、金融租赁等所有的金融业务。分业体制，指禁止商业银行从事投资银行业务，投资银行也不能从事商业银行业务，以美国1999年前的体制为代表。但是，随着证券市场的全球化，各国为提高本国金融机构的综合实力和竞争力，逐渐改用混业体制。
(二)单一监管机构的设立
伴随从分业体制到混业体制的转变，各国和地区的监管架构也开始转变。证券业与金融业的监管体制，根据监管的组织结构、体系构成以及各组成部分的分工职责、目标安排和协调运作可以分为三种形态：(1)多元监管。对银行业、证券业、保险业分别由多个专职机构实行分业监管，如美国1999年《金融服务现代化法》以前的监管体制；(2)一元监管。由综合机构实行混业监管，即对银行业、证券业、保险业统一由一元机构综合监管；例如韩国1997年宣布成立的金融监管机构金融监管委员会，该机构直属韩国财政部部长领导，将原来银行监管局、保险监管局、非银行储蓄保险公司及证券监管委员会对银行、保险和证券业的监管权力收拢，实行集中监管；(3)前两种类型的混合形态。
(三)交易所的革命
对证券业的监管中，自律管理得到日益重视。因为政府监管机构由于管理行为性质所限制，其监管难以涉及证券市场方方面面；而且单凭监管机构的力量更使其无法应对复杂常变的证券市场。美国SeC前主席williamo．Douglas对市场自律曾有精辟阐述，将大量的事实管理行为委托于自律组织进行。不仅必须，而且可行；这样政府将在管理活动中，取得自由权，从而扮演监督者的角色，政府始终保持有管理的武器，随时准备出击扫清各种障碍，但他永远希望自己按兵不动。naSDaQ市场今日独领风骚，其良好市场自律是至关重要的。
所以，各国不仅重视完善传统政府监管机构的效能，而且注重自律管理与内控约束制度，致力建立金字塔型监管架构。金字塔型监管架构通过监管机构与自律组织(如交易所、证券业协会)、市场机构(券商等)关系的重新界定及相关责任的分配，建立政府监管——行业自律——机构内控的多层次市场管理体系。这种新的体系呈现金字塔型架构：第一层各类市场机构负责自我约束与管理，奠定市场监管的基础；第二层自律组织负责管理第一层各类市场机构间的各种交易行为维持市场秩序，实行第一线管理；第三层监管机关负责对第二层自律组织进行再管理，确保各项市场规则得以贯彻执行，进行宏观的控制。监管交易所是的主要承担者，但是，上述目标的实现有赖市场多方主体的参与，所以当前各国均强调自律管理与内控约束机制的建立。
在金字塔型监管架构中，证券交易所的监管是重要的层次。证券交易所在证券市场中处于组织市场、信息集散的核心地位，因此，证券交易所能够直接和低成本的获取交易信息，从而分析掌握市场参与者的行为规律，对交易行为的合法性做出恰当的判断。所以，经过证券市场的长期实践，证券交易所通常被赋予一线监管者的职责。
证券市场的核心部位在全球化压力下正发生机制的重大变革：从“会员制”到“上市公司制”。传统证券交易所在会员制基础上建构，系由券商以会员身份出资组建的非赢利团体。由于面i临全球化的激烈竞争，众多证券交易所由会员制改为公司制并申请上市，以希望加强资源运用，拓宽筹资渠道，降低会员与交易所利益冲突，强化决策效率以发展新的竞争优势。证券交易所从会员制到公司制的转变形成了一个有趣的现象：“交易所”自身在“交易所”上市交易，“市场”本身成为市场上的“商品”，“证券市场”自己为自己筹资发展。这样有趣的变革实际上是证券市场全球化冲击的必然结果。
交易所改组为公司制首要的变革是实现了证券市场交易权与所有权的分离。会员制交易所的最大弱点在于交易所会员本身同时是市场的所有者又是行使交易权的市场使用者，如何建设管理有效率、竞争力的市场同单纯使用市场存在矛盾。而公司制交易所由多方主体投资兴建，实现所有权与交易权分离后：所有者在公司股份升值分红的激励下专注决策管理；原来交易所成员可以出售交易所股份实现利益却不影响交易权的行使；而交易所自身股份的上市能够筹集资金、改善交易所设施以提高国际化中的竞争生存能力；更为重要的是公司制的架构是交易所所有权被量化为股份出资，方便不同市场间的合作合并以及多元化市场参加者的投资介入，以顺应全球化不同市场整合的需要。
二、对中国的启示
市场监管行业篇10
第一章总则
第一条为了规范市场监管行为，健全市场监管制度，维护公平竞争的市场秩序，保护市场主体和消费者的合法权益，促进市场经济持续健康发展，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条本条例适用于本省行政区域内各级人民政府及其负有市场监管职责的部门(以下简称市场监管部门)对市场主体及其生产经营行为实施的监督管理活动。
本条例所称市场主体，是指在生产经营活动中提供商品或者服务的公民、法人或者其他组织。
第三条各级人民政府及其市场监管部门实施市场监管，应当遵循合法适当、公平公正、透明高效、权责一致的原则。
第四条各级人民政府及其市场监管部门应当依照法定权限和程序实施市场监管，不得违法增设权力和减少职责。没有法律、法规依据，不得减损市场主体权利或者增加市场主体义务。
第五条各级人民政府及其市场监管部门、市场主体、社会组织和公众应当共同维护市场秩序，促进市场健康发展。
各级人民政府及其市场监管部门应当鼓励和支持社会组织、公众参与市场监督。
第六条市场主体应当加强内部管理和自我约束，自觉守法，诚信经营，接受政府和社会组织、公众的监督，依法承担生产经营活动产生的责任。
第二章监管职责
第七条各级人民政府应当建立健全市场监管统筹和协调机制，及时协调、解决市场监管中的重大问题。
县级以上人民政府应当依法制定、调整所属市场监管部门的权责清单，并及时向社会公开。
县级以上人民政府应当定期对所属市场监管部门和下一级人民政府履行市场监管职责的情况进行考核。
第八条市场监管部门的监管职责依照法律、法规确定;法律、法规没有明确市场监管部门的，按照下列规定确定：
(一)涉及行政许可的，行政许可实施部门为市场监管部门;
(二)不涉及行政许可但有行业主管部门的，行业主管部门为市场监管部门;
(三)不涉及行政许可且无行业主管部门的，由县级以上人民政府指定市场监管部门;
(四)涉及多个部门且监管职责分工不明确的，由县级以上人民政府指定市场监管部门。
第九条市场主体依法应当取得而未取得行政许可，擅自从事与许可事项相关的生产经营活动的，由行政许可实施部门予以查处。
除前款规定的情形外，市场主体依法应当取得而未取得营业执照，擅自从事生产经营活动的，由工商行政管理部门予以查处。
法律、法规另有规定的，从其规定。
第十条市场监管部门的不同层级对同一市场主体及其生产经营行为均有监管职权的，原则上由最低一级市场监管部门实施监管。
乡镇人民政府和街道办事处发现市场违法行为但无权查处的，应当向上一级人民政府或者其市场监管部门报告。
地级以上市人民政府可以通过法定程序赋予特大镇人民政府行使县级人民政府及其部门的部分市场监管职权，委托较大镇、一般镇人民政府和街道办事处行使县级人民政府及其部门的部分市场监管职权。
第十一条县级以上人民政府可以依法整合市场监管职能，相对集中行使执法权。
市场监管部门可以整合所属机构的执法职能，交由一个机构履行。
第十二条各级人民政府及其市场监管部门可以将适宜由行业组织承接的市场监管职能或者事项，转移、委托给具备条件的行业组织。
第十三条市场监管的范围、方式、程序需要通过制定、修改地方性法规、规章进一步明确的，依照法定程序办理。
第三章 准入监管
第十四条市场准入实行负面清单管理制度。负面清单按照国家有关规定执行。
没有法定依据不得设定或者实施市场准入行政许可。已取消的市场准入行政许可，非经法定程序不得恢复。
第十五条工商登记前置许可事项范围按照国家编制的目录执行，确需调整的，由省人民政府按照法定程序报请有权机关批准或者取得授权。
工商登记后置许可事项目录由省人民政府依法制定，并向社会公布。
第十六条市场监管部门应当建立健全市场准入行政许可标准化制度，制定办事指南和业务手册，明确行政许可的依据、条件、期限、流程、裁量标准和申请的材料、格式文本等事项，并在行政许可受理场所、政务网站公布。
第十七条各级人民政府应当完善政务服务平台和网上办事大厅，集中办理市场准入行政许可，简化流程，提高效率。
第十八条市场监管部门实施市场准入行政许可时，不得违法增减条件和程序。
市场监管部门实施备案等非行政许可事项时，不得设置前置性限制条件，不得以行政许可的条件和程序要求行政相对人。
第十九条市场监管部门实施市场准入行政许可，不得违法要求申请人接受中介服务。
行政许可前置环节确需技术审查、评估、鉴证、公证、信用评级、咨询等有偿中介服务的，应当向社会公开，并不得指定或者变相指定中介服务机构。
行政许可前置环节确需技术审查、评估、鉴证、公证、信用评级、咨询等有偿中介服务的，应当向社会公开，并不得指定或者变相指定中介服务机构。
市场监管部门应当在职责范围内加强对中介服务机构的监管。
第二十条各级人民政府及其市场监管部门应当维护市场统一和公平竞争规则，清理和废除妨碍市场统一和公平竞争的规定和做法，不得限制、妨碍不同地区、不同行业市场主体之间的公平竞争，不得限制、妨碍其他地区的商品或者服务进入本地市场。
第二十一条各级人民政府及其市场监管部门对违反市场监管法律、法规禁止性规定或者不符合强制性标准要求的市场主体，应当依法对其采取责令停产停业、吊销相关证照等市场退出措施。
第四章 后续监管
第一节一般监管
第二十二条各级人民政府应当完善监管程序，落实监管责任，组织和督促所属市场监管部门共同做好市场监管工作。
第二十三条市场监管部门应当制定本部门履行监管职责的具体标准和规范，明确监管事项、依据、程序等，并向社会公布。
第二十四条各级人民政府及其市场监管部门应当建立监管信息交换共享机制，编制监管信息共享目录，运用信息技术，通过数据比对等方式提高监管效率。
市场监管部门可以通过自动监控系统实施在线监管，并可以运用移动执法、电子案卷等信息网络技术，提高监管效能。
第二十五条县级以上人民政府应当按照全省统一的数据标准、依托电子政务公共基础设施建设市场监管信息平台，实现各级人民政府之间和部门之间市场监管信息的交换共享，并与社会信用信息等平台互联互通。
第二十六条市场监管部门应当在市场监管信息产生、更新之日起二十个工作日内，将市场主体的行政许可、备案、行政处罚、行政强制、表彰奖励等监管信息通过政务信息共享平台，归集到市场监管信息平台，并对其提供的信息的真实性负责。
第二十七条市场监管部门应当制定年度监督检查计划，依法对市场主体实施监督检查。
市场监管部门实施监督检查，应当制作监督检查记录，如实记载监督检查情况和处理结果等内容。
第二十八条市场监管部门可以采取下列方式实施日常监督检查：
(一)随机抽取市场主体和随机选派监督检查人员，通过书面检查、实地检查、网络监测等方式进行检查;
(二)根据监管需要，对特定领域、行业、事项进行专项检查;
(三)对可能危及人体健康和人身财产安全、影响国计民生的重要产品、商品进行抽样检验检测;
(四)对投诉举报、上级交办、部门移交、媒体报道的线索和检验检测发现的问题进行核查;
(五)法律、法规规定的其他方式。
第二十九条市场监管部门实施监督检查时，可以依法行使下列职权：
(一)询问有关人员，要求其提供有关材料;
(二)查阅、复制、登记保存有关的合同、原始记录、销售凭证、账簿、电子文档等资料;
(三)检查有关的财物、场所，查封、扣押涉嫌违法经营的物品;
(四)法律、法规规定的其他职权。
市场监管部门实施监督检查时，对于涉及商业秘密或者个人隐私的信息，应当保密。
第三十条各级人民政府及其市场监管部门应当规范行政执法行为，落实行政执法责任制，完善行政执法监督和责任追究制度，严格实行行政执法人员持证上岗和资格考核、管理制度。
各级人民政府及其市场监管部门应当建立行政执法自由裁量基准制度，细化、量化行政执法裁量标准，严格限定和合理规范裁量权的行使。
市场监管部门应当加强执法台账、执法文书管理，完善登记立案、监督检查、调查取证、行政决定等行政执法全过程记录制度。
第三十一条市场监管部门对情节轻微并及时纠正、没有造成危害后果的违法行为依法不予行政处罚的，可以采用提醒、约谈、告诫等方式实施监管。
第三十二条市场监管部门应当加强对网络交易平台、网络商品和服务经营者以及其他网络交易服务机构的监管，建立网络交易信用档案，督促落实网络商品和服务经营者实名登记和身份核实制度，依法查处网络交易中的违法行为。
网络交易平台应当实行网络商品和服务经营者实名登记和身份核实制度，建立信用评价体系、信用披露制度，为网络交易当事人提供公平、公正的信用评价服务，采取措施保障网络交易安全。
第二节协同监管
第三十三条各级人民政府应当推进综合执法，两个以上市场监管部门对同一市场违法行为都有监管职权的，应当依照法定程序调整为一个部门执法。
第三十四条市场监管部门应当建立层级之间的执法联动机制。
上级部门应当依法监督和指导下级部门的市场监管工作，指挥重大执法活动，查处或者协调查处跨地区的重大案件，及时移送属于下级部门监管的案件或者违法行为线索。
下级部门应当接受上级部门的监督和指导，完成上级部门部署的重大执法任务，查处或者协助查处涉及本地区的重大案件。对上级部门移送的案件或者违法行为线索应当及时调查处理，并在规定时限内回复处理结果。
第三十五条不同的市场监管部门在履行监管职责过程中，可以开展联合执法。
联合执法的牵头部门为发起部门或者承担主要监管职责的部门，负责联合执法的组织、协调工作。其他市场监管部门应当在职责范围内参与联合执法。
对联合执法有争议的，牵头部门可以提请同级人民政府协调处理。
参与联合执法的各部门分别对各自的执法行为承担法律责任。
第三十六条市场监管部门对违法行为线索应当依法进行核查，属于本部门管辖的，应当依法及时作出是否立案的决定;不属于本部门监管职权范围的，应当及时移送有监管职权的市场监管部门。
对前款移送有争议的，由发生争议的市场监管部门协商确定，协商不成的，由共同上一级行政机关指定监管部门。
第三十七条市场监管部门在履行监管职责过程中，需要其他市场监管部门协助的，应当以书面形式提出。其他市场监管部门应当依法予以协助。
第三十八条市场监管部门依法取得的检验检测报告、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录，其他市场监管部门可以调用。
不同市场监管部门的行政执法人员在联合执法中共同依法取得的证据，可以作为行政执法证据共同使用。
第三十九条各级人民政府及其市场监管部门应当建立健全涉嫌犯罪案件移送机制，完善涉嫌犯罪案件移送工作信息系统。
第三节信用监管
第四十条各级人民政府及其市场监管部门应当建立信用监管制度，完善市场主体信用信息的采集、记录和交换共享机制，强化信用信息的公开、公示和应用。
信用信息的范围按照法律、法规以及国家和省的有关规定确定。
第四十一条市场监管部门应当建立市场主体信用承诺制度，将市场主体的信用承诺纳入其信用记录，向社会公开，接受社会监督。
鼓励市场主体在经营场所公开信用承诺。
第四十二条市场监管部门应当及时、完整、准确、规范记录市场主体信用信息，建立市场主体信用档案。
市场监管部门应当将市场主体信用记录作为市场监管的重要参考依据。
第四十三条市场监管部门应当根据市场主体信用状况，建立市场主体信用分类管理制度，明确分类的标准、程序和相应的监管措施，实行动态管理。
第四十四条市场监管部门应当建立跨部门联动响应和失信惩戒机制，根据市场主体失信情况，依法采取重点监管、约束、限制措施。
第四十五条市场主体信用信息应当及时、统一在市场监管信息平台向社会公示，并向社会公众提供查询服务。
公开市场主体信用信息涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当符合相关法律、法规的规定。
第四十六条市场监管部门发现市场主体信用信息存在错误或者遗漏的，应当及时更正或者补充。
公民、法人和其他组织有证据证明公开的市场主体信用信息存在错误或者遗漏的，有权向市场监管部门提出异议，要求予以更正或者补充。市场监管部门应当自收到异议之日起二十日内核查和处理，将处理结果书面告知异议提出人。经核查，发现信用信息确实存在错误的，应当同时在公示影响范围内做出更正和补充。异议提出人对核查结果仍有异议的，可以依法提起行政复议或者诉讼。
第四十七条各级人民政府及其部门在开展财政资金补助、政府采购、政府购买服务、政府投资工程建设招投标等行政管理和服务的过程中，应当查询市场主体信用记录或者要求市场主体提供由具备资质的信用服务机构出具的信用报告。
各级人民政府及其部门应当明确信用记录、信用报告的主要内容、评价标准和运用规范。
第四节风险监管
第四十八条县级以上人民政府及其市场监管部门应当建立风险监管制度，对存在或者可能存在隐患的市场状况进行风险分析和评估，实施风险联动防控，防范区域性、行业性、系统性市场风险。
第四十九条县级以上人民政府应当建立统一的风险预警和协调处置机制，加强市场监管部门之间风险信息交换共享;完善市场信息通报、应急处理和救援机制，提高对市场风险事件的预警和处理能力。
第五十条市场监管部门应当建立市场风险信息采集、整理、分析、研判和报送制度，并建立统一的风险信息数据库，实现风险信息交换共享。
市场监管部门应当建立风险信息采集网络，通过投诉举报、检验检测检定、监督检查、媒体报道等途径采集风险信息。
第五十一条市场监管部门应当建立市场风险监测制度，识别、验证市场风险。
市场监管部门应当根据市场风险信息分析结果，制定市场风险监测计划，并将监测情况录入风险信息管理平台。
市场监管部门对突发的市场风险事件，应当及时组织实施应急专项风险监测。
第五十二条市场监管部门应当对经监测识别的市场风险进行评估，根据风险发生概率、紧急程度、危害程度和社会影响等确定风险等级，提出风险处置建议。市场风险评估可以委托独立的风险评估机构进行。
市场监管部门应当建立对高危行业、重点工程、重要商品及生产资料、重点领域的风险评估指标体系。
第五十三条市场监管部门应当建立市场风险预警和处置制度。根据风险评估结果，按照规定及时、准确向社会风险警示，并采取相应风险防范措施。
第五章社会监督
第五十四条任何单位和个人有权向市场监管部门投诉举报市场违法行为，监督市场监管部门及其工作人员的市场监管行为。
市场监管部门应当建立举报奖励制度，按照规定奖励举报人，并为举报人保密。
第五十五条地级以上市人民政府应当按照全省统一的运行规则、数据规范，通过12345投诉举报平台，对消费投诉、市场违法行为举报实现统一接听、按责转办、限时办结、统一督办、统一考核。
第五十六条行业组织应当建立健全行业经营自律规范和职业道德准则，规范会员行为，引导会员合法生产经营。
第五十七条行业组织应当推动行业诚信建设，依法收集、记录和整理会员的信用信息，开展行业信用评价并公开结果，增强会员的诚信意识。
第五十八条行业组织应当与市场监管部门建立沟通合作机制，配合市场监管部门开展市场监管活动。
市场监管部门应当主动向行业组织了解行业市场准入、商品和服务质量、竞争行为等有关情况，并协调处理与市场监管有关的问题。
第五十九条会计师事务所、税务师事务所、律师事务所、资产评估机构、公证机构等专业服务机构可以依法对市场主体财务、纳税情况、资本验资、资产评估、交易行为等的真实性、合法性进行鉴证。
第六十条新闻媒体应当对市场违法行为和市场监管违法行为进行舆论监督。
市场监管部门应当主动接受新闻媒体监督，与新闻媒体建立沟通联络机制，及时调查、处理、回应新闻媒体反映的市场监管问题。
对社会关注的市场监管问题，市场监管部门应当按照规定及时向新闻媒体和社会公众相关信息。
第六十一条行业组织和新闻媒体应当配合市场监管部门开展市场监管法律、法规的宣传普及工作，引导生产经营者强化市场经营主体责任，引导消费者选择合法生产经营者生产、销售的商品或者提供的服务。
第六章 法律责任
第六十二条各级人民政府及其工作人员违反本条例的规定，未履行法定职责，造成不良后果的，视其情节轻重，依法对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分;涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。
第六十三条市场监管部门及其工作人员违反本条例的规定，有下列行为之一的，由其上级行政机关或者监察机关依法责令改正;情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分;涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)实施市场准入行政许可事项时，违法增减条件或者程序的;
(二)实施备案等非行政许可事项时，违法设置前置性限制条件，或者以行政许可的条件、程序要求行政相对人的;
(三)在实施市场准入行政许可过程中，违法要求申请人接受中介服务或者指定中介服务机构的;
(四)限制或者妨碍不同地区、不同行业市场主体公平竞争的;
(五)限制或者妨碍其他地区的商品或者服务进入本地市场的;
(六)无正当理由拒不配合或者协助其他市场监管部门履行监管职责的;
(七)对违法行为线索不依法进行核查或者不移送有监管职权的市场监管部门的;
(八)编造、篡改市场主体信用信息或者对存在错误、遗漏的市场主体信用信息拒不更正、补充的;
(九)未按照规定及时市场风险警示或者采取风险防范措施的;
(十)未按照规定及时采取重点监管、约束、限制措施的;
(十一)未按照规定及时回应新闻媒体反映或者社会关注的市场监管问题的;
(十二)对投诉、举报的市场违法行为不及时处理，或者泄露投诉、举报人信息的;
(十三)违反规定泄露案件查处信息的;
(十四)违反本条例规定的其他行为。
第六十四条公民、法人或者其他组织有下列行为之一的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚;涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)阻碍市场监管部门工作人员依法执行职务的;
(二)隐藏、转移、变卖或者损毁市场监管部门依法查封、扣押、冻结的财物的;
(三)伪造、隐匿、毁灭证据或者提供虚假证言、谎报案情，影响市场监管部门依法办案的。
第七章 附则
第六十五条法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施市场监管，适用本条例有关市场监管部门的规定。