企业会计制度和准则的区别篇1
摘要:分部财务报告衍生于企业财务报告,是对合并会计报表的必要补充。与多数西方国家相比,我国对分部财务报告研究过于滞后,制定和颁布分部信息披露的具体会计准则已成当务之急。本文从报告分部的划分标准、应报告分部的确定、分部财务报告的内容等方面对我国上市公司分部财务报告的编制提几点建议。
关键词:分部财务报告报告分部划分标准应报告分部确定
现代证券市场是建立在信息披露制度之上的,上市公司的信息披露是证券市场健康发展的重要保证,也是投资者作出合理投资决策的基本依据。在企业已出现跨行业、跨地区经营的全球性发展趋势的当今,从总体上反映一个集团财务状况和经营成果总括情况的合并报表,虽然可以展示集团的全貌,但它的高度概括性必然带来其无法披露细节信息的局限,合并报表掩盖了集团内部各成员之间的差异,隐匿了集团中处在不同行业、不同地区的各个分部的盈利能力、发展速度、承受风险的能力和承受风险的程度等有用信息,致使财务报告用户无法据以满足其有效决策的需求。为弥补合并报表的先天不足,需要对合并信息进行分解披露,国际上通行的对合并信息进行分解披露的途径之一便是编制分部财务报告。本课题拟就我国上市公司的分部财务报告作一些探讨。
一、我国上市公司分部财务报告的现状及国际比较
由于我国迄今尚未制定出一套完整的会计准则体系,因此上市公司会计信息的披露在很大程度上受到证券监管部门有关规定的影响,分部信息的披露即是如此。我国上市公司年度报告中分部信息的披露大致经历了以下几个阶段:(1)完全的自愿披露阶段(1994年以前)。在1994年以前,由于证监会没有公布正式的定期报告内容和格式,因而是否披露分部信息完全取决于各上市公司。在披露分部信息的上市公司中,披露的程度和范围存在很大的差异。(2)指导性的自愿披露阶段(1994年—1995年)。1994年1月,中国证监会颁布了《公开发行股票公司信息披露的内容和格式准则第二号———年度报告的内容与格式(试行)》(以下简称《准则第二号》),对公司的分部信息做了模糊的定性描述要求,但并未做出强制性披露的规定。在这一时期,已有一些上市公司利用分部信息来传递对它有利的信息。(3)半强制披露阶段(1996年—1997年)。1995年12月,中国证监会了对《准则第二号》的第一次修订稿,在以附件形式颁布的《财务报表附注指引》中规定了分地区、分行业资料的披露格式,要求公司按行业和地区分类提供前后两年的主营业务收入、税前利润和净资产信息,并且要求对集团内分部间的交易结果予以抵消。(4)1998年开始,强制披露阶段。1997年12月,中国证监会了经再次修订的《准则第二号》,对分部信息的披露提出了新的要求:一是只要求披露行业分部信息,不要求披露地区分部信息;二是披露的指标只规定了分部的营业收入、营业成本和营业毛利三项,不再要求披露分部税前利润和净资产信息。1998年12月的《准则第二号》修订稿对分部信息的披露要求未作改变。值得一提的是,1998年财政部颁布的《股份有限公司会计制度———会计科目和会计报表》也对股份有限公司提出了编报分部财务报告的要求,规定公司编制“利润表”附表2“分部营业利润和资产表”(年报),并要求公司在该附表中按行业和公司所在的地区披露营业收入、折扣与折让、营业成本、税金及附加、存货跌价损失、营业费用、管理费用、财务费用、营业利润或亏损、资产总额、经营活动现金净流量、投资活动现金净流量和筹资活动现金净流量等十三项指标。但迄今为止,我国尚未制定和颁布专门规范分部信息披露的具体会计准则。
美国对分部财务报告的质量要求和数量要求居世界领先地位。早在1939年,美国就已经鼓励企业对国外经营分部作单独的披露。美国证券交易委员会(sec)于1969年对在美国证交会登记的公司提出披露行业信息的要求。1976年财务会计准则委员会(fasb)公布了第14号准则《企业分部的财务报告》,要求企业披露行业分部信息和地区分部信息。以后财务会计准则委员会又陆续了第18号准则(1977年)、第21号准则(1978年)和第24号准则(1978年)等一系列与分部财务报告有关的准则:第18号准则要求将编制合并财务报表所采用的会计原则和方法用于分部财务报告;第21号准则要求公众持股的上市公司按行业、国外经营、主要客户和出口销售披露分部信息;第24号准则规定企业免于编报分部信息的几种情形。这些准则的制定和实施,为美国企业分部财务报告的信息披露提供了指南。1991年4月美国注册会计师协会(aicpa)理事会成立了财务报告特别委员会,经过三年的研究,该委员会完成了综合报告《论改进企业报告》,有不少篇幅涉及分部财务报告的信息披露,该综合报告将在一定程度上影响到美国有关分部财务报告准则的发展和走向。
英国是最早提出分部财务报告要求的国家之一。1965年,英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告,披露分行业的营业额和利润额以及分地区的营业额;1967年,英国公司法首次作出公司应披露分部信息的法律规定;1990年,英国原会计准则委员会综合当时的法律规定和股票交易所的要求,了标准会计实务说明书(ssap)第25号《分部报告》,要求企业增加披露行业分部和地区分部的净资产信息。
国际会计准则委员会(iasc)于1981年了第14号国际会计准则《按分部报告财务信息》,要求证券公开上市的企业和其他经济上重要的单位按行业和地区分部报告财务信息。而后,该项准则经修订后于1997年公布,把提供分部信息的范围限定在“权益或债务证券公开上市的企业,和在公开的证券市场上其权益或债务证券正处于发行阶段的企业”。
其他许多国家和组织也有披露分部信息的要求或建议。如,加拿大和澳大利亚有类似于美国的关于分部财务报告的会计准则;欧盟国家有类似于英国公司法中关于分部财务报告要求的规定;经济合作与发展组织提出了披露分部信息的建议;联合国国际会计和报告准则政府间专家工作组也对披露分部信息予以支持。
我国上市公司的经营规模和经营范围已越来越大,呈现出跨行业、跨地区、甚至跨国家经营的趋势,为分部财务报告提供了滋生的土壤。同时上市公司所有权与控制权的极大分离,使大量的财务报告用户只能以上市公司披露的信息为其决策的基本依据,随着投资者理性程度的提高,投资者和其他财务信息使用者对企业分部信息的关注程度日益提高。与其他国家相比,我国对分部财务报告的研究滞后了。当务之急是制定和颁布一项关于分部财务报告的具体会计准则以规范上市公司和其他多元化企业或集团的分部信息披露。以助于提高上市公司会计信息的整体质量及证券市场的健康发展。
二、对我国上市公司分部财务报告的几点建议
(一)关于报告分部的划分标准
分部财务报告是指企业集团对其内部按一定标准划分的披露重要财务状况和经营成果的分解信息的报告。分部的划分和确定是分部财务报告的基础。虽然分部的划分可有行业、地区、客户、组织结构、独立核算单位、生产线、主要产品以及法律实体等多种标准,但由于按行业和地区提供的分部信息最能深入说明一个企业的机会和风险,因而行业和地区的分部信息最受用户关注。
行业分部(“businesssegment”,译为产业分部),是指一个企业内可以区分的、主要是对企业外部的客户,分别提供不同的产品或劳务,或者不同类别的相关产品或劳务的各个组成部分。由于产业结构几乎是影响所有企业机会和风险的关键因素,故此项信息特别有用。
地区分部(geographicalsegments),是指一个企业内可以区分的、在特定经济环境中从事提品或劳务的组成部分,它承担的风险和获取的报酬不同于企业在其他经济环境中经营的部门。由于不同地区的政治环境、社会环境、法律环境、经济环境等等,会对企业的发展产生重大影响,因而,按地区分部提供的信息,将有助于深入了解企业的机会和风险。
我国现行规定对报告分部的划分偏重于行业分部标准。《准则第二号》只要求披露行业分部信息,不要求披露地区分部信息;《股份有限公司会计制度》规定的“分部营业利润和资产表”附表格式则以行业分部为第一级分部,以地区分部为第二级分部。我们认为多数上市公司一般是按行业进行管理并编制内部财务报告的,其按行业提供的分部信息最能反映实际经营状况,故以行业为标准划分分部是恰当的。但也有一些从事多种经营的上市公司,并不按行业设计管理体制和报告体系,而是按地区来设计管理体制和报告体系,对这样的公司要求其以行业为标准披露分部信息则并非最为恰当,因为这一做法会增加分部财务报告的会计工作量和编制成本,同时也不一定符合财务报告用户的信息需求。我们的观点是,当企业的内部财务报告体系是以地区为基础划分分部时,如果以地区为标准划分分部能更好地反映一个公司面临的机会和风险,公司应按地区分部对外提供分部信息。会计准则制定机构在制定分部财务报告准则时,应有一定的灵活性,对第一级分部的划分,除规定行业分部标准外,还应增加地区分部标准,企业在编报分部财务报告时可根据其实际情况选择确定第一级分部的适用基础。
(二)关于应报告分部的确定
对财务报告用户来说,只有具有重要性的信息才是有价值的信息,对不重要信息的披露,势必造成人力、物力的浪费,并给用户造成“干扰”。因此,为突出重点和保证会计信息的重要度,企业只需对重要分部的信息予以单独报告,其他分部则采用汇总报告。
关于分部的重要性判断标准,国际会计准则委员会和许多国家都对此作出了类似的规定。如修订后的国际会计准则第14号规定,应在分部报告中予以披露的分部是收入主要来自外部客户且满足下列条件之一的产业分部或地区分部:(1)其对外对内的销售收入占企业总收入10%或以上;(2)其分部成果(利润或亏损)占全部盈利部门或全部亏损部门的汇总成果10%或以上;(3)其资产占企业总资产10%或以上。又如,美国财务会计准则公告第14号规定,符合下述三个条件之一的行业部门,应列为“应报告行业分部”:(1)该分部的营业收入占整个企业合并收入总数10%或以上;(2)该分部的营业利润占企业所有未发生营业亏损的行业分部的合并营业利润10%或以上,或者,该分部的营业亏损占企业所有发生营业亏损的行业分部的合并亏损数10%或以上;(3)该分部的可辨认资产占整个企业合并可辨认资产10%或以上。主要客户信息,凡占企业经营收入10%或以上的单个客户,应予以披露。国外经营和出口销售的信息,凡销售收入占合并收入总额的10%或以上,或者资产占合并资产总额10%或以上的国外分部(地区或国家)均需要进行披露。
此外为保证分部信息的充分披露,国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会均规定了“75%”的限制条件。如修订后的国际会计准则第14号规定,如果把企业已报告的分部来自外部客户的收入相加,其总额不到企业总收入的75%,企业应增加报告的分部,直到其来自客户的收入总额达到75%止。美国财务会计准则公告第14号则规定,所有应报告分部来自非相关客户的合并营业收入,最低应占所有行业分部相应合并营业收入的75%。
在我国有关分部财务报告的现行规定中,除《准则第二号》提出了行业分部的重要性判断标准之外(行业收入占主营业务收入10%或以上),对报告分部的确定无其他规定。我们认为,应报告分部的确定是分部财务报告的前提,我国的现行规定过于简略,会计准则制定机构在制定分部财务报告具体准则时,应考虑提供更为详细的指南。如,可借鉴国际会计准则和美国财务会计准则公告的有关规定,采用“10%”的重要性标准和“75%”的限制条件,当某一分部的营业收入、损益和资产占企业合并后的经营收入、经营损益和资产总额的10%或以上时,该分部便作为应报告分部单独披露;当应报告分部的外部总收入占合并或企业总收入的比重不足75%时,应确定另外的应报告分部,直至达到75%的水平。
(三)关于分部财务报告的内容
基于成本方面的考虑,分部报告的内容通常只限于一些关键指标。如:修订后的国际会计准则第14号要求主要分部报告形式披露以下指标:(1)分部收入;(2)分部成果;(3)分部资产的账面总额;(4)分部负债的账面总额;(5)当期购入的分部资产(财产、厂场、设备和无形资产)的总成本;(6)当期分部资产的折旧和摊销费用总额;(7)除折旧费和摊销费以外的重要的非现金费用合计数;(8)企业从联营、合营或其他采用权益法核算的投资获得的净损益份额(如果这些联合经营实质上均在该单个分部内),以及相关投资金额。此外,它鼓励企业对分部收入项目的性质和金额作出披露,对具有相似规模、性质或影响的分部费用项目作出披露,还鼓励企业对分部的现金流量信息作出披露。
美国财务会计准则公告第14号要求行业分部披露收入、获利能力、可辨认资产及其他信息;国外经营披露收入、经营损益、可辨认资产信息;符合披露标准的企业从母国外销给国外非联属企业客户的销售收入,按地区别及总额披露;符合披露标准的主要客户,按各该客户逐一披露其销售情况(须注明从事该销货的行业部门,但不必注明个别客户的名称)。财务报告特别委员会在其综合报告《论改进企业报告》中建议增加边际毛利、现金流量、营运资本、研究和开发成本、资产的主要类别等指标。
如前所述,我国股份有限公司会计制度要求企业在“分部营业利润和资产表”中披露的指标有营业收入、折扣与折让、营业成本、税金及附加、存货跌价损失、营业费用、管理费用、财务费用、营业利润或亏损、资产总额、经营活动现金净流量、投资活动现金净流量和筹资活动现金净流量等十三项。我们认为,以上披露要求还有不完善之处,具体体现在:(1)某些指标涉及对共同费用的分配,可能会给管理当局以操纵分部财务信息的机会,容易给财务报告用户带来误导,如管理费用、财务费用、营业费用等三项指标;(2)某些指标的披露可能不符合成本效益原则,如投资活动现金净流量和筹资活动现金净流量指标。当多个行业分部集于同一会计主体时,该会计主体的投资和筹资活动未必按各行业分部进行明细核算,从而未必能提供投资活动现金净流量和筹资活动现金净流量的分部资料,企业若另外搜集有关投资和筹资活动现金净流量的分部资料,势必加大会计的工作量和核算成本,影响会计信息披露的时效性。我们建议分部财务报告具体准则的制定机构能对此加以考虑。
参考文献:
①ias14,segmentreporting,1997.
企业会计制度和准则的区别篇2
摘要:分部财务报告衍生于企业财务报告,是对合并会计报表的必要补充。与多数西方国家相比,我国对分部财务报告研究过于滞后,制定和颁布分部信息披露的具体会计准则已成当务之急。本文从报告分部的划分标准、应报告分部的确定、分部财务报告的内容等方面对我国上市公司分部财务报告的编制提几点建议。
关键词:分部财务报告报告分部划分标准应报告分部确定
现代证券市场是建立在信息披露制度之上的,上市公司的信息披露是证券市场健康发展的重要保证,也是投资者作出合理投资决策的基本依据。在企业已出现跨行业、跨地区经营的全球性发展趋势的当今,从总体上反映一个集团财务状况和经营成果总括情况的合并报表,虽然可以展示集团的全貌,但它的高度概括性必然带来其无法披露细节信息的局限,合并报表掩盖了集团内部各成员之间的差异,隐匿了集团中处在不同行业、不同地区的各个分部的盈利能力、发展速度、承受风险的能力和承受风险的程度等有用信息,致使财务报告用户无法据以满足其有效决策的需求。为弥补合并报表的先天不足,需要对合并信息进行分解披露,国际上通行的对合并信息进行分解披露的途径之一便是编制分部财务报告。本课题拟就我国上市公司的分部财务报告作一些探讨。
一、我国上市公司分部财务报告的现状及国际比较
由于我国迄今尚未制定出一套完整的会计准则体系,因此上市公司会计信息的披露在很大程度上受到证券监管部门有关规定的影响,分部信息的披露即是如此。我国上市公司年度报告中分部信息的披露大致经历了以下几个阶段:(1)完全的自愿披露阶段(1994年以前)。在1994年以前,由于证监会没有公布正式的定期报告内容和格式,因而是否披露分部信息完全取决于各上市公司。在披露分部信息的上市公司中,披露的程度和范围存在很大的差异。(2)指导性的自愿披露阶段(1994年—1995年)。1994年1月,中国证监会颁布了《公开发行股票公司信息披露的内容和格式准则第二号———年度报告的内容与格式(试行)》(以下简称《准则第二号》),对公司的分部信息做了模糊的定性描述要求,但并未做出强制性披露的规定。在这一时期,已有一些上市公司利用分部信息来传递对它有利的信息。(3)半强制披露阶段(1996年—1997年)。1995年12月,中国证监会了对《准则第二号》的第一次修订稿,在以附件形式颁布的《财务报表附注指引》中规定了分地区、分行业资料的披露格式,要求公司按行业和地区分类提供前后两年的主营业务收入、税前利润和净资产信息,并且要求对集团内分部间的交易结果予以抵消。(4)1998年开始,强制披露阶段。1997年12月,中国证监会了经再次修订的《准则第二号》,对分部信息的披露提出了新的要求:一是只要求披露行业分部信息,不要求披露地区分部信息;二是披露的指标只规定了分部的营业收入、营业成本和营业毛利三项,不再要求披露分部税前利润和净资产信息。1998年12月的《准则第二号》修订稿对分部信息的披露要求未作改变。值得一提的是,1998年财政部颁布的《股份有限公司会计制度———会计科目和会计报表》也对股份有限公司提出了编报分部财务报告的要求,规定公司编制“利润表”附表2“分部营业利润和资产表”(年报),并要求公司在该附表中按行业和公司所在的地区披露营业收入、折扣与折让、营业成本、税金及附加、存货跌价损失、营业费用、管理费用、财务费用、营业利润或亏损、资产总额、经营活动现金净流量、投资活动现金净流量和筹资活动现金净流量等十三项指标。但迄今为止,我国尚未制定和颁布专门规范分部信息披露的具体会计准则。
美国对分部财务报告的质量要求和数量要求居世界领先地位。早在1939年,美国就已经鼓励企业对国外经营分部作单独的披露。美国证券交易委员会(SeC)于1969年对在美国证交会登记的公司提出披露行业信息的要求。1976年财务会计准则委员会(FaSB)公布了第14号准则《企业分部的财务报告》,要求企业披露行业分部信息和地区分部信息。以后财务会计准则委员会又陆续了第18号准则(1977年)、第21号准则(1978年)和第24号准则(1978年)等一系列与分部财务报告有关的准则:第18号准则要求将编制合并财务报表所采用的会计原则和方法用于分部财务报告;第21号准则要求公众持股的上市公司按行业、国外经营、主要客户和出口销售披露分部信息;第24号准则规定企业免于编报分部信息的几种情形。这些准则的制定和实施,为美国企业分部财务报告的信息披露提供了指南。1991年4月美国注册会计师协会(aiCpa)理事会成立了财务报告特别委员会,经过三年的研究,该委员会完成了综合报告《论改进企业报告》,有不少篇幅涉及分部财务报告的信息披露,该综合报告将在一定程度上影响到美国有关分部财务报告准则的发展和走向。
英国是最早提出分部财务报告要求的国家之一。1965年,英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告,披露分行业的营业额和利润额以及分地区的营业额;1967年,英国公司法首次作出公司应披露分部信息的法律规定;1990年,英国原会计准则委员会综合当时的法律规定和股票交易所的要求,了标准会计实务说明书(SSap)第25号《分部报告》,要求企业增加披露行业分部和地区分部的净资产信息。
国际会计准则委员会(iaSC)于1981年了第14号国际会计准则《按分部报告财务信息》,要求证券公开上市的企业和其他经济上重要的单位按行业和地区分部报告财务信息。而后,该项准则经修订后于1997年公布,把提供分部信息的范围限定在“权益或债务证券公开上市的企业,和在公开的证券市场上其权益或债务证券正处于发行阶段的企业”。
其他许多国家和组织也有披露分部信息的要求或建议。如,加拿大和澳大利亚有类似于美国的关于分部财务报告的会计准则;欧盟国家有类似于英国公司法中关于分部财务报告要求的规定;经济合作与发展组织提出了披露分部信息的建议;联合国国际会计和报告准则政府间专家工作组也对披露分部信息予以支持。
我国上市公司的经营规模和经营范围已越来越大,呈现出跨行业、跨地区、甚至跨国家经营的趋势,为分部财务报告提供了滋生的土壤。同时上市公司所有权与控制权的极大分离,使大量的财务报告用户只能以上市公司披露的信息为其决策的基本依据,随着投资者理性程度的提高,投资者和其他财务信息使用者对企业分部信息的关注程度日益提高。与其他国家相比,我国对分部财务报告的研究滞后了。当务之急是制定和颁布一项关于分部财务报告的具体会计准则以规范上市公司和其他多元化企业或集团的分部信息披露。以助于提高上市公司会计信息的整体质量及证券市场的健康发展。
二、对我国上市公司分部财务报告的几点建议
(一)关于报告分部的划分标准
分部财务报告是指企业集团对其内部按一定标准划分的披露重要财务状况和经营成果的分解信息的报告。分部的划分和确定是分部财务报告的基础。虽然分部的划分可有行业、地区、客户、组织结构、独立核算单位、生产线、主要产品以及法律实体等多种标准,但由于按行业和地区提供的分部信息最能深入说明一个企业的机会和风险,因而行业和地区的分部信息最受用户关注。
行业分部(“businesssegment”,译为产业分部),是指一个企业内可以区分的、主要是对企业外部的客户,分别提供不同的产品或劳务,或者不同类别的相关产品或劳务的各个组成部分。由于产业结构几乎是影响所有企业机会和风险的关键因素,故此项信息特别有用。
地区分部(geographicalsegments),是指一个企业内可以区分的、在特定经济环境中从事提品或劳务的组成部分,它承担的风险和获取的报酬不同于企业在其他经济环境中经营的部门。由于不同地区的政治环境、社会环境、法律环境、经济环境等等,会对企业的发展产生重大影响,因而,按地区分部提供的信息,将有助于深入了解企业的机会和风险。
我国现行规定对报告分部的划分偏重于行业分部标准。《准则第二号》只要求披露行业分部信息,不要求披露地区分部信息;《股份有限公司会计制度》规定的“分部营业利润和资产表”附表格式则以行业分部为第一级分部,以地区分部为第二级分部。我们认为多数上市公司一般是按行业进行管理并编制内部财务报告的,其按行业提供的分部信息最能反映实际经营状况,故以行业为标准划分分部是恰当的。但也有一些从事多种经营的上市公司,并不按行业设计管理体制和报告体系,而是按地区来设计管理体制和报告体系,对这样的公司要求其以行业为标准披露分部信息则并非最为恰当,因为这一做法会增加分部财务报告的会计工作量和编制成本,同时也不一定符合财务报告用户的信息需求。我们的观点是,当企业的内部财务报告体系是以地区为基础划分分部时,如果以地区为标准划分分部能更好地反映一个公司面临的机会和风险,公司应按地区分部对外提供分部信息。会计准则制定机构在制定分部财务报告准则时,应有一定的灵活性,对第一级分部的划分,除规定行业分部标准外,还应增加地区分部标准,企业在编报分部财务报告时可根据其实际情况选择确定第一级分部的适用基础。
(二)关于应报告分部的确定
对财务报告用户来说,只有具有重要性的信息才是有价值的信息,对不重要信息的披露,势必造成人力、物力的浪费,并给用户造成“干扰”。因此,为突出重点和保证会计信息的重要度,企业只需对重要分部的信息予以单独报告,其他分部则采用汇总报告。
关于分部的重要性判断标准,国际会计准则委员会和许多国家都对此作出了类似的规定。如修订后的国际会计准则第14号规定,应在分部报告中予以披露的分部是收入主要来自外部客户且满足下列条件之一的产业分部或地区分部:(1)其对外对内的销售收入占企业总收入10%或以上;(2)其分部成果(利润或亏损)占全部盈利部门或全部亏损部门的汇总成果10%或以上;(3)其资产占企业总资产10%或以上。又如,美国财务会计准则公告第14号规定,符合下述三个条件之一的行业部门,应列为“应报告行业分部”:(1)该分部的营业收入占整个企业合并收入总数10%或以上;(2)该分部的营业利润占企业所有未发生营业亏损的行业分部的合并营业利润10%或以上,或者,该分部的营业亏损占企业所有发生营业亏损的行业分部的合并亏损数10%或以上;(3)该分部的可辨认资产占整个企业合并可辨认资产10%或以上。主要客户信息,凡占企业经营收入10%或以上的单个客户,应予以披露。国外经营和出口销售的信息,凡销售收入占合并收入总额的10%或以上,或者资产占合并资产总额10%或以上的国外分部(地区或国家)均需要进行披露。
此外为保证分部信息的充分披露,国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会均规定了“75%”的限制条件。如修订后的国际会计准则第14号规定,如果把企业已报告的分部来自外部客户的收入相加,其总额不到企业总收入的75%,企业应增加报告的分部,直到其来自客户的收入总额达到75%止。美国财务会计准则公告第14号则规定,所有应报告分部来自非相关客户的合并营业收入,最低应占所有行业分部相应合并营业收入的75%。
在我国有关分部财务报告的现行规定中,除《准则第二号》提出了行业分部的重要性判断标准之外(行业收入占主营业务收入10%或以上),对报告分部的确定无其他规定。我们认为,应报告分部的确定是分部财务报告的前提,我国的现行规定过于简略,会计准则制定机构在制定分部财务报告具体准则时,应考虑提供更为详细的指南。如,可借鉴国际会计准则和美国财务会计准则公告的有关规定,采用“10%”的重要性标准和“75%”的限制条件,当某一分部的营业收入、损益和资产占企业合并后的经营收入、经营损益和资产总额的10%或以上时,该分部便作为应报告分部单独披露;当应报告分部的外部总收入占合并或企业总收入的比重不足75%时,应确定另外的应报告分部,直至达到75%的水平。
(三)关于分部财务报告的内容
基于成本方面的考虑,分部报告的内容通常只限于一些关键指标。如:修订后的国际会计准则第14号要求主要分部报告形式披露以下指标:(1)分部收入;(2)分部成果;(3)分部资产的账面总额;(4)分部负债的账面总额;(5)当期购入的分部资产(财产、厂场、设备和无形资产)的总成本;(6)当期分部资产的折旧和摊销费用总额;(7)除折旧费和摊销费以外的重要的非现金费用合计数;(8)企业从联营、合营或其他采用权益法核算的投资获得的净损益份额(如果这些联合经营实质上均在该单个分部内),以及相关投资金额。此外,它鼓励企业对分部收入项目的性质和金额作出披露,对具有相似规模、性质或影响的分部费用项目作出披露,还鼓励企业对分部的现金流量信息作出披露。
企业会计制度和准则的区别篇3
一、会计准则与会计制度的联系与区别
会计准则是以特定的经济业务或特别的报表项目为对象，详细分析各项业务或项目的特点，规定所必须的概念和意义，然后以确认与计量为中心，并兼顾披露，对围绕该业务或项目可能发生的各种会计问题作出处理的规范。而会计制度则是以某一特定部门、特定行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表的格式及其编制加以详细规范。
会计准则与会计制度既有联系又有区别。为了明确我国实施会计准则的意义及其对会计人员、注册会计师的和提出的新要求，有必要对两者之间的联系与区别进行具体的分析。
（一）会计准则与会计制度的联系。
1.都属于会计法规。
我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的效力。
2.都是指导会计工作的规范。
广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。
（二）会计准则与会计制度的区别。
1.指导思想不同。
在国外，以英美为代表，准则的制定以原则为导向，其指导思想是“指导性”的；而以法国为代表的会计制度的制定是以规则为导向，其指导思想是“指令性”的。这是两者之间的根本性区别。
2.侧重点不同。
会计准则主要侧重解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息，其比较抽象简略；而会计制度主要是对会计科目和会计报表进行直接规范，重点规范会计的行为和结果，侧重于记录和报告，其内容比较直观、具体。
3.制定、修订的灵活性不同。
由于一项会计准则涉及的范围通常比较小，易于增加或修改，而会计制度规定得比较详尽，即使经济业务只有一点变动，也要修订整个会计制度，如果新业务涉及所有行业，则各个行业的会计制度都要修订，所以会计准则的制定和修订要比会计制度方便得多。
4.对会计人员的素质要求不同。
由于会计准则规范的内容比较抽象、简要，需要会计人员结合本单位实际进行正确选择，需要较多的专业判断，因而对会计人员的素质要求较高；而会计制度所规范的内容比较直观、具体，可操作性强，不需要会计人员运用会计原理进行判断选择，只要机械地照搬条文就可以了，因而对会计人员的素质要求比较低。
二、会计准则取代会计制度的必然性分析
（一）经济飞速的需要。
资本的加速流动使资本的所有者越来越远离他们投资的企业，加上市场环境千变万化，远离投资企业的投资者迫切需要了解更加真实、相关、可靠的信息。而要达到这一目的，就必须发挥会计的作用，为投资者提供及时透明的高质量会计信息的前提和保证是高质量的会计准则。会计制度是以规则为导向，具有强制性，因而制度应尽可能覆盖所有的经济业务。而现实的经济环境是千变万化的，制度的规定对于层出不穷的经济业务始终是“滞后”的，也就难以提供有用的会计决策信息。相反会计准则以原则为导向，它规定的是概念和意义，当准则未能涵盖所有的经济业务时，会计人员可以应用会计原理来处理新问题，这使得会计准则比会计制度更具有灵活性。
（二）国际趋同的需要。
随着经济全球化和资本市场国际化的迅速发展，跨国上市和发行证券等国际筹资活动日益增多，客观上要求作为国际商业语言的会计必须采用相同或相近的准则，以提供真实、公允和可比的会计信息。会计准则国际趋同已成为各国面临的重要问题，同时国际对会计准则国际趋同的要求也越来越强烈。全球六家主要的国际会计师事务所在2003年2月12日了一份最新的国际财务报告准则（iFRS）调查报告：《会计准则的国际趋同报告——2002年全球调查》。该项调查有一个调查选项就是：是否有直接采用或者是使本国准则向国际财务报告准则趋同的计划。在59个被调查的国家和地区中，95%（有56个国家和地区）有意向国际财务报告准则趋同，3%（有2国）已经采用了国际财务报告准则，92%（有54个国家和地区）表示打算采用国际财务报告准则或者是向其趋同，只有5%无意于接纳国际财务报告准则。这表明会计准则的全球趋同已是不可阻挡的潮流。我国加入wto之后，一方面为了进一步改善投资环境，吸引外资，促进我国经济持续、快速、健康地发展，另一方面为了更好地使我国企业走出去，提高对外财务信息的可比性，我国也选择了会计准则国际趋同的发展方向，并于2006年2月15日颁布了一套基本上与国际会计准则接轨的企业会计准则体系。所以在采用会计准则已经成为国际上通行做法的情况下，再采用以前的会计准则与会计制度并存的做法不符合国际趋同的大环境。
三、准则取代会计制度的可行性
（一）会计准则制定机构的完善。
随着改革的不断深入，我国会计准则制定机构也在不断改革和完善中。特别是2003年初我国会计准则委员会进行换届以后，由中国证监会、中国会计学会、中国注册会计师协会、界、学术界等组成的财政部会计准则委员会，开始从实质上参与会计准则的和咨询，从而使我们这种纯政府模式制定出来的会计准则更具有代表性、专业性和性。
（二）会计准则体系的完善。
我国新颁布的会计准则体系由一项基本会计准则、38项具体会计准则和2项会计科目、会计报表规定组成。新会计准则体系构成如下图：
从上图可以看出，我国新颁布的会计准则体系是一套内在严密、协调一致的体系。它具有连贯性、前瞻性、国际趋同的特点。我们完全有理由相信它能取代会计制度的作用。
（三）会计准则操作性的增强。
《企业会计准则》包括三部分：具体准则、具体准则指南和具体准则讲解。具体准则指南其实就是对具体准则的具体讲解，虽不如会计制度那么详细，但相对于大部分会计人员来说足以对具体准则进行理解，而在会计准则和会计制度并存的情况下，实际造成了准则的指南和会计制度在很大部分上的重复，所以在完善准则指南的前提下，取消会计制度其实是完全可行的。
（四）政府部门的努力。
这次企业会计准则体系的改革涉及面广，较大，因此做好相关的宣传培训和贯彻实施工作十分重要。财政部会计司提出了《企业会计准则体系宣传培训及贯彻实施方案（征求意见稿）》，在北京国家会计学院召开的各省市财政厅会计处长座谈上，会计司就促进新会计准则的贯彻实施，提出了若干拟采用的宣传措施供与会人员讨论。另外，中国注册会计师协会下达了关于印发《中国注册会计师继续培训制度（征求意见稿）》的通知，将对全国5000多家会计师事务所执业的7万多名注册会计师展开大规模的培训工作。这些措施的实施，将会使我国会计从业人员更快、更好地理解和掌握新企业会计准则，极大地提高我国整个会计队伍的素质，也为会计准则取代会计制度铺平了道路。
（五）各部门协调合作，加强监督管理。
2006年2月15日，财政部在京举行会计审计准则体系会，财政部、审计署、国资委、证监会、中国人民银行等部门领导人在会上纷纷表示，为了保证新准则的顺利实施，各部门将协调合作，加强监督管理，今后一段时间，要把上市公司执行会计法和企业会计准则体系情况作为财政监督和会计信息质量检查工作的重点之一，并对有关会计师事务所执行审计准则体系情况进行专项检查或延伸检查。另外，为了规范和加强对会计和注册会计师行业的监管，改进对会计和注册会计师行业的服务，实现信息共享和政务公开，充分发挥监督的作用，由财政部会计司、监督检查局、中注协、会计资格评价中心与信息中心五方联合组织开发财政会计行业管理系统，于2006年2月16日正式运行。这些措施为会计准则取代会计制度提供了外部保证。
四、结论
综上分析，笔者认为无论是从会计准则本身的完善程度，还是外部条件的准备，会计准则取代会计制度的时机都已经比较成熟。当然如同执行新会计准则一样，它也需要一个过渡阶段，在这个过渡阶段，企业可以按照财政部颁布的企业会计准则，在专家的帮助下制定企业内部的会计制度，以便企业内部人员更快、更好地企业会计准则。
「
1.孙铮、刘浩，“环境变化与会计思维转换”，《上海证券报》，2006.2；
2.石丽萍，“我国会计准则与会计制度关系的思考”，《山西财政税务专科学校学报》，2003.4；
企业会计制度和准则的区别篇4
（苏州工业园区城市重建有限公司 215028）
【摘要】我国会计管制以《会计法》为主体、财政部门为主导，行政管制较强，管制面宽泛，存在管制过度、成本过大现象。文章建议自贸区以产权保护为基础，在暂停执行统一会计年度、允许选用境外准则、简化中小微型企业会计披露、强化企业对投资者会计信息责任、暂停或简化会计从业资格制度和记账许可制度、调整会计管制部门分工等六个方面探索管制改革。
【关键词】会计管制 自由贸易区 改革
一、我国会计管制体系现状及过度管制现象
1.会计管制理论。会计管制也称会计监管，是指政府对微观主体会计工作的干预。会计管制的根源是市场失灵。会计信息具有非竞争性和非排他性，属于公共产品，并具有外部性。这使得信息使用者普遍采用“搭便车”策略，不愿为高质量信息支付成本，信息供应者进而缺乏供应高质量会计信息的动力。市场失灵的因素还包括信息不对称问题和信息投机问题。企业垄断会计信息供应，道德风险不断出现，会计信息供应不足，信息质量低下，“非生产性努力”盛行，逐步导致整个市场的逆向选择。
研究发现，管制机构往往被所管制的产业俘获，管制促进的是被管制产业利益。管制是一种政治程序，本质是利益相关者之间的“一种基于政治利益协调的政治程序”“一种为转移财富而进行的竞争”（陈艳、孙晓梅，2004），并导致管制偏离社会利益初衷。管制应审慎。在不同的产权制度下，会计信息分别表现出私人物品、俱乐部物品、公共物品的性质，市场机制对会计活动所能产生的作用存在重大差别，有些市场问题可以通过市场机制的重复博弈自己解决，社会对政府管制的需求具有重要差别。
2.过度管制现象。我国会计管制体系在适应利益多元、保障市场健康发展方面取得了良好成绩，会计信息造假现象得到明显遏制。现体制脱胎于计划经济模式，也受改革总体格局影响，普遍存在过度管制现象，亟需深化改革。主要表现在：（1）管制主体多元，管制目的不清。《会计法》中，管制目的从微观的企业财务管理和经济效益到宏观的市场经济秩序广泛涵盖，实践中也包括保障国有资产安全、会计人员行使职权、政府信息需求、税收秩序、金融安全、宏观经济政策落实等。（2）“行政的力量太强，市场的机制太弱”，市场准入、会计准则制定等权力集中于政府部门。当事人主张会计行为民事权力的渠道少、救济少，通过民事诉讼方式维权成本大、难度大。（3）管制分类差别不足。会计核算方面区分大中型企业和小微型企业，但在财务报告的编制、审计方面差异化不足，小微型企业会计信息成本高。（4）管制范围过宽，内容过细，统得过多，脱离管制需要和企业实际。同时，监管部门管不过来，一些条款形同虚设。
过度管制增加了社会成本。直接成本是政府用于规范开发、执行、监督和立法等方面的耗费，以及被管制机构的服从成本如会计信息的加工、鉴证、披露成本；间接成本是不恰当披露成本、规避管制的机会成本、寻租和反寻租成本及管制引起效率损失。在提供会计报告信息方面是否存在市场失灵，取决于私人提供信息及签订契约的成本与同样水平下会计监管成本的高低（刘东荣、邓永勤，2008）。过度管制还抑制了企业、市场和社会的创造活力和自治活力。
二、对上海自贸区改革会计管制的政策建议
以产权保护作为会计管制改革的根本出发点，着眼于企业产权组织形式、企业在财务方面的公众责任和企业规模等三个维度，学习欧美和新加坡、中国香港等经验，构建分层次、差别化会计管制政策框架。建议自贸区将改革重点放在简化非上市企业、非金融企业、中小微型企业会计管制上；精简对企业会计行为的过程监管；积极培育、促进会计领域的市场机制、法律机制。具体建议有：
1.暂停执行统一会计年度规定。全国政协委员张萍2014年提交了《合理变更会计期间，努力实现国际接轨》提案（财会信报，2014）。会计年度集中到期影响了一些具有季节性特征行业的经营管理，也使得整个会计行业包括会计人员、审计人员工作量失衡，增加了境外来华投资因母子公司会计年度差异而导致的大量会计成本。建议自贸区允许除境内上市公司、金融企业之外的所有企业，自行选择会计年度起始日期。
2.允许特定企业选用境外财务报告准则。新加坡允许采用国际公认的准则如美国Gaap，这可以吸引国外上市公司来新加坡上市或投资建厂，也便于新加坡上市公司前往国外上市；未上市的新加坡企业经许可可选用新交所允许的会计准则（洪彦，2003）。建议自贸区在除境内上市公司、金融企业之外，允许外商投资企业、在境外上市（及拟在境外上市）公司及其合并子公司，经政府审核同意后，选择采用境外准则。可选的准则限定在国际财务报告准则、国际主要证券市场采用的会计准则、中国港澳台会计准则上。此建议需由财政部将准予上述公司选用境外准则的规定纳入国家统一会计制度范畴。
3.简化中小微型企业会计核算和报告。我国2011年《小企业会计准则》，但在中小企业会计报告编制、审计和提供方面，仍有较大改进空间。我国香港采用《企业财务报告准则》《私人企业财务报告准则》《中小企业财务报告准则》三个层次准则。我国香港的小型私人公司（1亿港元以内）及小型私人公司集团，私人公司（2亿港元以内）及私人公司集团，可以有条件取得豁免，简化会计报表披露（《公司条例》，2012），小型私人公司也免于编制现金流量表和董事业务审阅。修订前的《公司条例》更允许符合141D条款的私人公司豁免审计损益表。德国《商法》和《公开法》允许中小企业编制简化报表，小型企业免于审计，并放宽报表公开范围和公开时间（任永平，2003）。借鉴这些经验，建议自贸区加大力度简化中小微型企业会计信息披露。（1）在会计准则适用方面，扩大《小企业会计准则》适用范围，允许小微型企业集团整体适用《小企业会计准则》。（2）在财务报告编报方面，建议允许金融企业以外的小型和微型企业不编制现金流量表，不在附注中作严重亏损扭亏方案披露。（3）在财务报告审计方面，取消对金融企业以外的微型企业财务报告的法定审计要求，隶属企业集团的微型企业遵从其母公司的审计要求。（4）在财务报告提供方面，除股东权益信息外，小微型企业免于公开其他会计信息。
4.强化企业对投资者的会计信息责任。《公司法》规定了股东有权获取公司的财务会计报告，但有限责任公司股东查阅公司账簿的权利受到较大阻碍（第33条），也未就公司会计信息方面的法律责任作出规定。建议财政部门接受股东举报进行公司会计信息检查监督并依法追究责任，检查处理结果可以作为股东进一步主张民事权利的证据。建议工商部门加强对股东会计信息权利的形式监管，如向股东发送权利提示信息，要求公司提交股东收讫年度报告及审计报告的凭据等。建议如实行简化报告编制、简化披露、豁免审计、豁免报告提供等选择性事项，公司须逐年获得中小股东同意。
5.暂停或简化会计从业资格制度和记账许可制度。目前会计人员聘用应主要依靠市场机制确定，我国特有的从业资格制度所起作用与其社会成本极不相称。可能的改革方案有：（1）在自贸区暂停执行会计从业资格制度，试行职业黑名单制度。（2）或在自贸区简化执行该制度，需持证岗位范围缩小至会计机构负责人（会计主管）、财务会计报告编制、总账三类，以考试、“以证换证”等代替单一的考试授证制度，取消继续教育制度，登记信息缩小至持证人基础信息和奖罚信息，持证人从业、变更、调转、换证、继续教育等情况不再登记。（3）或将会计从业资格管理全部授权给中注协或专门的会计行业协会，实行社会化、市场化。参照上述内容，建议暂停执行记账许可制度，或大幅简化管制，或授权行业机构管理。
6.调整政府部门会计管制工作分工。发达国家通常把会计管制视为公司治理，由公司管理机关负责企业会计管制问题，财政部门或专门委员会或会计行业组织负责技术问题，相关部门职责完整，具有充分的责任和动力。建议自贸区将会计法、公司法律所授予的管制职责汇总归类划分，财政部门负责审计行业、会计行业管理和会计准则管理，其余属于企业微观会计行为的监管职责转交工商行政管理部门。在金融证券、国有资产、外商投资、公共受托责任等方面采用会计管制专门政策，并由相关部门各自负责。
（作者为高级会计师）
参考文献
[1]陈艳，孙晓梅.透视会计管制及其经济后果[J].审计研究，2004（6）.
[2]洪彦.新加坡信息披露和会计准则的发展[J].四川会计，2003（4）.
企业会计制度和准则的区别篇5
一、问题提出
从宏观的角度看，企业(特别是股份公司)提供的会计信息是一种"社会公共产品"。会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FaSB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FaSB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会(FaSC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。
区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质量的动力。
第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。
3．对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:
1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
2．评价会计准则与会计制度建设成功与否的标准，是看其能否适应并促进社会经济的发展。我国的会计制度建设，几经风雨，但无论是计划经济时期还是社会主义市场经济时期，其对于我国经济制度的发展与完善都起到了积极的促进作用。我国会计制度对于我国社会经济发展的巨大历史贡献是有目共睹的。
企业会计制度和准则的区别篇6
一、问题提出
从宏观的角度看，企业(特别是股份公司)提供的会计信息是一种"社会公共产品"。会计信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评价、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等，都密切相关。因此，企业会计信息的质量，不仅影响到与企业有利益关系的投资者、债权人等群体的经济利益，而且影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。我国著名会计学家杨时展教授提出的“天下欲乱计先乱，天下欲治计乃治”精辟见解，警示我们必须高度重视企业会计信息的质量问题。
会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，是对会计的基本要求。然而，我国企业的会计信息失真现象却大量存在，其对我国市场经济建设与发展的制约效应，已经显现。因而，有效解决会计信息失真问题，成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题。
从会计信息失真现象产生伊始，人们责备的目光就投向了属于企业管理体系组成部分的会计工作，以及用来规范企业会计行为的会计准则与会计制度本身。然而，会计准则与会计制度制定者和企业会计工作者的艰苦努力，却末能根本扭转会计信息失真的局面。这使得我们不得不去反思造成企业会计信息失真这一顽症的真正原因，以便“对症下药”。
笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息“具真(具有真实性)”与“失真(失去真实性）”的判断标准，是认识会计信息质量问题的前提条件;从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。
二、理论前提:会计信息“具真”与“失真”的判断标准
1．主要会计准则对会计信息“真实性”含义的理解
在会计的发展过程中，即使在发达的市场经济环境中，会计信息失真现象都不同程度地存在。因此，各国，特别是西方国家，都十分重视会计信息“真实性”问题的理论研究，并试图界定“真实性”标准的含义。
为明确会计信息的质量标准，美国财务会计准则委员会(FaSB)于1980年5月了第2号“财务会计概念公告”——《会计信息的质量特征》。在该公告中，FaSB正式将“反映真实性(representationalfaithfulness)”作为会计信息的质量特征之一，并确立了关于会计信息“真实性”的以下观点：①认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。②认为反映真实性与"可核性"、“立性”等共同构成会计信息的“可靠性”，而可靠性是会计信息的两个主要质量特征之一。③反映真实性存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”“偏向的影响”、“完整性”等问题。该公告分别进行了阐述。
国际会计准则委员会(FaSC)在1989年7月的《编报财务报表的框架》中，将“真实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容，并认为：①“信息要可靠，就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。②由于“所应计量的交易或事项的鉴定，或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用，存在内在困难”，所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映所拟反映情况的风险”。国际会计准则没有正面界定会计信息“真实性”之所指。
我国《企业会计制度(2001)》将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则，要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”。但其并未解释会计核算所要求的“真实性”的实质性含义。
据此可以得出关于会计信息“真实性”标准的几点初步结论：①尽管不同机构颁布的会计准则都明确要求会计信息具有“真实性”，但其各自对会计信息“真实性”含义的理解并不完全一致。会计信息的“真实性”含义值得进一步研究。②不同的会计准则制定者总是将对会计信息的"真实性"要求与会计信息的“可靠性”质量特征联系起来进行理解，认为只有具有“真实性”的信息才是可靠的，可靠的信息首先必须是真实的。会计信息的“反映真实”特征存在“程度”问题与“风险”问题。也就是说，会计信息对企业经济活动进行反映的真实程度在不同时间和不同空间具有差别，会计信息完全真实地“再现”企业经济活动的要求具有“风险性”。
2．“绝对真实”与“相对真实”概念的存在
正是由于会计信息“反映真实”的“风险”问题，因而有必要区分会计信息“绝对真实”与“相对真实”的不同要求。
会计信息"绝对真实"是指会计信息对企业经济活动本来面目的"再现"。这种"绝对真实"是会计信息对企业财务状况、经营成果和现金流量情况，在“百分之百“程度上的原本表现。实际上，绝对真实只是一种理论上的“真实性“。而且，绝对真实的会计信息不一定就是能够满足信息使用者要求的会计信息。
“相对真实”是指会计信息对企业经济活动基本特征的准确描述，其以“不歪曲”企业经济活动情况为基本判别标准。相对真实是一种现实的“真实性“。在会计实务中，相对真实的判别标准是财务会计报告及其会计信息的“合法性“，即会计确认、计量、记录与报告是否依据会计准则与会计制度等法规制度来进行，是否符合会计标准的要求。因而，相对真实也可称为“合法性真实“。对于投资者等会计信息使用者而言，会计信息符合“合法性真实“要求，则达到了”可接受真实程度“。
区分“绝对真实“与”相对真实“标准的意义在于:
第一，对于会计学者、会计准则与会计制度制定者而言，“绝对真实”是其追求的一种“境界”，一种终极目标会计准则与会计制度制定的最高目标，就是制定出在确保实现会计目标前提下，能够产生“绝对真实”信息的会计行为标准。追求“绝对真实”，正是不断优化会计准则，不断提高会计制度质
量的动力。第二，“相对真实”是会计准则与会计制度制定的最低要求，也是对会计实务处理的基本要求。就会计准则与会计制度制定者而言，其制定的会计准则与会计制度必须能够导致“相对真实”的信息。否则，依据其会计准则与会计制度所提供的信息歪曲了“企业经济活动基本特征”，其所制定的会计准则与会计制度本身就存在“质量”问题。
第三，对于会计实务工作者而言，会计信息“真实性”意味着其必须依据会计准则与会计制度要求，处理和提供会计信息，达到“合法性真实”的要求。实际上，会计人员只要严格而准确地按会计准则与会计制度规范处理会计业务，提供会计报告，其行为和结果都应当被认为是“合法”的，其会计信息也是“相对真实”的。以“绝对真实”信息质量标准来要求会计实务工作者，既不现实，也无必要。
3．对会计信息真实性的基本把握
用量化标准看待会计信息的真实性，它本身不可能是一个绝对数，而是一个合理的“区间值”。这个区间值的上限是"绝对真实程度"，下限是"可接受真实程度"(即合法性真实)。当会计信息质量低于“可接受真实程度”(合法性真实)时，会计信息“失真”。对于会计准则与会计制度制定者，应当在“合法性真实”最低要求的基础上，力求会计信息更高程度的“真实性”，这是由会计学者追求真理的科学研究精神、会计准则与会计制度制定者所肩负的历史责任等所决定的;对于会计实务工作者，则必须便会计信息质量达到“可接受真实程度”，符合“合法性真实”要求，这是由相关法律法规的刚性约束、会计工作者的职业道德等所决定的。
三、原因分析:违法性会计信息失真的根源解剖
从逻辑上讲，不真实的会计信息都是"失真"的信息。在会计实务中，不符合会计准则精神、不符合会计制度要求的会计信息，均属于失真的会计信息。实际上，造成会计信息失真的原因多种多样。从解决会计信息失真问题的目的出发，有必要确定会计信息失真的“重点”和“难点”。
笔者以为，区分“违法性会计信息失真”和“非违法性会计信息失真”十分必要。前者是指“蓄意造假”或“故意造成会计信息失真”的行为。这是我国当前企业会计信息失真问题的重点和难点，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者则是指“非故意的过失”、“会计人员专业素养”等原因所导致的会计信息失真由于企业会计系统的存在和运行与企业、与整个市场经济环境等具有千丝万缕的联系，因此，分析企业会计信息失真时，应将企业会计系统置于整个企业管理体系中，将企业置于整个市场经济环境中进行考察。
从宏观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断企业会计系统运行的制度基础和环境状况，这些因素对会计信息质量的影响往往是根本性的。具体可以从以下方面加以判断：①市场经济体制的建立与完善程度。包括现代企业制度的建立，产权关系制度的确立，通过市场优化资源配置的理念，等等。②市场秩序的规范化程度。包括市场机制、市场规则、市场监管制度体系及其执行的有效性，等等。③投资者行为理性化程度。包括投资者群体的理性投资理念，投资风险防范与约束机制，等等。④法律约束的有效性。包括对资本市场各个参与者行为的法律约束，对资本市场监管者的法律约束，对企业经营行为的法律约束，对企业会计行为的法律约束，等等。
从微观层面分析会计信息失真的原因，主要是判断影响企业会计系统运行的各个决定性因素是否以合理的方式存在，这些因素对会计信息质量的影响是最为直接的。从企业角度进行分析，分析的重点包括公司治理结构、企业组织管理机制、(现代大公司和集团公司的)内部产权规制、企业创新机制、企业内部控制体系、企业约束与激励机制等；从企业会计角度进行分析，分析的重点包括企业会计政策选择机制、会计核算规范体系、会计信息质量控制体系、会计信息质量保证体系等。
笔者认为，违法性会计信息失真的主要动因在于：
(1)市场经济制度的不完善为会计信息失真提供了环境条件。主要包括：①市场运行过程中的人为因素大量存在；②市场管理者及监管者的非理；③市场参与者的非市场经济意识。
(2)“人的有限理性”是会计信息失真的内在动因。主要包括：①经营者利益与产权所有者利益的矛盾；②经营者约束机制失灵；③经营者激励机制不合理；④企业整个管理控制制度失效或虚设，特别是内部控制制度的缺陷。
(3)硬性法律法规制度的“软约束”。主要包括：①执法不严；②执法不及时；③对资本市场各参与者的法律约束失衡和软化。
四、基本结论，建议与思考
对于处于转型期间的我国市场经济的发展，会计信息失真的危害很可能是灾难性的。因此，治理我国企业会计信息失真问题刻不容缓。笔者的分析研究结论表明，目前我国企业存在的会计信息失真现象，其主要根源尚不在会计系统与会计制度本身，而是左右企业会计行为的深层次原因。为此，遏制和消除违法性会计信息失真，应从以下几方面着手:
1．加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，以及建立科学、行之有效的市场经济运行机制、管理制度和约束体系。
2．以企业作为独立的市场主体为出发点，建立科学的公司治理结构和组织管理机制，强化企业内部管理与内部控制的科学化和有效性。
3．以企业经营者为核心，建立科学的激励机制和约束机制，界定以经营者业绩为基础的经营者权利、责任和利益合理的“制度安排”体系。
4．在进一步完善法律法规制度体系(包括会计法规)的同时，强化刚性法律法规的“硬约束”。
基于正在逐步建立但尚需进一步完善的我国市场经济体制和末能真正规范运作的市场化企业体系，我国的会计信息失真实际上也是一种意料之中的结果。笔者认为，我国的会计制度改革正处于一个关键而又敏感的特殊时期。对于会计信息失真现象的产生与我国会计制度改革的关系，必须予以正确认识。
1．会计信息失真与会计制度建设之间不存在必然的“因果”关系。世界各国会计发展的历史经验证明，低水准的会计准则与会计制度不可能产生高质量的会计信息，但在高质量的会计准则与会计制度环境中，同样也会存在会计信息失真问题。正如用质量糟糕的菜刀肯定切不出样式好看的菜来，用质量上乘的菜刀却也未必会切出漂亮的菜样。在美国等会计准则水平较高的国家或地区，它们也十分重视会计信息失真问题，并往往通过极为严厉的法律法规来惩处违法性会计信息失真行为。
2．评价会计准则与会计制度建设成功与否的标准，是看其能否适应并促进社会经济的发展。我国的会计制度建设，几经风雨，但无论是计划经济时期还是社会主义市场经济时期，其对于我国经济制度的发展与完善都起到了积极的促进作用。我国会计制度对于我国社会经济发展的巨大历史贡献是有目共睹的。
3．无论会计准则还是会计制度，都只是财务会计核算标准的不同形式，它们在规范会计核算行为、提高会计信息质量方面的目标是完全一致的。从会计确认、计量、记录与报告角度看，不同形式的会计规范，具有不同的功效。因此，无论会计准则或者会计制度，并不与特定的经济管理体制存在必然联系。企业会计制度这种会计标准的形式，既可存在于计划经济体制下的企业，也可适用于市场经济体制下的企业，关键在于会计制度的内容是否真正体现了客观经济环境的要求。会计制度的存废，取决于实践的验证，决非主观愿望。
企业会计制度和准则的区别篇7
一、分部信息披露的必要性
国际会计准则第14号――按分部编报财务报告中将分部信息披露定义为：按照一个企业的分部，具体说就是按企业的不同行业和经营的不同地区编报财务资料。
首先，由于各个行业分部和地区分部的利润率、发展机会、未来前景和投资风险可能有很大差别，因此财务报表的使用者需要有分部资料来评定一个多元化经营企业的前途和风险，按分部提供资料的目的，就是向财务报表的使用者提供关于从事多种经营的企业的不同行业分部和不同地区分部的规模大小、利润贡献，以及发展趋势的资料，使他们对整个企业作出更有依据的判断。
其次，由于母公司与子公司在经营范围和内容上相差很远，根据合并报表计算的各种财务比率，如流动比率、存货周转率、净资产收益率等，即不能代表母公司的营运效果，也不能说明子公司的盈利能力，使合并报表的有用性大打折扣。
再次，由于各地区的物价水平不一致，在不同通货膨胀条件下，币值也不相等，将不同币值的报表合并在一起，并不能反映各地的购买力水平；特别是在外汇市场剧烈变动时，合并报表采用单一汇率把多种货币折合成统一货币，这种折合还受汇率、利率和各国经济政策等多种因素影响。
最后，分部报告能满足不同层次信息使用者的需要，有时某些财务信息的接受者不是与整个集团有直接联系，而是与其中的某一分部有关系，所以分部报告对他们来说更为相关。他们不但需要了解集团整体的财务状况和经营成果，而且更加关心对他们有直接影响的集团中某一分部的财务状况和经营成果。
二、分部信息披露的基础
1997年中国证监会公布的《公开发行股票公司信息披露的内容与格式准则第二号（年度报告的内容及格式）》（以下简称准则第二号）规定上市公司应按行业披露分部信息；而国际会计准则以行业和地区作为分部的基础，美国会计准则要求企业披露行业分部、国外分部、出口销售分部和主要客户分部信息。笔者认为，最合适的做法应该是按行业和地区分部披露。因为从企业集团的组织结构来看，有些从事各种经营的企业集团并不是按照行业设计管理体制和报告体系，而是按地区来设计管理体制和报告体系。此外，不同的地区和国家之间政治、经济、法律、技术、文化等发展不平衡，由此给各个地区分部带来的机会和风险也不相同，所以一个企业应当分别揭示不同地区的经营活动，帮助信息使用者了解各分部的现状和发展前景。但是，当前，我国证券市场上跨行业的资产重组如火如荼，主营业务多元化成为一种趋势，因而按行业披露资料也是十分必要的。证监会不要求按地区分类编制资料，也许是因为行业分类信息更符合我国国情，更能满足信息使用者的需要。
三、分部的划分
1．行业分部的划分。国际会计准则把行业分部定义为：一个企业内可以区分的，主要是对企业外部的客户，分别提供不同的产品或劳务，或者不同类别的相关产品或劳务的各个组成部分。美国的定义与此类似。但国际会计准则和美国会计准则都指出：行业分部的恰当确定终究归属于管理上的判断。
在实务操作上，可以参照政府或其他权威机构制定的标准行业或产品分类。例如，国际标准行业分类将经济活动分为17个部60个类别；国际标准产品分类将主要产品分为10个部69个大类；我国将国民经济活动分为16个大行业和87个子行业。企业在划分行业时应结合实际情况，既不能分得过细，造成信息冗余；也不能分得过粗，以至无法提供必要的信息。一般而言，企业组织上的组合，如部门、分支机构或子公司，通常是根据企业在管理上的需要来建立的，这些组合常和企业内可以确定的分部相一致，这样做便于分部资料的编报。此外，企业可以将对外报告中所划分的分部与向内部高层管理部门和董事会报告时所作的划分统一起来，以节约信息成本。版权所有
2．地区分部的划分。国际会计准则对地区分部下的定义是：一个企业内可以划分的，在根据企业特定情况确定的特定地区区域内的国家或国家集团中，经营业务的各个组成部分。地区分部可以根据企业营业的地点或者销售市场确定，也可以根据这两者共同确定。美国会计准则对地区分部的界定与此相似。我国公布的《股份有限公司会计制度》把地区分部表述为：公司所在的省、自治匹、直辖市，这一限制明显太狭隘。对跨国公司而言，其国外经营既可以整体作为一个分部，也可以分国别或分区域报告，其具体划分仍然依赖于管理人员的判断。
四、报告分部的确定
根据重要性原则，并不是所有的分部信息都要披露。企业应根据实际情况确定需要单独披露的分部、合并披露的分部以及可以不予披露的分部。我国的《股份有限公司会计制度》对此未作规定，准则第二号也只有行业分部的重要性判断标准。我们可以参照国际惯例完善这方面的法制规范。
1．国际会计准则规定对分部的重要程度可以采用一定的标准，并且合理地限制分部的数目，以免过于繁杂。这些标准可以是占企业合并收入、或营业利润、或资产总额的10%。不过这些标准并不是确定编报分部信息的唯一因素。
2．美国会计准则的规定比较详细：
①对营业额、利润或可辨认资产占全公司的营业额、净收益、或总资产的10％的行业分部应当披露；
②对营业收入或可辨认资产占全公司营业收入或总资产的10％以上的国外经营分部应予披露；
③如果某一分部不符合上述条件，但管理者认为需要单独报告以提高各期报告之间的可比性时，该分部仍可予以单独报告；
④应报告分部的收入合计应占企业对外销售收入总额的75％以上，若未能达到这项要求，应加入其他分部，直到达到要求；
⑤单独报告的分部个数不应超过10个。
3．准则第二号规定“行业收入占主营业务收入10％（含10％）以上的，应按行业类别披露有关数据。”笔者认为单一指标可变性强，易于操纵，管理当局容易根据需要，只披露对企业有利的信息；采用多项指标可以在一定程度上防止此类现象的发生，保证信息披露的完整性。在确定可报告分部的界限时，有人建议采用绝对数额，也有人建议将绝对数额与相对数额相结合，即首先规定一个相对较低的百分比，然后划定一个绝对额下限。笔者认为分部的重要与否决定于分部指标在总公司指标中的权重，而不是其绝对数额的大小，因此不应采用绝对数指标。同时，为了防止信息冗余也可以借鉴国外的做法，规定分部信息的披露数量。
五、分部信息的内容
1．国际会计准则区分重要分部和次重要分部分别规定披露要求。对重要分部提出的要求非常高：企业必须揭示收益、经营成果、资产现值、负债、取得资产成本、固定资产和无形资产的成本与折旧、每股收益、合资企业投资情况。对次重要分部则要求揭示收益、资产和取得资产的成本。
2．美国会计准则要求对各应报告部分和不单独报告的合并分部揭示如下信息：①收入，包括向外界客户的销售；分部之间的销售或转移，以及这类销售或转移的核算基础，核算基础变更的性质及其对分部营业利润或亏损的影响；分部收入调节为合并损益表上的收入；
②获利能力信息，包括每个分部的营业利润或亏损；分部之间营业费用分摊方法变更的性质及对分部营业利润或亏损的影响；分部营业利润或亏损调节为合并损益表上的税前收益；
③可辨认资产信息，包括折旧、折耗及摊销费用总额；资本支出；按权益法计帐的投资；会计原则变更对应报告分部营业利润或亏损的影响。
3．我国《股份有限公司会计制度》规定的分部信息包括营业收入、营业成本、营业毛利、折扣与折让、税金及附加、存货跌价损失、营业费用、管理费用、财务费用、营业利润、资产总额、经营活动现金流量、投资活动现金流量、筹资活动现金流量等指标。准则第二号要求企业披露行业分部的营业收入、营业成本、营业毛利的上年与本年对比数。笔者认为，前者规定的内容过于宽泛，企业不易准确确定分部各数据；后者规定的过于狭窄，信息披露不充分。
结合国外的做法，笔者认为，分部信息应披露以下内容：
①营业收入、营业成本及营业收益，其中营业成本要揭示共同费用的分摊方法，披露这一信息是为了防止管理当局通过分摊方法的选择，操纵分部利润。
企业会计制度和准则的区别篇8
关键词：新会计准则；企业所得税；影响分析
中图分类号：F275文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）030-000-01
随着我国当前的市场发展，新会计准则的出现使得企业发展得到了进一步提升，当有关部门出台了新会计准则之后，我国的企业在理论准则的基础上就和国外企业大致趋同。并且所实行的新会计准则对当前企业的经营情况以及财务状况产生了非常大的影响。
一、新会计准则与传统会计准则的区别
1.对相关会计项目的定义以及确定等不同
新会计准则不同于传统会计准则，在进行资产和负债的计算过程中，不仅包含了传统会计准则的相关条例和规定，而且还增加了对暂时性差异以及递延所得税资产的核算方式，在一定程度上扩大了传统会计准则的规模。在新会计准则的影响之下，企业在进行预期应缴纳税额的计算过程中，摒弃了传统会计准则的计算方式，而采用新会计准则影响之下的应税暂时性差异方式来对这一数值进行计算。而且在进行递延所得税资产的计算过程中，把企业内部的符合一定条件的可抵扣亏损以及相关的税款抵扣都算作为企业的递延所得税资产，相比于传统的会计准则来说，新会计准则实现了一个非常重要的突破，使得企业在进行相关所得税的计算过程中能够更加的快捷有效。
2.核算方式上的区别
新会计准则所要求下的企业在进行相关会计科目的核算过程中都需要使用资产负债表的相关内容来进行辅助计算。对于企业的所得税的计算来说，一定程度上降低了出现误差的概率。而且不同于传统的会计准则，新会计准则对资产负债表使用方法上的扩大使得企业的核算范围得到了进一步的提升。传统的资产负债表对时间上的差异进行核算，对于一些非时间性的差异来说，无法做到准确的计算，因此新会计准则对于企业所得税的核算方式的影响比传统会计准则所产生的影响要更加合理有效。总的来说，新会计准则的核算方式要不同于传统会计准则。
3.科目设置上的不同
传统的会计科目对于纳税过程中的科目设置上，大多会将时间性的差异所产生的相p所得税进行递延税款的计算。但是新会计准则则不同，对于递延所得税资产来说，其所采用的主要是核算暂时性差异的相关影响因素。
总的来说，新会计准则影响下的企业对所得税的核算方式大大不同于传统会计准则对企业所得税的核算方式，从核算方式上来说是如此，从对于新概念的引入上也是如此，新会计准则就是为了能够扩大一定的覆盖面，使得会计核算方式所得出的数据信息能够更加具有可靠性和准确性。
二、新会计准则对企业所得税的影响分析
前面我们对新会计准则以及传统会计准则之间的区别进行了简单的分析，下面我们就来具体的看一下新会计准则对企业的所得税方面的影响。
1.应税收入方面的影响
首先我们来看企业的新会计准则对企业应税收入的相关影响。在企业发展的生产经营过程中，视同销售是企业生产经营过程中的一个重要方面，第一在企业运营过程中流转税以及企业相关所得税都视同销售这是第一种情况，其次就是企业的流转税属于视同销售但是企业的所得税却不属于视同销售，最后一种情况则是企业的所得税属于视同销售但是企业的流转税不属于视同销售。对于这些视同销售方面的要求，新会计准则在一定程度上是与国家税法呈一致趋势的，尤其是企业的债务重组方面，二者对其的管理措施都是相同的。但是会计准则和国家税法在一定程度上还是存在较大区别的，如果新会计准则所要求的相关不计入企业收入的视同销售，那么就需要按照一定的国家税法的相关规定和要求来进行调整。
其次就是在政府补助方面，新会计准则对其的影响，新会计准则将政府补助的相关资产与实际企业的资产进行了一定的划分，对于与企业相关的资产有关的政府补助来说，在企业的使用过程中应当按照平均分配的原则来进行。而政府的补助与实际的企业收益有一定关系的则需要将这部分政府补助算作企业的当期损益，也就是说新会计准则对政府补助的影响按照政府补助的实际形式来进行合理的转变。总的来说，政府补助所需要征收的所得税，按照新会计准则的要求都需要计入到企业的应纳税一项中去。
2.对成本费用的影响
首先对成本费用来说，新会计准则对其实施了新型的计量原则，在传统的会计成本费用的计算过程中往往无法做到对企业的成本费用进行全面有效的划分，大多数的传统计量方式都存在较大的问题。然而当企业实施了一定的新会计准则之后，不同于传统计量方式，新型的计量方式打破了传统计量方式中的不足之处，使得企业成本的管理能够进行的更加完善有效。可以看出，计量方式上的突破主要体现在新会计准则选择了公允价值的计量方式，这一计量方式相比于传统计量方式来说有非常大的提升。
第二就是对企业固定资产折旧问题的改变，一方面对于企业来说，一旦固定资产投入使用之后，企业应当对这部分固定资产实施资产计提折旧的计算。而且对于企业的固定资产折旧的计算来说，新会计准则对企业的固定资产折旧计算提供了更加灵活便捷的计算方式，企业可以根据实际的情况来制定相应的方式来进行数据的核算。
第三在当前新会计准则的影响之下，相关企业在进行房地产投资的过程中，所采取的计量方式如果是公允价值来进行计量的，则不需要对相关进行投资的房地产进行折旧计算，而把这部分投资房地产作为企业在日投资房地产中的资产负债表中账面价值进行体现。而且资产负债表中的账面价值与实际的公允价值之间的差别需要按照一定的规则计入到相应的位置。
三、总结
综合上文所述，我们可以看出，新会计准则与传统会计准则是存在较大差异的，从核算方式到相关概念的界定上都存在一定的区别。同时新会计准则对企业的所得税的相关影响也是非常大的，由于新会计准则在一定程度上覆盖面得到了有效的提升，在进行实际的企业成本和收入的所得税核算过程中，所包含的范围得到了进一步扩大，使得所得出来的数据信息相比于传统会计准则更加完善有效。
参考文献：
[1]辛玉杭.新会计准则实施对企业所得税影响分析[J].中外企业家，2014（10）：181-182.
企业会计制度和准则的区别篇9
关键词：新会计准则；新税法；收入确认
一、所得税会计的内涵
所得税会计指所得税缴纳过程中的会计处理，即在会计利润的基础上，按照所得税法的要求，进行纳税调整，以确定应纳税所得额，据以计算应纳税额，缴纳应交税金进行相应的会计处理的会计核算活动。由于所得税法与会计规定在确认收入和成本费用时的计算口径、标准和确认时间不尽相同，从而导致税前会计利润与应纳税所得存在金额上的差异。二、所得税会计的目标
由于所得税会计是财务会计和税务会计的混合，因而所得税会计的目标具有双重性。会计要为国家宏观经济管理和调控、企业内部经营管理以及企业外部有关各方了解其财务状况和经营成果提供有用信息。因此，所得税会计的目标首先也应当是向企业利益相关各方提供有用的会计信息；其次，还要严格按照税法的规定核算应缴纳的税金，及时、详细、准确的提供纳税信息，配合税务机关审查、监管。
三、新会计准则与新税法下收入确认的差异
收入分为销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入三类，分别看下它们在确认上的会计、税法规定差异：
1.销售商品形成的收入
企业销售商品时新准则规定同时符合五个条件才确认收入：（1）企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方（2）企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权也没有对已售出的商品实施控制（3）收入的金额能够可靠计量（4）相关经济利益很可能流入企业；（5）相关的、已发生的或将发生的成本能够可靠计量。而税法对销售收入确认的基本原则为在收讫销售款或取得销售额凭证的当天确认由此可见新准则对收入实现的确认注重商品所有权转移的“实质条件”；而税法侧重于货款的结算和发票的开具等“形式条件”。举个比较典型的例子按照会计的收入确认标准售后回租实质上是一项融资行为，但在税法中不承认这种融资而视为销售、租入两项经济业务当企业已经具备了税法规定的收入确认条件就产生了纳税义务不管会计上是否确认收入都要同时计算缴纳流转税和企业所得税。新准则在计量时采用公允价值模式规定“收入应按其已收或应收对价的公允价值来计量”。如收入的名义金额与其公允价值（通常为现值）差额较小，可按名义金额计量：如收入的名义金额与其公允价值（通常为现值）差额较大，应按公允价值计量。这是税法所不允许的。税法遵循确定性原则尽可能地避免人为调节计税依据的情形。
2.提供劳务收入
新会计准则对于跨年度的劳务收入的确认根据按照劳务的结果能否可靠估计分两种情况区别处理而劳务结果能可靠地估计的标准是同时满足四个条件：收入的金额能够可靠计量；相关的经济利益很可能流入企业：交易的完工进度能够可靠确定交易中已发生的和将发生的成本能够可靠计量。
在资产负债表日劳务的结果可以可靠地估计。应采用完工百分比法确认劳务收入；劳务的结果如果不能可靠地估计应分以下两种情况区别处理：（1）已发生的劳务成本预计能够得到补偿应按已经发生的劳务成本金额确认收入；并按相同金额结转成本（2）已发生的劳务成本不预计不能够得到补偿的应当将已经发生的劳务成本计入当期损益。不确认提供劳务收入。
税法对劳务收入的确认却没有这么多出于谨慎性的考虑只要企业从事了劳务就必须确认收入。
不过新准则增加规定：企业与其他企业签订的合同或协议包括销售商品和提供劳务时，销售商品部分和提供劳务部分能够区分且能够单独计量的将提供劳务的部分作为提供劳务处理：销售商品部分和提供劳务不能够区分的，或虽能区分但不能够单独计量的，应当将销售商品部分和提供劳务部分全部作为销售商品处理。这与税法上混合销售的计税规定是一致的，全部收入将计征增值税。
3.让渡资产使用权形成的收入
让渡资产使用权收入包括利息收入、使用费收入和现金股利收入。新会计准则规定利息和使用费收入的确认原则为同时满足两个条件：（1）与交易相关的经济利益能够流入企业；（2）收入的金额能够可靠地计量。
税法对利息收入分为企业存款利息、企业贷款利息和国债利息三种。对前两种均作为计税收入但对国债利息收入免征企业所得税。
四、新会计准则与新税法下收入确认的协调
1.处理原则
由于会计制度与税收制度不同，出现差异是正常的，企业在实际处理中必须坚持两个原则：
在进行会计核算时，所有企业应严格遵循会计准则等会计规范的相关要求，进行会计要素的确认、计量与记录，不得违反会计制度。
在完成纳税义务时，必须按照税法的要求进行，如会计账务处理与税法规定不一致，因按照税法的规定，采用相应的方法调整，完成纳税义务。
2.具体策略
新所得税法与新会计准则的关系是求同、存异，但两者却能相互协调。求同是两者改革的趋势，存异是客观存在，有其必然性；两者的协调需要税法、会计准则制定部门和实施部门共同努力。会计对收入的确认遵循谨慎性原则和实质重于形式原则，而税法则强调完成交易法律要件的齐备性，从而形成二者在收入确认标准上千差万别。本文选取几个代表性的差异进行分析，并提出协调的具体措施。
（1）正常的商品销售收入
在收入销售确认标准上，2006新会计准则在表述上稍有不同，实质内容仍是遵循四条销售收入确认的标准，其中最重要的是“风险和报酬转移”的标准，而税法则列举式地对七种不同结算方式下收入的确认标准作了详细的阐述（详见《增值税暂行条例》），根据结算方式的不同，本文具体分析如下：税法与会计核算制度在直接收款方式、托收承付方式、委托银行收款方式、预收货款方式、委托代销方式下收入确认的规定是一致的，而采取分期收款方式销售货物时，税法规定按合同约定收款日期的当天确认收入，但当这一部分收入可能由于债务人或者其他原因而无法按期收到时，建议按照会计核算制度规定不作为收入处理，因为企业不应该承担未实现收入的税负；而当这部分收入按照合同规定实现的情况下，则应按税法规定确认收入，并计算纳税。
（2）视同销售
对于八种视同销售业务，应该区分不同的情况进行处理。税法规定的八项视同销售行为从货物的投向可以分为两类，一类是流向企业外部，一类是在企业内部结转。对于流向企业外部的货物，一方面为了保证增值税税款抵扣制度的实施，不致发生因这些行为而造成的税款抵扣环节中断，另一方面为避免因发生这些行为而造成货物销售税收负担不平衡的矛盾，防止这些企业逃避纳税，在该种情况下，应该以税法为标准计算纳税；对于流向企业内部的货物，其本质是一种内部结转，并未给企业带来现金流量和收入，而且这部分收入在企业收入所占比重不是很大，不会对税收收入产生很大影响，因此，这部分收入的调整，应该向会计核算制度靠拢按成本转账，不作为视同销售处理。同时，出于国家财政收入的考虑，应该加强对其余视同销售行为的征管，例如，对于自产自用产品，视同销售业务的走账过程表现为产成品的减少，若产成品的减少与产品销售收入不能配比，可以通过追查产成品的去向，来判断该业务是否属于视同销售业务，然后区别情况进行处理。
（3）补贴收入
国家规定补贴收入，说明企业存在需要国家扶持的项目，但税法却规定“除国务院、财政部、国家税务总局规定有指定用途的以外，都应并入企业利润，照章征收企业所得税。”这样一来，把国家补贴的收入又以税收的形式收了上去，虽然企业也从中得到一些好处，但同时还要对补贴收入区分情况进行跨年度应纳税所得额调整，增加了纳税成本，违背了国家补贴的初衷。因此，建议对于补贴收入差异的处理向会计核算制度靠拢，对补贴收入按会计核算制度的规定彻底免税，也不必区分是直接减免还是先征后退，从效率角度，降低了纳税人的财务核算成本和纳税成本。
新准则从实质重于形式原则和谨慎性原则出发，侧重于收入实质性的实现；而税法从组织财政收入的角度出发，侧重于收入社会价值的实现，新纳税申报表比较贴近会计的核算口径，但是仍然存在许多不同因此在纳税申报时，必须进行协调。
参考文献：
[1]滕绍娟.新会计准则收入的确认与相关税法的协调[J].会计之友.2007.9
企业会计制度和准则的区别篇10
【关键词】所得税会计；会计模式；财务会计
一、所得税会计研究内涵
所得税会计的概念：以会计核算为前提进行所得税的税前盈亏核算与以税法核算为前提的应缴纳所得税亏损两个算法的差异所进行的会计处理。产生所得税会计的原因是应税收益与会计收益之间的区别。应税收益指的是按照税法和法律的相关制度计算出的应纳税所得额。会计收益指的是根据所得税会计准则的规定，计算一定时期内的总收益与总损失报告中的纳税前利润总额。以会计准则与税法为基础，范围存在的差异性决定两种应税收益与会计利润计算的区别，所得税会计的研究就是根据两者的差异进行的理论研究。
二、所得税会计与财务会计的区别
所得税会计与财务会计的差异很大，它们两者在本质上就有较为明显的区别。正确合理的区分两者的差异能够加强对所得税会计的研究了解。首先，所得税会计与财务会计在目的上存在差异，财务会计是体现企业经营过程中的利润、财务情况以及公司现金流量的。所得税会计则是体现以税款征收为目标，所确定的所得税应缴纳的税额。其次，两者的行为主体存在差异性，会计主体是企业会计的确认、计量以及报表的范围。会计的主体具有独立的资金能独自承担盈利与亏损和核算收支。法律主体是能独自承担法律的责任的个人或团体。分公司及车间等不能独自承担法律责任。会计主体不一定是法律主体。再次，会计计量的不同，财务会计是历史成本计量，税法中明确规定各交易应采取的公允价值来确定所得税的应纳税额。企业持有的资产有可能会存在增加或减少的可能。在会计中必须确认损益。税法规定国务院财政部门和税收部门能调整损益的情况，其他部门不能调整资产的计税基础。
三、一体化模式
按照会计准则计算会计收益之间与按照税法为计算的计税基础之间没有纳税差异，两者是互相一致的。事实上，在国际一体化模式下，企业所得税会计不允许对企业应纳税额进行调整。为了保证国家税收，税法以一体化会计模式为基准。因此在一体化模式下纳税不存在差异性，所以该模式下所得税会计处理对于没有差异性的纳税就没有实际意义。
企业会计准则计算企业的利润收益就是计算税法应缴纳税额的计税依据。在操作过程中，因为没有具体的方法，所得税会计准则和税法不相同，但会计准则将继续按照税法的规定进行调整。从而确保会计准则和税法的计税标准保持一致。所以在本质上说，所得税会计和财务会计二者是保持一致的。
四、分离模式
在分离模式中，所得税会计与财务会计是完全不一样的，所得税会计和财务会计双方原则不同。分离模式按照财务会计准则对企业的经营情况进行处理。可以做出主观判断。财务报告和税务报告是完全不同的表。在分离模式下，无论是所得税会计或财务会计报告，主要的区别是报告使用的主体不同，其目的是为了信息使用者的要求。分离模式削弱了税法对企业的影响，加强以企业的资本投资为目标，提高财务会计的重要性。同时为投资者提供的会计信息是真实的，公正的，有效的。在分离模式下，所得税会计与金融的作用要分开，各自发挥自己的作用。
五、混合模式
该模式采用的是分离模式与混合模式相结合的所得税会计模式。所以，在该模式中所得税会计与财务会计既不是相互独立又不是相融合的。所得税会计处理可以分为两方面。一方面：是企业的会计收益受到所得税的影响，会计收益与计税两者的会计利润收益是相同的；另一方面：财务报表上面的企业利润收益按照税法的相关要求针对其中一部分项目进行调整。在混合模式下，针对所得税计税依据与会计利润收益产生的应纳所得税额进行调整。有一方面会计收益与计税依据是互相重合的。
提高企业的绩效评价体系，加强内部审计机制。科学合理的绩效考核机制和严格的内部审计，加强内部管理和控制是企业提高内部控制的重要依据。目前，一些中国企业绩效考核机制和内部审计机制不是合理的，企业管理者对绩效考核机制和内部审计机制要有新的认识，引导员工符合公司的要求和审批程序以及绩效评估和内部审计机制，保证内部制度的完整同时减少内部和外部业务发展的风险。
所得税会计核算仍处于发展的初级阶段，在税收制度和会计制度相对独立的条件下，应缴纳的应纳税额与会计利润收益的差别越来越大。参考和引进国外的先进经验，制定符合中国发展的所得税会计理论，使中国的所得税会计制度不断完善与改进，同时应该加大所得税的重视程度，从而与国际会计惯例到达基本协调，使中国的所得税发展更加符合我国国情。
六、结论
所得税会计是关注社会公平有效率，法律政策，关注社会公平有效率从而保障国家的税收。进一步做好所得税的研究工作，对我国税收体制管理的完善以及合理税负的研究工作有重要意义。所得税会计目前在我国仍然处于初步发展阶段，相对于发达国家规章制度管理方面有一定的差距。所得税会计理论的完善和发展仍然是一个非常重要的课题。
参考文献：
[1]高允斌，会计与税法的差异比较及纳税调整[J].东北财经政法大学出版社，2013，（08）：12-15.
[2]周华.戴德明.会计制度与经济发展[J].中国人民大学出版社，2010，（07）：8-16.
[3]卢仁法.加入世贸组织后中国税制改革走向[J].北京人民出版社，2011，（01）：4-6.
[4]李燕.企业财务风险的成因分析及其控制[J].会计之友，2012，（05）：21-25.