社会保障制度特征篇1
关键词：保姆／目标匹配／群体特征／社会保障
伴随经济全球化、市场化进程加速，我国就业形式和结构发生了巨大变化。自1996年以来，国有单位从业人数减少3100万人，城镇集体企业减少1500万人，同期农村剩余劳动力源源不断涌入城市，进一步加大城镇就业压力。由于体制以及自身素质原因，这些劳动力大多以非正规就业形式实现就业。由于家政服务业属于技术含量相对较低的行业。保姆，也称家政服务人员，逐渐成为非正规就业群体中比较具有代表性和典型性的群体。而目前，针对这一庞大群体的社会保障制度基本缺失，对于何种保障方式更适合该群体还缺乏专门研究。
一、目标匹配理论的分析框架与判别标准
目标匹配理论是依据目标定位思想和分类分层的保障理念，加入匹配这一核心元素，是在目标定位理论的基础上衍生出来的。
第一，目标定位。目标匹配的前提和基础是对目标群体的准确定位。目标定位基本内涵是通过某种方式界定所需保障的目标群体，然后对目标群体施以保障的过程，可以理解为公共福利支出目标指向的一种方式，其目的是将稀缺资源有效地分配给那些最需要的人。
第二，目标匹配。在目标定位的基础上，需要考虑的另一个重要问题是以何种方式运用稀缺的保障资源实现对目标群体的有效保障，这主要关注的是保障制度与目标群体间的匹配度。由于受群体特征的影响，特定的目标群体必然会在保障需求和保障方式有其特殊的偏好，在设计保障制度时就必须充分考虑保障制度是否能与目标群体相适应，并用一种合理的方式对其匹配度加以评估。这是目标匹配理论的核心所在，也是保障制度能否达到预期效果的关键。
(一)目标匹配理论的分析框架
目标匹配理论通过目标定位解决有限的社会保障资源的流向问题，即让保障资源指向特定的目标群体，从而为该群体提供相应的保障。其定位流程如图一所示。
上面的目标群体都是凭单一指标确定的，它反映出目标定位的基本分析方法。而事实上，目标群体由于其本身的复杂性，必须由一个指标体系，根据提炼出的多个特征变量才能确定，其保障也不是一个单一项目就可以解决，而要依赖于一个由诸项目有机组成的体系，由此图一可以演变为图二。
在确定保障资源的流向之后，目标匹配的下一方面内容就需要考察保障项目与目标群体之间的匹配问题，这是达到预期保障效果的关键一环。需要运用一些科学的手段提炼出目标群体的特征变量，并依据这些特征变量对保障项目产生的可能影响加以客观分析，从而为判断保障制度是否与目标群体特征匹配以及设计出更合理的保障制度提供依据。
(二)目标匹配度的判别标准
目标匹配理论作为一个分析工具提供了一种分析保障制度安排合理性的思路和框架，但是仅有这个工具是不够的，要判断一项保障制度是否合理还必须有一套判定标准。可依据以下标准来判定保障项目和目标群体的匹配度：
第一，保障项目是否实现对目标群体的应保尽保。这是从保障制度的覆盖面而言，一项合理的保障制度应该覆盖其目标群体的绝大部分甚至全部。如果一项保障制度很难将目标群体纳入其保障体系，则保障制度本身和目标群体之间肯定存在不协调。
第二，保障项目的保障水平是否适当。保障水平过高，一方面可能造成目标群体行为的异化，如“贫困陷阱”和“失业陷阱”；另一方面，保障项目待遇的获得是以个人缴费为前提，过高的保障水平会相应引起个人缴费数目的增加，从而使一部分应保群体因缴费能力不足而被排斥在保障制度之外。而保障水平过低，则会造成保障不足，达不到应有的保障效果。
第三，保障制度的可持续性。这是从保障制度自身的发展来看，一项合理的与目标群体相匹配的保障制度必定具有很强的生命力，能够为目标群体提供持续有效的保障。
第四，目标群体对保障制度的满意度。对于保障制度的保障效果，目标群体自身最清楚也最有发言权，因此，目标群体的满意度也就成为判别保障制度与目标群体特征是否匹配的重要指标。
二、保姆的群体特征分析
2006年3月，对北京市的保姆进行了调查。调查对象包括住在雇主家从事家务服务的住家保姆，以及不住雇主家而是定时上门服务的保姆，以住家保姆为主，主要采用问卷调查和深度访谈的调查方式。保姆调查问卷由个人基本情况、就业、社会保障3个部分共49个问题构成，主要围绕与保姆保障相关的方面进行设计。共发放50份调查问卷，其中对20名保姆进行深度访谈，回收有效问卷数量为45份，有效率90.0%。保姆对问题的回答构成基本调查数据，依据此数据对保姆基本特征、保障现状、参保意愿等方面展开描述与分析，为保障制度的设计提供现实依据。
(一)保姆的群体特征
1.年龄。从问卷调查取得的数据来看，保姆的年龄呈现年轻化的特点，且集中趋势相当明显，21—45岁的人数更是占到71.1%，21-30岁的占到总体的46.67%(见表1)。
年龄特征是影响社会保障的主要因素之一。其影响主要体现为：第一，年龄是部分社会保险项目待遇享受的基本条件，比如，男60岁或女55岁就作为我国养老保险待遇享受的条件之一；第二，年龄会对参保意愿产生影响。处于不同年龄阶段的人其生理特征和心理状态会表现出不同的特点，而且他们所面临的风险以及对风险的态度往往存在较大差异，而这种不同的特点和存在的差异会对其保障需求、保障意愿以及对各个保障项目的偏好有直接影响。
2.性别。性别特征作为人口学的基本特征之一，会通过多种方式对被保障对象的保障问题产生影响。保姆群体是一个女性为主体的群体，其保障问题具有其特殊的一面。与男性相比，女性在承担工作的类别和强度方面和男性有区别，一些对体力要求比较高和危险性比较大的职业不适合女性从事。女性受其生理特征的影响，往往需要得到某些保障项目，比如，生育保险。同时，女性在社会中处于相对弱势地位，在就业和保障方面还经常受到不公正待遇，侵害女性权益的事件时有发生。因此，性别特征对于保障问题的影响是显著的，在研究保姆的保障问题时，必须对这一因素足够重视。
3.户籍。户籍制度作为我国的一种特有现象，长期以来对国民的生活和工作都产生重大而深刻的影响。被调查保姆群体户籍特征如表2。
从表2可以看到在被调查的保姆中来自农村的人口占样本总体的4／5，这表明保姆的主体是由农村转移出来的。我国现有的社会保障体系是依据二元社会结构建立的，城市人和农村人分别享有不同的保障制度，而户籍是决定国民社会保障归属的核心指标之一。拥有何种类型的户籍将对其社会保障状况和水平产生直接而巨大的影响，保姆群体的保障问题同样不能忽略户籍这一重要的特征变量。
4.教育。一般研究认为，群体教育方面的情况会直接影响到该群体的收入及福利问题。从调查数据看，被调查保姆中初中及以下教育层次的占到调查样本总量的75.6%(见表3)。
教育对社会保障的影响主要体现在两个方面：其一，依据劳动力市场分割理论，劳动力市场可划分为主要劳动力市场和次要劳动力市场。在我国，教育水平的高低是影响劳动力进入何种性质劳动力市场的关键因素之一。保姆由于教育水平普遍较低，大多只有进入次要劳动力市场，而在次要劳动力市场工作，无论是从工作条件还是福利保障待遇与主要劳动力市场相比都相差较多。因此，可以说进人次要劳动力市场就处于一种保障不佳的境地；其二，教育水平也影响到保姆对社会保障的认知能力。对保姆群体来说，大部分教育层次都很低，对风险及社会保障的认知较为浅显，这也对他们参与相关的保障项目造成较大障碍。
5.收入。收入水平与就业状况密切相关，它是反映保姆群体整体情况的主要指标之一。据调查显示，保姆的收入水平很低，往往只能满足最基本的生活需要，在城市中属于典型的低收入阶层(见表4)。
收入状况对社会保障的影响比较直接和显著。从社会保障的需求来看，收入的高低往往直接决定其保障需求的迫切性、需要何种内容及水平的保障。保姆群体较低的收入水平使得他们保障需求的内容、水平和迫切程度上有其特殊性。同时，收入状况也影响到其参与相关保障项目的意愿和能力。以社会保险来说，大多数保障项目待遇的获得都是以缴费为前提的，保姆群体的低收入状况将通过影响其参保意愿和缴费能力从而影响保障制度的保障效果。
6.流动性。保姆是一个流动性相当强的群体，他们常常处于一种不稳定的状态，较为频繁地更换工作。在被调查的保姆中，有39人曾经换过工作，占到总体的86.67%，其中5人换过3次工作以上；26人换过2次工作；8人换过1次工作。这一特征对其社会保障产生较为明显的影响。我国现有的社会保障制度还存在比较强的地域分割性，社会保险的统筹层次还比较低，而且接续社会保险关系的手续和程序也比较烦琐，给保姆这类高流动性群体参保带来诸多不便。
(二)基本判断
通过调查数据提炼出保姆的六个特征变量，其中包含四个人口学的特征变量(年龄、性别、户籍、教育)和两个与就业相关的特征变量(收入、流动性)，其组合基本能刻画出保姆的主要特征。保姆这一群体的特征变量，反映出保姆是一个生活在社会底层、以满足基本生计和安全需要为主要目标的群体。这一群体特征决定保姆对保障制度的需求和偏好，艰难的生活境遇使得保姆关心和考虑更多的是眼前的生存问题以及可能会对其生存构成威胁的各种问题，他们最迫切希望得到解决的是基本的生活和安全保障，这构成了他们保障诉求的主要方面。如果保障制度不充分考虑保姆群体的特征和受特征影响而形成的独特需求，就很难达到预期的效果，这是依据保姆群体的特征做出的一个基本推断。
三、保姆的保障状况与诉求
根据调查，可以发现保姆的保障状况以及他们的保障诉求。
(一)保姆的保障现状
1.保姆的参保情况。被调查保姆中参加社会保险的(至少参加一项的)共有7人，占到被调查对象的15.56%。具体分布情况如表5：
从表5可以看到，绝大多数保姆没有享有任何的保障，已参加社会保险的大都只参加了某单一险种，很难对其工作和生活提供全面有效的保障。各险种的参保率都在1帆以下，相对参加比率最高的是工伤保险，其次是医疗和养老保险，失业和生育保险的参保率更低。调查发现，保姆的风险观念相当淡薄，比如，当问到“您是否担心过您和您的家人将来养老的问题”，大多数保姆的回答是“没考虑过”。他们往往只是自己采取一些简单的措施来防范可能的风险，其中“存钱”的方式最为普遍，他们认为以“存钱”的方式来保障自己是最为实在且有效的。
2.保姆对目前社会保险的满意度。关于对目前社会保险的满意度，93.3%的保姆(42个)对现在的社会保险制度不满意，另有3位保姆的答案是“说不清”。表6显示出他们不满的原因。
保姆劳动权益的一些相关问题直接关系到保姆的保障问题。被调查的保姆中有41人是通过家政公司进入雇主家庭，占到受调查者的91.11%，另外4人是通过熟人介绍的。当问到“是否和家政公司签订了劳动合同”时，有71.1%的被调查保姆作出肯定回答，但是他们手中大都没有合同文本。关于工作和休息的时间，其中有37.8%的受调查对象(7人)每天工作8-10小时，35.6%的受调查对象(16人)每天工作11-13小时，另有13.3%的保姆(6人)每天工作超过14小时。有84.4%的受调查保姆(38人)每周的休息时间在一天以内，有77.8%的保姆(35人)春节的休假时间在三天以内。延长工时或安排在节假日工作，能获得更高收入的保姆仅占受调查者的6.67%。从被调查对象来看，接受过相关技能培训的保姆不到70%。保姆对于自己能享有哪些方面的权利，认知度较低，大部分不了解国家的相关规定和政策，他们更多关心的是收入水平的高低。权利意识普遍比较淡薄，对于一些侵害他们权益的行为，他们更多的是采取一种消极忍让的态度。
(二)保姆的保障诉求
根据问卷“您目前最担心的问题是什么”的调查结果，有39位选择了“生活困难”这一选项。低收入使得保姆关注更多的是目前的生活问题，对于自己的保障则考虑较少。当进一步问到“您愿意参加社会保险吗”，有86.67%的保姆(39人)愿意参加社会保险，这反映出保姆对社会保障有着较为强烈的需求和意愿。但从调查中发现，绝大多数保姆对于社会保险以及其他一些保障计划的认识模糊，他们可能只是想参加一种保障计划，而不一定就是对社会保险有特别强的参与意愿。对于不愿意参加社会保险的保姆(6人)，他们对于不愿意参加社会保险的原因的回答如表7。
由于保姆缴费能力较低，愿意参保的保姆对于不同社会保险项目可能会存在有差别的参保意愿。通过设计“请按照重要程度对目前您认为最需要参加的社会保险进行排序”这一问题，对养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险五大社会保险的参保意愿进行考察，并分别计算出保姆在不同社会保险项目上的参保意愿得分。按照不同保险项目的重要程度，设定选项排第一位的保险为数值5，第二位为4，第三位为3，第四位为2，第五位为1，可以计算出社会保险的意愿值(见表8)。
按上述方式对各险种的得分进行计算，结果保姆对五大社会保险的参保意愿得分分别为：养老保险(87)、医疗保险(157)、工伤保险(150)、失业保险(133)、生育保险(58)。从得分可以看出，保姆对参加医疗保险的意愿最为强烈，其余社会保险按重要程度排序依次为工伤保险、失业保险、养老保险、生育保险。保姆参保意愿的强弱是与该群体的特征相关联的，由于保姆普遍比较年轻，收入较低，他们对养老问题的关注不足，参与养老保险的意愿不是很强，而对在工作和生活中更直接和频繁面临的伤病、工作事故以及失去工作等风险更为关注，由此导致对医疗、工伤和失业这三种保险的参与意愿更强烈。当然，随着年龄的增长，保姆会逐渐思考养老等问题。
(三)结论
通过对北京市保姆的保障状况和诉求的调查，可以得出以下几点结论：
其一，从保姆的参保情况来看，无论从覆盖面还是保障水平，现行社会保险制度对该群体的保障都非常有限。大多数保姆没有得到任何制度性的保障，少数参加社会保险的保姆，其保障项目也是残缺的，不能对其可能遭遇的风险进行有力的控制，其保障效果处于不佳的状态。
其二，从保姆的劳动权益来看，由于保护这一群体权益的法律法规十分缺乏，当其权益遭到侵犯时，很难通过法律等正规途径维护自身合法利益，而且由于受教育程度等因素的影响，他们的自我保障意识较弱，这也是其权益频繁受到侵害的重要原因之一。
其三，从保姆的保障诉求来看，大多数保姆希望和愿意得到社会保障，丽且对于某些保障项目，如医疗、工伤，他们的保障意愿非常强烈，希望得到最基本的保障。然而，现有保障制度设计的理念和缺陷使得保姆的保障需求很难得到有效满足，这也造成他们对现有的社会保障制度的满意度较低。
通过上述的分析可以看出，目前的保障制度对保姆的保障不足，其保障诉求没能得到有效满足，这和在调查前依据目标匹配理论，结合保姆群体的特征所作出的推断基本吻合。当然，造成现有保障制度不能有效保障保姆群体的原因是多方面的，要设计出保障保姆群体的合理制度，就必须进一步探讨造成现有制度保障效果不良的原因，在此基础上才能对现有的保障制度加以改进。
四、保姆特征与保障制度匹配性的分析与思考
以上分析说明现有保障制度的保障效果不佳。在分析其原因的基础上，对保姆保障制度的设计进行了相应的思考。
(一)现有保障制度保障效果不佳的原因
运用目标匹配理论分析得知，现有的保障制度之所以没有形成对保姆群体的有效保障，其主要原因在于现有的保障制度安排和保姆群体的特征不相匹配，在保障内容上不切合该群体的保障诉求，在保障方式上不适应其就业特征。
1.现行社会保障制度不适应保姆群体的基本特征。保姆群体的基本特征可表述为：年龄相对年轻、农村户籍为主、高流动性、低收入、低教育程度。而社会保险的特点是强调受保障者权利与义务相结合，采取受益者和雇佣单位共同供款的方式。待遇水平的确定是与其收入直接相关的，它把劳动者承担相应的缴费义务作为享受待遇的前提。从社会保险的特点来看，它更适合那部分单位固定、收入达到一定水平并比较稳定的群体。而保姆群体，由于收入低，很多时候连基本生活需求都不能保障，这直接影响到其缴费能力和意愿。而且这一群体的流动性强，对他们参加社会保险造成了困难，这一方面体现在缴费上，另一方面由于目前社会保险关系跨单位和跨地区转移还存在障碍，不能实现比较便利的自由流转，这进一步加大了保姆群体的参保难度。而且较强的流动性也造成其收入的波动性，从一个时间段来看呈现出不均衡的特点，这也使目前社会保险的缴费方式不太适应保姆的收入特征。年龄相对年轻、受教育程度较低作为保姆另外两个显著特征，深刻影响到他们在某些社会保险项目上的参保意愿，较低的教育水平也使得保姆对社会保险的认知较低，这些因素都会影响到社会保险对其保障的效果。
2.现行社会保障制度没有充分考虑保姆群体的独特需求。保姆由于受到其群体特征的影响，其保障需求也呈现出独特性。在马斯洛看来，人类价值体系存在两类不同需要，一类是沿生物谱系上升方向逐渐变弱的本能或冲动，称为低级需要和生理需要；一类是随生物进化而逐渐显现的潜能或需要，称为高级需要。不同层级的人都潜藏着这五种不同层次的需要，但在不同的时期表现各种需要的迫切程度是不同的。该理论认为，每一层次需要产生的前提是较低层次需要已经得到满足。因此，劳动力市场上的各类劳动者，由于诸多因素的影响往往处于不同需求层次上，正是他们需求的不同决定其对于相同的保障制度表现出不同的态度和行为。现行的社会保险制度，从其设计的基本理念看，更多考虑那部分工作和收入都比较稳定群体，而在满足保姆这类非正规就业者的保障需求方面缺乏考虑。保姆目前最关心的还是其生存和基本安全问题，这是由他们的生活境遇和群体特征所决定的。其中的问题，有的可以在现行社会保障制度框架下解决，有的则需要借助其他的保障计划来弥补。
(二)对于保姆保障制度的思考
1.设计保姆保障制度应考虑的主要问题。设计一个保障制度需要关注的问题很多，主要包括以下几个方面：
第一，新保障制度理念的确立。保姆群体处于社会的底层，他们现在亟待解决的是基本生存和安全的保障问题，考虑到保姆的群体特征和需求，新保障制度应该确立“生存为本、安全第一”的理念，在现阶段针对这一群体的保障制度可以是低水平的，但是一定要杜绝漏洞。
第二，新保障制度和已有保障制度的关系以及在整个社会保障体系中的定位问题。我国的社会保障体系是一个有机的整体，各个子保障制度之间有一个兼容和协调的问题。如果盲目地以问题为导向来设计新制度，可能会造成新制度和已有保障制度之间的冲突，而且缺乏整体规划会造成保障制度体系的庞杂和混乱。因此，根据现有的社会保障体系以及未来社会保障的发展方向对保姆保障制度进行合理而准确的定位，更有利于新制度以及整个保障制度体系的持续健康发展。
第三，新保障制度和保姆群体特征的匹配及适应问题。这个问题是制度设计的核心所在，也是所设计的保障制度能否达到预期保障效果的关键影响因素。根据前面的调查和分析，在设计保障制度的时候必须充分考虑到保姆群体的群体特征和独特需求，加强保障制度中保障项目和保障水平的针对性。
第四，对于新保障制度时效性的思考。制度设计必须考虑其时间属性，是将该制度作为过渡性制度还是长期制度，会对制度设计和它运行中的一些问题产生影响。如果根据分析、调查和对未来发展趋势的判断，认为该制度只是短期的过渡性制度，那么在设计制度时应考虑到和未来制度的接口，使其到时能完成平稳的过渡，最大限度地减少对制度体系的震荡和影响；如果判断新制度是一个长期制度，则应按照长期制度的方式进行设计。
2.建立保姆保障制度应确立的基本原则。基于以上几方面的考虑，保姆保障制度的建立应遵循以下基本原则：
一是灵活性原则。灵活性一方面是从制度设计的角度来谈的，它是指保姆的保障制度安排应在缴费基数、缴费比例、缴费时间、缴费方式等方面更具灵活性，以适应保姆流动性强、收入不稳定的特征。在雅诺什·科尔奈与翁笙和合著的《转轨中的福利、选择和一致性》一书中，针对所有从计划经济向市场经济转型的国家，提出了福利部门改革的九项原则，其中第一个原则便是关于受保障者的个人选择权(个人自)问题，指出“要推进的变革必须增加个人在福利事务中的决策范围，减少政府的决策范围”。对于保姆群体，更需要增加他们对于保障项目的选择权，他们有权利选择参与不同层次的社会保险制度。
二是保障基本，逐步完善原则。这涉及保障水平和保障内容方面。保姆的保障制度在保障水平上，不宜太高，要着眼于解决保姆群体面临的基本问题，目前可以是提供一种较低水平的保障，但是一定要广覆盖，从群体层面上解决他们的基本保障问题。在保障内容上，首先解决保姆群体最迫切需要得到保障的项目，然后根据该群体的需求逐步加以完善。
三是动态调整原则。任何一项制度安排要达到比较理想的效果不是一蹴而就的，而需要在制度的运行过程中根据出现的情况和问题不断加以调整和优化。由于保姆群体的变化和波动较大，这就更需要保障制度适时地调整以应对所出现的新问题，因此保姆的保障制度必须具有一定的动态调整空间，而不能过于固化。
四是与现有制度兼容的原则。无论现行制度是否合理，毕竟已经运行了很长一段时间，会存在一定的路径依赖问题，所以在进行制度改良时必须对新制度和已有制度的兼容问题有所评估。
3.对保姆保障制度建设的几点思考。依据保姆的群体特征建立一个区别于正规就业群体的差别性的保障制度，就此提出如下思考：
第一，非正规就业群体是社会保障的当然主体。在很长一段时间，人们都认为社会保险主要的保障对象就是正规就业者，而对非正规就业者的保障重视不够。非正规就业作为全球就业领域的一种发展趋势，在我国也体现得非常明显。保障这部分群体，不但是现实的要求，也是社会保障制度根本理念的体现，社会保障天然追求公平，把这部分群体置于保障体系之外显然是不可取的，必须明确这一群体的受保障权益，并从制度上对其予以有效保障。
第二，增强社会保险制度对保姆群体的适应性。针对现行社会保险制度在保障保姆上与该群体特征的不适应，可以从以下几个方面对现有社会保险制度加以完善：其一，改变社会保险必须依托用人单位的传统做法，针对保姆群体劳动关系不稳定的特点，在缴费基数、缴费比例、缴费时间、缴费方式以及管理方式上更加灵活，可以采取设置“社会保险个人服务窗口”的形式来简化参保程序，尽可能为保姆参保和享受待遇提供便利；其二，加强对社会保险信息的管理，社会保险信息库的建设要以逐步实现社会保险关系信息库在地市间、省市间的联网与信息共享，最终实现全国社会保险关系信息互联互通为目标，以保证保姆不会因为变换工作而失去社会保险。
第三，对于保姆群体的保障制度建设，应该采取重点突破，逐步完善的方式，尽快建立适应保姆群体特征的医疗保险和工伤保险制度，在此基础上再逐步建立其社会保险的其他项目，最终形成一个完整的保障体系。
第四，社会保险制度不是保障保姆群体的惟一选择。要从思想上认识到保障需求是分类分层的，不是单一的社会保险就能解决问题，对于不同层次和类别的保障需求应该采用不同的保障制度，保姆的保障制度应该是由各个子项目构成的有机系统。鉴于保姆的生活境遇，建立一张社会救助的保护网是完全必要的，在他们遇到生存困难时，可以为其提供最基本的生活保障。
第五，加强对保姆的培训。保姆在劳动力市场上处于弱势地位的一个重要原因是他们自身能力较弱，缺乏专业培训。培训问题是关系到保姆群体长期发展的重大问题，提高他们的就业能力无论对于解决其生活问题还是保障问题都是大有裨益的，政府和各种社会组织应该为其提供更多的培训机会，以有效解决保姆素质和技能偏低的问题。
参考文献：
[1]郑秉文，孙婕：《社会保障改革的一个政策工具：“目标定位”》，《中央财经大学学报》2004年第8期，第42页
[2]尼尔·吉尔伯特：《社会福利的目标定位——全球发展趋势与展望》，中国劳动社会保障出版社，2004年，第6页
社会保障制度特征篇2
关键词：社会保障税 制度设计 配套改革
随着市场经济体制改革的不断深化，我国社会保障事业得到了很大的发展，社会保障基金也逐步实现了社会化的统筹与管理。但在实践当中，现行社会保障基金筹集方式—统筹缴费暴露出欠规范、不统一和无法为社会保障提供稳定资金来源等弊端。开征社会保障税，应成为当前我国社会保障制度改革与完善的必由之路。借鉴西方发达市场经济国家的经验，结合我国实际情况，遵循国家、企业、个人（职工）三方共同负担原则；坚持公平为主，兼顾效益原则；预算管理，专款专用原则；政令统一、政事分开原则，本文提出如下关于社会保障税税制设计方案：
一、我国社会保障税的税制设计
1.纳税人。根据国外通行做法，我国境内各类企事业单位、干部职工、外资企业的中方人员、自由职业者（包括个体工商户）均为社会保障税的纳税义务人。考虑到我国现阶段农村经济发展水平低且不平衡，农民负担能力有限，近期内暂不将农民列入纳税行列。可选择经济条件较好的地方，以乡镇或县为单位建立统筹式的区域性社会保障制度，待条件成熟时，再逐步将农民纳入社会保障税的征税范围。
2.征收对象与计税依据。社会保障税以纳税人的工资薪金或生产、经营利润为征税对象。雇员，以其因雇佣关系取得的、由雇主支付的工资薪金为征税对象；雇主以其因雇佣员工而支付雇员的工资薪金为征税对象。自营者，以其生产、经营利润为征税对象；企业、事业单位的承包、承租经营者，如果对经营成果不拥有控制权和所有权，而只取得固定的承包、承租经营所得的，等同于雇员，以其取得的工资薪金和承包、承租所得为征税对象；如果对生产、经营成果拥有控制权和所有权，除固定上缴被承包、承租单位一部分经营成果外，其余经营成果全部归承包、承租者所有的，按自营者征税，以其工资薪金和承包承租经营所得为征税对象。自营者，是指同时既为雇主又为雇员的城乡个体工商业户以及依法成立的个人独资企业主。从我国的实际情况出发，作为征税对象的工资薪金应以1998年9月国务院批准的国家统计局规定的工资总额统计项目为标准。同时，社会保障税应税工薪收入应是职工的全部工薪收入，在与个人账户相结合的前提下，既设起征点又设上限。社会保障税的计税依据应为工薪收入（工薪支出）或生产经营利润，不作任何税前扣除。应纳税额的计算公式分别为：
雇员应纳税额=雇员取得的工资薪金×适用税率
雇主应纳税额=雇主支付雇员的工资薪金×适用税率
自营者应纳税额=自营者的生产、经营利润×适用税率
纳税人取得（支付）的工资薪金或生产、经营利润为外币的，应按照国家外汇牌价（原则上为中间价）换算成人民币计税。
3.税率。社会保障税是为实施社会保障制度而筹集资金的一种形式，是专税专用、权利与义务相匹配的特殊税种，在性质上与个人所得税不同。在《中华人民共和国劳动法》规定的5个社会保险险种中，基本养老保险、基本医疗保险和失业保险涉及的人群范围广，与广大人民群众的切身利益直接相关，涉及的基金金额也最大，并直接关系到社会稳定。考虑到目前国家经济发展水平和企业承受能力，本着征税简便、降低税收成本的原则，根据社会保障税的专款专用和受益原则特点，社会保障税的税率根据基本养老保险、基本医疗保险和失业保险等保障项目统一采用综合比例税率予以确定。其中，养老保险项目的税率为10%，医疗保险项目的税率为6%，失业保险项目的税率为6%.其他保障项目的税率视具体情况确定，统一合并征收。为便于与我国现行的社会保障制度较好地衔接，雇主的负担率应高于雇员的或起码应与雇员基本相等；自营者的税率应基本上等于雇员与雇主税率之和。
4.税负调整制度。社会保障税实行限额征收，超过限额部分的工资薪金或生产、经营利润不再征税。考虑到中国现行的养老、失业、医疗保险金在工资薪金中的扣缴办法，这一限额对工资薪金应规定按月缴纳，对自营者的生产、经营利润应规定按年缴纳。为照顾低收入阶层，以体现社会保障税的立法意图，社会保障税应规定起征点。未达到起征点的，免予征税；超过起征点的，就工资薪金或生产、经营利润全额征税。起征点的大小可参照中国现行的最低生活水平标准制定。纳税人缴纳的社会保障税税款，可申请在其个人所得税前予以扣除。具体办法由税法另行规定。但对社会保障税的政策优惠如税收减免、税收抵扣等制度必须规范化，做到全国统一，以利于劳动力要素的流动。对于少数民族边远地区，可以用专门条例做出特别规定。
5.征收管理。将社会保障税划为中央税，由国税机关负责征收。雇员和雇主的社会保障税按月计征；自营者的社会保障税按年计征，按月预缴，年终汇算清缴，多退少补。雇员、雇主应缴纳的社会保障税于月份结束后7日内向主管税务机关申报缴纳；自营者应缴纳的社会保障税于月份结束后10日内向主管税务机关预缴，年度结束后3个月内汇算清缴。自营者少缴纳的社会保障税税款，于下年度补缴，多缴纳的社会保障税可抵缴其下年度应缴纳的社会保障税税款或本年度应缴纳的个人所得税税款。雇员应缴纳的社会保障税税额，由其雇主在申报缴纳应纳社会保障税时一并代扣代缴。除国家另有规定外，社会保障税由纳税人向其所在地主管税务机关缴纳。雇员在多处取得工资薪金的，由纳税人向其户籍所在地主管税务机关申报缴纳；如果其雇主已代扣代缴社会保障税，在申报缴纳时，可申请退还多缴的税款或者抵缴其应纳的个人所得税税款。
二、我国开征社会保障税需要解决的几个相关问题
（一）社会保障制度的配套改革
当前我国社会保障资金筹集的主要问题是缺乏明确的法律依据，筹集办法多由地方做出规定，难以收效；筹资机制不规范，地区间、部门与行业间负担不一，统筹面窄，社会互济范围小，多头管理，自收自支，缺乏宏观调控和监督机制，挤占、挪用时有发生；现收现付所形成的隔代支付与社会老龄化的矛盾没有根本性的改变措施，参保的权利与义务透明度不够，影响参保积极性和参保范围的扩大。目前的社会保障法律体系只有养老、失业、工伤、生育等一些单项法规，法律层次低，也没有形成完整的法律体系，从我国社会保障资金筹集与改革取向的长远目标出发，开征社会保障税，必须首先对现行社会保障制度进行配套改革：
1.必须尽快制定颁布社会保障的基本法律——《社会保障法》。《社会保障法》是规范社会保障各主体权利与义务关系的法律依据，也是社会保障税开征的法律依据。国家通过《社会保障法》可以明确参加社会保障的各主体在社会保障中的权利与义务，把社会保障范围、基金筹集、托管运营和发放，以及国家对基金的保障与监督管理等在法律上得以规范，从根本上保证社会保障税的征收与管理，确保社会保障税收入的稳定增长。通过《社会保障法》可以规定社会保障税收入的安排使用，做到有法可依，税务机关负责及时足额把社会保障税征收入库，财政部门负责社会保障税的预算管理和资金安排与监管，满足不同社会保障项目的资金需要，社会保障部门负责社会保障资金的社会化发放工作。同时，通过《社会保障法》，鼓励商业性人保业务，构造多层次社会保障体系。
2.改变社会保障收付模式，将现收现付的筹资模式改变为部分积累以至完全积累模式，实行收支两条线管理，设立基金积累的个人账户，增大受益原则的透明度，确保资金筹集与运用管理的规范性、合理性与公正性。
3.加大财政支持力度。为了改变收付模式，理顺关系，平稳过渡，转制成本应由政府承担，所需资金用国有资产变现解决。
4.通过《社会保障法》明确规定发行国债和社会保障，用于弥补社会保障支出缺口。
（二）财政预算制度的配套改革
我国现行的财政制度存在着严重的“缺位”和“越位”，不但公开性和透明度太低，而且预算内预算外收支严重倒置和扭曲，最突出的就是按照公共财政要求应列为预算内收支的社会保障基金，由于收入制度上为社会保险费而列入预算外收入和支出，而又缺乏强有力的收入弥补机制和监督制约机制使资金被挪用流失，出现社保不保等严重问题。社会保险费作为一种公共收入，其收入属准税收性质，其支出具有明显的公共性特征，但却长期列为预算外收入，没有受到严格的公共管理和监督。开征社会保障税后，应进行财政制度的配套改革。社会保障税作为一项税收，由国家税务机关征收，为社会保障预算提供了固定的资金来源，社会保障基金征收和支付实行“两条线”，按照公共财政的基本原则，列入国家预算内管理，财政部门负责税务机关征收的社会保障资金的接收工作、社会保障基金财政账户的收支核算工作，以及监管社会保障资金的使用及票据管理工作。提高社会保障资金的执法地位和预算管理地位，从财政制度上对社会保障制度进行规范，建立完善的预算制度，优化支出管理。社会保障税的开支，应与社会保障预算制度的完善结合起来。社会保障税收入是一种基金性收入，与一般预算收入相比，具有完全不同的性质和专门的用途，其收支应自成体系，单独管理。我国可以在目前由经常性预算和建设性预算组成的复式预算的基础上，增加一项社会保障预算，将社会保障的收支全部纳入社会保障预算统一核算，统一管理，这样有利于将社会保障基金的筹集和运用，置于国家法律的制约和监督之下，更好地保证社会保障基金的安全和有效使用，即使在社会保障预算内部，不同税目的收入也必须专门用于相应的支付项目。在社会保障预算、公共预算、债务预算和国有资产预算之间保持一定的灵活性，在资金运用上应遵循各方平衡、相互调剂的原则，以充分保证社会保障资金的效率。在财政制度上，还要加大财政支持社会保障资金的力度，允许通过资本市场变现部分国有资产用于社会保障预算。同时，通过立法，发行社会保障和国债专项用于弥补社会保障预算的入不敷出的缺口，在公共预算的编制中留有一定空间，每年划出部分资金专项用于社会保障预算的平衡和积累，提高社会保障支出占财政支出的比重，以发挥财政对经济的“内在稳定器”作用。还要增强社会保障的公开性和透明度，接受人民代表大会和公众的监督，使社会保障制度深入人心，维护安定团结和社会稳定。
（三）税收制度的配套改革
开征社会保障税，应对现行税收制度进行配套改革，具体是：
1.个人所得税制度的配套改革。由于社会保障税和个人所得税税基的基本一致性，即都是对雇员（个人）工资薪酬收入总额征收。两者不同的是，社会保障税的起征点和个人所得税的起征点不同，现行个人所得税的免征额为800元，个人收入超过800元以上部分征收个人所得税，而社会保障税的起征点比个人所得税应低得多。开征社会保障税后，应考虑个人薪酬收入超过800元部分的重复纳税问题。同时，个体经营者或个人取得劳务报酬收入缴纳社会保障税也存在与个人所得税重复征税问题和总体税负问题，应合理设计社会保障税的税基和税率以及对个人所得税的税基和税率进行必要的调整，在课征个人所得税时，对个人薪酬收入或劳务报酬收入已纳社会保障税的税款从税基中给予必要扣除。
2.企业所得税制度的配套改革。现行企业所得税制度的税前扣除项目应明确规定，允许企业将缴纳的社会保障税在税前列支，以避免重复征税，增加企业总体税收负担。
3.税收征管制度的配套改革。由于社会保障税的专项税收特点及与其个人账户对称性强等特殊性，开征社会保障税后，新的《税收征管法》应相应根据社会保障税的特殊性增加补充条款。如个人纳税账户与个人领取社会保障费和保障项目是否对称及其操作的条款；向当地劳动保障部门、财政部门和社会保障资金经办部门提供征收单位的欠缴额等条款。
（四）工资制度的配套改革
社会保障税税基为所得额，在征管中容易遇到收入不明的问题。此外，现行工资制度不规范，加大了社会保障税征管的难度。要解决以上问题，必须深化工资制度的改革。在开征社会保障税的同时对国家公务员、财政全额拨款的事业单位工作人员的工资作相应调整，使其工资组成包含社会保障支出。由于目前分配中的差别主要体现在发放给职工的各种补贴上，应将已固定化的补贴收入加入工资基数，作为社会保障税的税基，体现量能负担原则。其次，应实现工资性收入的货币化，建立实名制的个人工资性收入银行账户，用人单位通过银行支付工资，以利于税务部门的稽核检查。
（五）相关政策的配套改革
对破产企业或经营困难企业的扣款顺序政策进行调整。把社会保障税列为第一还款顺序，按税、贷、货、利的还款顺序，而税款项中应将社会保障税列为首位。
参考文献
（1）董树奎《对我国社会保险费征收管理体制的分析》，《税务研究》2001年11期。
（2）李明《社会保障与社会保障税》，中国税务出版社2000年8月出版。
（3）江苏省地方税务局课题组《建立我国社会保障税制的相关问题》，《税务研究》2001年11期。
（4）石坚、付广军《社会保障税：前景与目标》，《税务研究》2001年11期。
（5）刘小兵《中国社会保障税的制度设计及其释义》，《财政与税务》2002年1期。
（6）麦正华《关于设计社会保障税改革方案的思考》，《税收研究资料》2000年11期。
社会保障制度特征篇3
德国征收社会保障税的模式表现出很好的灵活性，可以根据不同保障项目支出情况的变化，对支出高的社会保障项目制定高税率相反制定低税率；明显的返还性，德国分项设定税目，不同税目制定不同税率，专款专用返还性明显；并且税制结构清晰，易于征收管理。
四、发达国家征收社会保障税的实践经验对我国的启示
通过上文对德国社会保障税发展模式的介绍，并结合我国社会保障体系的现状以及对社会保障税返还性的要求，笔者认为以承保项目分项设置社会保障税的德国模式更适合移植到我国，同时从社会公平的角度对其做部分调整。由于历史和现实原因，我国经济发展呈现出不均匀的状态，二元性特征突出，城乡差异较大，因此应分层次逐步开展社会保障税的征收，首先选取大中经济发达的城市进行试点，再逐渐扩大范围。即便是在经济发达的城市，也存在贫富差距，社会保障本身的特点和目的是照顾和保障低收入者，因此，在设计我国社会保障税的税制要素时，必须考虑到社会保障税调节社会公平的功能。
从发达国家一百多年的社会保障制度经验中，我们可以看到所谓社会保障不是全部由国家和社会或雇主履行纳税义务，个人如果要得到充分的养老、医疗、失业、生育保障和各项社会福利，只有在有劳动能力时及时履行个人部分的纳税义务，才能在遇到风险或丧失劳动能力时，要求获得充足经济补偿的权利。所以说，完善的社会保障应由国家、社会和个人共同承担责任。
[注释]
①李捷枚：社会保障税研究兼论我国社会保障税的开征，北京：经济科学出版社，2009.12。
②马青牧：我国开征社会保障税问题研究，硕士学位论文，东北师范大学，2008年。
③李捷枚：社会保障税研究兼论我国社会保障税的开征，北京：经济科学出版社，2009.12，第86页。
④雷明瑜：论我国社会保障税法律制度的构建，西南政法大学，2011年法学硕士学位论文，第6页。
⑤杨伟伟：国外社会保障税的比较与借鉴一基于六国的研究，重庆理工大学硕士学位论文，2011年，第6页。
⑥刘蓉，康楠：社会保障税的国际比较及借鉴，税收经济研究，2011年第4期。
[参考文献]
[1]李捷枚.社会保障税研究兼论我国社会保障税的开征[m].北京：经济科学出版社，2009.
[2]马青牧.我国开征社会保障税问题研究[D].硕士学位论文.东北师范大学，2008.
[3]雷明瑜.论我国社会保障税法律制度的构建[D].西南政法大学，2011年法学硕士学位论文，第6页.
[4]杨伟伟.国外社会保障税的比较与借鉴一基于六国的研究[D].重庆理工大学硕士学位论文，2011.
[5]刘蓉，康楠.社会保障税的国际比较及借鉴[J].税收经济研究，2011，（4）.
[摘要]近年我国对社会保障费改税的呼声不断，文章通过对比发达国家筹集社会保障资金的模式，进而提出假设，即使不改变现有缴费制的模式，通过对现有模式的改革和完善，同样可以达到征收社会保障税的目的。
[关键词]社会保障体系；社会保障税；社会保险费；国际比较
社会保障资金充足是保证社会保障制度正常运行的基础，是社会保障制度得以有效维持的“血液”。因此合理选择和确定我国现有社会保障资金筹集模式，是我国社会保障制度改革必须解决的关键问题，亦是市场经济体制中社会保障制度安排的重要内容之一。我国目前的社会保障筹资模式采取社会统筹与个人账户相结合的方式。主要项目包括养老、医疗、失业、工伤、生育等保险制度，实行统筹管理。然而，我国在上个世纪末已经步入人口老龄化社会并与发达国家相比呈现未富先老状态，据统计，到本世纪30年代我国将步入老龄化社会的高峰期，人口老龄化危机将至。随着老龄化危机的加重，我国对社会保障尤其是养老、医疗保障的要求日益提高，国家对社会保障资金的财政支出压力巨大，养老金缺口以惊人速度增加，据业界估算2010年我国养老金缺口达到16.48万亿。为此应充分预计养老金缺口带来的财政压力。为了缓解社保基金出现的财政缺口，只有构建合理公平的社会保障机制并配合科学有效的社会保障资金筹资方式才能缓解这一现实问题。
一、社会保障与社会保障税的关系问题
社会保障最初出现在美国1935年社会保障法中，现代意义的社会保障是指国家以立法和行政措施确立的对遇到疾病、伤残、生育、年老、死亡、失业、灾害或其他风险的社会成员给予相应的经济、物质和服务的帮助，以保障其基本生活需要的一种社会经济制度。
在我国，社会保障大体分为三个部分，即社会保险、社会救济和社会福利。最低层次的社会保障表现形式是社会救济，国家无偿对丧失劳动能力的社会成员提供最低生存保障。中间一层是社会保险，目前包括养老、医疗、失业、工伤、生育等保险制度。最高一层是社会福利，这三个层级构成完整的社会保障“安全网”。
社会保障税是伴随着社会保障制度而发展起来的，社会保障持续运转需要依赖充足的社会保障资金支持，而社会保障税是社会保障筹资的有效方式。所以说社会保障税是社会保障制度的必要筹资手段。由于社会保障的公平性质，使得社会保障成为收入再分配的手段，所以社会保障筹资方式必须具备公正和效率原则，只有以税收的方式建立起来的筹资渠道能够满足这样的要求，由此可见，社会保障筹资以税收的形式确立能有效保证整个社会保障制度的持续运行。
二、社会保障税的一般理论
社会保障税在一些国家又称为社会保险税或薪给税，其征税目的是为社会保障资金筹资并用于再分配的特定目的税，社会保障税的实质是劳动产品剩余价值的再分配。社会保障税的征税对象一般为雇主、雇员就其支付、取得的薪资报酬。从目前来看，国际上为公共事业筹集资金最规范、最高效的方式就是征税，而由此产生的新税种――社会保障税就属于社会保障筹资的范畴。在世界范围内已建立社会保障制度的170多个国家中，有132个国家的社会保障缴款采取社会保障专门税和社会保障缴费的形式。社会保障税在各国财政收入中占有重要地位，美国是最早实行社会保障税收制度的国家之一，目前美国的社会保障收入比重占财政收入总额的30%，成为仅次于个税的第二大税种。
社会保障税既有一般税收的共性特征，也有不同于其他税收的个体特征。社会保障税作为专为社会保障筹资的特定目的税，与一般税收相比，具有以下三方面特点：
第一，社会保障税具有专款专用性。社会保障税作为一种直接目的税，其税收收入与用途直接相关，社会保障税被税务部门征收后应设立专门的部门管理该部分基金，只能用于社会保障支出，不得用于其它方面的财政支出。
第二，社会保障税具有较强的累退性。所谓累退性是指纳税人的税负随着收入的绝对增加而相对负担变小，社会保障税的税制设计采用免征额及超额累进或最高额下比例税率的方式，并且课税对象不包括工薪收入以外的其他所得，即违反了一般税收绝对公平的原则，这样在一定程度上保护社会弱势群体，调节收入分配差距，这就导致了总体上随收入的绝对增加而实际纳税负担相对减小的特性，即累退性。
第三，社会保障税具有有偿性。现有社会保障税制要求该项税收收入一般由政府设立的专门基金委员会管理，由于社会保障税的专款专用性，所以社会保障税区别于其他税收，在国家财政出现危机时，纳税人依然有权要求领取保险金，这是与普通税收不同的特殊性质。社会保障税法律制度对全体受保者缴纳社会保障税，在全国范围内进行统筹和协调，使高收入者与低收入者所享有的社会保障水平趋于平等，这也是贝弗里奇“补偿原则”的运用，是公平性的体现。
三、社会保障税的国际比较与借鉴
（一）国际征收社会保障税概况
据统计，世界上实行社会保障制度的国家中已经有超过132个国家以缴税或缴费的形式筹集社会保障资金。研究表明，随着社会保障制度的发展与完善，社会保障税在税收体系中占据着越来越重要的地位。在美国联邦财政总收入中社会保障税收带来的收入占总比重的30%，成为仅次于个税的第二大税种。根据国际货币基金组织政府统计年鉴的统计显示，目前，在德国、法国、瑞士、丹麦、瑞典、奥地利、挪威、西班牙等国家，社会保障税已经成为头号税种；在社会保障制度比较完善、发展较快的部分发展中国家，社会保障税也迅速崛起，例如南美洲的巴西和阿根廷，社会保障税同样成为本国的第一大税种。
社会保障制度特征篇4
[关键词]社会保障制度；社会保障税；社保基金账户
社会保障体系的建立是事关我国经济发展、人民生活、政治稳定和社会安定的大事，完善社会保障体系是我国政治体制改革和经济体制改革的重要组成部分，被喻为市场竞争中弱者的“第一道社会安全网”及社会稳定的“减震器”。随着世界经济一体化进程的加快和我国市场经济体制的逐步完善，目前社会保障基金以费的形式征收、软收硬支导致社会保障基金缺乏稳定性，不能适应改革时期隐性失业显形化趋势和我国进入老龄化时期剧增的庞大社会保障费用开支的需要，更难以为深化改革、促进经济增长和保持社会稳定提供强有力的支撑，为此，我们以社会保障制度中的“费改税”为研究重点和突破口，对开征社会保障税的有关问题进行分析，以此推进我国社会保障制度的健全和完善。
一、社会保障税是完善社会保障制度的必然选择
社会保障税又称为社会保险税和社会保障缴款，是当今世界上许多国家征收的用于社会保障体系所需资金的一种税或税收形式的缴款，它主要对薪金和工资所得（即劳动所得）课征，除了具有税收的一般特点以外，还具有强烈的累退性、有偿性、再分配性和总偿还量不断扩大的特性，是当今世界各国所得税体系中的一个重要组成部分。
从目前世界各国的情况看，社会保障筹资的方式主要有三种：一是征收社会保障税；二是缴纳社会保险费；三是强制储蓄形式。结合我国的实际情况，改社保费为社保税，对于建立稳定的社会保障资金筹资机制，适应社会主义市场经济发展的需要，具有重大意义。
1.有利于增强社会筹资的强制性，加强社会保障基金的征收力度
社保税的征收、管理和支付都有严密的法律规定，税比费更具有法律约束力和法律规范性，促使社会保障基金有稳定、及时、足额的收入保证，有利于增强社会筹资的强制性，加强社会保障基金的征收力度[1].
2.有利于减轻中国进入人口老龄化
国家后给企业和国家财政带来的巨大的养老金负担至2010年我国60岁以上的人口比重将达到12%，超过国际老龄化社会10%的临界点，只有开征社会保障税才能够逐步缩小社保资金缺口，才能促进社会保障制度的正常运行和可持续发展，走出社保支付的困境[2].
3.有利于实行全国统筹制度
国际经验表明，只有全国性的社会保障基金才便于政府在更大的空间内调剂余缺，平衡地区差距。目前的省级统筹只能是中国社会保障制度的过渡形式，全国统筹才是终极目标，毫无疑问，社会保障税的开征将为全国统筹创造有利条件。
4.对社会保障税实行收支分离原则，进行收支两条线的管理
收支两条线的管理，有利于社会保障税的健康运行和廉政建设，有利于建立社会保障基金管理的监督机制，增强保障资金的安全性，形成社会保障的收入、支出、管理分别独立的科学管理系统。
5.有利于与国际的税制惯例接轨，促进我国加入wto后对外开放进程的发展
目前，社会保障税在国际税制中显示了强大的生命力和巨大的经济杠杆作用，成为了各国除所得税外的第二大税种，我国依国际惯例开征社会保障税，在国际税收协议中可以相互抵免，有利于协调国家之间社会保障支出的负担，有利于维护国家及本国居民的权益，促进国际间的开发与交流。
二、开征社会保障税的可行条件分析
经多年的改革和发展，我国逐步建立了与经济发展水平相适应和能维护社会稳定的社会保障制度，这为开征社会保障税打下了坚实的基础。当前，我国实施社会保障税的条件已基本成熟。
1.社会保障税实施有立法依据和制度基础
费税改革已成为我国当前财税乃至整个经济工作的一项重要内容，各方面都非常关注。我国政府决策机构和理论界对开征社会保障税已做了长期深入的研究，并取得了重大成果。社会保障“费改税”的呼声很高，形成了广泛共识。1999年国务院公布了《社会保险费征缴暂行条例》，其目的、内容、方法、措施、征收对象、征收环节、征纳双方的规定都具有税收法规的特点，这为社会保障税法律条文的制定提供了立法依据。
“九五”期间，社会保障各项改革措施稳步推进，保障体系建设步伐加快。国务院相继出台了城镇职工基本养老保险、基本医疗保险和失业保险等方面的条例和决定，进一步扩大了社会保险覆盖面，规范了基本养老保险和基本医疗保险社会统筹与个人账户相结合的模式。加强了社会保险基金的管理和征缴力度，基本上实现了养老金社会化发放。社会保障制度的这些改革和实践，为社会保障税的实施提供了制度基础。
2.社会保障税实施有国际经验借鉴
社会保障制度产生于19世纪80年代的德国，目前大多数国家都是通过开征社会保障税来筹集社会保障基金，世界范围内70%的国家都开征了社会保障税，其中一些国家如德国、法国、荷兰等社会保障税还是头号税种。这些国家的社会保障制度经过长期的探索和发展，已经建立了一套比较完善的社会保障税税法，各国的社会保障税制呈现出以下共同的几个特点：社会保障的法制健全，立法规范，实施规范化、制度化，依法筹资，依法保障；社会保障税的课征范围比较广，纳税人包括本国有工薪收入的人，也包括不存在雇佣关系的自营人员和农民；社会保障的项目由少到多，逐步增加；税率是从低到高，其税负随生产发展而调整，并与政府、雇主、职工的承受能力相适应；社会保障税的征收与管理分开，税务机关征收，纳入财政部门预算范畴，集中到社会保障机构统一管理使用，保障资金收、管、用相分离，形成相应的制约机制。目前凡是实施了社会保障税的国家，政府基本解决了无法支付国民安全、保险资金的困扰，人民对缴纳税收也有了更高的透明度和防病养老等方面的更大的安全感，如今社会保障税占全国税收总额的比重与社会福利、社会保障支出占整个财政支出的比重已逐步成为了衡量一个国家社会经济发达程度的重要标志。由于国情的差异和所实施的社会保障模式、保障范围的不同，我国开征社会保障税可以深入地总结西方国家征收社会保障税的理论和实践，汲取成功的经验和有益的做法，设计出优良的税制，使我们在费改税过程中少走弯路，形成具有中国特色的社会保障税收体制[3].
3.社会保障税实施有社会基础保证
一方面，社会保障税具有很强的有偿性，能真正做到“取之于民，用之于民”，因而能被纳税人普遍接受，而且，城乡居民市场意识和法制观念已经基本形成，收入普遍得到较大幅度的提高，社会成员的抗风险能力和自我保障意识逐步增强，因此开征社会保障税具备了较为广泛的社会基础。另一方面，党的十五届五中全会明确提出了建立独立于用人单位之外的社会保障体系的要求，社会保障制度改革的方向和筹资渠道进一步明确，同时国家经济实力的逐步增强，也为社会保障制度的改革提供了坚实的财力基础。当前是我国人口负担系数较低的时期，尤其在“十五”这一关键时期，为我国大力发展经济，建立和完善社会保障体系，在老龄化高峰到来之前做好物质和制度准备提供了机遇。此外，党中央、国务院以及地方各级人民政府对社会保障工作的高度重视，也为进一步解决社会保障问题提供了极其重要的保证[4].
4.社会保障税实施有充裕的税源支撑
经过20多年的改革，我国国民收入分配格局发生了实质性的变化，分配杠杆逐渐向企业和个人倾斜，经济货币化程度不断加深，私人收入积累也有了一定规模，物价相对稳定，，工薪收入规模不断扩大，工薪阶层已具备了一定的纳税能力。另外，国有企业通过改制、改组等一系列改革措施，已完成了三年脱困目标，基本上具备了纳税能力。而且开征社会保障税，“三资”企业、乡镇企业和个体私营企业都成为纳税人，使得国有企业的税费负担相对以前有所减轻，有利于改善其在不同所有制企业中的竞争地位，再者，从自身长远利益考虑，全体公民都希望被纳入社会保障体系，排除将来的养老、医疗、失业等后顾之忧。因为只有现在缴纳了社会保障税，将来才能享受到社会保障福利，所以在目前个体私营企业发展前景广阔的情况下，他们也有能力负担社会保障税[4].
5.社会保障税实施有较成熟的征管条件
（1）征收机构和人员已经到位。国务院1999年颁发的《社会保险费征缴暂行条例》中明确规定：社会保障基金可以由地税机关征收。这就为开征社保税，移交税务部门征收奠定了坚实的法律基础。直至今天，地方税务局有着几年的征收社会保障费的经验积累，拥有遍及全国、组织严密的征收机构和一支专业较强、素质较高、善打硬仗的征收队伍，保证了社会保障税开征的运作筹备工作顺利进行。
（2）税收征管水平有保障。税务系统通过长期的实践，初步构筑起一个立体的、全方位的税收监管网络，加强了对参保单位缴纳社会保障税的征收管理和纳税检查，有效防止申报不实和逃、避税现象。
（3）成功的实践经验可借鉴。自2000年采取税务机关征社保费以来，全国已有19个省市的社保费由地税部门征收。地税部门通过长期基础性管理工作，探索出一套“征、管、查”一体化、运作有序的社保费征管模式，取得了宝贵的实践经验，为开征社会保障税打下了良好的组织基础并积累了征收经验。
6.社会保障税实施有配套的工作准备
（1）新的企业财务制度规定，管理费用包括为劳动者缴纳的各项劳保费用和税金等，已实行从企业所得税税前扣除；企业所得税规定，基本养老、医疗、失业保险等允许税前扣除。上述规定为社会保障税税金在缴纳企业所得税时作税前扣除提供了法律依据，在一定程度上促进了社会保障税的开征。
（2）我国从2002年开始，实行社会保障号码制度，即每个公民以其身份证号码作为社保号码，以新发的ic卡身份证作为社保号码的载体来记载公民的社保信息，并在条件成熟时采用社保号码作为公民银行个人账户的账号，使个人收入真实化和显性化，这一措施将有效地从源泉上控制和减少社会保障税的流失，并且使人们无论流动到何处都可以凭卡受到社会保障，建立全国统一的、健全的社会保障制度已成为可能。
三、开征社会保障税亟待完善的问题
1.加快法律制度的改革
尽快制定《社会保障税法》、《社会保障法》、《社会保障基金管理法》等法律法规，通过全国人大进行立法，这是费改税的前提。立法后，全国企业、事业单位依法缴纳社保税，税务机关依法征收社保税，改变目前依据行政“决定”“条例”征收社会保障的状况，彻底取缔各种乱收费现象。
2.加快财务制度和审计制度的改革
对企业财务制度进行必要修订，建立养老金会计准则，明确社会保障税作为费用成本，并对有关会计信息的披露进行规范；建立健全审计、统计等各项财经制度，将社保基金的管理和营运纳入科学化、规范化的轨道，同时，政府和企业的审计范围和内容应及时做出调整。
3.健全个人社保基金账户管理制度
必须抓好以下几项工作：一是发放个人缴费记录信用卡，使职工个人可以了解自己账户的情况；二是实现全国范围内的个人账户转移，避免职工缴税记录因就业地的变动而中断；三是必须保证社会保障基金的及时足额发放，提高企业和职工对参加社会保障的积极性和信任度。
4.大力推进信息网络化建设
健全的社会保障税征收管理体制必须要以一个覆盖面广、功能齐全、规范透明的社会保障税信息网络作为载体。社保税的征收管理需要接受和处理大量的信息资料，在征缴过程中，地税、财政、社保各个部门还要共同使用有关资料。改革必须加强统筹规划，按照软件开发统一、硬件配套统一、网络信息统一、数据传递统一的要求，加快社会保障信息系统建设，把社保税登记、缴纳、申报、核算、支付及查询服务等都纳入计算机管理，并逐步实现全省联网、全国联网，大力提高社会保障税的科学管理水平。
5.多渠道开辟社会保障资金来源
在社会保障资金来源渠道上，可以不局限于利用社会保障税筹集资金，利用一般税收形式在一定情况下也是可以的，例如可以将对存款利息征收的个人所得税用于补贴社会保险计划，扩宽社会保障资金的财源；我们也可以利用除税收以外的途径为社保筹资，如减持国有资本，政府通过减持、转让、变现等方式补偿社保资金缺口，还可以发行社会保障债券，通过发新债偿旧债，国家可以掌握一笔资金应对支付高峰期。
在基金的管理上，要逐步市场化，满足社保基金保值增值、安全性、流动性和收益性的要求。我们可以借鉴国际经验，组建一些专业化的社会基金管理公司，由法律规定基金管理公司的行业准入及其目标责任，建立现代企业管理制度，政府不用直接经营社保基金，只需在资金的安全性方面通过法律进行干预。同时强化会计、审计等部门及社会舆论的监督，完善有关基金营运、监管管理，规范基金市场参与者的行为，提高基金营运的透明度。
总之，随着社会主义市场经济的建立、深入发展和全球经济一体化进程的加快，我们都应该认识到加快社会保障“费改税”改革的必要性和紧迫性，建立一套科学、合理、完善的社会保障制度，保持社会的稳定，实现可持续发展战略，是保证我国市场经济健康发展的基本前提。
[参考文献]
[1]刘颖。关于开征社会保障税的研究[j].湖南高等专科学校学报，2004，（2）：3-5.
[2]焦东瑞。我国社会保障费的现状及发展趋势[j].经济师，2005，（4）：18-19.
社会保障制度特征篇5
一、社会保障税性质界定：一种特殊的个人所得税
在当代一些西方国家中，把通过立法强制征收社会保障资金的筹资项目并不称之为税，例如，英国的社会保障筹资项目名称为nationalinsuranceContributions或者为SocialSecurityContributions，可译为国家保险捐（款）或社会保障捐（款），爱尔兰的社会保障筹款方式名之为payRelatedSocialSecurity，可直译为社会保障付款，等等。但是，上述名称并没有改变这种筹资方式实质上所具有的税收性质。因为，首先，这种筹资方式是以法律为依据的，并具有强制性的特点。同时，法律中一般都明确规定了缴纳资金的数额与其工资收入等之间的比例，因此，对于资金的缴纳者来讲，他们的负担数额或比例都是固定的和明确的。其次，这种筹集方式具有非直接受偿的特点。在许多国家中，并非只有缴纳了上述款项的人才能享受到相应的保障。那些从来没有缴纳过上述款项的无收入者也可以从国家获得失业保险、医疗保险等的保障。“从缴纳者方面考虑，大部分的雇员在缴纳社会保障税时，并不把这种缴纳看成是一种延期支付的工资，而把它看成是一种没有回报的征收。对雇主来说，他们缴纳的社会保障税更是一种没有回报的课征。”①从这种意义上来讲，这种筹资方式不仅体现了一种保险的理念，而且体现了一种互助的理念。另外，社会保障资金的筹集与支出具有一定的再分配职能，对于实现收入分配的公平调节具有重要意义。因此，无论上述国家将其名之为捐款还是付款，但它在本质上都具有税收的性质，故普遍被认为是一种税收。
此外，即使在将上述筹集资金的方式称之为税的国家中，这一税种在不同国家的具体名称也有所不同。例如，美国将为一般社会保障项目筹资的征税称之为payrolltax，可译为工资税或工薪税；在挪威被称之为nationaltax，可直译为国民税；在有的国家被称之为Socialinsurancetax，可译为社会保险税；还有的国家则称之为Specialassessments，可译为特别税，等等。但是，无论如何，社会保障税都与个人所得税存在着许多相近甚至相同的特点。例如，社会保障税的纳税人是雇员和雇主双方以及不存在雇佣关系的个体从业人员，部分国家还允许自愿参加保险者通过缴纳保险而成为纳税人。它的征税对象是雇员的工资、薪金收入和个体从业人员的经营纯收入额。它的税率，除少数国家实行单一的比例税率外，大多数国家实行的是差别税率，由雇主和雇员按比例分担。在征收管理上，雇员负担的税款实行源泉扣缴，由雇主在给其发放工资或薪金时代扣，然后连同雇主负担的部分一起向税务机关申报缴纳。个体从业人员的税款则实行自我申报缴纳。因此，国外有部分学者把社会保障税看成是一种个人所得税。
然而，不论学者们的观点如何，社会保障税与个人所得税之间毕竟还是存在着非常明显的区别：首先，个人所得税的纳税人是取得工资薪金的雇员个人，而发放工资薪金的雇主并不承担基于雇员工资的纳税义务。社会保障税的纳税人不仅包括了取得工资薪金的雇员，而且雇主还必须为其雇员承担部分甚至大部分乃至全部的纳税义务（例如，美国、瑞典、澳大利亚等国的部分保险税全部由雇主承担）。其次，在征税对象上，个人所得税不仅包括了纳税人取得的工资薪金，还包括了纳税人的一些其他收入，如股息、利息、稿费、劳务所得等，而社会保障税的征税对象仅是雇员的工资薪金，而不包括其他收入项目。再次，个人所得税一般采用累进税率，而社会保障税一般采用比例税率，有少数国家甚至采用定额税率。再次，在个人所得税中，一般都有免征额的规定，即对低于一定标准的收入或所得，免征个人所得税，而对高于这一标准的收入则全额计算纳税。而社会保障税的规定则刚好相反。许多国家的法律规定，对于纳税人收入超过一定标准的收入，不再征收社会保障税，而对于低于这一标准者则全额计算纳税。最后，个人所得税收入是纳入一般财政收入账户，统一管理和支配。而社会保障税收入一般都是纳入专门的社会保障账户或基金，实行专款专用。正是由于存在上述差别，故笔者认为，把社会保障税看成是一种特殊的个人所得税可能更为科学。
除上述区别外，与个人所得税相比，社会保障税还具有两大优势，即纳税人对该税的抵触情绪较小，征管机关对该税的征管难度较低。就前者而言，一方面，由于社会保障税不但具有明确的目的性且一般实行专款专用，无论其收入还是支出都具有较高的透明度。因此，虽然它不具有直接的有偿性，却在支出与收益之间建立了一种内在的联系。这样，相对于那种高税率的直接税而言，更易于让人们接受。同时，社会保障税所具有的专款专用性，不仅可以避免被挤占挪用或受政府财政状况恶化时的不利影响，而且它还具有受益者的收益大于其支出的情况，②因此，作为个人纳税人更愿意缴纳该税。另一方面，社会保障税的税收负担一般是由雇主与雇员共同承担的，且雇员所承担的比例一般不会高于雇主所承担的比例。所以，与个人所得税相比，作为雇员的纳税人可能更愿意缴纳此税。而雇主所承担的部分，由于在计算缴纳企业所得税时可以从应纳税所得额中扣除，所以，雇主对此税也不会有太大的抵抗情结。就后者而言，社会保障税的纳税人比个人所得税的纳税人在数量上要小得多，且雇员所承担的纳税义务一般都实行源泉扣缴，由雇主在向其发放工资时代扣代缴，从而会使该税的征收管理成本大大降低，更易于征收和管理。正因如此，社会保障税就被认为是一种良税，得到了许多国家的青睐，税收收入占全部税收的比重也越来越大。据统计，目前世界上已有130多个国家建立了社会保障税制度。在oeCD成员国中，社会保障税占税收收入的比重已由1964年的17.6%提高到了2006年时的25.3%。在许多发达国家的税收收入中，该税所占比重已超过个人所得税，跃居为第一大税种。其中在法国、德国、荷兰、奥地利、西班牙等国该税目前所占比重已在40%左右。③
二、社会保障税税制模式：成因、历史及特征
目前世界各国的社会保障税制大体上可以归结为三种不同的模式，即以德国为代表的项目型社会保障税、以英国为代表的对象型社会保障税和以美国为代表的混合型社会保障税。考察不同税制模式的形成过程及特征，会有不少的启迪与收获。
虽然学术界普遍以德国19世纪80年代相继制定的疾病保险法、工伤保险法和老年保险法作为现代社会保障制度的起源。但实际上，为了解决在“圈地”运动中失去土地而流落到城市中的贫困农民的生存问题，以缓解日益冲突的社会矛盾，英国早在1572年就在全国范围内开征了济贫税，1790年该税收入约200万英镑，1800年时约400万英镑，1818年则达到700万英镑。④与此同时，英国还在1601年制定了济贫法，标志着由国家提供社会保障制度的开始。由于该法所要解决的是当时严重的社会贫困问题，而且济贫资金也主要来自于济贫税，故使济贫税在制度设计上就面向了所有的社会成员。不论是富人还是穷人，都成了济贫税的纳税人。二战之后英国依贝弗里奇计划所制定的一系列社会保障方面的法律，虽然使“济贫法”失去了作用，但它在功能上与济贫法之间却具有内在的继承性。依贝弗里奇非常著名的“全面性和普遍性”原则是，国家应该为全民提供社会保障。为此，英国国民保险税的纳税人就扩大到了所有需要国家提供社会保障的人群。它将纳税对象分为四类，即一般雇员、个体经营者、自愿参加社会保险者和营业利润超过一定水平的独立经营者，并根据不同的对象确定不同的税率或税额。这种税制模式被人们称之为“对象型”的社会保障税制。它的优点在于不仅保障范围广，而且根据不同的对象采取不同的税率，比较公平，也便于征收和管理。它的缺点在于收入与支出没有直接挂钩，故社会保障税收的返还性没有能够得到很好的体现。
项目型的社会保障税制源自于德国在1883年至1889年间制定的疾病保险法、工伤保险法和老年保险法。由于19世纪后半期德国工人阶级日益贫困化，使得社会主义思潮在工人阶级中广泛传播，导致德国社会主义工人党迅速壮大，引起了资产阶级的惶恐。德国朝野普遍认为，德国的社会问题就是工人问题，而工人问题的本质就是工人的供养问题。“铁血宰相”俾斯麦明确表示，一个期待领取养老金的人，是最守本分的，也是容易顺从的，养老保险是消除革命的廉价投资。为了从根本上扼制社会主义工人党的发展，俾斯麦一方面对参与工人运动者进行残酷镇压，另一方面通过推动上述三项立法，以国家提供社会保障的方式重点解决劳动工人的疾病、工伤和养老问题（由于当时德国不存在失业问题，故没有设置失业保障），以“争取”和“收买”劳动工人。为此，在社会保障税的制度设计上，就根据保障项目的不同，设置不同的税种，适用不同的税率，并实行专款专用，以确保保障功能的实现。进入20世纪以来，虽然德国的社会保障项目有一定扩充，社会保障税的税种和税率也有了较大变化，但这一基本模式却没有改变。这一模式的优点在于保障项目与税收收入之间的对应关系非常明确，税收收入专款专用，具有较大的返还性和灵活性，可以根据不同项目支出数额的变化调整税率。但它的缺陷在于对征收管理的要求较高。
混合模式的典型代表是美国。由于1929年以来的经济危机使失业和养老成为美国严重的社会问题。为此，罗斯福总统于1935年推动国会制定了社会保障法案，专门解决老年保障问题，并针对这一保障项目设立了专门的工薪税。由于该法案开始只适用于65岁以上的老年人，每月的养老保险金也只有10美元～85美元，故工薪税的税率较低，雇员和雇主各缴纳工薪总额1%的税收，且应纳税收入最高限额为3000美元。后来，随着养老保险项目的增加（1939年增加了遗属抚恤项目、1957年增加了残疾人福利计划，1966年增加了65岁以上老年人的健康保险，1972年增加了非工伤人员的保障）和养老保障金额度的逐步提高，工薪税的税率也有了较大的提高，到1985年时达到7.05%，1988年时达到7.51%。同期的最高限额也分别提高到了39600美元和45000美元。针对失业保障这一特定的保障项目，美国则专门开征了失业保障税，用于筹集为临时失业者提供基本生活保障的费用。另外，从1937年起，为解决针对铁路员工这一类特定人群的养老和退休问题，美国又专门开征了铁路员工社会保障税。这样，美国的社会保障税就由工薪税，失业保障税和铁路员工社会保障税三个税种组成。几十年来虽然美国的社会保障税在内容上有了许多的修改与变化，但这一模式基本未变。这一税制模式的优点在于它的适应性较强，在一般社会保障需要的基础上，可以针对某一特定对象或特定行业进行重点保障，另外，它还可以保证特定的承保项目在保障费用收支上自成体系。但它的缺点在于统一性较差，不便于管理。
综合比较上述三种不同模式可以看出：1.不同的税制模式是由不同的社会保障模式所决定的。而不同的社会保障模式，则是由不同国家在建立社会保障制度时所要解决的主要社会问题决定的。2.每一种模式都是经过了一定的发展过程才逐步完善起来的，并且目前都还处在进一步的发展之中。3.每一种模式都较好地满足了各自国家用于筹集社会保障资金的目的。4.不同的模式各有其优缺点，没有一个模式是绝对完善的。
三、社会保障税税制设计：与个人所得税的协调
鉴于笔者将社会保障税看成是一种特殊的个人所得税，故该税与个人所得税之间的关系问题，就是制约社会保障税制度设计预期与实施效果的重要因素。
（一）纳税人的重叠与差异
随着当前世界各国社会保障范围的扩大，社会保障税纳税人的范围也随之扩大。许多国家不仅把该税的纳税人扩大到了所有雇员，而且还扩大到了个体经营者和自愿参加社会保障的自由职业者。在此情况下，社会保障税的纳税人就与个人所得税的纳税人发生了部分重叠。然而，社会保障税与个人所得税毕竟是两个不同的税种，故在纳税人设定上，还是存在明显的差异。这主要表现为：一方面，社会保障税的纳税人除了企业雇员之外，许多国家还包括了雇主。他有为雇员承担该税部分甚至全部税收负担的义务。而个人所得税的纳税义务人是取得工薪收入的雇员个人。在实行源泉扣缴制度的国家中，雇主在向雇员发放工资薪金时有代扣代缴雇员个人所得税的义务，但没有为雇员承担该税的纳税义务。另一方面，个人所得税的纳税人不仅包括了企业的雇员和雇主，而且还包括了国家机关工作人员和由政府提供拨款的事业单位工作人员等。而在社会保障税中，后面这两类人员一般都不是该税的纳税人，并不承担社会保障税的纳税义务。因此，两者之间不可完全混同。
（二）重复征税问题的解决
目前世界各国社会保障税的征税对象一般是雇员的工资薪金，以及雇员从企业取得的实物收入和福利。这样，社会保障税就与个人所得税之间发生了税基重叠，从而导致制度性的重复课税。为解决这一问题，国际上通常采取两种不同的方法：一是将这两个税种合二为一，适用统一税基，设置比较高的税率，然后将税率分辟为所得税和社会保障税。例如，荷兰的社会保障税是包含在工薪预提税和个人所得税中征收的。它的税率共分为三档，即35%、50%和60%。其中每一档税率都分辟为个人所得税的税率和社会保障税的税率。例如35%这一档的税率可分辟为13%的个人所得税和22%的社会保障税。另外一种办法是进行税基扣除。如有些国家税法规定，社会保障税的纳税额可以作为特许项目在计算个人所得税应纳税额时扣除。还有的国家税法规定社会保障受益人的社会保障收益不纳入个人所得税的税基，这实际上就是一种对社会保障收益的“免税”。总之，无论通过上述哪种办法，都可避免社会保障税与个人所得税的重复征税问题，从而大大减轻了纳税人的实际税收负担，同时也使税制更加公平和合理。
（三）税率形式的选择和税率水平的高低
理论上，不同的税率形式取决于不同的社会保障模式。一般而言，项目型的保障模式需要针对不同的保障项目确定不同的税率，而对象型的保障模式需要采取统一的税率。同时，由于社会保障税的主要目的在于筹集保障资金，而不具备较强的收入分配职能。并且，社会保障税纳税人保障受益的大小与其纳税多少并无直接的关联，故在税率的确定上应该实行比例税率。虽然在现实中有些国家实行的是累进税率或固定税率，但由于累进税率违背社会保障原理，固定税率筹资功能有限，故并不为大多数国家所接受。而税率水平的高低，则主要取决于两个要素：一是税收收入规模的大小，二是纳税人税收负担的高低。由于社会保障税的专用性质，故一般而言，社会保障税的收入要能够满足支出的需要。在社会保障税设立的初期，由于保障水平较低，保障支出较少，税率也相应较低。而随着社会保障水平的逐步提高和保障支出的增加，必然导致税率水平的提高。然而，税率水平的提高必然增加纳税人的税收负担。根据拉弗曲线，当税率达到某一节点前，税率的提高会造成税收收入的增长，但当超过这一节点后，税率的提高反而会造成税收收入的下降。因此，合理的税率水平并非越高越好。在当代西方许多发达国家，社会保障税的税率在经过了上个世纪70至80年代快速上升期后，到了90年代又有所下降。目前即使社会保障水平很高的西欧国家，其税率水平也就30%多一点。许多发展中国家的税率水平则更低一些。这一事实表明，合理的税率水平应该保持在30%左右。此外，由于社会保障税与个人所得税的税基重合或部分重合，所以，在确定社会保障税的税率时，还必须考虑其与个人所得税税率的协调问题。当一个税种的税率较高时，另外一个的税率就应当适当降低。否则，如果两个税率都很高，就会造成纳税人的负担过重。在现实中，许多国家社会保障税的税率高于个人所得税的税率。至于雇员与雇主之间所承担的雇员社会保障税的分配比例问题，由于雇主可将所承担的雇员的社会保障税的负担通过提高产品价格或压低雇员工资报酬而转嫁出去，因此讨论这样的问题是没有意义的。
（四）免征额的问题
社会保障税与个人所得税的另外一个差别是有关免征额的不同规定。在许多国家中，对社会保障税规定了最高免征额而没有规定最低免征额。这与个人所得税的规定刚好相反。社会保障税之所以不设最低免征额是因为依据传统的谁缴费、谁受益的社会保障原理，如果设置最低免征额，就会剥夺收入低于这一标准的人员参加社会保障的资格。而之所以要设置最高免征额，是因为对于收入超过一定标准的高收入雇员而言，他们陷于这种极端贫困情况的概率极小，故没有必要强制他们缴纳该税。即使他们个人或家庭需要额外的保障，也可以通过参加商业保险的方式来获得。然而，从另一方面来看，提供社会保障作为国家的法定义务，就是为了解决低收入者的生存问题。而对低收入者征收社会保障税就会更进一步的降低其实际收入，导致更加贫困。至于传统上谁缴费、谁受益的原则现已经被提供社会保障是国家责任和享受社会保障是公民权利的原则所取代。缴纳社会保障税并不是享受社会保障的必要条件。事实上，在现代社会中越是低收入者，国家越要向其提供必要的社会保障。因此，无最低免征额的规定是不合理和不公平的。而关于最高免征额的规定，虽然根据社会保障原理具有一定的合理性，却不符合税收的量能负担原则，且实际上会产生累退性，导致高收入者的税收负担相应较轻而低收入者的税收负担较重，违背公平原则。因此，科学合理的社会保障税收制度应该借鉴或采纳个人所得税的相关规定，规定最低免征额，取消最高免征额。事实上，目前已有一些国家对该税规定了最低免征额，另外还有一些国家也逐步取消了最高免征额的规定，实行按收入征税、上不封顶的办法，在现实中取得了较好的效果。
四、结论
与商业保险不同，由国家立法强制征收的社会保障收入不论其名称如何，实质上都是一种特殊的个人所得税。它的税制模式虽然由于各个国家国情不同而各有不同，但却各有其存在的合理性和实践中的有效性。在其税制设计过程中，它与个人所得税的相互协调则是需要重点解决的问题。因此，完善的社会保障税收制度必须在纳税人、征税对象、税目、税率等方面与个人所得税制保持协调。
注释：
①钟晓敏《竞争还是协调——欧盟各国税收制度和政策的比较研究》，中国税务出版社2002年版。
②之所以会出现这种情况，是由于社会保障税实行的是即收即付制，故目前受益人的收益是来自于将来受益者缴纳的税款。由于经济发展和工资薪金的提高，再加上社会保障项目的扩大和受益额度的提高，因此，就会出现受益人的收益大于其之前缴纳的税款的情况。
③这些统计数字均转引自李林木《发达国家税制结构的变迁轨迹与未来走向》，《涉外税务》2009年第7期。
社会保障制度特征篇6
关键词：社会保障保障税保障基金
1 开征社会保障税的必要性分析
随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，建立全国统一的社会保障制度的要求愈来愈强烈。国有企业改革进程中伴生的职工下岗、再就业及人才流动、人口老龄化等问题都要求尽快完善社会保障制度。我国社会保障制度的现状，尤其是社会保障基金的来源现状已不能适应上述需要，亟待改进。
1.1 现行社会保障基金的筹集制度有必要改进
我国社会保障制度始建于建国初期，经过几十年的发展，已经形成较为齐全的社会保障制度。尤其是1986年开始实行的养老、失业项目的社会统筹，使城镇社会保障事业发展迅速。但从目前社会保障筹资制度看，其对经济发展的不适应性正日益暴露出来。
其一：现行社会保障筹资制度具有不规范性。目前，社会保障基金的征集管理政出多门，财政、劳动人事、民政、城建等部门都参与社会保障业务。国务院还允许铁路、邮电等部门自行实施社会保障。这种资金筹集制度由于没有统一的综合协调部门，往往会出现部门之间的相互推诿。尤其是在对待下岗人员的基本生活保障问题上，经常出现无法及时归口解决的现象。这在很大程度上影响了社会保障功能的发挥。
其二：现行社会保障筹资制度具有不均衡性。由于社会统筹政策不统一，造成了负担不均的现状。目前，行政分工方式的社会统筹机制造成了不同部门、地区之间各行其是，彼此之间缺少横向联系。这种条块分割的收缴方式，造成了不同所有制企业、不同地区、不同行业、不同身份的职工之间在缴纳社会保障基金方面的差别。有资料显示，上海市规定的养老保险统筹比例是25.5％，北京市、天津市规定的比例是18％，河北省的比例是16％；铁路邮电行业养老保险的统筹比例是17％。而北京市对不同经济性质的企业规定的统筹比例也不同， 对三资企业按16％统筹，对集体企业则按27％统筹。这种缺乏公平性的社会保障统筹制度不利于社会劳动力在市场经济条件下合理流动，对经济的发展有阻碍作用。
其三：现行社会保障筹资制度缺乏刚性，征收乏力。由于社会统筹基金的收缴办法是由各地政府制订，并依靠行政手段进行征收，因此缺乏严格的法律依据和强制手段，对企业也就缺乏相应的约束力。社会统筹基金往往不能保证按时征集到位，一些地方和部门存在拖欠养老保险金的现象。
1.2 以征收社会保障税取代现行社会统筹制度是完善社会保障制度的有效方式
社会保障基金采用行政收费方式常常会遭到交费对象的抵制，这是由行政收费的“软性”决定的。并且现行社会保障基金的收支一体化管理体制容易引起资金挪用，使职工交费的积极性受到影响。如果开征社会保障税，则可以彻底改变上述状况。
其一：税法的刚性使税收形式具有强制性特征，这有利于增强社会保障基金征收的刚性。在社会生产发展水平比较低，国家、集体、个人三方都不富裕的情况下，依靠自愿方式筹集社会保障基金是无法保证的。开征社会保障税，依靠法律的强制手段征收社会保障基金，易于为社会成员所承认和接受，与一般的商业保险、行政性收缴有明显区别。
其二：采用税收形式筹集社会保障基金，可以使全国范围内的征收率统一起来，以改变目前地区之间、部门之间、企业之间、职工之间负担不均、待遇有别的政出多门现象。社会保险待遇水平可由此得到统一，以便为劳动力资源在全社会范围内合理流动创造社会保障条件，打破地区及单位对人力资源的封锁，促进社会经济的发展。
其三：税收的形式标志着社会保障的法制化：税务部门负责征收社会保障基金；管理部门依法使用社会保障基金；纳税人依法交纳社会保障税，并有享受相应社会保障的权利。这不仅有利于稳定社会保障金的来源，使社会保障保持相对的稳定性、连续性，而且有利于克服社会保障金支出管理的混乱，降低社会保障基金运作的成本，有助于在全社会范围内建立和完善一整套科学的社会保障体制。
1.3 开征社会保障税是加快国有企业改革的需要
现行社会保障体制下，企业是社会保障事业的具体实施者，依然执行计划体制下的运作方式。如社会统筹退休保障金的拨付，仍然是由劳动部门返还给企业，再以企业为单位，由企业支付给享受社会保障的职工，离退休职工仍由企业包管。从这个意义上说，企业就成了规模不同的社会保障机构，或者说本应由社会统一实施的社会保障被企业化了。这种企业办社会的社会保障模式必然造成资源的浪费。同时，这种体制还易造成国有企业与外资企业之间、新老企业之间负担的不均衡，不利于形成公平竞争的经济环境，影响国有企业改革的进程。
国有企业改革的方向是建立现代企业制度，引入市场竞争机制。随着国有企业改革的不断深入，企业用工制度必然有较大变动，职工下岗逐渐成为困扰改革的一个重要问题。解决下岗职工的临时生活保障问题、安置职工再就业必须依靠一套完整的社会保障制度，使国有企业的职工在其他所有制的企业实现再就业。只有这样才能保证国有企业改革顺利进行。下述资料能在一定程度上说明这一问题。
上述资料显示，国有企业职工再就业的渠道已经向非公有制企业倾斜。完善的社会保障制度将促进这一进程，开征社会保障税正是加速这一进程的强有力的制度保证。
目前，国有企业职工的医疗费基本由企业负担，这是典型的企业办社会模式。国有企业对此常常显得力不从心，尤其是离退休职工较多的国有企业，由于这一压力而经常处于市场竞争的不利地位。国外没有一个政府敢于把职工医疗风险完全交给企业。因此，开征社会保障税是解决国有企业目前困境的必由之路。
1.4 开征社会保障税是适应市场经济发展、稳定社会秩序的需要
全国1％人口抽样调查显示，我国65岁以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根据国际通用标准，当65岁以上人口占一国人口总数的7％以上时，该国即属于老年型国家。人口的老龄化对养老保险提出了新要求。尽快开征社会保障税是稳定社会秩序、加速市场经济发展的必要手段。
1.5 开征社会保障税是完善税制体系的内容之一
目前我国税制结构的特点是间接税偏重，直接税畸轻，1996年间接税占税收总额的67.1％，直接税仅占税收总额的16.8％。完善现行直接税体系，充分发挥所得税在经济运行中的“内在稳定器”作用，适时开征社会保障税是我国税制改革的方向，符合税收体系进一步完善的要求。
2 开征社会保障税的可行性分析
市场经济的发展要求我们尽快完善社会保障制度，而现有的社会保险统筹制度已不能适应市场经济与社会发展的要求，所以应当加快建立社会保障税制的步伐，从我国实际出发，借鉴国外经验，不失时机地开征社会保障税。开征社会保障税的可行性主要表现在以下几方面：
2.1 成熟的社会基础
随着现代企业制度的推行，企业破产、倒闭现象不断出现，企业用人自不断加强，加之人口老龄化的到来，使职工的生活风险增加。对未来社会老龄化高峰严峻形势的预期，使职工的风险意识普遍有所增强，迫切需要国家通过社会保障制度为其生存提供起码的物质保障。社会保障税的专项返还性特征是纳税人受益的保证，使其易于为广大群众所接受。因此，开征社会保障税具有成熟的社会基础。
2.2 完备的税收征管体系
目前，国家税务机关遍布全国30个省市自治区，机构广泛分布于各地，从街道到乡镇均有税务分支机构，更有数十万业务熟练、素质高的税务干部，在长期的税收工作中积累了丰富的工作经验。在个人所得税的征收中，由于采用源泉扣缴办法，各单位的财务人员作为扣缴义务人也有着相当丰富的经验，对社会保障税的开征也是极有帮助的。这就为社会保障税的开征提供了征管体系的保证。
2.3 可靠的税源保证
社会保障税属于所得税类，其征税额的多少与居民的收入水平有直接关系。十一届三中全会以来，我国人民收入水平有大幅度增长。有资料显示：1978～1993年，农村居民人均纯收入由133元上升到921元，增长了近6倍。城镇居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增长了4倍多。居民储蓄存款余额从1979年的不足300亿元上升到1998年9月底的50000亿元（金融时报1998年11月29日周日特刊）。经济的发展和人民收入水平的提高为开征社会保障税提供了稳定可靠的税源基础。
2.4 可供借鉴的国内及国外经验
我国有十几年的社会统筹经验可供借鉴，国外已有80多个国家和地区开征了社会保障税，有较完备的社会保障税体系及其经验可资借鉴。从现实情况看，市场经济越发达的国家，社会保障制度就越成熟与完善，也越重视用税收手段进行宏观调控与收入调节。其社会保障税通常以工薪收入为计税依据，税款由雇员及雇主共同承担，税款专用于养老金、失业救济和国家津贴。这些都为我国社会保障税的开征提供了宝贵经验。
3 关于社会保障税制的设想
根据我国的社会状况和经济发展水平，并借鉴国外开征社会保障税方面的经验，对我国开征该税种的设想如下：3.1 纳税人
以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。根据国外社会保障税由雇主和雇员分别负担的惯例，我国的社会保障税亦应分别以企业、单位（雇主）和职工个人（雇员）为纳税人。
3.2 征税对象和计税依据
社会保障税应以纳税人支付或取得的工资总额收入为征税对象。根据惯例，征税对象扣除规定的减免项目后的余额，构成社会保障税的计税依据。
鉴于社会保障税是一种特定的目的税，具有专款专用的性质，原则上不允许减免税。但由于自然条件等不可抗拒因素造成纳税确有困难的纳税人，可根据具体情况给予适当的减免税优惠。
3.3 税目和税率
社会保障税的税率形式，世界各国不尽一致，有的采用比例税率，有的采用全额累进税率等。就我国的具体情况而言，本着易于操作、简便适用、降低征收费用的原则，我国应采用以比例税率为主、定额税率为辅的税率结构。定额税率适用于那些收入不稳定、不易计算的纳税人，其他纳税人适用比例税率。税目的范围包括老年退休保险、失业保险和医疗保险三个税目，其它税目待条件具备后再开征。
3.4 征收管理
社会保障税应实行属地管理原则列入地方税体系。由当地税务部门按月计征，年终清缴，以满足经常性支出需要。采取支付单位源泉扣缴和纳税人自行申报相结合的征纳方法，即职工个人应纳税金在本单位发放工资、薪金时由单位代扣代缴；自营人员自行申报纳税；企业的税金自行申报缴纳，与所得税的缴纳同步进行；行政事业单位的税金由财政部门负责划转。
「参考文献
1 陶继侃，张志超，当代西方国家税收，太原：山西经济出版社，1997
2 陈庆海，关于开征社会保障税问题的探讨，现代财经，1994（12）：56～59
3 刘植才，完善社会保障制度与开征社会保障税的思考，现代财经，1994（3）：26～29
社会保障制度特征篇7
论文摘要：城市化进程的加速带来对耕地的占用，随之产生大量的失地农民。由于现行的货币安置办法无法为农民提供有效的生活保障，失地农民问题日益严重。本文对货币安置办法进行评价，进而阐述了建立失地农民养老保障制度的必要性和可行性，并提供了失地农民养老保障制度建设的路径及对策。
城市化率是评价一个国家发展程度的重要指标。对于拥有八九亿农民的中国来说，要想走向富强，首先就要使这庞大的农村人口变为城市人口，实现城市化。失地农民便是中国城市化的直接产物。随着我国城市化进程的加速，城市数量得以增加，城市空间得以扩张。土地资源尤其是耕地资源被大量占用，越来越多的农民从土地上被剥离出来，一个新的社会群体一一失地农民产生。失地农民既不同于普通农民，也不同于城市居民，在失去了赖以生存的生产资料和保障资料一一土地之后，随之出现了许多问题，其中基本生活保障特别是养老保障等问题，已引起社会关注。
一、当前失地农民的安置现状
在全国农村征地过程中，失地农民安置大致经历三个发展阶段:即20世纪80年代的招工安置、户口迁移，后来对年龄偏大落实不了工作的失地农民采取迁移户口、发放生活费，现在的货币安置。在计划经济年代，国家采取的就业安置办法很容易将农民安排进厂，解决失地农民的生活保障问题。但随着社会主义市场经济的发展，企业用工方式日益市场化，政府再也无法将失地农民硬塞进企业，失地农民问题日益严重。“国土资源部的资料显示:2002年上半年群众反映征地纠纷、违法占地问题，占信访接待部门受理总量的73%，其中40%的上访涉及征地纠纷问题，这里面又有87%反映的是征地补偿安置问题。”
目前，对失地农民的安置办法主要有货币安置、招工安置、人股安置、划地安置、住房安置、社会保障安置等基本形式。货币安置是指在土地征用时，由政府和用地单位根据土地上从事的农业生产收益一次性支付被征地农民一笔经济补偿费的安置办法。由于货币安置操作简单;失地农民从眼前利益出发，心理上较易接受，因此货币安置是目前采用最多的安置形式。
货币安置在解决失地农民问题时起到了一定作用，但也存在很大的弊端，其主要缺陷表现为征地补偿费偏低，不能为失地农民提供基本的生活保障。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及土地附着物和青苗补偿费。按照法律规定，第一项是给集体经济组织，第二项是给安置单位，农民个人只能得到其中的第三项，即土地附着物和青苗补偿费。而现在我国的征地补偿费中，土地补偿费占大头，其他补偿费占小头。因此，仅从法律规定的征地补偿费的分配方式来看，农民从征地补偿中所得较少。
从法律规定的征地补偿费的测算方式来看，《土地管理法》第四十七条规定，征用土地的，应按照被征用土地的原用途给予补偿。土地补偿费的补偿标准为被征用地前3年平均产值的6一10倍，安置补助费的补偿标准为被征用地前三年平均产值的4一6倍，两者的总和不得超过土地被征用前三年平均年产值的30倍。由此可见，现行的法律文件规定的征地补偿费，是按照土地原有用途的年产值倍数来测算的，没有体现土地的潜在收益和利用价值，也没有考虑土地对农民承担的生产资料和保障资料的双重功能，更没有体现土地市场的供求状况，不符合市场经济规律。也就是说，目前这种征地补偿费的测算方式，使得征地补偿费远远低于失地农民用于安置自身的实际社会成本，失地农民并未得到土地的非农化价值以及土地非农化后产生的级差收益增值。此外，许多地方在实际操作中普遍采取法定最低补偿标准。再加上补偿费拖欠，分配混乱等问题，农民实际获得的补偿非常少。
这种被农民称为“一脚踢”的货币安置方法，只是对失地农民的一种最简单的一次性经济补偿，它本身在实行过程中存在种种问题，没有解决失地农民的养老保险、医疗保险、失业保险问题，缺乏起码的最低生活保障，这使得失地农民的未来生存状况引人担忧。
二、建立失地农民养老保障制度的必要性和可行性
失地农民问题逐渐演变成一个令人关注的社会问题。失地农民的安置问题已经不再是农民的个体风险问题，而是一个影响深远的农民群体风险问题。个体风险问题可以通过家庭或社区的帮助来解决，而群体风险问题只能在政府的主导下，通过相应的社会保障机制来化解。也就是说，我们应该采取制度安排的办法来解决失地农民的老年生活问题。
(一)建立失地农民养老保障制度的必要性
中国独特的户籍管理体制，形成中国特有的城乡二元结构的分治状态，附着在城乡分治体制下的是两套不同利益机制。在社会保障方面，中国实行二元社会保障体制，广大农村尚未建立起完善的社会保障制度。土地不仅是最基本的农业生产资料，而且也是社会保障的替代物。随着土地作为一种生产要素被人们广泛认识，特别是1998年新((土地管理法》关于国家依法实行国有土地有偿使用制度的出台，征地规模越来越大，失地农民人数越来越多。
一张城市户口将城市市民纳人统一的社会保障体系，享受从出生到死亡的各种社会保障。而当失地农民拥有了城市户口，他们却仍被排斥在城市市民之外，无缘享受附加在户籍上的诸多利益。失去了土地，农民既不能享有土地的保障，也不能享有同城市居民一样的社会保障，他们成为一种既被农村遗弃又被城市排斥的“双边缘”人群。特别是在目前城市失业人员大量存在的前提下，文化素质和劳动技能普遍不高的失地农民在竞争日趋激烈的劳动力市场中将处于十分不利的局面，失地农民今后的生活和养老问题令人堪忧。
近年来，因征地问题引发的信访居高不下，失地农民问题不再是某个农民个人、某个地区、某个范围的个别问题，已经演变为一个影响社会稳定的重大经济、社会、政治问题。这一问题能否得到有效解决，他关乎社会的安定，关乎广大农民能否城市化。因此，建立合理、有效的失地农民养老保障制度十分必要。
(二)建立失地农民养老保障制度的可行性
针对一次性货币安置办法造成的失地农民问题，一些地方政府开始积极探索一种更有效的安置政策。目前这种尝试主要集中表现为采取“土地换社保”的做法即社会保障安置。社会保障安置是指在征用土地时，将土地补偿费、安置补助费和级差地租用来为失地农民交纳社会保障费，从而将失地农民纳人社会保障体系之内，解决他们的后顾之忧。
以经济最发达也最具代表性的浙江省为例，浙江省失地农民养老保障制度起源于嘉兴市，长期以来嘉兴市主要采用“土地工”和一次性补偿两种方式安置失地农民。直到1993年，嘉兴市失地农民安置政策发生变化，进行“土地换社保”制度的探索，采取养老保险性的失地农民养老保障制度。对1998年前的征地农民按照城镇职工的交费办法，一次性为其交费10年;对1999年1月1日以后征地的农民则一次性交纳巧年的社会养老保险费。此种类型的养老保障制度是参照城镇职工基本养老保险设计的，强调权利与义务的对定原则，实行个人账户制，享受待遇与缴费时间和缴费指数挂钩，保障水平相对较高。
截至2003年底，浙江省11个市，涉及50多个县或县级市，建立了失地农民养老保障制度。目前，已形成四种主要类型的失地农民养老保障制度，即基本生活保障型、养老保险型、双地保障型和混合型。此外，浙江省慈溪市尝试用社区股份经济合作社来解决失地农民的安置问题，该办法是指，村集体土地被征用，征地方仍为农村集体经济组织和农民留下一定面积的安身立业之地，用以发展二、三产业。浙江省对失地农民养老保障制度的尝试与探索已有10余年的历史，以上各种失地农民养老保障制度的试行，在实践中都取得了一定的成效，土地征用制度的成功改革经验的积累，再次说明建立失地农民养老保障制度的可能性。
三、失地农民养老保障制度建设的路径及对策
从上述对失地农民养老保障制度必要性和可行性的分析中可以看到，失地农民养老保障制度是农村城市化的一项重要配套措施。而我国失地农民产生的特殊国情，决定了我们不可能照搬照抄别国的经验。目前，我国对如何解决失地农民养老问题仅处于初步探索阶段，有关实施方案和措施有待进一步改进与完善，具体可以从以下几方面加快建立和完善失地农民养老保障制度。
(一)改善失地农民的生活状况
改善失地农民目前的生活状况可以主要从三个方面人手:
1.提高被征土地农民的征地补偿费用。现行征地制度的经济补偿标准过低，不足以保障失地农民的基本生活。以浙江省为例，征用1亩耕地的补偿金额最高大约为3一4万元，仅相当于当地农民5一6年的人均收人。这种经济补偿标准形成于计划经济时代，没有考虑到市场经济条件下土地的增值收益;也没有考虑到失地农民失去土地，由农民转变为市民之后按城市方式生活、生产所需的费用。此外，法律规定集体土地所有者主体包括集体和农民，但是，没有明确规定两者之间如何分配经济补偿，失地农民只能得到经济补偿中的一小部分，应该适当提高农民所得补偿在整个征地补偿费中所占的比例，以确保他们有能力解决以后的生活、就业和社会保障等一系列问题。
2.规范征地补偿费的分配与管理。乡镇府作为政府基层领导组织并非农村土地的所有者，严禁其参与征地补偿分配;对留存在农村集体的征地款的使用和管理加强监督力度，确保该征地款用于发展农村集体的公共利益，杜绝****现象的发生。
3.建立发展性社会保障政策。对于年轻的失地农民而言，征地补偿费无法满足其今后几十年的生活所需，参加再就业是其唯一出路。然而，文化素质和劳动技能普遍偏低的失地农民很难被早已饱和的城镇劳动力就业市场所吸纳。建立发展性社会保障政策，即为失地农民提供免费教育培训的机会、小额低息贷款、自主创业优惠政策及就业优惠政策等，为失地农民再就业提供政策上的帮助。
(二)突破“三个一点”的资金供给模式
目前，失地农民养老保障制度主要采取“三个一点”的供给模式，即失地农民的养老保障基金的来源由政府、集体和个人三方共同承担，而其资金来源的本质，都是来自于土地价值款。政府出资来源土地出让金，集体承担部分来源土地补偿费，个人承担部分来源征地安置补助费。这种资金供给模式存在的最突出问题是，在现有土地补偿制度及补偿标准偏低的情况下，仅靠数千、数万元的土地安置补偿费，失地农民连目前的生活都难以保障，让失地农民用有限的“救命钱”为其将来的养老缴费有失合理性。
因此，针对失地农民的特殊情况，突破“三个一点”的资金供给模式。实行谁用地谁来承担土地上所承载的农民养老责任原则，即不管是政府公益用地还是企业生产建设用地，只要动用农村集体土地，就得完全承担农民的养老责任。其资金缴纳方式，可以考虑土地的级差地租，即土地的增值受益。土地作为一种生产要素，随着土地使用权的出让、转让，农村土地一旦转为城市用地，就会产生巨大的级差地租。这种由土地的位置差异、国家规划和开发投资造成的数额巨大的增值，农民无法享受。但作为土地的原使用者，农民有权享受土地的增值收益，将土地出让后产生的级差地租用于解决失地农民的社会保障问题。这样，不但可以解决失地农民的养老问题，同时还能遏制土地的滥占滥用，“低买高卖”等现象。
(三)建立正式与非正式制度安排相结合的养老保障体系
在中国二元社会保障体制框架下，广大农村尚未建立起完善的养老保障制度，除对特殊人群的“五保户供养制度”、“优抚对象中部分农村老人的优待抚恤制度”、“农民退休养老制度”外，家庭和土地是农民最主要的保障方式。而对近些年数量日益增多的失地农民而言，他们已无法享有土地对他们所承担的生产资料和社会保障的双重功能。一方面微薄的征地补偿费无法满足失地农民今后的生活的需要，另一方面失地农民进人城镇就业系统困难重重。在失地农民养老保障系统尚未建立或不过完善的时候，家庭养老这一非正式制度安排仍起着重要作用，由此可见，建立失地农民养老保障制度，应采取个人责任和社会互济相结合的办法，即家庭和社会相结合的办法，运用正式和非正式的制度安排建立起完善的养老保障体系。
社会保障制度特征篇8
我国自建国以来的大部分时期内，实行的是以职工劳动保险和职工福利为主要内容的社会保障制度。应当说，这一明显带有计划经济色彩的社会保障制度，基本上适应了当时的经济和社会状况，较好地发挥了社会保障对经济及社会发展的支持和推动作用。但随着我国以市场为取向的经济体制改革的逐步深入，这一制度在实践中不断暴露出其与经济发展和经济体制改革不相适应的地方，甚至在一定程度上阻碍了经济体制改革尤其国有企业改革的进一步推进。为了改变这一状况，随着改革开放的进程，对社会保障体制逐步进行了改革。但迄今为止，全国统一的社会保障体系尚未形成，作为社会保障体系基础和核心环节的社会保障资金在筹措、管理及使用等方面还存在许多不完善和不规范的地方。这种情况已与我国社会主义市场经济的迅速发展、人民生活水平的不断提高和各项经济制度的改革不相适应。因此，改革现行社会保障制度的呼声不断高涨，本文试从社会保障资金的筹集方式人手，谈谈对社会保障体制改革的看法。
(一)对我国现行社会保障筹资方式的评价
我国现行的以“现收现付”和各部门、各行业多元分散筹资为主要特点的社会保障筹资方式在资金的筹措、管理和使用等环节存在一系列问题：
1．社会保障资金筹集方法政出多门，筹资方式不规范，缺乏法律保障，未形成全国统一的制度。我国现行社会保障资金在筹集上主要由各地区、各部门、各行业自行制定具体筹资办法和比例，先以养老保险统筹为例：上海市规定的统筹比例是25．5％，北京市、天津市是18％，河北省是16％，江苏省内的无锡市为23．5％，而同一省内的仪征市仅为10％；北京市的三资企业是按16％统筹，而集体企业规定的统筹比例则高达27％。再以医疗保险为例，1998年召开的我国城镇职工医疗保险制度改革工作会议明确提出，我国的“基本医疗保险原则上以地区为统筹单位，也可实行县级统筹。”这种筹资方式在实际执行中，不仅不同地区、部门行业之间的规定不一致，即使同一地区不同类型企业的缴费标准往往也不相同，这就造成了不同地区、不同行业、不同企业之间负担水平悬殊，不仅不利于公平竞争环境的形成，而且阻碍了劳动力的合理流动，客观上不利于人力资源的有效配置。这种筹资方式在实践中的另一弊端是筹资的方法、制度多数是以部门、行业规章的形式出现，缺乏应有的法律保障，在筹资过程中，往往刚性不足，再加上征收力量不足，手段软化，拖欠、不缴或少缴统筹金的现象比较普遍。这种不规范的筹资方式很难为社会保障及时足额地提供资金，影响了社会保障作用的发挥。
2．社会保障资金管理混乱，缺乏强有力的监督制约机制。我国现行社会保障资金在管理上仍没有克服多元化分散化的积弊，表现为自设机构，多头管理。具体来讲，劳动部门负责城镇国有企业单位职工的养老保险和失业保险；民政部门负责农村养老保险和社会救济；人事部门负责行政事业单位干部职工的养老保险；卫生部门负责医疗保险；保险公司负责城镇集体职工养老保险；各级工会特别是基层工会，承担了相当一部分职工福利的事务性管理和服务工作。另外，铁路、邮电、金融、电力、煤炭等行业和系统还自行实行社会保障，各有各的管理办法，这种各自为政、分散管理的体制导致机构重叠，执行成本高昂。同时，由于各部门自行制定征收标准和支付办法，使杜保资金在管理上缺乏强有力的宏观协调平衡机制和监督制约机制，客观上不利于保证社保资金的安全性，也有碍社会保障制度积极作用的有效发挥。
3．社会保障资金在使用上存在漏洞，不能真正做到专款专用。现行社会保障管理机构可以按比例从统筹金中提取管理费的办法，是造成管理费用提取混乱和开支过大的主要原因。据有关资料显示，某地失业保险机构的管理费用占失业保险费总支出的33％，而直接用于救济失业职工的部分仅占总支出的7％，其余的支出都是用于风险投资或其他方面的。另据报载，1997年度全国共谈占、挪用社会保险基金90亿元。可以说，上述局面的形成是与我国目前所实行的多方筹资、分散管理的筹资方式直接相关的，这种对社会保障资金的坐收、坐支，收支一条线管理办法，不仅形成高额的管理费用，而且也为部分管理者的腐败创造了条件。
可见，我国现行社会保障资金在筹措、管理和使用上存在的诸多问题都直接导源于不合理的资金筹集方式。因此，有必要用新的筹资方式代替原有的多元分散的筹资方式，以适应社会保障体制改革和经济社会发展的需要。
(二)社会保障筹资方式的国际比较
充足的社会保障资金是社会保障制度存在、发展和不断完善的基础，因此确立合理的社会保障筹资方式是一国社会保障体系构建中的核心环节。由于国情的差异和所实行社会保障模式、保障范围的不同，世界各国筹集社会保障资金的方式也不尽相同。目前世界上已经建立起社会保障制度的140多个国家和地区，筹集社会保障资金的方式归纳起来主要有两种类型：一是建立个人储蓄账户。这种筹资方式实际上是一种强制性储蓄，它是实行政府强制社会保障模式国家所普遍采用的筹资方式。在这一筹资方式下，要求雇主和雇员分别按规定的标准把社会保障费用存入雇员的个人帐户，社会保障费的本金和利息均归雇员所有，由社会保障管理机构进行统一管理和支配，政府有权在一定范围内进行适当的调剂；二是征收社会保障税或社会保障费。这种筹资方式常见于实行政府提供保障模式的国家，主要是按不同的社会保障项目分别规定税率(或缴费率)，由雇主和雇员分别按一定比例缴纳，也有少数国家规定完全由雇主缴纳。社会保障税(或费)，也称社会保险税，或称社会保障缴款，是一国政府为筹集社会保障资金而开征的一种税或税收形式的缴款，主要是对薪金和工资所得课征，由专门的管理机构(如税务机关等)负责征收和管理，其收支一般纳入国家预算(实行收费形式的国家也有收入不纳入预算的情况)，实行“专税专用”或“专费专用”，超支部分由财政拨款补足。从当今世界各国社会保障制度的具体情况来看，社会保障税以其所特有的规范和效率赢得了世界上大多数国家的青睐，成为当今各国普遍采用的社会保障筹资方式。
根据国际货币基金组织的不完全统计，目前世界征收不同形式社会保障税的国家已有80多个，它几乎包括了所有的经济发达国家，也包括了一些如埃及、阿根廷、巴西、巴拿马、阿曼等发展中国家，而且在荷兰、法国、瑞士、瑞典、西班牙、巴西等国，社会保障税更已成为第一号税种。社会保障税在世界范围内的迅速兴起
和发展，充分说明了它的优越性。
三)社会保障税是我国社会保障筹资方式的最佳选择
借鉴世界各国开征社会保障税的成功经验，考虑到我国的具体国情和现行社会保障筹资方式的缺陷，我们认为，开征社会保障税是我国建立完善的社会保障体系、筹集社会保障资金方式的最佳选择。
1．开征统一的社会保障税有助于打破地区、部门、行业间的条决分割，实现人力资源的合理流动和有效配置。目前我国所实行的多方筹资、自定标准的筹资方式客观上造成了不同地区、不同部门、不同行业和企业间因缴费标准不同而负担高低悬殊的局面，不仅负担不均的矛盾突出，而且还阻碍了劳动力在不同地区和部门行业间的合理流动。通过开征统一的社会保障税，实现税率的统一和征收机关的统一，将彻底改变上述局面，实现人力资源在更广阔的领域内和更高层次上的顺畅流动。统一的社会保障税还有助于公平竞争环境的形成，从而促成现代企业制度的逐步完善和社会主义市场经济体制的最终确立。
2．有助于建立统一的社会保障管理体制和有效的监督制约机制。通过开征统一的社会保障税，由税务机关具体负责税款的征收，并把收入纳入统一的社会保障预算，在此基础上进一步设置专门机构负责社会保障资金的管理和使用，形成征收、管理、使用各部门相互制约、相互监督的机制。同时，通过社会保障预算的编制和审批，把社会保障资金的筹措、管理、使用纳入国家立法机关的法律监督、新闻媒体的舆论监督和人民群众的社会监督之下，这将使社会保障资金的合理筹措、保值增值和有效使用得到有力的保证。
3．有助于促进“企业保险”向“社会保险”的转变，有利于减轻企业负担。长期以来，制约我国国有企业活力的重要原因之一就是负担沉重，而造成企业负担过重的主要原因就是企业职工的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险的统筹费和住房公积金等，都要由企业来承担。企业要承担这些占工资总额70—80％的福利支出，尤其是目前在国有企业举步维艰、经济效益不佳的情况下，沉重的保险开支，使企业雪上加霜，不堪重负。开征社会保障税，遵循“普遍纳税，共同负担”的征收原则，凡有纳税能力的劳动者及其所在单位共同承担纳税义务，变“企业保险”为“社会保险”，既缓解了保险资金来源不足的矛盾，也为企业走出困境减轻了压力。
4．有利于逐步建立农村的社会保障制度。我国有近70％的人口在农村，但是，社会保障对于广大农村人口几乎是一片空白，城镇职工所能享受的失业保险、医疗保险和养老保险基本与他们无关。社会主义制度下，作为社会成员应该是平等的，但是，农民所得到的社会保障却与城镇特别是大城市职工享受的保障水平存在着很大的差距。尽管各级政府对农村的部分特困户也定期或不定期地以不同方式给予扶贫、救济，但是，依然分散的、低水平的保险资金筹集方式对于大量需要救济扶助的农村孤寡老人、残疾人来说，无疑于杯水车薪。据统计，改革开放以来我国乡镇企业每年以600万人左右的速度吸纳农村剩余劳动力，这些在乡镇企业就业的人数已接近农村剩余劳动力的50％。但社会保障与其还有一定的距离。随着我国税费改革的深入，在不增加农民和乡镇企业负担的前提下，通过社会保障税的开征，逐步建立起农村规范化、制度化的社会保障体系，既能促进我国社会保障制度的完善，缩小城乡差别，又有利于社会政治、经济的稳定。
5．有助于降低制度运行成本。通过开征统一的社会保障税，由税务机关统一负责社会保障所需要资金的筹集，可以充分利用现有税务机构的人力和物力，降低社会保障筹资成本；由专门机构负责社保资金的使用和管理，专业化的管理将使规模经济效应得以更好的发挥，有助于实现管理费用的最小化。这两方面作用的发挥将最终促成社会保障制度运行成本的最小化，从而使社会保障资金的筹集和使用符合成本效益原则。
6．有助于克服社会保障资金筹集过程中的种种阻力，保证筹资工作的顺利进行。税收的强制性和规范性特征将增强社会保障资金筹集过程中的约束力，杜绝拖欠、不缴和少缴的现象。进而筹资工作的顺利进行将有力地支持社会保障制度积极作用的充分发挥。
(四)对我国开征社会保障税的初步设想
为保证我国社会保障制度改革的顺利进行，社会保障税的开征是十分必要的。借鉴国外社会保障税开征的成功经验和我国现行社会保障筹资方式的基本状况，近阶段应着重做好以下工作：
社会保障制度特征篇9
关键词:社会保障;社会保障税;社会保障税法
中图分类号:F810.424文献标志码:a文章编号:1673-291X(2010)23-0132-02
社会保障税是以纳税人的所得为征税对象的一种税。它除了具有一般税收的基本特征外,还具有累退性、专款专用性、有偿性、再分配性等明显有别于其他税种的特征。目前,在世界上已建立社会保障制度的172个国家中,有130多个国家开征了工资税、社会保障税、社会保障捐赠等不同名称的社会保障税。这些国家在社会保障税实施过程中注意总结经验和不断加以完善的做法以及社会保障研究的经验,可资借鉴和参考。目前,我国已有了一定的经济基础,民众的社会保障意识已经达到了一定水准,相应的法治环境也已具备,这些都为我国开征社会保障税准备了必要条件。
一、国外社会保障税概况
(一)瑞典
在瑞典,社会保障税是预算的重要来源之一,在税收收入中列为首位。瑞典的社会保障税包括保健保险、基本退休金保险、企业倒闭支付工资保险等十项保险,税率为34.83%,按不同用途分项确定、以所有在瑞典居住者工资的比例提取。雇主将代扣代缴的雇员的社会保障税连同雇主本人的社会保障税一同缴纳,自由职业者自行上缴。税务局将纳税人上缴的税款存入各基金账户,交由国家社会保险局管理,由各基金组织分配使用。瑞典的社会保障税模式的特点是征收与承保项目明确挂钩,建立起一一对应的关系,专款专用,返还性非常明显,体现了累进性,而且可以根据不同项目支出数额的变化调整税率。
(二)英国
英国社会保障税的特点是覆盖面广,凡在工作年龄之内的公民,都必须参加国民保险,从而获得享受各种保险待遇的资格,而没有资格参加国民保险的人则可享受国民补贴。而且根据不同就业人员或非就业人员的具体情况,设置不同的税率,便于执行。比如,对收入较难核实的自营人员和自愿投保的人员采取了定额税率,征管不会遇到麻烦;对自营人员的营业利润按一个比率征收,也比较便利。由于设置了起征点,也使低收入者的税负有所减轻。
(三)巴西
巴西是拉美实行社会保障制度、开征社会保障税较早的国家,其体系和制度较为完善。其社会保障体系由三个机构进行管理:国家社会保障局主要负责资金援助方面的事务,国家社会保障医疗援助局以及社会保障资金管理局主要负责征收社会保障税及其他缴款。其社会保障税主要用于筹集退休基金、医疗基金、家庭津贴及教育津贴。社会保障税由雇员和雇主分比例共同负担,雇员缴纳的社会保障税按月薪或临时工作上个月所得工资的一定比例计算,应税工资具有最高限额。雇主与自由职业者应纳的社会保障税按一个固定的基数计算,这个工资基数与实际所得无关。基数按级次划分,并根据加入社会保障管理局的期限而不同。
二、我国开征社会保障税的可行性
改革开放以来,我国已初步建立了养老、医疗、失业、工伤、生育保障“五保合一”的社会保障体系,充分体现了我国社会主义制度的优越性。我国目前社会保障资金的筹集办法主要是以社会统筹的形式征缴社会保障费。这种形式主要是依据社会保障项目分别制定缴费办法。但随着社会主义市场经济的不断发展,现有的社会保障体制已不适应发展的需要,日益暴露出诸多弊端,集中体现在社保统筹覆盖面窄、社保缴费征收不规范等诸多方面,因此,我国开征社会保障税十分必要。此外,从物质基础、群众观念、实践经验等诸多方面讲,开征社会保障税也是十分可行的。
(一)社会保障税开征已经具备比较成熟的经济物质基础
国民经济的持续增长,城乡居民收入的不断提高,人民生活有了很大改善,经济负担能力增强,为我国开征社会保障税提供了丰富可靠的税源基础,为开征社会保障税提高了可能。同时,国有企业已基本完成脱困目标,也具备了一定的纳税能力。私营企业、个体工商户发展前景广阔,他们愿意也有能力负担社会保障税。
(二)社会保障税开征已经具备比较成熟的社会心理基础
随着社会成员风险意识普遍增强,越来越多的人在参加商业保险的同时,迫切希望国家为其提供基本的社会保障。由政府出面承担此事,在税收制度上对此加以明确和固定,群众自然大力拥护,世界上许多发达国家的先例早已证明了这一点。因为只有现在缴纳了社会保障金,将来才能享受到社会保障福利,从自身长远利益考虑,大多数公民都希望被纳入社会保障体系,排除将来的养老、医疗、失业等后顾之忧。社会保障税是典型的取之于民、用之于民的税收,能使所有纳税人从中直接受益,易为广大群众所接受。
(三)社会保障税开征已具备征管基础
我国拥有严密而有效的税收征收系统和征收管理机构。随着各项改革事业的深入开展,社会保障税征、管、用分工协作的统一体系已初具轮廓。同时,税源监控、申报纳税、税务稽查与税务相结合的征管新格局逐渐形成,开征社会保障税,不用再浪费人力、物力、财力重新设一套机构,可以充分利用现有税务机关的组织机构、征管装备和人力资源,充分发挥税务机关人员素质、征管经验等方面的优势,大大提高社会保障基金的筹资效率,降低征收成本。
三、我国社会保障税法框架构想
(一)纳税主体
以我国各类企事业单位和在我国境内有工薪收入的劳动者(包括在各类企事业位、国家机关工作的工薪劳动者)为主要纳税主体,其中企事业单位承担主要的税收负担,个人承担一部分,国家也通过抵扣计税所得等形式承担一部分费用,一次体现国家、集体、个人三者共同负担原则。目前在确定纳税主体时还存在一些争议,如自由职业者、农村居民是否应被划为纳税主体。对此,应区别对待:前者应依据有所得就应纳税的原理,应就其收入缴纳社会保障税;后者人数巨大,收入普遍较低,要求其和城镇居民缴纳相同的社会保障税是不可能的,因而可以选择条件较好的地区进行试点,待条件成熟后再逐步推广。
(二)征税对象
社会保障税应以行政事业单位或企业支付给职工的工资和薪金数额为征税对象。自由职业者由于全部劳动报酬难以确定,根据专税专用和纳税人受益原则,以其获得的毛收入为征税对象。此外,由于目前社会中的收入分配差别主要体现在各种基数外补贴而非基本工资上,应将发给职工的各项补贴列入工资基数,以此作为征收社会保障税的税基。
(三)税目
按照与现行社会保障制度相衔接的原则和大多数国家的通行做法,社会保障税的税目设计应适合我国社会保障制度的现状,与社会保障项目的宽窄相匹配。目前,我国社会保障项目有职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、女工生育保险五项。相比较而言,前三项在我国已具备广泛深入的实践经验,过渡为社会保障税难度较小,因此,可先重点设置这三大税目。后两项保险实践时间不长,覆盖面窄,不适宜在现阶段将其作为社会保障税的税目。
(四)税率
确定合理的税率水平是建立社会保障税的核心问题,从设计原理上说,社会保障税税率的确定应在测算社保基金支出需要和纳税人的承受能力的基础上进行。我国目前宜采取分项比例税率。适用比例税率便于税务机关计税及征收管理,也利于初期推广。且采用设立有起征点和最高限征额的比例税率,有利于将纳税人缴纳的社会保障税数量差别控制在一定合理限度内。
(五)税款的征收管理
社会保障税的征收采取“申报缴税”和“代扣代缴”方式。企业应纳税额由单位直接缴纳,职工应纳税额由其单位扣缴,自由职业者自行申报纳税,事业单位的缴纳由财政部门负责划转。社会保障税由税务机关统一征收后列入同级财政预算管理,并由财政按时足额划转到社会保障专门机构,按各社会保障项目分别支出,专款专用;社会保障专门机构负责收支安排,征收比率调整及开支情况检查,以实现社会保障基金的“征、管、用”相分离。
(六)法律责任
社会保障税作为独立的税种,为保障社会保障税收收入及时、足额入库,其征纳必须与其他税种一样,通过对违反规定的行为设定严厉的法律责任,明文规定违反者应当承担的法律后果,通过法律的威慑力防止纳税人偷漏税,以此维护法律的严肃性,将社会保障税的保护落到实处。对单位和个人不缴、少缴的拖欠行为,税务部门要予以严厉打击,明确行为人应承担的法律责任,主要体现为行政责任和刑事责任两类,可具体表述为强制限期纳税、加收滞纳金、罚款、吊销营业执照、强制执行,情节严重的可处以刑事处罚等。总之,可以借鉴或利用我国现有的法律资源,对这一内容作出明确的规定。以充分利用和发挥税收的强制作用。
参考文献:
[1]高枕.国外社会保障税对我国社会保障税法的借鉴意义[J].福建省社会主义学院学报,2002,(4).
[2]张平国.开征社会保障税对我国税制的影响[n].中国税务报,2001-08-14(3).
[3]马国强,谷成.中国开征社会保障税的几个基本问题[J].财贸经济,2003,(5).
[4]曹雪琴.税收制度的国际比较[m].上海:学林出版社,1998.
[5]孙逊.关于我国开征社会保障税的基本构想[J].哈尔滨税务,2000,(1).
社会保障制度特征篇10
关键词：社会保障制度?社会保障税?开征法律价值?立法框架
中共中央政治局常委、国务院副总理黄菊在中国社会保障论坛首届年会开幕式上强调，“要加快完善中国特色的社会保障体系，建立社会保障长效机制，实现社会保障与经济社会各项事业的协调发展，构建社会主义和谐社会”。“建立和完善社会保障体系，是国家长治久安、人民生活幸福、经济持续增长的重要基础……”。
要建立和完善社会保障体系，首先我们须了解社会保障制度及如何筹措社会保障经费。
一、社会保障制度与社会保障税
（一）社会保障制度的起源与发展
世界上无论哪个国家，哪种制度，社会上总有老、弱、病、残、失业、灾害等需要救济的人，而社会保障制度正是通过对没有生活来源者、贫困者、遭遇不幸者和一切工薪劳动者在失去劳动能力或工作岗位后，给予救济，满足其基本生活需要，以消除社会成员不安全感，维护社会稳定。
德国经济学家艾哈德认为，社会保障制度是为竞争中的不幸失败者或失去竞争能力的人提供基本生活保障的，具有互助性质的“安全制度”。我们一般认为社会保障制度是指由法律规定的，依某种确定的规则经常实施的社会救助、社会保险、社会福利和社会优抚政策与制度体系。
社会保障制度起源于19世纪上半叶的英国。此前17世纪之初英国虽然颁布了“济贫法”，但其不承认救济事业是一种社会义务和责任，不承认要求社会救济是公民的权利，仅认为济贫是传统的慈善救济事业，是消极行动。直到19世纪上半叶英国实施的新《济贫法》，才首次认定要求社会求助是公民的合法权利，社会实行求助是应尽义务的新准则，由此确认了社会救助是积极的福利事业，是积极行动。
20世纪30年代美国颁布《社会保障法》。著名的罗斯福“新政”提出一整套社会保障的思想和措施：
1．把以“普通福利”为核心的社会保障制度作为美国建国方略，以此消除人们对求知危险的恐惧和担心；2．社会保障制度实施的初期，具体含失业补贴、老年补助、母亲补助、公共卫生服务；3．实行“以工代赈”的现代社会救助；4．实行以地方管理为主的失业社会保险；5．实行带强制性的多层老年社会保险；6．社会保险必须促进自我保障意识的建立等。
1952年，国际劳工组织制定并通过《社会保障最低标准公约》。该公约对退休待遇、疾病津贴、医疗护理、失业津贴、工伤补偿、残疾津贴、子女补助、死亡补助及定期支付所应遵从的最低标准，都一一作出明文规定。公约表明社会保障已成为全球的共同事业。社会保障是市场经济条件下维护“社会公平”和“社会安全”的基础。社会保障税与社会保障制度密切相关，它是社会保障基金的源泉。
（一）社会保障税