审计目标和审计范围篇1
关键词：经济责任审计；范围；内容；选定
中图分类号：F239.47文献识别码：a文章编号：1001-828X（2017）009-0-02
一、选择经济责任审计的范围和内容的意义
审计范围和审计内容都是审计客体的外延，其审计范围既包括被审计领导干部又包括被审计单位，审计内容则包括被审计单位财务收支、内部控制等方面内容。审计范围和审计内容在一定程度上是相辅相成的，确定审计范围等于确定了审计内容，确定了审计内容也等于在一定范围内圈定了审计范围。
内部审计有其一定的特殊性，其经济责任审计范围和内容的确定在很大程度上在于单位领导层的关注事项和对基层单位关注程度，受到的制约相对较多，导致在审计范围和内容的选择上仍受部分因素的制约，对经济责任审计的开展产生了一定的影响。而我们要达到经济责任审计的目的和目标，则应尽可能的消除这些不利因素，为经济责任审计的顺利完成奠定基础。
二、影响经济责任审计范围和内容确定的因素
（一）受内部审计地位的影响
经济责任审计目前一般由本单位内部审计部门或委托内部单位审计部门执行，审计人员很难保证其独立性，由于相关政策和种种条件的限制，审计人员与被审计人总会存在千丝万缕的联系，这对审计人员的独立性影响很大。审计中甚至会出现被审计人为审计部门主管领导即“自己审自己”的情况。因此在一定程度上无法保证经济责任审计质量。
（二）受审计对象和被审计单位的影响
受国有企业管理体制及组织人事制度限制，当前部分领导干部都是“先离任，后审计”或“先上任，再审计”，不能充分发挥经济责任审计在查错纠弊、领导决策支持，强化领导队伍建设方面的作用。往往出现“高升”报告问题少好出，“降职”报告问题多难出等现象，也不利于对领导干部的经济行为作出客观评价。受内部单位错综复杂的关系，审计资料提供和审计问题处理都不顺畅，内审人员的“规定动作”常常都得不到保障，造成审计隐患，对审计人员和被审计人、被审计单位都构成了风险。
（三）受行业地理分布因素影响
因国有企业特殊的行业特征和历史因素，其下属单位广泛分布于全国的各个地区，所属部分偏远单位往往存在资产规模小、经济效益差、基础管理薄弱等特点，自身管理水平和经营能力与其他单位相比存在一定的差距。审计组在进行审计样本抽样时，受审计时间、审计进度、审计工作量、审计成本、后续审计核实、重要程度等因素影响往往不能实现全级次单位的覆盖，对低级或末级单位的管控存在疏漏，造成很大的审计质量和风险隐患。
（四）受审计时间因素的影响
经济责任审计项目实施周期较长，而现在开展的经济责任审计部分项目多是在被审计人已离职或调任后进行，此时需对其任期经济业绩进行界定和评价，审计时间相对较紧张，且当前很多经济责任审计项目均由人事部门单独确定，事先未与审计部门沟通，临时委托的经济责任项目过多，与审计部门正常开展的工作相冲突。同时，审计部门单位领导往往又要求审计人员在限定的时间内提交审计报告或临时追加审计事项，审计人员必须在很短时间内完成审计工作，在部分内容和事项上审计程序实施不充分，审计质量在一定程度上得不到保障。
（五）受审计人员素质和人员配备的影响
经济责任审计一般都有审计范围宽、审计深度深、政策依据多、评价时间长范围广等特点。审计人员一方面要对被审计单位的财务收支等方面情况进行全面审计，一方面要对领导干部履行经济责任的情况进行客观评价，这就对审计人员的素质提出了很高的要求。但通常情况下，能够站在宏观高度认识的审计人员很少，很多审计人员的知识结构、专业能力与经济责任审计要求不适应，缺乏管理和专业技术知识。大部分审计人员都是从财务岗位转岗过来的，知识结构单一，受财务影响较大，缺少从管理中发现问题的能力。另外，还存在审计力量严重不足与经济责任审计任务重的矛盾，也严重制约了经济责任审计的开展。
三、经济责任审计范围的选定
经济责任审计范围一方面包括领导干部，另一方面包括被审计单位。经济责任审计范围和内容的确定在很大程度上在于单位领导层的关注事项和对基层单位关注程度，受到的制约相对较多，导致在审计范围和内容的选择上仍受部分因素的制约，对经济责任审计的开展产生了一定的影响。要达到经济责任审计的目的和目标，满足企业管理要求，则应尽可能的消除这些不利影响，为经济责任审计的顺利完成奠定基础。
（一）被审计领导干部范围的确定
在实施经济责任审计时不仅仅将所属单位的法定代表人列入审计范围，还应以实际经营风险点为选定原则，将负有经济责任的非法定代表人的公司总经理；长期未接受审计的单位主要领导；实际履行经济责任的单位常务副职；主管经济业务的副职领导等领导干部纳入审计范围。
（二）被审计单位的选定
在审计前对被审计单位进行整体了解和风险评估，确定对被审计单位资产规模、效益影响较大的经营单位，根据已知的风险来判断对企业影响较大业务，最后结合审计人员情况和时间安排确定审计范围。紧紧围绕审计目的和目标的实现，遵循重要性原则并充分考虑从事业务的风险程度来选定被审计单位，纳入经济责任审计范围的资产量一般不低于被审计单位资产总额的70%，户数不低于被审计单位总户数的50%。将股权m然未控制，但实际实施控制的单位，比如派驻经营层子企业；以贸易为主的公司；房地产开发公司等纳入审计范围内。
四、对经济责任审计内容的确定
一切影响着经济行为及其结果的事项都是经济责任审计内容。审计内容对经济责任审计的实际效果影响较大，审计内容的选定和审计的深度直接决定着经济责任审计的质量效果。经济责任审计除了要完成常规审计外，还需突出审计重点，合理的把握经济审计范围和内容是达到预期审计效果的关键。
（一）内部控制制度健全及执行情况审计
制度建设是单位内部有效管理的保证，内部管理制度是否健全、控制体系是否完善、执行是否有效直接关系到单位各项工作执行的规范性、合理性和有效性。按照内部控制评价指引，内部控制评价应紧紧围绕内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五要素进行，通过内部控制的设计是否覆盖了所有关键的业务与环节，对经营层和员工具有普遍的约束力；是否与企业自身的经营特点、业务模式以及风险管理要求相匹配。系统的的单位内控体系的完整性、有效性进行评价，通过评价倒推管理的薄弱环节，查找可能存在的经营风险。
（二）主要经济指标完成情况和真实性审计
经济指标的完成是领导干部综合管理能力的反映，是客观评价领导者经济责任的一个重要依据。通过审计企业各项经济指标实现情况的真实性、合法性和绩效性，通过任期横向和纵向的经济指标对比，查找经济运营形势的波动性，从而分析企业经营的真实走向。随着经济指标压力越来越大，经济指标的完成与个人经济利益相挂钩已成为常用考核方式，受个人经济利益的驱使和企业形象的需要，部分企业和领导干部通过虚假合同、转手贸易等方式来完成经济指标，应对考核。
（三）所有者权益保值增值情况审计
作为国有资产的经营者和保管者，其首要任务既是保证国有资本的完整和实现增值，国有资本能够持续的为企业带来经济效益，为国家创造更大的价值，承担更多的社会责任。通过对所有者权益增减的真实性审核，分析引起所有者权益变动的客观因素，计算各年度权益保值增值率及任期年均保值增值率，认定被审计人在任期内是否实现了国有资本的保值增值。同时，国有资本的保值增值也是衡量领导干部任期经营业绩的一项重要指标。
（四）重大经营决策的合规性、有效性审计
企业重大经营决策关系到企业当前乃至今后的发展有着极其重要和深远影响。包括对外投资、经济担保、大额采购合同、股权转让等经济行为。以投资项目论证报告为基础，办公会议决议和记录为关键材料，评价投资项目的论证充分性和决策程序的合规性，同时关注项目进展、投资效果及对重大经济事项的处置，从而揭示领导人员任期内在作出重大经济决策过程中存在的问题和可能造成的重大损失，界定领导干部应承担的经济责任。
（五）遵守财经法纪和个人廉政情况审计
评价领导干部任期内是否严格遵守“中央八项规定”和国家、上级的各项廉洁自律规定，通过对单位财经纪律整体执行情况，领导干部年薪领取、公务用房、公务用车等个人经济行为的合法、合规性，有无利用职权为自己和他人谋取私利的审计，可以看出被审计领导干部政策水平、经营管理能力。在实际审计过程中，因廉政方面审计涉及个人隐私，在没有线索及举报的情况下，一般很难发现问题，此部分审计内容还是存在一定审计风险。
（六）年薪领取情况审计
近年来，国有企业领人员年薪及职工高福利、高待遇已经引起了国资委、审计署和社会的关注，在审计时将领导干部的职务消费、薪酬领取、被审计单位出现的超工资总额、福利水平高于经营水平等现象，作为经济责任审计重点，加强对领导干部的管理约束。
根据多年审计实践，探索改变以财务收支为主线的传统审计方式，以强化领导干部队伍建设监督为目的，按领导干部履职分工，提前确定审计内容和选定审计范围，以单位财务收支、资产真实性为基础，内部控制评价为依据，领导经济行为履职为重点，通过“大数据”的审计手段，综合评价领导干部任职期内的经营业绩、经济行为、内部控制、廉洁自律等，按照相关规定界定领导干部应承担的责任。把握合法与合理、主观与客观、历史与现实、宏观与微观、前因与后果、以点及面创新的原则探索新型经济责任审计内容和范围。
参考文献：
[1]陈丹萍.经济责任审计中责任人的责任界定初探[J].中国审计，2003（22）：52-53.
[2]曹冈.新《会计法》对会计理论的影响[J].会计研究，2000（05）：15-20.
[3]刘苗苗.浅谈我国目前经济责任审计的现状与出路[J].财经界，2010（14）：214.
[4]刘秀芬.对会计信息真实性、相关性的探讨[J].呼伦贝尔学院学报，2005（1）：11-12
[5]李先龙.论会计资料“真实性”问题[J].铜仁师范高等专科学校学报，2005（05）：12-13.
[6]马家平.探索领导干部任期经济责任审计的运行机制[J].审计理论与实践，2003（10）：41-42.
[7]庞婧.浅议经济责任审计的内容和范围[J].工业审计与会计，2006（4）：2-3.
审计目标和审计范围篇2
一、审计项目组织的流程控制管理模式的设计思路
以审计项目组织控制流程图和项目组织实施时限控制标准、项目组织实施文本控制标准以及项目组织实施职责控制标准四个功能模块的设立，来实现控制规范化流程、控制标准化实施和控制标准化记录的过程目标，最终实现控制审计过程、实现规范管理的终极目的。其优越性是，摒弃粗放的审计制度规范形式，建立具有自身鲜明特点，具有可操作性强，对审计项目的组织和实施真正具有实际指导意义、真正能够规范和控制审计项目的组织实施和管理的标准流程规范体系。
二、审计项目组织的流程控制管理模式的构成及作用机制
审计项目组织的流程控制管理模式由审计项目组织控制流程图和项目组织实施时限控制标准、项目组织实施文本控制标准以及项目组织实施职责控制标准四个功能模块共同构成，以实现控制规范化流程、控制标准化实施和控制标准化记录的过程目标，最终实现控制审计过程、实现规范管理的终极目的。www.133229.Com审计项目组织的流程控制管理模式以审计项目组织控制流程图和项目组织实施时限控制标准共同作用实现审计项目组织实施流程规范化的控制目的：以项目组织实施时限控制标准和项目组织实施文本控制标准共同作业实现审计项目组织实施标准化实施的控制目的；以项目组织实施文本控制标准和项目组织实施职责控制标准共同作用实现审计项目组织实施控制标准化记录的控制目的。通过对以上审计项目组织实施流程规范化、审计项目组织实施标准化和审计项目组织实施标准化记录三个间接控制目的的控制，实现控制审计过程、实现审计规范管理的最终目标。
审计项目组织控制流程图明确描述审计项目组织管理和实施的整个过程的整体控制流程和各个环节的控制子流程及其子子流程，将审计项目组织管理和实施的整个过程和流程加以明确，保证审计项目组织实施过程符合内部审计准则和各个层面相关审计制度的规定，保证流程规范。
三、项目组织实施时限控制标准
项目组织实施时限控制标准将项目组织实施过程中各个具体的环节包括项目立项组织、编制审批项目审计计划、审前调查、编制审批项目实施方案、编制批准下达审计通知书、实施审计、修订审批审计计划和项目实施方案、分析汇总审计结果、审计结果评审复核、出具正式审计结果和审计结果执行结果及审计资料移交等各个控制环节的工作时限加以明确和规范，保证项目组织实施过程规范和实施行为规范，避免审计项目实施过程拖拉或因各种主观、客观原因草率实施，不按审计项目计划规划的审计期间范围实施审计，缩小审计覆盖的期间范围，审计项目实施方案规定的实施内容执行不到位，无法保证审计项目实施质量等诸多问题。
四、项目组织实施文本控制标准
项目组织实施文本控制标准将审计项目组织管理和实施的整个过程中所使用审计文本相关规范要求加以明确，具体包括审计通知书、审计计划、审计项目实施方案、审前调查方案、审前调查报告、审计工作记录、审计证据、审计工作底稿、审计报告、审计决定等审计文本的格式以及内容等方面的具体规范和要求，保证审计项目组织实施行为规范，形成的审计记录规范，符合内部审计准则和各个层面相关审计制度的规定。其中的审计项目实施方案标准文本格式，突破了以往普遍采用的文字叙述格式，而是创新设计出清晰简洁的表格格式，格式虽然简洁明晰，但功能却远远超出原文字叙述格式。比如，原文字叙述格式的审计项目实施方案，虽在描述中明确了审计内容的责任人，但缺乏具体实施的审计程序，而且对于责任人实际是否实施审计程序、实施了哪些审计程序均缺乏记录、反映和追踪检查。表格式的审计项目实施方案，采取统一的格式，格式要求的内容包括：审计项目名称、实施审计单位、被审计单位(部门)、延伸审计单位(部门)、审计人员配置包括组长和主审、方案编制人、审批人、底稿类别、索引号、审计目的、审计依据、审计时间范围、审计需要提供的资料、审计采用的方法、审计采用的主要步骤、审计内容及其重要标记、审计的具体对象或环节以及重要的审计程序及其责任分工、执行标记、责任分工执行人签名备注、执行结果底稿索引号、详细的审计时间规划以及审计实施方案的变更及其审批、其他备注事项和要求等。表格式的审计项目实施方案不仅要求列明审计内容及其重要标记、审计的具体对象或环节以及重要的审计程序及其责任分工，还要求责任分工人对于执行审计程序情况予以确认和标记并要求责任分工人对执行审计程序情况的执行标记予以签名确认或进行备注。对于审计程序执行情况标注了完成标记的，要求明确标注出执行结果底稿索引号；对于审计程序执行情况未能标注完成标记的，要求备注说明未能完成执行的原因和情况。以方便审计项目负责人检查、复核并根据检查复核情况及时考虑调整审计程序，也便于日后对审计项目实施情况及其审计质量的检查和复核评审。创新设计和采用的表格式的审计项目实施方案，摒弃了传统格式的繁复和功能的缺失，简约却不简单，其将pdca循环管理理论的对于质量管理活动的计划、执行、检查、处理四个阶段的内容全部涵盖在这一张表中，对于计划(审计程序、审计时间规划等)、执行(执行标记、签名备注)、检查(对照检查清晰明了)和处理情况(审计程序、规划的调整)四个循环的内容均予以规范记录和清晰反映。审计项目组织实施文本控制标准不仅对审计项目实施方案的格式进行了突破创新设计和统一规范，也将审计项目组织实施和管理的整个过程中所使用其他审计文本包括审前调查方案、审前调查报告、审计工作记录、审计证据、审计工作底稿、审计报告、审计决定等审计文本的格式以及内容等方面加以具体规范和要求，保证审计项目组织实施行为规范，形成的审计记录规范。
五、项目组织实施职责控制标准
审计项目组织实施职责控制标准依据相关原则规定，将审计项目组织管理和实施的整个过程中包括审计项目立项组织、编制审批审计项目审计计划、审前调查、编制审批审计项目实施方案、编制批准下达审计通知书、实施审计、修订审批审计计划和审计项目实施方案、分析汇总审计结果、审计结果评审复核、出具正式审计结果和审计结果执行结果及审计资料移交等各个控制环节的各个相关人员包括审计部门负责人、审计组长、主审和审计成员在各个控制子环节及其子子环节的职责范围具体加以明确和规范，保证在审计项目实施中职责分工清晰明确，并配合审计项目组织实施文本控制标准系统功能，将以上各环节、各相关人员的职责在标准审计文本和记录中予以明确记录和反映，以便相关责任的追查和追究，保证审计项目组织实施职责分工明确到位、审计项目组织实施行为规范、形成的审计记录规范。
审计项目组织的流程控制管理模式通过以上审计项目组织控制流程图和项目组织实施时限控制标准、项目组织实施文本控制标准以及项目组织实施职责控制标准四个系统功能的设置，实现了控制规范化流程、控制标准化实施和控制标准化记录的过程目标，以及控制审计过程、实现规范管理的终极目的。审计项目组织的流程控制管理模式不仅明确规范了审计项目组织管理的主控制流程，而且也明确规范了每个控制环节的子控制流程及其子子控制流程；不仅从控制审计质量的角度出发对审计计划、审计方案等审计文本格式进行了规范统一，而且也对审计文本的内容进行规范要求；不仅规范了审计项目组织实施各个环节的规范流程，而且也对每个子流程的工作时限制定了明确控制标准；不仅规范了审计项目组织实施各个环节的规范流程和每个子流程的工作时限控制标准，而且也对每个控制环节中每个与审计项目相关人员的职责予以明确。实现了对审计项目的组织实施过程的全方位规范和全过程规范管理。
审计目标和审计范围篇3
关键词：控制风险内部控制内部控制审计
一、内部控制审计的涵义
所谓内部控制审计，即注册会计师受相关利益人委托，就被审计单位在某一时间内，其内部控制设计的合理性及运行的有效性进行评价，并发表相应审计意见。在履行审计受托责任的过程中，注册会计师应根据被审计单位的实际情况，制定有针对性的审计计划，通过执行相关审计程序，为评价内部控制获取充分、适当的审计证据，以对内控的设计和运行提供合理保证。
二、内部控制审计在我国发展的困境
（一）缺少良好的制度环境
内部控制审计的发展受制于制度环境的完善程度。而在现有关于内部控制审计的制度中，制度制订视角均着眼于对内部控制审计工作的指导性规则及原则性意见，而忽视了针对审计工作目标、内容、方法、程序及报告形式的具体准则，凸显出现有制度缺乏可造操作性的劣势。这使得在开展内部控制审计工作前难以制定较为有效的审计方案，实施审计过程中的方法缺乏科学性，审计终结阶段难以发表有针对性的审计意见。同时，在所遵循的审计准则中，过多的依靠于财务审计准则，难以突出内控审计的特点和目标，并容易令审计人员产生内控审计等同于控制测试的错误思考，造成审计效果欠佳不利影响。
（二）审计工作要素界定不清晰
在审计主体、客体、目标、范围、方法及证据等多要素中，审计工作的目标、范围及程序这三大要素对审计报告的质量产生不可忽视的影响。而就现实而言，在已进行的企业内部控制审计中，这三大要素的概念界定并不清晰。
首先，在财务报表审计中，审计目标可从报表层和认定层两个层次将目标界定为总体审计目标和具体审计目标。而内部控制审计由于审计对象的不同，无法沿用财务审计中审计目标的界定方法，且在现有的准则也未明确内部控制审计目标，因此目标无法准确界定；与财务审计不同，内部控制审计的直接对象不再是企业的财务报表，而是其内部控制。财务审计的范围可根据报表项目数据，通过固定或变动百分比的方法，计算重要性水平，从而确定审计范围。而内部控制中没有可进行定量判断的数据，更多的需要注册会计师进行定性判断，因此其范围难以准确界定；最后，同样由于审计对象性质不同，财务审计的有关程序不再是用于内部控制审计。而紧靠检查、观察及询问之类的审计程序，难以对内部控制进行合理评价，这就使得程序的界定不清阻碍了内控审计的发展。
（三）人力资源质量欠佳
内部控制审计虽与内部审计及注册会计师控制测试有相通之处，但在审计内容、目的等方面仍存在较大差异。较内部审计和财务审计而言，尚属于新兴的审计业务，因此，对审计人员传统的能力要求是不能照搬至内部控制审计中的，即传统审计人员素质与内部控制审计要求不符。此外，内部控制审计由于审计对象的变化，其要求的专业技能覆盖面也比以前更广，需要审计人员掌握更多的跨专业知识，这就更加体现了现有人力资源质量的不足。
三、改善我国内部控制审计发展的对策
（一）营造良好的制度环境
在改善制度环境方面，证监会应出台统一的内部控制审计指引和具体的标准规范，以对内部控制及与其有关的概念进行权威界定，包括内部控制审计要素、标准和相关理论依据在内的其他问题亦应一并阐明。之前的各种不统一的规范和制度应该予以废除。
（二）清晰界定审计要素
根据上文中所提出的问题，笔者认为审计目标、审计范围及审计程序的清晰界定在很大程度上能使内部控制审计发展摆脱不利因素的束缚。首先，目标对于任何工作而言都具有导向性作用，内控审计中亦是如此，它决定了审计的范围、程序的选择和具体应用；其次，内部控制审计的质量、责任及成本均受制于工作范围，对其界定的准确与否直接影响内控审计的可行性；最后，审计程序的选用及其本身的效力与审计意见的类型关系密切，直接影响审计效果。因此，要结合内部控制的性质和特点，创新和改良审计程序，如果审计程序不恰当，审计意见也将缺乏权威性和说服力。
（三）提高人力资源水平
内部控制审计对审计主体的胜任能力提出了新的标准，这就促使人力资源水平要不断提高以符合此标准，主要从两方面改进：第一，提高审计队伍现有水平。根据工作需要，对在岗审计人员实行定期培训，实现职业水平的提升；第二，整合组织结构。选拔审计人才时，在专业素质过硬的基础上，应重点关注跨学科知识的掌握情况，并根据内部控制审计工作的需要，聘用非财务领域的专业技术人才，提高审计队伍的综合工作水平。
四、优化我国内部控制审计工作的建议
（一）借鉴国外内部控制审计的发展经验
在完善和促进我国企业内部控制审计发展上，我们需要借鉴国外经验，提高内部控制审计的地位，赋予更高的权力，强化内审职业队伍及其内部人力资源质量，将内审的工作关注视角投射至更广泛的领域，并调整其战略导向。
（二）设计出适合我国的内部控制审计流程
计划审计工作阶段：考虑风险评估的作用，根据企业具体情况调整审计工作，应将对被审单位控制是否足以应对重大错报风险作为评价重点。此外，应适时选择对外部工作成果的利用。
实施审计工作阶段：将“由上至下”的思维方向贯穿内控审计工作全过程，以提高审计主体对可能造成重大错报的认定的关注程度。
终结审计阶段，审计意见的最终形成无法缺少归纳汇总审计工作及独立发表审计意见此二骤。其中，审计工作汇总，涵盖了意见形成、管理层声明文件获取及书面沟通。
（三）整合财务报告审计与内部控制审计
在内部控制审计中，基于成本效益原则，结合实际需要，有选择性的对财务报表鉴证业务中控制测试成果采纳，同时有针对性地调整被控审计工作围度，继而获取优质审计证据以支持财报中对内控的评价，避免重复审计，提高审计效率，降低审计成本，保证审计质量。
参考文献：
审计目标和审计范围篇4
【关键词】公共责任；政府审计；职责
公共责任（publicaccountability），也称公共经济责任、公共受托经济责任、公共会计责任，是指政府及其各部门对公共资产的管理和使用责任。政府审计职责是得到法律确认的审计机关承担的任务和责任，也可以理解为得到法律确认的审计机关所拥有的事权。它包括审计事项范围、审计目标层次和审计报告要求三个方面的内容。
现代政府审计是适应监督公共责任的需要而产生的，公共责任关系是现代政府审计存在的客观基础，因此，它对政府审计的影响就是全面的，当然它也深刻地影响着政府审计职责的确定。公共责任决定了政府审计的基本职责就是对公共资产的管理、使用者所承担的公共责任进行监督和报告；界定政府审计职责范围的基本标准就是公共资产所涉及的领域。具体来说，公共责任对政府审计职责的影响主要表现为以下几个方面。
一、公共责任的范围及其扩展决定着政府审计职责中的事项范围及其调整
政府审计产生和发展的初期，公共财产的管理和使用主要是各级政府官员，公共财产主要取自于公民的税捐，主要用于国家机器的运行，公共责任的范围主要是财政收支事项，因此，早期政府审计职责的事项范围主要是政府财政收支事项，财政审计成了政府审计职责中最早的、基本的和“永恒的”审计事项。例如，英国于1866年6月28日颁布了著名的《国库与审计部门法》（exchequerandauditDepartmentact），开创了近代政府审计成文法的先例，但对公共账目委员会的职责只规定了三项：对国库日常收支的控制、审查；对财政拨款账户的审计；对拨款账户之外的账户的审计（《世界主要国家审计法规汇编》，第280—282页）。1789年，美国国会通过了设立财政部决议，规定财政部设立审计官，负责审计政府各机构报送的会计账簿（魏礼江，1998）。
随着社会经济的发展，政府参与国民经济的领域越来越广泛和深入，进入20世纪后，西方主要国家的政府开始直接创办一些公营企业，并向私营企业投资参股，甚至向一些非政府单位提供资助，公共资产的运用范围扩大了，承担公共责任的单位和人员也扩大了，涉及公共责任的经济事项增加了。换句话说，需要接受政府审计的单位和事项增加了，审计职责的事项范围扩大了。
1921年英国修改的《国库与审计部门法》，将公共账目委员会的职责增加到五条：拨款账目的检查；税收收入账目的检查；其他现金账目的检查；证券和库存物资账目的检查；商业等行业账目的准备和检查。1945年美国国会通过了《政府公司控制法》，要求审计总署聘请职业审计师，运用民间审计技术，对政府公营公司进行年度审计（魏礼江，1998）。
现在，许多国家的政府审计机关都已将政府审计的职责范围扩大到公营企业、由政府投资的私营企业和受政府资助的单位。
1983年英国又对《国库和审计部门法》的某些条款作了补充和删除，并颁布《国家审计法》，明确提出建立隶属议会下院的国家审计署（nationalauditoffice,nao），并把nao的职责范围扩大到下列五个方面：其一，要求按照1866年《国库与审计部门法》规定准备拨款账目的任何政府部门；其二，要求按照《1977年国家公共医疗卫生服务法》和《1978年国家公共医疗卫生服务（苏格兰）法》规定记账的任何团体；其三，因任何法律设定（包括本法通过以后的法律设定），其会计账目应被主计审计长检查或鉴证，或者愿意对主计审计长的检查开放的任何其他管理机构或团体；其四，任何不属于主要由公共基金支持的其他团体以外的单位与王国大臣之间达成的协议（本法通过之前或之后达成的协议）；或者愿意接受主计审计长的检查的任何管理机构和团体，其会计账目应被主计审计长检查或鉴定；其五，主计审计长有理由相信在任何财政年度内一半以上的收入来自公共基金的任何管理机构或团体（《世界主要国家审计法规汇编》，第280—282页）。
最高审计机关国际组织1986年通过的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中提出：“在公营企业中，拥有大量的国家资金、政府投资和其他资源，须有充分的公共责任，此项责任只有经过最高审计机关的审计才能得到保证。最高审计机关应当确保将其职责范围扩展到对所有公营企业进行审计，它包括由企业创办的附属机构在内。”该组织1979年通过的《利马宣言——审计规则指南》中明确了最该审计机关有权对有政府投资的私营企业和受政府资助的单位进行审计（魏礼江，1998）。
到了20世纪80年代之后，美国的绩效审计范围进一步拓展到包括对“财政赤字、国防安全、信息资源的运用、人口老年化、海湾战争”等一系列财政政策进行评估（雷达，2004）。
二、公共责任的要求及其发展决定着政府审计职责中的目标层次及其提高
早期的公共责任主要是要求在经管公共资产中发生的保管、使用公共资产行为与相关法律、法规之间相符，确保公共资产的安全、完整，人们还没有充分认识到努力提高公共资产使用效益的重要性。与这种公共责任要求相适应，相关法律、法规确定的政府审计职责的审计目标层次也主要是审查公共资产收支的真实性、合法性，真实、合法性审计是这个阶段政府审计的目标。
随着公众效益意识的增强和公共资产管理水平的提高，仅以保证公共资产为内容的公共责任已不能满足国家和公众对公共资产保管、使用者的期望和要求，要求公共资产保管、使用者努力提高公共资产使用的经济性、效率性和效果性已成为应当而且可以达到的目标，公共责任的内容增加了，不但包括要求公共资产保管、使用者应当做到公共资产收支的真实、合法，而且要做到公共资产使用的经济性、效率性和效果性。随着公众民主和效益的不断增强，管理技术水平的日益提高，保证公共资产使用的经济性、效率性和效果性日益成为公共责任的主要内容。与公共责任内容的这种发展相适应，政府审计的目标也从单一的真实合法性审计，发展到真实合法性审计和以经济性、效率性和效果性为内容的绩效审计相结合的多目标审计，并逐步发展为以绩效审计为主的现代政府审计目标。
1945年美国国会通过《政府公司控制法》，规定美国审计总署不仅审查联邦政府供应企业财务活动的合法性，而且应对其管理效率和内部控制系统的效果进行评价。1972年美国审计总署颁布《政府机构、计划项目、活动和职权的审计标准》，确立了政府审计不仅监督财务活动的合法性，而且监督其经济性、效率性和效果性。继美国之后，加拿大、澳大利亚、英国等许多国家在财务和发行目标的基础上，相继确立了经济性、效率性、效果性审计目标，建立了现代政府审计目标体系。受此影响，1979年最高审计机关国际组织在《利马宣言——审计规则指南》中将过去的真实合法性审计称为“传统审计”，并指出除了这种审计外，还有另一种类型的审计，即经济性、效率性和效果性审计，称之为“绩效审计”。
例如，1983年英国颁布的《国家审计法》，明确提出nao其主要职责有二：一是依据《国库及审计部门法》，对政府机关财务报表的真实性、合法性进行审计与鉴证，即财务报表审计；二是依据《国家审计法》对政府机关使用公有财物及政府经费的经济性、效率性和效果性进行检查与评估，即绩效审计（《世界主要国家审计法规汇编》，第280—282页）。
20世纪末，随着新公共管理理念的兴起，公众要求政府又开始要求政府不仅要保证公共资产的真实、合法、高效使用，而且要确保把公共资产都用于为民众的服务上，对国民要高度负责。因此，美国又率先发展政府审计的目标，开始对政府运用公共财产履行公共责任的尽责情况进行审查、评估。为此，美国于2004年将联邦审计总署易名为联邦政府责任评估署。
三、公共责任的民主性质决定着政府审计职责中的报告要求及其提高
在奴隶社会和封建社会时期，君主是国家的化身，拥有管理国家的一切权力。国家的一切资源，连同全体民众都属于君主所有。因而，这些时期国家没有真正意义上的公共资产和公共权力，也就没有真正的公共责任可言。在这种情况下，君主授予下属臣子管理君主资源的权力，臣子对君主个人负责，这种责任并非公共责任。只有在确立了在民的民主社会中才有真正意义上的公共财产和公共责任。在民主社会中，人民通过直接选举或通过选举代议机构任命公共财产的保管、使用者，按人民的意志和利益诉求保管、使用公共财产，管理国家事务，行使公共权力；公共财产保管、使用者要接受人民及其代议机构的监督，最终向人民大众负责，公共责任才据此产生。因此，公共责任是国家民主化的产物和表现，其本质是民主。
为了体现公共责任的民主性质，公共财产的保管、使用者必须按照人民或其选举的代表制定的法律，合法、有效、尽责地保管、使用好公共财产，并通过及时向人民及其代议机构报告公共资产的保管、使用情况及承担的公共责任的履行情况，接受人民及其代议机构的监督，确保公共财产的保管和使用充分体现人民的意志和利益诉求。为了确保公共财产的保管、使用者向人民及其代议机构提供的公共财产保管、使用情况报告是真实、完整的，人民及其代议机构需要授权政府审计机关代表人民，对公共财产保管、使用者保管、使用公共财产的合法性、有效性和尽责性以及向人民及其代议机构提交的公共财产保管、使用情况报告的真实、完整性进行审计，并将审计结果向人民及其代议机构报告。因此，在民主社会中，审计政府审计机关承担着及时向人民及其代议机构提供审计公共责任履行情况的真实、完整的审计报告。社会的民主化程度越高，报告的范围应当越广泛，报告的内容应当越全面、细致，报告的时间应越及时。
英国1983年《国家审计法》规定，对于该法规定的职责范围内的所有事项“主计审计长都可以向议会下院报告检查结果”。Gao每年向国会提交各类审计报告多达1300多份，除少数涉及国防机密的外，民众均可索取审计报告（戚啸艳等，2005）。
【参考文献】
［1］审计署.世界主要国家审计法规汇编［G］.中国时代经济出版社，2004.
［2］魏礼江等.政府审计法律理论与实务［m］.中国审计出版社，1998.
审计目标和审计范围篇5
关键词：政府绩效审计；理论框架；绩效审计报告
中图分类号：F239.0
文献标识码：a
文章编号：1003-7217(2009)03-0069-05
引言
政府绩效审计产生于20世纪40年代，经过近20年的研究推广，政府绩效审计于20世纪70年代被广泛运用。绩效审计在发展较好的国家，如美国审计总署已占到审计工作量的85％以上，加拿大审计长公署和英国审计署，绩效审计大约占40％，西方国家在政府绩效审计方面也积累了不少成功的经验，目前政府绩效审计变革的重点由基础理论过渡到宏观体制设计与审计环境改进。政府绩效审计于20世纪80年代引入中国，落后于西方国家四十余年，使得绩效审计在中国的研究深度和推广程度均远不及西方国家。我国的政府绩效审计的重点，主要包括政府绩效审计定义、范围、作用与目标、方法、结果评价、审计报告等微观技术层面，通过对这些方面的国内外相关研究成果回顾分析可以归纳出政府绩效审计研究的沿革方向。
一、政府绩效审计定义研究
1986年最高审计机关国际组织第十二届大会发表的《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》中对政府绩效审计定义为：对公营部门管理资源的经济性、效率性和效果性所作的评价与监督。在其后政府绩效审计近几十年发展历程中，各国在此基础上进行了不同程度的抑弃。pollitt(1994)认为以“3e”为核心的绩效审计带来的首要问题是对经济性、效率性，特别是效果性理解的不同。2000年10月，亚审组织理事会指出：绩效审计从本质上来讲是一个依靠有效证据对被审计单位是否有效高效利用各种资源发表审计意见的过程。2003年新修订的美国《政府审计准则》中指出，绩效审计本质是审计人员按照一个预期的焦点，基于客观的评价标准对实践活动和交叉问题中的合成信息进行评价的过程。
关于政府绩效审计的概念，我国早期的研究主要强调“经济效益”即资金使用效益。近年来的研究：如天津市审计学会课题组(2000)、宋常(2004)、刘家义(2004)、雷达(2004)、吴国萍(2005)、刘秋明(2007)等都基本认同世界审计组织在《利马宣言》中的表述，即绩效审计是对政府管理活动的经济性、资源使用的效率性、达到目标的效果性进行的审计。戚振东等(2008)却认为我国绩效审计不应过分注重“3e”内容，应当从不同的绩效维度，开展多样化的审计评价，如社会公平、资源的利用、环境的保护、可持续发展等社会热点问题应当成为政府绩效的评价内容。
由此看出，政府绩效审计的定义已经突破了“3e”性的束缚，并且对“为改善公共责任性提供信息”这一新内涵的提出体现了在20世纪90年代以来新公共管理理论下政府绩效审计的新发展。
二、政府绩效审计范围研究
有关绩效审计范围的研究集中在范围的界定及层次的划分，从国外研究来看，Bates和Hoton(1995)将政府绩效评价对象划分为政府部门的整体绩效、重点绩效和单项绩效三个层次。Barzelay(1997)按照内容将绩效审计归纳为效率性审计、项目效果性审计、绩效管理能力审计、绩效信息审计、风险评价、最佳实务评价及一般管理评价等七种不同的绩效审计类型。Raaum和morgan(2001)till提出，绩效审计是信息拓展审计，在整个政府范围内提供各种涉及到客户满意度、使命实现程度、财务状况、及时性及效率性等众多方面的财务绩效和非财务绩效信息。
另外，从国内的研究来看，我国在绩效审计内容是不断丰富的，而且具有中国特色。我国政府绩效审计范围最初的内容包括政府财政收支中的行政收支、公共工程收支和各种基金的收支及政府财政收支中有关收益性投资部分(张艳，2004)，后来丰富为对被审计单位(法律规定接受审计的政府公共部门)在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性进行的检查、评价和分析(裴文英，2005)。再扩充到包括政府部门、其所属单位及其他使用公共资金的单位。因此，其审计范围既包括物质生产部门，也包括非物质生产部门，还有对投资项目的审计等；既包括被审计单位各项业务活动，也包括其他非经济范畴的管理活动(王会金、易仁萍，2007)。戚振东等还指出，在知识经济时代，政府绩效审计还新增了对人力资源管理和使用的审计监督。
从政府绩效审计内容的扩展上发现，非物质生产活动和非经济范畴的管理活动被逐渐纳入其中，并越来越多地被关注，从而使得政府绩效审计区别于财务审计的功能更加突出。
三、政府绩效审计作用及目标研究
与审计范围相似，政府绩效审计的作用和目标也是逐步丰富起来的。政府绩效审计的基本目标是对公共资源运用的经济性、效果性和效率性考察(Guthfieandparker，1999)，后来随着一场市场性和公共责任为导向运动的开始，公共部门的管理形式和方法发生了很大变化(Hoggett，1996)，其一个主要特征是政府管理中的结果导向管理的出现(Radcliffe，1998；Lapsley，2000)，从而使得政府绩效审计在促进公共管理部门的绩效改善、公共资金和资源的有效开发利用等方面发挥了作用(Johnsenandmeklin，2001)。
从我国的实践经验来看，政府绩效审计目标的拟定从最初的审计目标多样化、模糊化(陈志刚，2003)，到考核各级政府及职能部门在履行行政管理职能和提供公共服务中所占有和耗费的公共资源的经济性、效率性、效能性和公平性(4e)的审查(罗文洁，2006)。再到为了评价各项投入资源的经济和有效程度，并寻找进一步提高绩效的途径，实现由查处达到控制和提高的目的(王会金、易仁萍，2007)。我国政府绩效审计目标由过于抽象到具体可行，从只关注经济活动到将经济与社会统筹协调发展纳入评估范围，实现了从查缺到促进管理的职能转变。
可以看出，学者们在政府绩效审计作用与目的多样化上达成一致，政府绩效审计日后必将发挥战略性的作用，即不仅帮助被审计单位查找管理漏洞、防止损失浪费，还会帮助其挖掘工作潜力、改进管理，促进其进一步提高工作绩效，以达到管理活动的全面优化。
四、政府绩效审计方法研究
为适应政府绩效审计目标及作用的多元化，其所运用的审计方法便更为多样，其主要包括审计人
员专业技能和审计技术方法两个方面。绩效审计概念在提出初期饱受质疑，质疑主要集中在审计意见的可靠、审计人员的专业技能和绩效审计如何服务于新公共管理等方面(YvesGendron。DavidJ.Coop-er，Barbaratownley，2007)。针对这些质疑，各国对绩效审计人员专业技能提出新的要求，法国认为绩效审计师应首先是一个律师，英国强调会计知识对绩效审计的重要性，而瑞典则认为绩效审计师更应是一个社会科学家(pollitt，2003)。Vincent等研究表明审计人员的自我认知能力对审计质量的影响不大，但审计人员的过度自信会影响到审计结果。
由于绩效是一个多维建构，观察和测量的角度、技术方法的选择不同，其结果也会不同(BatesandHoton，1995)。Guthfie等认为绩效审计技术的构成体现在个人、组织、制度、社会政治、社会经济的层次上。pollitt(2003)通过研究调查发现，文件分析法和访谈法是最为主要的绩效审计技术和方法，调查法和案例分析法次之，经济分析法和统计分析法则较少用到。我国的学者王会金等(2007)认为经济性、效率性的审计方法，可借鉴财务审计所采用的方法，而对于效果性审计，除借鉴财务审计方法外，还可以采用费用效益分析法，多项目系统评价方法。
国外及国内的研究表明，政府绩效审计方法将由不定期审计向定期审计发展，由以现场审计为主，逐步走向现场审计与非现场审计相结合审查，由对静态资料的检查走向静态与动态资料相结合的审查，从而实现经常、连续、有效的审计监督。
五、政府绩效审计结果评价研究
政府绩效审计结果评价也是政府绩效审计研究中一个重要方面。
Johnsen和meklin(2001)认为随着公共部门推行以分权为特征的改革，政府绩效审计，不仅是代表政府更主要的是代表公众的利益。
Cavalluzzo和ittner(2004)提出组织因素(如高层管理者对绩效信息使用的承诺)和技术因素(如信息系统)对绩效评价系统的发展和使用具有重要意义。
从“3e”性扩展到“5e”性后，在绩效审计标准的设计上又加入了环境评价指标。t.VanGerven(2007)将环境评价指标分为定性和定量两类，并包括生态效率、环境管理系统存在性、可持续能源、再生能源的使用、环境支出总额等指标。
我国学者罗红生(2008)研究发现，至今还没有政府公共部门的绩效审计指标评价标准和准则性质可操作性指导文件。王如燕(2008)提出利用pSR框架建立经济预算与环境问题的指标体系，反映人类对环境问题的理解及考虑的范围和影响。
总的说来，为更合理的评价政府绩效审计结果，用于评价的指标体系日益丰富，所涉及到的维度更加的广泛，用于评价的手段也更为多样化。从最初的“3e”核心指标到“5e”指标衡量，对绩效审计结果的解析越来越细致，角度也越来越全面。
六、审计报告研究
合理的政府绩效审计报告内容与格式安排、有效的报告披露机制是优化审计环境的重要方面，也是让社会和市场中各种力量参与到绩效审计中，更合理地配置社会资源的关键。Bowerman(1995)研究表明绩效审计是个动态的概念，由于成本因素及避免政治风险的趋向，使得绩效审计发展存在一个明确的顾客导向趋势。Vaughan等(1999)认为绩效审计报告是一种战略性报告，绩效审计报告通常制定了在政府中什么是效率的、公共的、政治的和管理的概念。pollitt(2003)调查发现，各国最高审计机构都注重向社会公众提供绩效审计产品，包括用通俗易懂的语言对重要报告加以总结。Robert等(2005)研究指出灵活的报告格式才能适应环境变化的要求，将更多的非财务信息、鉴定信息囊入其中，极大限度的扩充审计报告的内容。
我国国家审计结果公告制度在法律上的明确规定始于1994年通过的《审计法》。随后于1996年、2001年、2002年分别了《国家审计基本准则》、《审计机关公布审计结果准则》、《审计署审计结果公告试行办法》，通过对准则办法的研究，张晓楠(2007)认为我国审计结果公告的具体内容不够规范，没有规定每类公告的具体内容和要素，现行的审计结果公告程序不够通畅。曾庆勇(2008)比较了美国等四国的审计结果公告制度提出多样化审计的公告渠道，并尝试对审计报告进行简易化处理。戚振东等(2008)提出要建立一个管理严密、评价科学、运作规范的审计结果运用机制，制定出审计结果分类运用的办法。
可见，绩效审计结果使用者上至国家政府各部门下到普通民众，为了满足多元化的需求，其报告方式必须是多元化的。如何适当地披露非财务信息，满足分布如此之广的信息使用者群体的需求是研究的难点。
七、审计环境研究
Barzelay(1997)认为各国绩效审计出现差异的原因受行政与立法机构间关系、组织法律地位、顾客关系、内外部顾客政策选择偏好等制度性因素的影响，其差异体现在分析单位、检查方式、评价范围和关注重点等四个方面。相应性、合理性和与被审计单位的一致意见通常是审计人员采用的标准，而审计人员职业判断同时又受到社会环境、文化传统等宏观因素的影响(Kenn，1999)。
对于审计环境的分析鲜见于我国的研究，最有代表性的是陈全民(2005)的研究，他认为我国与西方各国在政府绩效审计原动力――社会需求、市场经济发展阶段、公共权力、法制建设效果等方面均存在较大的差异。Jason等认为由于我国的政府绩效缺乏审计独立性，审计报告受限、审计空白、预算审计流于形式等弊病，中国的政府审计机构尚不可在现行政治环境下从行政体制转变为立法体制。
总而言之，政府绩效审计是政治、经济、文化、历史和法律等各种因素之间博弈的结果，不同国家的政府绩效审计表现出作为同一种事物所具备的共性，但同时政府效绩审计又在各种不同环境下显现出个性。虽然处于全球趋同化的历史进程中，我国审计环境与西方各资本主义发达国家审计环境的差异客观存在且不会很快消失。这也要求我们正确的认识到这些客观差异，并有所扬弃地学习国外先进的研究成果。
八、结论与启示
从上述文献来看，政府绩效审计各项要素都在由单一性走向多元化，并且体现了新公共管理理论下政府绩效审计的新发展；其审计范围与日扩展，将更多的非物质生产活动和非经济范畴的管理活动纳入其中，而且注重对人力资源管理和使用的审计监督。政府绩效审计的作用与目标也逐渐被提升到战略管理层面，政府审计机构要真正能够履行公共会计师、管理顾问、科学或研究性组织及裁决者多重身份的职责。由于政府绩效审计需对一个项目的绩效和管理做出独立的评价，需要为进行决策和改善公共责任性提供信息，因此其审计方法也将实行现场审计与非现场审计，静态与动态资料相结合的方法；而其审计报告也将随环境变化和满足各层次用户需求而呈现多样化动态式模式，而且在向社会公众提高绩效产品时尽量使用通俗易懂的语言。
审计目标和审计范围篇6
【关键词】审计方案；设计；探析
一、审计方案设计的重要性
审计方案的编制是审计工作计划的一项重要内容，是联系审计计划和审计实施的桥梁。对审计人员来说，审计方案是指导审计工作有效进行的书面指令，指明了审计的工作方向和步骤，同时，审计方案又是审计人员在现场审计过程中实现自我控制的一种手段，以便在规定的时间内达到审计目标，完成审计任务，提高审计工作的效率和效果，降低审计风险。
（一）审计方案有助于科学调配审计资源，合理调整审计时间
内部审计实施方案的确定进一步明确了审计目标、审计范围和审计步骤，对完成方案中规定的每一部分工作内容所需要的知识技能和时间可以较为准确的估计。据此，就能有针对性地分配审计人员、预计审计时间、统筹安排有关事项，以便控制审计成本，提高工作效率，加强内部审计业务管理，考核内部审计工作质量，从而有利于调动内部审计人员的积极性、主动性，提升审计人员的责任心和荣誉感。
（二）审计方案有助于降低内部审计风险
审计方案能够指导审计人员收集与审计目标相关的、充分的、可靠的、有效的审计证据，保证审计步骤和方法被充分实施和使用，降低因遗忘重要工作步骤而未能揭示重大问题的风险。
（三）审计方案有助于提高审计工作效率和效果
实施良好的审计方案可以使内部审计人员抓住重点，将时间和精力集中于风险较大或可能存在重大问题的领域，强化对之检查和评价的深度和力度。由此，审计人员可以减少不必要的审计工作，保证工作质量符合质量控制的要求，高效率地完成审计任务，以更经济有效的方式实现审计目标，达到审计目的。
二、审计方案设计中存在的问题
编制审计方案是审计过程中一个不可缺少的重要审计程序，但相当部分的审计人员对审计方案的重要性认识不足，认为编制审计方案没有实际意义，在编制审计方案时应付对待，流于形式。
（一）对审计方案不重视，抄袭以前或者别人方案
一些审计人员在编制审计方案时，往往是寻找现成的模版。如果以前开展过类似审计项目，直接在以前的审计方案中改改审计范围、审计时间和审计人员；或者在网络上、相关书本中找到相关审计方案，照搬照抄，没有实际指导价值。在实施审计时，这样的审计方案形同虚设，审计人员只凭经验判断进行审计，随意性非常大。
（二）审计实施方案中审计内容和重点过于简单
许多审计人员编制的审计实施方案中只是简单地描述审计资产、负债、损益情况以及财务收支情况是否真实合法完整等，而没有将具体的审计内容加以具体化，这样的审计实施方案很难对审计实践活动起指导作用，降低了审计目标对特定审计项目审计的导向作用。
（三）审前调查与编制审计实施方案相脱节
一些审计人员在编制审计方案时，不重视审前调查，不做审前调查，在开展审计项目前凭经验和以前的相关资料编出个审计方案来。或者有的审计组虽然进行了审前调查，但在编制实施方案时却不按照调查确定的内容或重点进行填写，敷衍了事，造成审前调查与编制方案“两张皮”。
（四）审计方案面面俱全，缺乏实际指导性和针对性
一些审计人员对审计事项认真做了审前调查和分析，进行了比较全面地思考，但编制出来的审计方案面面俱全，项项内容都很重要，贪大求全、目标很大。这样的审计方案审计目的不明确，审计重点不突出，审计针对性不强，在审计资源有限的条件下，审计方案执行的结果可能是重要的事项没有审查清楚，反而做了很多无用功。
（五）不适时调整审计方案
在实施审计过程中，发现方案中的审计重点、审计内容、审计时间安排、审计人员的确定或安排不合理需要修改和补充时，审计组没有相应地调整审计实施方案。
三、审计方案设计的要点
（一）明确审计目标，突出审计重点
审计目标是审计方案的纲领，是审计工作围绕的中心。高校内部审计的目的就是为学校的发展保驾护航，保障资金的安全、完整，提高资金使用效益。编制审计方案之前，要了解开展该项审计工作的原因、管理要求、针对的对象，要与学校的管理需要联系起来。制定审计方案要详细、具备操作性，但不是说要包括所有与审计有关的内容、面面俱全。审计工作要抓大放小，有的放矢，要把有限的审计资源放在重要事项的审计上。编制审计方案时，要根据审前调查掌握分析的结果，围绕审计目标，确定审计重点。审计方案中，对重点的事项要详细说清楚具体的审计目的、审计对象、审计范围、审计方法、审计步骤等等；对非重点的审计事项，可以简单地说明；对无关紧要的审计事项，可以不提。这样，审计人员在实施审计时，才能明确方向，统一思想，从而提高审计效率，保证审计质量。
（二）确定审计内容及范围
审计实施方案中的审计范围是指被审计单位财政收支、财务收支所属的会计期间和有关审计事项。这里的会计期间和有关审计事项要根据该审计项目的审计目标要求来确定。由于受到审计资源的限制，具体设计审计方案时要明确重点审计范围，不可眉毛胡子一把抓。
审计实施方案中的审计内容是指为实现审计目标所需实施的具体审计事项以及所要达到的具体审计目标。审计事项一般可以按照被审计单位财政收支、财务收支的业务活动种类或者会计报表项目划分。审计事项应当涵盖被审计单位审计范围内的全部事项，也要尽量避免相互重复。
（三）确定审计步骤
审计步骤是指导现场审计的具体行动措施，是审计方案的核心内容。审计步骤应包括采用的审计方法，审计方法是为了获取充分的、适当的审计证据以实现有关具体审计目的所应采取的审计手段。在确定了审计范围和审计目标之后，内部审计人员应继而确定具体的审计步骤和采用的审计方法。审计步骤与方法应适合特定的审计目标，并覆盖整个已确定的审计范围，内容应详细具体，具有可操作性，可以满足完成现场审计的需求。方案中确定的审计步骤和方法能够反映收集证据的手段和评价证据的方法，并能保证所收集的信息能够充分、准确地支持审计结论。
（四）确定审计时间和审计人员安排
科学分配审计人员、合理预计审计时间对于保证审计质量，控制审计进度，提高审计效率很重要。在编制审计实施方案时，以审计事项及其具体审计目标为依据，按照内审人员各自的经验、业务熟练程度、专业技能及职业道德水平等因素，以及均衡工作量的要求进行业务分工，确保每一项审计事项及其每一个具体审计目标责任到人。并根据以往的审计经验和被审计单位的实际情况，以确保审计质量、提高审计效率为原则，运用职业判断确定各审计事项的耗时量。为了防止意外情况对审计进程的影响，在确定审计人员配备和审计起止时间时，应当留有适当的余地。一般而言，一份结构合理、内容完整的内部审计实施方案有利于减少内审人员所在的现场审计时间，降低审计费用，提高审计效率。
（五）不断完善、适时调整审计方案
一方面审计方案设计出来后，要组织参加审计的人员进行讨论。审计方案经过充分地讨论、质疑、修改，充分发挥每位审计人员的聪明智慧，既很好地完善了审计方案，同时也使参加审计的人员明了审计的重点、要点，统一了口径和步骤，理清了工作思路，有利于提高审计工作实施效果。另一方面审计方案实施过程中，为了确保审计实施方案对审计实施过程的指导和控制作用的充分发挥，在实际运用中，内部审计人员应根据发现重要的新问题或者审计范围受到限制时，审计方案未提及的、要改变审计内容和重点的或者审计方案预定的内容无法实施的，要及时对审计方案进行调整和补充，以保证审计工作顺利开展。
参考文献：
[1]吴秋生.编制审计实施方案应注意的问题[J].审计与经济研究，2005.3.
[2]陈光平.编制审计方案的目的及技巧[J].中国内部审计，2001.6.
[3]曾昌铭.浅谈审计方案的编制[J].中国商界，2010.4.
审计目标和审计范围篇7
一、基建项目招投标工作的事前审计
(一)招投标范围的审计
招投标法规定：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目、使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。因此审计人员应当根据各部门各地区的具体规定，结合工程特点、技术专业化要求及项目管理水平，认真审核需进行招投标工程的范围，杜绝将工程项目化整为零，从而规避招标行为的发生。
(二)工程招标条件与方式的审计
审查建设项目的立项情况，查看项目是否经有关部门批准，是否经过可行性研究，建设项目是否列入有关的投资计划；查看工程场地的征用、拆迁等准备工作是否完成；审查建设项目资金落实情况，查看建设资金是否按投资计划及时拨付到位；审查项目招标工作机构的组建是否合法，控制管理体系是否完整。我国招标有公开招标和邀请招标两种方式。审计人员应注意公开招标的工程公告、范围、方式是否符合要求；公开招标的工程是否违规进行邀请招标；符合邀请招标范围的工程是否履行了相应的审批手续等。
(三)招标机构与投标单位的审计
主要审计招标机构是否为合法成立，资质等级是否符合工程规模要求，其业务能力和信誉情况如何，操作是否规范，招标文件是否满足规范要求，是否含有要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的违法内容。投标单位资格预审主要审查投标单位是否具备相应的投标资格，是否具有良好的社会信誉和施工质量，技术装备如何，是否具备优良的施工业绩和安全生产记录，企业信誉如何等。
(四)标底的审计
标底是由招标单位自行编制或委托咨询机构代为编制，并按规定程序审定的招标工程预期价格。首先，要审查标底的计价内容、承包范围，审查其是否符合招标文件规定的计价方法及其他有关条款；其次，审查标底是否考虑到招标工程的自然地理条件和招标工程范围等特征因素，是否适应建筑材料采购渠道和市场价格的变化，是否与建设单位目标工期和质量要求相一致；再次，针对不同的编标方法，采取不同的方法作进一步地审查，采用工料单价法编制的标底价格；最后，采用综合单价法编制的标底价格，主要审查工程量清单单价组成分析、人料机价格、间接费、现场经费、预算包干费、利润、税金等。
二、招投标工作的事中审计
(一)开标工作的审计
主要审查开标是否在投标文件截止时间的同一时间公开进行，开标是否有违反规定，存在暗箱操作现象，开标时投标文件的密封情况，各投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容是否按规定当场宣读，投标文件中的投标函是否加盖投标人企业及企业法定代表人印章(签字)，委托人是否有效，投标人是否按要求提供投标保证，组成联合体投标的，投标文件是否附联合体各方共同投标协议等。
(二)评标工作的审计
主要审查评委抽取和组成是否合法，评委是否与投标人有利害关系，评委名单在中标结果确定之前是否保密，评委是否熟悉评标标准和方法，废标理由是否成立，对投标文件的修改是否符合要求，评标方法是否与招标文件规定相一致，评委评审是否公平、公正，是否依法推荐中标候选人等。
(三)定标工作的审计
定标审计主要审查定标的程序、方法是否合法，是否切实做到优价中标，是否存在在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人的现象，是否存在确定中标人之前，招标人与投标人就实质性内容进行谈判等。
三、招投标工作的事后审计
(一)合同签订的审计
监督审查发包人和承包人是否在规定的时间内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，有否另行订立背离合同实质性内容的其他协议的行为，合同的基本内容是否完整、规范、合法、有效，承包人是否按照约定递交履约保证，有无违法分包，层层转包现象，合同的登记、备案工作是否符合规定。
(二)合同履行的跟踪审计
对合同的履行进行跟踪检查，其中对变更和签证的审计是跟踪审计工作的重点。主要审查：变更和签证的理由是否充分，情况是否属实，计量是否准确，手续是否齐全，资料是否完整，与合同有无冲突；对于变更金额较大的，重点跟踪到施工现场，详细了解现场情况，走访合同施工单位、监理单位，项目部进行复核。同时，规范索赔程序和权限，建立项目索赔预警系统，对索赔资料的真实性进行详细复核，在深入分析和调查的基础上，确定合理的补偿原则，并使之规范化，标准化。
(三)审计资料的归案工作
审计目标和审计范围篇8
一、基建项目招投标工作的事前审计
(一)招投标范围的审计
招投标法规定：大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目、使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。因此审计人员应当根据各部门各地区的具体规定，结合工程特点、技术专业化要求及项目管理水平，认真审核需进行招投标工程的范围，杜绝将工程项目化整为零，从而规避招标行为的发生。
(二)工程招标条件与方式的审计
审查建设项目的立项情况，查看项目是否经有关部门批准，是否经过可行性研究，建设项目是否列入有关的投资计划；查看工程场地的征用、拆迁等准备工作是否完成；审查建设项目资金落实情况，查看建设资金是否按投资计划及时拨付到位；审查项目招标工作机构的组建是否合法，控制管理体系是否完整。我国招标有公开招标和邀请招标两种方式。审计人员应注意公开招标的工程公告、范围、方式是否符合要求；公开招标的工程是否违规进行邀请招标；符合邀请招标范围的工程是否履行了相应的审批手续等。www.133229.Com
(三)招标机构与投标单位的审计
主要审计招标机构是否为合法成立，资质等级是否符合工程规模要求，其业务能力和信誉情况如何，操作是否规范，招标文件是否满足规范要求，是否含有要求或者标明特定的生产供应者以及含有倾向或者排斥潜在投标人的违法内容。投标单位资格预审主要审查投标单位是否具备相应的投标资格，是否具有良好的社会信誉和施工质量，技术装备如何，是否具备优良的施工业绩和安全生产记录，企业信誉如何等。
(四)标底的审计
标底是由招标单位自行编制或委托咨询机构代为编制，并按规定程序审定的招标工程预期价格。首先，要审查标底的计价内容、承包范围，审查其是否符合招标文件规定的计价方法及其他有关条款；其次，审查标底是否考虑到招标工程的自然地理条件和招标工程范围等特征因素，是否适应建筑材料采购渠道和市场价格的变化，是否与建设单位目标工期和质量要求相一致；再次，针对不同的编标方法，采取不同的方法作进一步地审查，采用工料单价法编制的标底价格；最后，采用综合单价法编制的标底价格，主要审查工程量清单单价组成分析、人料机价格、间接费、现场经费、预算包干费、利润、税金等。
二、招投标工作的事中审计
(一)开标工作的审计
主要审查开标是否在投标文件截止时间的同一时间公开进行，开标是否有违反规定，存在暗箱操作现象，开标时投标文件的密封情况，各投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容是否按规定当场宣读，投标文件中的投标函是否加盖投标人企业及企业法定代表人印章(签字)，委托人是否有效，投标人是否按要求提供投标保证，组成联合体投标的，投标文件是否附联合体各方共同投标协议等。
(二)评标工作的审计
主要审查评委抽取和组成是否合法，评委是否与投标人有利害关系，评委名单在中标结果确定之前是否保密，评委是否熟悉评标标准和方法，废标理由是否成立，对投标文件的修改是否符合要求，评标方法是否与招标文件规定相一致，评委评审是否公平、公正，是否依法推荐中标候选人等。
(三)定标工作的审计
定标审计主要审查定标的程序、方法是否合法，是否切实做到优价中标，是否存在在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人的现象，是否存在确定中标人之前，招标人与投标人就实质性内容进行谈判等。
三、招投标工作的事后审计
(一)合同签订的审计
监督审查发包人和承包人是否在规定的时间内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，有否另行订立背离合同实质性内容的其他协议的行为，合同的基本内容是否完整、规范、合法、有效，承包人是否按照约定递交履约保证，有无违法分包，层层转包现象，合同的登记、备案工作是否符合规定。
(二)合同履行的跟踪审计
对合同的履行进行跟踪检查，其中对变更和签证的审计是跟踪审计工作的重点。主要审查：变更和签证的理由是否充分，情况是否属实，计量是否准确，手续是否齐全，资料是否完整，与合同有无冲突；对于变更金额较大的，重点跟踪到施工现场，详细了解现场情况，走访合同施工单位、监理单位，项目部进行复核。同时，规范索赔程序和权限，建立项目索赔预警系统，对索赔资料的真实性进行详细复核，在深入分析和调查的基础上，确定合理的补偿原则，并使之规范化，标准化。
(三)审计资料的归案工作
审计目标和审计范围篇9
在过去长期探索和实践的基础上，2011年央行出台了《人民银行内审工作转型2011～2013年规划》，央行内审工作步入了全面转型与深化发展的新阶段，通过风险导向审计、绩效审计等七项内容为核心的重点转型工作的推进，央行内部审计在审计发展方向、服务范围、职能和手段等方面发生了重大的转变。
1.审计方向和目标。当前人民银行内部审计发展方向从偏重于对业务运行和管理活动的真实性、合规性审计，向“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值”转变，关注风险与绩效的均衡，追求组织目标实现的最大化，关注流程运转的内部控制审计和风险管理审计，以及关注资源配置和目标实现的绩效审计。
2.审计职能和性质。转型后审计活动主要以系统规范的方法评估并协助改善治理、风险管理和控制过程，功能向确认和咨询拓展。审计由仅仅关注业务合规性，逐步转向更多地关注风险管理和组织治理；由外生介入型的查错纠弊功能，逐步向内生融入型的更多发挥顾问和咨询作用的“增值价值”功能转变。通过与审计对象参与式的共同发现、解决问题，推动人民银行风险管理、内部控制和治理过程的持续改进，确保人民银行职能的有效发挥和平稳运行。
3.服务范围和对象。转型后内审服务的对象和审计的范围有了较大突破，由单纯的向行长负责转向为组织增值服务，帮助管理层、部门和员工发现和解决问题，满足不同层次利益相关者的需求。审计范围拓展到业务运行和管理活动的各个环节，涉及与业务开展相关的记录、人员和信息资料更加广泛，并藉此提供风险管理、绩效审计、咨询等转型服务。
4.审计手段和方法。长期以来内部审计以现场手工操作为主，审计方法主要是审阅法、核对法、验算法和调整法等，转型后内审逐步借助计算机辅助审计手段，由现场审计向非现场审计拓展，重视审计效率的提高、审计范围的拓展和审计证据的挖掘；由单纯的查账方法，向运用调查、测试、研究等分析性审计和动态评估式审计转变，重视分析性复核法的运用和符合性和实质性测试的开展，确保审计证据的完整、准确与真实，提高内部审计确认和评价分析的能力。
二、转型面临的内外部环境问题
在央行宏观审慎管理和治理中发挥更大作用是央行内审转型的最终目标，但从当前转型推进实施的情况看，央行审计无论在法规制度、机构设置还是人员配备等方面与转型后内审发展需求和《国际内部审计专业实务框架》的要求仍有相当的差距，配套环境的缺失在一定程度上制约了内审转型职能作用的充分发挥。
1.法规制度定位缺失，转型权威性难以树立。《国际内部审计专业实务框架》在其属性标准中强调“内部审计部门的宗旨、权利和职责必须在内部审计章程中按要求正式确定”。但目前央行转型无论是国家法规制度还是央行内部制度文件均未对转型后的内审宗旨、权力和职责给予正式的确定。一是缺少立法机关对央行内审转型的法规支持。目前我国涉及人民银行内部审计的法律和规章只有《会计法》、《中华人民共和国审计法》和《审计署关于内部审计工作的规定》，这些法规对建立内部审计制度和设立内部审计机构作出一定的要求，但对内审部门的权利与职责缺乏严格的强制性和细节规定，对涉及央行内部审计的具体内容及能否拓展转型相关职能等并不明确，使内审在权利职责的定位和行使上存在软肋，内审转型缺乏法规上的刚性支持。二是央行自身相关规章制度滞后于内审转型。《人民银行法》和人民银行“三定”方案对内审职责和部门设置作出了规定，内审司成立以来以总行的名义也颁布了多项规章制度，但其内容均局限于内审的监督职能，随着转型的不断深入，内审在职能上有了很大的拓展和转变，原有的规章制度相对于转型后的内审工作存在诸多的空白，尤其在评价与咨询功能上，在一定程度影响了央行内审转型的全面推进和发展。
2.组织结构定位模糊，转型缺乏刚性支持。《国际内部审计专业实务框架》在其属性标准中强调，“内部审计部门必须保持其独立性”。从当前央行组织治理架构看，各级行内审部门处于第三管理层，实行行长负责制，承担着同级监督和下查一级的内审工作任务，各级行既履行治理层的监督职责又承担被审计对象的管理职责，因而在实际工作中，相对于社会审计和国家审计，央行内部审计缺乏制衡机制，受人为干扰因素较多，内部的干预、控制和阻挠的可能性较大，尤其在同级审计尤为突出。如在实际工作中很多分支机构内审工作由行长分管，纪委书记或其他副行级领导协管，有的协管行领导还分管其他业务部门，审计报告经本行行长或协管行领导同意方可拟文上报，导致内部审计所处的地位尴尬，转型推进缺乏组织层面的稳定支持。
3.管理理念定位滞后，内审转型未有效接轨。《国际内部审计专业实务框架》在其内部审计定义中强调，内部审计“通过应用系统的、规范的方法，评估并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。因而是否强调机构的风险管理，是否通过目标管理、绩效管理、学习创新等现代化理念来履行组织目标，以及对内审的重视程度，将直接影响内审转型职能和作用的发挥。目前央行尤其是基层行仍沿袭着传统的粗放式管理模式，更多地强调合规性监督，绩效评价、风险导向等转型成果难以渗透到管理流程中。其次成果运用管理机制滞后，《中国人民银行内审工作制度》对审计内容的报告和运用范围有着严格的限制，在传统的合规性审计中，这一规定有助于被审计单位相关信息的保密，但在很大程度上限制了内审转型成果在各个管理环节的运用和推广，不利于内审增值与改善功能的发挥。
4.目标价值定位矛盾，内审的客观性存疑。《国际内部审计专业实务框架》在其属性标准中强调，“内部审计部门在确定内部审计范围、开展工作和报告结果时，必须免受干预”。但从央行内审转型开展情况看，却不容乐观。内审部门在业务上既受本级行的行长领导，又受上级行内审部门的领导。两者在理论上转型目标是一致的，但在实际工作中本级行作为管理层，出于自身的利益而比较注重对外对上的良好形象，其目标定位往往偏离于内审转型应有的目标。一是受本级行利益的约束，在转型项目选择、审计人员配置、审计进度和经费等方面缺乏自。受人为因素影响许多审计应该发现和解决的问题被掩盖得不到正确反映，使内审转型项目尤其是同级转型审计项目在具体执行中功亏一篑。二是内审部门在组织上、经济上、人事上与单位领导、审计对象存在不可回避的利害关系，一旦两者施加压力，审计人员极易妥协，产生“逆向选择”和“道德风险”，导致绩效审计和风险评价等转型工作的客观公正性存疑。
5.队伍素质定位较低，转型工作难以适应。《国际内部审计专业实务框架》在其属性标准中强调，“内部审计师必须具备履行其职责所必须的知识、技能和其他能力”。但从当前基层行内审队伍建设情况看，内审人员结构和素质与转型要求还有一定差距，并在短期内难有改观。一是缺乏综合型创新人才。转型后内审目标价值有了质的飞跃，从单纯的合规性监督发展到确认和咨询功能，涉及的业务领域和层次有了很大的提高，对审计人员的专业技能和学习创新能力有较高的要求，但目前人民银行基层行内审工作人员主要来源于业务部门及大学院校，知识结构单一，对内审转型所需知识储备与技术技能准备不足。二是缺乏具有专项特长的人才。特别是信息技术人才，目前基层行在通用审计软件、测试数据生成程序、计算机化的审计方案、专用审计工具以及计算机辅助审计方法的运用上基本是空白。
三、转型配套环境的改善与建设
审计环境是内审转型赖以生存和发展的土壤，也是转型后内审发挥其职能效用的基础。从目前央行内审转型发展现状看，内审环境的缺失在很大程度上限制了内审转型职能的充分发挥。按照《国际内部审计专业实务框架》要求，从内审法规支持、机构设置、机构职权、部门信赖、队伍配置等方面加强转型配套环境建设十分必要。
1.制度环境。一是重新定位内审职能。央行内审职能应以确认和咨询为导向，按照内部审计为组织增加价值并改进组织的治理、风险管理和控制过程的要求，充分发挥内审部门监督、顾问、协调、建议、培训等作用；二是完善内审工作制度。依据国际准则和央行转型实际需求，在《人民银行内审工作制度》中明确转型后内部审计活动的宗旨、权力和职责，确定内部审计部门在组织治理结构中的新地位，授权内部审计部门在转型中接触与业务开展相关的领域，并界定审计活动的范围；三是改进内审工作程序。《人民银行内审操作程序》于2001年印发，很多内容已与实际操作脱节，尤其是内审转型后，审计目的和审计类型实现多元化，审计功能和性质有较大改变，现行的内审工作程序难以适应，有必要进一步细化和差别化，使程序设计更加规范、标准和科学。
2.组织环境。为确保内审在央行组织治理结构中的地位和内审作用的充分发挥，在组织体系的建立上应保证内部审计的客观性、独立性。一是机构设置垂直管理。在总行设立审计委员会，由总行向各分支机构派出内审机构，派出机构按区域设置，实行二级或三级管理；二是内部管理条线负责。总行内审部门及其主要负责人的业绩考核、职务升迁和薪酬变化由总行审计委员会直接管理，派出机构的内审人员则由总行内审部门直线管理，不与所监督部门发生任何利益关系。三是工作机制条块结合。实行审计报告双线呈报制度，内审机构逐级上报的同时向被审机构的上级行报；内审事实的确认出现争议，由上一级内审部门委派人员进行第三方界定，避免审计人员与被审机构扯皮、随意删减事实等现象发生。
3.人文环境。一是加大宣传力度，提高各级领导和业务部门对内审转型工作的认识，普及内审转型工作宗旨、目标和具体的内容，使各级领导和业务部门充分认识到内审工作在改善组织治理中的作用。二是创新管理理念。改变管理层局限于合规性和目标实现的粗放型管理模式，建立风险系统性管理和绩效考核管理体系。三是增强成果转化意识。各级行对审计内容的报告和运用范围有着严格的限制，在合规性审计中，这一规定有助于被审计单位相关信息的保密，但在很大程度上限制了内审转型成果在各个管理环节的运用和推广，不利于内审增值与改善功能的发挥。进一步解放思想，培育成果转化环境十分必要。
4.队伍环境。一是充实内审队伍。将具有内审知识与业务经验的复合型人才和具备特定专长的审计急需人才充实到内审队伍，从而在短期内提高内审转型的履职能力；二是加强履职能力建设。通过以查代训、现场辅导、项目评审、专家培训等方式对现有内审人员开展业务技能和内审理论知识的传授，加强国际内部审计准则的学习和交流，鼓励内审人员参加Cia考试，提高内审队伍综合素质；三是鼓励创新意识。进一步推动绩效管理、风险导向、自动化审计工具、计量工具等新理念、新手段和新方法在审计项目中的运用，积极主动适应内审转型的新要求。
审计目标和审计范围篇10
当前人民银行绩效审计立项可采用附带式审计的方法,与相关审计融合实施审计。如“征信管理绩效调查”项目可以结合领导干部履行职责审计这一常规责任审计进行,属附带式的绩效审计项目,这个审计项目在程序上有所简化,所有程序全部做到与常规责任审计紧密结合,审计报告的许多数据可以直接取自于常规责任审计获得的证据材料,审计建议部分反映的问题也可以在常规责任审计发现问题的诸多材料基础上综合而成。
附带式审计的做法符合当前基层人民银行内部审计工作实际,融合相关审计项目开展绩效审计,是解决审计力量不足与审计任务较重的矛盾、提高审计效能的有效途径。
二、制定审计方案的方法探索
通过审前调查制定具有可操作性的审计方案。审计人员要通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法步骤和目的等。审计方案要解决为什么要审计、采用何种方式、审计的切入点是什么、审计哪些方面的内容等问题。要运用评估判断方法初步解决审计取证的导向问题。评估判断是指审计人员通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法、步骤和目的等。绩效审计是一项政策性和技术性很强的工作,特别是政府交办或上级部门统一部署的审计任务,要反复体会任务的宗旨,吃透相关审计标准,把握好审计尺度。
同时,调查问卷、表格的设计要具有很强的总结性,这样便于审计报告阶段的汇总整理和判断分析。
以审计内容的可比性和客观性为导向,将审计范围设置在一个合理的时间段内。这里提出的审计范围是指审计对象的时间范围,财务收支审计一般以一个会计年度为准;领导干部履行职责审计、离任审计等常规责任审计以任职期限作为审计的时间范围,无需考虑时间的切入点问题。但对于绩效审计这个问题很重要,因为一项资金投入或是一个决策行为产生的效益和显露出的问题具有“滞后性”特征,大都不会在短时间内体现,往往需要一定的周期才能产生,绩效审计的时间范围需要选择若干个年度才能作出客观公正的评价。对于绩效审计,经常强调要突出审计重点和讲究审计方法,唯独比较容易忽视审计的时间范围问题。
三、实施审计过程的方法探索
人民银行绩效审计主要是对自身单位或部门的工作目标责任制、履行职责情况进行确认和评价的活动。实施审计过程中,应以人民银行职能为切入点,从决策、管理的效果入手,将履行职能的最终结果是否达到预期目标作为关键内容。简化程序,提高审计效能,结合被审计对象的工作计划总结、调研报告,已开展的问卷调查等项目,从中抽取重要的事项同步开展绩效审计,也是开展绩效审计行之有效的组织形式。
人民银行绩效审计调查,没有必要将过多的精力放在对行使职能等过程的监督上,而是应以结果为导向注重社会效益的分析评价,促进取得审计成效,对绩效审计反映的问题从制度层面、管理层面作出处理。
四、写作审计报告的方法探索
在审计实践中要充分利用报告前置的方法,在审前调查阶段就要运用问题假设方法初步解决审计报告的基本架构问题。即审计报告要回答反映什么情况、是反映正面成绩还是反映负面问题、会有哪些普遍问题与典型问题并如何反映等方面的内容。
审计假设理论认为,在审计目的性和可证实性假设的基础上,就可以对错误与弊端(或成效)的存在、性质、原因以及形成过程等进行假设,这样便于确定审计取证的范围和重点,实施必要的程序技术,以利于查明问题与提高工作效率。因此,在对材料选择的取向作出初步决断以后,审计人员应进一步分析审前调查掌握的信息材料,根据审计假设理论充分发挥审计专业判断的作用,就审计报告的内容结构提出问题假设。
引入审计定级的方法。人民银行内部审计部门在每次审计结束时,都应对被审计单位或部门履行职能的情况进行一个总体评价,另外,内审部门还对审计中发现问题按照重要程序进行分级(分为非常重要、重要、次要、无关紧要4个等级),重要问题需要在审计报告中体现并需要管理层采取一定措施。