信用管理规定篇1
第二条群成员仅限全区司法行政系统的在岗员工（包括局聘社工、公证员助理、人民调解员、书记员和镇聘社工），群成员一律实行实名制登记注册。群管理员由局办公室指定专人担任，负责群的组建与管理，同时要根据本系统人员变动情况，及时做好审核相关人员的加入申请和出群等工作，其他群成员严禁随意拉人入群。
第三条局机关（科室）的正式通知、文件、通报等文件资料，应当优先在XX司法微信工作群予以。如因该文件资料容量（内存）太大，难以在微信工作群的，才可以在QQ工作群，但必须在微信工作群通知，要求相关群成员及时到QQ工作群查阅或者下载。
第四条局机关（科室）在微信工作群的正式通知、文件、通报等文件资料，要求相关群成员及时回复“收悉”的，则必须及时回复。未能及时回复，经局机关（科室）电话通知后，仍然不予回复的，则扣除当月作风建设考核2分/次。
第五条群成员不得在群内与国家的法律、法规、政策相抵触的言论，严禁有违社会公德及不文明、人身攻击、谩骂、诋毁、侮辱性语言等；严禁、、病毒链接；严禁任何形式的商业广告或者投拉票、集点赞等广告宣传。
第六条群成员在群内交流工作应当坚持正面、主流、文明用语，不得掺有负面情绪。群成员不得在群内、讨论涉密工作，严格保守本单位秘密，对业务通报、群内资讯、工作动态等敏感信息严禁转发，更不得转发给非本单位的微信公众号、QQ群。
第七条除特殊工作需要外，在晚22：00至早7：00休息期间，原则上不得群聊。
第八条群成员违反本规定相关规定的，由相关领导予以批评教育；情节严重，且造成不良影响的，将追究相关人员党政纪责任或法律责任。第九条本规定由局办公室负责解释。第十条本规定自2018年1月1日起执行。
2021年度发改委QQ、微信工作群管理制度
为完善我委信息审核制度，现特制定委QQ、微信工作群管理制度，请委属各局、股、室参照执行。
第一章总则第一条为方便委内部信息交流，提高办公效率，同时确保QQ群、微信工作群的合理利用及规范管理，特制定本办法。
第二条该办法仅限于委内部所有职工
第二章QQ群、微信群管理第
三条QQ群、微信工作群由群主负责日常管理。群主负责QQ、微信工作群成员的准入、准出，负责对本群群内成员聊天内容的监督、违规处理等；每周要检查群内成员，对不应加入或未实名加入人员予以剔除出群；对群成员非工作性质等相关内容有权予以制止，及时终止不合时宜的话题和言语；对群成员的有利于全局性工作的信息、意见建议，要及时做好记录并向有关领导汇报。
第四条、转载信息必须遵守和符合国家有关规定。禁止下列信息：
（一）反对宪法所确定的基本原则的；
（二）危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；
（三）损害国家荣誉和利益的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）破坏国家宗教政策，宣扬和封建迷信的；
（六）散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；
（七）散布秽、、、、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的；
（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的；
信用管理规定篇2
第一条为加强对移动互联网应用程序(app)信息服务的管理，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护国家安全和公共利益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》和《国务院关于授权国家互联网信息办公室负责互联网信息内容管理工作的通知》，制定本规定。
第二条在中华人民共和国境内通过移动互联网应用程序提供信息服务，从事互联网应用商店服务，应当遵守本规定。
本规定所称移动互联网应用程序，是指通过预装、下载等方式获取并运行在移动智能终端上、向用户提供信息服务的应用软件。
本规定所称移动互联网应用程序提供者，是指提供信息服务的移动互联网应用程序所有者或运营者。
本规定所称互联网应用商店，是指通过互联网提供应用软件浏览、搜索、下载或开发工具和产品服务的平台。
第三条国家互联网信息办公室负责全国移动互联网应用程序信息内容的监督管理执法工作。地方互联网信息办公室依据职责负责本行政区域内的移动互联网应用程序信息内容的监督管理执法工作。
第四条鼓励各级党政机关、企事业单位和各人民团体积极运用移动互联网应用程序，推进政务公开，提供公共服务，促进经济社会发展。
第五条通过移动互联网应用程序提供信息服务，应当依法取得法律法规规定的相关资质。从事互联网应用商店服务，还应当在业务上线运营三十日内向所在地省、自治区、直辖市互联网信息办公室备案。
第六条移动互联网应用程序提供者和互联网应用商店服务提供者不得利用移动互联网应用程序从事危害国家安全、扰乱社会秩序、侵犯他人合法权益等法律法规禁止的活动，不得利用移动互联网应用程序制作、复制、、传播法律法规禁止的信息内容。
第七条移动互联网应用程序提供者应当严格落实信息安全管理责任，依法履行以下义务：
(一)按照“后台实名、前台自愿”的原则，对注册用户进行基于移动电话号码等真实身份信息认证。
(二)建立健全用户信息安全保护机制，收集、使用用户个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集使用信息的目的、方式和范围，并经用户同意。
(三)建立健全信息内容审核管理机制，对违法违规信息内容的，视情采取警示、限制功能、暂停更新、关闭账号等处置措施，保存记录并向有关主管部门报告。
(四)依法保障用户在安装或使用过程中的知情权和选择权，未向用户明示并经用户同意，不得开启收集地理位置、读取通讯录、使用摄像头、启用录音等功能，不得开启与服务无关的功能，不得捆绑安装无关应用程序。
(五)尊重和保护知识产权，不得制作、侵犯他人知识产权的应用程序。
(六)记录用户日志信息，并保存六十日。
第八条互联网应用商店服务提供者应当对应用程序提供者履行以下管理责任：
(一)对应用程序提供者进行真实性、安全性、合法性等审核，建立信用管理制度，并向所在地省、自治区、直辖市互联网信息办公室分类备案。
(二)督促应用程序提供者保护用户信息，完整提供应用程序获取和使用用户信息的说明，并向用户呈现。
(三)督促应用程序提供者合法信息内容，建立健全安全审核机制，配备与服务规模相适应的专业人员。
(四)督促应用程序提供者合法应用程序，尊重和保护应用程序提供者的知识产权。
对违反前款规定的应用程序提供者，视情采取警示、暂停、下架应用程序等措施，保存记录并向有关主管部门报告。
第九条互联网应用商店服务提供者和移动互联网应用程序提供者应当签订服务协议，明确双方权利义务，共同遵守法律法规和平台公约。
信用管理规定篇3
关键词：信息化；管理规范化；功能拓展
管理规范化，作为组织管理制度化建设的有机组成部分，是组织管理的一项经常性工作。任何企业或政府部门要形成正规的管理秩序，长期保持健康稳定发展，势必要经历管理规范化环节。不同时期的管理规范化，有其不同的特点。面对信息化的特殊要求和有利条件，管理规范化需要在功能上有所拓展，以其与信息化的蓬勃发展相适应，同时实现自身的发展。
1基本概念界定
1.1管理工作规范
规范，作为日常用语，一般是指对讨论对象行为的约束和限制。具体到管理领域，则是指对管理主体、客体及管理主体与客体交互作用行为的约束和限制。本文所指的管理规范，主要是对管理主体管理行为的明确而具体的规定。它与管理标准有所区别，后者主要是对管理业务目标、要求、范围等的约束和限定。所谓管理工作规范，主要是指对于重复性管理活动的目标、程序，对每一工序的活动内容、方式、方法、工作标准、承办者及其职责权利、考核办法等做出的明确具体的规定[1]。
1.2管理规范化
管理规范化，主要是指研究制定、推行并不断优化管理工作规范的过程，以及该过程所指向的管理运行达到规范、有序、有效和可持续发展的状态[1-2]。它是现代管理的基本方法，它是管理活动的基本内容，是形成和提升管理有序性的基本手段，是管理效能达成的基本保证，是管理成果固化的基本方式，也是管理质效提升的基本途径。
1.3信息化
信息化一般与具体领域相关，它既指一个过程，也指向一定的状态和目标。一般是指以信息技术发展与运用为基础，以信息资源开发与利用为核心，以信息平台建设与使用为依托，以领域要素的信息改造和融合为手段和支撑，实现领域形态转向信息主导的持续过程和最终目标[3-4]。信息化通过信息技术的运用，促进领域信息活动效率的快速提升；通过对相关领域信息资源的开发和利用，实现信息资源和流程的整合和优化；通过信息平台的建设和使用，为领域业务活动的展开和效能提升提供技术支撑；通过领域要素的信息改造和融合，实现相应领域管理观念、组织结构和运行方式的全面、系统转变，并最终促使领域整体形态的信息主导。从本质上讲，信息化通过信息技术的运用，实现了对领域信息活动的流程改造和优化，并通过信息活动与组织活动的内在联系，通过“信息技术运用—信息活动组织—组织活动设计”三者的持续互动，对组织整体产生了深刻的影响，使组织从思想观念、组织结构、运行机制等各方面呈现出信息特色。
2管理规范化的基本功能
作为对管理者所展开的管理活动的约束和限定，作为对管理运行流程、方式、方法的系统设计，作为管理理论与管理实践有机衔接的重要环节，管理规范化传统上具有以下六个方面的基本功能。
2.1管理秩序的形成和提升
管理秩序是管理工作有效展开的基础。通过管理体制设计和推行，组织建立了基本的管理秩序，各级各层次的管理者被赋予一定的职责、权力，部门间也确定了相互联系和协同作用的基本关系，为管理运行提供了基本的框架。管理规范化在管理体制和组织结构设计的基础上，通过管理工作规范的设定，使管理者的管理行为受到约束和限定，它与管理标准化一起，使组织的管理主体、客体总体上按照既定的标准、规范展开活动，对管理运行秩序的形成、维持提供了基本的保证。同时通过持续的规范化活动，能够持续稳步地提高这种管理运行秩序。
2.2管理知识的汇聚和传承
管理规范化的基本活动包括：“管理工作研究—管理工作规范设计—管理工作规范施行—管理工作研究”的循环过程。其中的管理工作研究既包括对管理工作规范实施情况的评估与反思，也包括对管理工作规律的认识和总结，更包括对先进管理理念、理论、方法与技术的学习和运用，事实上就是一个管理知识的汇聚过程，其结果就是形成规范、有效的管理知识。通过规范的设计、更新和实施，使这些体系化了的、规范而有效的管理知识得以传承。
2.3管理效能的保持和优化
从管理规范化的作用机理[5]可以看出，管理规范化通过管理规范的制定和实施，既尽可能地实现了管理活动的相对稳定性和有序性，同时也确保了管理运行于管理目标的有效性，并稳步朝向以组织结构所限定的管理效能最大化前进。管理规范化实际上是通过对组织目标可行的实现路径进行选择、优化，并以规范的形式加以固化并推行，而实现对管理效能的保持。通过持续的管理规范化活动，促使管理效能稳步地提升，直至达到组织结构所限定或规定的效能最大值。
2.4管理活动的评价与监控管理
规范化之管理规范，不仅仅包括对管理者管理行为的限定和约束，更包括管理的目标及其分解，包括对管理目标达成的效能评价标准和方法。因此，管理工作规范作为管理规范化的核心成果，它还为管理活动的评价与监控提供了基本的标准，在一定意义上具备管理活动的评价与监控功能。
2.5理论与实践的互动平台
从理论与实践互动的角度来看，管理规范化通过管理工作研究，一方面实现了对现实管理活动中规律性知识的挖掘，为管理理论的发展提供了养料，另一方面通过先进管理理论与技术的学习与运用，使理论与实践在经验基础上形成了有机联系，在管理工作规范的实施过程中得到了检验，通过管理规范化的持续推行而得到巩固、发展和提升。为此可以认为管理规范化还是管理理论与管理实践实现持续互动的良好平台。
2.6管理机制的创建与优化
管理机制，与管理体制和管理组织结构一起，构成组织管理的有机体系。作为管理运行具体方式、方法和路径及其组合，管理机制是组织管理体系不可或缺的重要环节，直接对应和决定了组织管理系统的效能。而管理规范化的基本过程，正是这种管理运行机制形成的核心过程。管理规范的设计和推行，是在管理体制和组织结构设计的基础上，进一步实现了管理运行的设计，使管理运行更加具有稳定性和确定性，使具体管理行为有规可依、有方可行、有据可评，减小和降低管理行为的不确定性。管理体制和组织结构确定了管理的职能区分和职能关系，明确了不同职能和部门在组织运行过程的责权范围，在此基础上，管理规范化对管理具体如何展开和实施，如何稳步达成管理目标的内在机理和模式进行了明确、规范，实际上实现了对管理运行机制的设计。为此，管理规范化，又可称之为管理系统运行机制构建过程。它是组织管理制度设计的末端和重要环节。综上所述，管理规范化源于人类活动认识与实践的有限性，建立在对管理实践与管理理论有限性认识的基础上，人们通过管理工作规范的设计和推行，使管理运行相对稳定而有效地实现管理目标，并通过对管理工作规范的持续更新，使管理运行的效能得到稳步提升，直至达到管理组织结构所限定的组织管理的最佳效能的过程。围绕管理秩序的维持、管理效能的提升、管理机制的构建等，管理规范化具有六项基本的管理功能。
3管理规范化与信息化的相互关系
从信息化的概念及分析，容易看到，信息化是一个持续的过程，它建立在对组织从体制、结构到运行的建模基础上的，通过信息活动的激化和强化，并通过信息活动与组织其他活动的持续、有机和高效的互动，实现组织信息效能的提升和优化，并进而转化为组织整体效能的跃升和强化。信息化使信息活动异常活跃的同时，也因信息活动的广泛性、深入性和信息自身的性质，促使事物之间更加广泛、多样而近似实时的联系，它一方面为组织活动的有效开展提供快速、精确、高效的信息保证，信息获取的便利性、实时性，使面向现实和未来的不确定性得到了最大程度上的消除，为组织系统运行有序性的提升奠定了基础；另一方面，它所带来的事物（事务）间联系的多样性、紧密性、实时性和不确定性，使得管理面临异常复杂和不确定性的环境和条件。当然，信息化对管理及其规范化的支撑作用也会表现在对其活动效率和效能的提升上。概而言之，管理规范化与信息化之间的关系主要有以下四个方面。
3.1信息化以规范化为基础
信息化，特别是信息资源的开发和利用、信息平台的构建和使用，需要建立在管理业务流程的标准化、规范化基础上。没有对管理活动的统一理解，没有对管理信息活动的规范化，就难以构建统一而规范的信息流程，也就难以进行深入、系统的管理信息资源开发，就难以构建有效而完备的管理信息系统，基于不同语义基础和数据表达标准的管理信息平台之间难以实现信息的有效互通和互操作。同时由于信息活动是组织业务活动和管理业务活动一个侧面的反映，它的标准化与规范化，势必要引起管理业务活动本身的规范化、管理对象的标准化，以与之相应。只有适度规范化、标准化的管理运行行为，才能使信息化的效能得到有效发挥，否则，难以使管理信息化的效能发挥出来，甚至反而会导致管理整体效能的下降。所以通常而言，信息化总要以业务活动的标准化与规范化为基础，只有理顺管理运行行为，统一人们对管理运行路径和方法的认知，才能组织信息技术的运用、信息资源的开发、信息系统的运用，进而沿着信息主导方向从组织结构到运行方式的全面调整甚至变革。
3.2信息化对规范化的特殊要求
信息化通过人、物、信息、事之间关系的强化，使得人与人之间、物与物之间、人与物之间的相互关系产生越来越紧密、广泛而深入的关系，这种不断紧密的关系超越了个人和单个物品，超越了组织之间的间隔，甚至超越了一般的国与国之间的距离，这种持续扩展和膨胀的相互关系，使得管理面临日益复杂和不确定性的环境。这种复杂和不确定性变化集中体现在管理环境变化的多样性、快速性，以及变化的不确定性上。它要求管理建设与发展必须有效应对这种环境的变化，具备高度的适应性。这一方面要求管理目标必须能够响应多样化的社会需求，同时组织更需要根据环境变化和自身条件，重新选择和调整自身的发展目标，这种目标的选择往往具有高度的不确定性。目标的多样化、快速变化和不确定性，对管理的组织结构乃至管理运行的具体方式都提出了新的要求。阿什比的“必要的多样性”定律指出，管理系统的复杂性需要与管理对象系统的复杂性相适应。作为管理活动的有机组成部分，管理规范化活动理应为管理活动的环境适应性提升提供技术支撑。
3.3规范化对信息化的支撑作用
管理规范化作为对管理主体行为的系统化约束，作为对管理运行的持续优化，对信息化乃至管理的信息化起到十分重要的推动作用。一是为信息化的发展提供“规范”支撑。信息化无论是对于单个社会组织或者整个社会而言，都是一个渐进的、持续的过程。管理信息化的阶段性成果需要通过管理运行得以体现，也只有人们广泛运用信息技术、信息系统、信息资源，使之真正成为管理活动的有机组成部分和管理效能提升的推手，才可以说组织或社会正处于信息化的进程之中。这种在运行上的体现过程正需要管理规范化这种管理运行设计手段加以保证。通过基于信息流程优化的管理运行再设计和持续优化，使管理信息化以某种强制的形式加以推行，为信息化的快速展开和取得效果奠定基础。二是为适应信息化所带来的环境变化提供“动态规范”支撑。以管理环境变化的多样性、快速性和不确定性为特征的管理复杂性，倒逼管理自身的复杂性。管理规范体系本身就是有效的确定性的组合体。要适应管理环境的复杂性，管理规范体系自身也必须通过某种方式提高其复杂性。从目前来看，主要通过管理规范的模块化和管理规范组合的多样化来实现这种管理的适应性。针对管理环境的复杂性要求，通过将管理活动区分为基本的管理活动和基本管理活动的组合，将管理规范化的规范设计过程，进一步延展为对基本管理工作规范的模块化设计和对管理规范模块运用的规则设计。针对稳定性更强的基本管理业务工作，仍然按照传统的管理规范化的思路进行规范设计，以形成基本的管理运行规范模块；针对基本管理业务工作的组合，则更加侧重于基本管理规范模块的组合方式和规则的设计与推行。以此种方式构建动态的管理规范体系，就可以实现对管理复杂性要求的动态适应。通过持续的管理规范化进程，可以使这种模块化的、动态组合的管理规范体系更加合理而有效。
3.4信息化对规范化的支撑作用
信息化的深入发展，带来的是信息活动成本的极大降低和信息活动效能的极大提升，而管理活动的主体就是信息，管理规范化的关键———管理工作规范体系的设计，其主要过程也是信息过程。因此，信息技术、信息资源、信息平台等等信息化的要素，势必对管理规范化活动产生较大地促进和支撑作用。具体表现在：一方面它为管理规范体系的更为精确、合理地构建提供信息和方法支撑。在信息方面，它能为管理工作研究提供更为丰富而便利的信息支持。通过互联网能够获取关于先进管理理论、理念、技术方面的信息，通过信息系统的运用，也使管理工作研究建立在丰富的现实数据基础上，使管理工作研究成果更具针对性；通过仿真、模拟技术的运用，可以更为快速、有效地辅助管理工作研究，大大提升管理工作研究的质效。另一方面，它可以使管理规范化的形式更加灵活、多样。以往的管理规范体系，大多以纸质的管理工作流程图的形式或悬挂于墙上，或收录于书本、手册中，不便于学习、掌握和更新。信息化所提供的先进技术和方法可以使管理规范体系电子化，从而依托eDa、pDa等终端设备，可以实现管理规范查阅、学习、反馈和更新的实时化、动态化和多样化，也便于管理规范的遵循，促进了管理规范相关知识与管理实践的互动，促进了管理理论与实践的循环速度和效率。
3.5信息化与规范化的相辅相成关系
通过以上的分析，容易看到，信息化实际上实现的是将信息技术优势转化为信息资源优势，进而将信息资源优势转化为组织信息优势、组织整体优势的过程；管理规范化实现的则是将管理的有序性转化为适应的稳定性，并通过稳步改进，提高管理活动有效性的过程。两者之间的关系事实上是相辅相成的关系。其中管理规范化是信息化的基础，为信息化成果的巩固和持续推进提供支撑、创造氛围；而信息化反过来既要求管理规范化具有动态适应性，又为管理规范化的效能提升、功能拓展提供了重要基础。两者相互作用、相互协同，共同推动管理在新时期面向科学化的持续进步与发展。
4管理规范化的功能拓展
总体来看，信息化要求管理规范化的支撑，又对管理规范化提出了新的要求，同时还给管理规范化提供了必要的技术支撑。这些都使得管理规范化相比较于以往，在具体管理运行的内容和方式上呈现不同的特点，促使管理规范化的功能拓展。具体有以下四个方面。
4.1技术运用的必要环节
先进技术的学习与运用，是管理工作研究的重要方面。在当今信息化深入发展的时期，管理先进技术层出不穷，为管理效能提升提供了大量的机遇，这就为管理规范化在技术运用方面的功能发挥奠定了基础。技术运用必须与管理实际相结合，在管理工作研究对管理实际进行归纳、总结的基础上，运用信息技术提供的方法和技术，综合讨论先进技术在管理领域运用的可能行、可行性，研讨适用的方式、方法和策略，并统一管理思想，融入到管理运行规范的设计中，通过管理运行规范实施环节，在固化技术运用的同时，发掘新技术运用的其他潜力和找出存在的问题，并在新一轮的管理规范化进程中加以解决。
4.2知识管理的基础平台
知识管理是现代组织管理的重要内容。管理规范化作为理论与实践的交互载体，一方面强调先进理论与技术的运用，另一方面也强调管理经验的归纳、总结和提高。通过管理规范及其体系的构建和完善，实际上完成了管理知识的一种挖掘、显化和体系化的过程，它既是理论研究材料的重要来源，也是组织内部管理知识的重要来源。通过管理工作研究和管理工作规范设计，进一步促进了知识的收集、规范和共享，是知识管理的基础平台。
4.3组织学习的重要载体
组织学习是组织适应环境的必要手段。管理规范化通过管理工作研究，搜集、整合不同个体和渠道来源的关于组织管理环境的复杂性信息，进而与组织管理内部状态结合起来，加以分析和研究，为组织战略调整和组织结构调整提供原料，并通过管理工作规范的设计为前者的制定、调整提供支撑。从以上来看，管理规范化，特别是管理工作研究过程，实际上就是组织学习的重要过程。这一过程通过规范的制定与实施的反复循环将学习与实践有机结合起来，是学以致用的有效形式。
4.4长效机制的构建路径
组织学习是组织适应环境变化的有效手段，其关键还在于形成和完善组织适应环境变化的良性、长效机制。以管理规范化为基础，可以有效构建这种长效机制。一是针对环境的动态变化，可以通过管理规范体系内部要素的动态整合，实现管理自身的多样性。二是通过对管理工作研究自身的规范化和技术强化，提高管理规范体系的精确性、可操作性和先进性，提高管理规范指导管理实践的针对性和有效性，进而提高管理的环境适应能力。三是通过管理规范化的持续、动态循环，使管理规范及其体系持续处于动态变化之中，以确保其适应性。通过强化管理工作研究、强调管理规范要素的动态组合、强调管理规范的动态更新，能够形成组织环境变化的长效机制。
5结论
管理规范化是促使管理业务工作规范有序开展、稳步达成管理目标，并使管理效能稳步提升的基本过程。管理规范化一般而言，具有管理秩序的形成和提升、管理知识的汇聚和传承、管理效能的保持和优化、管理活动的评价与监控、理论与实践的互动平台、管理机制的创建与优化等六项基本功能。面对信息化的适应性要求，以及信息化对管理规范化的推动作用、管理环境的变化要求，管理规范化在技术运用、知识管理、组织学习、长效机制的构建等方面具有功能拓展的潜力。为进一步推动管理规范化的深入发展，还应在管理规范化的指导理论上求突破、在业务管理规范体系的适应性建设上求发展、在信息技术手段运用上求创新、在管理适应环境变化的长效机制构建上求深入。
参考文献：
[1]李习彬.社会系统三元运行理论与规范化管理[J].管理现代化，1995(2):8-11.
[2]李习彬.全面政府运行设计：思路、内容与意义[J].公共管理高层论，2008(1):103-107.
[3]王豫生.信息化概念的思考[J].黑龙江科技信息，2009(29):72,85.
[4]朱帅军.“信息化”的概念分析[D].北京：北京邮电大学（硕士学位论文），2008:10-19.
信用管理规定篇4
第一条为推进社会信用体系建设，规范出入境检验检疫企业信用管理，增强企业诚信意识，促进对外贸易健康发展，根据出入境检验检疫相关法律法规的规定，制定本办法。
第二条本办法所称信用管理是指出入境检验检疫机构对企业的信用信息开展的记录、处理、使用和公开等活动。
第三条企业信用信息包括企业基本信息、企业守法信息、企业质量管理能力信息、产品质量信息、检验检疫监管信息、社会对企业信用评价信息以及其他相关信息。
(一)企业基本信息包括企业名称、组织机构代码、法定代表人、地址、备案/注册登记号等信息。
(二)企业守法信息包括企业遵守检验检疫法律法规及相关违法、违规等情况。
(三)企业质量管理能力信息包括企业质量管理体系的建立及运行等情况。
(四)产品质量信息包括企业产品检验检疫合格率、国外通报、退运、召回、索赔等情况。
(五)检验检疫监管信息包括企业遵守检验检疫相关管理规定、执行技术规范和标准等情况。
(六)社会对企业信用评价信息包括政府管理部门情况通报、媒体报道及社会公众举报投诉等情况。
第四条本办法适用于出入境检验检疫机构依法实施监督管理的对象，包括：
(一)出口企业、进口企业(如进口食品境外出口商、商及境内进口商、出口食品生产企业及出口商、进口化妆品境内收货人、出口化妆品生产企业及发货人等);
(二)报检企业、出入境快件运营企业、检疫处理单位;
(三)口岸食品生产经营单位、监管场库、检验鉴定机构;
(四)其他需实施信用管理的检验检疫监督管理对象。
第五条国家质量监督检验检疫总局(以下简称国家质检总局)主管全国出入境检验检疫企业信用管理工作。国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构(以下简称检验检疫机构)负责所辖地区出入境检验检疫企业信用管理工作的组织实施及管理工作。
第六条出入境检验检疫企业信用管理遵循依法实施、客观公正、统一标准、科学分类、动态管理的原则。
第七条检验检疫机构建立统一的信用管理平台，通过信用管理平台对企业信用信息进行记录、处理、使用和公开形成的数据，共同构成企业的质量信用档案。
第八条信用信息采集条目和信用等级评定规则由国家质检总局统一制定并对外公布。
第二章信用信息采集
第九条信用信息采集是指检验检疫机构对企业信用信息进行记录的过程。
第十条本办法第三条第(一)项信息由检验检疫机构在企业办理备案/注册登记手续时采集;第(二)至(五)项信息由检验检疫机构依照信用信息采集条目的规定采集;第(六)项信息由检验检疫机构征询地方政府、相关部门或核实媒体报道、社会公众举报投诉后，依照信用信息采集条目的规定采集。
第十一条企业基本信息发生变化的，企业应当向检验检疫机构申请变更。企业其他信用信息发生变化的，检验检疫机构应当在变化后的15个工作日内，将经过审核批准的信息予以更新。
第三章信用等级评定
第一节一般规定
第十二条信用等级评定是指检验检疫机构对记录的企业信用信息进行汇总审核并赋予企业相应信用等级的过程。
第十三条企业信用等级分为aa、a、B、C、D五级。
aa级企业：信用风险极小。严格遵守法律法规，高度重视企业信用，严格履行承诺，具有健全的质量管理体系，产品或服务质量长期稳定，具有较强的社会责任感和信用示范引领作用。
a级企业：信用风险很小。遵守法律法规，重视企业信用管理工作，严格履行承诺，具有较健全的质量管理体系，产品或服务质量稳定。
B级企业：信用风险较小。遵守法律法规，较好履行承诺，具有较健全的质量管理体系，产品或服务质量基本稳定。
C级企业：信用风险较大。有一定的产品或服务质量保证能力，履行承诺能力一般，产品或服务质量不稳定或者有违法违规行为，但尚未造成重大危害或损失。
D级企业：信用风险很大。存在严重违法违规行为，或者因企业产品质量给社会、消费者及进出口贸易造成重大危害和损失。
第二节a、B、C、D级的评定
第十四条a、B、C、D级的评定，一般以一年为一个评定周期。因信用管理工作的需要，检验检疫机构也可按照企业类型、产品类型等属性对企业另行设置评定周期。
检验检疫机构应在每年的10月份完成企业当年度评定周期的信用评定。同一企业适用多个评定周期的，按照最短的评定周期参加信用评定。
有下列情况的，不参加本周期的评定：
(一)纳入信用管理的时间不足一个评定周期的;
(二)本评定周期内无检验检疫相关业务的。
第十五条a、B、C、D级的评定根据信用分值和信用等级评定规则综合评定。
信用分值是企业初始信用分值减去信用信息记分所得的分值。初始信用分值是企业在信用等级评定周期开始时的分值，统一为100分。
第十六条信用分值在89分以上，且符合信用等级评定规则(a级)的，评为a级。
第十七条信用分值在77分以上、89分以下的，评为B级。
信用分值在89分以上，但不符合信用等级评定规则(a级)的，评为B级。
第十八条信用分值在65分以上、77分以下的，评为C级。
第十九条信用分值在65分以下的，评为D级。
存在信用等级评定规则(D级)规定情形的，直接评为D级。
第三节aa级的评定
第二十条信用aa级企业应当符合以下条件：
(一)当前信用等级为a级，且适用a级管理1年以上;
(二)积极支持配合检验检疫工作，进出口货物质量或服务长期稳定，连续3年内未发生过质量安全问题、质量索赔和争议;
(三)上一年度报检差错率1%以下;
(四)在商务、人民银行、海关、税务、工商、外汇等相关部门1年内没有失信或违法违规记录。
第二十一条aa级企业的评定，由企业提出申请，企业所在地检验检疫机构受理，直属检验检疫局审核，国家质检总局核准并统一对外公布。
第二十二条aa级企业按照本办法第十四条的规定参加周期评定，并按以下规定向所在地检验检疫机构提交材料：
(一)本评定周期内的产品、服务质量情况;
(二)本评定周期内企业经营管理状况报告。
在周期评定中发现企业不再符合aa级条件的，按照本办法第三章第二节的规定管理。对在日常监管中发现企业不再符合aa级条件的，按照本办法第五章的规定管理。对不再符合aa级条件的企业，直属检验检疫局应即时取消相应资质并报国家质检总局，国家质检总局定期更新aa级企业名单。
第四章信用信息的使用和公开
第二十三条检验检疫机构按“守信便利，失信惩戒”的原则，将企业信用等级作为开展检验检疫监督管理工作的基础，对不同信用等级的企业分别实施相应的检验检疫监管措施。
(一)对aa级企业大力支持，在享受a级企业鼓励政策的基础上，可优先办理进出口货物报检、查验和放行手续;优先安排办理预约报检手续;优先办理备案、注册等手续;优先安排检验检疫优惠政策的先行先试。
(二)对a级企业积极鼓励，给予享受检验检疫鼓励政策，优先推荐实施一类管理、绿色通道、直通放行等检验检疫措施。
(三)对B级企业积极引导，在日常监管、报检、检验检疫、放行等环节可结合相关规定实施相应的鼓励措施。
(四)对C级企业加强监管，在日常监管、报检、检验检疫、放行等环节可结合相关规定实施较严格的管理措施。
(五)对D级企业重点监管，实行限制性管理措施，依据相关法律、法规、规章、规范性文件的规定重新评定企业已取得的相关资质。
第二十四条检验检疫机构可针对不同的信用等级制定和完善符合实际管理需要的监管措施。
第二十五条除法律法规另有规定外，检验检疫机构可以公布履职过程形成的企业信用信息。检验检疫机构公布企业信用信息应符合法律、法规和规章的规定。以下信息不得向社会公布和披露：
(一)涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息;
(二)来源于其他行政机关、司法机关和仲裁机构，且还未对社会公开的信息;
(三)法律、法规和规章明确规定不得公开的信息。
检验检疫机构应当建立信用信息的保密审查机制和管理制度，采取必要的信息安全措施，保障信息安全。
第二十六条检验检疫机构可根据社会信用体系建设的需要，与地方政府以及商务、人民银行、海关、税务、工商、外汇等部门建立合作机制。
第五章动态管理
第一节一般规定
第二十七条动态管理是指在评定周期内，检验检疫机构对企业的失信行为采取的即时管理措施。
动态管理的措施包括布控、即时降级和列入严重失信企业名单(黑名单)等。
第二十八条“布控”指检验检疫机构对在一个评定周期内失信计分累计12分以上，但尚未达到即时降级程度的企业，采取加严监管的措施。
布控的期限应不少于30天、不多于90天。检验检疫机构可以根据情况设定具体的布控期限。企业在布控期限内未再次发生失信行为的，期满后布控措施自动取消，否则顺延。
第二十九条“即时降级”指检验检疫机构对在一个评定周期内失信计分累计24分以上，但尚未达到列入严重失信企业名单的企业，根据设定规则在评定周期内予以信用等级调整并加严监管的措施。
被即时降级的企业应同时采取布控措施。
第三十条“列入严重失信企业名单”指检验检疫机构对在一个评定周期内因严重违法违规行为受行政处罚计分累计36分以上的企业，采取向社会公布并加严监管的措施。
列入严重失信企业名单的企业，直接降为信用D级，同时采取布控措施。
第三十一条检验检疫机构应当对实施动态管理的企业实施限制性的管理措施。
第二节严重失信企业的管理
第三十二条检验检疫机构对符合本办法第三十条规定的企业，按照以下程序进行严重失信企业的审核认定：
(一)各地检验检疫机构负责对辖区内企业违法违规事实材料的收集。
(二)对拟列入严重失信企业名单的企业，由企业所在地检验检疫机构报直属检验检疫局审核，上报直属检验检疫局前，应至少提前20日书面告知当事企业。
(三)企业如有异议，自接到书面告知材料之日起10日内，向告知的检验检疫机构提交书面申辩材料。
(四)企业所在地检验检疫机构对申辩材料进行评议，自受理申辩材料之日起10日内将评议意见告知企业。
(五)各直属检验检疫局对拟列入严重失信企业名单的企业进行审核，并于每月10日前上报国家质检总局，由国家质检总局核准并对外公布。
第三十三条列入严重失信企业名单的企业，依法整改并符合法定要求后，可向所在地检验检疫机构申请从严重失信企业名单中删除。自检验检疫机构受理申请之日起，企业在6个月内未发生违法违规行为的，由企业所在地检验检疫机构确认、经直属检验检疫局审核后报国家质检总局，将其从严重失信企业名单中删除，但其列入严重失信企业名单的记录将永久保存。
第六章监督管理
第三十四条企业弄虚作假、伪造信用信息，影响信用等级评定结果的，按照本办法第五章的有关规定处理。
第三十五条检验检疫机构工作人员因失职渎职等行为，影响企业信用等级评定结果的，依法追究行政责任。
第三十六条企业认为其信用信息不准确的，可以向所在地检验检疫机构提出变更或撤销的申请。对信息确有错误的，相关检验检疫机构应当及时予以更正。
第七章附则
第三十七条本办法所称“以上”包含本数，“以下”不含本数。
信用管理规定篇5
随着信息化的不断深入，上海公安信息化建设日臻完善，成为保障日常工作的重要支撑。加强对公安信息通信系统的维护，保证各套系统及关键设备安全、健康、稳定地运行，已经成为当前各级公安科技部门的工作重点。为厘清现状，发现问题，并为今后的发展提供决策依据，有必要对上海公安信息中心运维状况进行梳理、分析，并基于业界先进的itiL理念和iSo20000标准进行顶层设计，规划公安信息中心运维服务管理体系框架。
何谓itiL
itiL（informationtechnologyinfrastructureLibrary“信息技术基础架构库”）是英国国家计算机和电信局开发出来的一套it服务管理标准库，通过把英国各行业it管理的最佳实践归纳起来变成规范，是被业界广为接受的it服务管理方法。它以流程为导向、以客户为中心，通过整合it服务与企业业务，提高it资源的利用率和服务支持的质量与水平，让既有的it应用产生更大效能。
对于公安信息化管理来说，itiL提供了一个信息化建设和运维服务管理的系统理论框架，公安信息中心运维服务管理可以此为指导，运用itiL所提供的一系列标准和模型来制定it管理政策，控制it风险，实施it流程，对于提高公安信息化管理水平，创新管理机制，提高资源配置能力有极大指导意义和借鉴作用。
从整个运行过程来看，itiL可以分为十个流程，即it服务财务业务管理、能力管理、级别管理、可用性管理、it服务持续性管理、事件管理、问题管理、变更管理、配置管理、管理。前五个流程属于服务提供流程，后五个流程加上服务台属于服务支持流程。
表1itiL服务交付和服务支持
服务交付：服务交付主要面向为服务付费的机构和个人客户（Customer）。它的任务是根据组织的业务需求，对服务能力、持续性、可用性等服务级别目标进行规划和设计，同时还必须考虑到实现这些服务目标所需要耗费的成本。也就是说，在进行服务提供流程设计时，必须在服务级别目标和服务成本之间进行合理权衡。由于这些管理流程必须解决“客户需要什么”、“为满足客户需求需要哪些资源”、“这些资源的成本是多少”、“如何在服务成本和服务效益（达到的服务级别）之间选择恰当的平衡点”等问题，因而服务交付所包括的这五个核心流程均属于战术层次的服务管理流程，它们之间的关系如图1所示。
图1服务交付各流程间的关系
服务支持：服务支持主要面向用户（end-Users），用于确保用户得到适当的服务以支持组织的业务功能，确保it服务提供方（provider）所提供的服务质量符合服务级别协议的要求。服务级别协议（ServiceLevelagreement，简称SLa）规定了it服务提供方应该给客户提供什么程度或者级别的服务，以及没有达到相应级别的服务时，如何进行补偿。服务支持各流程间的关系如图2所示。
图2服务支持各流程间的关系
其中，服务台是it部门和业务部门用户之间的单一联系点，其主要目标是协调业务部门和it部门之间的联系，为it服务运作提供支持，从而提高相关业务部门用户的满意度。
五大问题制约发展
总体来讲，公安信息中心运维服务管理工作近年来虽有发展，但与业界先进水平相比，运维服务管理工作的规范化、专业化程度仍存在较大差距。主要表现在以下几个方面：
工作分散，难以形成运维合力。整个运维工作按照系统分属不同的部门分别维护，导致同样类型的设备可能由多个部门分别管理，运维力量分散，运维效果难以得到持续保障，集约性不强。
建维不分，难以落实运维责任。按照传统运维方式，谁建设、谁维护，建设者即是运维主体，在很多时候往往会掩盖发生的问题，不利于故障和隐患的根本解决，运维责任难以落实。
团队发展受限，难以提高专业化水平。公安信息中心尤其是基层公安信息中心人员往往专业不对口，有些甚至无it学业和从业经历，难以满足运维的专业化要求。
外部依赖性较强，难以实现独立处置。由于工作任务繁重，公安信息中心除运维工作外还要承担许多其他工作，运维工作往往依赖供应商，在发生故障和隐患时被动听从供应商处理，不能做到独立处置和应用的快速恢复。
理念落后，缺乏顶层设计指导。目前组织内缺乏成熟易行的it运维管理流程，对日常维护、用户请求、变更管理、故障处理没有形成高效、系统的处理规程，与此同时还面临it资产管理水平有待进一步提高以及it运维效率和服务质量提升的挑战。由于长久以来的粗放式发展，运维服务管理理念较为陈旧，特别是缺乏总体框架体系的指导，往往是靠自己总结“土方法”来缓慢进步，运维效果不明显，难以产生质的飞跃。
基于itiL理念的框架设计
为实现公安信息中心运维服务管理从粗放发展向集约发展，提高规范化和专业化水平，应通过对现状的梳理，结合对itiL的深度解读，对公安信息中心运维服务管理体系框架进行设计。
设计目标
实现建维分离，实行集中运维，对共性软硬件统一维护、管理，优化运维管理流程，推进运维管理工作集约化和运维管理机制现代化，为信息化应用的推进提供基础保障。
实现两个转变，一是在运维上按条（系统）管理转变为分层（基础设施、网络、基础软硬件、应用系统）管理，推动专业化管理和专业化服务；二是人员分工从一人多角色转变为一人一角色（或少量角色），推动专业化分工。
设计思路
以信息系统生命周期为设计主线；将配套保障措施贯穿始终；重点对运维阶段的工作机制进行流程化设计；将集中运维对象划分为三个层次：基础设施（机房、电源、空调等），网络、硬件和基础软件（操作系统、中间件、虚拟化工具软件），应用软件；按照iSo20000标准和itiL理念规划、实施集中运维工作。
框架设计
整个框架共分为三大部分、22项工作、39个基本制度规范，其中运营管理10项工作17个制度规范，应用管理5项工作11个制度规范，服务保障7项工作11个制度规范。
首先是运营管理。主要是规范日常运作机制和各项流程，确保各项日常工作和应急处置能够在规定的框架下运行，确保过程可控、行为规范。
服务台管理。主要是明确服务台所承担的日常监测、全局信息化服务申告接报处置的有关要求。涉及规范：服务台运作规范，服务台日常工作序列，服务台服务接报处置及服务委托受理规范。
基础设施管理。主要是明确各信息系统、通用软硬件、数据库、网络安全、基础设施的日常巡检和应急处置要求。涉及规范：日常巡检工作规范，故障应急处置规范，各系统巡检、应急恢复操作手册库。
服务级别管理。指对于服务台、日常巡检发现的故障、告警等事件，根据事件的性质，涉及到的应用系统重要程度，影响范围大小等因素而进行服务响应级别的定义和管理。涉及规范：事件分级处置规范，服务响应级别管理规范。
事件管理。根据服务级别明确各类事件的处置流程，明确各处置环节。用流程管理的手段促使在尽量短的时间内恢复应用。事件管理产生工单，服务台要跟踪工单流转全过程。涉及规范：信息中心事件管理规范。
配置管理。管理对象是配置资源库。主要是实现软硬件资源及设施的台账管理，要求对it设施基础配置信息及变更情况进行记录，并梳理各配置项之间的关系，记录it组件的当前状态等。配置管理数据库（CmDB）与变更管理结合，反映各种变更内容和当前的准确状态。涉及规范：信息中心资源配置管理规范。
变更管理。管理对象是配置项以及变更的流程。主要是掌控配置管理数据库（CmDB）中各类资源原有状态改变的过程。要能够对配置管理中的内容进行关联分析，梳理出各种配置的变更的影响范围和调整策略。变更管理产生工单，服务台要跟踪工单流转全过程。涉及规范：信息中心变更管理规范。
管理。管理对象是软件或服务的成功部署与这一过程，主要是确保被对象成功上线，确保只有经过测试和正确授权的软硬件版本才能提供给it正式运行环境（生产环境）。管理将被对象经过测试后通过正确的途径和流程引入生产环境，变更实施结果以管理形式执行，与配置管理、变更管理密切相关。管理由单位产生工单，服务台要跟踪工单流转全过程。涉及规范：信息系统部署、管理规范。
问题管理。问题是指多次发生的相同现象的事件。问题管理流程的主要目标是预防问题和事故的再次发生，并将未能解决的事故的影响降到最低。与事件管理强调事故恢复的速度不同，问题管理强调的是找出事故产生的根源，从而制定恰当的解决方案或防止其再次发生的预防措施。问题管理产生工单，服务台要跟踪工单流转全过程。涉及规范：信息中心问题管理规范，信息系统问题反馈与优化制度。
可用性管理。主要是对用户和业务方的可用性需求进行分析，定义出相应的正常参数、指标，以此来设计it基础架构的可用性，从而确保用户的需求与it基础架构及业务方所提供的可用保持一致。同时，要从关键业务功能、安全性、可靠性、容错性、可维护性、容灾要求等角度，来进行监测和分析各种服务的可用性。涉及规范：信息通信资源监测标准，系统容灾备份标准。
知识库。知识库是指辅助运维事件判断、处置、解决等操作的一切知识文档、工具的总称，可以协助运维人员迅速发现和解决问题。知识库包括了用户操作手册、维护手册，故障处置预案、问题管理总结的诊断方法，可用性管理中的可用项诊断，事件管理中的事件处置办法等。涉及规范：运维知识库管理规范及使用手册。
其次是应用管理。主要是明确信息化项目生命周期全过程的规范操作要求及相关流程，确保整个过程在规定的框架下执行，利于后期运维和应用推广。
需求管理。需求包括项目业务需求、运维需求。需求管理内容主要包括需求调研、规划调整、需求编制及需求解读。涉及规范：应用调研工作制度，公安科技信息化规划编制管理规定，信息化项目需求编制规范。
项目管理。主要是明确对项目申报、建设、验收的过程要求。涉及规范：公安信息化项目建设管理规定，信息系统方案设计及技术开发规范，信息系统验收及文档管理规范。
和部署管理。主要是明确对全局新建或升级的信息系统正式入网之前的功能、性能测试、审核要求。涉及规范：新建及升级信息系统上线审核测试规范。
运维交付管理。主要是当项目完成运维验收后，由运维部门与项目组进行运维移交。包含技术档案管理、日常运维要求、重大故障处置方法、缺陷回退机制、程序和数据更新维护风险评估和控制。涉及规范：信息系统运维移交管理规范，信息系统升级审验管理规范，信息系统回退工作制度。
服务评价管理。包含应用推广与绩效评估管理及软件生命终止管理，主要工作为指导全局信息系统的应用及推广，负责指导项目组开展培训推广，收集应用情况及应用成效，组织开展应用评估并适时向规划部门反馈。涉及规范：信息系统应用推广及绩效评估管理规范。
最后是服务保障。主要是为运维机制的实施提供人、财、物保障和行政执行力支撑。
人力资源管理。为做好项目建设、运维、应用推广等目标和任务，需要正确选择、合理使用、科学考评和培训人员。通过人岗匹配，充分挖掘人员潜力。涉及规范：岗位设置规范，专业技术岗位绩效考评及聘任工作操作办法。
供应商管理。主要是正确处理与供应商及其合作人员的关系，使之成为信息化项目建设、运维正常运转的有力支撑。做好供应商管理有利于开展与运营商的协调沟通，推进项目建设、维护工作，保障运维机制的顺利开展。涉及规范：供应商及其人员管理规范。
财务管理。经费指信息化项目建设、维护管理的各项配套费用。财务管理是指合理规划各项经费支出，保障信息化项目建设、运维的正常运转。涉及规范：信息化项目建设及运维经费使用管理规定，信息化配套经费使用管理规范。
资产管理。主要是实现固定资产账目与资源掌控账目的有机统一，做到底数清、情况明并符合资产生命周期要求。涉及规范：固定资产管理规定，物料及仓储管理规定。
技术管理。指提供专业技能及工具，支持it服务和it基础架构管理，包括对各种运维工具的采购、移交、使用管理及维护，通过落实工具管理力争及时发现缺少的工具软件，最大化地发展各类工具软件的效用，推进日常运维工作的顺利开展。涉及规范：运维管理工具配置及使用管理规范。
值班管理。值班管理是指要求按照前期制定的办事规程或行动准则，在当值的班次里承担相应工作。值班制度的制定有利于开展日常运维的各项流程管理、突发事故的处理。涉及规范：值班管理规定，突发事件应急处置办法。
信用管理规定篇6
「摘要版权管理电子信息是随着国际互联网发展的新形势而由权利人采取的保护版权和邻接权的措施，破坏该信息会导致直接侵犯版权行为的大量产生，禁止破坏版权管理电子信息成为世界知识产权组织和现代各国最新版权立法的重要内容。本文在综合考察世界知识产权有关国际条约和先进国家版权立法中对版权管理电子信息基础上，对我国著作权立法中如何正确界定版权管理电子信息、破坏版权管理电子侵权行为的认定及其立法完善提出了作者的建议。一、版权管理电子信息的界定版权管理信息有两种基本分类方法。依管理权利的不同种类划分，可分为著作权管理信息和邻接权管理信息。根据《世界知识产权组织版权条约》第12条第2款规定，版权管理信息是指识别作品、作品的作者、对作品拥有任何权利的所有人的信息，或有关作品使用的条款和条件的信息，和代表此种信息的任何数字或代码，各该项信息均附于作品的每件复制品上或在作品向公众进行传播时出现；根据《世界知识产权组织表演和唱片条约》第19条第2款规定，邻接权管理信息是指识别邻接权主体（如表演者、录音制作者等）、邻接权保护对象（如表演者的表演、录音制品等）或对邻接权保护对象拥有任何权利的所有人的信息，或有关使用邻接权保护对象的条款和条件的信息，和代表此种信息的任何数字或代码，各该信息均附于邻接权保护对象的复制品上或在这些保护对象向公众提供时出现。依版权管理信息的存在形态划分，又可分为版权管理电子信息和版权管理非电子信息两类。前者又称为数字形态的版权管理信息，应用于网络环境；后者又称为非数字形态的版权管理信息，体现为文字编码，主要应用于非网络环境下的著作权或邻接权管理。我国著作权立法规范的版权管理信息仅指版权管理电子信息，其根本立法宗旨是解决网络环境中的著作权保护问题，协调网络环境中作者、其他著作权人、邻接权人和网络用户之间的利益关系。版权管理信息源于传统著作权制度下的著作权标识制度（Copyrightnotice）。其基本内容是，法律允许权利人对作品加注著作权标记，以向公众表彰著作权主体权利存在及权利状态。其立法体例分为自愿和强制两种。大陆法系国家和主要的版权保护公约奉行著作权自动保护制度，即著作权产生于作者的创作活动而不取决于是否履行任何手续和完成特定的形式，当事人可以自行决定作品的著作权是否公示以及公示的方式，除行政管理规则（如出版物）要求之外，著作权公示并不产生任何法律后果。如世界知识产权组织《保护文学和艺术作品伯尔尼公约》第5条第2款规定：“这些权利的享有和行使，无须履行任何手续，并与作品的来源国给予的保护无关。”英美法系国家曾实行著作权强制标识制度，但随着英美法系的主要国家如英国、美国、澳大利亚等加入伯尔尼公约，著作权强制标识制度逐渐被自愿标识制度所取代。我国著作权立法承袭大陆法系国家的立法精神，没有著作权标识的强制性规定，在新修订《著作权法》之前也无版权管理信息的任何法律规范，只是在有关出版管理的行政法规中有“行政管理信息”，如1997年2月1日生效并于2001年修订的《出版管理条例》第28条规定，报纸、期刊、图书、音像制品、电子出版物等出版物必须按照国家的有关规定载明有关作者、出版者、印刷者或复制者、发行者的名称、地址、书号、刊号或出版号，出版日期、刊期以及其他有关事项。这些行政管理信息客观上也具有标示权利的作用，在发生纠纷时这些信息甚至还具有证明权利主体的证据价值，但这些信息与现行《著作权法》中的版权管理信息仍有重要区别：首先，标示这些信息的主要目的在于查处非法出版物、制止倒卖书号、版号、制裁盗版活动，信息标示也是出版者的义务，而非出版者为了保护自己的权利而主动采取的措施；其次，这些信息绝大多数都是非电子形式出现的。版权管理电子信息与版权的技术保护措施关系十分密切，电子签名、电子手印等技术措施本身就能起到版权管理信息的作用。因特网上的版权管理信息都是电子形式的，它们被嵌在电子文挡里，随同文件一起来到用户。它们不仅能够标示版权权利人，按预定条件许可用户使用，而且能够查找侵权行为，监控用户的使用，能起到保护版权人或邻接权经济权利和精神权利的作用。二、版权管理电子信息的立法非数字形态的版权管理信息具有固定性和永久性，作品的权利人与利用人之间的授权关系往往通过出版商或著作权集体管理机构得以建立，出版商或著作权集体管理机构可依据大量的版权管理信息寻找著作权人或有关权利人，并代为处理授权许可和著作权转让事宜。所以，传统的版权管理信息仅具有确认作品权利和公示权利状态的功能、并不具备授权功能。而网络改变了这一切。网络传播的特征之一就是变化速度快，网上资料会随着时间变迁而发生变动，甚至完全消失，人们利用网上资料多有不便，寻找权利人授权更为困难。因此，著作权电子商务应运而生。与之相随，在实务中，国际上协助处理著作权人权益并具有授权功能的电子著作权版权管理系统在全球逐渐产生，如美国的著作权交换中心（CopyrightClearanceCenter，CCC）、英国的作者授权及收费协会（authorslicensingandCollectingSociety，alCS）、欧洲的非常广泛权利信息资讯（VeryextensiveRightDatainformation，UeRDi）和日本著作权信息服务机构（JapanCopyrightinformationService，J-CiS）等。为了保证网上电子交易系统能够正常运转，网上标示权利人、许可条件等的信息必须具有完整性和真实性，如果别有用心的人改换了版权人的姓名，或者把“版权所有”改成“自由使用”，不仅会导致损害版权或邻接人合法权益的侵权行为直接大量产生，而且还会使上当受骗的用户对电子授权系统失去信心，从而损害网上版权交易的发展。因此，保护电子形式的版权管理信息尤其是因特网上的版权管理信息是完全必要的。美国1992年《家用录音法》和1995年的《录音制品数字化表演权法》规定了版权管理信息的保护，但其范围仅限于数字化音乐作品和录音制品。美国是电子信息产业强国，从1993年开始克林顿总统任命并组建了信息基础设施工作机构（iitF），以推动信息技术在美国的发展和应用。工作机构负责知识产权的工作组于1994年提交了草拟的报告（“绿皮书”），在广泛征询各方意见后，于1995年9月公布了《知识产权和国际信息基础设施》（intellectualpropertyandthenationalinformationinfrastructure，简称知识产权白皮书或百皮书），阐述了信息时代美国的知识产权保护基本政策。白皮书则建议版权管理信息保护普遍地适用于各类保护客体。除美国外，其他国家或地区对国际互联网迅猛发展所带来的版权管理信息、技术保护措施及其他问题都相当重视，一系列信息化政策或法规纷纷出台，如俄罗斯《联邦信息、信息化和信息保护法》（1995年）、日本《著作权审议会多媒体小委员会工作小组研究过程报告》（1995年）、欧洲共同体《信息社会的著作权与邻接权绿皮书》（1995年）、德国《信息社会和通信服务规范法》草案（1997年）、新加坡广播管理局《互联网络管理法规》（1996年）等等。这些政策法规有的对版权管理信息保护没有涉及，有的对版权管理信息的界定及其保护措施存在不同的理解。为了协调各国网络时代的版权立法，世界知识产权组织密切关注网络发展对传统版权法的影响并致力于研究法律对策。世界知识产权专家委员会向1996年日内瓦外交会议提交的实质性建议受到美国白皮书的重要影响。经过认真的磋商和讨论，世界知识产权组织于1996年12月20日通过的《世界知识产权组织版权条约》（wCt）和《世界知识产权组织表演和唱片条约》（wppt）都专门规定了权利信息的保护条款。wCt第12条第1款规定：“缔约各方应规定适当和有效的法律补救办法，制止任何人明知、或就民事补救而言有合理根据知道其行为会诱使、促成、便利或包庇对本条约或《伯尔尼公约》所涵盖的任何权利的侵犯而故意从事以下行为：（i）未经许可去除或改变任何版权管理的电子信息；（ii）未经许可发行、为发行目的进口、广播、向公众传播明知已被未经许可去除或改变版权管理电子信息作品或作品的复制品。wppt第19条第2款对有关邻接权管理电子信息的保护也作了上述类似规定。wCt和wppt为各国在网络环境下重建版权和邻接权管理规则提供了合理的模式和立法契机，许多国家和地区在修订著作权法过程中纷纷予以吸收和借鉴。例如，香港特别行政区是最早援用wCt规范版权管理信息的法域，1997年6月27日生效的《版权条例》第iV部科技措施与一般条文中—版权管理资料第274条规定了就干扰版权管理资料的不合理作为而具有的权利及补救措施。1998年10月，美国国会通过了《千禧年数字版权法》（DmCa）作为新增加的《版权法》第1202节对版权管理信息的界定、侵权行为的表现形式、免责事由及其法律责任均作了较详尽的规定。除出版行政管理法中涉及出版物的行政管理信息规定外，我国早期著作权立法没有版权管理信息保护的任何规定，但wCt和wppt的通过及各国著作权法相应修正也引起了我国学术界和法院系统的密切关注。最高人民法院2000年12月19日颁布的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第4项对”故意去除或者改变著作权管理信息而导致侵权后果的行为构成侵权的“法律适用问题作出权威解释，2001年修订的《著作权法》第47条第7项进一步明确了下列行为属于应承担民事责任或行政责任的侵权行为：”未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音、录像制品等的版权管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外。“该规定为认定和制裁故意删改版权管理电子信息侵权行为提供了基本法律依据，但由于该规定过于原则，与我国香港地区或美国的DmCa法案相比，仍缺乏对版权管理信息的界定、侵权免责事由等具体规定，因而我国有必要尽快出台专门规范网络版权，其中包括版权管理电子信息保护规定的行政法规。三、删改版权管理电子信息侵权行为的认定根据我国《著作权法》第47条第7项的规定，删改版权管理电子信息侵权行为的构成要件如下：（一）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可。这里的著作权人包括作者、其他依法享有著作权的单位或个人；与著作权有关的权利人主要是指表演者、音像制品制作者等邻接权人。在wCt和wppt的相关规定及各国立法中，均未明确涉及著作权集体管理机构能否采取版权管理管理电子信息保护措施问题。鉴于著作权人和邻接权人可以授权著作权集体管理组织行使和管理著作权或邻接权，并且著作权集体管理机构被授权后，还可以以自己的名义为著作权人和邻接权人主张权利、签订合同以及独立参加诉讼、仲载活动，因而著作权集体管理机构也应是采取版权管理电子信息保护措施的合法主体。未经权利人及其授权主体许可删改版权管理电子信息的行为，表明了侵权行为人违背权利人意志的特征。（2）主观上由故意构成。行为人明知删改的版权管理电子信息将造成危害后果，并希望或放纵这种后果的产生。与版权技术保护措施的立法不同，wCt和wppt均明确规定这种侵权行为的主观要件是故意。美国DmCa法案也明确规定禁止伪造消除或变造版权管理信息的主观要件均为“故意”，如1201条（a）款规定：“禁止任何人在知道状态下，故意以下述手段引诱、促使、方便、掩匿侵权行为：（1）提供虚假的版权管理信息，或（2）发行和为发行而输入虚假的版权管理信息。”如果广播电台和有线电视网去除或者改动版权管理信息并非故意诱使、促成、便利或者包庇侵犯版权的行为，不承担侵权责任。（3）客观方面表现为行为人删除或者改变版权管理电子信息。与wCt和wppt以及其他国家版权立法相比，我国《著作权法》规定的版权管理电子信息保护方面的侵权行为表现形式较窄，只包括删除或者改变两种行为。而wCt第12条第1款第（ii）项、wppt第19条第7款第（ii）项以及美国DmCa法案均规定侵权行为的表现形式还应包括发行、为发行目的进口、广播或向公众传播明知已被未经许可去除或改变版权管理电子信息的作品、作品的复制品或邻接权保护对象及其复制品。这表明我国著作权立法中对版权管理信息的保护未达到国际先进水平，还有待于进一步完善。（4）没有法律、行政法规的例外规定。如果未经许可故意删改的版权管理信息是法律、行政法规明确规定的合法行为，则不得以侵权论处。如美国DmCa法案：联邦、州或州政府部门的工作人员或者有关人员正执法、调查以及其他政府行为中，对版权管理信息的处理属于合法行为。我国目前没有类似免责条款的规定，亟待通过立法完善。在认定删改版权管理信息侵权行为时，应特别注意以下几点：一是删改版权管理信息从性质上讲仅是一种故意引诱、促使、方便、掩匿直接侵犯他人著作权或邻接权的间接侵权行为，但这种间接侵权行为可以独立存在，并不需要直接侵权行为产生后才作侵权认定；二是版权管理电子信息并不构成一种独立的权利保护对象，其实质仍然是类似于版权技术保护措施那样维护著作权和邻接权的一种管理措施，wCt和wppt以及我国著作权立法的相关规定并不意味着会产生一种独立于著作权和邻接权之外的“管理信息权”。正如有学者指出：传统的非电子版权管理信息不容易被去除或改变，即使做到了也容易被人发觉并且被追究责任。而在电子环境下，特别是网络环境中则非常容易做到去除或者改变版权管理电子信息，而且被去除改变后不容易被人发现，甚至会出现真假难辩、真伪颠倒的情况。作品的版权管理电子信息一旦被他人擅自去除或者改变，将直接影响著作权人的精神利益和财产收入。因此，禁止去除或改变版权管理电子信息仅是表面现象，其实质是通过这种禁止维护作品著作权人的人身权和财产权。[14]三是是否采取版权管理电子信息的保护措施是权利人的权利而非义务，不能将其作为版权或邻接权受保护的前提，否则就构成对伯尔尼公约第5条第2款的违反。「
信用管理规定篇7
对于集团企业而言，财务管理信息化项目是集团企业信息化的核心子系统，其投资大，技术复杂且涉及面广，如果不事先进行认真规划和充分准备而匆忙实施，有可能无法支持集团企业的业务与经营活动，甚至对集团企业实现未来的信息化战略产生严重制约。
一、财务管理信息化规划应遵循的原则
1 整体规划原则。集团企业信息规划的整体性包括三个方面的因素：集团企业信息化的内容覆盖了集团企业各项经营活动的信息处理；集团企业信息化建设不是孤立地搞单项计算机应用，在选用技术时应有全盘考虑，力求信息集成与过程集成，以获得综合效益；在全球化市场中必须同需方和供方密切相连，供货商和用户的信息要纳入集团企业信息化管理的范畴。
2阶段性与扩展性结合原则。应分阶段选择实施财务信息系统的不同子系统，认真分析集团企业的战略与信息技术支撑之间的影响度，合理预测环境变化可能给集团企业战略带来的偏移。此外，在做财务管理信息化规划时要留有余地，做务实的牵引，不能追求大而全，要以适应信息技术的快速发展、适应集团企业管理与业务模式的不断变化为目标。财务管理信息化规划不应成为集团企业信息化的桎梏，要能根据变化进行调整和完善。
3 客观性需求原则。在规划时一定要从集团企业的实际出发，结合集团企业现有的流程处理和业务需要，制定出适合集团企业发展的信息化规划，不能一味追求先进技术和最新版本。
二、财务管理信息化规划的内容
集团企业财务管理信息化规划大体分为三个层面：战略层面，技术层面和管理层面。
从战略层面上来说，规划涉及以下几个方面：明确集团企业的总体战略目标；明确集团企业所处的竞争环境；在集团企业总体战略的指导下，根据自身的现状，能力和竞争环境的要求，制定切实可行的信息化战略，包括明确信息化的内涵和信息化在集团企业总体战略中的角色定位。
从技术层面上来说，规划涉及评估公司的信息化能力现状，包括现有信息化基础设施和人员的能力；评估集团企业的信息化技术架构，包括平台，网络、应用软件、流程，数据和架构；按照集团企业未来发展对信息化能力的需求，确定信息化能力差距和信息化能力发展蓝图。
从管理层面上来说，规划涉及信息化管理组织机构设置，汇报体系，岗位设置，技能分类和相应的绩效考核指标体系；信息化管控模式，如相关信息化制度，标准和规范，信息化投资决策程序，风险管理，安全管理和项目管理，信息化变革管理和培训。
财务管理信息化规划的内容要充分体现信息化的内涵，特别要注意以下问题：
1 集团企业现状分析。首先，通过对集团企业战略的分析，明确集团企业的发展目标，需求以及各个关键部门需要做的工作。其次，研究整个行业的发展趋势和信息技术与信息产品的发展趋势，了解竞争对手应用信息技术的情况，包括具体技术，实现功能，应用范围、实施手段以及成果和教训等。最后，分析集团企业当前的信息化状况，包括基础设施，应用规模，应用层次和人员素质等。
2 财务管理信息化战略的制定。制定战略是在分析形势的基础上，制定信息化的指导纲领，力争以适当的规模，成本做最合适的信息化建设。首先，根据集团企业的战略规划，确定信息化的远景和使命，定义财务管理信息化的发展方向和财务管理的动态螺旋式递进，明确信息化在实现集团企业战略过程中应起的作用。其次，起草财务管理信息化指导纲领，作为管理和实施工作中要遵循的条例。最后，制定信息化目标，即集团企业在未来几年为了实现远景和使命而要完成的各项任务。
3 财务信息系统总体架构。在制定财务管理信息化战略的基础上，集团企业需要进一步设计财务管理信息化的总体架构。一般地，集团企业财务信息系统架构应包括财务信息系统总体架构，应用架构，数据架构，开发架构，技术架构和操作架构等基本内容。
4 拟定集团企业财务管理信息系统实施标准。为了有效规避，减少风险，在严格遵照国家、行业相关规定的基础上，集团企业必须拟定财务信息系统建设中采用的各项标准，如数据标准，编码标准和流程标准等。标准的选择应按照国际标准，国家标准，行业标准的顺序依次执行，使建设的财务信息系统具有良好的可靠性，可用性，兼容性，扩展性，协调性和一致性。
5 确定实施的财务子系统。根据财务管理信息化战略和总体架构，统筹兼顾，评定财务管理信息化任务的优先顺序，确定具体实施子系统。明确每一个子系统的责任、要求、原则、标准、预算、范围、程度、时间、协调和配合。确定对每一个项目进行监控和管理的原则、过程和方法。
在做好规划后，还要注意规划与实施之间的平衡。在进行信息化建设过程中，规划与实施必须要与内外环境相适应，并不断进行动态调整。
三、财务管理信息化规划需要注意的问题
1掌控财务管理信息化的核心需求。集团企业的需求是开展财务管理信息化的第一步，也是关键的一步。集团企业的财务管理信息化需求是多方面的，不论是由计算机替代手工完成简单的会计核算处理，还是进行集团财务资金集中管理的需求，都应从集团企业的核心业务需求着手。
信用管理规定篇8
关键词：信托受托人分别管理义务
中图分类号：DF4382文献标识码：a文章编号：1673-8330（2015）02-0021-07
信托受托人的分别管理义务是信托法中的一个重要问题和难点问题。因为分别管理义务直接关涉信托财产独立性的实现，而信托财产独立性系信托制度区别于其他财产管理制度的关键所在;如果对此项义务的设置不合理，将可能导致受托人滥用管理信托财产的权利或者在不同信托财产间有不公平管理的情事。故而各国和地区的信托法无不严谨规范，以昭慎重。我国《信托法》第29条和第27条第2款有关“受托人必须将信托财产与其固有财产分别管理、分别记账，并将不同委托人的信托财产分别管理、分别记账”以及“受托人将信托财产转为其固有财产的，必须恢复该信托财产的原状;造成信托财产损失的，应当承担赔偿责任”之规定，即为上述意旨而设。不过，上述所谓“分别管理、分别记账”的内涵为何，有待研究;受托人分别管理义务与信托公示之关系如何，有探讨之空间;受托人必须“将不同委托人的信托财产分别管理、分别记账”是否妥当，存有疑虑;受托人违反分别管理义务的法律效果之规定是否合理，值得商榷。鉴于此，笔者拟结合两大法系信托法的相关规定及学理研究，就上述问题略陈管见，以期对我国信托立法的完善和信托实务运作有所裨益。
一、信托受托人分别管理义务的内涵
依我国《信托法》第29条的规定，受托人必须将信托财产与其固有财产以及不同委托人的信托财产“分别管理、分别记账”，但何谓“分别管理、分别记账”，该法却没有明文规定。不过，根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第18条关于“信托计划成立后，信托公司应当将信托计划财产存入信托财产专户”的规定可知，对集合资金信托而言，设立信托财产专户即为受托人将其固有财产与信托财产分别管理的方法。至于单一资金信托和以资金以外的其他财产设立的信托，受托人如何分别管理信托财产，在我国信托立法上无明确规定。
考察两大法系的信托法，关于受托人分别管理义务的内涵存在着差异。在英国，受托人的分别管理义务意味着受托人应将信托财产与其固有财产以及其他信托的信托财产相分离和为必要标示，除非其获得授权，才可将信托财产与其他信托的信托财产相混合而置于一个独立的资产集合中。①在美国，《统一信托法》第810条第（b）、（c）款规定：“受托人应将信托财产与固有财产，分别管理。”“除非依（d）款另有规定，受托人应标示信托财产，使信托利益在可行的范围内呈现于受托人或受益人之外的第三人所持有的记录上。”《信托法重述》（第三次）第84条更明确规定，“受托人负有指定或标示信托财产的义务，并应使信托财产与自己的固有财产分离且在可行的范围内，对该信托财产与其他信托的信托财产加以分离。”可见，英美信托法上受托人的分别管理义务包含将信托财产与受托人的固有财产以及其他信托的信托财产相分离、将信托财产为标示两个方面的内容。而在日本新《信托法》中，依第34条第1项前段规定，受托人的分别管理义务是指“信托财产与固有财产及与其他信托的信托财产之间，应依财产之区分而分别管理。”至于受托人如何分别管理信托财产，该条还进一步作了如下列举式的规定：（1）对应为信托登记或登录的财产，分别管理的方法为该信托的登记或登录。（2）对不能为信托登记或登录的财产，若其为动产（金钱除外），应以外观上可区别为属于信托财产的财产、固有财产以及其他信托的信托财产之方法为分别管理的方法;若其为金钱或上述所列动产以外的财产，以促使其计算更加明确清楚的方法为分别管理的方法。（3）对法务省令规定的财产，以法务省令规定的方法为分别管理的方法。②我国台湾地区“信托法”在第24条第1项则对受托人分别管理义务的内涵作了规定，即“受托人应将信托财产与其自有财产及其他信托财产分别管理。信托财产为金钱者，得以分别记帐方式为之。”可见，该法仅对金钱信托设定了分别管理的方法，而对其他财产设立的信托，受托人如何分别管理信托财产，并无明文规定。
相较而言，英美信托法上将受托人分别管理义务的内涵确定为将信托财产与受托人的固有财产以及其他信托的信托财产为分离和对信托财产为标示两个方面的内容，有利于确保信托财产独立性这一受托人分别管理义务之立法意旨的彻底实现，值得肯定。但其未对受托人如何“分离”和“标示”信托财产作详细规定，而仅用“必要”或“可行的范围内”加以概括，则不利于客观地判断受托人是否善尽分别管理义务。日本旧《信托法》与我国台湾地区“信托法”关于受托人分别管理信托财产方法的规定相似，除以分别记账的方式标示作为信托财产的金钱外，对其他信托财产分别管理的方法未设具体规定。在学界，有学者主张如信托财产属于非代替物时，因在交易上系注重其物之个性，无法以同种类、同品质、同数量之他物相代替，自不需有特别的分别管理方法，而如信托财产属于代替物时，因在交易上仅着眼于该物所属的种类，得以同种类、同品质、同数量之他物相代替，故必须与其他财产为物理分离而保管之，或于信托财产上打刻其为信托财产之标记。③也有学者认为分别管理义务并非信托制度本质上的要求，只不过为期能达到保护受益人利益的目的，始特别予以例示，因此，在判断受托人是否善尽分别管理义务时，应依信托目的及当时社会的一般观念，加以综合判断。④但日本新《信托法》则如上所述区分不同的信托财产，明确规定受托人分别管理的不同方法，显然有利于受托人善尽分别管理的义务，以杜疑义。
综上所述，笔者认为，我国《信托法》可参酌英美信托法上关于受托人分别管理义务的内涵，将其界定为受托人应将信托财产与其固有财产以及不同信托的信托财产相分离和将信托财产为标示，同时采鉴日本新《信托法》有关受托人分别管理信托财产方法的规定，根据信托财产的不同类型，分别规定受托人分别管理信托财产的方法。
二、信托受托人的分别管理义务与信托公示的关系
所谓信托公示，是指于一般财产权变动等的公示外，再规定一套足以表明其为信托的特别公示。质言之，在制度构造上，可谓其系在一般财产权等的公示方法之外，再予以加重其公示的表征。⑤我国《信托法》第10条关于“设立信托，对于信托财产，有关法律、行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记。未依照前款规定办理信托登记的，应当补办登记手续;不补办的，该信托不产生效力”即为对信托公示所作的规定。尽管该规定与日本新《信托法》第14条、我国台湾地区“信托法”第4条有关信托公示的规定内容上有所不同，例如，日本新《信托法》第14条规定：“以不登记或不登录就无法以权利的得失或变更对抗第三人的财产设立信托的，不为信托登记或登录，不得以该财产为信托财产对抗第三人。”但这些信托法的一个共同特点在于在受托人的分别管理义务之外，再设计一套信托公示制度，换言之，将受托人的分别管理义务与信托公示予以分别立法。考其立法意旨，不外乎为确保信托财产的独立性，信托法设有诸多强行规定，例如信托财产不属于受托人的破产财产、对信托财产不得强制执行等，这些规定均关系到交易上第三人的利害，因此，为保护交易安全与第三人的利益，设计了一套信托公示制度。⑥
不过，在英美信托法上，却未如同大陆法系信托法在受托人的分别管理义务之外，另行设计一套信托公示制度。受托人分别管理义务的规范，使受托人可以清楚地向第三人揭示其财产管理人（即受托人）的地位，且第三人仅可以所指定或标示的信托财产之外的财产作为受托人个人债权的担保。⑦如受托人违反将信托财产分别管理的规定，信托法将科以相应处罚。⑧因此，一般受托人多会遵守这些规定。受托人如切实遵守，对潜在的债权人而言，受托人所持有的财产哪些是信托财产，哪些是可以满足其债权的责任财产，债权人自得以区辨，而仅就受托人的固有财产来评估交易所生信用风险。⑨此外，现代市场中商事信托的普遍性已逐渐超越传统信托，而商事信托多以金融机构（如银行或信托公司）担任受托人。这些受托人不但财务状况佳而不易破产，而且金融主管机关对其有严格的监管机制，包括信托账户与账册的分别管理，因此，与其交易的债权人多可轻易核查其财产状况。⑩
笔者认为，受托人的分别管理义务具有信托公示的功能，信托法在此义务之外，另行设计信托公示制度显得多余。因为从受托人分别管理义务的内涵而言，英美信托法将其确定为将信托财产为分离和将信托财产为标示两方面的内容，而“将信托财产为标示”实质上是对信托财产予以公示。诚如有的学者所言，“英美法上虽未明确强调信托财产的公示，似有透过分别管理义务的落实，而实现信托财产公示的目的。”在日本和我国台湾地区信托法上，虽然课以受托人分别管理的义务，但此义务的践履却需借助于另行设计的信托公示制度，如日本新《信托法》第34条所称“应为信托登记或登录的财产”包括哪些财产，则应依据该法第14条有关信托登记或登录的规定加以确认。而这种信托公示制度本身却仅对少数信托财产（如不动产、船舶、航空器等）的公示及其对抗效力作了规定，并不包括所有的信托财产。因此，对未定公示方法的信托财产，有无独立性、可否产生对抗第三人的效力，学界和司法实务中争议较大。而此种争议产生的根本原因，便在于这些信托法将受托人的分别管理义务与信托公示分别予以立法。难怪有学者不无疑惑地指出，如何将分别管理与信托公示加以有效的结合，为必须考量之课题。若从受托人分别管理义务包括对信托财产为分离和标示的内涵出发，对信托财产的标示作具体规定（实际上日本新《信托法》第34条已有此种规定），则既可避免另行设计信托公示制度所带来的争议与疑惑，又可以节约立法成本。
总之，受托人的分别管理义务能够实现信托公示的目的，信托法在受托人的分别管理义务之外，不必要另行规定信托公示制度。我国《信托法》未来修改时，宜删除第10条关于信托公示的规定，而完备第29条有关受托人分别管理义务的规范。
三、信托受托人分别管理义务的排除
信托受托人的分别管理义务可否以信托文件加以排除，这涉及到此义务属于强行性规定抑或任意性规定的问题。从我国《信托法》第29条的规定来看，受托人的分别管理义务不得以信托文件排除适用，应为强行性规定。但根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第2条关于“由信托公司担任受托人，按照委托人意愿，为受益人的利益，将两个以上（含两个）委托人交付的资金进行集中管理、运用或处分”和第3条关于“信托计划财产独立于信托公司的固有财产，信托公司不得将信托计划财产归入其固有财产”的规定，在集合资金信托情形下，受托人的分别管理义务能否以信托文件排除适用不能一概而论。即对信托公司的固有财产与信托计划财产分别管理而言，受托人的分别管理义务为强行性规定，不得以信托文件加以排除;而对信托公司管理不同委托人的财产而言，受托人的分别管理义务为任意性规定，可以信托文件排除适用。
在两大法系信托法上，对受托人分别管理义务的排除存在不同的态度。在英国，信托财产必须与受托人的固有财产相分离，但受托人在获得特别授权的情形下，可将信托财产与其他信托的信托财产相混合而置于一个独立的资产集合中。可见，英国信托法上仅信托财产与其他信托的信托财产分别管理的义务可以排除适用。在美国，《统一信托法》第810条关于受托人分别管理义务的规定属于该法第八章“受托人的义务与权力”的规范，而该法第八章一开始即指出“本章规定除非是关于受托人应向受益人报告其管理状况的义务，以及受托人应依信托宗旨和为所有受益人利益而诚信行事的基本义务外，均可因当事人信托条款另有约定而被排除”。但受托人的分别管理义务是否属于上述“依信托宗旨和为所有受益人利益而诚信行事的基本义务”，进而可依信托文件予以排除，在学界和司法实务中存有争议。不过，该法第810条（d）款规定：“若受托人的记录明确指出个别受益人的利益，受托人可将两项或两项以上的信托财产作为一个财产整体进行投资。”由于财产组合投资比单一财产的投资更为经济和减少风险，因此，即使此种行为违背传统的信托财产分别标示规则，也为法律所允许。而《信托法重述》（第三次）第84条的注释则指出，“信托条款可允许信托财产与受托人的固有财产相混合”。“同样地，信托条款可授权以受托人名义控制信托财产而不指出特定的信托，或者甚至根本不表明该财产属于信托财产”。“惯例或信托的特性也认定一项信托财产与另一项信托财产相混合是恰当的”。据此，受托人的分别管理义务应属于任意性规定，可以信托文件甚至惯例加以排除。
在日本旧《信托法》和我国台湾地区“信托法”上，受托人分别管理不同信托财产的义务为任意性规定，而分别管理信托财产与固有财产的义务则为强行性规定。例如，我国台湾地区“信托法”第24条第2项规定：“前项不同信托之信托财产间，信托行为订定得不必分别管理者，从其规定。”即明定受托人同时或先后接受两个以上信托时，关于信托财产间的管理，可由信托当事人以信托行为约定排除受托人的分别管理义务。但依日本新《信托法》第34条第1项后段关于“但是，信托行为中有特别订定的，则承认之”的规定，该法已将受托人的分别管理义务修改为任意性规定，无论受托人分别管理信托财产与其固有财产的义务还是分别管理不同信托的信托财产义务，均可以信托行为加以排除。
笔者认为，对受托人分别管理义务能否以信托文件予以排除，应区分以下两种情形分别对待：对受托人将信托财产与其固有财产分别管理而言，应为强行性规定，不得排除适用;对受托人将不同信托的信托财产分别管理而言，应属任意性规定，可以排除适用。其理由如下：
首先，从信托制度的特质而论。信托制度的特质在于就信托财产，受托人享有“形式上之所有权”，而受益人享有“实质上之所有权”。然信托财产一旦消失，“实质上之所有权”即为消灭，受益人将不再享有信托法之特别保障。信托财产消失固有可能出于物理原因，但最大可能是受托人出于故意或疏忽未能保持信托财产与固有财产的分离独立，致无人能辨识何者为信托财产。因此，信托法对受托人将信托财产与固有财产分别管理应作最为严格的要求，不允许当事人以信托文件排除适用。而允许当事人约定对不同信托的信托财产混合运用，如将不同信托的资金进行集合投资，只要在信托账簿上载明每一受益人享有的份额即可，不会影响信托制度的特质。相反，此时有利于实现受益人利益的最大化，显现信托制度的弹性与效率。
其次，从受托人分别管理义务规范目的角度观之。法律规范强行性与任意性的界定，必须考量规范的目的，即该规范背后所隐藏欲保护的利益性质，加以区分。倘若规范背后仅涉及当事人利益，自可由当事人加以取舍处分，反之，若尚涉及当事人利益以外之公益或第三人利益，则不能由当事人以约定排除规范之适用。如前所述，受托人分别管理义务具有信托公示的功能，而为此公示之目的在于保护交易安全和第三人利益。若允许当事人以信托文件排除信托财产与受托人固有财产分别管理的义务，将使与受托人进行交易的第三人无法判断何者为信托财产，恐对第三人产生不利。因此，信托财产与受托人固有财产分别管理的义务应界定为强行性规范。而信托财产相互之间分别管理的义务，不涉及公益或第三人利益，基于私法自治原则，如当事人另有约定不必为分别管理，应尊重其意思。
再次，从法律政策层面考量。在信托关系中，受托人对受益人负有忠实义务是为达成信托目的的关键所在。由于受托人对信托财产有管理处分的权限，如不针对受托人处理信托事务时，自己或第三人与受益人有利益冲突的情形加以规范，将有害于受益人的权益，并违背信托的宗旨。因此，在受托人的义务群中，信托法最强调忠实义务，要求受托人处理信托事务时须以受益人的利益为唯一的考量。不过，受托人于信托关系中，对信托财产的控制及对信托事务的熟悉均远胜于受益人。故而受托人利用此种不对等的地位，将信托财产与固有财产相混淆的诱因极大，为防免受托人因此违反忠实义务，实有必要将信托财产与受托人固有财产分别管理的义务确定为强行性规定，不允许当事人以信托文件排除。而受托人将不同信托的信托财产相混淆的诱因，远低于将信托财产与固有财产相混淆之诱因，所以对不同信托的信托财产分别管理的义务，在法律政策评价上，宜和信托财产与受托人固有财产分别管理的义务有所不同，可允许当事人以信托文件加以排除。
四、信托受托人违反分别管理义务的法律效果
依我国《信托法》第27条第2款的规定，受托人违反将固有财产与信托财产分别管理义务产生的法律效果为恢复信托财产的原状和赔偿信托财产的损失。但若受托人将信托财产与固有财产相混合而获得了利益，对此利益应如何处理;受托人违反将固有财产与信托财产分别管理义务的损失赔偿责任，适用何种归责原则;受托人违反将不同信托的信托财产分别管理的义务，法律效果又将如何，该法均未作明确规定，《信托公司管理办法》和《信托公司集合资金信托计划管理办法》亦未规定。
两大法系信托法关于受托人违反分别管理义务的法律效果规定有所不同。在英国，若受托人违反分别管理义务，则于其因此取得的利益或财产上产生拟制信托;对未经授权的行为造成的信托财产损失以及因其违反义务所致信托财产价值的减少，承担个人责任。依美国《统一信托法》第1001条第（b）款的规定，受托人违反分别管理义务时，法院可以“（1）强制受托人履行义务;（2）制止受托人违反信托的行为;（3）强制受托人以赔偿金钱、恢复财产或其他方式予以救济;（4）要求受托人记账;（5）指定一个特别的受托人控制信托财产和管理此信托;（6）命令受托人暂停职务;（7）根据第706条解任受托人;（8）减少或拒绝对受托人补偿;（9）在遵守第1012条情形下，使受托人的行为无效，或强制在信托财产上设立优先权或拟制信托;追及被错误处理的信托财产并恢复此财产或其所得收益;（10）命令为其他适当的救济。”关于上述第（9）项的内容，该条的注释特别指出，“法院撤销受托人的错误行为不得损害根据该法第1012条受保护的善意买受人的利益。”而在日本，根据新《信托法》第40条第1项、第4项规定，受托人违反分别管理义务，导致信托财产受损失或产生变更时，受托人应负损失填补或回复信托财产原状的责任;该责任除非经证明为分别管理却仍产生损失、变更，否则不得免责。在我国台湾地区，“信托法”第24条第3项、第4项对受托人违反分别管理义务的效果作了规定，即“受托人违反第一项规定获得利益者，委托人或受益人得请求将其利益归于信托财产。如因而致信托财产受损害者，受托人虽无过失，亦应负损害赔偿责任;但受托人证明纵为分别管理，而仍不免发生损害者，不在此限”。“前项请求权，自委托人或受益人知悉之日起，二年间不行使而消灭。自事实发生时起，逾五年者，亦同”。
比较上述立法例可知，两大法系信托法关于受托人违反分别管理义务的法律效果均规定了受托人负损失赔偿责任。不过，对此责任的归责原则，日本新《信托法》和我国台湾地区“信托法”显然采取了无过错责任原则，而英美信托法虽未明文规定受托人因过错违反分别管理义务时才承担赔偿责任，但从这些信托法的相关规定中可以判断其采取了过错责任原则。例如，英国信托法上，受托人诚实、合理地从事管理信托的行为，属于法院免除受托人个人责任的事由之一。美国《统一信托法》第1010条第（b）款则规定：“受托人对管理信托中的侵权行为，或者违反由信托财产之所有或控制所生的义务，包括违反环境法的义务，仅在其有过错时才承担个人责任。”在我国《信托法》上，受托人违反分别管理义务的损失赔偿责任采取何种归责原则不明确，学界一般主张对此种责任适用过错责任原则。笔者认为，对受托人违反分别管理义务的损失赔偿责任采取无过错责任原则过于严苛，将会导致担任受托人之意愿降低，不利于信托事业的发展。而对此责任采取过错责任原则，又会加重受益人的举证责任。鉴于此，我国《信托法》对此责任采取过错推定责任原则为妥当。
在英美信托法上，成立拟制信托是受托人违反分别管理义务的法律效果之一。拟制信托是英美法对于某人自他人收取财产，若由其保有会发生违反公平的结果之情形，为维持衡平起见，引用信托法理所采用的救济方法。即常在一人因欺诈、胁迫或不当行为自他人获得财产以及受托人违反信赖义务取得财产之情形下，法院为保护受害人利益，强制财产取得人成为受害人之受托人，而受害人仍可享受其财产上之利益。据此，受托人违反分别管理义务时，信托财产的独立性将无法体现，为保护受益人的利益，在受托人因此而取得的财产及获得的利益上产生拟制信托意味着此财产及利益仍归为信托财产，受益人对其享有受益权。而日本和我国台湾地区信托法上采取恢复信托财产原状，将受托人所得利益归入信托财产的态度，也同样达到了保护受益人利益的效果。不过，我国《信托法》第27条第2款仅规定受托人将信托财产转为固有财产时，应恢复信托财产原状，而未明确受托人因此获得的利益归入信托财产，以及受托人违反将不同信托的信托财产分别管理的义务，也应产生上述同样的法律后果，对受益人利益的保护确有不周，将来修法时应予以补充。
此外，若受托人未对信托财产为一定标示，依美国《统一信托法》第1001条第（b）款第（1）、（4）项的规定，将产生“强制受托人履行义务”、“要求受托人记账”的法律效果。而依日本新《信托法》第14条和我国台湾地区“信托法”第4条关于信托财产公示制度的规定，此时将产生不得对抗第三人的法律效果，我国《信托法》第10条则对此种情形的法律效果作了信托不生效的规定。笔者认为，信托的价值取向在于扩张自由和提升效率，为了使信托能够有效运作，需要信托法为当事人提供较其他法律更大的弹性空间与更为切实的保障。如果当事人之间设立信托关系，对第三人的利益影响无关，于社会公共利益也无不利，从实现信托的自由和效率的价值出发，似不必强求信托财产公示之生效效力。因此，借鉴其他国家和地区的立法例，我国《信托法》可将受托人违反将信托财产为标示义务的法律效果，确定为委托人或受益人有权要求其履行标示义务，若未对信托财产为标示的，不得以该财产为信托财产对抗善意第三人。
五、结语
通过上述研究，笔者得出以下几点结论，供我国将来修改《信托法》时参考：（1）受托人分别管理义务的内涵包括受托人将信托财产与其固有财产以及不同信托的信托财产相分离、将信托财产为标示两方面内容，而受托人分别管理信托财产的方法，应区分信托财产的不同类型，分别加以规定。（2）受托人的分别管理义务能够实现信托公示的目的，信托法在受托人的此项义务之外，不必另行规定信托公示制度。（3）对受托人将信托财产与其固有财产分别管理而言，应为强行性规定，不得以信托文件排除适用;对受托人将不同信托的信托财产分别管理而言，应属任意性规定，可以信托文件排除适用。（4）对受托人违反分别管理义务的损失赔偿责任，确定为适用过错推定责任原则。受托人违反此项义务时，委托人或受益人应有权请求受托人恢复信托财产的原状，若受托人因此获得利益的，委托人或受益人有权请求将其归入信托财产。受托人未对信托财产为标示的，委托人或受益人有权要求其履行标示义务，但不得以该财产为信托财产对抗善意第三人。
onthetrusteesDutyofmanagingtrustpropertySeparately：
aCommentonpertinentRegulationsofChinastrustLaw
wenJie
abstract：thetrusteesdutyofmanagingtrustpropertyseparatelyrequiresthatthetrusteeshouldseparatetrustpropertyfromhisownpropertyandmarkdifferenttrustpropertyrespectively.Sincethisdutycanaccomplishthepurposeoftrustpublicity，thereisnoneedtoformulateotherregulationsontrustpublicitybythetrustlaw.whetherthetrustinstrumentcanexcludethedutyornotshoulddifferbasedonwhetherthetrustpropertyismanagedseparatelyfromtrusteesownpropertyorwhetherdifferenttrustpropertiesaremanagedconcurrently.thedoctrineofpresumedfaultshouldbeappliedtotheliabilityofdamagedonviolationofsuchduty.theviolatorwhobenefitsfromsuchviolationshallreturnthebenefittothetrustpropertyclaimedbythesettlororthebeneficiary.wherethetrusteefailstomarkthetrustproperty，thesettlororthebeneficiaryshouldhavetherighttorequirethetrusteetomarkthetrustpropertyyetsuchpropertycannotbeusedagainsttheclaimofanythirdpartyingoodfaith.
Keywords：trusttrusteedutyofmanagingtrustpropertyseparately
①DavidHaytonandCharlesmitchell，CommentaryandCasesontheLawoftrustsandequitableRemedies，Sweet&maxwell，2005，p159.
②日本三菱日联信托银行：《日本信托法制与实务》，台湾金融研训院2009年版，第91页。
③刘春堂：《论信托财产之分别管理》，载《辅仁法学》1998年第1期。
④赖源河、王志诚：《现代信托法》（增订三版），五南图书出版股份有限公司2003年版，第106页。
⑤王志诚：《信托法》，五南图书出版股份有限公司2011年版，第120页。
⑥前引⑤，第119页。
⑦HenryHansmannUgomattei，theFunctionsoftrustLaw：aComparativeLegalandeconomicanalysis，nYULRev1998，（73），p459.
⑧前引①，p705
⑨王文宇：《信托法原理与商业信托法制》，载《台大法学论丛》2000年第1期。
⑩GeorgetBogert，trusts，westpublishingCo，6thedition，1987，p493.
唐义虎：《信托财产权利研究》，中国政法大学出版社2005年版，第72页。
杨崇森：《信托法原理与实务》，三民书局2010年版，第148页。
前引③。
DavidHayton，theLawoftrusts，Sweet&maxwell，4thedition，2003，p141.
melanieBLeslie，trustingtrustees：FiduciaryDutiesandtheLimitsofDefaultRules，GeoLJ2005，（94），p67
方嘉麟：《信托法之理论与实务》，中国政法大学出版社2004年版，第188―189页。
王泽鉴：《民法总则》（增订版），中国政法大学出版社2001年版，第235―237页。
tamarFrankel，FiduciaryDutiesasDefaultRules，orLRev1995，（74），pp1215―1231.
aJoakley，parkerandmellows：themodernLawoftrusts，Sweet&maxwell，9thedition，2008，pp867―870.
前注①，p710.
张淳：《试论受托人违反信托的赔偿责任――来自信托法适用角度的审视》，载《华东政法学院学报》2005年第5期。
信用管理规定篇9
关键词：信用管理模式联想公司
信用是一种能力，一种建立在信任基础上的不用立即付款就可以获取资金、物质和服务的能力，但收益方必须在认可的期限内为其收益付款或是还款的过程中存在着一定风险。企业信用管理就是为了在协助企业实现销售最大化的同时将风险和成本降至最低。但是很多企业并不能真正做好这方面的管理，包括大环境和小环境等多种因素导致我国整个的信用管理水平低下。而联想集团在信用管理方面多年的实践，使其旗下公司的信用管理体系已经成为企业信用管理的新模式，这对于企业规避经营风险，提高经济效益具有很深的借鉴意义。
我国信用制度概况
我国目前信用制度的大环境总体上存在着缺失的状况，具体表现在以下几个方面：
一是欠缺规范商业信用制度的相关政策法规。目前在我国，商业信用制度在政策法规层面上的发展现状不容乐观，尚无针对性法规规范的企业商业行为的信用结算制度。企业交易过程中，只能间接参照《公司法》与《合同法》中的相关规定。但由于针对性不强，上述两种法规无法对商业信用制度起到全面的规范作用，主要起指导及参照作用。事实上，“信用制度”一词在目前的国内商业环境中，没有任何法规条例指代，仅指商业交易行为中由交易双方自行制定的结算制度。
二是相关管理与执法职能较为薄弱。目前，我国尚无专门对商业信用制度进行监管的官方机构。现有商业活动中的征信行为和信用管理工作，只能通过两种途径实现：第一是企业自身作为；第二是专业征信公司。这两种途径都属于商业行为范畴，而非官方管理行为。针对上述信用征信行为，目前在部分地区有专门的管理部门以及法规对其进行指导和监管，但这些部门与法规的法律效用受地域限制，且普及性很低。以上海市为例—相关管理部门：“上海市信息化委员会上海市征信管理办公室征信行业监管处”，职能限于“负责对企业信用征信的行业推进、指导和监管”；相关法规有《上海市企业信用征信管理试行办法》，于2005年3月17日经由上海市人民政府第49号令。
三是中国信用评定权威机构属于商业行为，而非官方权威机构。目前在国内从事商业信用评定工作的机构有两种：第一是商业征信公司；第二是银行等金融机构。从严格意义上说，这两种机构的信用评定均为商业行为，因此在本质上不具有法定权威效应。其中前者在国内起步较晚，其整个行业的发展处于较为初期的阶段，就行业本身而言也尚无权威的资质评定标准；而后者的企业信用评定有一定局限性，主要服务于金融系统内部。2005年起商业信用征信行业开始涌现行业性组织。如2005年6月成立的“上海市信用服务行业协会”。这类组织的主要职能在于规范和管理商业信用征信行业，它虽然不具备官方法定权威性，但其会员组织基本为所在地具有一定知名度和业内认可度的商业机构。以上海地区为例，截至2005年6月，“上海市信用服务行业协会”成员组织共37家商业机构，基本包括了所有上海市合法信用评定机构。这37家商业机构的性质一致，没有严格意义上的“权威”与“非权威”之分，区别主要体现在业内知名度、从业经验等商业质素方面。
我国企业信用制度应用现状
正是由于大环境的缺失，影响了目前我国的企业信用制度，其内部小环境也相对落后，具体表现在以下几个方面：
（一）企业信用管理整体水平相对低下
考察一个国家或地区的企业商业信用水平，除了参考其政策法规成熟度和管理部门监管程度外，还可通过企业信用销售率（即赊销率）这一指标来体现。信用销售(即赊销)普及率越高，说明该地区或企业的信用管理水平越发达（见表1）。
在商业社会较为发达的西方国家或地区，企业平均贸易赊销率可达80%以上，而上海地区的信用销售数据与之相比仍有很大差距。单从数据来看，作为中国经济贸易中心的上海市已处于较低水平，由此推测目前中国企业整体商业管理体水平相对低下。
从理论上说考察企业的信用管理水平或信用销售能力，主要通过企业财务报表中的应付帐款余额、其应付帐款的帐龄、以及企业自身的偿债能力等一系列数据指标，综合分析而最终得出的结论。事实上，这也是西方发达国家的权威信用评定机构所采用的最普遍、最主要评定方式。但目前在中国，由于企业信息透明度低、财务报表真实性差、标准化信用信息平台缺失等各方面因素，导致我们对中小型企业的商业信用基本只适用经验性或实践性主观推断，几乎没有规律可循；而对大中型企业则主要将应收款项作为可参考依据。
根据国家统计局公布数据计算，2004年度，我国制造行业应收帐款（帐龄1年以下）对销售收入比率为8%，同样远低于发达国家的水平。
（二）企业对信用风险和管理有意识但少作为
身处信用制度发展相对滞后、信用法律环境缺失的商业环境中，企业出于规避风险的需求，其实还是很重视信用风险管理的。但也是因为缺乏管理部门监控和法规指导，企业对信用风险的控制管理力度的不稳定性和随效性也相应增加。
目前，对信用风险控制重视度较高的企业多为国有大型企业、外资企业。其中控制力度较大的企业通常设置专门的信用管理部门，用于管理企业交易对象的信用记录、制定相应结算制度和额度，并适时跟进调整。通常征信基础工作由专业商业信用征信公司。
但上述的专业信用管理部门在国内企业并不多见，大多数企业尚处于因时制宜、因地制宜、随机指定和调整结算制度的状态。
企业信用管理体系新模式
根据联想集团上海公司（下称联想公司）的信用管理体系可以总结出一套“3+3+3”模式。既考虑到中国信用制度的不足，也相对改善了中国企业信用管理的缺陷。
（一）新模式信用管理体系的构成
集团自1998年开始建立信用部门。因此公司有着丰富的信用管理经验。其管理以财务数据为依据条件，市场环境为把握因素，业务特点为核心基础，采用信用自主，严格、谨慎的原则来制定信用制度和进行管理，规范企业的赊销行为，弥补了之前提到的中国企业内部环境的不足。我们可将联想公司的此种管理模式归纳为“3＋3＋3”模式，即其信用管理体系由内部的前台、中台、后台“3”部门各施其职，协作完成信用管理过程的事前、事中、事后“3”阶段任务以及在过程中所要注意的“3”项内容所构成（见图1）。
1.“3+3+3”模式中的3个相关部门。模式中前台、中台和后台分别指公司内部的三个部门即业务部、风险管理部（信用部）、财务部。其中独立于财务体系和市场体系的风险管理部（信用部）对风险的评价涵盖了财务和市场双重要素。通过实践，采用这样的管理方式得到了公司市场体系、财务体系和内部上下各方面的认可。
2.“3+3+3”模式中的三个阶段。模式中的三个阶段，主要指从前期信息调查到中期进行信用评估、审批和政策制定以及后期的应收帐款监控和催收的不同阶段。
3.“3+3+3”模式中的三项注意。第一，注意内控流程：清晰定义每一个内控流程，其中可能包括交易审批的流程，客户资信管理流程和资金管理流程每个流程的每个环节有明确的管理分工；第二，注意组织上的平衡与制约机制：设立独立的组织机构——风险管理部对公司根本性的风险进行集中管控分离风险的引入部门和风险的控制部门，使其达到相互制约——业务、财务、风险管理部门共同介入；第三，注意业绩文化与内控环境：不同岗位设计关键业绩指标，制度化地报告这些指标，并将这些指标与奖惩相联系对以不恰当理由违反内控规定的行为给以处罚。
（二）新模式信用管理的过程
通过对联想公司管理过程的总结得出全程由三个阶段构成，它们分别为第一阶段事前准备；第二阶段事中监管；第三阶段事后控制。
1.事前准备。对于联想公司多年的信用管理经验来讲，在整个“3”阶段中，事前准备是最主要的一个阶段。也就是要强化信用调查评估队伍建设，完善信用调查工作和评估制度制订。在事前阶段进行风险控制，成本最低，风险最小，而当形成拖欠以后再进行的追讨工作，则要复杂很多，成本也会相当高。
2.事中监管。事中监管阶段主要对每个客户使用客户资信风险评级和授信额度上限两个工具进行管理。包括对客户资信信息进行打分，按照客户资信风险评级划分客户群，并授以不同的资信政策，根据客户资信风险评级、客户权益总额、交易量等因素，制定每个客户的授信额度上限。同时对信用变化情况、应收帐款和信用额度进行监控和审核。
3.事后控制。企业信用管理最主要的职能就是赊销管理。联想公司的事后控制阶段则包括交易风险评估的结果反馈，审核资信风险等级、授信额度上限，并每年对客户资信风险评级和授信额度上限进行更新。联想公司的事中监管、事后控制是通过3部门的协作管理来将过程中每个环节都监督及管理有效的。对于信用评级系统需要根据环境的变化和一些因素的产生而适时进行调整、更新，以保证能更科学、更有效的对客户信用进行评级。这也是事后环节所要积极进行的一项工作。
结论与建议
由于目前我国信用制度的缺失状况使得企业内部在信用管理方面也同时处于相对落后状态。而联想公司对信用管理工作有着多年的经验，可以看出经过本文分析和总结出的新的“3+3+3”模式基本克服了现状不足的几方面，完全遵循其指导思想：以财务数据为依据条件，市场环境为把握因素，业务特点为核心基础并采用信用自主，严格、谨慎的原则来制定信用制度和进行管理，规范企业的赊销行为，顺应全球发展方向。设有具体部门将信用管理过程从事前、事中到事后分工明确，协作完成、并注意过程的细致与规范。及时调整，控制，使企业信用管理有效进行。
对于现在的企业来讲，首先在观念上要重视信用管理，在建立信用管理部门工作的评价标准和监控方法基础上，赋予其一定程度的灵活的政策空间，让专业而经验丰富的企业信用管理人员能够在收益与风险之间达到最佳的动态平衡。
参考文献
信用管理规定篇10
关键词:知识管理知识化监理知识结构
信息工程监理是最近几年兴起的保障信息化建设质量的一种约束机制。它采用“五控两管一协调”的控制模式,对业主、承建单位的项目行为实施监督,保障信息化建设的质量,避免“豆腐渣”工程,起着不可或缺的重要作用。
一、信息化建设与知识管理
信息化建设是以知识管理为核心,信息资源为基础,提高组织核心竞争力为目的的全面整合或再造组织业务流程的过程。知识管理是获取、储存、学习、共享、创新知识的管理控制过程。在信息化建设中,企业、政府等组织通过知识管理,从现有的业务流程和数据中,挖掘、获取并确定各类知识资源,定位拥有专业知识、经验的个体,将个体的知识、经验、信息提升为组织的知识资源,有序传递、整合、规划和有效利用知识资源,有助于提高组织的整体业务、技术和管理水平。
在承建单位实施信息化建设中,知识管理是通过公司内雇员、部门、可能的跨国公司合作、与业主的沟通协调,传递、整合、有效利用本单位的知识资源,运用信息技术,通过设计最优技术方案、控制施工质量,共享和创造知识价值。
在信息化建设中,对组织内各种各类知识进行评估,挖掘、获取真正有用的知识。知识不仅仅是信息,是显性知识和隐性知识的集合。通过评估,区分知识和信息、知识管理和信息管理,以实现资源的充分开发与应用。
整合或再造业务流程,是与知识管理密切相关的。1990年美国管理专家michaelHammer提出了“业务流程重组”(BusinessprocessReengineeringBpR)的概念,它是以用户需求为导向,信息化、知识化为基础,对用户的业务流程进行再思考、关键性的重新设计和根本的变革,从而获得在成本、质量、服务和速度等方面业绩的持续改善。在业务流程重组中,信息(知识)的获取、分类、存储、利用,只有与知识管理结合,才能够发挥更有效的作用。
知识管理技术贯穿于信息化建设始终,它与信息技术相辅相成。在知识获取、学习、共享、创新的过程中,整合各种信息技术,构建完整的知识管理体系,是知识经济时代信息技术的新发展。
二、信息资源规划和整合
信息资源整合(informationResourceintegrating,iRi)的前提是进行统一的信息资源规划(informationResourceplanning,iRp),消除“信息孤岛”,共享信息资源。信息资源的规划是实施信息化工程的基础,iRp的基础是建立信息资源管理基础标准,iRi的实质是通过信息技术改造、重建或重构数据环境。信息产业部的《信息系统工程监理暂行规定》中定义信息资源系统为“以信息技术为主要手段建立的信息资源采集、储存、处理的资源系统”。
在信息化建设中,信息资源规划是很重要的一环。在组织的生产、经营、服务活动中,会产生大量的数据、资料、指标、图纸、报表及其它显性资源,也存在各种各类的知识、拥有专业知识和经验的个体等隐性资源。信息资源规划是对实施信息化后产生、控制、使用这些资源进行识别和分类;评估、挖掘、获取、共享各类知识;对承载信息资源的信息基础设施进行分析、设计和指导。
(一)信息资源规划的主要任务
信息资源规划的任务是对支撑业务流程的逻辑相关的数据进行分类,建立具有结构化、标准化、一致性的共享数据库。分析业务流程重组后产生、控制和使用的数据,了解各种数据的内容、范围、可靠性等,理解数据的共享要求和应用策略以及数据使用中的问题,使信息资源规划能够满足数据资源的管理要求。
(二)信息资源管理标准
信息资源管理标准是指决定信息系统质量的、进行信息资源开发利用的基本标准。威廉·德雷尔1985年在其《数据管理》专著中总结了信息资源管理的基础标准———数据管理五项标准,内容如下:
1.数据元素标准。数据元素(Dataelements)是信息资源中最小的信息单位,是抽象的数据对象。它的质量是构建稳定的数据结构基础的关键。数据元素标准包括数据元素命名标准、标数据元素识标准和数据元素一致性标准。
2.信息分类编码标准。是信息标准中的基础标准。信息分类编码(informationClassifyingandCoding)的对象,是一些最重要的数据元素,自动处理、检索、存储和传输信息的质量及效率与这些元素紧密相关。信息分类是根据信息内容的属性或特征,将信息按一定的原则和方法进行区分和归类,并建立一定的分类系统和排列顺序,便于管理和使用信息。信息编码就是在信息分类的基础上,将编码对象赋予有一定规律性的、易于计算机和人识别和处理的符号。信息分类编码工作要确定每个编码对象的编码规则、码表结构和代码表。
3.用户视图标准。用户视图(UserView)是一些数据元素的集合,表示用户对信息需求和数据实体的最终解释。用户视图是数据的系统外在表现形式,是系统的输入、输出媒介和手段。用户视图与外部数据流是同一词,来自某个数据源或流向某个数据接收端的数据流。常用的用户视图有纸面的,如图纸、单证、表单、报表、账册等;有电子的,如屏幕格式等。
4.概念数据库标准。概念数据库(ConceptualDatabase)是用户对数据存储的最终解释。用户的信息需求,应首先界定概念数据库。概念数据库是综合信息资源用户的数据要求构成的全局数据库,表示数据库的整体数据组织状况和逻辑结构。
5.逻辑数据库标准。逻辑数据库(LogicalDatabase)是系统分析设计人员的解释。在关系数据库模型中,逻辑数据库是一组规范化的基本表(Basetable),是从概念数据库中映射出的所需信息。逻辑数据库表示的是局部数据的数据库逻辑结构。
(三)信息资源规划方案
在定义数据管理标准的基础上,制定信息资源规划方案,为业务流程重组提供依据,为系统设计提供基础。
在信息资源规划中,将隐性资源转变为显性资源,有序传递、整合、规划和有效利用各类知识资源。因此,信息资源规划是资源的知识管理规划。信息技术的投资,可能不会给企业带来明显的效益,因为基于信息的竞争优势正在逐渐转变为基于知识管理的竞争优势,以信息资源规划为核心的信息系统规划,如果不实施知识管理,将不会产生显著的信息化效益。
(四)资源整合