证券资产证券化篇1
资产证券化作为一种优点突出的新兴工具，已经引起了理论界的广泛关注，这其中被争论得较多的是关于资产证券化的切入点的选择，即应该从哪一类资产开始进行证券化。笔者认为，我国的资产证券化业务，应该以基础设施收费项目证券化为切入点。
一、证券化的标的资产的四大要求
要讨论从哪一类资产开始进行资产证券化，首先要明确进行证券化的资产的要求。从国外资产证券化的实践看，通常对证券化的标的资产有四个基本要求：
1.该类资产必须有一定的存量规模，这样才能形成具有相似条件的资产组群，才能有效构建资产池进行信用担保和信用升级。
2.必须有可预期的稳定的现金流的资产。当aBS的现金流出为既定时，若其现金流入不稳定甚至“断流”，那么aBS的发行人或担保机构就不可避免地面临支付风险甚至支付危机。
3.资产必须具有可重组性。资产证券化的本质要求组合中的各种资产的期限、风险、收益水平等基本相近。
4.资产的信用等级要十分明确，即必须有明确的担保支持。
二、住房抵押贷款证券化还不能成为资产证券化的切入点
目前占据主流观点和实践得最多的是住房抵押贷款证券化。不可否认，住房抵押贷款由于其收益流稳定、风险相对较小、发展潜力大等一些自身的特点存在着优势，但它同样存在着一些不可忽视的限制条件，这些限制条件的改善还需要一定时间，将之作为我国实行资产证券化的切入点，为时过早。
（一）我国住房抵押贷款的存量规模限制了进行证券化的可能性
一类资产要进行证券化，第一个基本条件就是该项资产要有一定的规模。而我国的住房抵押贷款市场虽然在迅速发展中，但是目前市场仍然较为狭小。在我国，截止2000年末，各商业银行个人住房抵押贷款余额为3212亿元人民币，仅占当年各项贷款余额的3.23％，其差距可见一斑。我国住房抵押贷款市场有限的规模限制了资产池的构建，不利于以此为切入点进行资产证券化。
（二）商业银行进行住房抵押贷款证券化的要求并不迫切
我国住房抵押贷款规模小，并且作为商业银行的一项新业务才起步不久，占总贷款的比例偏低，还不至于对商业银行的流动性构成威胁。更重要的是在目前各商业银行的资产结构中，个人住房抵押贷款相对于其他资产还属于优良资产。各商业银行特别是四大国有商业银行为了构造一个良好的资产负债比例结构，在其他资产质量相对较低的情况下，银行还想通过个人住房抵押贷款这块资产创造效益，优化结构。而资产证券化的一个重要作用就在于规避风险，释放资本，以从事具有更高边际收益的项目。如果仅仅是一次性售出，又无好的投资项目，则实施个人住房抵押贷款证券化不但不会增加其总收益，反而会减少其绝对收入。因此，商业银行在这种资金充裕但贷款项目又缺乏的情况下对其住房贷款实施证券化，缺乏经济效益。
（三）我国住房抵押贷款业务缺乏经验，有待完善
我国住房抵押贷款业务才刚刚起步，银行发放个人住房抵押贷款的操作还处于试验阶段，缺乏经验，没有形成统一的贷款标准和贷款格式。尽管人民银行下发了统一的个人住房贷款办法，但各地、各银行之间的情况不同，在具体操作中还没有形成全国统一的、标准化的住房抵押贷款体系。
三、银行不良资产仍不能成为资产证券化的切入点
银行不良资产是指银行不能按时、足额得到利息收入和收回本金的资产。资产证券化曾经一度被看为解决银行不良资产问题的良药。因为资产证券化最大的特点就是提高了资产的流动性，正好解决我国银行不良资产比例过高的问题，因此很多人建议从银行不良资产着手进行资产证券化。
但是，资产证券化的一个极为重要的前提就是能在未来产生可预见的、稳定的现金流。而我国商业银行的不良资产是否能产生符合需要的现金流，可以从其产生根源来分析。我国四大国有商业银行不良贷款的产生原因是多方面的，其中一些非银行本身的、历史的和体制的因素更是其形成的主要原因：一是国有企业改革滞后，过度负债经营，效益低下；二是政策性业务与商业性业务相混合，使得在利润目标与宏观调控目标矛盾时舍弃前者而取后者；三是在政府管理经济的前提下，政府职能错位，干预银行贷款，而四大国有独资商业银行按行政区域设置分支机构客观上又为这种干预提供了条件。从这些原因中可以很清楚地看出，相当一部分银行不良资产由于体制方面的原因并经过长期的“沉淀”已经没有什么价值，也根本不可能产生现金流；剩下的一部分尽管还可能产生收益，但也因国有企业效益连续下降，能否产生稳定的收益流量最终还取决于国有企业体制改革的进程以及该进程中复杂的企业资产重组效果。因此可以说，银行不良贷款能否产生未来现金流或者产生多大的现金流，具有不可预测性和不稳定性，我国银行的不良贷款基本不具备产生稳定的、可预见的持续现金收入的条件。
我国银行不良资产多为不良贷款，这些贷款的期限、坏账风险、收益水平各异。复杂的成因导致组成我国银行不良资产的各种贷款不仅期限差异很大，而且风险、收益水平也参差不齐。如果把这样一批各方面条件差异很大的资产组合在一起，势必会造成信用评级和风险定价的困难，也不利于投资者全面、准确地把握其投资风险和投资价值。
进行证券化的资产应该为抵押、担保资产。但我国1996年以前银行的贷款大部分是无担保、无抵押的信用贷款，即没有与某笔贷款合同相对应的确定的企业资产。这样的纯信用贷款并不适合进行证券化。
从我国银行不良资产状况的分析中可以看出，银行不良资产很多方面都不符合资产证券化的标的资产的条件，选择以银行不良资产进行我国资产证券化的切入点也并不可行。
四、选择基础设施项目作为进行资产证（一）选择基础设施项目作为进行资产证券化的切入点，有其必要性
基础设施是一个国家和地区经济发展的必要前提。一般而言，经济起飞阶段基础设施投资至少为总投资的25％，基础设施发展的超前系数应在o.5—0.8之间。而我国改革开放以来，基础设施投资约为总投资的13％，发展超前系数停留在0.1—0.3之间，这说明在一定程度上基础设施已成为制约经济高速增长的“瓶颈”，加强对基础设施的建设和投资已经迫在眉睫。但多年以来，我国基础设施建设资金主要依靠政府财政资金和银行贷款，存在着投资主体单一、融资渠道较窄、市场配置机制和财政杠杆机制缺乏等问题，基础设施的建设相对滞后，特别在中、西部地区更为突出。而且，我国实行5年积极财政政策后，财政支出增长率已接近GDp增长率的3倍，财政资产投入基础设施建设的增长空间有限，而政府为主的投融资模式在争取银行贷款方面也日益表现出局限性。因此，通过资产证券化这种方式，将一些收费稳定的基础设施的未来收益转变为现在的融资权，将是解决我国基础设施建设面临困境的有效途径。
另外，通过证券化的方式进行融资，与目前运用得较多的Bot方式相比，有自身特殊的优势。Bot方式是非政府资本介入基础设施领域，其实质是Bot项目在特许期的民营化，某些关系国计民生的要害部门是不能采用Bot方式的。而在资产证券化过程中，债券的发行期间项目的资产所有权虽然归SpV所有，但项目的经营决策权依然归原始权益人所长。因此。运用证券化方式不必担心重要项目被外商或民营资本控制。除此之外，Bot方式的操作复杂，难度大。aBS融资方式的运作则相对简单，它只涉及到原始权益人、特设信托机构SpV、投资者、证券承销商等几个主体，无需政府的特征及外汇担保，既实现了操作的简单化，又降低了融资成本。
我国的基础设施建设迫切需要引入新的融资机制，通过资产证券化的方式进行融资既可解燃眉之急，又可以克服目前其他融资方式的一些不足之处，因此选择基础设施项目作为进行资产证券化的切入点是必要的。
（二）由于基础设施投资领域的一些本身的特点，又决定了从它开始进行资产证券化是可行的，有它的必然性
第一，基础设施投资领域最大的特点便是具有稳定的现金流入，能够形成证券化资产的有效供给。基础设施建成后，由于具有消费的准公共物品性、经营上的自然垄断性等特点，导致了其经营期间的现金收入流相对稳定。而资产证券化的一个极为重要的前提就是能在未来产生可预见的、稳定的现金流。基础设施投资领域的特点正好符合这个要求，克服了银行不良资产难以解决的毛病。
第二，基础设施建设项目另一个突出特点就是规模较大。我国是一个经济迅速增长的发展中国家，每年在基础设施建设上都有大规模的投资，将这些项目进行资产证券化完全可以形成足够规模的相似条件的资产组群。
第三，由于基础设施项目运营期较长且遵循一定的自然和生活规律，一般而言贷款期限和风险均比较稳定。因此在构建资产池时，组合中的各批贷款的期限基本相近，风险、收益水平也能维持在固定的稳定水平。它还是关系到国计民生的重要建设，因此容易得到政府的支持和获得政府担保，能实现较为明确的信用等级。
（三）我国已经有了部分基础设施资产证券化经验
在目前我国进行的资产证券化实践中，已经拥有了不少成功的基础设施资产证券化试点经验。例如：1995年铁道部利用收入超过300亿元现金流量的“铁路建设基金”为偿债担保，顺利实现了发行债券筹资。1996年8月，珠海市以交通工具注册费和高速公路过路费为支持发行两批共2亿美元的债券，利率分别高出美国国库券250个点和475个点，由摩根士丹利安排在美国发行，分别获得了Baa3和Bal的评级和3倍超额认购。以上两次基础设施资产证券化试验都取得了圆满成功，为我国大力开展基础设施资产证券化积累了经验，奠定了基础。
证券资产证券化篇2
【关键词】资产证券化资产流动性资本充足率
一、资产证券化的发展历史
资产证券化最早出现在60年代末美国的住宅抵押贷款市场。当时美国的储贷协会和储蓄银行承担了大部分住宅抵押贷款业务。在投资银行和共同基金的冲击下，这些机构的储蓄资金被大量提取，利差收入日益减少，经营状况恶化。针对上述情况，政府决定启动并搞活住宅抵押贷款二级市场，以缓解储蓄金融机构资产流动性不足的问题。1968年，美国政府国民抵押协会首次公开发行“过手证券”，开资产证券化之先河，此后资产证券化在全球迅猛发展。
通俗地讲，资产证券化是指将一组流动性较差的资产（包括贷款或其他债务工具）进行一系列的组合，使其能产生稳定而可预期的现金流收益，再配以相应的信用增级，将其预期现金流的收益权转变为可在金融市场上流动、信用等级较高的债券型证券的技术和过程。具体来说，资产证券化就是发起人把持有的流动性较差的资产，分类整理为一批批资产组合转移给特殊目的载体，再由特殊目的载体以该资产作为担保，发行资产支持证券并收回购买资金的一个技术和过程。
二、资产证券化的收益分析
作为一项金融创新，资产证券化之所以能被广泛接受并取得迅猛发展，其根本原因在于它能给证券化的参与各方带来收益。下面从各相关参与者，即发起人、投资人和投资银行的角度来对资产证券化的收益进行分析。
1、发起人方面
资产证券化可以降低融资成本，增加资产流动性，提高资本充足率和资本使用效率，改善金融机构资产负债结构，并提供多样化的资金来源和更好的资产负债管理，使得发起人能够更充分地利用现有条件，实现规模经济。
在传统的融资方式中，融资者获取资金的成本的高低取决于其本身的信用评级。与之相比，资产证券化可以降低发起人的融资成本。证券化的基础资产具有稳定的、可预期的现金流，历史信用记录良好，真实出售隔离了原始权益人的破产风险，再通过信用增级等手段，证券的信用级别大大提高，这样融资成本就相应地降低了。此外，资产证券化的信息披露要求相对较低，只需对进行证券化的资产信息进行披露，融资成本进一步降低。
2、投资人方面
资产证券化在市场中为投资者提供了一个高质量的投资选择机会。由于组成资产池的资产是优质资产，并且有完善的信用增级，多数能获得aa以上的评级，这使得这样发行的证券的风险通常很小，而收益却相对较高，在二级市场上也有很高的流动性。所以，资产支持证券越来越受到投资者，尤其是像养老基金、保险公司和货币市场基金这些投资品种受到限制的机构的欢迎。
资产证券化为投资者提供了多样化的投资品种。现代证券化交易中的证券一般不是单一品种，而是通过对现金流的分割和组合而设计出的具有不同档级的证券，甚至可以把不同种类的证券组合在一起形成合成证券，以更好地满足不同投资者对期限、风险和利率的不同偏好。
3、投资银行方面
资产证券化为投资银行开辟了新的业务，为其带来了巨大的商机。作为证券化的过程中的融资顾问和承销商，投资银行参与了产品的设计、评价、承销以及二级市场交易等活动，持续稳定的资产证券化为其带来了可观而稳定的服务费收入。
三、我国开展资产证券化的重要意义
资产证券化对中国的发展具有诸多现实意义。从宏观方面看，银行资产证券化可以提高金融市场的效率，降低金融风险，促进经济发展，还具有促进扩大消费、发展住宅产业的功效。从微观方面看，开展住房按揭等贷款的证券化可以增强商业银行的流动性，优化资产负债匹配结构，分散抵押贷款风险，有利于降低按揭贷款利率，减轻购房人的还款利息负担，也便于简化不动产转让手续，扩大不动产交易市场。
1、资产证券化对我国资本市场的推动作用
（1）资产证券化有利于分流储蓄资金，壮大资本市场规模。2005年1月，我国全部金融机构存款余额为25.84万亿元。与此相对应，证监会公布的资料显示，在2005年4月7日股市暴跌之前，沪深两市股票市价总值为52080亿元，股票市场只起到了部分分流资金的作用。数万亿信贷资产的证券化及其在二级市场的放大效应，将是分流储蓄的重要手段。
（2）资产证券化能提供新的金融市场产品，丰富资本市场结构。资产证券化将流动性较差的资产转变为信用风险较低、收益较稳定的可流通证券，丰富了证券市场中的证券品种，特别是丰富了固定收益证券的品种，为投资者提供了新的储蓄替代型投资工具。这无疑会丰富市场的金融工具结构，对优化我国的金融市场结构能起到重要的促进作用。
（3）资产证券化降低融资成本，丰富了融资方式。资产证券化为筹资主体提供了一种融资成本相对较低的新型筹资工具，可以使筹资主体利用银行信用以外的证券信用筹集资金。
（4）资产证券化为投资者提供了新的投资选择。资产证券化产品具有风险低、标准化和流动性高的特点，其市场前景广阔。资产证券化还可以为投资者提供多样化的投资品种，可以通过对现金流的分割组合而设计出一系列证券投资组合，以满足投资者不同的投资偏好。
（5）资产证券化能促进贸易市场和资本市场的协调发展。资产证券化通过巧妙的结构设计和独特的运作方式，犹如一道桥梁，在多个层面上将货币市场和资本市场有机联系起来。资产证券化一方面为银行信贷风险“减压”，另一方面，在为资本市场增添交易品种的同时，也为市场输送源源不断的资金“血液”，进而促进资本市场和银行体系的协调发展。
2、资产证券化对商业银行的意义
（1）资产证券化有利于商业银行的资本管理，提高资本充足率。资本充足率是资本净额除以总的风险资产之后得出的，即：资本充足率＝（资本－扣除项）／（风险加权资产＋12.5倍的市场风险与操作风险所需资本）。其中，风险加权资产是由银行的各项资产乘以它们各自的风险权重而得。根据银监会对银行资产的风险权重的规定，住房贷款的风险权重为50%，而证券化之后回收的现金的风险权重为0，这样计算出来的分母变小，资本充足率自然会提高。银行可以将信贷资产进行证券化而非持有到期，主动灵活地调整风险资产规模，以最小的成本增强资产流动性，提高资本充足率。
（2）资产证券化有助于商业银行优化资产负债结构，提高资产流动性。资产证券化为资产负债管理提供了有效的手段，通过证券化的真实出售和破产隔离功能，商业银行可以将不具有流动性的中长期贷款剥离于资产负债表之外，及时获取高流动性的现金资产，从而有效缓解流动性风险压力。
（3）资产证券化有利于化解不良资产，降低不良贷款率。通过资产证券化将不良资产成批量、快速地转换为可转让的资本市场产品，重新盘活部分资产的流动性，将银行资产潜在的风险转移、分散，是化解不良资产的有效途径。
（4）资产证券化有利于商业银行增强赢利能力，改善收入结构。资产证券化的推出将为给商业银行扩大收益、调整收入结构提供机会。在资产证券化过程中，原贷款银行在出售基础资产的同时可以获得手续费、管理费等收入，还可以为其他银行资产证券化提供担保及发行服务赚取收益。
（5）资产证券化有助于国内银行适应金融对外开放，提高整体竞争力。实施资产证券化，可以使国内银行通过具体的证券化实践来发展机构，积累经验，培养人才，缩小同发达国家金融机构在资产证券化业务方面的差距。这样，国内银行就会在证券化业务方面占据一定的市场份额，从而提高同外资金融机构竞争的能力，不至于在外资金融机构进入后处于被动状态。
3、资产证券化对其他方面的意义
（1）资产证券化有利于推进我国住房按揭市场的发展。住房抵押贷款证券化是20世纪70年代以来国际金融领域中的一项重要创新，其运作方式已经十分成熟。在中国开展个人住房抵押贷款证券化业务，不仅能有效防范系统性金融风险，促进中国房地产市场持续健康发展，而且对于丰富中国的债券产品，推动中国资本市场发展也有重要意义。
（2）资产证券化有利于优化国企资本结构。我国的国有企业受间接融资方式的限制，其资本结构以大量负债为主，企业在银行的贷款占企业外源融资的比重很高。通过资产证券化融资，国有企业不会增加资产负债表上的负债，从而可以改善自身的资本结构。同时资产证券化还有利于国有企业盘活资产，提高资产周转率。通过信贷资产证券化，使作为国有企业的单一债权人的银行能够出售债权，从而缓解国有企业的过度负债问题，大大改善国有企业的资本结构。
（3）资产证券化有助于疏通货币政策传导渠道，提高货币政策传导效率。资产转化为债券后，可在银行间债券市场上市，这种债券就可能成为央行公开市场操作的工具。证券化资产的比重越高，规模越大，货币市场的流动性和交易性就越强，央行公开市场操作对商业银行流动性的影响就越显著，货币政策的传导效率就越高。
【参考文献】
[1]张超英：资产证券化[m].北京：经济科学出版社，1998.
[2]尹龙：资产证券化：动力、约束与制度安排[J].金融研究，1999（5）.
[3]梁钧：资产证券化的收益和成本[J].上海金融，2000（3）.
[4]姜建清：商业银行资产证券化——从货币市场走向资本市场[m].北京：中国金融出版社，2004.
证券资产证券化篇3
论文提要：资产证券化可以降低资金成本、改善资本结构，从而有利于资产负债管理，优化财务状况，为投资者提供了一种新的投资工具，可以多样化投资产品，分散投资风险。但是，资产证券化存在着许多风险，尤其在我国，由于缺乏相关的法律法规、市场环境及中介机构，资产证券化的运行会蕴涵着更大的风险。必须充分认识这些风险，并采取相应的措施降低风险，才能使我国资产证券化得以顺利进行，促使我国金融业健康、良好地发展。
一、资产证券化概述
资产证券化是指以项目（包括未建项目和已有项目）所属的资产为基础，以项目所能带来的稳定预期收益为保证，通过在资本市场上发行证券募集资金的一种融资方法。资产证券化有多种形式，主要有抵押支持证券化（mBS）和资产支持证券化（aBS）。
资产证券化运作过程通常由发起人将预期可获取稳定现金流的资产组成一个规模可观的“资产池”，然后将这一“资产池”销售给专门操作资产证券化的特殊信托机构（简称SpV），由SpV以预期现金收入流为保证，一般经过担保机构的担保和评级机构的信用评级，向投资者发行证券、筹集资金，并用“资产池”产生的现金流来对投资者付息还本。资产证券化主要参与者为原始权受益人、SpV、证券承销商、托管行、投资者。
资产证券化对发起人来说，可以降低资金成本、改善资本结构，从而有力于资产负债管理，优化财务状况。对投资者来说，提供了一种新的投资工具，可以多样化投资产品，分散投资风险。资产证券化可以引导储蓄转化为投资，有助于国民经济的发展。
二、资产证券化风险
资产证券化可以使作为原始权益人的企业和银行获得新的融资来源，缓解初始债权人的流动性风险压力，有利于盘活金融资产，改善资产质量，降低融资成本；有助于提高融资体制的完备性，改善金融结构，促进金融发展，提高金融安全。但同时资产证券化也存在诸多风险。由于我国资本市场不够发达，金融、法律制度还不够完善，再加上我国金融体系的不够完善，相关中介机构的缺乏，使得我国资产证券化存在着更多的风险。因此，要使我国资产证券化顺利地进行，必须充分认识这些风险，并采取相应的措施降低风险，才能使我国资产证券化得以顺利进行，促使我国金融业健康、良好地发展。
1、政策、法律风险。由于我国资产证券化刚刚起步，资产证券化正处于探索和试点阶段，资产证券化的理论与金融实际相结合缺乏经验，有关资产证券化市场的政策和法规建设很可能滞后于金融市场的发展，政府也必然会根据资产证券化在我国发展的状况相应地调整有关政策。因此，政府政策对资产证券化市场的发展会产生很大的风险，特别是在提供制度保障，如法律、税收、利率、监管、投资者保护等方面。而且，政府的政策导向也很重要，比如商业银行盘活内部不良资产问题，如果不良资产可以轻而易举地被证券化并出售，商业银行实际就可通过这种手段将贷款的风险转嫁给市场上的投资者，那么商业银行可能会比以往更加不关注贷款者的资信状况，甚至故意降低贷款者的信用门槛，以实现自身利益最大化，从而形成一种恶性循环，制造出更大规模的不良资产，进一步加大投资风险。
我国在资产证券化实践中的法律风险还可能发生在资产转让过程中优先权益的确定和真实销售的鉴定以及在资产证券化产品的证券定义、税收、会计、产品交易、信息披露等方面。在我国短期内难以修改现行法律或为资产证券化单独立法的情况下，目前只能采用一种折衷方案，即通过部门规章的形式来规范资产证券化业务。但因为部门规章的法律层次较低，难以解决现存的一些法律问题。以不尽完善的部门规章来规范资产证券化交易，将使资产证券化业务面临具有中国特色的法律风险。
2、信用、道德风险。资产证券化产品属于信用敏感的固定收益产品，产品的信用评级是产品的重要特征之一，资产支持证券的投资收益能否得到保护与实现在一定程度上取决于证券化资产的信用保证。因此，在资产证券化的流程中，需要信用提升来提高资产支持证券的信用级别，信用评级机构的介入为投资者设定了一个明确且易于了解的信用标准及严格的评级程序，以利于投资者进行投资决策。然而，资产信用评估在我国属于新兴行业，由于资产本身历史记录的原因和对资产信用评级标准的缺乏，我国目前信用评级机构的服务还远远不能满足资产证券化发展的要求，既专业又诚信的评估机构少之又少，信息不对称情况突出，资产的评估会受到很多人为因素的影响，从而导致信用风险。
信用问题往往关系到道德问题，在我国，像过去发行很多的公司债一样，有能力偿还但故意拖欠不还，再配合虚假信息的披露等，使投资者的利益受到侵害。资产证券化由于其多样的融资结构、多方协调运行的机构体系，更应加强对其信用的监管。因为投资者即便有了充分的信息，有了资产稳定的现金流，但是发行机构不按照约定的承诺支付给投资者，投资者最后还是得不到收益，这会引起投资者对整个资产证券化市场失去信心。因此，我国资产证券化制度创新的关键是创建良好的信用环境，尤其要注意道德风险的防范。
3、其他可能的风险。由于资产证券化流程的复杂性、资产证券化交易的多样性，在资产证券化操作过程中，投资者还会面临如下风险：（1）资产证券产品设计风险。由于产品设计上的不成熟导致风险与收益不匹配，资产支持证券发行价不合理，造成证券发行不成功，给发起人带来经济损失。（2）混合现金流风险。指如果资产产生的现金流与发起人兼服务人的自有现金流相混合，导致SpV在发起人破产时处于一般无担保债权人的地位，从而给证券投资人带来损失的可能性。（3）实体合并风险。如果SpV被视为发起人的从属机构，其资产、负债与发起人的资产、负债视同一个企业的资产、负债，在发起人破产时被归为发起人的资产、负债一并处理，从而给证券投资者带来损失。（4）利率波动所引致的风险。如果利率下降，会导致借款人提前归还贷款，因为借款人可以用较低的利率从市场上借到资金用于偿还抵押贷款，这样会影响到稳定的现金流收入。中国外汇市场发展相对落后，市场发展不够深，跨境交易中可能会出现利率错配、外汇错配的问题，这样也会加大资产证券化的风险，最终给证券投资者带来损失。
证券资产证券化篇4
关键词:资产证券化;商业银行;影响;对策
1资产证券化对商业银行的作用
(1)提升银行的资产负债管理能力。
一般银行的重要资金来源于其所吸收的存款,而存款之期限大多为短期。但银行若将吸收之存款以不动产抵押贷款之方式贷放出去,则所得到的是一个长期的债权资产。银行以短期的负债融通长期资产,很容易造成流动性的不足。如果银行可以将债权证券化,并于一般债权的二级市场中出售,银行就不必担心流动性的问题。
(2)资金来源多样化。
证券化本身就是一个外部融通的过程。证券化机制的建立为发起人又提供了一种资金来源的渠道。而且银行的资金来源多样化,也能使银行找出较低成本的资金来源组合。
(3)达到资产负债表外化的目的。
由会计的角度来看,证券化的结果,会使表内的资产通过证券化而“表外化”。表外化的主要意义有三:其一为风险性资产比例下降,使得金融机构整体资产风险下降,则金融机构风险性资产准备可以下降;其二为资本准备下降后,原有资本可以产生更高的获利,因此可以提升权益报酬率的表现;其三为长期资产转换为高流动性的短期资产,可以有效地改善资产负债表的流动性。
(4)降低资金成本。
过去承做贷款的金融机构,必须依赖本身的信用向投资人吸收资金,所以贷款承做机构本身的信用评级,决定了其获取资金成本的高低。但经由证券化,以所承做的贷款债权为担保,经过适当的信用增强措施后发行证券,可以使该证券能够取得比发起人本身更高的信用评级,因此可获得较低成本的资金。
(5)提高商业银行的盈利水平。
一方面,资产证券化可以降低银行的资金成本。商业银行存款的吸纳需向中央银行缴存存款保证金,而资产证券化作为销售收入的实现,不存在缴存准备金的问题,从而节约了银行资金成本。另一方面,银行可在证券化过程中获取一定的收入。作为发起人,银行可收取借款人贷款账户的利息收入、附加收入、借款人延迟支付的罚金以及为客户(如按揭贷款申请人)保险的佣金等等;作为服务者,银行可获得服务费收入,可以利用收取本息与转交特设机构的时间差获得利息收入;一些信誉较好的银行还可以在其他机构进行资产证券化的过程中充当担保人从而取得中间业务收入。
(6)化解不良资产。
资产证券化将以不良资产作为抵押发行资产支持证券不良资产的所有权分散给众多投资者。由于资产支持证券背后有资产和信用增级工具作为后盾,信用级别一般都比较高,而且收益率较同一信用等级的证券高,这样,会吸引许多投资者和机构投资者。
2资产证券化对银行体系的影响
(1)优化银行体系内部的资源配置。
我国商业银行体系中,新兴商业银行所拥有的资产规模同四大国有商业银行的规模相差很大,难以同国有商业银行竞争。另一方面,新兴商业银行成立的时间较短,资金少,尚未在民众中建立起与国有银行相抗衡的信誉水平。但是新兴商业银行经营决策环节少,对市场需求的反应较灵活,新业务的开发速度快,资金使用效率高,比国有商业银行更富有活力。
(2)资产证券化将有利于推进我国资本市场的现代化和规范化进程。
资产证券化配合金融体制改革的深化,为资本市场的供需双方提供收益稳定、投资风险小的新型投资产品和融资工具。一方面使金融资源得到新的、合理的配置,能满足不同偏好的投资者的不同需要,丰富投资人的选择,实现资产所有者转变资产形态的要求;另一方面,资产证券化增加了资金来源,提高了资金融通的效率,改善了资金质量,缓解了资本充足压力。
(3)资产证券化将加剧商业银行之间的业务竞争。
资产证券化的实施将使筹资、融资的渠道和手段进一步丰富,而市场直接融资的发展则将使非银行金融机构逐渐进入商业银行的业务领域,间接融资传统阵地将被不断侵蚀。不仅将会减少许多客户对大额银行贷款的需求,也将增加银行吸收存款的难度从而导致银行筹资成本的上升。面对来自资产和负债两方面的激烈竞争,商业银行传统业务的利润空间将缩小,因此各商业银行必须积极地扩展服务领域。
3商业银行应对资产证券化的策略
(1)以住房抵押贷款证券化为切入点,积极推进信贷资产证券化。
当前实现信贷资产证券化首先应以住房抵押贷款作为切入点,因为该贷款较其他贷款更符合证券化资产的基本特征,比如,贷款质量较高,现金流可预测性较高且相对较稳定,贷款有抵押保障,利息收入持续时间较长,债务人分布广泛,等等。而且,从世界范围来看,住房抵押贷款是一种最为广泛地被证券化的资产,这是因为住房抵押贷款证券化有助于缓解商业银行一直存在的短借长贷的矛盾。从现实意义来看,住房抵押贷款证券化市场作为二级市场,其发展有助于促使房地产一级市场运转更为快速和流畅,有助于在一级市场上建立有效的市场筛选机制,培育一个公平、高效的房地产市场,进而促进我国住房金融资金的良性循环。
(2)利用优势,积极参与,在资产证券化市场上充当多种角色,提高商业银行收益。
资产证券化使商业银行面临着非中介化的考验的同时也面临着机遇。在资产证券化市场上,各专业分工细致,存在诸如专门从事贷款收购标准、组合资产池并按投资者需要发行资产支持证券的特设机构;对资产支持证券提供信用增级的第三方机构;对资产支持证券进行信用评级并出具财务报告、法律报告的服务机构等一系列专门化市场参与机构。而与其他机构相比,商业银行具有较高的信用等级,并在长期的发展中有完善的信息收集系统、信用评估与追踪管理系统以及违约追索系统,具有强大的信贷管理功能。
(3)培养人才,加强研究,为资产证券化的实施创造条件。
资产证券化业务复杂,其实施受制于法律法规的健全、资产评估和信用评级机构的规范、专业人才队伍的建设等诸多因素,而我国商业银行近期内大规模推进资产证券化的条件尚不成熟。因此各商业银行目前应着重考虑现实条件,将重点放在为信贷资产证券化的推行创造条件和打好基础上。资产证券化是一项新兴而复杂的业务,专业性强,其开展涉及资产组合、出售、发行、管理等工作及大量的法律、税收、会计问题的处理,需要掌握资产证券化方面的知识及了解我国的具体国情、市场情况、法律和财务制度的复合型人才。所以培养复合型人才,建立人才储备是现代银行业发展的当务之急。目前,商业银行应从逐步发展担保类业务和商人银行业务,提供规范、优质的金融服务入手,积极调整收入来源结构,发挥其信息、人才、技术和专业优势,强化其获取收费性收入的能力,从而增强商业银行的竞争力。
参考文献
[1]涂永红,刘柏荣.银行信贷资产证券化[m].北京:中国金融出版社,2000.
[2]高保中.中国资产证券化的制度分析[m].北京:社会科学文献出版社,2004.
[3]陈文达,李阿乙,廖咸兴.资产证券化[m].北京;中国人民大学出版社,2004.
证券资产证券化篇5
考察资产证券化短短30多年的发展史，美国不仅是这一金融创新的发源地，更始终占据着市场的龙头地位。截止2000年，美国资产担保证券(aBS)的发行总额已达到2600多亿美元，约占全球份额的75%（注：/secusa.htm.）；而由于aBS自身良好的证券信用，在美国国内aBS颇得投资者青睐，被誉为仅次于政府“金边债券”的“银边证券”，资产证券化市场也因此成为仅次于联邦政府债券的第二大市场。（注：汪利娜：《美国住宅金融体制研究》，中国金融出版社1999年版，第269页。）对于资产证券化在美国的兴旺发达，除了诸多有利因素的配合外，证券法律制度所提供的广阔发展空间贡献不小。因此，本文试图分析美国证券法对资产证券化的规范，展示其在保护投资者利益、实行有效监管的前提下如何为资产证券化这一金融创新提供有利的发展环境，以为我国正在进行的资产证券化操作探索提供有益的借鉴。
美国证券法（注：美国的证券活动受到联邦立法和所属各州“蓝天法”(blueskylaws)的监管，由于各州立法的不一，本文主要探讨联邦立法层面的问题。美国联邦证券法体系主要由7项立法组成，包括《1933年证券法》、《1934年证券交易法》、《1935年公用事业控股公司法》、《1939年信托契约法》、《1940年投资公司法》、《1940年投资顾问法》和《1970年证券投资者保护法》。）对资产证券化的规范
1929年经济危机过后，美国政府一改对证券市场自由放任的态度而实行国家积极干预的政策，贯彻保护投资者的核心准则，建立起内容丰富、规范完整的证券法体系，并借助证券市场最高监管机构证券交易委员会(SeC)充分的执法权力和具有造法功能的法院务实的司法操作，确保证券法体系的市场经济导向，以适应经济发展的需要。
美国没有专门规范资产证券化的立法，而是通过现存的证券法律制度对它进行证券法层面的调整，其主要问题集中于：aBS是否属于证券法中所定义的“证券”；发行aBS的SpV其性质如何，应具备怎样的条件和如何进行监管；对aBS的发行与交易，应如何进行规范。限于篇幅，本文主要选取《1933年证券法》、《1934年证券交易法》和《1940年投资公司法》为讨论对象。笔者认为，至少在以下几个方面，美国证券法实现了对资产证券化的有效调整：
一、确认aBS的“证券”属性，将资产证券化活动纳入证券法监管范畴
资产证券化主要有转递结构(pass-throughstructure)和转付结构(pay-throughstructure)两种基本结构。（注：在转递结构中，资产原始权益人（发起人）以委托人身份将资产信托给受托人，取得相应的受益权证销售给投资者，投资者由此获得对信托资产的所有者权益，按月收取资产产生的现金流，受益权证利益的实现取决于资产的表现而与发起人和受托人无涉；在转付结构中，资产原始权益人将资产转让给SpV，由其发行以资产收益为限偿债的债券销售给投资者，投资者按照证券标明的条件收取资产产生的收益，对发起人和SpV没有债务追索权。）通常转递证券主要以受益权证(certificatesofbeneficialinterest)的形式出现，一般认为这种受益权证代表持券人对证券化资产不可分割的所有者权益而归属于股权类证券；而转付证券主要以债券的形式出现，一般认为这种债券代表持券人对证券化资产的一项债权而归属于债权类证券。此外，资产证券化运用的证券工具还包括优先股（属于股权类证券）和商业票据。
资产证券化由于使用证券载体而必然牵涉广大的投资者，再加上其精巧复杂的融资结构也给投资者带来判断aBS价值、评估相应风险和预防可能损害方面的困难，因此有必要将资产证券化活动纳入证券法的监管范畴。但aBS与发行人信用脱钩，完全倚重资产产生的现金流偿付证券权益的特性，又使它显著地区别于通常意义上的证券。在美国，并不因为一项投资工具使用了证券一词，就当然认为属于证券法中的“证券”，其性质的判断，取决于相关经济实质的分析。
美国法关于“证券”的定义体现于多部证券立法当中，尤以《1933年证券法》的规定（第2章a款第1项）最为典型。按照这个宽泛的证券定义（注：有关《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的条文，可参见卞耀武主编、王宏译：《美国证券交易法律》，法律出版社1999年版。），一般很容易将债权类aBS归入“证券”范畴，但股权类和票据类aBS却难以对号入座。这是因为美国联邦最高法院在1975年的Forman案中确认股票应具有按一定比例分享红利和享有投票权并承担责任的传统特征（aBS与发行人的经营管理无关）；而法院长期以来认为由住房抵押贷款、应收款以及其他商业资产担保的票据不应被认为是“证券”，而各个巡回法院适用不同的检验标准来判断哪种票据不属于“证券”。对此，美国法院运用了联邦最高法院在1946年SeCV.w.J.HoweyCo.案中提出的“荷威检验”规则(Howeytestrule)，不直接将股权类aBS定性为股票而使其成为同属于“证券”形式之一的“投资合同”；而票据类aBS，由于1990年美国联邦最高法院采用了一项规则，认为只有与司法认可的例外种类的票据有着“强有力的家族联系”(strongfamilyresemblance)的票据才不应当被认为是“证券”，因此减少了在性质认定上的不统一和不确定。事实上，越来越多的司法实践已趋于将aBS认定属于证券法所规范的“证券”以保护投资者的利益，这奠定了监管aBS的法律基础。
二、修改SpV的“投资公司”定性，简化相应的监管要求
SpV是资产证券化中创设的专门用于购买、持有、管理证券化资产并发行aBS的载体。按照美国《1940年投资公司法》第3章a款第1～3项关于“投资公司”范畴的规定，符合(1)主要从事或者拟主要从事证券投资、再投资或证券交易；(2)从事或拟从事发行分期付款型面值证券(face-amountcertificates)业务，或已从事这样的业务并持有这样未受清偿的证券；或(3)从事或拟从事证券投资，再投资，所有、持有或交易证券的业务，并且所拥有或拟获得的投资性证券(investmentsecurities)的价值超过其总资产（不包括政府证券和现金项目）40%的发行人，就是所谓的“投资公司”，要受到该法严格的监管。以此为标准，一方面《1940年投资公司法》中“证券”的定义较《1933年证券法》的定义来得宽泛，SpV所购买的资产大多被认定属于“证券”的范畴；另一方面，《1940年投资公司法》规定仅持有“证券”就符合“投资公司”的条件，而SpV向发起人购入并为自己所持有的资产往往远远超过其自有资产的40%，因此SpV通常被定性为投资公司。
《1940年投资公司法》是为保护投资者利益，防止投资公司滥用经营管理权限而制定的，它对投资公司的监管极其复杂与严格。被定性为投资公司的SpV，不仅要向SeC提交一份包含发行人详细信息、投资目标和投资政策等内容的注册报告书(registrationstatement)和承担后续的持续报告与披露义务，还要接受对发行人经营活动和资本充足率、会计实践和财务报告的正确合法性、广告和销售活动等诸多方面的监管。（注：michaelR.pfeifer,LegalperspectivesonDisclosurelssuesforCmBSinvestors,inFrankJ.Fabozzi&Davidp.Jacobed.,theHandbookofCommercialmortgage-backedSecurities,FrankJ.Fabozziassociates,1997,p.375.）与传统发行证券的公司不同，SpV只不过是专门用于证券化操作的载体。由于以所购入的资产为担保发行aBS并仅限于该项业务，SpV一般仅有很少的自有资本，没有专门的董事会成员，股东结构简单，较少甚至没有自己的雇员，常被称为“空壳公司”。因此，要SpV遵从《1940年投资公司法》的监管要求，则必然会大大地阻碍证券化的操作。尽管该法中有一些法定的豁免规定，但并非专为资产证券化量身订做的立法背景，只能带来适用上的极度有限性；而向SeC寻求个案的豁免，由于需耗时数月，并且可能被要求提前公布证券化操作的信息和在豁免之时施与其他限制，而只能作为下策之选。总体看来，对SpV监管的适度松绑，只能倚重于立法的变革。
注意到立法滞后给经济发展带来的障碍后，SeC在1990年公告，寻求对投资公司监管的改革意见，其要点之一就是，《1940年投资公司法》是否以及应在多大程度上对“资产担保安排”(asset-backedarrangements)进行监管。公告以后，不少组织机构反馈了意见，其中包括纽约结算中心(thenewYorkClearingHouse)和美国律师协会(aBa)，它们都主张对资产证券化予以特殊的考虑。（注：JosephC.Shenker&anthonyJ.Colletta,assetSecuritization:evolution,CurrentlssuesandnewFrontiers,texasLawReview,Vol.69,may1991,p.1412,p.1413,n231.）基于如上调查，SeC在1992年11月颁布了专门针对结构融资（资产证券化属于其中的一种）的规则3a-7。按此规则，如果符合特定的条件，SpV将不再被界定为投资公司，而不管其资产的类型如何。这些特定的条件包括：(1)所发行的是固定收入证券或者是权益偿付主要来自于金融资产产生的现金流的其他证券；(2)固定收入证券在其销售时获得了至少一家全国公认的评级机构的四个最高评级中的一个（即投资级以上）；(3)除少数例外，发行人持有金融资产直至到期；(4)将那些融资运营中暂时不需要的资产、现金流和其他财产都存入一个独立的账户，而该账户由一个独立的受托人管理。这一规则的出台，解决了SpV的后顾之忧，大大地繁荣了资产证券化经济，事实上这也印证了SeC当初设定规则3a-7的意图：承认已登记的投资公司与结构融资在结构和运营上的区别，并理顺当前市场自身的要求出台相关规定，为投资者提供保护。（注：michaelS.Gambro&ScottLeichtner,SelectedLegallssuesaffectingSecuritization,UniversityofnorthCarolinaSchoolofLawBankinginstitute,Vol.1,march1997,pp.149-150.）
三、充分利用证券立法中的豁免规定，为aBS的发行与交易提供便利
被定性为“证券”的aBS，其发行和交易，就要受到以规范证券初次发行为主的《1933年证券法》和以规范证券后继交易为主的《1934年证券交易法》的监管。
考察《1933年证券法》的立法哲学，是以“完全信息披露”为指导，向投资者提供一切与证券公开发行相关的重大信息，而将有关证券的价值判断和投资决策交由投资者自身来进行，由此形成“注册登记制”的证券发行监管制度，并最终影响到《1934年证券交易法》关于证券交易的信息披露监管。可见这种监管体制并不存在证券市场准入的实质性法律障碍，这正是有别于传统融资方式的资产证券化何以在美国最先萌发的一个主要原因；但不可否认，为保证提供给投资者信息的有效性，立法上注册登记和信息披露规定的环环相扣、纷繁复杂，也是可见一斑的。从经济效益最大化的角度出发，aBS的发行与交易首当其冲的是寻求相应的豁免规定。
《1933年证券法》中的豁免，主要有针对特定类别证券的豁免（可称为豁免证券，有些豁免是永久性的）和针对特定交易的豁免（可称为豁免交易，只针对该次发行豁免）。虽然豁免证券的条款不少，但与aBS有关的主要是该法第3章(a)款第2、3、5、8项的规定，而运用频率最高的当属第2项的规定。按这项要求，任何由美国政府或其分支机构发行或担保的证券和任何由银行发行或担保的证券，均可豁免于《1933年证券法》的注册登记要求。如此，也就不难理解，为何美国最早的aBS是由具有政府机构性质的政府抵押贷款协会(Gnma)发行的，而目前在美国证券化资本市场上占重大比例的仍是由Gnma、联邦国民抵押贷款协会(Fnma)和联邦住宅抵押贷款公司(FHLmC)三大带有官方或半官方性质的机构发行或担保的aBS，以及银行信贷资产证券化的蓬勃兴旺。在豁免交易中，最引人注目的是《1933年证券法》第4章第2项的“私募发行”的豁免，因下文将论及，在此从略。另外，为发展抵押贷款二级市场，美国国会在1975年修改了《1933年证券法》的规定，为以抵押贷款进行的证券化提供了交易豁免，这大大促进了住房抵押贷款证券化的操作。
与《1933年证券法》的豁免运用不同，《1934年证券交易法》中的豁免，最显著地体现于授权SeC自由裁量豁免的规定上。按照该法第12章(h)项的规定，SeC可以在不与维护公共利益和保护投资者利益相违背的情况下豁免或减少SpV的信息披露义务。通常，SeC在决定豁免时会考虑公众投资者的人数、证券发行金额、发行人活动的性质和范围、发行人的收入或者资产等因素。据此，已有一些进行证券化操作的SpV获得免除披露义务的先例。注意到《1934年证券交易法》主要针对股权类证券适用，而资产证券化中，虽然转递结构的受益权证具有股权的属性，但实践中人们通常按照固定的本金加上一定的利息来计算它的价值，实际上又是被当作债券来交易。对此，SeC采取了将这类aBS认定为股权证券，但豁免其适用针对股权证券的诸多限制的策略，（注：Gregorym.Shaw&DavidC.Bonsall,SecuritiesRegulation,DueDiligenceandDisclosure-USandUKaspects,inJosephJudenorton&pawlR.Spellmaned.,assetSecuritization:internationalFinancialandLegalperspectives,BasilBlackwellFinance,1991,p.244.）简化了aBS的操作。
如此，借助证券立法中的豁免规定、适时的立法修改和SeC高度自由的执法权限，美国在证券化进程中培育了一个成熟稳健的机构型aBS市场，并通过简化手续提高了证券化的运作效率。
四、契合资产证券化的运作特点，适度调整监管要求，提高公募发行的效率
按照《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的规定，不能获得豁免，采用公募发行进行公开交易的aBS，就要接受相应的注册登记和持续信息披露的监管。
首先确定证券的注册登记人。一般而言，注册登记人就是证券的发行人。资产证券化中用做aBS发行载体的SpV，可以采用多种形式，常见的主要是公司和信托两种。对于公司型的SpV，显然SpV本身就是注册登记人；而对于信托型的SpV，由于并不存在一个类似公司的治理机构，因此作为认定上的一个例外，美国证券法将这种情形下的发行人，界定为按照信托协议或证券得以发行的其他协议，进行证券发行活动并承担委托人或经理人责任的人。（注：KunzC.thomas,SecuritiesLawConsiderations,inphillipL.Zweiged.,theassetSecuritizationHandbook,DowJones-lrwin,1989,p.358.）如此，将资产进行信托并常提供资产管理服务的资产出售人（一般是发起人），就成为所谓的“注册登记人”。
其次确定进行注册登记申请应使用的表格。按照《1933年证券法》的要求，证券发行之前，须向SeC提交注册登记申请文件（通过填写特定的申请表格实现），除非另有规定，注册报告书和附带文件应包含法律所列举的内容。经过1982年的统一信息披露制度改革，SeC确立了三种基本的证券发行登记格式：S-1、S-2和S-3，此外还有各种特殊的专用表格。资产证券化中，最常用到的是S-11、S-1和S-3。注意到aBS是一种采用特定化资产信用融资的证券，其本身的表现，与发行人自身的财务状况和经营业绩并无多大联系，因此在信息披露上不应过多涉及发行人的自身状况，但这三种表格形式是以传统的融资方式为服务对象，其所要求的披露范围并不完全契合资产证券化的特点。为此，实践中，注册登记人或者经过SeC的同意或者取得SeC的非正式批准，剔除表格中与证券化无关的项目，而将披露的要点放在了关系aBS权益偿付的资产结构、质量、违约记录、提前还款、损失状况以及信用增级、资产服务上。
最后，确定如何进行持续性信息披露。按照《1934年证券交易法》的要求，纳入监管范畴的aBS发行人，要依第13章的规定向SeC提交年度报告（使用10-K表格做成）、季度报告（使用10-Q表格做成）和临时报告（使用8-K表格做成，针对未曾报告过的重大事件）。由于SpV只是作为资产证券化运作的载体，其活动仅限于资产的购买、持有、证券发行等与资产证券化相关的事项，而投资者关注的是资产池的资产质量，并非发行人的活动，因此这些报告的规定并不适用于证券化操作。为此，自1978年美洲银行首次发行抵押贷款转递受益权证(mortgagepass-throughcertificates)以来，许多发行人都利用《1934年证券交易法》第12章(h)项的规定，向SeC请求豁免。从豁免的实践情况看，年度报告和季度报告的豁免申请已为SeC所接受，不过SeC通常令发行人提供交易文件中所要求的逐月资产服务报告(themonthlyservicingreports)。（注：paulweiffenbach&Josephmeehan,Cross-borderSecuritization-entrytoworldmarkets,SecuritizationYearbook1999,aSpecialiFLR(internationalFinancialLawReview)Supplement,p.7.）
通常，按照《1933年证券法》的要求，每进行一次证券发行，就要准备一次注册登记申请资料，交纳一笔注册登记费用并等待注册登记的生效，这不仅给发行人带来许多不必要的重复文书工作和费用负担，而且也可能使发行人在申请——等待——生效的注册循环中错失证券发行的最佳市场时机。为此，SeC在1983年推出了一项注册登记的便利措施，这就是体现于规则415中的“橱柜登记”(shelfregistration)制度，即符合特定条件的主体，可以为今后两年拟发行的证券，预先向SeC办理注册登记，提供与证券发行相关的基本财务信息，待到市场时机成熟时就能以最佳价格发行证券而不必重新进行注册登记；同时，发行人通过提供新的信息资料更新以往登记的内容。使用表格S-3进行注册登记的发行人享有运用这一便利的资格，这是因为这类表格通常仅限于投资级的债券或不可转换的优先股的发行使用，如此，也就能防范“橱柜登记”便利的滥用风险。
2001年1月，美国通过了《投资者和资本市场费用减免法》，将证券注册登记费从每百万元交纳239美元降到92美元，而且SeC每年还会做出有利于发行人的调整。在美国，出于成本费用的考虑，aBS采用公募发行，通常运用于数额在1亿或1亿美元以上的交易中。（注：StevenL.Schwarcz,thealchemyofassetSecuritization,StanfortJournalofLaw,Business&Finance,Vol.1,Fall,1994,p134.）无疑，注册登记费的降低，将大大地降低发行人的成本，增加公募发行的吸引力。
五、逐步完善私募发行法律规则，引导机构投资者投资aBS，繁荣私募发行市场
aBS采用私募发行，可以豁免美国证券法中的注册登记和持续信息披露要求，减化操作程序，节约发行费用；而且，机构投资者是私募发行市场的主要参与者，由于他们富有投资经验而又财力雄厚，往往能使交易迅速成交，成本低廉，再加上机构投资者追求稳定投资回报的趋向，更能给新生的aBS提供良好的发展环境和维护市场的稳定。
美国私募发行市场的繁荣，是通过一系列立法的改进来完成的。私募发行的规定，首见于《1933年证券法》，其第4章第2项简单地将私募发行界定为不涉及公开发行的发行人的交易。由于欠缺明确的规范，在以后很长一段时间里，司法领域标准不一，投资者人数的多寡是否影响交易的性质，成为困扰律师们的难题。
为此，SeC在1982年颁布D条例，规定了适用私募发行的条件。D条例中，可为资产证券化所采用的是规则506。按此要求，发行人可向人数不受限制的“可资信赖的投资者”(accreditedinvestor)和人数少于35人的其他购买者销售无限额的证券，当然销售不得利用任何广告或招揽的形式进行。规则501界定了“可资信赖的投资者”的范围，包括大多数作为机构投资者的组织（一般指银行、保险公司和其他金融机构、资产超过500万美元的公司或信托）和富有的个人（其年收入超过20万美元）。因为这些“可资信赖的投资者”富有投资经验，所以，如果证券只向他们发行，规则502就对发行人提供信息无特殊要求（并非不需要提供任何信息）；但如果交易中有不属于“可资信赖的投资者”的其他购买者，就不仅要求发行人要确信他们（或其人）具有金融或商业方面的知识和经验，得以评估投资的价值与风险，而且还要求发行人要向他们提供特定的发行信息。可见，虽然SeC扩大了注册登记的豁免范围，但并非毫无原则地网开一面。其成功之处在于：一方面，将豁免的对象向机构投资者倾斜，在为他们提供投资渠道的同时，也通过法律手段建立了较为稳定的证券市场结构，实现了资产证券化与机构投资者之间的良性互动；另一方面，根据交易对象的性质区分发行人的信息披露义务，使通过信息披露保护投资者的运作更具灵活性的同时，也合理地减轻了发行人的负担。
值得注意的是，无论是第4章第2项还是D条例的豁免，都要求在证券发行时，发行人要确保投资者在购买时没有转让证券的目的，也即发行人所发行的证券是一种“限制性证券”(restrictedsecurities)。这种证券的再次转让，需要持有一定的年限才能进行，或者要重新进行注册登记，这严重妨碍了私募发行的aBS的交易。为解决私募证券的市场流通性问题，SeC在1990年通过了规则144a。相较于前两个规定，这一规则的益处体现在：(1)允许不受持有证券时间等条件制约，转让“限制性证券”给“合格的机构购买者”(qualifiedinstitutionalbuyers)而不影响已取得的注册登记豁免，并通过poRtaL（注：其全称是"naSD''''sprivateofferingResaleandtradingthroughautomatedLinkagesSystem"。在颁布144a规则的同时，SeC颁布了poRtaL规则。poRtaL是服务于规则144a项下的证券私募发行、再售和交易自动联接系统，允许进入poRtaL的投资者都是“合格的机构购买者”。参见吴志攀主编：《国际金融法》，法律出版社1998年版，第110页。）配套交易设施，建立了该类证券的二级流通市场。这在一定程度上使私募发行的证券具有易于发行的优点的同时，也具有了类似于公募证券易于流通的特点，从而加强了私募市场与公募市场的联系。(2)不再要求发行人尽合理的注意义务来保证购买者只有投资而没有转售证券的意图，从而减轻了发行人在D条例规则502(d)项下的负担。这项被称为美国私募发行市场自由化表现的规则144a，给资产证券化充分运用私募发行法律豁免提供了更多的便利。
私募发行规则的改进，促成了机构投资者群体的日渐形成，不过，对于aBS来说，美国1984年《加强二级抵押贷款市场法》规定所有已评级的抵押贷款担保证券都可成为机构投资者的合法投资对象，也是通常可获得高信用评级的aBS得以吸引机构投资者的一个不可忽视的因素。
总结与借鉴
综上所述，资产证券化得以首先在美国萌发并获得蓬勃发展，最主要的应归功于其“管得宽”又“管得严”（注：吴志攀：《从“证券”的定义看监管制度设计》，载吴志攀、白建军主编：《证券市场与法律》，中国政法大学出版社2000年版，第11页。）的开放型证券法律制度。这一制度对资产证券化的成功调整，可以总结为以下几点，供我国实践操作借鉴：
一、以宽泛的证券定义适应经济发展需要，从有利于投资者保护的角度，将不断推陈出新的金融创新产品纳入监管范围。
二、以非实质性审查的注册登记制度为证券发行提供没有法律障碍的市场准入，为金融创新提供良好的生存环境。
三、以完全信息披露保护投资者的利益，借助规范的证券信用评级，引导投资者自由决策并培养其成熟的投资理念，不断地为金融创新产品提供良好的投资群体来源。
四、以众多的但明显偏重于机构投资者的立法豁免，培养机构投资者投资群体，形成稳定的资本市场。
证券资产证券化篇6
论文摘要：资产证券化融资是企业融资方式中重要的一种，全面的了解资产证券化融资对于企业合理采取融资方式、正确配置资源有很大帮助。针对这一点，笔者就资产证券化融资的各个方面进行了阐述。
一、资产证券化融资基本知识
资产证券化是指将缺乏流动性但又能够产生可预见的稳定现金流的资产，通过一定的结构安排，对资产中风险与收益要素进行分离与重组，进而转换成为在金融市场上可以出售和流通的证券的过程。
资产证券化具有提高资产的流动性和信用等级，缓解原始权益人的流动性风险压力，拓宽低成本的融资渠道，促进资本市场的发展，有效地转移和规避风险的作用。
二、资产证券化融资优势
（一）发起人的收益
其收益包括以下方面：（l）资产表外化。通过“真实出售”，把资产移至表外，改善资产负债状况，满足监管机构的要求。（2）资产的流动性。证券化的产品存在一个流动性相当高的二级市场，因此，发起人可以利用该市场获得流动性，从而增强自身的资产负债管理能力。（3）低成本的融资渠道。通过“破产隔离”，把资产信用与发起人的整体信用隔离开，降低融资成本的同时达到融资渠道多样化的目的。（4）稳定的服务费收入。发起人在出售资产后往往充当服务人角色，因此在相当长的时期内将有稳定的服务费现金流流入。
2.借款人的收益
对于作为发起人的金融机构来说，资产证券化意味着能够及时回笼资金，增加融资能力，从而为借款人提供更多的低成本资金。
（二）投资人的收益
资产证券化产品类型多样，具有不同的风险和收益搭配，能够满足投资人的多样化需求，便于投资人分散风险，提高投资收益。
（三）投资银行的收益
投资银行不但可以担任证券承销机构的角色，也可以参与甚至主导资产证券化交易结构的设计和执行、产品的设计和二级市场的交易等活动，这些业务为投资银行带来可观收益。
（四）金融监管机构的收益
资产证券化能够促使金融市场健康发展，它提高了金融机构资产的流动性，降低金融机构流动性危机风险。资产证券化产品丰富了金融产品种类，促进了资本市场的深化和整个金融体系的完善。它可以提高金融、法律、财会和信用评估制度的完善程度，提高相关扫机构和人才的专业化水平，有利于市场监督的形成等等。
三、资产证券化融资过程
资产证券化的过程中，主要参与的是发起人、特设机构和投资者，此外还有服务人、履行受托和管理职能的受托人、承销商、资信评级机构和信用增级机构等其他参与人。资产证券化操作的基本过程是：
（一）确定证券化资产并组建资产池
首先选用比较容易实现证券化且具有以下特征的资产组建资产池：以产生稳定的可预测的现金流，能够容易增强流动性；原始权益人持有该资产已有一段时间，且信用记录良好；资产应具有标准化的合约文件，属于同一种类，即资产具有很高的同质性；资产抵押物容易变现，且具有一定的变现价值高的特点；债务人的地域和人口统计分布广泛；资产的记录良好；资产的相关数据容易获得。
（二）组建特别目的机构(spv)
spv是一种特殊载体，专门为资产证券化而设计，是保证资产证券化的关键性主体。设计spv的日的是为实现证券化资产在结构上与其他资产隔离。spv可以是发起人设立的附属机构，也可以是信托投资公司或其他独立法人实体。
（三）将证券化资产组合真实出售给特设目的载体
设立spv的目的在于使发起人实现表外融资，割断发起人与投资者在法律上的关联，达到证券化资产破产隔离的目的。其职能是从发起人处购买基础资产并以此为支撑设计和发行资产支持证券，用发行收入支付出让资产的发起人。
（四）四级和信用评级
信用增级目的在于保障投资者的利益，信用增级可以使证券产品在上述方面更好地满足投资者的需要，同时满足发行人在会计、监管和融资目标方面的要求。聘请评级机构对增级后的证券，进行信用评级资产证券化交易中的信用评级，通常要进行两次，即初评和发行评级。初评的目的是确定为达到所需的信用等级必须进行的信用提高程度。
（五）发售
spv将经过信用评级后的证券交给券商承销，可采用公开发售或私募的方式进行。资产支持证券主要由机构投资者购买。
（六）受托管理及清偿
寻找服务商和支付机构，签订委托协议，约定受托人管理标的资产、归集标的资产的现金流以及向投资者进行支付等事项。在证券的到期偿付日，spv将委托受托人时，足额向投资者偿付本息。利息通常是定期支付，而本金偿付日期及顺序因标的资产和所支持的证券结构安排的不同而异。证券全部偿付完后，如果资产池还有现金流，这些现金流将被返还给发起人。
四、融资模式及效用
（一）应收账款证券化
即企业将应收账款汇集后出售给专门从事资产证券化的特设机构sp从注入spv的资产池。与其他融资方式相比，应收账款证券化是一种以资产估用为基础的融资方式，以企业应收账款的现金流为基础。应收账款证券化是一种结构型融资方式。另外，应收账款证券化是一种信用级别较高的表外融资方式。通过应收账款证券化，企业也实现了风险的转移。
（二）不良资产证券化
资产证券化是针对流动性差的资产证券化的，不是所有的不良资产都可以证券化。通过资产证券化只可以盘活流动性差的资产，而不是盘活劣质的资产。这就要求资产管理公司认真筛选，按资产的不同特征对其进行分类，把能够进行资产证券化的资产挑选出来，对不同风险档次的不良资产应区别处置。从投融资双方来看，资产证券化过程实质卜是对被证券化资产的特性进行重新分割和组合的过程，也是金融工具由初级向高级进行深加上的过程。一方面各种资产通过采取证券资产的价值形态，使得其期限、流动性、收益和风险的重新分割和组合变得更为容易；另一方面，从资产选择角度来看，通过资产证券化，使得本来不可能或很难进行的资产收益、风险空间的细分成为可能，使原来间断的收益风险分布逐渐连续起来，筹资者和投资者在投资空间中所能选择的资产组合点或集合大大增加，从而提高投融资双方的效用。
参考文献：
证券资产证券化篇7
作为银行及企业“盘活”存量资产的重要手段，资产证券化拥有巨大的需求，也是企业和银行时刻期盼的金融运作方式。自欧美等发达国家于上世纪70年代探索出成熟的资产证券化模式以来，资产证券化在国外已经发展出数十万亿美元的巨大市场。
在中国这一进程却经历了波折不断，迄今为止，标准意义上的信贷资产证券化总额度不过数千亿，并实行“额度控制”、“逐单审批”等一系列制度。不过，今年以证监会《证券公司资产证券化业务规定》的为契机，监管竞争正在涌现，也给金融业界进一步探索资产证券化提供了政策空间。
“中国有几十万亿的商业地产，都可能成为资产证券化的基础资产。”证监会主席助理张育军在2013年早些时候表态。在现有的资产证券化探索中，证券公司最为积极。
2013年1月及2013年3月，上海证券交易所及深圳证券交易所分别举办了资产证券化专场培训，亦对资产证券化产品未来的入场交易制定了一系列准则，流动性安排或成为券商进军资产证券化最大的优势所在。各家证券公司或在公司投行内部或者固定收益及资产管理部，设置专业的资产证券化团队，开始为相关业务做前提准备。
但在中国金融市场，银行拥有最多资金以及客户资源，其主管部门中国人民银行及银监会如何动作最为关键。
银监会下发的8号文为银行理财投资资产证券化相关产品“开了口子”，不过同时其比例也受到限制。此前已经完成众多非标准类资产证券化项目的信托公司则进一步在银行信贷资产证券化担任SpV等领域不断深耕。
除去规模较大、模式也较为成熟的信贷资产证券化，在企业资产证券化中，一系列法律问题及现实操作问题仍困扰着这项业务的进一步深化。这些包括券商资产管理计划担任资产证券化SpV的合法性和风险隔离法律效力，实际操作的费率与企业融资需求的匹配，以及流动性安排等一系列障碍。
对于法律方面的障碍，业界正在通过不同渠道与监管层进行沟通和呼吁，而对于现实层面的人才及实际操作困境，或有赖于业界在不断的业务操作中摸索出更为有效的方式。
资产证券化会否成为银行及企业甩卖不良资产的“通道”？流程复杂牵涉多方的资产证券化中隐藏的道德风险是监管层担忧的重点。不过，在以机构投资者为主体的市场，对一定程度风险的容忍，或成为推动资产证券化业务进一步深化的关键。
资产证券化波折
在中国国内，资产证券化的起步或可追溯至20世纪90年代初，1992年海南三亚市开发建设总公司发行2亿元规模的三亚地产投资券，以投资券的形式，通过预售地产开发后的销售权益获取资金，开发建设小区。
北京大学金融学教授何小锋将其定义为“资产证券化”，这次发行具有破产隔离、以收益权为基础等一系列资产证券化特征。后续又陆续在海外发行了珠海高速、中集集团等一系列离岸资产担保债券等类资产证券化形式。
直至2005年4月21日和6月13日，中国人民银行等监管部门相继公布了《信贷资产证券化试点管理办法》和《资产支持证券信息披露规则》，资产证券化才有了真正的法律依据。
一位当时曾参与相关法规起草的央行人士向记者表示，“资产证券化的功能主要体现在银行盘活信贷资产，满足信贷转移和信贷风险分散的需求。”
不过更重要的是，“资产证券化使得以前大量无法通过贷款间接融资的中小企业能够进入直接融资市场。也能促进间接融资向直接融资的转化，提升直接融资比例”。
在2005至2008年前的窗口期，国家开发银行、工商银行、建设银行都曾发行总额约为数百亿的信贷资产证券化项目。证券公司及信托公司也都曾掀起储备资产证券化项目的热潮，并诞生了第一批拥有实操项目经验的中国资产证券化人才。
不过，随着2008年以住房抵押贷款证券化为基础的次级贷款衍生品引发全球金融危机以来，高层对资产证券化的态度转折颇多，资产证券化步骤也大大减缓。
“资产证券化暂停以后，大量资产证券化人才被雪藏，有些也在公司内部转岗。”一位申银万国证券人士表示。
直至2012年6月，央行终于重启了沉寂数年的信贷资产证券化试点，首批放出500亿额度。不过，仍然实行逐单审批等审批制度，并对一系列指标，例如发行方自留比例等做出严格规定。
资产证券化牵涉多方主体，流程亦比较复杂。“向高层讲清楚资产证券化的作用和功能不容易。”前述参与相关法规制定的央行人士表示，一定要坚持两个原则：一是跟实体经济挂钩，支持实体经济。比如发展挂钩廉租房、中小企业等证券化产品；第二是从简单到复杂。“先只做资产证券化，在资产证券化产品基础上的那些衍生品先不要搞，否则解释不清楚”。
各方争夺
信贷资产证券化重启以来，工商银行、交通银行陆续发行了数支信贷资产证券化产品。
2013年3月20日，工商银行即以中海信托作为SpV载体，以中信证券及中金公司为发行承销人，发行了一期总额约35.9亿元的信贷资产证券化信托。
该信托以工商银行所持有的来自29个借款人向工商银行借贷的63笔共计35.92亿元评级aa-级以上贷款为资产基础，发行利率为浮动利率，期限预计约为5年。
“从额度重启以来，我们接到了很多金融机构的额度申请。”一位央行金融市场司人士表示，“现在一共是四家银行、一家信托公司以及一家财务公司等六家机构发行了产品，很多机构还排不上。”
不过，相较于模式成熟的信贷资产证券化，企业资产证券化在本轮资产证券化创新热潮中吸引了更多人的目光。
2013年年初，证监会推出《证券公司企业资产证券化管理规定征求意见稿》。在规定中，明确了证券公司转向资产管理计划的风险隔离属性，大大拓展了证券公司资产证券化业务的基础资产范围，并允许证券公司进行一系列产品创新。
证监会相关领导也不断在业界“吹风”，支持证券公司进军“企业资产证券化”的巨大市场。“中国有几十万亿的商业地产市场、几十万亿的股权市场，都是资产证券化的潜在对象。”证监会主席助理张育军曾表示。
央行管理下的银行间交易商协会此前已经开发出注册制的资产支持票据（aBn）。根据中金公司研究，其虽并非严格意义上的资产证券化产品，但实质是以资产现金流为基础而进行的“类资产证券化”，目前已经发行近千亿产品。
而银监会管理下的信托公司亦是此前非标准资产证券化产品的最大发行者，其总规模达到数万亿。由于信托具有明确的“风险隔离”法律地位，在信贷资产证券化以及企业非标准资产证券化领域，均有涉足。
无疑，若证券公司涉足此类业务，则与银行间交易商协会及信托公司形成部分竞争关系。不过，在银行体系掌握大量客户及资金资源的前提下，证券公司开展资产证券化业务也需要依赖银行，因此监管协调十分重要。
2013年3月18日公布的《证券公司资产证券化业务管理规定》中删去了专项资产管理计划作为信托资产的风险隔离地位，资产证券化产品公开交易的条款，并弱化部分基础资产投资范围的举动，或是监管协调的体现。
3月37日，银监会下发的《关于规范商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》（下称“8号文”）或将信托及证券公司拉至同一地位。
“这个规定是把银行理财资金投资非标准债权产品合法化，但把比例卡死到5%。”一位央企信托中层表示，“如果信托公司能够通过做资产证券化，解决之前信托份额不能登记、不能公开交易的问题，是否可以视作标准化产品？”
“如果信托也能做资产证券化产品的发行，交易放在银行间市场，银监会肯定更愿意在自己监管范围内把事情搞定。”前述央企信托中层表示，“通道业务的名单制也会是信托的优势所在。”
通过前述措施，信托或可守住信贷资产证券化的阵地，而企业资产证券化“就看各自的产品设计和客户资金等资源的积累能力了”。
绑缚前行
在目前国内资产证券化所涵盖的信贷资产证券化、企业资产证券化和资产支持票据（aBn）这三大领域中，信贷资产证券化可算是试点时间最长、规模也最大的“主力品种”。而在信贷资产证券化中，银行作为基础资产的供给者、证券化方案的设计者以及主要的受益人，扮演着关键角色。
然而，时至今日，多数参与信贷资产证券化试点的银行业者却认为，受制于总体额度控制、严厉的风险控制要求乃至对基础资产的限定性要求，信贷资产证券化的试点可谓是“被绑住手脚向前挪动”。或许正如一家国有大行金融市场部负责人所调侃的那样，到目前为止，信贷资产证券化试点的意义在于“聊胜于无”。
“从小川行长到央行的中层领导，在资产证券化这个问题上都很有远见。但是外部大环境的变化，实际严重干扰了资产证券化的试点。”一位从2005年起即参与资产证券化研究及试点的股份制商业银行金融市场部人士指，虽然央行、银监会及财政部三部委在2005年即相关文件，并在2007年将信贷资产证券化的试点总规模扩至600亿元，参与机构扩至6家，但随着2008年全球金融危机的侵袭，“区区600亿元额度还没用完，就戛然而止。实际开始操作的项目总额还不足500亿元，而且工行占了大头。”
在这些股份制商业银行金融市场部人士看来，2012年三部委重启的新一轮资产证券化试点，才可算是对国内主要商业银行的“阳光普照”，正是在这一轮试点中，多家股份制商业银行得以从500亿的总额度中，分得一定的业务空间。
可是伴随着相关项目进入实际操作阶段，股份制商业银行试水资产证券化的“处女航”却遭遇了一连串难以逾越的“暗礁”。
“额度的问题就不说了，关键是在项目登记托管等技术环节上也遇到麻烦。”一家股份制商业银行金融市场部人士表示，按照银监会的批复，信贷资产证券化项目需要在中央国债登记结算公司（下称“中债登”）进行登记托管，可是按照央行的规定，这些项目的托管应通过上海清算所进行。“这个问题不是不能解决，但就为这个问题耽误几个月时间，在讲究效率的股份制商业银行是无法接受的。”
伴随着3月20日工行获准发行35.92亿元“工元2013年第一期信贷资产支持证券”，截至3月底，2012年新一轮资产证券化试点的已使用额度达到228亿元。但这其中，股份制商业银行及城商行的身影依然鲜见。
项目受阻的股份制商业银行有抱怨，做成了项目的国开行等国有大型商业银行，同样感到郁闷。
“银行做资产证券化的作用，主要有两个，一个是把信贷资产占用的资金盘活，另一个就是分散转移风险，把针对银行的单一信用风险，分散到购买资产证券化产品的众多投资者手中。可现在的情况却是，银行做了资产证券化，风险还是留在自己手里，风险出表的目的基本无法实现。”一位国有大行金融市场部人士称。
按照三部委在2012年重启资产证券化的相关规定，在对资产证券化产品依照风险状况，进行分级后，对于风险较大但收益也较高的次级档，发行资产证券化产品的银行需要自行持有，持有规模应该不低于资产证券化项目总规模的5%。
但从现有的项目实践来看，风险最高的C档资产在各信贷资产证券化项目中的占比约为8%到12%，而要满足5%的风险自留要求，则银行需要持有50%乃至60%的C档资产。“本来次级档资产，风险高收益高，就是来吸引投资者的，何况这种产品实际的风险量级还比中小企业私募债等低得多，银行自己却要拿着。”前述国有大行金融市场部人士称。
至于试点期中对基础资产的特殊限制，则更令相关银行感到无奈。在2012年的信贷资产证券化重启时，监管机构曾要求试点银行，要以资产证券化项目“支持小微企业发展”，可是从贷款项目本身的期限来看，小微企业显然不是资产证券化的理想对象。
“我觉得小微企业的贷款项目进行资产证券化不是很合适。本来小微企业的贷款规模和贷款期限在各家银行都受到限制。可能此类资产证券化的产品还没做出来，小微贷款就已经还掉了。”一位股份制商业银行高管称，对基础资产的特定限制，足以让额度管理失去意义，“大家就是练练手，做一两个就差不多了”。
对此，监管层人士则有着截然不同的考量。“银行的抱怨，我们也能够想到。但这是推进金融创新的必由之路。”一位监管机构一线人士称，“这里面也是用心良苦。”
据监管机构内部人士表示，在2008年全球金融危机发生后，资产证券化试点一直面临着危机引致的巨大质疑和批评，而作为金融创新的推动者，央行、银监会亦不得不以更为委婉的方式，令公众接受资产证券化试点的重启。
“直接推动资产证券化，公众会担忧会不会重蹈美国华尔街的覆辙。那么相对能接受的，就是促进直接融资，扶持小微企业。”一位前监管层人士解释称，“起码是把资产证券化先启动起来，后面才有进一步发展的可能。起码是保留和延续火种。现在是爬着走，但只要道路正确，以后还是能站起来的。”
流动性与盈利
对于证券公司来说，资产证券化唯一的优势在于流动性安排。证券公司更多寄望于能够通过证券交易所及券商otC市场，打通资产证券化产品交易障碍。此前，信托公司的非标准化资产证券化一直受到流动性不足的困扰。
目前上海证券交易所及深圳证券交易所均在对券商等机构举行培训，并进行流动性基础制度建设。其中上海证券交易所宣布对资产支持证券的挂牌转让实行“一站式服务”，债券业务部代中国结算公司上海分公司进行登记，并对挂牌转让实行免费。
对于企业资产证券化来说，信用增级措施也必不可少，一些产品采用了内部资产划分级别，一些采用外部担保的形式进行信用增级，以吸引投资客户，降低融资成本。
不过，目前资金实力较强的机构投资者如银行在银行间市场较为活跃，大部分业界人士认为，资产证券化产品初期投资者可能大多为机构投资者，因此与银行的关系式绕不开的。
券商及信托也在积极接触拥有长期资金的保险公司，不过保险资金投资资产证券化产品虽然期限及收益率较为匹配，但面临严格的投资限制。“我们找保险公司，他同意了一单批下来是半年以后了，但是我们的批文早过期了。”一位曾操作过资产证券化项目的券商人士表示。
券商亦面临着重要的业务盈利问题。多名参与资产证券化项目的一线券商及信托人士均证实，“在现有的信贷资产证券化业务中，承销机构为了赢得客户，其承销费率为千分之三至千分之五，有些时候甚至接近零的程度。”一家市场份额较大的信托公司中层亦呼吁给予中介机构合理的收益。
不过，中信证券债务资本市场部的一位人士并不认可，在他看来，证券公司的承销业务相比银行在客户数量和业务成本上都没有优势，承销费率趋零是必然的结果。“我们做信贷资产证券化业务，跟大行相比没有优势，唯一可能的优势是，一家银行不愿意把自己的贷款情况暴露给另一家银行。而信贷资产证券化又不能自买自卖。”
“证券公司应该赚的钱不是承销收益，而是在市场流动性形成之后的套利机会。”上述人士表示，“通过风险识别和风险承担，获取超额收益。”
目前，对企业资产证券化产品的发行亦规定投资者不得超过200人，这给流动性增加了很大的困难。一个可能的缓解流动性困局的安排或是由机构投资者充当“做市商角色”，以提供流动性。
真资产证券化
资产证券化与传统融资模式最大的不同在于，其发行的基础为权益信用而非市场信用，即其还款来源不与发行主体其它资产相混淆，因而在资产证券化以后，其负债及权益能从发行主体资产负债表剥离。
在资产证券化的实践中，有“表内资产证券化”和“表外资产证券化”两者。前者情况下，投资人对发行主体拥有追索权，而非对权益组合拥有追索权。这种融资并不能被称为严格意义上的资产证券化，而被认为是附担保债权。
“资产证券化产品必须实现风险隔离和真实出售。”前述申银万国资产管理部人士认为，“这样才会真正保证投资者的收益，避免产品异化为资产担保融资。”
对于信贷资产证券化来说，这种办法不难实现。银行有足够的动力将信贷资产完全转移出表，腾出信贷额度并释放资本金。但对于企业资产证券化来说，实现这一操作却十分困难。
“中国现在正处于资产高速增值的通道，资产所有者虽然有短期的现金流问题，但对自己资产的估值非常高，与现金流不可能匹配。”前述申银万国资产管理部人士说。
“以一个商业地产项目为例子，市场估值是50亿，但按预测现金流往回推不过25亿，再打个折融资10多亿，还要把整个项目抵押过来，老板怎么会干？”一位中信证券债务资本市场部人士表示。
在实践中，若原始资产所有者继续担任证券化资产的服务商，一般通过资产所有者拥有超过商定额资金流的回收权等一系列方式来平衡客户与发行人在估值上的差异，并允许投资人对发行人拥有一定程度的追索权。“不过这实际上就不是真实出售了。”前述央企信托中层表示，“如果商定固定收益，而且固定收益之外由发行人回收，其实质就是固定收益贷款。”
对于企业来说，相较于发行中期票据等其他方式约5至6个点的融资成本，通过资产证券化融资成本要更高。“大部分公司目前选择资产证券化还是因为没办法发中期票据，比如受到一些比例限制”。前述中信证券债务资本部人士表示。
目前的企业资产证券化还很难做到就项目本身的未来现金流进行融资，而是集中在企业应收账款、特定收益权等一些确定性较高的领域。中信证券发行的华侨城欢乐谷门票专项资产管理计划即为此种典型产品。
在现实操作中，资产的所有权无法实现过户给SpV的情况下，应收账款及其他一些特定收益权能否登记过户转让给SpV，则是企业资产证券化得以成行的关键所在。
目前，亦有信托公司创新出股权强制分红及股权出售收益权等形式，希望以此收益权作为基础实现资产证券化，正是为了破解现金流不足带来的融资困难。不过这一尝试能否得到监管层的认可，仍待实践。
司法风险
“相比于银行做的信贷资产证券化，券商去做资产证券化，其实从司法上还是存在一些问题的。”一位有着丰富资产证券化业务经验的北京律师事务所合伙人表示。
在券商从事资产证券化时，首先需要定义的就是投资者和设计产品的券商，应建立何种法律关系。而依据证监会的新规，部分有意拓展资产证券化业务的券商，将这种法律关系视为信托关系，由此实现风险隔离。
“但这种做法可能在进入司法程序，不被法院所承认。”多位法律界人士和资深资产管理行业人士均表示，根据2001年国务院的国办101号文，证监会和银监会可以监管信托公司和基金管理公司等机构营业性信托活动。这就意味着，获得国务院法律文件承认的，能够从事经营型信托业务的机构，仅有信托公司和公募基金管理公司。而券商资管则无权和投资者建立经营性信托关系。即便证监会的文件中给予认可，但根据下位法不得与上位法相抵触的原则，证监会文件的效力值得怀疑。
然而，即便是能够从事信托业务的公募基金管理公司，其按照证监会“基金监管新政”获准设立的资产管理子公司，能否在从事资产证券化业务时，和投资者建立信托法律关系，在法律界和资产管理业界内部，同样存在严重争议。
“我的观点是比较保守的，即便是基金子公司，也是无权建立经营性信托关系的。”前述北京律师事务所合伙人指，“要么是建立委托关系或者有限合伙关系，但这样是起不到风险隔离的作用，要么就是用民事信托关系去弥补。”
可是两位从业15年的公募基金高管则认为，基金子公司是能够“沾基金公司的光”，在资产证券化的过程中，建立信托法律关系。“这个和国务院文件的规定，是相符合的。”
证券资产证券化篇8
论文摘要：资产证券化的最基本功能是增强流动性；资产证券化将中介融资同直接融资有机融合贯通，形成了最优金融结构体制；资产证券化使得融资由依据整体资信变为依据部分优质资产，从而革新了融资评审通过机制。这两条具有革命性意义。即便目前资产证券化的条件尚未完全成熟，我们也应当积极推进资产证券化。
资产证券化(assetSecuritization)自20世纪70年代在美国兴起以来，发展迅猛，按揭支持证券（mortgage-backedSecurities,mBS）余额现已超过美国国债成为第一大市场。资产证券化在欧洲和日韩、澳大利亚等国也有较大的发展。它是二十世纪金融领域中最重要的金融创新之一。而在我国则是方兴未艾，首单规范化的实践已是在2005年末的建行和开发行的建元一期和开元一期项目。
资产证券化到底有什么功能使得它一经诞生就获得了如此迅猛的发展？而在我国为什么发展不快？我国发展资产证券化的必要性如何？这是需要深入探讨的问题。本文在分析其最基本的功能后，着重分析其最有革命性的功能；进而探讨我国发展资产证券化的必要性。为论述方便，本文主要以mBS为例进行讨论，省略mBS之外的其它资产支持证券。
一、资产证券化最基本的功能
贷款一级市场尤其是长期贷款市场的内在必然要求是有二级市场。对于银行来说，“存短贷长”是其经营的一个根本性的制度缺陷，由于这种限制，使得银行不得不经常放弃一些盈利性好的长期贷款项目，否则就易出现流动性问题。
解决这个问题的对策之一，也是早期的对策，就是将其贷款出售给其他银行。但这样受让银行将贷款再出售也将是困难的。银行就一般而言都有“存短贷长”的流动性问题，这样转让解决不了整个银行体系的问题。
第二种对策，就是表内模式的资产证券化。银行通过自己发行其按揭资产支撑的债券，将贷款债权及时收回。同时在这种情况下，投资者随时可将购买的债券转让出去，因此投资者也具有充分的流动性。
第三种对策就是SpV(SpecialpurposeVehicle，特殊目的载体)模式即表外模式的资产证券化，在这种模式下也是银行通过证券化而及时收回贷款债权，mBS的投资者也同样具有充分的流动性。
可见这两种模式的资产证券化在保证银行的流动性方面以及保证投资者的流动性方面具有相同的功能。这两种证券化模式在安全性方面的功能却有非常大的区别的，这就意味着安全性方面的功能不是资产证券化的最基本的功能，因为资产证券化的最基本的功能一定应当是各种模式的证券化都共同具备的功能。这意味着资产证券化的最基本的功能就是增强流动性（银行的，和投资者的）。再考虑到历史上资产证券化起源时的本来动机就是解决“存短贷长”的矛盾，所以应当认为资产证券化的最基本的功能和意义就是解决流动性问题。
我国资产证券化之所以长期开展不起来，最重要的原因之一是我国按揭贷款开始时间尚不长和规模有限。根据国际经验，住房贷款占全部贷款比例达到30%左右时，可能给银行带来流动性威胁，商业银行就会提出住房抵押贷款证券化的要求。而根据去年央行研究报告，2005年我国住房抵押贷款余额1.9万亿元，约占全部贷款余额的10%。预计到2007年余额将达到5万亿元，到2012年将会达到40万亿元。①目前上述流动性问题尚不严重。因此自然不太需要基本功能就是增强流动性的资产证券化。等到按揭充分发展起来后，就需要资产证券化来发挥它的这种基本功能了。
等到按揭充分发展起来后，就需要资产证券化来发挥此最基本的功能了。
二、资产证券化的革命之一
既然资产证券化时银行要借助于证券市场，那么为什么原始借款人不直接在证券市场上发行证券融资，而要向银行借款？然后再由银行通过资产证券化在证券市场融资呢？（进一步说，银行的存在到底有何意义？银行是否会像有人认为的那样迟早成为被淘汰的恐龙？）
银行的必要性之一在于其资信审查功能。原始借款人不可能全部都通过证券市场筹资。没有银行的话投资者就得在数以万计的证券中一一进行资信调查，其投资的信息成本就太大了。个人筹资自不必说，而企业若全都自己发行证券，那么大多数企业由于其资信有限，就很难在证券市场上获得投资者青睐。因此银行的必要性就体现出来了：银行作为中介了投资者对于筹资者进行资信调查，从而解决了融资时的信息沟通和信息不对称问题。
但是银行中介同时也有一个根本性的缺陷，即作为中介必然有资金来源和运用的协调问题，其主要的矛盾是上面所说的“存短贷长”。通过资产证券化，可以相当彻底地解决银行“存短贷长”的矛盾，同时又能继续发挥银行的资信中介功能。银行和证券市场各司其职，前后合理分工，这样，资产证券化正好将银行中介功能同直接信用“出资者流动性高”“融资期限长”等功能有机地结合在一起，将中介信用同证券市场有机地融合在一起，形成了更加优良的金融结构。笔者认为这种金融结构是现在所能设想的最优的金融结构。而传统的以银行为主的日德式的金融体制和以证券市场为主的美国式金融体制都是不够完善的。
这就是资产证券化的革命性意义之一。
我国一直以银行信用为主，直接融资发展不足，这是我们的金融体制的一个主要缺陷，过分依赖银行系统也是造成商业银行不良信贷资产持续增加的原因之一。一般认为现在我们应当加紧发展直接融资。而资产证券化正好为此提供了一个好机会，在发展资产证券化的同时，自然就促进了证券市场。“一步到位”地形成将银行中介信用与证券信用有机融合的最佳的金融结构。所以，我国开展资产证券化比起金融体制相对健全的国家，更具有意义。
资产证券化还有利于打破金融资源的分割格局。我国银行内部存在着一定程度的各自为政，割地为据的情况，银行之间的横向资金流动也存在一定困难。另一方面随着非存款金融机构发展，正逐步出现商行与养老基金、保险公司、证券投资基金等机构分割金融资源局面。而资产证券化使得银行融资和直接融资融为一体，这样原本分割的银行融资的资金便通过证券化而进入了全国统一的各类金融机构广泛参与的金融市场，从而促进了资金在社会上的流动。
因此，仅从这个意义上，我们也应当积极推进资产证券化——虽然微观主体（银行等）由于流动性问题尚不严重因而资产证券化动力不很足，但只要条件许可，政府就应当积极推进资产证券化。这才是我们应有的基本态度。
三、资产证券化的革命之二
资金供给者在选择资金投放对象时一般将眼光投在资信等级较高的公司和证券上，而资本需求者或许拥有某些高质量的资产，但可能因整体资信不佳而无法筹集到所需的资本。而资产证券化则是凭借资产发起人的一部分资产池的未来收益能力来融资的，资产池的偿付能力与发起人的资信能力以“破产隔离”的方式比较彻底地分割开来。投资者在决定是否购买mBS时，主要关注资产池本身质量状况、未来现金收入流量的可靠性和稳定性，以及交易结构的严谨性和有效性，而将资产发起人自身的资信能力置于一个相对次要位置。
这意味着融资机制的一种革命性变革。它变整体风险为风险“结构化”。银行的风险原本就是由一项一项的资产的风险构成的，资产证券化的精巧技术使得发起银行获得融资的凭借是其局部优质资产，而不是鱼龙混杂的整体资产，这样使得社会整体融资效益大大增强。这对于解决我国中小银行、中小企业和资信有限但有局部优质资产的组织的融资困难这个老大难问题来说，是一个非常重要的新途径。
目前还没有其他方式能像资产证券化那样实现融资的这种结构。笔者认为这一点具有革命性的重大意义。
从以上分析可以看出，资产证券化具有非常重要的新功能和意义。我们对此应有深刻的认识。仅考虑这两条革命性意义，我们也应当在目前（银行流动性尚充足等）资产证券化条件不完全成熟的情况下，尽力创造条件，积极发展资产证券化；更何况我国按揭贷款正在迅速发展，随之资产证券化的条件正趋于成熟，大规模的资产证券化时代即将到来，因此现在应当积极推进资产证券化的发展。
参考资料：
[1]弗兰克.J.法博齐(美).资本市场：机构与工具[m].北京：经济科学出版社.1998.
[2]何小锋等.资产证券化：中国的模式[m].北京：北京大学出版社.2002.
[3]颜斌.资产证券化是化解金融风险的良策[J].商业经济.2005.1.
[4]吴霏雨.谈我国资产证券化的意义及运作程序[J].金融经济.2006.18.
证券资产证券化篇9
Gardener认为[1]，资产证券化是使储蓄者与借款者通过金融市场得以部分或全部地匹配的一个过程或工具。在这种安排下，开放的市场信誉（通过金融市场）取代了由银行或其他金融机构提供的封闭市场信誉。该定义强调资产证券化是一种以市场为基础的信用中介，而与机构中介不同。在这里，“匹配”即指对原以机构中介信用为基础形成的资产进行可转让性的转换处置。
引用美国证券交易委员会的定义[2]，资产证券化是指：“创立主要由一组不连续的应收款或其他资产组合产生的现金流支持的证券，它可以为固定的或循环的，并可根据条款在一定的时期内变现，同时附加其他一些权利或资产来保证上述支持或按时向持券人分配收益。”从经济学的角度，我们可以将其简单理解为：创立以收益性资产为担保的可转让性证券的过程。
潘彦、张银旗认为[3]，资产证券化是金融证券化的高级形式。从广义上讲，资产证券化包括一级证券化和二级证券化。在证券化发展的初级阶段，资金短缺者通过在资本市场和货币市场上发行证券来融资，以取代银行信贷等间接融资手段，所以又被称之为融资证券化。目前资本市场上所称的资产证券化是指二级证券化，即把缺乏流动性但具有预期未来稳定现金流的资产（通常是贷款和应收帐款）汇集起来，形成一个资产库，通过结构性重组将其转变为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以实现融资的过程。
何小锋、张伟认为[4]，资产证券化和一级证券化有着本质差别。其中最主要的一点是两者具有不同的“发债基础”。区别于以资产所有者的整体信用为担保的一级证券化，资产证券化以特定资产作为发债基础。这种基础资产范围上的区别非常重要，它直接影响到偿债现金流的风险和收益，进而影响到证券化交易结构的架构以及破产隔离、信用增级和资产负债表处理等一系列重要问题。
廖乙凝等认为[5],作为一种具体金融创新的资产证券化与战后世界金融领域的证券化发展趋势不同，后者的含义更为广泛，前者是后者的具体表现之一。资产证券化把原本不易流动的资产转换为证券，通过实施精巧的现金流分割与重组技术，原始资产的风险和收益亦相应地得以分割和重组，从而实现将风险分散给那些最能深刻理解也最适于吸收这些风险的市场参与者，而收益也分配给出价最高的市场参与者，金融市场的融资效率由此得以大大提高。
二、我国银行业资产证券化的背景
吴晓求认为[6]，经济金融化、金融证券化是21世纪国际金融市场一体化的必然趋势。在这一背景下，新世纪全球经济将呈现出一系列新的特征。经济体系之间将更加开放、更富有流动性，市场竞争更加激烈；经济运行的轴心发生转移，实质经济与符号经济(虚拟经济)的关联度逐渐减弱，经济发展中金融杠杆的作用明显加强；社会财富的形态也在发生重要变化，财富的物质形态逐步淡出，资产或财富的虚拟化倾向日益明显。21世纪的经济，已步入了金融经济的时代。
有观点认为[7]，针对资产证券化这么一种融资安排，我国目前缺乏大量、持续、稳定的长期资金供给。从发达国家的情况来看，资产支持证券的最主要投资者是机构，包括养老基金、保险公司、商业银行、共同基金、外国投资者等。但是在我国，机构投资者的现状却不令人乐观。一方面，我国能够参与各种证券投资的机构投资者很少，类似于国外典型的机构投资者的数量更是十分有限；另一方面，机构投资者能够真正用于投资的资金规模都很有限。无论是社会养老保险基金，还是商业保险公司，无论是商业银行，还是作为典型的机构投资者的投资基金，其成为资产支持证券的主要投资者都还有一个漫长的过程。在这种背景下，一种可能的情况仍然是个人投资者来支撑资产证券市场。然而，考虑到资产支撑证券的复杂性以及个人投资者的不稳定性，它不可能成为一个稳定的资产支撑证券市场。即使是，也是暂时的。
何小锋、来有为认为[8]，目前我国国内尚不具备大规模推广资产证券化的条件。在此情况下，通过开展离岸资产证券化业务借鉴与吸收国外的先进经验，并进而推动我国资产证券化市场的培育与完善，不失为一种合理的选择。理由如下：⑴﹑离岸资产证券化业务流程中的大部分是在国外（或海外）完成的。它的一些关键环节，如信用评级﹑信用增级﹑发行证券等，都是利用国外的机构和人才去完成的。⑵﹑由地处本国之外的机构充当离岸资产证券化的特殊目的载体。这个机构既可以是本国为了完成离岸资产证券化而在国外专门设立的，也可以是国外已经存在的机构。如果将特殊目的载体设在开曼群岛等离岸金融中心，还可以起到良好的避税作用。⑶﹑由于离岸资产证券化是在国际资本市场上筹集资金，因而它是一种吸引外资的新方式。开展离岸资产证券化，有利于本国的经济发展。
王旺国认为[9]，目前我国已基本具备了实施资产证券化的条件。主要表现在：⑴、我国已经具备实施资产证券化的宏观和微观基础。从宏观方面来说，建立有中国特色的社会主义市场经济是我国经济体制建设的总体目标，我国国民经济的市场化和金融体制改革的深化具有政治基础。中国人民银行、中国证监会和中国保监会已具备了较强的金融监管能力、较强的信用重建能力。从微观方面来说，由于国有商业银行逐渐成为自主经营、自负盈亏的经济实体。因此，它们对于消除不良贷款、盘活存量资产有着较强的欲望和动力；另外，国有企业已认识到建立现代企业制度的重要性，并且正在逐渐地接受通过市场融资、接受市场竞争考验的观念。这些都是有利于资产证券化发展的基础。⑵、我国已经具备推行资产证券化的资金来源。据估计，到2000年底，我国居民的金融资产总额已达80000亿元，这使得资产证券化能在庞大的金融资产中找到支持。另一方面，我国机构投资者有了很大程度的发展，如1999年底，我国已有22只证券投资基金，基金发行总规模超过500亿元，这也为资产证券化的实施提供了强大的资金来源。作为一种新型的投资工具，aBS只要设计合理，具备较高的收益性、流动性、安全性和信誉度，就会受到投资者的青睐。⑶、我国已经有了实施资产证券化的成功经验。早在1992年，海南省三亚市开发建设总公司通过发行地产投资券融资开发丹州小区，就具备了资产证券化的某些基本特征。1996年珠海市的建设高速公路案例则是资产证券化在我国较为成功的尝试，这次融资的程序及操作与国外资产证券化已相差无几。另外，1997年5月，重庆市政府与亚洲担保豪升aBS（中国）有限公司签订的资产证券化合作协议，被认为是我国开展资产证券化的重大突破。通过一系列的实践，我国已具备了实施资产证券化的经验。
笔者认为，关于我国资产证券化的运作环境，可以从两方面加以判断。
首先，从资产支持证券的需求方分析。经过8年的发展，我国资本市场取得了长足的进步，已经成为企业融资和优化资源配置的重要场所。但是在资本市场内部，各种不同筹资方式的发展表现的极不平衡。同相当活跃的股票、国债市场相比，我国一般意义上的债券市场（企业债券市场）异常冷清。目前我国的企业债券信用差、品种单一，难以形成市场热点，这些缺陷直接造成了债券市场的严峻现状。具体表现为：一方面由于缺乏投融资渠道，大量资金被迫流入容量有限的几个市场，造成国债、股票市场的异常火爆；（特别是股票市场，成了金融泡沫的发源地。）另一方面，由于企业债券的信用较差，投资者对其深具戒心。就这一点出发，资产支持证券恰能弥补企业债券的不足，因为，资产支持证券本身具有信用等级高、流动性强的特点。
其次，从资产支持证券的供给方分析。资产证券化的核心内容在于风险转移、信用创造、及流动性创造；资产支持证券的生命力在于其可比风险程度下的价格优势。资产支持证券是对利率高敏感的金融产品。反观我国目前的金融体制，目前我国金融市场的利率被行政性的限制在一个较低的水平。金融市场在低利率和高准入壁垒中实现均衡。结果是一方面大部分经济主体被排斥在金融市场之外，心有余而力不足；另一方面，银行等有限的金融机构成为市场的垄断者，具有相对充足的资金来源，丧失了利用资产证券化技术进行融资的动力。
三、我国银行资产证券化的模式设计
资产证券化的一般流程如下：⑴、资产的产生与资产库的构造；⑵、特设机构（SpV）的组建；⑶、证券化资产的转让：真实出售；⑷、信用升级；⑸、信用评级；⑹、债券的设计与发行；⑺、维护与偿还。
（一）、证券化资产的产生与资产库的构造
从欧美各国资产证券化的实践来看，到目前为止，已经有多种资产被成功地证券化。这些资产大致可以分为以下几大类：一是抵押、担保贷款；二是各种应收账款；三是各种有固定收入的贷款；四是各种商业贷款。在我国，我们应该首先选择哪一类资产进行证券化操作呢？从目前人们的认识来看，比较有代表性的观点主要有以下几种：
主流观点如李峻岭认为[10]，我国的资产证券化应该首先从住房抵押贷款起步。因为，从世界范围来看，住房抵押贷款是一种最为广泛地被证券化的资产。从住房抵押贷款本身来看，许多方面的因素（如损失和拖欠风险相对较小而且相对容易估计，提前支付行为具有较高的可预测性，会计和法律环境更令人满意等）使得以这种贷款为基础或凭之提供所有者权益的证券在市场上比较容易被接受。从现实意义来看，住房抵押贷款证券化有助于促进我国住房金融资金的良性循环，缓解商业银行的流动性风险与资本充足率压力，填补公积金贷款的部分缺口；有助于深化金融市场、推动金融创新并完善“金融基础设施”；也符合国家对新经济增长点选择的战略部署。
也有人认为[11]，结合我国的实际国情，我国资产证券化的发展应以基础设施项目收费和企业出口应收款的证券化为切入点。理由是，我国目前存在大量能够产生稳定收入流的基础设施项目和企业出口应收款，能够形成证券化资产的有效供给，而相较之下，我国的住房抵押贷款市场尚处于形成阶段，汽车贷款和信用卡业务更是刚刚起步，而且，基础设施项目收费和企业出口应收款的证券化可成为我国开辟利用外资的新渠道。
张锡营认为[12]，直到目前，我国在经济环境、法律框架、信用基础、利益驱动（融资收益）等诸多因素上，都无法支持资产证券化近期在国内大规模推进。因此，应该通过参与跨国界资产证券化运作，在21世纪初把我国资产证券化实践带入崭新的发展阶段。跨国资产证券化的适宜资产包括三类：一是离岸资产，即我国跨国经营企业在境外的子公司的金融资产；二是有外币现金流的资产，如对外贸易和服务企业的应收款；三是国际上容易接受的人民币现金流资产，如向公众收费的大型基础设施、高速公路、港口、电厂等。
另有人认为，我国商业银行不良资产的证券化既有必要，也有可能。在我国目前的情况下，无论是政府主管部门，还是有关实际工作部门，最迫切希望证券化的资产莫过于国有商业银行的不良资产。这一问题的解决不仅有利于摆脱国有商业银行的经营困境，而且有利于减轻国有企业的负担，可谓一举两得。如陈云贤认为[13]，不良资产是我国目前首选的证券化品种。一方面，国内金融机构尤其是国有商业银行出现了巨额的呆、坏帐，直接影响到银行的生存能力，流动性危机使整个金融体系的信用基础遭到破坏；另一方面，投资者手中的巨额金融资产找不到投资渠道，大部分以储蓄的形式持有，加剧了银行的刚性负债与不良资产的矛盾。陈云贤认为资产证券化是理顺这两种不平衡关系的重要途径。
但是，关于不良资产是否适合证券化这个问题争议极大。如汪振宁认为[14]，中国国有银行的不良资产尤其是转移给中国资产管理公司持有的不良贷款，与证券化对资产的质量要求相去甚远。目前金融资产管理公司持有的不良债权，相当一部分由于体制方面的原因并经过长期的“沉淀”已经没有什麽价值，也根本不可能产生现金流。剩下的一部分尽管还可能产生收益，但也因国有企业经营状况每况愈下，其价值大打折扣，能否产生稳定的收益现金流量最终还取决于国企体制改革的进程，以及该进程中复杂的企业资产重组效果，具有很大的不可预测性和不稳定性。更重要的是，目前金融资产管理公司持有的不良贷款大多数属于信用贷款，没有任何抵押品和担保品，这种资产几乎不可能进行有效的证券化处理。
从国外的实践可以看出，资产证券化经历了一个从住房抵押贷款证券化到非抵押债权资产（汽车贷款、信用卡贷款、企业应收款以及资产支撑商业票据等）证券化的过程。这一过程显示，随着金融市场的发展，特别是经济金融化、金融证券化步伐的加快，越来越多的原来认为不适合证券化的资产也进入了证券化行列。从原则上讲，只要借助于各种技术安排，提高信息收集与处理能力，设立各种安全机制，提高信用，减少毁约和拖欠，稳定未来现金收入流，降低证券化资产的风险，能够实现证券化的金融资产就会越来越多。
尽管如此，但进行证券化的资产还是必须满足一定的条件。一般而言，这些条件包括：可理解的信用特征；明确界定的支付模式／可预测的现金流量；平均偿还期至少为一年；拖欠率和违约率低；完全分期摊还；多样化的借款者；清算值高[15]。很显然，并非所有的资产都适宜于证券化，宜于进行证券化的资产的最关键的条件或者说最基本的条件是该资产“能够带来可预测的相对稳定的现金流”。换言之，证券化的成功必然是以被证券化的资产的良好的预期收益为前提的，对缺乏良好收益前景的资产进行证券化无异于缘木求鱼。我们在选择证券化资产时，也应该按照这些条件或标准来衡量。
在此，笔者想特别加以强调的是，不良资产一般不适宜证券化[16]操作。前文已经分析，资产证券化运作对利率相当敏感。同样的，我们可以得出另一个推论：资产证券化对运作成本也相当敏感。对于不良资产，且不说不良资产在进行资产库的构造及证券设计时所面临的障碍，只是信用升级和信用评级就足以在成本上使运作中止。归根结底，资产证券化是一种融资手段，它的基本功能在于提高流动性；而不良资产所面临的主要是安全性受损，两者的勉强结合是没有效率的。笔者以为，这其中存在观念上的错位。
（二）、特设机构（SpV）的组建
特设机构的创立地点特设机构的创立地点的选择一般要考虑三个因素：⑴、法律规范而监管宽松；⑵、赋税较底；⑶、政治、经济、法律结构稳定。
特设机构的产权结构特设机构的产权结构有两种类型：⑴、发起人控制的特设机构，⑵、非发起人控制的特设机构。在发起人控制的特设机构中，发起人和特设机构之间的资产交易一般较难被法律认定为真实出售，表外处理也受到限制。
特设机构的资产管理特设机构是为了资产证券化融资设立的、法律意义上的经济实体，它不需要场地和员工，是典型的空壳公司。特设机构的资产管理和运营全部委托服务人进行。考虑到发起人熟悉自己“出售”的资产，便于维护原有客户的关系，在多数案例中，特设机构一般委托发起人管理其资产。但是也有的国家如西班牙为了在证券化的交易中增加制约力量，要求特设机构的资产管理必须委托独立的第三方进行。无论哪种管理方式，特设机构的资产都必须交由信托机构托管，信托机构严格按照信托合同进行帐户管理和资金运作。
特设机构的约束为了使特设机构成为不破产实体，它的运作受到严格约束。首先，特设机构不能从事资产证券化交易以外的任何经营业务和投融资活动。其次，虽然特设机构与发起人、服务人、受托人等业务关系交织，其自身也没有场地和员工，但在法律和财务上必须保证严格的分立性要求。
宋芳秀认为[17]，SpV作为发起人与投资者之间的中介，是资产证券化交易结构的中心，也是资产证券化结构设计中最为典型的妙笔之一。SpV的本质特征——“破产隔离”给予交易的安全性以极大的保障。破产隔离，简言之，就是指实体一般不会遭受自愿的或非自愿的破产。无论SpV采取何种组织形式，只要它满足以下六个方面的要求，有关的评级机构就认为它是破产隔离的：⑴对SpV目标和能力的限制；⑵对债务的限制；⑶独立董事；⑷不会合并或重组；⑸独立契约；⑹资产的担保权益。
王平认为[18],我国目前的法律制度非常不利于进行SpV的相关操作。SpV是为实现预期财务目标而设立的一个特殊的法律实体。在美国，SpV的法律形式主要有有限合伙、信托、公司三种，其中以信托和有限合伙为典型。反观我国现行的相关制度。有限合伙尚未取得合法地位。《信托法》虽然早就列入了八届人大五年立法计划中，但至今仍未出台。自1979年我国第一家信托机构设立以来，仅有1986年的《银行管理暂行条例》和《金融信托投资机构管理暂行规定》来规范信托的运作。这都严重制约了资产证券化的发展。
（三）、证券化资产的转让：真实出售
资产证券化在许多国家得到认可，它和担保贷款、抵押贷款、信托贷款的区分具有严格的法律依据。发起人和特设机构之间的资产转让有三种法律形式：
债务更新发起人和债务人之间的原有债权债务关系终止，特设机构与债务人重新签署协议。
债权转让发起人通过法律合同将资产或债权转让给特设机构，被转让的对象具有法律认可的可转让性质。
从属参与发起人和债务人之间的债权债务关系不变，特设机构和债务人没有合同关系。一般是由特设机构先发行债券，将发债收入转贷给发起人，转贷金额等于资产池的金额。发起人用资产池产生的现金流偿付贷款。
宋芳秀认为[19]，真实出售是资产证券化运作的另一特色。要真正作到破产隔离，证券化结构应该保证发起人的破产不会对SpV的正常运营产生影响。为了做到这一点，证券化资产从发起人到SpV的转移一般应为真实出售，而不是担保融资。如果资产在发起人和SpV之间的转移为担保融资，那么资产仍保留发起人的资产负债表上，在发起人破产时，抵押支撑证券的持有人只能以受担保的债权人的身份，参加破产清算，因此投资者能够获得的款项会受发起人的破产风险的影响。界定交易是真实出售，还是担保融资，各国法律的侧重点不同。美国的界定标准是重实质而轻形式。一般情况下，美国法庭在确定交易是否为真实出售时，需根据：⑴、当事人的意图；⑵、损失风险转移的程度/追索权；⑶、转移发生后卖方对转移资产的控制程度；⑷、会计和税收处理；⑸、对第三方当事人的通知等五个方面的因素来判断交易是否为真实出售。
iaS39《金融工具：确认与计量》采用金融合成法对包括资产证券化以内的金融交易进行确认。在第170段，还对资产证券化的披露作了进一步的规定，指出“如果企业进行了证券化或签订了回购协议，则应就发生在当前财务报告期的这些交易和发生在以前财务报告期的交易形成的剩余留存利息，单独披露：⑴、这些交易的性质和范围，包括相关担保的说明、有关用于计算新利息和留存利息公允价值的关键假设的数量信息；⑵、金融资产是否已终止确认”。
（四）、信用升级
在实际操作中，信用升级有多种方式，并根据不同资产证券化交易的特点采用不同的信用升级方式。信用升级按来源不同可以分为外部信用升级和内部信用升级两大类。外部信用升级是通过发行人之外的金融机构提供的全部或部分信用担保，借以提高证券化债券的信用级别的方式。⑴、银行提供的信用担保。具体分为信用证、第一损失保护、现金储备贷款等；⑵、单线担保公司的担保；⑶、保险公司的担保。
内部信用升级是通过证券化结构的内部调整，重新分配现金流，使债券达到所需的信用级别。⑴、优先从属结构；⑵、现金储备帐户；⑶、利差帐户；⑷、超额抵押；⑸、回购条款；⑹、担保投资基金。
针对外部信用升级方式，王旺国认为[20],应该建立权威的担保机构。理由是：只有权威的担保机构的担保，才能真正确保aBS的稳定和相对确定的收益,提高aBS的信用等级。所以王旺国建议，担保机构应由中央政府出面组建，而且必须是全国性的。
（五）、信用评级
信用评级是由专业评级机构应证券发行人和承销人请求进行，为证券投资者提供决策依据。信用评级机构为资产证券化交易中所发行的债券进行评级，其标准和程序与对普通企业债券的评级类似，所评定的信用等级表明发行人按照契约向投资者及时支付利息和本金的可能性。唯一的区别是，信用评级机构首先要确认资产证券化方案中的交易结构，在法律上已经将资产的信用和初始权益人或发起人的信用相隔离，然后针对资产或特设机构及其采取的信用升级措施进行评级，不考虑发起人的信用级别。资产证券化交易的法律、支持资产和结构特点是评级分析的重点。
评级机构对任何公司或债券的评级都需经历三个最基本的步骤：⑴、收集足够的资料作为研究评价信用质量的基本因素。⑵、分析并评定出恰当的信用级别。、⑶监督已评级债券和发行人信用质量，并随时根据信用质量的变化对评级进行调整。
有观点认为[21],我国目前缺乏被市场投资者所普遍接受和认可的信用评级机构。资产支持证券的评级是投资者进行投资选择的重要依据，独立、客观的信用评级是资产证券化成败的关键。我国的信用评级制度仍不完善，评级机构的体制和组织形式不符合中立、规范的要求，评级机构的运作很不规范，信用评级透明度不高，没有一个统一的评估标准，难以做到独立、客观、公正地评估。缺乏被市场投资者所普遍接受和认可的信用评级机构，必然影响资产支持证券的市场接受程度，进而影响资产证券化的顺利进行。
（六）、债券的设计与发行
经过前几个阶段，证券化交易就进入了核心环节，即发行以资产为支撑的证券。正如前文所述，资产证券化作为一项系统工程，其各个环节都是相互联系和衔接的。债券的设计是资产证券化的核心步骤，证券化安排的各种独特结构都能在此得到体现。债券的设计与发行要根据市场需求、企业融资目标和融资成本，选择债券的种类、期限、利率、币种、本金支付方式、主要发售对象、发行方式等。根据对现金流处理方式的不同可以将证券分为过手结构证券、抵押担保支撑债券和本息剥离证券。抵押担保支撑证券和本息剥离证券可以被总结为转付结构证券。
1、过手结构证券
过手结构证券基本上不对资产所产生的现金流进行特别处理，而是在扣除了有关“过手”费用后将剩余的现金流直接“过手”给证券投资者。具体而言，抵押过手证券可以设计为以下三种：⑴直接过手证券。其特点是一旦收到借款人偿付的本息就立即直接“过手”给证券投资者。⑵局部修正型过手证券。其特点是不管是否收到了借款人偿付的本息，这种证券的投资者都可以获得一定本息的偿付。发行人可能会作出按时偿付本息的部分保证，其保证偿付额有一定的限制。⑶完全修正型过手证券。其特点是不管是否收到了借款人偿还的本金和利息，都要保证按计划向投资者偿付所有本金和利息。这是抵押过手证券中最为成功的一种类型。
在过手结构安排中，基础资产产生的现金流没有经过重新安排，所以基础资产的任何波动和变化都几乎是“原封不动”地“过手”给投资者，中间没有任何的“减震”措施。所有的风险-收益都按比例地细化到每个投资者身上。由于缺乏不同风险和收益组合的证券化产品，所以不利于不同偏好的投资者对证券化产品的投资。这也是修正型过手结构证券更受欢迎的原因所在。
2、转付结构证券
转付结构证券是某一类证券化产品按现金流的偿付特征进行的概括。这种转付结构的特点是：用于偿付证券本息的资金是来源于经过了重新安排的住宅抵押贷款组合产生的现金流。它与过手结构证券最大的区别在于前者根据投资者对风险、收益和期限等的不同偏好对抵押贷款组合产生的现金流进行了重新安排和分配，使本金与利息的偿付机制发生了变化。目前，广泛使用的转付结构证券有抵押担保支撑债券、仅付本金债券和仅付息债券。
（七）、维护与偿还
债券发行后的维护包括三方面的内容。⑴、为了维持所发行债券的流动性，投资银行应负有造市商的责任。⑵、评级机构要对资产支持债券进行跟踪监督，根据经济、金融形势的变化、资产库质量和规模变动、本息偿还情况，以及作为第三方信用担保机构的信用变化，对债券信用等级进行必要的调整，并对外提供报告。⑶、服务人和受托人要负责维护资产库、分配现金流，对于滚动方式转让的资产库，发起人有义务通过其正常的业务运营，提供源源不断的资产，维持资产库的规模。
李诗晗认为[22]，服务商是证券化交易中非常重要的一个角色，他们的工作将直接影响到资产池的现金流，并进而影响整个证券化交易。服务商是从事还款收集相关活动的服务中介，其作用主要包括：⑴收取借款人每月偿还的本息；⑵将收集的还款存入受托人设立的特定帐户；⑶对借款人履行贷款协议的情况进行监督；⑷管理相关的税务和保险事宜；⑸在借款人违约的情况下实施有关的补救措施。实际操作中，发起人一般会继续担任证券化交易的服务商。因为发起人已经比较熟悉每笔应收款（以抵押贷款为主）的情况，并与每个借款人建立了联系。而且，发起人往往有管理应收款的专门技术和充足的人手。在有些情况下，发起人虽然继续承担为证券化提供服务的义务，但却把具体的服务工作分配给附属机构或专长于此方面业务的机构来完成。当然，服务商也可以是独立于发起人的新实体。如果是新的服务商，就必须把每笔应收款文件的全部内容（而不是文件原本）转移给新服务商，以便后者全面掌握有关资料。而且，发起人还应采用适当方式通知借款人以后的本息偿还直接向新服务商支付。
四、资产证券化的风险和对策
1、信用风险
信用风险是指由于资产支撑证券的发行人，通常是特设信托中介机构（SpV）,有可能不履行义务而带来的风险。由于SpV通常被设计成除了存放资产池之外不持有资产或不开展其他业务的实体，它的本金主要源于那些资产所产生的现金流。因此，最大的风险可能性是相关借款人不履行职责。
2、提前偿付风险
个人及商业机构或是由于自身环境的改变，或是由于他们能以更理想的条件再融资，通常预先偿还借款。一旦买方能以更低的成本融资，投资者也就必须以更低的利率再投资。这就是提前偿付风险之所以通常意味着利率风险的原因。虽然提前偿付风险是较多资产支撑证券风险中的一种，但它由于可能对过往现金流的当前价值产生最大影响，因此对长期、定息住房抵押证券影响最为深刻。
需要引起注意的是，提前偿付风险和利率风险之间的区别，人们经常将其混用。资产证券化融资的根本特征在于“资产支持”。这不但是指一般担保品意义上的担保支持，而是它们两者内在存在的一种平衡，在总量上、结构上、利率上都是如此。所以，资产证券化融资一般不存在其他融资方式面临的利率风险。因为它本身就没有或极少风险敞口。但它仍受利率变动的影响，这是间接的。利率的变动会引起再融资成本的变化，而支持资产的“到期偿付”又一般不具备硬约束。这就回到了我们前面所讲的提前偿付风险。所以说利率风险是导致提前偿付的原因之一，但不是充要条件。
3、收益率风险
目前，相关资产的兑付特点常常满足不了投资者的需求，这很可能导致利率风险提高。例如租赁资产，它是典型的定息贷款，现金流的结构可能并不适合偏向浮动利率的银行。那么，沟通这两者之间的桥梁便是引入定/浮息利率掉期，因为这种交易允许投资者以利率为基础参与市场。这对资金成本同样是以短期利率为基础的投资者来说尤其有效。
4、服务机构风险
资产一旦被证券化，某些机构--通常是资产的原始权益人，必须履行职责，持续收集本金和利息，保存经营记录，定期转交付款以及处理各种琐碎的行政事务。服务风险便来源于提供服务的机构有可能对这些工作处理不当。这种风险只有通过对服务机构的正常检查及监督才能降低。选择服务机构的能力对减缓这一风险尤为重要。
5、如果考虑离岸资产证券化，特别是本币资产境外发行债券，融资方还面临汇率方面的风险。汇率风险主要来源于偿债货币和指出支持收入的不一致。降低这种风险的方法有二。一是在资产证券化安排阶段，就坚持货币同一原则，保持未来收入与负债在币种上的匹配。二是采用金融避险工具，如衍生金融产品规避风险。
6、新加坡金融管理局认为[23]，资产证券化可能带来财务、运作、法律和其他形式的风险。这些风险可能因卖方须履行的责任所引起，或被列为“道义追索权风险”。“道义追索权风险”是指卖方可能在法律责任以外，承受扶持由资产担保的资产化结构的压力。当这些资产贬值或不产生利润时，卖方为了保护它在市场上的声誉，而不得不出手扶持。此外，如果从证券化收取的资金被重新注入较高风险等级的资产，低风险资产证券化也可能导致卖方的资产素质恶化。为了确保金融机构谨慎重行事，金融管理局可能以总资产基础作比较，限制证券化的交易量或资产类别。当有关机构业务显示与资本相对下，风险水平或风险集中程度过高时，金融管理局也可能提高卖方的资本充足率。
五、资产证券化的制度建设
刘永强认为[24],在资产证券化产生的初级阶段，政府的扶持帮助乃至直接参与对证券化的发展至关重要。回顾资产证券化在美国的发展历程，人们可以发现，资产证券化的产生与发展必须以一定的市场需求为前提，在此条件下，私人部门往往最先作出反应。但在制度环境存在诸多不利因素的情况下，即使存在强大的市场需求，私人部门也很难（或不愿意）开展证券化交易。政府参与交易既可以起到良好的示范作用，有利于鼓励私人部门开展资产证券化，又可以为以后私人部门参与证券化业务积累经验。但当证券化的外部环境得以改善，操作技术不断成熟时，私人部门又会逐渐取代政府从而在证券化领域占据主要地位，特别是投资银行家们的聪明才智将会淋漓尽致地发挥出来，推动证券化的发展。这是一个从私人部门到政府，最后再由政府回到私人部门的发展过程，在这个过程中私人部门与政府的良性互动对于证券化的发展起了重大的作用。
（一）、国外资产证券化制度建设比较
1、法制体系
资产证券化的各个利益方均通过签约方式参与证券化过程，各种金融签约须明确各方的权利和义务，这才能构成资产证券化的运作基础。金融签约的签订必须以一定法律为依据，从而为整个资产证券化过程提供法律保障。正因为如此，各国通过立法方式促进资产证券化的发展，比如法国专门制订和通过了资产证券化法，为资产证券化提供法律保障。美国虽然没有专门颁布资产证券化法规，但是美国有完善的法律体系，《破产法》、《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》、《信托签约法》等为资产证券化各个过程提供了法律依据。
2、市场主体的培育
美国住宅业和住宅金融业的发展绝非纯粹市场经济的产物，而是政府多年扶持和干预的结果。在理论上，政府干预有两种方式：一种是直接干预，典型的如日本，政府不但出巨资参与住宅金融活动，而且通过制订利率等措施对金融市场实行多方面的干预。直接干预的特点是限制市场机制的作用。另一种方式是间接干预，这方面美国堪称典范。美国在制订详尽的法律规范的基础上，通过为抵押贷款提供保险和发起设立若干准政府机构，并通过他们的市场活动来影响抵押贷款市场的发展。这里的关键在于：政府在采取所有这些措施的过程中，均是以一种平等的市场参与者身份进入市场，是为了完善市场的基础设施和体制建设，并尽可能避免扭曲市场信息和破坏市场在资源配置方面的基本功能。
3、建立完善的自我融资机制和风险防范机制
政府担保和私营保险业的有机结合构成美国高效运行的混合抵押贷款保障机制.政府担保和私营保险业在市场功能发挥上做到互相补充,这样以来既可以降低住宅信贷的经营风险,改善住宅抵押贷款的信贷条件,提高抵押贷款的信用等级,又可以使住宅抵押贷款和证券化品种多样化和规模化,这极大地促进了资产证券化市场的发展.
（二）、我国资产证券化制度建设
王旺国认为[25]，资产证券化中交易结构的严谨有效性应由相应的法律予以保障，而且资产证券化涉及的市场主体较多，他们之间权利义务的确定也需要以相应的法律为标准。⑴、建立政府主导型的中国资产证券化市场。建议由中国人民银行和中国证监会联合成立中国资产证券化试点管理委员会，负责协调、指导、监管等工作。同时由有关职能部门参照国际惯例和我国国情起草相关法律、法规包括市场准入、市场退出、经营范围、业务品种、市场行为规则、服务对象、财务监管、风险控制、监管主体的职责与权利等，由国务院批准实施，通过政府推动资产证券化的五大运行主体的建立，运用强有力的政府力量完成制度变迁。⑵、建议由政府出面组建特设载体，其资产业务是向贷款出售银行购买信贷资产。⑶、规范发展我国的资产评估业和资信评级业,建立一个以评估基本准则为纲、若干应用准则为目的的资产评估标准体系。同时，借鉴国外资信评级业的发展现状，我国的资信评级业应走“少而精”的发展模式，即着重培养几家在国内具有权威性的、在国际具有一定影响力的资信评级机构。⑷、逐步向保险资金、养老基金等机构投资者开放资产证券化市场⑸、做好资产证券化的试点和突破口的选择工作,我国绝大多数基础设施项目的经济效益比较好，且具有稳定可预期的现金流，只是资金周转时间较长，迫切需要长期投资资金，政府和银行都很难能满足，通过资产证券化方式是最佳途径。基础设施证券化比较容易成功，因为其标的资产质量较好，只是流动性欠缺，因而它是资产证券化的首选对象。同时也可以选择住房抵押贷款作为证券化的突破口。⑹、尽快完善住房抵押贷款市场,仿照美国的模式,成立由政府为主导的住房抵押贷款担保与保险的专门机构，负责向发放贷款的金融机构提供担保或保险，统一抵押申请、抵押估价和抵押合同，并负责评定证券等级，使之标准化。此外，积极完善房地产交易市场，发展拍卖市场，形成有利于抵押物变现的市场大环境。
徐加胜认为[26]，我国目前的会计制度和税收制度存在较大的障碍。资产证券化涉及资产出售及以融资为目的的各种交易，能否妥善解决资产证券化过程中所涉及的会计、税收问题，是证券化成功与否的关键，直接关系到证券资产的合法性、盈利性和流动性，也关系到每一参与者的利益。在会计处理上，牵涉到被证券化的资产和相关债务是否应该被分离出资产负债表，即是表外处理还是表内处理的问题、特设信托机构（SpV）是否需要和证券化发起人合并财务报表的问题以及证券化资产的定价、资产证券发行的会计处理问题等，不同的处理方式导致不同的结果从而会对各方面造成不同的影响。而目前我国关于资产证券化的会计处理制度基本上是一片空白，而且由于缺乏统一的会计准则，使得主管部门很难对证券化业务实行有效的监控。由于资产支持证券交易的创新，传统的会计方法已经难以适应日益复杂的金融环境，因此，迫切需要根据新的情况，制定一套较为完善的关于资产证券化的会计制度。在资产证券化过程中，还涉及到税收制度方面的问题，主要包括资产销售的税收、特设载体的所得税处理以及投资者的税收等方面。制定合理的税收政策，降低资产证券化的融资成本，对我国开展资产证券化将起到推动作用。可以说，根据我国现行的会计和税收法规，结合资产证券化本身的特性，制定相应的会计和税收制度是资产证券化过程中不可缺少的环节。
笔者认为，资产证券化是金融创新的产物，是市场发展的产物。虽然在发展之初，它得到了（美国）政府的大力支持。甚至可以毫不夸张地说，没有政府扶持，它不可能会有今天的大发展。但是，我们在强调政府扶持的同时，更不能忽视那萌发、培育证券化发展的土壤——市场机制的巨大作用。明白这一点，能使我们在主张政府积极介入证券化运作时，多一点思考。
毫无疑问，我们政府也应该积极关注资产证券化的发展进程，特别是加强资产证券化的制度建设。但如同我们前面所说，我们更应该关注“市场化”。这是我们现在一些经济工作的重中之重。资产证券化不是一群金融工程师凭空想出来的，它是市场发展、市场竞争的结果。谈到我们的制度建设，也就是说我们不能为了资产证券化而资产证券化。它是一个系统工程，它自身有着产生、发展、再创新的过程。
六、资产证券化对我国商业银行及整个金融业的影响
（一）、商业银行的成本-收益分析
何小锋、刘永强认为[27]，对参与银行而言，资产证券化是否可行的关键在于成本是否能够低于收益。以抵押贷款的证券化为例，银行接受存款并支付利息给存款人，该存款利率是最低的；银行通过房地产抵押贷款，收取利息，该贷款利率是较高的；银行如果以这些抵押贷款作为担保发行债券，该债券的利率应是居中的。从静态来看，证券化的收益是债券利率与贷款利率的利差；从动态来看，则要计算时间价值和银行资金滚动发展的效益，需要在一系列假设之上编制一个动态模型进行复杂的计算。总的来说，银行实施信贷资产证券化的收益不外来自利差和时间差，这些收益要支付证券化所需支付的承销费、律师费、评估费和审计费，还要支付税费及证券化的开办、维持费用，一系列的无形成本是更需关注的，例如众所周知的“审批成本”，即从研究、内部审批到向上报批直至证券化产品终结所需支付的监管费用等。可以想象，较狭小的利润空间要支付名目众多的难以预估的费用，是证券化是否经济和具有可行性的关键。
（二）、资产证券化对我国金融发展的影响
李维刚认为[28]，资产证券化可以看成是金融中介职能的替代品。一方面，资产证券化因应信息技术迅猛发展、市场透明度增强而产生；另一方面，资产证券化的发展又极大的推动了金融市场的改造。新兴的融资技术使市场的信息不对称程度大为降低。这一过程当中，传统金融机构完成了一次蜕变。在资产证券化产生的初期，它对于金融中介机构特别是以银行为代表的间接金融机构形成了挑战，甚至不啻是一场危机；但随着资产资产证券化的深入发展，银行等传统金融机构逐渐成为证券化浪潮的生力军。金融机构也由原来的融资中介逐步向信息中介、服务中介发展，并最终促使金融市场过渡到强市场本位时代。
刘文龙、杜修立认为[29]，发展资产证券化可以推动我国的投融资体制改革和融资结构调整。经过20多年的高速增长后，中国经济无论从数量还是质量上都攀上了一个平台。但是伴随着这种高速扩张，经济体制内部的结构性矛盾也愈加突出。20世纪90年代以来，国内总投资出现了持续低于国内总储蓄的态势，其主要原因之一就是原有的投融资渠道不能充分满足经济发展的要求，原来的融资主体银行的贷款增幅趋缓。资产证券化是以预期收益为导向的融资技术，其本身具有寻求高收益的动力。发展资产证券化，能有效缓解目前出现的投融资脱节现象，为经济增长提供动力。
何小锋、刘永强认为[30]，资产证券化是一种以预期收益为导向的融资方式，资金的流向直接地取决于对欲证券化资产的收益预期，而原始权益人的综合资信水平退到相对次要的位置。资产层面上的“竞争”由此得以实现，优质资产和劣质资产在获取资金支持方面的差异通过资产证券化日益凸显出来，其结果必然是资金更精确的流向优质资产，这无疑会促进资产之间的“优胜劣汰”，金融市场上的资源配置因而得到优化。可以这样说，资产证券化是市场机制在金融市场上深化的产物，它是一种更富有效率的融资方式。
沈沛认为[31]，大力推动资产证券化融资技术是缓解当前财政和货币政策效力不足的有效选择。不论是扩张性的财政政策还是扩张性的货币政策，在刺激最终需求方面都存在一定的局限性。就财政政策而言，其直接刺激的是中间需求；就货币政策而言，其直接刺激的只是潜在的最终需求，若潜在的最终需求转化为现实的最终需求存在障碍，则极易导致证券市场泡沫的产生。因此，单纯推行财政政策和货币政策可能会对国民经济基础产生相当的负效应。资产证券化是一种衔接虚拟经济和实体经济的融资技术。它直接以最终需求为融资导向，能够优化产业结构，并通过降低融资成本刺激最终需求。
证券资产证券化篇10
(1)提升银行的资产负债管理能力。
一般银行的重要资金来源于其所吸收的存款,而存款之期限大多为短期。但银行若将吸收之存款以不动产抵押贷款之方式贷放出去,则所得到的是一个长期的债权资产。银行以短期的负债融通长期资产,很容易造成流动性的不足。如果银行可以将债权证券化,并于一般债权的二级市场中出售,银行就不必担心流动性的问题。
(2)资金来源多样化。
证券化本身就是一个外部融通的过程。证券化机制的建立为发起人又提供了一种资金来源的渠道。而且银行的资金来源多样化,也能使银行找出较低成本的资金来源组合。
(3)达到资产负债表外化的目的。
由会计的角度来看,证券化的结果,会使表内的资产通过证券化而“表外化”。表外化的主要意义有三:其一为风险性资产比例下降,使得金融机构整体资产风险下降,则金融机构风险性资产准备可以下降;其二为资本准备下降后,原有资本可以产生更高的获利,因此可以提升权益报酬率的表现;其三为长期资产转换为高流动性的短期资产,可以有效地改善资产负债表的流动性。
(4)降低资金成本。
过去承做贷款的金融机构,必须依赖本身的信用向投资人吸收资金,所以贷款承做机构本身的信用评级,决定了其获取资金成本的高低。但经由证券化,以所承做的贷款债权为担保,经过适当的信用增强措施后发行证券,可以使该证券能够取得比发起人本身更高的信用评级,因此可获得较低成本的资金。
(5)提高商业银行的盈利水平。
一方面,资产证券化可以降低银行的资金成本。商业银行存款的吸纳需向中央银行缴存存款保证金,而资产证券化作为销售收入的实现,不存在缴存准备金的问题,从而节约了银行资金成本。另一方面,银行可在证券化过程中获取一定的收入。作为发起人,银行可收取借款人贷款账户的利息收入、附加收入、借款人延迟支付的罚金以及为客户(如按揭贷款申请人)保险的佣金等等;作为服务者,银行可获得服务费收入,可以利用收取本息与转交特设机构的时间差获得利息收入;一些信誉较好的银行还可以在其他机构进行资产证券化的过程中充当担保人从而取得中间业务收入。
(6)化解不良资产。
资产证券化将以不良资产作为抵押发行资产支持证券不良资产的所有权分散给众多投资者。由于资产支持证券背后有资产和信用增级工具作为后盾,信用级别一般都比较高,而且收益率较同一信用等级的证券高,这样,会吸引许多投资者和机构投资者。
2资产证券化对银行体系的影响
(1)优化银行体系内部的资源配置。
我国商业银行体系中,新兴商业银行所拥有的资产规模同四大国有商业银行的规模相差很大,难以同国有商业银行竞争。另一方面,新兴商业银行成立的时间较短,资金少,尚未在民众中建立起与国有银行相抗衡的信誉水平。但是新兴商业银行经营决策环节少,对市场需求的反应较灵活,新业务的开发速度快,资金使用效率高,比国有商业银行更富有活力。
(2)资产证券化将有利于推进我国资本市场的现代化和规范化进程。
资产证券化配合金融体制改革的深化,为资本市场的供需双方提供收益稳定、投资风险小的新型投资产品和融资工具。一方面使金融资源得到新的、合理的配置,能满足不同偏好的投资者的不同需要,丰富投资人的选择,实现资产所有者转变资产形态的要求;另一方面,资产证券化增加了资金来源,提高了资金融通的效率,改善了资金质量,缓解了资本充足压力。
(3)资产证券化将加剧商业银行之间的业务竞争。
资产证券化的实施将使筹资、融资的渠道和手段进一步丰富,而市场直接融资的发展则将使非银行金融机构逐渐进入商业银行的业务领域,间接融资传统阵地将被不断侵蚀。不仅将会减少许多客户对大额银行贷款的需求,也将增加银行吸收存款的难度从而导致银行筹资成本的上升。面对来自资产和负债两方面的激烈竞争,商业银行传统业务的利润空间将缩小,因此各商业银行必须积极地扩展服务领域。
3商业银行应对资产证券化的策略
(1)以住房抵押贷款证券化为切入点,积极推进信贷资产证券化。
当前实现信贷资产证券化首先应以住房抵押贷款作为切入点,因为该贷款较其他贷款更符合证券化资产的基本特征,比如,贷款质量较高,现金流可预测性较高且相对较稳定,贷款有抵押保障,利息收入持续时间较长,债务人分布广泛,等等。而且,从世界范围来看,住房抵押贷款是一种最为广泛地被证券化的资产,这是因为住房抵押贷款证券化有助于缓解商业银行一直存在的短借长贷的矛盾。从现实意义来看,住房抵押贷款证券化市场作为二级市场,其发展有助于促使房地产一级市场运转更为快速和流畅,有助于在一级市场上建立有效的市场筛选机制,培育一个公平、高效的房地产市场,进而促进我国住房金融资金的良性循环。
(2)利用优势,积极参与,在资产证券化市场上充当多种角色,提高商业银行收益。
资产证券化使商业银行面临着非中介化的考验的同时也面临着机遇。在资产证券化市场上,各专业分工细致,存在诸如专门从事贷款收购标准、组合资产池并按投资者需要发行资产支持证券的特设机构;对资产支持证券提供信用增级的第三方机构;对资产支持证券进行信用评级并出具财务报告、法律报告的服务机构等一系列专门化市场参与机构。而与其他机构相比,商业银行具有较高的信用等级,并在长期的发展中有完善的信息收集系统、信用评估与追踪管理系统以及违约追索系统,具有强大的信贷管理功能。