审计的基本分类篇1
自2001年安然等事件爆发以来，内部审计的地位得到提升，内部审计与内部控制、公司治理、风险管理等结合得更加紧密，内部审计从企业后台被推到前台，并与董事会、高管层、外部审计共同构成公司治理的四大基石［1］。内部审计地位的提升、范围的扩展和审计重点的转移对内部审计人员的专业知识、个人技能、审计工具等提出了新的要求。当前，我国内部审计正处在转型的关键时期，内部审计人员能否适应从财务收支审计向内部控制审计的转变、从经营层业务导向审计向战略层治理导向审计的转变、从事后审计向全程审计的转变、从查错防弊导向审计向价值增值导向审计的转变，以及是否具备开展公司治理审计、内部控制审计和风险管理审计的职业胜任能力，决定着我国内部审计能否顺利实现转型。因此，要实现我国内部审计事业与国际同行业的尽快接轨，实现我国内部审计的顺利转型，当务之急是构建我国内部审计人员职业胜任能力框架。本文通过问卷调查的方式了解并分析我国内部审计人员职业胜任能力的基本情况，并借鉴国内外关于内部审计人员职业胜任能力方面的研究成果，设计了我国内部审计人员职业胜任能力框架。
问卷调查与分析
（一）基本情况
基于研究的需要，本文设计了《内部审计人员职业胜任能力调查问卷》，借鉴中国内部审计协会内部审计发展研究中心的成果，问卷内容涉及我国内部审计人员对职业胜任能力的掌握情况，对我国内部审计人员职业胜任能力框架和培训机制设计内容的相关建议等［2］。具体内容包括四大部分：（1）内部审计人员所在企业基本情况；（2）内部审计人员的工作情况；（3）内部审计人员专业知识、个人技能、审计工具与技术素质；（4）内部审计人员职业胜任能力的提升情况。问卷调查采用网络调查与实地调查相结合的方式，面向全国范围内的内部审计人员共发放问卷600份，实际收回有效问卷550份，问卷有效率为9167％。本次问卷调查涉及的行业包括电信、金融、服务、教育、房地产、钢铁、电子、投资、生化、工业、农产品加工、酒、石油、制造业、综合产业等，笔者对收回的有效问卷按照不同标准进行分类统计的情况如下：根据被调查对象所在企业的性质进行分类，有限责任公司的占4545％，国有独资公司的占1818％，股份有限公司的占3636％；根据被调查对象所在企业的隶属区域进行划分，东部地区的占8364％，中部地区的占1273％，西部地区的占364％；根据被调查对象所在企业的规模进行分类，大型企业的占40％，中型企业的占5636％，小型企业的占364％。
（二）统计结果与分析
本次问卷调查的统计结果显示，891％的调查对象所在企业设立了内部审计机构。内部审计机构隶属情况如表1所示。本次问卷调查的一项内容是要求被调查对象根据其工作所涉及的审计类型按照工作量大小进行排序，再按照排列最先到排列最后的顺序对选项分别赋值11分到1分，并对11个选项加总分后取平均数，最后得出主要审计类型的得分情况如表2所示。同时，本次问卷调查对被调查对象所在单位内部审计人员的专业构成也是通过排序方式进行的，各专业人数的平均得分如表3所示。
另外，本次问卷就被调查对象对专业知识重要程度的认识、个人技能、审计工具和技术以及职业道德等方面进行了调查。在被调查对象对专业知识重要程度的认识方面，会计学、计算机和管理学最受关注，财政学和经济学次之，法学和工学再次之，外语受到的重视程度最低（如表4所示）。在个人技能方面，多数被调查者认为沟通协调能力、管理能力和专业判断力很重要，理论联系实际能力、变革能力、实际操作能力次之，写作能力受到的重视程度最低（如表5所示）。在审计工具和技术方面，被调查者对内部控制工具运用的重视程度最高，而商业分析工具的使用受到的重视程度最低（如表6所示）。在职业道德方面，正直诚信、廉洁、保密这三项得到的重视程度较高，职业审慎、遵纪守法、社会责任、追求卓越等也均得到不同程度的重视，但重视程度相对偏低（如表7所示）。
（三）调查结论对框架设计的作用
根据问卷调查的统计与分析结果，本文认为此次调查结论能对我国内部审计人员职业胜任能力框架的设计起到一定的积极作用，具体表现在三个方面。
1．在设计思路方面，由于我国多数企业的内部审计机构主要对公司经营行为进行审计，内部审计机构的总体地位、权力、独立性和客观性得以保证，因此框架基本可以按照内部审计机构设在董事会、监事会之下或与纪检、监察部门合署办公的情形进行设计。
2．在框架内容的分类方面，由于多数被调查对象持有注册会计师或注册内部审计师证书，因此在设计框架时可以根据注册内部审计师、注册会计师相关教材的知识结构对会计学、审计学的相关专业知识和审计技能进行相应的分类和规定。
3．在对内部审计人员职业胜任能力的具体要求方面：（1）由于传统审计类型（如财务审计、内部控制审计、合规审计、经济责任审计、舞弊审计等）仍然受到多数企业的重视，因此应对这些方面的职业胜任能力提出较高要求，同时，对在国际趋势影响下日益受到重视的风险管理审计、投资项目审计也应提出一定程度的胜任要求，而对在我国尚处于起步阶段的专项审计、it审计等审计类型可在框架设计中暂时提出相对较低的要求。（2）根据内部审计人员对各类专业知识重要性认识的调查结果，在设计框架时应对会计学、管理学、计算机、财政学、经济学等学科的专业知识提出相对较高的要求，对法律、建筑学、外语等学科的要求则不应过高。（3）根据内部审计人员对各项个人技能重要性的认识，在设计框架时应对沟通协调能力、管理能力、专业判断能力、变革能力和理论联系实际能力提出较高要求，对实际操作能力和写作能力的要求则不宜过高，但对写作能力方面的要求应不仅仅限于内部审计人员能够撰写审计报告，而是应要求多数内部审计人员能够结合工作实践来撰写论文并公开发表。（4）根据内部审计人员对各种内部审计工具重要性的评价结果，在设计框架时应对内部控制工具、风险管理工具、信息技术软件和分析工具以及经营管理工具的使用提出更高要求，而对商业分析工具和计算机辅助审计工具则可以暂时不作要求。另外，在计算机使用要求（归属于信息技术软件和分析工具）方面，本文也作了相应的问卷调查。根据调查结果，在设计框架时应对文字处理、inteRnet上网技术、eXCeL软件、查询数据编程语言提出相对较高的要求，对基本编程和独立编程等难度较高的能力则不必过高要求。（5）在内部审计人员对各项职业道德重要性的评价结果中，尽管某些职业道德受到内部审计人员重视的程度较低，但本文认为这些职业道德仍然对我国内部审计人员职业胜任能力的发展起着至关重要的作用。王棣华和张守凤认为，内部审计人员应遵守廉洁自律、办事严谨、遵纪守法、保守秘密等职业操守原则［3］。因此，本文认为正直诚信、廉洁、保密、职业审慎、遵纪守法、社会责任和追求卓越等七项职业道德均应当成为内部审计人员必须具备的职业素质，并且根据我国《内部审计人员职业道德规范》的要求，独立性和客观性也应列入其中。
我国内部审计人员职业胜任能力体系
国外大多数内部审计人员职业胜任能力框架将内部审计人员职业胜任能力分专业知识、个人技能、审计工具与技术三类。借鉴此分类方法和屈耀辉等人的观点，本文将内部审计人员职业胜任能力划分为专业知识、职业道德、个人技能、审计工具与技术四类［4］。这四类职业胜任能力在重要程度上有所区别，从而形成以专业知识为基础，以个人技能、审计工具与技术为主体，以职业道德为普遍约束力的体系结构，如图1所示。这四类职业胜任能力构成一个相互联系、相互辩证的统一体［5］。
（一）专业知识———基础
专业知识是一个职业能够得以正常运转的基本要件，从业人员如果不具备相关的专业知识，则工作无法正常进行，更无法产生工作成果，因此，内部审计人员职业胜任能力框架中的基础内容是专业知识，在此基础上才能够进一步探讨个人技能和审计工具与技术。为方便查阅、使用我国内部审计人员职业胜任能力框架，本文依据问卷设计中的相关内容，将专业知识部分以学科作为分类标准，个别学科（如会计学、管理学）根据国家学科分类标准，下设分支学科进行具体规定，其中会计学下属的审计学、财务管理等学科内容按照问卷分析的结果，依照注册会计师和国际注册内部审计师辅导教材的分类方式进行分类。框架中学科的先后次序依据问卷调查所反映的内部审计人员对各学科重要程度的认识来排列，如表8所示。
（二）个人技能和审计工具与技术———主体
内部审计工作复杂性的特点决定了个人技能、审计工具与技术对内部审计人员的重要性。个人技能的高低对内部审计人员与被审计单位之间的沟通、对最新审计知识的学习或对上级机构的工作汇报都具有重要影响，对审计工具与技术的掌握程度则直接决定了内部审计人员能否运用适当的工具或技术进行正确而高效的审计工作。因此，个人技能或审计工具与技术的缺乏都会对内部审计工作的正常进行产生重大负面影响，可以说，这两类职业胜任能力是将专业知识运用到实际工作中的必需素质，也是内部审计人员职业胜任能力的主体部分。本文对各种能力和审计工具与技术的分类依据问卷中的相关内容来确定，各种能力和审计工具与技术的先后次序依据问卷调查所反映的内部审计人员对各种执业能力重要程度的认识由重到轻进行排列，并借鉴国际内部审计师协会的相关调查结果予以确定［6］，如表8所示。
（三）职业道德———普遍约束力
职业道德对内部审计人员在整个工作中都具有普遍约束力，也一直是各个国家重点强调的内容。框架中个人技能的发挥和审计工具与技术的使用都是贯穿整个内部审计工作过程的要素，因此职业道德对两者具有普遍约束力。借鉴陈佳俊和贺颖奇的分类观点，本文将职业道德的具体内容分为两个级别九项要素，其中九项要素依据问卷调查所得结论而定［7］，如表9所示。四、我国内部审计人员职业胜任能力框架的具体内容针对目前我国内部审计人员职业胜任能力的相关规定存在层次不分明、分类不细致、范围不全面等状况，本文认为内部审计人员职业胜任能力框架的总体设计思路为：按照分类别列示、分层级规定、全面覆盖、方便查询的要求，采取内容细分类、人员分层级［8］、按需定程度、整体成体系等措施，将各类职业胜任能力进行细致分类，根据我国实际情况分出层级，并对各层级人员应具备的各类职业胜任能力规定掌握程度，并使用表格体系结构，以方便不同层级内部审计人员的查询使用。一是内容细分类。在框架中将内部审计人员职业胜任能力分为四个层次：第一层次为专业知识、个人技能、审计工具与技术三大类职业胜任能力；第二层次为隶属于三大类职业胜任能力的学科名称或项目名称；第三层次为各学科或项目名称下的分支学科名称；第四层次为各分支学科的具体要求。二是人员分层级。在借鉴国外内部审计人员职业胜任能力框架按层级划分的基础上，根据我国企业内部审计部门人员的层级数和层级名称，在框架中将内部审计人员划分为三大等级，共包含六个层级，以使得框架更符合我国实际情况。三是按需定程度。在确定内容和人员层级的基础上，根据案例分析和问卷调查结果，借鉴国外内部审计人员职业胜任能力框架的相关规定，对各层级内部审计人员应当具备的各类具体职业胜任能力作出明确规定。四是整体成体系。框架采用表格形式来体现，表中纵标题和横标题分别表示各类内部审计人员职业胜任能力种类和各内部审计人员层级，表格内容为各层级内部审计人员对相应职业胜任能力内容应当掌握的程度，这样可以方便内部审计人员从具体学科分类或人员层级两个角度进行相关内容查询，既实用又便捷。
审计的基本分类篇2
审计内容标准化，即对审计事项进行逐级分类。根据电网企业的业务内容，电网企业内部审计内容在一级层次上分为三大类：财务管理类、业务管理类和内控环境。在二级层次上，财务管理类是对所有财务报表项目的审计，包括资金管理类、资产管理类、所有者权益类、收入类、生产成本类、期间费用类和其他类；业务管理类包括工程管理、人力资源管理、营销管理、综合管理类、集体企业管理类、金融与产业管理类;内部控制环境类是对公司治理、组织机构、领导经营管理理念、员工职业道德等影响整个企业经营管理的控制环境所作的审计。在三级层次上，如资金管理类分为货币资金、债权债务、对外担保、债务融资、投资等审计；资产管理类、所有者权益类、收入类、生产成本类、期间费用类基本按照会计科目和收入、成本费用核算项目进行分类，这里不再赘述；其他类包括个人所得税、关联交易等；在四级层次上，以货币资金审计为例，包括资金的预算管理、银行账户管理、资金收付管理、资金保管、银行预留印鉴和有关印章及票据的管理等。以此逐级分类，直至最后细化到一个个具体的审计事项。
二、电网企业内部审计标准化数据库
在审计内容标准化框架的基础上，设计了三个基本的标准化数据库：审计综合管理库、审计人员库与审计记录库；二个支撑审计记录库的审计法规库和审计资料库。三个基本数据库及两个支撑库的具体标准化框架如下：
（一）综合管理库：
该库是对审计项目管理及其他管理事项的标准化。该库将所有审计工作项目中需管理的内容进行统一登记，并配备检索关键词，以方便查询，同时，将各审计工作项目的结果以附件形式附在每条项目的记录后面。本库首先相对固化了审计工作项目的名称及代码，将审计工作项目分为审计项目、审计检查、迎接审计、配合检查、课题调研、培训交流和工作总结等7大项目，并根据审计工作项目的具体内容与性质，列出7大项目的所属二级项目。然后从项目来源角度，对各审计工作项目作进一步分类，以说明各审计工作项目的来源是部门的、上级的、内部的、外部的，还是区域的等。最后对审计工作项目的时间（报告时间）、名称及内容、实施主体、实施客体、开始时间与结束时间、问题个数、涉及金额、备注（关键词检索）等项目的内容进行全面登记管理。综合管理库是有关每个具体审计项目和其他审计管理事项（课题调研、培训交流和工作总结等）的基本概况、问题及其结果的数据库，该库通过对每个具体审计项目或审计管理事项的全面信息管理，使审计的管理更加全面细致，同时，便于对审计项目或审计管理事项的跟踪以及对相关人员的考核，是人员库中审计绩效考核和审计记录库中的经典案例及其处理意见的重要数据来源。
（二）审计记录库:
该库是对各审计项目的审计过程的标准化管理，是对记录审计过程的具体审计内容、方法及审计证据的审计工作底稿的标准化管理。该库将所有审计项目按照上文标准框架的分级分类，对各类审计项目包含的所有审计事项进行标准化管理。将每一审计事项应关注的重点、审计方法、审计依据及审计建议等进行标准化。并以附件形式列明每一事项的记录格式。审计记录库中对审计事项的标准化内容具体如下：（1）审计记录，包括审计类别和事项描述。（2）关注重点：对某一审计事项应关注的重点的进一步描述。审计资料库作为记录库嵌入的功能模块，为审计人员收集审计资料，引导审计人员如何完成审计项目提供了资料与智力支撑。（3）审计方法：首先明确具体审计目标，对应于审计具体目标，应采用的审计方法描述；对应审计方法应审计查阅的资料等。（4）审计依据：将可能发现的问题与相关法规依据的具体条款一一对应，并说明具体条款所依据的法规类别、级别、文号和文件名等。审计法规库作为嵌入的功能模块，为审计依据提供了知识支撑。该库将实时更新，由相关人员进行独立管理。（5）审计建议：对建议的类别、问题描述和建议描述。数据库将提供同类问题的经典描述与建议。审计记录库将企业所有财务、生产经营和管理活动分解为一个个具体审计事项，再固化每个审计事项下的具体审计目标，根据每个具体审计目标，固化对应的审计方法和应审计查阅的资料，然后再提供相应的审计依据———具体审计条款，最后要求给出相应的审计建议，同时还提供了对应的标准审计底稿和经典审计案例。该库对审计实务中相互联系的所有审计环节进行了一一对应的标准化设计，为审计人员提供了具体的审计操作指南，审计人员在审计过程中能按图索骥，避免了他们在审计各环节的盲目性。如对审计问题的定性与恰当的处理建议一直是审计的焦点和最核心问题，但大多数审计人员的薄弱环节就在于此，该库针对各具体审计事项，提供了相应的审计建议所依据的具体法规、制度的条款，使审计人员能更加方便快捷地查询到恰当法规依据条款，提高了审计人员查找审计评价依据的效率，使审计结论有理有据。
（三）人员结构库：
该库是对审计人员的管理。该库集中了所有内部审计人员和外部聘用专家的信息与承担审计项目的基本情况。包括员工类别、工作单位、职务或职称、专业、联系方式、所承担的项目及其角色等。该库与综合管理库和记录库连接，并实时取得相关信息。记录库和综合库中显示的该人员完成审计项目的数量、质量，其描述的审计问题和撰写的建议被引用或点击的次数为审计绩效评价提供了较为客观的依据。该库通过与记录库与综合管理库的连接，使审计人员的工作情况能够实时全面地反映在数据库中，可以随时查询每个审计人员的完成的工作量及其质量，通过审计人员所做的审计底稿模版、审计处理被引用的情况等，为审计绩效评价提供了全面可靠的依据。
（四）资料库与法规库：
这两库分别对审计涉及到的审计资料与审计法规依据的汇总和分类。资料库将所有审计项目涉及到的应审计查阅的资料分为共用的基础资料和按照审计内容标准化的分级分类资料。法规库则对审计依据分为国家层面和公司层面两个层次，并按照内容对各层次下的法律、法规、制度、准则等进行分类汇总。这两个库嵌入审计记录库，是对审计记录库的知识支撑。以上三个库相互联系贯通，审计记录库是对审计知识经验的标准化，综合管理库是对审计项目和其他审计管理事项的全面的标准化管理，资料库和法规库及人员库为审计记录库提供了人力和智力支撑。审计内容标准化框架贯穿于资料库、法规库及审计记录库。由于审计记录库中是根据审计项目下的具体审计事项的标准化，所以审计人员可根据自己承担的审计项目或具体任务，下载相关模块或模块里的细分模块，到现场依标准化底稿与资料进行审计。
三、电网企业内部审计标准化实践的启示
从以上国家电网华东分部对电网企业内部审计管理标准的研究与实践，我们可以看到，相对于社会审计，内部审计由于审计内容涉及经营管理，评价标准具有多样性与复杂性等特点，导致各单位内部审计的差异性较大，所以在内部审计标准化上，单位自身对内部审计的标准化体系具有更加重要的地位。另外，国家电网华东分部的研究给我们的启示还包括：
（1）结合业务与管理特点，对审计事项进行科学合理的分级分类是内部审计标准化的基础。
华东电网将审计内容分为财务管理类、业务管理类和内部控制环境等三大类，并进一步逐级分类，这样标准化模板具有科学性和合理性。将内部控制五要素中的风险评估、信息与沟通、控制措施和监督等四个要素融合到财务审计和业务管理审计中，而将影响全局，但与财务和业务控制没有直接联系的控制环境单独作为一个标准化模块，避免了标准化模块中有密切联系内容的分割和不应有的重复，这种分类合乎实际，易于实务人员的理解。
（2）在审计事项标准化上，通过对逐级分层的审计事项的标准化，可以有效提高了标准化体系的实用性与灵活性、减少了内容的重叠。
对审计项目下所属审计事项进行标准化，逐级分层细化，这些审计事项包含了企业财务、业务、内部控制等各方面的内容，审计人员可以根据不同类型审计项目对审计事项进行任意取舍和自由组合，便于审计人员按需下载、拷贝，增加了标准化模板的灵活性与适用范围，减少了从审计项目标准化所带来的审计内容的大量交叉重叠和系统中的大量重复的数据。
（3）按逻辑顺序，一一对应地标准化所有审计环节，可以有效弥补部分审计人员专业能力的不足。
审计流程标准化上沿着审计事项→关注重点→审计方法及查阅的资料→发现问题及对应法规制度依据→相应的标准底稿模版→经典案例这一纵向贯通的逻辑关系进行数据库的框架构造，彻底改变那种将这些知识、技能、经验各自独立存放，互不相连的做法。这种构架模式将它们有机地串联起来，打破了它们之间的壁垒。审计人员只要明确自己的审计任务，就可在系统中看到应审计的事项、关键风险点、审计方法、应审阅的资料，对可能查出问题的定性，审计依据的具体法规条款，直到最后审计处理意见的撰写。这种审计流程的标准化体系也大大提高该了审计效率。
（4）可充分利用标准化体系中的资源共享，来提高了审计绩效考核的群众性和客观性。
审计的基本分类篇3
关键词：政府成本管理绩效审计数据处理
目前，绩效审计已在我国政府机关及行政事业类单位内审中广泛推进与开展，但主要还是以财务类绩效审计为主且呈现出多样化发展的趋势。在绩效审计开展过程中，由于政府会计预算制的特点，导致收付实现制的会计制度与绩效审计，尤其是成本管理类绩效审计中对于成本归集的要求存在诸多冲突，给绩效审计分析造成障碍，如何对会计信息做出合理处理成为绩效审计实践中亟待解决的难题。
一、政府会计制度现状
1997年预算会计改革后，明确我国政府以收付实现制为会计基础。收付实现制又称现金制或实收实付制，是以现金收到或付出为标准，来记录收入的实现和费用的发生。
随着政府功能的日益复杂以及预算会计环境的重大变化，收付实现制下政府会计制度暴露出越来越多的弊端。主要体现在：一是“暂收”与“暂付”使用较为混乱，容易导致会计信息的失真；二是部分按照权责发生制需要确认的收支被忽略，导致政府财政财务信息不完整；三是资产管理的会计处理不够合理，比如分期付款、折旧、待摊费用等会计处理与权责实质不匹配；四是与政府的受托责任不符，无法从会计信息的角度准确反映政府的责任；五是与国际会计趋势脱节，不适应我国经济发展的要求。
二、国内主要研究
近几年来国内学者对于我国政府会计制度改革进行了大量的研究。一类研究主要是借鉴国外先进国家政府会计制度，进行借鉴与比较研究，如宋衍蘅、陈晓（2002）通过对主要西方国家政府会计模式的比较分析，指出了导致这些国家政府会计存在差异的根本原因及其发展趋势，并提出我国政府会计的改革方向。一类是对现有收付实现制会计制度改革的研究，如王彦、王建英、赵西卜（2009）提出我国政府会计应该构建二元结构政府会计报表要素的观点，即在政府会计中同时构建收付实现制为主要基础的预算收支表要素和权责发生制为主要基础的资产负债表要素。
目前在绩效审计的相关研究中，鲜有学者对政府绩效审计中会计财务数据的处理进行研究，尚属学界研究的空白。本文对政府绩效审计中会计财务数据处理的最突出矛盾――成本管理类绩效审计的财务数据处理进行研究，并提出解决对策。
三、成本管理类绩效审计成本归集面临的冲突
（一）“隐形成本”无法体现，成本数据信息失真
“隐形成本”是指已在当期发生，未在当期列支的有关成本。根据收付实现制的规定，这部分成本确认在实际列支的会计期间。但由于审计期限的限制，有可能造成实际列支的会计期间超出审计期限，使得成本数据收集过程中无法归集这部分成本，造成成本信息审定数失真。
（二）“分期成本”集中列支，造成成本波动增大
“分期成本”是指某成本项目在实际发生过程中分两期或多期实施，根据权责发生制原则，应分期确认成本，但收付实现制下只在支付当期一次性列支。这种做法造成了列支期成本的不正常增长，扩大了成本的波动幅度，容易误导以此为基础进行的审计分析，造成审计成本的浪费。
（三）“预付成本”提前支付，形成成本虚增
“预付成本”是指成本项目未实施，而提前预付的有关成本。由于预算制的财务体制，“预付成本”往往在会计年度结束之前发生较多。这种提前支付，会计财务列支在当期但是成本项目发生在下一会计年度，造成审计期限内成本的虚增，不利于绩效审计分析。
（四）“折旧费用”遭到忽视，成本数据不合理
“折旧费用”是指政府所拥有的固定资产按照使用情况计提的资产价值下降金额。在现有预算制的情况下，政府拥有的固定资产有的不计提折旧，或者仅仅根据最简单的折旧方法形式上进行折旧核算。这种方法使得基于固定资产投入―产出等模型的绩效审计分析，在设置相应条件时无法获取到固定资产的相关合理数据，比如寿命、资产净值、预计残值等，降低了审计分析模型的可信度。
（五）“跨期成本”简单处理，成本列支与实质不匹配
“跨期成本”是指成本项目实施跨越前后两个连续的会计年度，按照权责发生制的要求，应根据一定分配原则，核算该成本在前后会计年度应确认的成本，但根据收付实现制的原则，该成本在实际支付时列支。这就造成了成本列支的情况与成本发生实质不匹配，干扰了绩效审计分析。
（六）“错期成本”递延列支，权责信息无法反映
“错期成本”是指人为或者由于客观原因造成的延误支付，使得应在本期列支的成本费用拖延至往后某一年度列支。这在实际中时有发生，一是由于政府预算的紧张，另一方面也可能有人为原因造成的拖欠，时间较长的甚至会拖延几年。根据收付实现制原则，该成本在实际支付时列支。这种会计列支与成本权责发生不一致的情况，给审计成本数据归集的准确性造成很大障碍。
四对成本数据进行处理的必要性
从以上分析可以看出，在对基于收付实现制的政府会计制度下开展有关成本管理类的绩效审计中，对成本数据的处理是非常有必要的。一是保证了绩效审计分析数据的准确性。成本数据经过处理后，成本数据与实际成本行为更加匹配，成本数据能够更加准确地反映审计期限内成本发生的真实变化。二是提高了绩效审计分析模型的可信度。绩效审计分析模型是建立在合理的数据基础和假设条件基础上的，而数据基础和假设条件的建立都是以真实成本数据为前提，因此进行必要的数据处理保证了有关分析模型的可信度。三是更加有利于对成本管理的经济性、效率性和效果性进行综合绩效分析。
因此，笔者认为，绩效审计成本分析更加依赖于权责发生制下的成本数据。政府会计制度实行收付实现制主要是基于预算管理的考虑，但是在绩效审计成本分析过程中，收付实现制下的会计信息不利于甚至阻滞了成本分析。而权责发生制的会计信息由于其更加重视成本行为的实质，因此更加符合绩效审计成本分析的初衷，有利于其发挥应有的作用。
五、主要解决对策
在成本管理类绩效审计中解决好成本处理的难题，笔者认为仅仅在成本处理阶段采取一定的措施是不够的，应将解决措施同时前移和后置，贯彻到整个成本归集阶段，主要包括成本数据采集、成本数据处理和成本数据披露三个阶段。
（一）成本数据采集阶段
1.成本数据采集多元化，全面反映成本行为情况。基于收付实现制会计制度下进行涉及成本费用管理类绩效审计时，仅仅根据会计信息采集出的数据往往与实际管理行为存在很大出入，究其原因，一是由于收付实现制下的会计信息不包含成本行为发生的信息，而成本行为发生信息是对成本数据进行处理的主要依据；二是会计信息散乱，同一成本行为分次列支的会计信息往往彼此之间没有联系，不便于审计人员进行甄别。因此，成本数据的采集必须多元化，除了会计财务信息外，成本管理中涉及成本行为发生的信息均应该被采集，这些信息的主要来源包括成本管理台账、成本费用列支台账、成本采购合同等，有利于更加全面地反映成本行为发生的情况。
2.有针对性地根据成本数据特点确定不同成本来源。由于绩效审计成本的限制，成本数据处理阶段不可能对所有数据来源包含的全部数据信息进行采集并进行处理，这在审计实务中往往是做不到的。因此必须有针对性地根据成本数据特点确定不同的成本来源。比如对于能耗类成本，由于其成本大小主要取决于能耗用量和单价，又由于单价相对刚性，能耗用量基本决定了能耗成本。能耗用量的来源包括会计财务凭证（缴费发票）或者是成本费用列支台账，由于能耗用量是定期采集数据，而缴费发票有时存在不定期收缴的问题，因此从成本费用列支台账中采集更加准确。再如对于服务采购类成本，其成本数据的来源包括会计财务凭证或者是成本采购合同，审计实务中，审计人员发现，会计财务信息过于散乱，而且实务中采购付款往往是多笔支付，因此根据服务采购合同约定的成本进行采集更加准确和简便。
3.采取多种来源成本数据比照的方式，甄别特殊成本。对于某些特殊成本或者由于被审计对象成本信息的数据不够全面和完整，仅仅从单一来源进行数据采集部分情况下是不够的，因此，可以采取多种来源成本数据比照的方式，对特殊成本进行甄别。主要的比照方法包括：（1）金额对照法，即根据金额判断不同成本数据来源下的数据信息是否为同一信息；（2）加总对照法，即对分期支付的费用，通过会计财务信息或者费用台账数据的加总与合同金额相比并判断是否相等的方法进行对照；（3）其他要素对账法，在不用成本数据来源下可能存在成本金额无法准确匹配的情况，这就需要审计人员对不用成本数据来源下数据的各项描述要素进行匹配判断，比如列支内容、列支对象、列支时间等，并查找不匹配的原因。
（二）成本数据处理阶段
1.以权责发生实质为思路，指导成本数据处理。成本处理的主要思路，就是将收付实现制下的会计信息进行权责分析，明确成本行为发生的实际时间、成本支出情况，根据会计调整的原则，成本数据作出权责发生制化的处理。如果部分特殊成本数据，由于缺少权责分析的依据，比如缺少成本分配的依据等，无法进行准确的处理，审计人员应根据审计经验，判断其成本的重要性，对于非重要成本，可以忽略处理，对于重要成本可应用相对简单的方法，如根据时间或成本行为的重要程度等进行成本分配，而且需要与被审计对象进行充分沟通。
2.采取合理且相对简单的方法，进行成本数据处理。对于权责发生制下的会计处理，应采取合理且简单的方法，复杂的处理由于要求提供的处理依据较多，在现有条件下往往没有数据基础，需要设定更多的假设条件，而过多的假设设定，反而使这种处理的准确性下降。具体来说，对于“隐形成本”，可调整至成本发生的会计期间；对于“分期成本”和“跨期成本”，可根据一定的分配方法，比如工程量进度法、工程成本进度法等，对分期成本进行测算，将原一次性列支的成本按照测算结果分期计入各会计期间；对于“错期成本”，可根据成本行为发生的时间，将该成本调整至相应的会计年度。
3.合理运用成本数据估算手段，提高绩效审计分析模型可信程度。成本数据的处理还包括成本数据的估算调整，主要是针对政府会计中对于固定资产的折旧处理问题。在成本管理类绩效审计中，经常会对固定资产投资或者改造决策的综合绩效进行评价，发挥审计咨询作用。这类分析评价通常借助一定的分析模型，比如成本―收益分析模型、目标收益率分析模型等。这些模型中对于固定资源的变现价值、折旧期限、折旧方式和金额等都需要准确的数字。这就需要审计人员对现有几乎形同虚设的政府会计折旧进行估算调整，根据固定资产的形态特点，选择合适的折旧方式，并估算净残值，计算折旧金额等，提高以此为基础数据的审计分析模型的可信程度。
（三）成本数据披露阶段
数据采集与处理过程应在审计报告或其他补充材料中做出详细的调整说明，这种调整说明非常必要，主要是由于：一是调整披露可以规避审计风险，通过披露的手段将成本调整的有关事项说明清楚是有效避免审计风险的重要途径；二是使被审计对象能够了解审计对成本数据的调整情况，对审核后的成本有比较深入的认识，使得绩效审计分析更加被信服；三是调整说明以正式文本的形式体现，使得审计数据更加容易被保存和备查。披露阶段调整说明的主要内容应包括：被调整的成本对象、成本数据来源、成本数据采集情况、成本数据处理情况、采集数据与审核数据等。
六、结语
在收付实现制的政府会计制度下，开展成本管理类绩效审计时对成本数据的处理非常重要，这有利于绩效审计分析的基础更加准确，绩效分析模型的运用更加可信，绩效审计实务工作更加顺畅。笔者以上的研究，主要是基于成本管理类的绩效审计，但是在其他类型的政府绩效审计中，比如投资类、资产负债表类等也需要对现有收付实现制下的会计财务数据进行处理，这有待做出进一步的研究、归纳和总结。
参考文献：
审计的基本分类篇4
审计风险是指审计组织或审计人员在审计过程中由于受到某些不确定因素的影响，而使审计结论与客观事实发生背离，从而受有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。审计抽样风险是指注册会计师依据抽样结果得出的结论与审计对象总体特征不相符合的可能性。抽样风险与样本量成反比，样本量越大抽样风险越低。数据挖掘技术在国民经济其他行业已有成功的应用，但在审计风险控制与管理中的应用尚不多见，在注册会计师行业更是不多见。
本文提出了一种有效的控制抽样风险的方法，该方法充分利用数据库技术的最新成果，将数据挖掘技术中的分类、聚类及离群点挖掘等应用到审计风险管理中去。运用这种方法不仅能减轻Cpa的负担，而且还能提高审计风险控制的水平。
一、KDD技术的分类
数据挖掘是数据库研究中的一个极富应用前景的新领域。对于数据挖掘，可做出不同的分类模式：(一)依据所挖掘的数据库的种类进行分类。若挖掘系统从关系数据库中发现知识，则相应系统为关系数据挖掘系统。其它数据库系统如面向对象的数据库、演绎型数据库、空间数据库、时间数据库、多媒体数据库、异质数据库、主动数据库、遗留数据库和互联网信息库均可作为挖掘系统挖掘的对象。(二)依据挖掘知识的种类进行分类。数据挖掘系统可以发现几种典型的知识，包括关联规则、特征规则、分类规则、聚类规则、离群数据挖掘、数据总结、偏差分析、序列模式分析、趋势分析、回归分析等。(三)依据采用的技术进行分类。常用的数据挖掘技术主要有人工神经网络、遗传算法、决策树方法、邻近搜索、规则归纳、方法等。
二、关联规则的挖掘
关联规则的挖掘是数据挖掘领域中一个非常重要的研究课题，关联规则的挖掘问题可形式化描述如下：设i＝｛i1，i2，…，im｝是由m个不同的项目组成的集合，给定一个事务数据库D，其中的每一个事务t是i中一组项目的集合，即ti，t有唯一的标识符tiD。一条关联规则就是一个形如XY的蕴含式，其中，Xi，Yi，X∩Y＝Φ。关联规则XY成立的条件是:1、它具有支持度s，即事务数据库D中至少有s%的事务包含X∪Y；2、它具有置信度c，即在事务数据库D所包含X的事务中，至少有c%的事务同时也包含Y，关联规则的挖掘问题就是在事务数据库D中找出具有用户给定的最小支持度Smin和最小置信度Cmin的关联规则。挖掘关联规则可以分解为以下两个子问题:1、找出事务数据库中的所有大项集，大项集是指支持度不小于用户给定的最小支持度的项集。2、利用大项集生成关联规则。目前大多数研究均集中在第1个子问题上，因为这个问题的主要挑战性在于数据量巨大，所以算法的效率是关键。
三、特征规则的挖掘
在数据库的原始概念层，数据和对象往往包含很详细的信息。人们希望能将大数据集中的数据进行总结概括，并将其在更高的概念层次上呈现出来。如:经销商们可能希望对一些销售活动中的交易集合进行概括、总结从而得到更一般性的描述。这就要求数据挖掘系统具有数据概括的功能。数据概括是将数据库中的大量相关数据从较低概念层次抽象为较高层次的过程。通常有两种方法可以有效地进行数据概括:1、数据立方体法；2、面向属性的归纳方法。
四、分类规则的挖掘
数据分类是指在数据库的各个对象中找出共同特性，并按照一定的分类模型对它们进行分类。为了构建这样的一个分类模型，需要一个样本数据库e作为训练集，e中的每一个元组与大型数据库w中的元组包含着同样的属性集，并且每一个元组有一个已知的类标识。分类的目标是首先分析训练集数据，利用数据的可用特征为每个类建立一个精确的描述或模型，然后把这些模型用作对数据库w中其它数据进行分类或建立一个更好的描述，即分类规则。常用的分类方法有基于决策树的分类方法、统计方法、粗集方法等。
五、聚类规则的挖掘
聚类是数理统计中研究“物以类聚”的一种方法，它的任务是把一组个体按照相似性归成若干类，其目的是使得属于同一个类别数据之间的相似性尽可能大，而不同类别的数据之间的相似性尽可能小。它与分类分析不同，聚类分析输入的是一组未分类的记录，并且这些记录应分成几类事先也不知道。聚类分析就是首先通过分析数据库中的数据，合理地划分记录，然后再确定每个记录所在类别。在统计方法中，聚类算法一般分为基于概率的聚类算法和基于距离的聚类算法两种，如欧氏距离等。基于概率的聚类算法在挖掘海量数据集合时效率非常低；而基于距离的聚类算法在数据挖掘领域应用则相当广泛，而且其基本思想是属于同一类别的个体之间的距离尽可能小，而不同类别上的个体间距离尽可能大。
六、KDD技术在审计风险管理中的应用
审计风险管理是人们对审计风险进行识别、估计、衡量、控制等一系列具有系统性、规范性的方法和手段的总称。审计风险管理是一个连续的过程，为了便于分析，我们可以将其分为三个阶段:即审计风险识别、审计风险评价与估计、审计风险处理。这三个阶段有着内在的逻辑联系，详见图1所示。
审计风险识别有两大任务:一是判明审计活动中存在什么风险；二是找出引起这些风险的原因。这两点实际上是结合在一起的。审计人员判明了审计活动中存在什么风险，也就意味着在一定程度上找出引起这些风险的原因。审计风险识别是审计风险管理的第一阶段，正确识别审计风险将为成功的风险管理奠定基础。审计风险评估是在风险识别的基础上，通过对收集到的大量信息加以分析，运用概率论和数理统计的方法来评估风险因素发生的概率和风险发生的程度，然后根据企业的可接受风险的标准去判断风险。审计风险管理是在识别和评估风险之后，针对不同类型、不同概率和规模的风险，采取相应的措施或方法，使审计风险减少到最小程度。
审计的基本分类篇5
审计师通过对报表的审计，对被审单位会计报表的合法性、公允性发表意见，出具相应审计报告，具有很强的鉴证作用，使报表使用者对被审单位的会计报表中所披露的财务会计信息有比较清晰的认识，从而对自己的决策行为有很强的指导作用。但是基金这样特殊的实体其业务的单一性、运作形式的特殊性决定了其会计报表中所披露的财务会计信息是有限的，而基金持有人所关注的内部控制设计是否合理、运行是否有效，基金的实际投资风格，基金经理的尽职情况在会计报表中均没有得到反映，当然对这些信息的意见也不会反映在审计报告中。与其他上市公司的审计报告相比，基金的审计报告远远满足不了持有人的需求。因此，在提供审计报告的同时，还应提供一系列产品以满足持有人的需求。
二、基金审计报告的局限性
基金的审计报告与一般上市公司的审计报告相比满足不了使用者的需求的原因，是会计报表反映的不同。
（一）会计报表上所反映的经济活动不同
基金由基金管理人对其资产进行运作，基金经理人在对基金进行投资时我国的相关政策法规对其投资范围有着严格限制与规定，即：只能投资于具有良好流动性的金融工具，包括国内依法发行上市的股票，债券及、法规或证监会允许投资的其他金融工具。这就使基金在投资业务上形式比较单一：只能对一些法定的金融工具进行买入卖出，而且这些买入与卖出行为的经济结果-已实现的收益、未实现的收益是很容易确定与的，因为这些金融工具流动性很强，其交易价格是很方便从公开市场中获取。同时国家相关的法规禁止基金管理人以基金资产进行抵押、贷款等行为，这些因素综合起来使得基金的会计报表所反映的经济业务活动形式单一，表内基本上反映了所有的经济业务活动的实质；表外需要披露的事项很少，也不复杂，没有或有事项、资产担保、诉讼等不确定性事项，与关联方的交易也很简单，仅仅是委托关联方进行买卖证券的业务，并按国家规定的标准支付相应的手续费。因此其会计报表所反映经济业务是比较简单的，其结果是很清晰的。
与基金不同，任何一家一般的上市公司经济业务形式是多样的、复杂的，如为达到操纵利润的目的即可以从主营业务入手，也可以采取其他业务收入或营业外收入的形式；在主营业务方面既可以通过正常的业务操作，也可以与关联方的大量业务交易来达到粉饰报表、提高利润的目的，尽管会计制度上规定了关联方交易中超额利润部分不得计入利润，但是计入资本公积项目同样可以提高报表质量，因为增加了所有者权益项目；另一方面公司在经营过程中出于业务的需要存在着大量的资产抵押、贷款等经济业务，而这类业务的风险极大，并且同时由于各种原因还会面临着一些诉讼案件等不确定性事项。因此一般上市公司的会计报表的表内表外均反映着大量的、复杂的经济业务，以及一些或有事项和日后事项等与经营密切相关的财务信息。
（二）报表上数字的确定性不同
由于基金业务的单一，投资的金融工具流动性较强，并且对这些金融工具的期末计价原则国家有着严格的规定，而且其交易价格是很容易从公开市场上获取的。如作为衡量基金业绩最重要的三个财务指标：单位基金资产净值、单位基金净值增长率，单位基金累计净值增长率是需要定期公布的（如开放式基金要求每个开放日的次日披露该开放日基金单位净值），并且这些财务指标的计算要遵守中国证监会的《证券投资基金信息披露编报规则第1号》的要求，人为的操作性很少，所以基金报表中的财务数字确定性很强，争议较小。
而对于一般上市公司来说，对报表中的数字的可操纵性就很大了，如在年末销售一批货物如果手续齐全就可以作为当年的收入，而如果手续不全则不能作为当年的收入，这样一笔销售可以作为当年或下一年的收入；同样会计制度中规定了很多的会计政策是可以选择的，如存货计价有先进先出、后进先出、加权平均等；固定资产折旧年限、提取坏账费用的比例等都会受到人为的主观。因此一笔相同的经营业务对于不同的基金来说在报表中反映出来的数字基本上一致，而对于不同的上市公司来说由于会计政策选择不同及经营者主观因素的影响在报表中反映出来的数字是不会相同的。
（三）业务上的不同造成投资者的需求不同
从上面的讨论中我们可以发现，一般的上市公司的会计报表提供大量的与企业经营有关的财务信息，这些财务信息都是投资者所关心的。因此当审计师通过对会计报表的审计并出具相应的审计报告是很有价值的，能够提高相关财务信息的可信度，满足投资者的需求。但是由于基金业务的单一性，基金持有人最关心的三个财务指标是会定期公布的，并且基金持有人往往会更关心这些大量投资决策形成过程是否合乎公司的制度规定，而不是仅仅反映在报表上的数字。因此，此时审计师通过对基金的会计报表的审计，并出具相应的审计报告是远远满足不了基金持有人的需求的。并且基金其特点表现为两个方面：（1）基金运作形式特殊，与基金运作相关的有三部分：基金持有人、基金托管人，基金管理人，其中基金托管人依法持有并且保管基金资产；基金管理人依照诚实、信用、勤勉、尽责的原则，谨慎有效的运用基金资产；基金持有人通过参加基金持有人大会并且行使表决权。这三方的不同权利和义务是为了相互之间起到一种制衡作用，希望能够有效地防止任何一方侵害基金资产、损害基金利益的行为。而这一切在实际工作中的运作均反映在企业的规章制度、内部控制制度设计及执行情况上，但是这些信息在会计报表上没有反映。对于类似基金这类的金融实体，其良好的内部控制制度设计和执行情况的报告对于基金持有人而言所提供的信息比会计报表所提供的信息更为全面、更有价值，更能指导自己的决策行为。（2）我国基金在成立时由于法规的限制只能选择契约型而不能选择公司型。这样基金持有人、基金委托人、基金托管人之间是以基金信托契约规范，基金持有人只能通过持有人大会来行使自己的权力，与公司型基金相比，契约型的持有人风险更大一些而且权力也小了很多。因此在这种情况下基金持有人在决策时会更加谨慎，同时他们也希望审计师在出具审计报告的同时也能出具一系列其他的相关产品来满足其需求，尽量减少信息不对称风险。
三、弥补基金审计报告的不足
潜在的投资者是否购买某种基金，基金持有人是否继续持有该种基金会受到多种因素影响，如内部控制的好坏、基金的真实投资类型、该基金经理人的背景以及其是否尽职等一些因素，而这些信息均无法从会计报表中获取。通过上面的讨论本人认为审计师在基金的审计过程中除提供针对会计报表的报告外，至少还需要提供以下三种报告：内部控制审核报告、基金投资风格报告、基金经理人尽职调查报告。
（一）内部控制审核报告
对于类似基金这类的实体其内部控制设计的是否合理，运行是否有效是关系到基金生死存亡的头等大事。而内部控制与审计的关系是，内部控制既是被审计单位对其活动进行组织、制约、考核和调节的重要工具，也是审计师用以确定审计程序的重要依据：（1）审计师在执行报表审计业务时不论被审单位规模大小、都应当对相关的内部控制进行充分的了解。（2）审计师应根据其对被审计单位内部控制的了解确定是否进行性程序以及将要执行的分析性程序的性质、时间、范围。可见审计师在执行审计过程中可以依据内部控制的好坏决定是否利用以及利用的程度，如果利用内部控制发生的成本大于节约的成本那么可以不去利用，从而执行更多的实质性测试。因此内部控制的设计是否合理，执行情况的好坏会到审计报告的类型。基金持有人不能仅仅关注会计报表上的数字而不关注其内部的情况，因为对于基金来说其投资过程比投资结果要重要得多，而投资过程控制的好坏是反映在内部控制设计是否合理、执行是否有效方面上。所以对于审计师在对基金这类金融实体提供的审计报告的同时提供内部控制审核报告是非常有必要的。
（二）基金类型的报告
基金在设立时都有自己的定位，按照美国iCi的事前分类标准把所有的基金分为成长型、收益型、和成长收益型三种。不同类型基金定位不同类型的投资者，如风险偏好型投资者会选择成长型基金进行投资，风险规避者会选择收益型基金进行投资。并且不同类型基金所面临市场风险是不同的，如当本国经济形势看好时，理智投资者会选择成长型基金进行投资，因为此时在可接受的风险下会获得更高收益；但当经济形势不景气时，理智的投资者会选取收益型基金投资，此时在风险可接受的情况下获得稳定的收益。由此可见，基金的类型对投资者来说是很重要的，它影响着投资者的决策行为。
我国基金都是在设立时在招募说明书中对所成立的基金进行定位，这种事前分类法已不能适应当今的经济环境了，因为基金在后来的运作过程中其风格发生很大变化，与原来既定风格不相符。如曾晓洁等在《基金投资风险和基金分类的实证》一文中对我国1999年7月之后上市的31只基金的分析中发现，其开始宣称的类型在后来运作中发生了很大改变，事前确定的风格并不能代表后来真实的投资风格。
通过上面的讨论可以发现，按照事前分类法来确定基金的类型是不的，并且往往由于基金的实际类型与所标榜的类型不一致会严重误导投资者的投资决策。因此审计师在出具审计报告的同时通过对基金所实际投资的上市公司的市值大小、p/e、p/B、公司的成长性等一些指标来进行分析，然后根据投资组合总的特点再对基金进行分类，并出具基金类型报告。
审计的基本分类篇6
1.实验内容。
从教学方来看，通过实验向学生展示如下内容：XBRL会计数据的生成与传递过程；传统财务报告渲染为XBRL财务报告的基本机理；XBRL信息的萃取机理；基于XBRL的审计证据的收集与处理方法。从学习方来看，通过实验掌握如下职业技能：获取传统财务报告信息；把传统财务报告渲染为XBRL财务报告；从XBRL财务报告中萃取信息；收集和处理审计证据。
2.注意事项。一是传统财务报告的获取。
通过以下渠道获取传统财务报告信息：上市公司网站；财经网站；证券交易所网站（上海证券交易所、巨潮网站）；中国证监会指定的其他上市公司信息披露媒体（中国证券报、证券时报、上海证券报、金融时报、中国改革报、证券日报、证券市场周刊）。二是XBRL实例文档的获取。可从上海证券交易所和深圳证券交易所网站中下载XBRL实例文档。三是取得对会计准则及相关规范的理解。主要涉及会计信息化、XBRL通用分类标准的制定与实施等。四是取得对审计准则及相关规范的理解。主要涉及审计信息化、内部控制中的信息与沟通、审计过程中对信息的关注等。
3.设计建议：一是教学准备。
教师在准备实验时，要撰写审计案例文本，对审计环境、公司概况和审计的主要环节进行描述，以提高审计实验的效果。二是学习准备。学生在实验开始前，应回顾传统财务报告信息的编制过程、XBRL的基本理论、XBRL规范、XBRL分类标准、XBRL实例文档和报告流程。此外，还要收集或编制基于XBRL的样式表，提高实验过程的可视化效果。三是比较实验效果。通过XBRL审计只是《审计模拟实训》课程的一个环节，在实施XBRL审计实验之前，已经实施了传统审计实验。教与学双方都应比较两种实验的效果，以增强对XBRL审计实验的理解能力。四是做好实验总结。教师要撰写教学总结报告，学生也要撰写模拟实训总结报告。
二、把传统财务报告渲染为XBRL财务报告
1.渲染工具。
渲染工具（Renderingtools）是解决XBRL可视性的应用软件的统称，把电脑编码语言显示为人类肉眼能够识别的视觉元素。可分为基础工具、转换工具和浏览工具三种类型。基础工具包括XBRLGL应用软件、XBRLFR应用软件、分类标准编辑软件、实例文档编制软件等；转换工具包括文件转换软件、版本转换软件等；浏览工具包括各种解读、浏览、显示功能的软件。把传统财务报告渲染为XBRL财务报告的过程通常并不借助XBRLGL应用软件，而是通过XBRL规范直接将已经存在的财务报告信息转换为XBRLFR。这个过程实际上是为审计实验提供资料的过程，学生只有理解了此过程，才有可能在此基础上实施审计模拟实验。把传统财务报告渲染为XBRL财务报告应遵守基本的会计业务处理的基本规则，如遵守会计等式或资产负债表平衡规则、资产负债表须列示资产（遵守逻辑，下同）、分类资产负债表须列示流动资产、资产负债表须列示股东权益，等等。
2.数据准备相关的审计实验设计。
（1）教师准备。
一是上市公司数据。根据实验的环节需要，选择适当的上市公司数据。例如，在实质性程序的财务分析环节，可选择收入、成本具有可比性的施工企业的数据。二是实验软件。教师个人往往无力采购正规的实验软件，况且即使有实验软件，学院或学校的实验室也往往不能正常保障该软件在局域网内的运行。因此，建议下载Fujitsu等主流XBRL软件商提供的免费试用版软件，安装于学生的单机电脑中使用。三是理论、技术、规范等文本。在理论课教学中，向学生传授XBRLGL和XBRLFR的基本知识、技术特点，并展示规范文本。四是上市公司实例文档。下载与上市公司数据相应的上市公司实例文档，以便检验实验成果。
（2）学生准备。
一是传统财务报告的编制。实验前学生应回顾传统财务报告的编制理论与方法，以实现对照比较的目的。二是对XBRL财务报告的理解。学生能够理解XBRL财务报告是正确实施XBRL审计实验的基本前提。三是对证监会监管要求的理解。系统回顾和理解证监会关于会计信息披露的要求。四是技术准备。包括熟悉XBRL相关软件的使用、财务报告和其他会计信息的读取、验证与逻辑检验。
（3）实验实施。
在教师的指导下，学生实施以下环节的实验：XBRL相关软件的安装与试用；依据经济业务资料，编制XBRL实例文档；理解和运用XBRL分类标准，据以调整XBRL实例文档；考虑和分析证监会的监管要求，进一步理解和运用XBRL分类标准；XBRL网上呈报。
三、审计实验中XBRL信息的萃取
1.萃取工具。
萃取工具（extractiontools）是获取XBRL呈报的会计信息并进行分析和使用的应用软件的统称。在审计实验中，主要的萃取工具有：XBRL实例文档浏览软件、文件转换软件、版本转换软件、财务分析软件、文件审核软件和文件搜索软件等。其中，各类转换软件的功能与渲染工具的功能是相同的。从XBRL数据库中萃取信息，要注意检验信息的安全性和逻辑性。同时还要考虑其是否能正常应用于风险评估模型、舞弊识别模型、分析性程序和专业判断模型之中（考虑这些模型的特点和要求）。
2.相关审计实验的设计。
（1）教师准备。
一是上市公司环境描述。由于审计实验无法重现公司环境和审计环境，因此描述文本对于学生理解实验情境非常重要。二是上市公司XBRL数据库（模拟）。必要时可向上市公司动员，争取支持。三是审计软件（数据萃取工具）。可从主流上市公司网站下载。四是审计模型准备。向学生提供主要的审计模型及其解释文本。
（2）学生准备。
一是基本审计理论与方法的准备，尤其是取得对连续审计的理解。XBRL有利于实现连续审计，学生应先了解传统审计与连续审计的联系与区别。二是取得对审计模型的理解。通过教学回顾和审计模型展示，帮助学生在实验中理解审计模型的涵义，掌握模型涉及的数据的获取途径。三是实质性程序。在实验中掌握账实核对等实质性程序的运用技巧。四是审计工作底稿。掌握审计工作底稿的编制要求。
（3）实验实施。
在教师的指导下，学生实施以下环节的实验：获取XBRL数据库；安全性检验；逻辑性检验；认识和运用主要的审计模型；实施实质性程序；编制审计工作底稿；讨论并形成审计报告。
四、结语
审计的基本分类篇7
关键词：新旧审计准则对比分析
为适应我国市场经济发展要求，与国际审计惯例趋同，2006年2月15日，我国财政部了四十八项中国注册会计师执业准则(简称注册会计师审计准则，也即新审计准则)。中国注册会计师执业准则体系自2007年1月1日起在中国境内会计师事务所施行。笔者拟通过新审计准则与旧审计准则(即原中国独立审计准则)对比分析，从而更加深入地理解新审计准则，以利于新审计准则施行目标的实现。
(一)
旧的审计准则分为三个层次：第一层次的名称为中国注册会计师独立审计基本准则；第二层次的名称分别为中国注册会计师独立审计具体准则和中国注册会计师独立审计实务公告；第三层次的名称为中国注册会计师独立审计执业规范指南。可见，旧审计准则名称中均署有“独立”二字。而且它们的编号均从第一号开始进行连续编号，是按准则的先后时间进行排列的，前后两个准则之间并没有必然的联系。至于质量控制准则，它是一个单独的基本准则，名称为中国注册会计师质量控制基本准则，与独立审计基本准则的层次是一致的。
新的注册会计师执业准则中，鉴证业务准则分为两个层次：第一层次的名称为中国注册会计师鉴证业务基本准则，简称为鉴证业务基本准则；第二层次的名称分别为中国注册会计师审计准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师其他鉴证业务准则，分别简称为审计准则、审阅准则和其他业务准则。
与旧的审计准则不同的是，新的审计准则名称前面没有“独立”两个字，直接以中国注册会计师审计准则来命名。这样命名一是比较简洁，“独立性”是所有审计业务的本质要求，不是区别注册会计师审计、政府审计和内部审计的根本特征；二是国际趋同的需要，无论是国际审计与鉴证准则理事会，还是世界其他国家和地区，针对注册会计师行业制定的审计准则均称为审计准则，审计准则名称没有使用“独立”措辞。相关服务准则的名称为中国注册会计师相关服务准则，简称为服务准则。质量控制准则名称为会计师事务所质量控制准则，简称为质量控制准则。此外，为了克服旧准则按时间顺序编号，前后两个准则之间无必然联系带来的弊端，新的执业准则采取会计科目编号原理进行编号。新的执业准则编号为四位数，第一位数代表大类，第二位数代表小类，第三位数代表明细类。
(二)
旧的审计准则体系由以下三个部分组成：独立审计基本准则、独立审计具体准则与独立审计实务公告、独立审计执业规范指南三个层次。相关的还有三个基本准则：中国注册会计师质量控制基本准则，中国注册会计师职业道德基本准则和中国注册会计师职业后续教育基本准则。
为了适应注册会计师业务多元化的需要，新的准则体系将改进为中国注册会计师执业准则体系，这个体系包括鉴证业务准则和相关服务准则两个板块的准则体系。新的执业准则体系内容更广泛，不仅包括审计准则，还包括审阅准则和其他鉴证业务准则、相关服务准则及会计师事务所质量控制准则。其构成图如下：
新准则体系具体内容为：
1.鉴证业务准则。由审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则构成，通称为鉴证业务准则。我国鉴证业务准则体系分为两个层次：第一层次为鉴证业务基本准则：第二个层次为审计准则，审阅准则和其他鉴证业务准则，其中审计准则又包括六类，即一般原则与责任、风险评估与风险应对，审计证据，利用其他主体的工作，审计结论与报告的特殊领域。
2.相关服务准则。相关服务准则是用来规范注册会计师代编会计报表、执行商定程序、管理咨询、税务咨询和其他服务。由于其业务性质属于、咨询服务，注册会计师不提供任何程度的保证。
3.质量控制准则。质量控制准则适用于会计师事务所及其人员对财务信息审计和审阅，其他鉴证业务以及相关服务的质量控制，是对会计师事务所及其人员提出的质量控制政策和程序的要求。
由于中国注册会计师职业道德基本准则和中国注册会计师职业后续教育基本准则不属于行业技术性规范，因此没有纳入职业准则体系。
新准则体系与旧准则体系比较，它显示出以下4个显著的特点：1.体现与国际审计准则的趋同要求。新审计准则体系由鉴证业务准则和相关服务准则两个板块组成，几乎涵盖了国际审计准则的所有项目。在审计准则的内容上，充分采用了国际审计准则所有的基本原则和核心程序，在审计目标与原则，风险的评估与应付，审计证据的获取和分析，审计结论的形式和报告，以及注册会计师执业责任的设定等所有重大方面，与国际审计准则保持一致。2.满足了新形势下注册会计师的执业需求。体系完备，内容丰富的新审计准则体系，涵盖了注册会计师执行业务的各个环节或方面，适应了注册会计师执行业务多元化的需要，为规范注册会计师执业活动，保障执业质量，提供了科学的标准体系和全方位的指导。3.突出了维护公众利益的行业宗旨。新审计准则体系立足维护公众利益的宗旨，充分研究和分析了新形势下资本市场发展和注册会计师执业实践面临的挑战与困难，强化了注册会计师的执业责任，细化了对注册会计师指示和防范市场风险的指导。新审计准则要求注册会计师强化审计的独立性，保持应有的执业谨慎态度，遵守执业道德规范，切实贯彻风险导向审计理念，提高识别和应付市场风险的能力，更加积极地承担对财务报表舞弊的发现责任。4.增强了审计准则的易理解和可操作性。新审计准则体系在体现国际趋同要求的同时，在写作体例，文字表达等方面针对中国文化、思维和表达的习惯，做了必要改进，便于注册会计师行业会员正确理解和运用，也便于行业与社会公众的交流和沟通。
(三)
我国过去的审计模式基本上为制度基础审计，其旧审计准则都是围绕制度基础审计进行的。审计风险的模式为：审计风险一固有风险×控制风险×检查风险。固有风险和控制风险称为“客户风险”，它们直接受被审计单位的内部控制及其有关经营管理活动等情况的影响，注册会计师不能改变，只能评估或评价。从理论上看该模型并无不妥，但实务操作难度很大。其审计程序一般为：(1)了解内部控制制度；(2)执行控制测试；(3)执行实质性测试。其中，第一类程序和第三类程序在每次会计报表审计时都必须执行，
而第三类审计程序可以选择执行。
新审计准则体现的是风险导向审计。在新的审计准则中，审计风险取决于重大错报和检查风险，审计风险是两者的综合风险，即审计风险=重大错报风险×检查风险。改变后的上述审计风险模型，要求注册会计师必须了解被审计单位及其环境(包括内部控制制度)，以充分识别和评估会计报表重大错报风险，并针对评估的重大错报风险设计和实施控制测试与实质性测试程序。具体来说，新审计准则的重大变化主要体现在以下5个方面：(1)注册会计师应加强对被审计单位及其环境的了解。注册会计师实施程序是为了更广泛和更深入地了解被审计单位及其环境的各个方面，包括了解被审计单位的内部控制制度。(2)为了实现评估重大错报风险目的所实施的审计程序称为风险评估程序，新审计准则要求注册会计师在审计的所有阶段实施风险评估程序。注册会计师应当将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域联系起来，实施更为严格的风险评估程序，而不能直接将风险设定为高水平。(3)注册会计师应当将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。在设计和实施进一步审计程序(控制测试和实质性测试)时，注册会计师应当将审计程序的性质、时间和范围与识别、评估的风险相联系。(4)注册会计师应针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试程序。无论评估的重大错报风险的结果如何，注册会计师均应当针对重大的各类交易、账户余额、列报和披露实施实质性测试程序。(5)注册会计师应当将识别、评估和应对风险的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量，明确执业责任。
所述表明，新审计准则体系将注册会计师审计模式由制度基础审计改变为风险导向审计，迎合高度风险社会的需要，是现代审计方法的最新发展，必将对我国现代审计发展产生重大的影响。
(四)
新审计报告准则与旧审计报告准则相比，新审计报告准则在形式与内容上主要有以下几个方面的变化。
1.关于审计报告概念的变化
(1)新审计报告准则完善了审计报告的定义。旧审计报告准则中，审计报告的定义只是对被审计单位的年度会计报表发表审计意见，另外在附则中规定注册会计师执行中期或多期会计报表发表审计意见。新审计报告准则的规定，审计报告是指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位会计报表发表意见的书面文件。新审计报告准则对审计报告定义的修订，使注册会计师对中期或多期会计报表实施审计的工作得到了规范。因此，新审计报告准则的适用范围得到扩展，即由对被审单位年度会计报表发表审计意见扩展到对被审单位中期或多期会计报表发表审计意见。(2)新审计报告准则首次正式使用了标准审计报告、非标准审计报告和非无保留意见的审计报告三个关于审计报告的新概念。根据新审计报告准则的规定，当注册会计师出具无保留意见的审计报告不附加说明段、强调事项段或任何饰用语时，该报告称为标准审计报告；非标准审计报告是指标准审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告；非无保留意见的审计报告包括保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。可见，新审计报告准则使审计报告在形式上发生了较大的变化。
2.关于审计意见形成基础的变化
旧审计报告准则规定“注册会计师应当复核与评价由审计证据得出的结论，以作为对会计报表发表意见的基础”，新审计报告准则修改为“注册会计师应当评价根据审计证据得出的结论，以作为对会计报表发表意见的基础”，并将相关内容单列为一章，分别从以下三个方面规定了对注册会计师形成审计意见的具体要求：首先，注册会计师对被审计单位会计报表发表审计意见时，要求根据已获取的审计证据评价是否已对会计报表整体不存在重大错报获取合理保证。其次，注册会计师在评价被审计单位会计报表的合法性时，要求考虑会计政策选择与运用的恰当性，管理层作出会计估计的合理性，会计报表反映的信息特性和会计报表信息披露的充分性等具体内容。最后，注册会计师评价被审计单位会计报表的公允性时，要求考虑管理层调整后的会计报表与注册会计师对被审计单位及其环境了解的一致性、会计报表列报结构和内容的合理性、会计报表反映交易或事项的真实性等具体内容。
3.关于管理层与注册会计师的责任的变化
旧审计报告准则规定“会计报表的编制是被审计单位管理当局的责任，注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对会计报表发表意见”。新审计报告准则将上述规定从引言段中分离出来并进行了补充，分别单列为审计报告中管理层的责任段和注册会计师的责任段，更加明晰了被审计单位管理当局对会计报表的责任和注册会计师的审计责任。在管理层责任段中，新审计报告准则明确了被审计单位管理当局的责任是要按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务会计报表，具体包括与会计报表编制相关的内部控制的设计，实施和维护的有效性，会计政策选择与运用的恰当性以及所做会计估计的合理性等责任。在注册会计师责任段中，新审计报告准则明确了注册会计师的责任是要按照中国注册会计师审计准则的规定(含执业道德规范)执行审计工作，并在实施审计工作的基础上对会计报表发表审计意见，具体包括为获取必要的审计证据而设计，选择及实施审计程序的恰当性，所获取审计证据的充分性与适当性等。
4.关于非标准审计报告要求的改变
新审计报告准则将旧审计报告准则中审计报告的类型划分为标准审计报告和非标准审计报告两大类，并针对注册会计师出具非标准审计报告提出了更加详细的特殊要求，单独制定了一项准则予以规范。其主要内容是：(1)注册会计师在出具带强调事项段的无保留意见的审计报告时，强调事项应当同时符合“可能对会计报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在会计报表中作出充分披露”和“不影响注册会计师发表的审计意见”两个条件。另外，还专门定义了强调事项段中的不确定事项是指其结果依赖于未来行动或事项、不受被审计单位的直接控制但可能影响会计报表的事项。(2)当注册会计师与管理层在被审计单位会计政策的选用、会计估计的做出或会计报表的披露方面存在分歧或者审计规范受到限制时，注册会计师认为上述情况对会计报表的影响是重大的或可能是重大的，其应当出具保留意见、否定意见或无法表示意见等非无保留意见的审计报告。同时，新审计报告准则还特别明确了审计报告的说明段是指审计报告位于审计意见段之前用于描述注册会计师发表保留意见、否定意见或无法表示意见的段落。
审计的基本分类篇8
文章编号：1000176X（2016）05008906
一、引言
我国于1983年开始重新恢复审计制度，而经济效益审计的理论建设和实务工作也正是从那时开始的。近年来，政府绩效审计越发受到党中央和国务院的重视，受此影响政府绩效审计也确实发挥了很好的作用，但是在实务工作过程中我们也还面临很多的问题和困难，还没有一套完善的政府绩效审计评价标准体系，这就制约了政府绩效审计在我国的进一步发展。
纵观已有的研究，在世界各国的绩效审计实践中，审计人员所要面临的一个主要难题便是如何鉴别、解释和使用绩效审计标准，如何使其能够更好地服务于政府绩效审计实践工作，为此我们可以借鉴相关国家的一些经验。
现阶段美国的政府绩效审计评价标准体系包括软性标准和硬性标准两部分。其中，软性评价标准通常是指一些难以量化的指标，包括领导目标管理、基础设施管理、财政管理、信息管理和人事管理等五大类，软性评价标准可以用于社会公众对政府进行评价。而硬性评价标准通常则是一些容易量化的指标，包括投入指标、产出指标、结构指标和能力指标等四大类。美国政府责任署考虑到软性评价标准不易量化、难以衡量，便开展“金额化”法，同时还制定了政府部门绩效审计评估与测试标准共计七条。并且对难以量化的标准还提出了“优先实践”的概念作为其衡量依据。
英国国家审计署认为政府绩效审计评价标准应该建立在既定标准基础之上，以此尽量避免政府绩效审计评价标准的模糊性。比如被广泛接受的与效益相关的政府规章、法律和法规、合同要求、准则和指南、相关的专业标准以及管理实践目标与目的等。
现阶段，我国的学者虽然初步构建了政府绩效评价体系的宏观框架，但是还没有一套真正针对政府绩效审计的评价标准。由于缺乏具有针对性的制度规范，导致政府绩效审计实务工作的可操作性存在一定问题，而这恰恰是制约我国政府绩效审计进一步开展的一个重要因素。基于此，本文的政府绩效审计标准将尝试从评价对象的角度进行更具针对性的探讨。
二、文献回顾及评述
对于政府绩效审计评价标准问题，各国学者都进行了各种尝试性的研究。国外相关研究成果比较早、也更丰富，既包括了绩效评价方法的研究，也包括了对相关国家已有经验的介绍。例如SherylCater和宋宏坤[1]认为，标准绩效指标的特性应该是具有适当的数量，以及适当和及时的数据设计。同时还认为绩效评价指标应该增加绩效的维度，特别是要衡量顾客导向和质量指标，质量指标不过分追求所提供服务的样式，而更加关注所提供服务的方式，即更加注重于对过程的评价。percy[2]认为，绩效评价指标的被接受程度会受到在运用过程中人员的期望，以及在项目和组织中的运用程序和方式等因素的影响。Dawe[3]认为，当前公众对很多问题尚未达成共识，比如绩效能够被测量的程度，其相关责任的明确，以及是否可以通过绩效测量的结果来改善经营状况等问题，而且公共部门绩效评价指标的制定和建立也还受到其他相关因素的影响。
政府绩效审计评价制度在美国、加拿大、英国、法国、瑞典和澳大利亚等国先后实施，且均已取得一定的成果。其中，morin[4]对加拿大、pollitt[5]对英国和法国等国，从不同角度分别就相关国家政府绩效审计的设计及开展情况进行了深入研究，并提出了相应的观点。
国内学者对政府绩效审计评价标准的研究相对较晚，但是进入21世纪后快速增长。温美琴[6]提出的一般意义上的绩效审计指标是从政府管理绩效、公共资源耗费和项目绩效三个视角进行设计的。在绩效审计评价标准上，通常采用比较分析方法，比如纵向和横向的数据、相关法律和法规的要求以及政府施政目标和纲要等；在绩效审计评价方法上，主要包括加法合成法、因素分析法、净现值法和模糊数学法等。周亚荣和廖洪[7]基于预算的视角对政府部门绩效评价指标进行了研究，同时还对其给出了相应的定量和定性指标，认为政府绩效审计的评价指标可以按照预算管理及预算支出的过程来加以设置。剧杰[8]基于受托责任的理论基础，开创性地构建了只是针对效率性的评价指标，从四个方面（即环境因素、可取得的效率信息、运营过程和管理系统以及改进效率水平的努力）来进行评价指标体系的构建，同时还解释了指标的具体情况，并详细阐述了指标体系的具体构成要素。
通过分析现阶段已有的文献可以发现，当前学者们尝试构建政府绩效审计评价体系主要是采用定量与定性指标相结合、财务与非财务指标相结合，以及多维度多层次的综合评价方法等。国内已有的研究成果虽具有一定的指导意义，但其可操作性不强，所以笔者尝试从评价对象的角度进行更具针对性的政府绩效审计标准的探讨。
三、政府绩效审计评价标准的含义与类型
（一）政府绩效审计评价标准的含义
政府绩效审计评价标准是形成政府绩效审计意见和报告的判定基准，它体现的是被审计项目所应该达到的一种绩效程度，其本质是对被审计项目的一种理想预期。政府绩效审计评价标准既要明确、具体，又要具有很好的可操作性。基于政府绩效审计项目多样性和复杂性的考虑，政府绩效审计评价标准并非既定，可随项目不同而有所差异，但其必须在绩效审计工作开展之前与被审计对象达成一致。政府绩效审计评价标准体系应该从不同角度、不同层面来对被审计项目的绩效行为进行评价。政府绩效审计评价标准既可以是正式的规定，也可以是非正式的规定；既可以是量化的数据指标，也可以是定性的状况分析。政府绩效审计人员最后通过对被审计项目的绩效行为与事先制定的评价标准之间的符合程度进行比较，进而得出审计意见，出具政府绩效审计报告。
（二）政府绩效审计评价标准的质量特征
财务报表审计是一种防护性审计，它审查的主要内容是被审计对象的合法性和公允性；而政府绩效审计则是一种建设性审计，它审查的主要内容是被审计项目的经济性、效率性和效果性。所以政府绩效审计评价标准除了具有相关性、完整性、可靠性、可理解性以及中立性等基本质量特征外，与传统的财务报表审计评价标准相比，还应具有以下其特有的质量特征：
1可计量性
通常政府绩效审计人员在进行审计判断时需要有明确的数值标准来作为其判定的依据和基础。这就要求其所选定的政府绩效审计评价标准无论是正式的还是非正式的，也不管它处于哪个层次，其都必须具有可计量性。
2可调整性
不同于财务报表审计，政府绩效审计的项目更加具有多样性、复杂性和不可预见性的特点，而且每个审计项目可能还具有各自的目标和职能，因此政府绩效审计评价标准不应该是既定的，要具有一定的灵活性。另外，审计项目的目标和职能也不是一成不变的，还会随着环境的变化而变化。为了更好地开展审计服务，政府绩效审计评价标准必然要随着审计项目的不同以及环境的变化而不断调整。
3可实现性
政府绩效审计是一种建设性审计，不同于财务报表审计的考评因素，它需要更多地考虑被审计项目的能力及实际，所以其没有评判的既定标准。政府绩效审计评价标准的设计既需要适当考虑审计项目的自身意愿和努力程度，更要考虑审计项目自身的可实现水平，密切围绕被审计项目本身，更多地体现了审计项目的可实现性特征。
（三）政府绩效审计评价标准的类型
对于政府绩效审计评价标准而言，国家或行业颁布的法规、准则与制度等属于正式的规定；而由单位内部确定的行为准则或确定的绩效水平等则属于非正式的规定。
1正式的政府绩效审计评价标准
（1）国际公认的绩效标准。每个成员国在自身政府绩效审计评价标准的建立过程中往往都借鉴了国际公认标准，它虽然不具有强制性，但是具有很好的示范性。所以选择国际公认的标准作为正式的政府绩效审计评价标准是一种科学、可行的做法。
（2）国家认可的绩效标准。相对于国际公认标准，国家认可的绩效标准是指我国现有的用以指导、规范政府绩效审计评价标准的相关法律、法规和政策等。如《中华人民共和国国家审计准则》等行业性技术标准以及国家规定的相关行业服务标准、质量标准和考核标准等。
（3）行业绩效标准。考虑到项目的复杂性和多样性，国际公认标准或国家认可的绩效标准也难以对所有项目均做出评价，这时我们可以基于行业内项目的相似性原则，选择审计项目所在行业的绩效标准作为审计项目的绩效评价标准。选用行业的绩效标准作为评价标准符合客观、公正的原则，而且还容易获得，这就使得审计工作更具经济性。
（4）其他国家绩效评价标准。虽然政府绩效审计在每个国家的发展水平是不一样的，其所面临的具体环境也存在差异，但是其基本理论却是相同的，这就使得各国之间可以借鉴彼此的绩效评价标准。但是，各国之间的国情必然存在差异性，所以我们在借鉴其他国家绩效评价标准的时候，必须在充分考虑我国实际情况的基础上有选择地加以借鉴。
2非正式的政府绩效审计评价标准
考虑到政府绩效审计对象不可预见性的特点，可能会存在没有正式的政府绩效审计评价标准的情况，这时如果被审计对象对一些非正式的政府绩效审计评价标准也比较认可，那么审计机关和审计人员可以利用一些非正式的政府绩效审计评价标准来作为判断审计项目绩效的依据和基础。
（1）审计机关自身确定的标准。该标准包括专业标准和经验标准两大类：专业标准可能只是相关的理论研究成果或专业信息等，它虽然不属于正式的标准或规范，但是其却广泛地被社会和行业所接受和采用，在这种情况下，我们可以将其作为政府绩效审计评价标准的非正式规定来使用。经验标准是指经过实践检验的，具有很强的权威性和公允性的指标标准或相关惯例，由于其经历了行业的长期验证，得到了公众的普遍认可，所以经验标准可以直接作为政府绩效审计评价标准的非正式规定被加以利用。
（2）历史标准。其既可以是平均历史水平，也可以是某一个即时数据。其中，前者常以项目的历史数据作为样本，通常是将种类指标采用相应的方法所计算出来的统计数据，比如项目过去五年的平均报酬率等；而后者通常是指项目在过去某个时点（或时段）的即时数据，比如历史最高收益等。考虑到环境因素，只有当环境相对稳定时，被审计项目的历史标准才具有可比性，此时其才可以直接作为政府绩效审计评价标准的非正式规定被加以利用。
（3）计划标准。是指以预定数据作为评价项目支出绩效时的评价标准，计划标准一般具有计划性、不确定性和前瞻性三方面的特征。计划标准通常包括事先针对被审计项目确定好的目标、计划和定额等。当与被审计对象达成一致的时候，计划标准可以直接作为政府绩效审计评价标准的非正式规定被加以利用。
（4）公众的满意度标准。政府绩效审计主要是为公众来进行服务的，因此我们应该增强公众的参与度。而将公众的满意度标准作为一项重要的非正式政府绩效审计评价标准则是一种最有效的途径。但是公众的满意度标准不同于一般的评价标准，具有模糊性的特征，难以进行量化，只能进行定性分析，但是我们可以对其采用美国的“优先实践”法来加以确定。
四、我国政府绩效审计评价标准设计整体框架
从评价对象的角度来说，政府绩效审计评价标准可以分为政府总体绩效、政府公共部门绩效和项目绩效三个不同层面[9]。其中，政府总体绩效评价标准是对政府行为的经济性、效率性和效果性的基本规定，它是政府绩效审计评价的根本性和指导性标准，也是政府部门的公共管理活动所应达到的目标；公共部门绩效评价标准是对政府部门运用公共资源的经济性、效率性和效果性的基本规定，也是公共部门对完成自身职能的评价；项目绩效评价标准是对项目活动本身是否具有经济性、效率性和效果性的基本规定，也是对项目活动既定目标的衡量，具体如图1所示。
（一）政府总体绩效评价标准的设计
1政府管理绩效评价标准
政府的基本职能是提供公共活动以满足公共管理和服务的需要。政府管理活动所包含的内容很多，但是社会效益、经济效益和环境效益是最能够体现政府的业绩领域，所以笔者将从这三个方面来设计政府管理绩效评价标准。
（1）社会效益标准可以从定性和定量两个方面来进行分析和考量。其中，定性的分析主要是基于公众的满意度，即指政府的管理活动是否达到了社会公众的预期；而定量的考量则基于成本效益原则，主要是看政府活动的社会效益的收益价值与付出成本之间的比较是否符合预期。
（2）经济效益标准可以采取宏观经济标准和微观经济标准分别加以确定。其中，宏观经济标准可以采用国家经济发展速度、人均GDp水平和国有资产保值增值率等指标加以验证；微观经济标准可以采用公众人均可支配收入、物价上涨指数和实际购买能力等指标加以验证。
（3）环境效益标准是指那些对社会公众生活质量造成影响的因素指标，主要包括水质污染程度、大气污染指数等一系列指标。
2政府行政潜能评价标准
政府行政潜能是指政府提供行政服务的能力和质量，是否达到公众的满意度水平是衡量其水平高低的重要因素。政府行政潜能评价指标可以从定性和定量两个方面来进行分析和考量。其中，定性的分析主要是指政府战略规划能力、领导者基本素质、机关工作作风、政府应付突发事件的能力以及政府服务环境与条件等是否达到了社会公众的满意度；而定量的考量则需要考虑廉政建设程度、服务满意度、公众支持率以及政府行政透明度等指标。
3公共资源耗费评价标准
根据政府公共受托关系，国家的公共资源由政府代为行使管理权和分配权，但是政府部门的行为成本以及公共资源的耗费情况却应当让公众知晓。具体来说，公众可以通过行政经费支出占政府财政支出的比率来衡量政府活动行为的绩效，该比率与政府活动行为的绩效之间呈反向关系。而行政经费支出、基本建设支出和社会综合发展支出等相关指标则可用于衡量公共资源的耗费情况。
（二）政府公共部门绩效评价标准的设计
1总体评价类指标
通常用于对被审计项目的总体绩效状况进行考核评价。总体评价类指标包括国家的法律或法规、国家的政策方针、内部控制评价、审计项目自身制定的工作目标、部门服务的满意度结果以及成本效益比较等。
2资源管理类指标
通常用于对政府行政的效率和政府机关的效能进行考核评价。其中，政府行政的效率是指办事是否高效，该指标很难加以量化，我们可以通过问卷调查，对类似顾客满意度等结果加以分析，进而得出相应的指标用以评判政府行政的效率，政府行政的效率属于一个定性分析的指标范畴；而政府机关的效能则是指是否依法行政、是否制度完善、是否政务公开、是否服务优质等。
3资源投入类指标
通常用于对资源投入的绩效进行考核评价。资源投入类指标可以包括人均财政负担、部门与同级财政支出比、个人工资水平与社会平均工资水平比、总支出占工资费用比例等。这类指标可以用于评价审计项目投入的经济性、效率性和效果性。
4机关管理类指标
通常用于对机关的决策水平和行政文化进行考核评价。其中，前者主要是指在制定决策之前所做的调研是否认真和充分，在决策过程中是否会随着具体环境的改变而相应地对原有决策进行适当的调整，其主要关注决策程序的科学化和民主化；后者是指机关是否建立适当的激励和约束机制，是否注意员工凝聚力和向心力的培养，是否坚持以人为本。
5人力资源类指标
通常用于对人力资源的绩效进行考核评价。人力资源的绩效主要是衡量工作是否具有效率和效能，机构设置是否符合规定，岗位配置是否科学，人员配备是否科学合理。人力资源类指标可以包括机构设置、结构说明、个人绩效考核制度、人力资源职责以及人均完成工作量等。
6产出类指标
通常用于对政府部门产出成果的绩效进行考核评价。政府部门的产出成果不同于一般的产品，考虑到政府部门活动的特殊性，其主要表现为政策制定、规划以及决策等形式，我们很难对其进行量化分析。虽然对政府部门产出成果的绩效进行评价存在很多困难，但是我们可以运用社会满意度和政府责任目标实现情况等指标进行定性分析，并辅以其他手段最终做出确定。
（三）项目绩效评价标准的设计
1一般类标准
一般类标准是指针对所有的审计项目评判基础均适用的评价标准，其主要是从宏观层面来考虑审计项目的绩效问题，通常情况下不会特别考虑审计项目的个体差异，具有普遍的规律性和适用性。一般类标准不是评价自身的实际情况，而是针对审计项目决策的可行性和合理性进行评价，一般类标准用于考量项目实施所产生的社会效益和经济效益是否令公众满意，项目的实施对环境效益会产生何种影响。其主要是评价被审计项目本身对外在的社会效益、经济效益和环境效益所能产生的作用和影响。
2项目个体评价标准
实际工作过程中，审计项目之间必然存在着个体差异性和特殊性，这就要求当我们评价审计项目个体绩效时，既要遵循项目绩效评价标准中的一般类标准，又要考虑审计项目个体的实际情况，通过深层次的判断和分析对审计项目个体的效果性进行绩效评价。通常我们可以从社会效益、经济效益和环境效益三个方面来对审计项目的效果性进行评价。
（1）社会效益评价标准可以包括以下指标：公益性事业经费占GDp的比重、公共设施增长率、资金节约率、劳动力就业率等。需要注意的是，经济性和效率性指标在不同项目之间可能有相似之处，但是效果性指标在不同项目之间却往往不同。比如，同样都是政府行为，有的完全是公益性的，而有的则是以盈利为目的的，虽然它们都有财政支出，但是针对不同政府行为的评价标准却是不一样的。
（2）经济效益评价标准可以包括以下指标：总资产报酬率、计划投资资金节约率、投资回收期、资本保值增值率等。典型的经济效益指标类别诸多，还可以包括投资利润率、内部收益率、净现值率、净现值、借债偿还期、资金节约率等具有代表性的指标。
（3）环境效益评价标准可以包括以下指标：环境污染治理率、自然灾害抗御能力系数、能量投入产出率、森林覆盖率、水土保持率、土壤沙化治理率等。除了上述指标以外，典型的环境效益指标还包括盐碱地治理率、光能利用率等具有代表性的指标。
审计的基本分类篇9
（一）审计重要性的概念界定
审计重要性是指被审计单位财务报表中可能存在的不影响财务报表使用者作出经济决策和判断的错报及漏报的最大限额。根据《中国注册会计师审计准则1221号——重要性》：重要性取决于在具体环境下对错报金额和性质的判断。如果一项错报单独或连同其他错报可能影响财务报表使用者依据财务报表作出的经济决策，则该项错报是重大的。重要性实质上强调了一个“度”，在审计报告中，允许一定程度的不准确或不正确的存在，但是要以这个“度”为界。如果会计信息的错报或漏报可能影响到财务报表使用者的决策或判断，就可认为重要，否则就不重要。在审计实务工作中，审计重要性水平是重要性的数量表示，是一个数量门槛或金额临界点。
（二）审计重要性水平的意义
设定重要性水平是现代审计的一个创新。审计实务中运用重要性原则，具有十分重大的意义。一是有利于防范审计风险。重要性水平的恰当判断对降低审计风险、保证审计质量有重大帮助作用。在抽样审计下，审计人员对未审计部分要承担一定的风险，而风险的大小与重要性水平的设定、重要性的判断有关。重要性水平越高，审计风险越低；反之，重要性水平越低，审计风险越高。二是有利于提高审计效率。由于社会经济环境的发展变化，被审计单位规模的不断扩大，企业组织结构日趋复杂，经济事项日渐频繁，对审计工作提出了更高的要求，注册会计师在审计中使用审计抽样愈加普遍，而各类交易、账户余额及列报认定层次的重要性水平即可容忍错报，在审计抽样确定样本规模及评价抽样结果时显得异常重要。重要性概念为解决审计人员的抽样决策问题提供了极大的帮助，从而大大提高审计效率。三是有利于降低审计成本。由于审计费用预算与时间预算方面的考虑，审计人员必须在成本与效益之间进行权衡。重要性原则的正确运用，可以适当减少审计程序，缩小测试范围，使审计人员把审计重点放在那些对可能影响财务报表使用者决策的方面。
二、审计重要性水平的确定
（一）从数量上考虑重要性水平
从量上考虑重要性水平是注册会计师审计计划中重要环节，一般可以从财务报表层次和各类交易、账户余额及列表认定层次两个方面展开。（1）财务报表层次的重要性水平。准则明确规定，在计划审计工作时，注册会计师应当在考虑对被审计单位及其环境的了解、审计的目标、财务报表各项目的性质及其相互关系以及财务报表项目的金额及其波动幅度的基础上，确定一个可接受的重要性水平，以发现在金额上重大的错报。在计划阶段确定重要性水平时，执业人员应先选择一个适当的基准，再选用适当的百分比乘以该基准，从而得出财务报表层次的重要性水平。在实务中，有许多汇总性财务数据可以用作确定财务报表层次重要性水平的基准。《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第12条规定：“注册会计师应当合理选用重要性水平的判断基础，采用固定比率，变动比率等确定会计报表层次的重要性水平。判断基础通常包括净利润、总资产、净资产和营业收入等。”并结合实务给出了一些相应百分比的参考数值。《中国注册会计师执业准则指南》（2007年修订）则又新增了两个基准，即费用总额和毛利，同时对相关基准参考数据予以修订，具体如下：
综上准则变化和相关要求，新准则对重要性水平的确定依然仅提供了原则性的指导，为注册会计师在实务中如何确定重要性水平提供了更大的空间。虽然重要性的数量门槛一直受到争议，但注册会计师必须将重要性标准进行量化并运用到审计实务中，因此，制定重要性量化标准对重要性的初步判断有着极其重要的作用。根据笔者多年在事务所实务工作经验以及笔者对部分上市公司近年相关指标的统计分析，笔者认为以下基准及比例可在实务中予以参考（见表2）：
注册会计师在执行具体审计业务时，可以根据被审计单位的具体情况做出判断，对上述百分比进行适当调整，一般被审计单位规模越大，这个百分比可能要求越小，其目的主要是为了降低审计风险，因为同样的百分比，被审计单位规模不同，相应确定的重要性水平差异可能会很大。
此外，对于重要性水平计算基准的确定，实务中也可以同时区分以下情况予以考虑：
其一，根据公司性质考虑。一般来说，重要性水平确定的基准应具有关联性、稳定性与预计性特征，由于总收入、总资产具有相对稳定性，税前利润（净利润）对上市公司来说具有关联性，且基本能反映企业的盈亏状况及经营规模，因此用这几个指标计算出来的重要性水平对审计利润表和资产负债表有较强的指导性，一般将这三者作为重要性判断的基准。由于上市公司风险较高，依据相关指标计算重要性水平时应遵循谨慎性原则，适当从严确定。
其二，几个特殊行业的考虑。对于一些特殊行业，我们在确定其重要性水平计算基准时，根据实际情况需要考虑其他一些指标。大多数商品流通业的公司，资产总额较小但营业收入很大，而且审计的重点是利润表，因此不宜用资产总额为基准从而确定过低的重要性水平。对于房地产公司来说，其生产经营具有较强的周期性，税前利润不能较好的体现其经营状况，因此不宜用税前利润来确定重要性水平。对于软件开发公司而言，其生产经营亦具有较强的周期性，一般资产规模较小，研发周期较长且费用支出较大，因此资产总额和税前利润（净利润）不能客观及时的体现其经营状况，不宜将其作为确定重要性水平的基准。对于酒店行业，大多资产总额及营业收入较大，而税前利润偏低，因此不宜采用税前利润来确定重要性水平。对于金融行业，一般资产总额较大，资产负债率较高（其中银行类基本在90％以上；证券公司70％左右）而总资产周转率低（其中银行类基本在3％左右；证券公司10％左右），因此不宜采用资产总额、营业收入等来确定重要性水平。
其三，几种特殊情况的考虑。劳动密集型的企业，一般资产总额偏低，不宜将其作为重要性水平的确定基准。利润波动幅度较大的企业，当期的税前利润（净利润）并不能完全体现其经营状况，可采用近几年平均税前利润（净利润）来确定重要性水平。亏损或微利企业，用税前利润（净利润）计算出来的重要性水平往往偏低，一般也不宜采用。经营不稳定企业，由于其生产经营不稳定，导致其营业收入、利润及资产总额等均波动较大，因此这些指标均不宜作为重要性水平的确定基准，而净资产相对稳定，可予考虑作为确定重要性水平的基准。
其四，和母公司财务报表一并报出合并财务报表的重要性水平的确定。当注册会计师对母公司个别财务报表和合并财务报表一并出具审计报告时，应对其所有合并主体的财务报表和合并财务报表分别确定重要性水平。在确定非全资子公司财务报表的重要性水平时，不应受被审计单位所持股权比例的影响。在实务中，某些被审计单位（如较多的民营企业）可能没有编制审计前合并财务报表，注册会计师应当在计划审计工作阶段先明确合并财务报表重要性水平的确定方法，在业务完成阶段，根据审计后的合并财务报表确定重要性水平。:
（2）各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平。各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平即可容忍错报主要运用于在细节测试中采用审计抽样时确定样本规模，对审计据数量有直接的影响。实务中，各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平以财务报表层次重要性水平的初步评估为基础，同时考虑各类交易、账户余额、列报的性质及错报的可能性以及其与财务报表层次重要性水平的关系。一般而言，对于交易、账户余额及列报认定层次的重要性水平，既可以采用分配的方法，也可以采用不分配的方法。其一，采用分配的方法。采用分配的方法时，分配的对象一般是资产负债表项目，并且交易或账户余额重要性水平之和应等于财务报表层次的重要性水平，故一般按项目本身在报表中所占的金额比重分配，比重越大，相对来说出现差错的可能性就越大。同时，也要考虑成本效益原则，予以适当调整分配。但由于受各种因素的影响，各类交易、账户余额、列报认定层次内部的重要性水平是不同的，账户余额在具体的环境中，即便同一个账户出错的可能性也会不同，比如某企业固定资产较大，前一年度可能因为企业大量购建会导致其错报风险较大，而今年固定资产和去年相比没有变化，这样的话今年出错的可能性就会下降，而且即使出错也很容易检查出来。但其比重依然很大，采用分配的方法时分配的较高的重要性水平会显得不合理。其二，不分配的方法。不分配的方法，即财务报表层次的重要性水平不分至各交易、账户余额及列报认定层次，而是采用其他方法进行分配。如根据出现错误或舞弊的可能性大小，按报表层次重要性水平的一定百分比确定各类交易、账户余额和列报认定层次的重要性水平。如财务报表层次的重要性水平是100万，各类交易、账户余额和列报认定层次的重要性水平可确定为财务报表层次重要性水平的30％～40％即30万～40万，审计过程中，只要发现某类交易、账户余额和列报认定层次的错报或漏报超过这一水平，就建议被审计单位予以调整。而其他低于这一水平的错报，在考虑其性质及连同其他错报后的累计错报的基础上，进行适当调整。笔者认为，此方法在实务中可能更合理及更具操作性。此外，在制定总体审计策略时，注册会计师应当对那些金额本身就低于财务报表层次重要性水平的特定项目作额外的考虑。注册会计师应当根据被审计单位的具体情况，运用职业判断，考虑是否能够合理地预计这些项目的错报对财务报表的影响。（二）从性质上考虑重要性水平明确重要性的数量标准便于会计和注册会计师具体操作，但不可避免的问题是，对重要性的判断一旦沦为数量化的门槛，就容易被误用或滥用，成为不正当会计处理并且推诿责任的护身符。因此，注册会计师必须从性质上考虑重要性。某些情况下，金额不重要的错报从性质上看有可能是重要的，例如：错报对遵守法律法规要求、债务契约或其他合同要求的影响程度；错报掩盖收益或其他趋势变化的程度；错报对用于评价被审计单位财务状况、经营成果或现金流量的有关比率的影响程度：错报对增加管理层报酬的影响程度；错报是否与涉及特定方（如关联方）的项目相关；错报对与已审计财务报表一同披露的其他信息的影响程度，该影响程度能被合理预期将对财务报表使用者作出经济决策产生影响等等，实务中注册会计师应根据实际情况予以判断，但不能以存在这些因素为由而必然认为错报是重大的。
在对我国上市公司的审计中，对错报和漏报的性质判断尤为重要，这就要求注册会计师更多地考虑上市公司管理层的意图，如果管理层出于盈余管理的动机，则即使金额微不足道，也应该作为重大差错对待。
参考文献：
[1]《中国注册会计师审计准则》及应用指南（2007年修订）。
审计的基本分类篇10
【关键词】国家审计；环境审计；审计结果公告
【中图分类号】F239【文献标识码】a【文章编号】1004-5937（2017）09-0120-04
一、问题的提出
改革开放以来，与经济发展相伴随的即是中国社会正合乎逻辑地进入了一个深刻的转型时期，生态环境恶化开始制约经可持续发展。随着生态环境和可持续发展领域大量财政资金的投入，环境审计已纳入各国审计机关的发展规划，并将成为未来审计机关参与国家治理乃至全球治理的重要工具。党的十将生态文明建设纳入社会主义建设“五位一体”的总体布局，节约资源、保护环境、维持生态平衡是生态文明建设的主旋律。国家审计机关是生态文明建设的关键力量，环境审计在生态文明建设中大有可为。为守护好生态环境这一重要资源，2015年7月1日，中央全面深化改革领导小组审议通过了《关于开展领导干部自然资源资产离任审计的试点方案》和《党政领导干部生态环境损害责任追究办法（试行）》，提出要强化环境保护“党政同责”“一岗双责”[1]，这一系列规定的出台将进一步提高领导干部对节约资源和保护环境基本国策的重视，遏制掠夺式、破坏式开发自然环境等谋取眼前利益的短视行为。
事实上，环境审计结果公告可以追溯至审计署2004年7月30日的《部分城市基础设施国债项目建设效果的审计结果》，围绕审计结果公告基本情况、审计发现的主要问题、审计处理及整改情况等进行了相应披露。环境审计结果公告已历经12年，政府环境审计具备哪些基本特征？环境审计结果公告反映了何种违规问题？针对以上疑问，选择审计署2004―2015年环境审计结果公告为研究样本，统计分析审计结果公告基本特征与审计发现问题，进而提出环境审计改进思路，引导环境审计发展趋向。
二、政府环境审计结果公告特征
（一）环境审计结果公告数量特征
自审计署2003年12月的第1号审计公告开始，截至2015年12月共239份审计公告[2]，与环境审计事项有关的共有24份，约占审计公告总数量的10.17%，见图1。
由图1可见，部门预算执行审计是目前审计结果公告的主要类型，其数量占审计结果公告总数量的一半以上，政府环境审计结果公告数量相对有限；各年度政府环境审计结果公告并没有呈现出相对稳定的数量特征，与生态文明建设的战略部署相比，政府环境审计实践明显滞后。可能的原因在于政府环境审计在现阶段尚未被列入审计署常规审计类型中，更多的隶属于专项审计范畴。国家审计是国家治理的重要组成部分，也是参与生态文明建设的重要监督力量，政府环境审计常态化与高频化势在必行。
（二）环境审计结果公告内容特征
政府环境审计结果公告主要围绕审计基本情况及评价建议、审计发现的主要问题、审计处理及整改情况、审计建议等内容展开，见表1。
需要说明的是，根据环境审计项目内容的差异性以及特殊性，审计署对环境审计结果公告的构成要素会进行适当调整。例如2006年第2号《青藏铁路环境保护资金使用情况审计调查结果》中，特别列示了审计调查的评价依据[3]。从内容上来看，政府环境审计重点关注政策、资金、项目等内容，具体来说，主要涉及到环境政策和规划、项目的划定、各级组织和区域对政府环保法规的执行、现行环境政策和工程项目对环境的影响、环保管理系统的有效性、环保预算、政府和外援环保投资的运用、主要项目的成本效益和绩效、环保资源分配的有效性和实施成果、环境报告或相关报告中会计信息的真实、财务收支的合规、环保活动的业绩等。
三、政府环境审计实践类型
（一）根据环境审计内容分类
根据审计内容不同，政府环境审计主要分为环境财务审计、环境合规审计、环境绩效审计、环境责任审计四种类型[4]。环境财务审计主要反映环保资金预算、拨付、使用等是否科学、及时、合法；环境合规审计主要评估企业经营活动或工程项目是否已经遵循有关环境政策及相关法律制度；环境绩效审计主要针对被审单位或项目环境管理活动（包括资源开发利用、污染防治、生态平衡状况等）的效率性和效果性进行评定。环境责任审计是由审计机关实施的，以与环境治理有关的经济决策和经济活动为载体，依据相关评价标准，审视领导干部环境责任履职情况。详见表2。
需要说明的是，环境审计结果公告往往同时揭示环境财务问题、环境合规问题、环境绩效问题、环境责任问题等方面内容。例如2013年第16号《10个省1139个节能减排项目审计结果》既揭示了少数企业和项目实施单位通过提供虚假信息、编造虚假资料等方式违规申请并获得专项资金属于环境财务审计的问题，又揭示了该项目未达到预期的节能减排效果属于环境绩效审计的问题。在研究过程中发现，环境审计结果公告内容多以财务审计为主导，如表3所示。
可见，在环境合规审计、环境绩效审计、环境责任审计结果公告数量中涉及环境财务问题的审计结果公告均占半数以上，环境审计结果公告体现出以环境财务审计为主导的综合审计特点，缺乏对环境合规问题、环境绩效问题、环境责任问题的独立审计，国内环境立法和政策的遵循与监督、环境绩效评价体系以及环境责任履职与考核等内容仍不完善，从而影响环境审计效果。
（二）根环境审计对象分类
根据审计对象不同，政府环境审计主要分为水资源、自然资源（植被、野生动物、湿地、土地）、能源消耗、大气四种类型，详见表4。
可以看出，自然资源是政府环境审计的重点对象，其中主要涉及到森林植被、野生动物、湿地以及土地资源。在单项资源审计中水资源审计数量最多，表明水环境安全是现阶段我国环境审计的重点。与之对比，大气环境审计结果公告数量仅占8.33%，说明大气环境审计并不是审计实践的主要范畴，显著滞后于雾霾治理的政策导向。事实上，早在2013年，国务院《大气污染防治行动计划》中就已经提出中央财政设立大气污染防治专项资金，但针对大气环境的专项审计仍然未全面展开。
四、政府环境审计发现与整改反馈
（一）环境审计发现违规违纪问题
将2004―2015年政府环境审计结果公告发现的违规违纪问题分为三大类，其中环境资金审计类8份，环境项目审计类11份，环境资源审计类5份，具体分析如下：
1.环境资金审计类
环境审计结果公告揭示的资金审计类常见违规违纪问题主要包括会计核算、财政补贴申报、项目经费管理、涉嫌违规违法等方面。如图2所示。
可以看出，依据违规违纪具体表现形式区分，涉嫌严重违规违法的财务收支问题以及环保投资落实情况是环境审计领域高频度发生的违规违纪现象；财政补贴申报、项目经费管理和职工津贴发放等方面也是常见问题。具体而言，部分企业存在多个违规违法现象；部分企业存在编制虚假会计账簿和财务报告、虚报冒领中央财务补贴、未经财政部同意自行调整预算等问题；对部分环保工程企业免除债务的政策未能全面落实。
2.环境项目审计类
环境项目类的违规违纪问题主要集中在项目防污处理超标、运营效果差、损失浪费严重等方面。如图3所示。
由图3可知，部分环境工程项目不能正常运营和未达到设计能力，设备闲置问题比较突出，未能执行《招投标法》、未能按照基本建设程序办理工程建设前期各项手续等。环境工程项目审计中最严重的问题存在于项目防污处理不达标，究其原因，这可能与项目监管不严格，擅自减少项目工程内容，降低废水废气排量标准有关，严重影响了项目运营效果，工程项目管理领域的具体内部控制措施亟待进一步加强，改善此类问题也是国家审计契合“反腐、改革、法治、发展”总要求，实施审计监督全覆盖的必然选择。
3.环境资源审计类
环境资源审计类的问题主要集中在各省市和相关企业水资源污染防治工作、节能减排情况、资源开发利用等方面，具体违规违纪现象见图4。
不难看出，部分省市和企业在保护环境资源方面仍然存在资金征管使用不规范、相关部门对其监管不力，淘汰落后产能设备处置不彻底等诸多问题。其中，资金征管问题主要涉及排污费、废水废气处理费征缴问题、部分专项资金未完全按规定用途使用、部分资金使用效益不高等。由此可见，资金的使用和征缴是各类环境审计相对突出的主要问题之一。
（二）环境审计建议与整改反馈情况
环境审计结果公告审计建议的出具均含列在环境审计结果公告中，而整改反馈情况的披露则分为两种形式，含列在环境审计结果公告中的非独立披露和采用附件或单独整改报告的独立披露，见表5。
绝大部分环境审计结果公告中都出具了相应的审计建议。对于整改情况的披露，有4份公告采用独立披露方式，其中3份为附件形式，只有2011年第38号《20个省有关企业节能减排审计调查整改结果》为独立的整改报告。说明环境审计整改反馈没有得到足够重视，审计治理功能存在缺失，可能影响环境审计效果。
五、政府环境审计改进建议
审计署2004―2015年度环境审计结果公告的分析结果显示：环境审计结果公告数量严重不足，政府环境审计实践显著滞后于生态文明战略部署；从审计内容来看，环境审计实践呈现出以财务审计为主导的综合审计，缺乏针对环境合规、环境绩效和环境责任的独立审计，环境绩效评价与责任考核等内容仍不完善；从审计对象来看，政府环境审计以自然资源和水资源作为重点审计对象，大气环境审计并没有得到足够重视，难以适应雾霾治理与国家审计监督全覆盖的政策导向；从审计结果来看，环境审计整改反馈情况存在缺失，影响审计治理功能发挥。此外，环境审计结果公告主要反映了三类违规违纪问题，环境资金审计问题主要集中在会计核算、财政补贴申报、项目经费管理、涉嫌违规违法等方面，环境项目审计问题主要集中在项目防污能力、运营效果、成本损失浪费等方面，环境资源审计问题主要集中在各省市或企业水资源污染防治工作、节能减排情况等方面。
基于上述分析，提出以下建议：
第一，规范审计结果公告，实现环境审计监督全覆盖。契合生态文明建设政策导向，环境审计亟待成为国家审计常规类型，进而拓展环境审计内容与范围。环境审计结果公告不应局限于财务审计范围，理应将环境政策执行情况、环境影响评估结果、环境资源配置情况等纳入审计结果公告，进而提高环境审计信息透明度，发挥审计结果公告的信号传递作用。
第二，扩大绩效审计范围，规范环境绩效评估。环境绩效审计是政府公共受托经济责任内容拓展的现实需求，也是生态文明建设的重要内容。事实上，2010年的《国家审计准则》第六条就指出审计机关在监督财政财务收支的效益性时需要考虑环境效益问题。围绕环境绩效审计目标，开发适应我国资源环境特点的绩效审计评价指标，合理测度环境绩效审计标准，形成以政府审计为主导的多元化环境绩效审计监控体系。
第三，加强责任审计力度，构建环境问责机制。党的十将生态文明建设纳入社会主义建设“五位一体”的总体布局，环境治理是生态文明建设的主阵地；审计机关是生态文明建设的重要力量，环境责任审计能够扭转单纯以GDp为核心的施政绩效考评体系。审计署2009年的《关于加强资源环境审计工作的意见》已经明确了政府环境责任审计内容，要求加强政府履责绩效的分析[5]。以领导干部任职期间所在单位开发、使用和保护自然资源为基础，将环境责任审计内容细化为环境决策责任、环境执行责任、环境监管责任与环保效果责任，逐步完善环境责任问责机制，促进环境审计功能实现。
第四，强化环境审计治理功能，落实审计整改反馈机制。长期以来，国家审计在“摸清家底，揭露问题，促进管理”等方面发挥正面效应的同时，也出现了“屡审屡犯、屡犯屡审”的负面效应，这一根源在于国家审计治理功能缺失，环境审计也不例外。在环境审计结果公告中要及时披露审计建议，明确环境审计整改责任主体、责任部门和责任人，建立环境审计整改问责与责任追究制度；完善环境审计整改报告，建立审计整改跟踪检查机制，确保被审计单位有错即改。
【参考文献】
[1]马志娟，梁思源.大数据背景下政府环境责任审计监督全覆盖的路径研究[J].审计研究，2015（5）：28-34.
[2]李璐，张龙平.wGea的全球性环境审计调查结果分析与借鉴[J].审计研究，2012（3）：33-39.
[3]董中超.从审计公告信息视角看环境审计实务[J].财会月刊，2012（1）：63-66.