科学技术的功能篇1
关键词：认识功能 生产力功能 社会变革功能
现代科学技术诞生于19世纪末、20世纪初。世纪之交，现代科学，尤其是物理学，取得了一系列巨大的成就，进入了它的巅峰状态。进入20世纪后，科学已经向微观和宏观领域进军，要在这些领域中取得突破性进展，不仅要靠理论思维，而且要依赖于最新的复杂技术装备的支持，这就促进了科学的技术化。同时，技术发明越来越依靠科学，现代技术完全是建立在科学理论的基础之上，变得愈来愈复杂、愈精密。越是新技术，包含的科学知识越密集，高技术就是包含密集科学知识的技术，这就是技术的科学化。
一、认识功能
科学技术具有认识功能，这是其功能中最基本的一项内容，因为科学技术首先是人类用以考察和认识世界的一种方式和手段。主要通过以下三方面来体现：
第一，科学技术通过构建理论和学科体系使人类认识自然的本质和规律。科学技术通过占有大量观察、实验材料和科学抽象，概括整理出以理论形式表现出来的科学原理，揭示并反映了自然界的本质和规律，同时也就使人类对自然界的认识由感性层次上升到了理性层次，并不断推动人类认识的快速发展。
第二，科学技术增强人类的预见预测能力。科学技术的发展不仅提高了人类对自然现象的理解能力，而且提高了人类的预见预测能力。因为知识的累积、理论体系的形成使人类逐步把握了事物发展的基本规律，从而能够开阔视野并依据已有的知识通过分析、推理、判断对事物的发展趋向作出预测和预见，提高了探索未知世界的能力。
第三，科学技术的发展改进了人类的认识和思考方式。科学技术发展及其作用的发挥不仅揭示了自然规律，而且揭示了思维规律，从而改变了人们认识和思考世界的基本方式，提高认识和思考问题的效度。同时，科学技术的高度发展还创造出了新的思维工具和新的思维方式如机器思维等，改变了思维内容，大大延长了人类的思维器官，提高了人类的思维能力，推进了人类对世界的认识。
二、生产力功能
人类对科学技术生产力功能的认识经历了三个大的阶段：第一阶段是英国哲学家培根提出“知识就是力量”，其中“知识”主要是科学，反映了人类已经看到了科学技术的重要作用；第二阶段是马克思提出“科学技术是生产力”，是人类历史上“最高意义”的革命力量，反映了人类已经看到了科学技术在人类历史进程中作用的根本性、深刻性；第三阶段是邓小平提出“科学技术是第一生产力”，反映了人类已经认识到科学技术在人类历史进程中由基础作用上升为主导作用，正在变成影响社会进步的核心领域。与这些科学论断相对应的是科学技术正在全方位地进入人类生活的各个领域，它对生产活动的介入越来越直接，作用越来越大，而且对原有的生产力要素及其结构都有了革命性的改造，创造出前所未有的极大丰富的物质财富。正是在这个意义上，科学技术的实力成为一个国家综合国力的内在标志之一。
三、社会变革功能
近代以来的几次大的科学技术革命都把社会的全面发展推向了一个新的阶段。而在当今时代，现代科学技术由于其内在特性和高速发展，也在引起社会的深刻变革。科学技术的社会变革功能主要通过下述途径实现：
第一，通过推进生产力的发展，为社会变革提供物质基础和手段，特别是生产效率的提高、物质财富的累积、技术手段的更新，为社会的全面变革提供了源源不断的动力。
科学技术的功能篇2
论文摘要：本文从认知、生产力、社会变革、生态调节和经济五个不同的方面描述了科学技术在现代社会管理科学与工程中的功能，对科学技术在现代社会管理科学与工程中发挥的有利作用加以阐述，说明了科学技术是第一生产力，对丰富人们的精神生活，更新人们的思想观念等具有重要意义。
随着科技的进步，人类生活的各个方面都在发生着巨大的变化。这种变化的动因之——科学技术，己成为世人关注的焦点。科学是人类在长期认识和改造世界的历史过程中所积累起来的认识世界事物的知识体系;技术是指人类根据生产实践经验和应用科学原理而发展成的各种工艺操作方法和技能以及物化的各种生产手段和物质装备。科学技术，包含着科学和技术两个概念，它们虽属于不同的范畴，但两者之间相互渗透，相辅相成，有着密不可分的联系。科学是技术的理论指导，结合生产实际进行开发研究，得出新的方法;技术是科学的理论基础，是科学的实际运用，是科学和生产的中介，没有技术，科学对生产就没有实际意义。然而技术对科学也有巨大的反作用，在技术开发过程中所出现的新的现象和提出新问题，可以扩展科学研究的领域，技术能为科学研究提供必要的仪器设备。
近代科学技术的进步，有力地促进了资本主义的机器工业和社会化大生产的发展，马克思明确提出了“科学技术是生产力”的观点，科学技术就其生产和发展过程而言，是一种社会活动，是由生产决定的;就其内容属性而言，科学技术是一种生产实践经验和社会意识的结晶，就其实际的功能而言，科学技术是以知识形态为特征的“一般社会生产力”和“直接生产力”。科学技术在现代社会管理科学与工程中的功能，主要表现在提高人类的认知能力、推动经济发展、促进社会变革和协调人与自然界的关系等方面。其主要功能包括:
(一)认知功能
科学技术对人类战胜迷信、愚昧，对文化教育的发展，对改变人的精神和道德面貌，都能起到促进作用，这些就是科学技术在现代社会管理科学与工程中认知功能的体现。
首先，科学是自然界本来面目的反映，它揭示了自然界的客观现律。成为了人们批判宗教迷信和旧的习惯势力，宏扬理性、解放思想的有力武器;其次，科学技术的发展改变着文化教育的内容，并且往往决定着教育改革的方向，为全面提高人类智能状况，开发人类的智力资源创造条件;再次，在科学研究的历史过程中形成了尊重实践、实事求是、追求真理、勇于创新的科学精神，大大推进了人类社会精神文明的发展进程。
(二)生产力功能
近代资本主义制度确立后，资产阶级依靠科学技术进步，使社会生产力得到前所未有的发展。进入20世纪后，科学技术逐步成为了生产力诸要素的主导要素尤其是第二次世界大战以后，科学技术已成为现代经济发展中最主要的驱动力。在新的历史条件下，邓小平继承马克思的思想，在现代社会管理科学与工程中极其深刻地指出了科学技术作为第一生产力的地位和作用，进一步阐明了科学技术在现代社会管理科学与工程中的生产力功能。
(三)社会变革功能
马克思“把科学首先看成是历史的有力杠杆，看成是最高意义上的革命力量”，在历史上首次揭示了科学技术的社会变革功能。科学技术变革社会的作用首先表现在对生产力的促进。生产力的大发展本身就是社会变革表现的一个方面，而且它还是其他社会变革的前提和基础;其次，科学技术促进生产力发展的结果，或迟或早会引起生产关系和社会制度的变革。当然，社会制度的变革不可能仅仅依靠科学技术的力量，在这里，科学技术的作用就在于给新的社会制度的产生奠定物质技术基础;再次，在我国的社会主义社会，科学技术的社会变革功能进一步得到发挥。尤其是改革开放以来，科学技术在现代社会管理科学与工程中创造了空前巨大的社会生产力，经济得以高速发展，人民生活水平不断改善，社会主义政治和经济制度日益巩固。
(四)生态调节功能
科学技术的发展大大提高了人类改造自然界的能力，但同时也出现了盲目使用这些能力，造成生态环境迅速恶化的趋势。科学技术在现代社会管理科学与工程中的生态调节功能，就是在掌握自然规律、正确认识人类对自然过程干预不当所引起后果的基础上，有计划、有目的地调节和控制人类改造自然的活动，创造一个适合人类生存和可持续发展的自然环境。当然，生态环境问题必须在充分发挥科学技术在现代社会管理科学与工程中的生态调节功能的同时，加强社会的改造和管理、严格立法、执法，实行综合治理，才可能有效地解决。
(五)经济功能
在当代，科学技术作为复杂社会系统中的一个子系统，以自身的功能为社会服务并影响社会，最主要的就是促进社会经济的发展。科学技术带来了经济结构的深刻调整，科技进步不仅导致了生产力的发展和劳动生产率的提高，而且改变了整个经济生产的产品结构、劳动力结构及资源和资金的配置，从而导致经济结构中最主要部分—产业结构的不断变革和日益高级化。人类历史上无论是由农业经济到工业经济再到知识经济，还是由劳动力密集型到资本密集型、技术和知识密集型，或者由粗放式到集约式经济形态及其结构的转变，都是由科技的巨大推动作用所促成的。
科学技术的功能篇3
关键词：科技规划；功利性；理念；
abstract:thelogosofscienceandtechnologyprogramreflectedunderstandingofpeopletolawsofdevelopmentofs&tandthelawofs&tprogramitself.fromthevisualanglesofprogramtext,wecanseethatutilitylogostakesdominantstatusinthechinesemiddle-long-terms&tprogramfromtherepublicofchinasetup.theutilitylogoscamefromtheresultofdevelopmentofs&titselfanddecidedbyrealsituationofchineses&t.chinatakingutilitylogosins&tprogramisarealismchoice,butitisanunsoundlogosofs&tprogramandmakingagainsttolong-termdevelopmentofs&t.wemusttodofine-analysisforunderstandingoftheutilitylogosofs&t,atthesametimeweshouldintroducemorephilosophythoughtinit.
keywords:scienceandtechnologyprogram;utilitarianism;logos
近代科学技术从一诞生就受到社会的复杂影响,特别在二战之后,科学逐渐进入大科学阶段,技术在进入第三次革命后,更是呈现非线性的不可控制的发展态势,科学技术应用中的负面效应越来越大。科学技术发展已成了各国博弈的非常重要的因素,所以人们提出了规划科学技术发展的要求，科技规划逐渐被各国接受。新中国以马克思主义为指导思想，科学技术的计划发展成为理所当然的事。所以新中国成立以后,科技发展成了国家发展的重大事务,因此科技规划在中国显得特别重要。
一、对中国科技规划理念的理解
建国以来,我们一共制定了9次中长期科技规划,分别是:“1956--1967年科学技术发展远景规划”；“1963-1972年科学技术发展规划”；“1978—1985年全国科学技术发展规划”；“1986-2000年国家中长期科学技术发展规划”；“1991—1995—2000年科学技术发展十年规划和‘八五’计划”；“全国科技发展‘九五’计划和到2010年长期规划”；“国民经济和社会发展第十个五年计划科技教育发展专项规划”；“2006-2020年国家中长期科学和技术发展规划”；“国家‘十一五’科学技术发展规划”。在中长期科技规划中，规划理念是居于核心和灵魂的地位，整个规划围绕理念展开。建国以来的每次科技规划都受到规划理念的直接影响，有一个历史变迁的过程,反映了具体政治、经济环境的不断变化和我们对科技规划自身规律认识的不断深入。研究规划理念可以使我们对整个中长期科技规划有更加深刻的认识并能站在哲学的层面进行反思。
首先需要对“理念”（logos）有个理解。古往今来，不同的学科的学者对于其有不同的理解和定义。本文更多的从哲学角度去理解。在柏拉图那里，他把理念理解为独立存在的一般概念，理念是“真实的实在”。[1]今天对理念的理解显然与古希腊时期有所不同，更多侧重于对事物高度概括的理解。“理念是一个精神、意识层面上的上位性、综合性结构的哲学概念，是主观（认知、观念）见之于客观（规律、存在）的科学反映，是人们经过长期的理性思考及实践所形成的思想观念、精神向往、理想追求和哲学观点的抽象概括，是指引人们从事理论探究和实践运作的航标及鹄的，是理论化、系统化了的，具有相对稳定性、延续性和指向性的认识、理想的观念体系。简言之，所谓理念，是指人们对于某一事务或现象的理性认识、理想追求及其所形成的观念体系。”【2】
科技规划理念是指关于科学技术发展和规划自身制定与实施的总体原则、指导思想、根本观点、发展目标等。科技规划理念按科学技术作为工具性使用的程度高低可分为：理想性规划理念，现实性规划理念，功利性规划理念。理想性规划理念基本不顾及科学技术的社会应用，允许科学自在、自为的发展，很少干涉，对于技术可能产生的负面作用加以约束。现实性规划理念指社会对科学技术的索求增加，科学技术自身得到充分发展的同时必须回应经济与社会的需求，基础科学的发展很少受到干预，应用科学与技术发展有框架而无具体的限制。功利性规划理念比较强调科学技术的工具性和社会性，科学技术发展受到规定目标的干预，按人为理解科学技术的方向发展多于按科学技术自身规律的方向发展，科学技术在支撑经济、社会、国防等发展的过程中自身得到发展。根据社会干预程度的高低进一步可分为强功利性规划理念和弱功利性规划理念。强功利性规划理念更加注重科学技术发展的近期成果，科学技术成为政治和经济发展的附属品，科学技术发展有非常明确的目标导向，基础科学受到忽视，技术规划放在非常突出的位置。弱功利性规划理念对科学技术发展有明确的导向，基础科学的发展有所侧重，技术规划的比例相对较高，科学技术发展主要为推进经济、社会目标服务。
那么如何理解我国的科技规划理念呢？有必要对相关代表性的论述进行回顾。学界对中国科学的政治性有共识。马惠娣认为新中国第一个科技规划体现了中国科学技术的政治化倾向。[3]她在《关于中国第一个科学技术发展规划的理论思考》中提出中国科学技术的政治化倾向两个方面：科学上的学术大批判和技术上的与经济脱节。科学技术更多的被作为巩固政治的手段，一切围绕政治这个中心运转。“科学政治化的一大后果，就是把科学等同于技术。在政治高于一切的社会氛围中，科学的重要性只在于技术上的应用。”[4]龚育之在《一件历史公案和新的研究起点》中记述了文革末期“四人帮”和邓小平之间的一次政治斗争，核心是“毛主席有无说过‘科学技术是生产力’”。“四人帮”欲借机整倒邓小平。“在批邓运动中，这个汇报提纲被诬为‘三株大毒草之一’，‘四人帮’发动了对它的激烈的大批判，除了‘右倾翻案风’这个总帽子以外，特别加了两条大罪名——一曰造谣，说汇报提纲造毛主席的谣言，编造了一条毛泽东语录；二曰篡改，说汇报提纲引用的译文篡改了马克思的原意，马克思讲生产力包括科学的原文里没有‘首先’两个字。”[5]在这里可以清楚的看到科学技术成了政治斗争的工具。
从科学技术作为政治的附属品和斗争手段来看，新中国在很长一段时间内对科学技术的发展采取了功利性理解。在这样的大背景下，中长期科技规划浸润了很强的功利主义（utilitarianism）色彩。它的理念是功利性的。美国研究中国科技问题专家理查德•萨特密尔（richardp.suttmeier）指出新中国的科技目标实际上还是为了功利的目的，“从人民共和国成立开始，我们就看到对科学和技术表现出长期的功利主义兴趣和目的。概括的说，这些就是：为经济建设服务；为国防建设服务；通过广泛的传播和推广科学技术，为文化改造服务。”[6]从建国到现在，历次中长期科技规划可以分为两个大的阶段：改革开放前的阶段，科技规划体现了“科学与政治的结合”，为政治所用；改革开放后的阶段体现了“科学与经济的结合”，科学技术为经济服务。尽管每个阶段都有注重科学自身发展的内容，但总体来看，尤其从科技规划的实施层面看，科学自身的发展一直受到忽视，功利性理念一直占有主导地位。董光壁在其专著《中国进现代科学技术史论纲》中指出中国“科学目标的功利偏向”，“对科学的功利要求与科学的自主发展规律相协调，并非总是能做得最好的。”[7]
二、中长期科技规划功利性理念的文本分析
审视建国以来中长期科技规划理念可以很清楚的看出中国科技规划的功利性理念色彩非常浓厚。之所以得出这个结论，是基于以下的文本分析。
如果笼统的说中长期科技规划有功利性似乎还不够准确，因为我国的科技规划包涵比较多的内容，除了对技术和技术科学的规划外，还有对基础科学的发展规划，对实施科技规划保障体制的规划等等。在改革开放后，科学体制的规划又成为科技规划的一个重要内容。不管是科学、技术还是体制都有明显得被作为手段和工具的痕迹。尽管对技术采取功利做法有些合乎逻辑，但在技术与科学联系非常紧密的大科学时代，对技术的强功利性理解导致把科学作为技术来理解而同样采取功利性的做法。分析规划文本，可以看见很多功利性理念的体现。
新中国第一个12年（1956－67）科技规划取得很大成果，奠定了新中国科学技术的基础。“形成了一个比较完备的科学技术体制，并由此对中国科学技术的发展产生了深远的影响。”[8]分析12年科技规划文本，就会清楚看到许多急功近利的表述。如“对于科学的空白部门必须迅速加以填补，原来较有基础的部门必须迅速加以提高和加强，务须迅速摆脱我国在科学技术方面的落后现象，在十二年内接近或赶上世界先进水平。这是一个必须完成的历史任务。”[9]尽管建国初我国广大科技工作者热情高涨并抱有良好愿望，但要在短时间内接近并赶上世界先进水平是不切实际的。1956－1967年科技规划在制定指导方针时存在“重点发展,迎头赶上”和“重点发展,推动全面,加强基础,迎头赶上”的争论。“规划《纲要》提出的‘重点发展,迎头赶上’的方针，少数人曾有不同意见。如有人建议改为‘重点发展,推动全面,加强基础,迎头赶上’，也有人提出了其他修改意见。我们认为‘重点发展,迎头赶上’的方针是正确的，不应改变。”【10】争论反映了发展技术科学为主还是基础研究为主的矛盾,一直贯穿到以后科技规划理念中。与时局配合,科技界发动科技大跃进,建国初的政治热情和科学家的良好意愿的结合,取得提前五年完成首次规划的巨大成就。但12年科技规划的社会效果与历史遗产值得深入反思。“总体上来说，‘文化革命’前科技规划的制度对中国科学技术的发展是有利的。不过，这也确实扩大了国家对科学的控制。”【11】在当时情况下，科技规划不仅要发展科学技术自身，而且还有巩固政权、建立国民经济基础的功能，其规划的功利性是不言而喻的。
在1963－72年的8年科技规划中明确提出“科学技术工作必须更好地为阶级斗争、生产斗争服务。”[12]这说明科学技术发展的目的非为本身服务，而是巩固政权、服务政治。科学技术作为巩固政权和服务政治的手段，在延安时期究就已如此，当时成立的延安自然科学研究院是不赞赏脱离实际的高深研究。第一任延安自然科学院院长李富春在1943年批评一些科技工作者脱离实际时说到“但另一方面。自然科学会未闻研究讨论这些问题。自然科学院也未闻研究讨论这些问题，科学副刊也很少解说这些问题，却以很大的篇幅去解说宇宙、地球，这又是什么原因呢？”[13]徐特立当时给自然科学研究的任务是“我们对自然科学的研究，无论在高深的学理方面或粗浅的技术方面，总的任务是为着生产，为着解决抗战的物质问题。”[14]科学技术作为巩固政权、服务政治的手段和工具在当时极端艰难的条件下有其合理性，但成了一个传统一直到建国后。“建国初期的科技发展的指导方针与延安时期的科技发展的指导方针可以说是一脉相承的，即强调科技为现实服务。”[15]虽然这样做短期内取得很大成果，但功利性做法是不利科学长远发展的。“但在实践中，由于过分强调科学的功利性，从长远讲，对于科学的发展有一定的负面作用。”[16]
文革后，在1978－85科技规划的奋斗目标中，提出“在二十世纪内,我们必须在一切能够使用机器操作的部门和地方统统使用机器操作,在城乡实现电气化,在工业生产主要部门实现生产过程的自动化,极大地提高劳动生产率,迅速发展社会生产力,使我国社会经济面貌全部改观,国防威力大大加强,保证我们无产阶级专政的国家永远立于不败之地。科学技术上，要拥有宏大的工人阶级的又红又专的科学技术队伍,包括一批世界第一流的科学技术专家,拥有最先进的科学实验设备,使大部分科学技术领域接近、部分领域赶上当时的世界先进水平,某些领域居于领先地位。”[17]由于文革十年的压抑和急于追上并赶超世界先进国家的迫切愿望，使得规划出现冒进色彩。“《八年规划》是在‘文革’刚刚结束后制定的，这个科技界急于赶上或超过世界先进水平的情绪在新的规划中集中表现出来。规划提出了一些雄心勃勃的目标，后来发现有些目标不太切呼实际，规划的项目也被调整为《国家科技攻关计划》。《八年规划》因此被认为是一个‘冒进’的规划。”【18】之所以出现冒进和盲动，原因很多，但对科学技术期望过高是重要原因，这背后反映了非常强烈的功利性规划理念。
改革开放后，我们对科学技术的发展规律有了更深刻的理解，按科学自身的发展规律办事得到更大的重视。但在实际的规划实施过程中，过分强调经济效益、过分看重短期利益的做法使得科技规划更趋功利性。从一个有代表性的比例r&d/gdp的变化可以说明这个问题。在九五科技计划中提出要使这个比例在2000年达到1.5％，然而2000年并没有达到。在十五科技与教育专项规划中提出在2005年达到这个目标，然而实际到2005年只达到1.3％。科技规划不具备法律效力，使得各级政府重视科技的短期效益大于长期效益。实践层面的科技规划比文本层面的科技规划更趋功利。
对基础科学的重视程度可从一个侧面说明功利性理念的强弱。九次科技规划文本中都有专门论述基础科学规划部分，把它与每次科学技术总体规划进行比较可以看出很多问题。
中长期科技规划1956－67年规划1963-
1972年规划1978－85年规划1986-2000年规划“八五”计划“九五”计划“十五”计划2006－20年规划“十一五”计划
基础科学比例14.1％11.1％18.6％15.3％6.0％12.4％17.7％21.8％16.9％
备注：国防科学技术未统计。
从表中可以看出，我国中长期科技规划中基础科学的关注度是总体偏低的。科技规划的技术规划色彩过于浓厚，在某种意义上称其为“中长期技术科学规划”也不为过。这与我国的国情和我们对科学技术的理解有关。在当代中国语境中，我们习惯把科学技术简称为“科技”，这是有中国特色的词汇。英语中用“s&t”简称“scienceandtechnology”,意义并没有变化。而“科技”则不同，从修辞角度讲，科技立意更多的在技术上。“我认为我们国家当前有个问题,那就是一说‘科技’时,脑子里只想到技术,没有想到科学。一说科技规划想到的就是技术规划。”【19】过于侧重技术规划，科学技术更多的被作为巩固政权、发展经济、增加收益的工具看待，注重科学技术的短期效果，科技规划的功利性色彩自然十分浓厚。
此外，文本中随处可见的口号式的语言和行文既降低了科技规划的纯粹性，又带上明显的时代烙印。科技规划功利性色彩还带上特定时代的政治动机的痕迹。由于对科学技术发展采取功利性的倾向，我国科技规划带有比较明显的功利性色彩，科学技术被赋予太多的期望和含义。科学技术更多作为一种手段和工具而它本身不是发展目的，所以我国科技规划承载了许多超过它原有边界内涵的东西。
三、新中国科技规划功利性理念的原因与评价
理念的形成与改变不是一朝一夕的事，建国以来中长期科技规划一直体现较强的功利性理念有它非常深刻而复杂的背景原因，不能简单的用好或是不好来下结论。半个世纪以至将来可能继续延续的功利性理念反映了一些客观规律。
首先从科学技术与社会的紧密关系来理解。二十世纪三、四十年代后，科学逐渐从小科学阶段进入大科学阶段，科学研究已不是少数人从事的事业，科学逐渐变成了社会建制的一部分。基础科学与应用科学之间的边界越来越模糊，科学之间的融合与分化越来越细致深入。司托克斯建立“巴斯德象限”提出“应用基础研究”概念，认为应重新建立政府与科学共同体之间的协约关系。“由应用引起的基础研究所能取得的突破，能导致进一步的纯研究，就像纯研究的突破能导致进一步应用引起的研究一样。这一切符合巴斯德的著名信条：‘不存在纯科学和应用科学，只存在科学和应用科学。’”[20]这使得科学发展必须和社会利益相联，功利性是必须考虑的因素。技术发展也从“小技术”阶段发展到“大技术”阶段和“社会性技术”阶段。科学技术对社会的反作用越来越大，科学技术发展应该受到导引的必要性逐渐增加，功利性理念是对这种导引的反映。
可供人类使用的资源总体是有限的，用于科学技术发展的资源不是无限的，这是出现科技规划的根本原因。有限的资源该往哪投，怎么投，就涉及到选择标准和加值判断。在“大科学”和“大技术”时代，资源的拥有者——国家、利益集团、民众等都有资助必须获得回应的要求。科学共同体与科学发展的纯粹性受到挑战。资助者的功利性要求反映到科技规划中成了功利性理念的源泉。对于长期处于不发达阶段的中国来说，投入科学技术的资源得到回报的要求更为强烈。新中国成立以后,迅速提升我国科学技术水平成了广大科技工作者和国家领导人的迫切愿望。这里既有历史积淀形成的民族情绪又有现实科技落后状况造成的外部压力，所以从现实出发，把非常有限的资源主要用到短期内可以看见明显效果的技术规划上是合乎情理的。在建国初特定的国际背景下，巩固政权、发展经济是科学技术最主要的任务，所以科技规划的一开始就带有功利性理念是可以理解的。只是这种功利性理念几乎成了传统，历次规划都带上比较强的功利性理念则需要反思。
其次从中国科技自身特性考虑。我国中长期科技规划理念与指导方针有着明显的中国特色,政府意志和国家导向非常明显，是政治家的政治洞见和科学家或科学共同体的科学意见相互结合的结果,采取“政治家＋科学家”的模式。这种结合的好坏依靠当时的环境和对科学发展规律的理解。政治因素的加入既给科技规划带来资源使用上的便利，又是科技规划带上一些政治因素，决策者必须考虑决策的政治风险。这使得科技规划的功利性理念又多了一层保护壳，单靠科技规划自身难以突破功利性理念的束缚。
功利性科技规划取得的技术上突破的短期效果，如“两弹一星”的成功，尤其是经济方面的明显效果，反过来巩固并加强了功利性理念在科技规划中地位和需求。改革开放以后，随着工作重心的转移和改革开放的深入，国民经济发展对科学技术的需求越来越强烈，科技规划指导理念的功利性色彩也越来越浓。如果把科学技术的发展与我国经济建设和民族振兴并联考虑，我国经济建设的赶超是个历史过程，那么科技规划的功利性理念也将是个历史过程。
第三，新中国的中长期科技规划采取功利性理念，与中国共产党的指导思想是相关的。在西方人眼里，功利主义成了目光短浅的代名词，但中国共产党人对其有新的理解。毛泽东对功利主义做了如下理解“我们这种态度是不是功利主义的？唯物主义者并不一般反对功利主义，但是反对封建阶级、资产阶级的、小资产阶级的功利主义，反对那种口头上反对功利主义、实际上抱着最自私最短视的功利主义的伪善者。世界上没有什么超功利主义，在阶级社会里，不是这一阶级的功利主义，就是那一阶级的功利主义。我们是无产阶级的革命功利主义者，我们是以占全人口90％以上的最广大群众的目前利益和将来利益的统一为出发点，所以我们是以最广和最远为目标的革命功利主义者，而不是只看到局部和目前的狭隘的功利主义者。”[21]从某种意义上说，对革命采取功利主义影响到对科学技术发展采取功利主义，并且在较长一段时间内认为是合理的。
马克思认为科学技术是现实生产力，“总设计师”邓小平在改革开放实践中进一步提出科学技术是第一生产力。“在改革开放之初，邓小平同志提出科学技术是第一生产力的观点，这不能仅仅被视为一个发展经济的口号，而应视之为针对当时中国社会现实而生成的一种新的意识形态，是中国全面推进现代化的另一种理论表达方式。”[22]这使得我们在实际工作中把科学技术当作增加商品和民众福利的工具；对国家经济发展的片面追求，使科学技术成为经济发展的附属品。这样“有所为和有所不为”实际上体现了领导意志和国家意志的干扰，而不是从科学本身需要出发。哈贝马斯在20世纪60年代末也提出科学技术是第一生产力，并认为科学技术成了新的意识形态。我国科技规划正是国家意识形态的反映。但马克思原意认为科学技术是生产力而不是意识形态。我们对马克思关于“科学技术是生产力”的理解可能有偏差，造成我国科技规划的功利性理念过强。
既然认为我国科技规划所采取的理念是功利性理念，那么如何评价这种功利性理念呢？我国科技规划采取功利性理念是种现实性选择，有它的合理性和必然性，但是必须指出，我国的科技规划功利性理念是种不健全的科技规划理念，不利于科学技术的长远发展，尤其不利于基础科学的长远发展。基础科学的长期被忽视和自由探索的限制是我国本土迄今为止诺贝尔奖缺失的重要甚至主要原因。尽管我国科技规划取得很大成就，但是我国的自主创新能力非常薄弱，原始创新、基础研究等方面缺少重大成果。“中国科学家一直以来非常关注研究的快速产出和及时回报，这种绞尽脑汁的研究反而放慢了在高水平科学前沿的发展速度。”[23]我国科学技术在世界上的地位不如经济实力在世界上的地位。
对科技规划功利性理念的理解要做精细化分析。如果认为可以得出这样的结论“政府可以干预科学，但不可过渡”那就太过简单化了。由于中国的特定语境，政府在科学技术的发展中有不可替代的作用。如果政府从干预科学中撤出，我国科学事业会有巨大的进步吗？答案未必，中国的科学共同体未必就能形成很强的自律机制。我国的科学共同体并没有经历一个萌芽、养育、独立的过程，科学的自主性在科学共同体中没有很好的体现出来。中国民众的科学信仰很少，对科学技术的理解比较肤浅。所以不能简单对功利性理念说好或是不好，需要精细化的深入分析。
科技规划理念的形成与流变是个客观的过程，要更多的从哲学层次思考。不能就规划研究规划，缺乏理性思维的民族会导致深度创新的缺乏，科技规划理念研究需要引入更多的哲学思维。对待科学技术发展要采取什么态度不是最根本的问题，最根本问题是按科学技术本身的发展规律发展科学与技术。在大科学时代，丝毫没有功利理念的科学技术发展是不切实际的，对于我们这样一个经济赶超型国家，在人均资源很低和基础科学平均水平较低的情况下，既要利用技术增强综合国力，更要重视基础科学的长期积累。综合分析，我国的中长期科技规划功利性色彩过强，从强功利性规划走向弱功利性规划将是今后科技规划的发展趋势。
参考文献：
[1]全增嘏，西方哲学史[m].上册，上海人民出版社，1983版，134.
[2]韩延明，大学理念论纲[m].人民教育出版社，2003年10月版，58.
[3][4]马惠娣，关于中国第一个科学技术发展规划的理论思考[j]，自然辩证法研究，1995年第6期，13－15.
[5]龚育之，一件历史公案和新的研究起点－毛泽东科技思想序[j]，中国党政干部论坛，2004年第一期，7.
[6][11][美]理查德.p.萨特米尔著，袁南生等译，科研与革命——中国科技政策与社会变革[m]、国防科技大学出版社，1989年12月版，41,231.
[7]董光壁，《中国进现代科学技术史论纲》[m]，湖南教育出版社，1991年，112.
[8]胡维佳，“十二年科技规划”的制定、作用及其启示[j]，政策与管理研究，2006年第3期，209.
[9][12][17]中国科学技术部网站：http://gh.most.gov.cn/zcq/lsqk_zcq.jsp
[10]聂荣臻科技文选[m].国防工业出版社.11.
[13]何志平、尹恭成、张小梅，中国科学技术团体[m]，上海:上海科学普及出版社，1990，407.
[14]徐特立，怎样进行自然科学的研究[j]，中国文化，1940，第四期。转引自董光壁，《中国进现代科学技术史论纲》[m]，湖南教育出版社，1991年，108.
[15][16]杨丽凡，发展科技的指导思想：从延安时期到建国初期[j]，自然科学史研究，2002年，第一期，30，31.
[18]胡维佳.中国历次科技规划研究综述[j].自然科学史研究2003年增刊:66.
[19]邹承鲁.纵谈我国科技规划、科技体制与科学家[j].民主与科学.2005（1）:5.
[20]（美）d.e.司托克斯.基础科学与技术创新－巴斯德象限[m].周春彦，谷春立译.科学出版社1999.87.
[21]《毛泽东选集》[m]第三卷，人民出版社，1991年，864页.
科学技术的功能篇4
在传统的历史唯物主义的叙述体系中，科学技术的功能主要是在生产力的范围内得到阐述的，尤其是随着"科学技术是第一生产力"的新观念的提出，这种叙述方式已经得到了普遍的认可。然而，随着韦伯、卢卡奇、海德格尔、马尔库塞关于科学技术问题的论著的出版，尤其是哈贝马斯的《作为"意识形态"技术与科学》一书的出版，现代科学技术的另一个功能--意识形态功能被揭示出来了。科学技术的双重功能（即生产力功能和意识形态功能）对传统的历史唯物主义的叙述体系提出了严重的挑战。
其一，传统的历史唯物主义叙述体系对科学技术的生产力功能做出了过度的诠释，从而在某种程度上把历史唯物主义的革命作用归结为科学技术的革命作用，甚至把历史唯物主义归结为"技术决定论"。然而海德格尔在《技术之追回》中区分出"传统技术"和"现代技术"，并断言现代技术不再是革命的因素，甚至不再是中性的因素，而是负面的因素。既然现代技术的革命功能受到质疑，也就要求历史唯物主义建立新的叙述体系来回应这个问题。
其二，在传统历史唯物主义的叙述体系中，科学（技术）并不属于意识形态的范围，这一点的影响是如此之深远，甚至连阿尔都塞也把理论作为科学，与意识形态尖锐地对立起来。然而，在当代社会中，科学技术既然已经蜕变为意识形态，那就有必要对科学技术作为意识形态的负面作出叙述。此外，晚年胡塞尔的生活世界的理论也暗示我们，由于我们把科学（技术）作为正确的观念与意识形态对立起来，导致了科学主义和实证主义的泛滥。事实上，在传统的历史唯物主义叙述体系中谈论的"世界"并不是原初的生活世界，而是伽利略以来用数学和自然科学的眼光叙述出来的另一个"世界"。显然，要使历史唯物主义脱离科学主义和实证主义的影响，也必须确立历史唯物主义的新的叙述体系。
其三，在传统历史唯物主义的叙述体系中，基本命题是"社会存在决定社会意识"，而社会存在的基本内容是物质资料的生产方式。然而，从属这一生产方式的生产者又都是有社会意识的，也就是说，社会意识渗透到社会存在的基础之中。实际上，生产者既是社会存在的担当者，又是社会意识的担当者，正如科学技术既是生产力，又是意识形态一样。科学技术的双重功能启示我们，应当避免用机械的，非此即彼的方式来叙述这一基本命题，即不要把社会存在与社会意识抽象地对立起来。
科学技术的功能篇5
【关键词】机电一体化；核心技术；发展趋势
现代科学技术的不断发展，极大地推动了不同学科的交叉与渗透，工程领域的技术改造与革命。在机械工程领域，由于微电子技术和计算机技术的迅速发展及其向机械工业的渗透所形成的机电一体化，使机械工业的技术结构、产品结构、功能与构成、生产方式及管理体系发生了巨大变化，使工业生产由“机械电气化”迈入以“机电一体化”为特征的发展阶段。
1机电一体化概述
机电一体化是指在机构的主功能、动力功能、信息处理功能和控制功能上引进电子技术，将机械装置与电子化设计及软件结合起来所构成的系统的总称。
机电一体化发展至今已经成为一门有着自身体系的新型学科，随着科学技术的不断发展，还将被赋予新的内容。但其基本特征可概括为：机电一体化是从系统的观点出发，综合运用机械技术、微电子技术、自动控制技术、计算机技术、信息技术、传感测控技术及电力电子技术，根据系统功能目标要求，合理配置与布局各功能单元，在多功能、高质量、高可靠性、低能耗的意义上实现特定功能价值，并使整个系统最优化的系统工程技术。由此而产生的功能系统，则成为一个机电一体化系统或机电一体化产品。机电一体化产品不仅是人的手与肢体的延伸，还是人的感官与头脑的延伸，智能化特征是机电一体化与机械电气化在功能上的本质区别。
2机电一体化的核心技术
2.1机械技术：是机电一体化的基础，机械技术的着眼点在于如何与机电一体化技术相适应，利用其高、新技术来更新概念，实现结构上、材料上、性能上变更，满足减小重量、缩小体积、提高精度、提高刚度及改善性能要求。
2.2计算机与信息技术：信息交换、存取、运算、判断与决策、人工智能技术、专家系统技术、神经网络技术均属于计算机信息处理技术。
2.3系统技术：即以整体概念组织应用各种相关技术，从全局角度和系统目标出发，将总体分解成相互关联的若干功能单元，接口技术是系统技术中一个重要方面，是实现系统各部分有机连接的保证。
2.4自动控制技术：其范围很广，在控制理论指导下，进行系统设计，设计后的系统仿真，现场调试，控制技术包括如高精度定位控制、速度控制、自适应控制、自诊断校正、补偿、再现、检索等。
2.5传感检测技术：是系统的感受器官，是实现自动控制、自动调节的关键环节。其功能越强，系统的自动化程序就越高。
2.6伺服传动技术：包括电动、气动、液压等各种类型的传动装置，伺服系统是实现电信号到机械动作的转换装置与部件、对系统的动态性能、控制质量和功能有决定性的影响。
3机电一体化的发展进程
3.1数控机床问世：1952年美国第1台数控铣床问世。我国数控机床制造业在80年代曾有过高速发展阶段，尤其是在1999年后，国家向国防工业及关键民用工业部门投入大量技改资金，使数控设备制造市场一派繁荣。
3.2微电子技术的发展：微电子技术是电子信息产业的基础和心脏。它的发展，大大推动了航天航空技术、遥测传感技术、通讯技术、计算机技术、网络技术及家用电器产业的迅猛发展。在我国，已经把电子信息产业列为国民经济的支拄产业。如今，微电子技术已成为衡量一个国家科学技术进步和综合国力的重要标志。集成电路是微电子技术的核心，已发展到超大规模和甚大规模、深亚微米（0.25μm）精度和可集成数百万晶体管的水平，现在已把整个电子系统集成在一个芯片上。人们认为：微电子技术的发展和应用使全球发生了第三次工业革命。随着高性能甚至新型器件的不断出现，又进而促进微电子技术和整个电子信息产业乃至整个世界发生更加深刻的变化。
3.3可编程序控制器（pLC）的应用于工业：70年代是pLC崛起，并首先在汽车工业获得大量应用。80年代是它走向成熟，全面采用微电子及微处理器技术。90年代又开始了pLC的第三个发展时期。90年代后期进入了第四阶段。其特征是：在保留pLC功能的前提下，采用面向现场总线网络的体系结构，采用开放的通信接口，如以太网、高速串口；采用各种相关的国际工业标准和一系列的事实上的标准；从而使pLC和DCS这些原来处于不同硬件平台的系统，正随着计算技术、通信技术和编程技术的发展，趋向于建立同一硬件平台，运用同一个操作系统、同一个编程系统，执行不同的DCS和pLC功能。这就是真正意义上的eiC三电一体化。
3.4激光技术、模糊技术、信息技术等新技术的出现：以激光技术为首的光电子技术是未来信息技术发展的关键技术，它集中了固体物理、波导光学、材料科学、微细加工和半导体科学技术的科研成就，成为电子技术与光子技术自然结合与扩展、具有强烈应用背景的新兴交叉学科，对于国家经济、科技和国防都具有重要的战略意义。
4机电一体化的发展趋势
4.1光机电一体化：一般的机电一体化系统是由传感系统、能源系统、信息处理系统、机械结构等部件组成的。因此，引进光学技术，实现光学技术的先天优点是能有效地改进机电一体化系统的传感系统、能源（动力）系统和信息处理系统。光机电一体化是机电产品发展的重要趋势。
4.2网络化：20世纪90年代，计算机技术等的突出成就是网络技术。机电一体化新产品一旦研制出来，只要其功能独到，质量可靠，很快就会畅销全球。因此，机电一体化产品无疑将朝着网络化方向发展。
4.3智能化：是机电一体化技术的重要发展方向，是在控制理论的基础上，吸收人工智能、运筹学、计算机科学、模糊数学、心理学、生理学和混沌动力学等新思想、新方法，模拟人类智能，使它具有判断推理、逻辑思维、自主决策等能力，以求得到更高的控制目标。
4.4仿生物系统化：仿生学研究领域中已发现的一些生物体优良的机构可为机电一体化产品提供新型机体，但如何使这些新型机体具有活的“生命”还有待于深入研究。这一研究领域称为“生物――软件”或“生物系统”，而生物的特点是硬件（肌体）――软件（大脑）一体，不可分割。看来，机电一体化产品虽然有向生物系统化发展趋，但有一段漫长的道路要走。
科学技术的功能篇6
论文关键词：崇智求真；技术功利主义；道技合一
“墨子是公元5世纪末中国具有独创精神的伟大思想家”，他所创立的墨家学派爱科学，求真理，利天下，尚法仪特别是有关科技伦理方面成果闪耀着其他学派难以企及的光彩。
一崇智求真的价值追求
在先秦诸子百家中，儒、道、法诸家均视科学技术为末道或不屑为之，或持明确的排斥态度。儒家虽然没有公开反对科学技术，但是认为君子应当致力于修身、齐家、治国、平天下，视科学技术为“小道”而不为：“虽小道，必有可观焉，致远恐泥，是以君子所不为。”(《论语》)道家以崇尚自然为宗旨，主张小国寡民，安贫乐道，对科学技术持漠不关心，甚至抵触的态度。老子就认为：“智慧出，有大伪”，“为学日益，为道日损”；“民多利器，国家滋昏。人多伎(技)术，奇物滋起”，只有“绝圣弃智”、“绝巧弃利”，才能回心归真，保持道德的纯洁性。法家基于农战的要求，看到了科技对于富民强国的重要作用，但是法家并不特别推崇科技。
唯独墨家表现出对科技的一种与众不同的价值追求《庄子·天下篇》说墨家创始人墨子“好学而博”，《韩非子·八说》说墨子“博习辩智”，这应当是十分确定的事实。就“好读书”(《小取》)而论，墨子本人提倡“学而能”(《尚贤下》)即学而知，主张“精其思虑，索天下之隐理遗利”(《尚贤中》)，信奉“务为智”(《修身》)。《贵义》载：“子墨子南游使卫，关中载书甚多”，也表明墨子好学。就广博而言，墨子应当通晓数学力学、光学、声学，在机械、土木等方面也有很高的造诣，能制木鸢、大车，精通木工技巧。墨子开创墨家崇智求真的优良传统，后期墨家继往开来，发扬光大。《小取》说：“摹略万物之然”，即是要探求万事万物本来的样子。《经上》进一步提出：“巧传则求其故”。“巧传”是世代相传的手工业技巧“求”即求取、探究。《孟子·告子上》说：“求则得之”。“故”是原因、规律，“求其故”，是对世代相传的手工业技巧询问“为什么”，揭示其原因本质和规律。“巧传则求其故”，道出了《墨经》建构科学，形成理论的过程、方法和机制，说明墨家有高度自觉的理论意识。崇智求真的价值追求使墨家取得了突出的科技成就。正因为如此，李约瑟博士评价说：墨家“和同时期的古希腊一样，达到了非常高的科学理论水准。有一种想法是很诱人的：如果墨家的逻辑和道家的自然主义相融合，中国可能早已越过了科学的门槛。”
在诸子百家中，墨家为何一枝独秀，崇智求真呢?首先，战国时期冶铁技术的普及和铁器的广泛使用大大提高了社会生产力。铁器的明显优势直接推动了手工业各个不同行业和商业的发展，同时也促进了农业、水利、交通、建筑等国民经济各部门的发展。经济的发展一方面给科学技术的发展提供了必要的经济基础和实践的沃土；另一方面也对科学技术提出了更高、更新的要求。这是墨家崇智求真的历史背景。其次，这是由墨家身世决定的。墨者大多是工匠加学者身份，他们与大自然关系最为密切，在平日劳动实践中积累并总结科学规律。再者，从根本上说，墨家崇智求真精神是与他们的政治理想是一致的。墨家的核心主张是“兼爱”，目标是“尚同”，即大同世界。他们希望通过总结劳动中经验或制作生产工具，以指导和便利人民大众的生产劳动。他们对机械和工艺制造也投入了格外多的关注，想借此来保卫和平，建立一个大同世界。
墨家崇智求真的价值追求与中国传统文化重政治伦理实践轻视自然科学知识的主流意识大相径庭，而与古希腊哲学家重视探索自然奥秘的科学精神酷似。古希腊自然哲学家德谟克利特，率先表达了贯穿于西方文明的科学精神，他说：“宁愿找到一个因果的说明，而不愿获得波斯的王位。”墨家对真理采取一种与近代以来西方科学相似的态度，是中国古代科学技术文化与西方科学技术文化接轨的自然基础。
二义利统一的技术功利主义
墨子技术功利主义是以墨子的义利观为其理论基础的。义利观在墨子的思想中首先是个何为至善的问题，也就是道德价值问题。不过对于问题的回答却与儒家有着原则的分歧。在儒家那里，义与利是对立的，主张“仁者安仁”、“何必日利”，走向了道义论。墨子既贵义又尚利，主张“义”以“利”为内容、目的和标准；而所尚之“利”主要是指“天下之利”，认为“利人”、“利天下”是仁者从事的最高目的，达到了义利统一。
墨子认为，凡是符合于“利天下”、“利人”的行为，就是“义”；而“亏人自利”、“害天下”的行为就是“不义”。一切善恶之名的区别也都以是否利人为标准。“若是上利天，中利鬼，下利人，三利而无所不利，是谓天德。故凡从此事者，圣知也，仁义也，惠忠也，慈孝也。是故聚天下之善名而加之。”(《天志下》)这里所谓“三利”，实即“一利”；“利天”、“利鬼”不过是对利人的神圣化或对象化罢了。这就是说，有利于天下人的现实利益的，就是至善的标准；世间一切“善名”都须以此作为价值标准。反之，凡是有害于人的，就是恶。“若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三利而无所利，是谓天贼，故凡从此事者，寇乱也，盗贼也，不仁不义，不忠不惠，不慈不孝。是故聚天下之恶名而加之。”(《天志下》)可见“利人”还是“害人”，“利天下”还是“害天下”，是墨子用以区别义与不义(善与恶)的标准。一切行为之或善或恶的道德价值，就在于行为本身对于他人和天下所产生的是利还是害的功效，据此，墨子提出了一条可以“法乎天下”的行为准则或行为路线——“利人乎即为，不利人乎即止”(《非乐》)，充分体现了墨子在回答什么是至善的问题，即道德价值观上的功利主义的特点。
墨子“尚利”，视“利人”、“利天下”为“义”的内容、目的和标准；反过来，墨子又把“义”看成是达到“利人”、“利天下”的手段，所以又提倡“贵义”，这是墨子义利观的又一层含义。墨子认为：“义”是天下之可贵的“良宝”，而“义”之所以可贵，就在于它可以利人，利天下。他说：和氏之璧，隋侯之珠，三棘六异，“此诸侯之所谓良宝也”，但不能“富国家，美人民，治刑政，安社稷”，即“不可以利人”，因此，“非天下之良宝也”。只有可以“利民”者，才是天下之“良宝”；而义可以利人，故日义天下良宝也。”(《耕柱》)也正是在这个意义上，墨子提出了“天下莫贵于义”(《贵义》)的命题。这个“义”，就其具体形式而言，即指“圣王之法”的兼爱原则，当然也包括“忠”、“惠”、“孝”、“慈”等道德规范。
墨子把义利统一观贯彻到技术领域，提出的技术功利主义的主张。
墨子的技术功利主义主要体现在下述两段话：
《鲁问》：“公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下，公输子自以为至巧。子墨子谓公输子日：子之为鹊也，不如匠之为车辖。须臾刈三寸之木，而任五十石之重。故所为功，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”
《韩非子·外储说左上》：“墨子为木鸢三年而成，蜚一日而败。弟子日：先生之巧至能使木鸢飞。墨子日：不如为车鞔之巧也，用咫长之，不费一朝之事，而引三十石之任，致远力多，久于岁数。今我为鸢，三年成，蜚一日而败。惠子闻之日：墨子大巧，巧为鞔，拙为鸢。”
从上述的记载中可以看出，墨子的技术功利主义有以下三层含义：第一，从质上看，“利人”是衡量技术“巧”与“拙”的标准。即合乎民利的技术就是善的，不合乎人民利益的技术就是恶的。第二，从量上看，“利人”的多少和“利人”的久暂是衡量技术“大巧”还是大“拙”的标准。“不费一朝之事，而引三十石之任，致远力多，久于岁数”的技术是“大巧”，而“三年而成，蜚一日而败”的技术是大“拙”。第三，凡是“利人…‘利天下”的技术就是“义”，凡是不“利人”、不“利天下”的技术就是不“义”。这里我们可以从墨子的科技实践中得到验证。墨子及其后学的科技实践是围绕‘义’这一核心来进行的。其努力的趋向就是实现‘义’这一功利性的目标。墨子科学研究和实践是他的‘义’的思想在科技领域的投射和外化。
墨子提出以“利”作为技术的价值标准，同时又对技术以“义”的价值规定，这在理论上具有较大的合理性。一方面，墨子虽然承认技术的功利性，但是没有把技术的价值标准归于个人利益的满足，而是给了“利人”、“利天下”的目的和功效。这种价值观，与西方技术功利主义往往把利己视为技术目的，而利人只是达此目的的手段的观点大相异趣。另一方面，墨子在肯定技术功利的同时，并没有否定道德原则的作用，而是充分肯定了道德原则对技术的规范作用。墨子的技术功利主义既“尚利”，又“贵义”，达到了技术上的义与利的统一，是一种独具特色的技术功利主义，具有十分宝贵的理论意义。
墨子技术功利主义的片面性在于偏爱实用技术而排斥高超技术，将“不费一朝之事”而成的普通技术视为“大巧”，而将“三年而成”的高超技术视为小巧，不是从技术内在的标准即技术本身的难度来衡量，而是从技术的外在标准即眼前的功利用途来褒贬，可以说是缺乏远大目光的技术实用主义。幸运的是，墨子的这一致命的弱点在后期墨家身上得到了克服，在《墨经》诸篇中，后期墨家扬弃了墨子的技术实用主义，“在中国科技文化史上第一次将纯粹理性的科学主义价值观与注重实用的工具主义价值观融为一体。这种融合虽然缺乏高度自觉性而只是自发的融合，但它毕竟为中国科学文化史开辟了一个最有生命力的科技价值方向——科学主义与工具主义相结合的系统科技价值观方向。”
三道技合一的科技共同体规范
科学共同体是从事科学认识活动的主体，是生产科学知识的集团。在科技哲学史上，库恩较早地提出了“科学共同体”这个概念。他认为“科学共同体是由一些学有专长的实际工作者所组成。他们由他们所受教育和训练中的共同因素综合在一起，他们自认为也被人认为专门探索一些共同目标，也包括培养自己的接班人。这种共同体具有这样一些特点：内部交流比较充分，专业看法也比较一致。同一共同体成员在很大程度上吸收同样的文献，引出类似的教训”。用库恩的上述理论来考量，基本上可以把墨家学派视为中国古代的科技共同体的雏形。首先，在众多的学术团体中，墨家学派最具有科学修养。墨家的成员尽管不是今天意义的科学家，却是当时具有较高科学技术水平和素养的能工巧匠和工匠理论家。例如，墨子会做木鸢、大车，精通木工技巧，及谙熟其他各种工匠技艺。其次，墨家学派在条件异常艰苦的环境下，自发自愿地研墨家，行墨道，学墨术，拥有共同的科学“范式”，这就是《墨经》中的“科学范式”。再次，墨家学派注重培养自己的接班人，广招门徒，施教四方。据《淮南子·要略训》说：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵，化之所致也。”第四，墨家学派组织管理严密，科学思想的传承畅通，使得墨家取得了可与古希腊相媲美的科技成就。这不能不说是依赖墨家科技共同体合力之功。
墨家作为古代技术共同体，具有哪些特征呢?朱亚宗先生认为，墨家集团成功地实现了人类社会早期难以具备的两个结合，一是学者与工匠的结合，二是辩术与技术的结合。这大致可以看作是墨家学派的特点。所谓“学者与工匠的结合，其奥秘在于将学者在空闲的读书与思索中发展起来的想象力与理解力用于提炼工匠积累的技术经验，由此而创造出新的科学知识。在这种结合中，学者的有闲与工匠的实践都是缺一不可的条件。”而“这两方面的条件恰好在墨家学者身上得到了完美的结合”。因此，“墨家集团是实现学者与工匠相结合的理想组织”。就辩术与技术的结合而言，“实现这一结合的奥秘在于，他们找到了两者之间可以相互作用的结合点：辩术中的类、故与技术中的法……正是在‘同异交得’、‘法’、‘类’相求的过程中，墨家学者创立了许多科学技术的理论知识。”除了上述两个特征之外，笔者认为，墨家科技共同体还具有第三个特征，这就是墨家科技共同体实现了另外一个结合：道技合一。所谓道技合一，是说墨家学派既重道，又重术，要求门徒“厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术”，从而实现了“德行”与“道术”的结合。为了实现“道技合一”，墨家学派创设了技术规范和技术伦理。
科学技术的功能篇7
关键词：艺术设计；美学
艺术设计美学化，在设计领域中属于美学问题的学科。这种应用美学的学科，能够在美学在技术上达到统一性，并具有较强的针对性及指向性。从对产品设计，制造及构想方面，所能够研究和服务的各种方面几乎包含了艺术设计中各个领域。
1艺术设计中的美学
在艺术设计中融入美学是从审美角度进行认识和理解的。研究的具体对象包括在设计艺术上种种领域包括对具体产品的设计，构思，技术制造；从产品的实用功能到具体设计；从造物的形态到思想。这些都是源于对审美价值的研究。
（1）艺术设计的功能美。在本质上产品实用功能和自身功能美并没必然联系。但是从主体上，实用功能对其审美评价具有重要影响。功能美在一定程度上表明对其审美的评价，其中表现的东西是具有美感的。功能设计对18世纪以来只注重外在形式而忽视内在功能的错误思想进行了纠正。同时成立了一种简洁，现代的新风格，可对功能结构美进行深入挖掘。
（2）艺术设计的材料美。目前，在人类生存和发展的过程中，材料起到了重要的作用，并是现代文明重要支柱，对社会的发展方向具有重要影响。对于新型的科学技术能够转化为生产力，材料也扮演重要的角色。因此，在现代工业上艺术设计也离不开材料，要深入处理在产品结构及环境设计中，产品在形态，颜色，质感以及肌理方面处理，这样能够显示出新型材料重要特点。在运用较为适当有效的方式去处理材料，这样才能够进一步满足人类的需求，达到一种美的共享。对于不同材料而言，工艺手段也大不相同。正如常说的材美工巧，对于不同的材料要表现出不同的特点，对产品的功能性和美感具有直接影响。对于手工产品而言，需要制造者真正去触摸材料，深入了解材料自身的性能，整点，质感等。最大限度的发挥材料本身的质地优势。例如在我国典型古代家具中，明式家具是展示出最好质地美的家具之一。对于不同器材，在一些选材，制作方式以及加工技术方面都具有独特的特征。要深入了解材料自身的特点，最终达到能够传递更多美的信息，在产品与人类中间让生产和艺术达到高度统一。
（3）技术和功能在本质上是不可分开的，而且两者还具有一定的内涵。在审美价值的本质和形态结构上，形态美能够做出明显界定，相对于功能美能够在审美价值的表现方面做出相应界定。通常来讲，美学中技术美在思辨方面更具有操作和应用的性能。随着物质生产和产品文化中对美学的应用。技术美学，文艺美学和审美教育三者，共同作为美学中应用学科。在生产方式及商品经济不断发展的过程中，技术美学在社会和技术存在科学内相互渗透，融合，达到技术和艺术真正统一。美学原理中，技术美学真正达到了物质生产和生活中具体化，又能够在美学上对设计观念进行哲学的总括。技术美学中包含了很多方面，综合体现了在哲学，心理学，社会学方面的问题，其中还包括在文化和科学技术方面的知识。
（4）艺术设计的科学美。艺术设计中科学美是一种较为独立审美状态，体现了一种理智问题。在形态的角度上对科学美进行思考，其中包括科学伦理美以及科学产品美。在创作学中进行思考，又包括理论创造美和科学实验美。科学方面的美感并不是积极体现在研究成果上的，而最注重还是科学创造的过程。科学美必须经过理智所能够深入体会。这样也表明了科学的独特之美。科学美并不是自然所存在的，更体现了一种对现实生活的领悟和感知。在此种美感中，最主要的体现了自然的和谐。无论是在外在还是在内在，均能够享有一种美感，领会更为全面美。科技美也能够作为美感中一种高级形式，在总结出美的规律后，进行创造。在人类的审美意识和心理中达到了较高发展阶段。在客观上的，在人类创造的科学发明中，是通过不断发展的，总结出自然规律中的创造的形式与成果。在低碳环保的大形势下，应遵循内外空间条件和自然条件一体化的理念。真正实现设计的科学，专业化。例如北戴河美术馆建筑就深入遵循了这一理念。具体为：
（5）艺术设计的装饰美。艺术源于以装饰成为的标志。在艺术史中，装饰艺术一直在不断前进。在手工创作时代中，一般主要是通过对自然形态对产品的外形做出形状上装饰。在工业革命时期，大多数艺术运动都是围绕着装饰及被装饰物之间的关系进行处理的。在观念上视觉和功能美学上都存在一定的更新。在人类发展历史中，装饰艺术是焦躁的艺术形态。因此在艺术设计中装饰艺术占有重要位置。
2艺术设计美学的特点
在艺术设计的过程中，我们常会存在这样的看法：主观上，设计只是一种心理活动，再通过创新使得形成的要求对象及对其进行调整，对观念进行转变成为一种外在的形象和产品。与此同时会需要物质手段和技术，以真正实现审美教育的创造形式。进行艺术设计的核心是源于创造的，在创造的过程中解决问题的，并不是单纯进行欣赏，区别于纯艺术形式。艺术设计是通过一种为人造物实现的，出发点也是“人”。这样的在设计中要尽量满足于人类基本审美的习性，达到艺术和技术，实用和审美的统一。设计的审美价值和使用价值是相辅相成的。对于艺术本身的设计特殊性和复杂性的，设计美学的出现是非常自然的。艺术集中反映了对现实的审美，并增强了人类自身的审美观。在艺术美学的特征下，将人与自然，现实以及社会进行充分的掌握。美学也是以艺术为中心的，通过艺术对现实和意识的审美进行研究。随着社会的不断发展，以及其他学科的不断深入，这种艺术美学形态也不断深入，丰富起来。
3结语
现代设计能够在创新上给人类以美的享受也能够促进审美的品味和审美标准的，对原有设计概念进行不断挑战。艺术设计中美学应适应时代的需要，在艺术设计中融入更多的美感。
参考文献：
[1]朱志明.公共建筑室内装潢设计的探讨与分析[J].城市建筑，2013（10）.
[2]李洋洋.试论科技手段在工艺设计中的应用[J].艺术科技，2013（03）.
[3]任留柱.环境心理学与环境艺术设计[J].河南师范大学学报（哲学社会科学版），2010（06）.
[4]刘海峰.艺术学院隆重举办2007年应届毕业生艺术设计展[J].洛阳大学学报，2009（03）.
[5]张勇.环境艺术设计与美的形式法则[J].郑州轻工业学院学报（社会科学版），2010（03）.
[6]徐红娇.平面设计中如何能体现出涂鸦艺术的特点[J].艺术科技，2013（03）.
科学技术的功能篇8
合我国科技企业孵化器发展现状与问题，扰增强科技企业孵化器自主创新功能提出了相关对策和建议。
关键词：科技企业孵化器；自主创新；功能
1 我国科技企业孵化器的发展现状与问题
中国科技企业孵化器起源于20世纪80年代中后期。经过近20年的发展，科技企业孵化器在数量上持续增长，孵化能力不断增强。据2003年底的统计，[1]全国已有包括创业服务中心、留学人员创业园和大学科技园在内的各类科技企业孵化器489家，其中，部级创业服务中心98家。截止2005年底的统计，我国的部级科技创业服务中心已达137家。
但是，随着孵化器实践的不断深化，在孵化器的运行中，也出现了新旧体制和机制之间的碰撞、理论和现实之间的矛盾、观念和理解之间的差异，如：政策性、事业型孵化器普遍存在体制上的缺陷；对孵化器管理人员的约束和激励机制尚不健全；一些地方重数量、轻质量，数量增长快，服务功能滞后，相当一部分孵化器管理人员缺乏企业管理的经验和能力，对人驻企业缺乏判断和识别能力；孵化器物业建设出现“豪华”倾向，等等。这些都导致了孵化器建设和运营成本上升，对创业企业和孵化器的发展都产生了非常不利的影响。
此外，就行业而言，我国的科技企业孵化器除了存在服务趋同而缺乏特色、体制存在缺陷等老生常谈的问题之外，大多数孵化器还存在对在孵企业的服务流于形式或者被“外部化”，即孵化器只能为在孵企业提供外部支持，而无法改善在孵企业内生恬力等问题。诚然，资金、优惠政策和人才是在孵企业必不可少的支持条件，但是，在孵企业更需要的是如何将这些资源转化为企业创新能力，如何持续创新。而这些问题的解决依赖于科技企业孵化器自主创新功能的增强。
2 自主创新功能是科技企业孵化器的核心功能
我国学者叶文、卢强将孵化器的功能分为以下四个方面：[2]①提供综合性基础设施。②提供资金支持。③提供良好的创业环境。④提供完善的咨询和培训服务。应该说，以上的论述仅仅是揭示了科技企业孵化器的一般，笔者认为在孵化器的一般之中又隐含着企业孵化器的两大基本功能：自主创新功能和社会功能。
所谓自主创新功能，是指孵化器创造和培育创新主体以及推动创新主体实现技术创新的功能作用，即帮助被孵企业进行技术创新，并且持续技术创新。社会功能指孵化器所承担的某些社会职能。如增加就业、保护生态环境、营造创新文化氛围等。[3]这其中自主创新功能是孵化器的核心功能，因为科技企业孵化器所提供的各种服务措施归根结底都是为了有效地发挥其创新功能。从国内外企业孵化器产生和发展来看，企业孵化器作为一种市场经济条件下的新型社会组织，作为一种全新的科技服务机构，由于配备有良好的设施，提供全方位的服务，兼有政府政策的支持，企业孵化器在组织制度、管理、技术等各方面为技术创新提供了良好的条件。所以说，孵化器的核心功能就是自主创新功能，这种创造和培育创新主体以及推动创新主体实现技术创新的功能体现在孵化器孵化企业的过程之中的。
2．1 创造和培育创新主体
创新活动的主体是中小企业，从全球范围来看，最为活跃的创新活动都集中在中小企业。然而中小企业毕竟规模有限，生存能力相对较弱，进行创新活动很大程度上是因为在传统领域无法与大企业相抗衡，不得已通过创新开拓新的市场领域，以寻求发展和突破。在这一过程中，孵化器的自主创新功能被凸显出来，首先，孵化器通过为企业提供共享的基础设施和创新资源，降低企业的创新成本和风险，减轻企业和科研人员的后顾之忧，激发广大企业和研发人员技术创新的积极性和主动性，从而为企业技术创新提供原动力。其次，孵化器把初创的科技企业汇集到一起，各个创业企业之间可以发挥互补效应，通过在技术研发上的相互协作，提高总体研发和创新效率。再次，孵化器在人孵企业与政府、金融机构、风险投资机构之间搭建桥梁，为具有高成长潜力的企业申请资金、担保贷款或寻找投资；另外，孵化器通过营造一个适合人才发挥才干的良好环境和建立合理的激励机制，成为吸引各种科技人才的基地，从而为企业的创新活动提供资金和智力支持。
2．2 推动“在孵企业”实现技术创新
在技术创新模式上，科技企业孵化器内的企业形成了产学研相结合的典型技术创新模式。它是以企业为主体，以高校、科研院所为技术依托，以现代企业制度为规范的三位一体的组织机制。通过这种研究开发形式，既可以帮助创新企业解决关键技术，开发和主导产品升级换代，并进行技术储备、项目储备，又可以将技术依托单位相对成熟的科研成果进行二次开发，并最终在企业中转化为生产力[4]。
通过上面对孵化器自主创新功能的分析，我们知道，孵化器创造和培育创新主体并推动其技术创新的功能，是统一于整个孵化过程之中的。从孵化器的发展来看，只有立足于增强自主创新功能，孵化器的其他功能才能得以发挥。如果忽视了孵化器的自主创新功能，科技企业孵化器的发展就会偏离其成功孵化创新型企业的目标。
3 增强科技企业孵化器自主创新功能的对策与建议
为了更好的解决我国的科技企业孵化器所存在服务趋同而缺乏特色、体制存在缺陷、孵化器服务流于形式等问题，实现孵化器成功孵化出创新型企业的目标，强化科技企业孵化器自主创新功能也就成了企业孵化器发展的必然选择。
3．1 开发利用孵化器核心资源，实现组织管理创新
科技企业孵化器的核心资源归类为四类：[5]有形资产、无形资产、孵化能力及组织能力，经由核心资源分类，企业孵化器所可能提供的核心资源服务项目归类如表1。
作为一种特殊形式的中介机构，科技企业孵化器的基本任务是为被孵化企业提供各种外部资源。由于我国的企业孵化器目前处在发展的初创时期，相当大部分的企业孵化器是各级政府支持的事业单位，其组织管理仅仅局限于为初创企业提供特定的空间、共享资源和公益性质的服务，如提供孵化场地、共享设施、培训和咨询、融资和市场推广等。随着被孵化企业对外部资源需求的不断提高，仅仅提供以上服务已经不能满足被孵化企业的要求，提高孵化能力，实现外部各种资源的聚集、优化和升值，取决于科技企业孵化器对自身核心资源的利用和开发。
3．2 依托社会力量，实现服务方式的创新
科技企业孵化器所具有的核心资源决定了孵化器所能提供的服务项目，为此，孵化器要充分利用自己的优势资源，进行服务方式的创新，提高自主创新功能。科技部曾对中国百家科技企业孵化器所提供的服务项目的调查，[6]调查发现，经典的孵化服务项
目如提供孵化场地、共享设施、培训和咨询、融资和市场推广等，80％以上的科技企业孵化器均能提供，但是对于一些专业性强的服务项目，如：进出口、对外投资人事等项目，能提供的不到一半。因此，对于自身不具备的服务项目，科技企业孵化器要充分发挥和借助社会机构的力量，引入专业化的服务，从而克服自身资源的不足。同时，科技企业孵化器还要探索有偿服务的方式和方法，通过有偿孵化服务促使孵化器提高服务质量和服务效率，使在孵企业能获得水平和质量不断提高的个性化孵化服务。
3．3 完善公共技术服务平台，增强自主创新功能
创业企业一般不具备购置大中型仪器设备和开发工具的能力，缺少公共技术开发和技术服务平台已经成为制约创业企业技术创新水平的提高和创新能力的完善的障碍之一。因此，一是科技企业孵化器要把建立和完善公共技术服务平台纳入孵化器基本建设内容，逐步建立包括公共实验室、中试车间、大型通用仪器和通用测试平台在内的技术创新和孵化条件；二是要强化产学研合作机制，通过与周边相关的科研单位、大专院校一道建立制度化的技术支持网络系统，帮助被孵化企业解决相关的技术问题；三是要结合各地区的产业和技术资源优势，大力发展各种类型的专业孵化器，要在建立生物、软件和iC设计等专业孵化器的基础上，提供专业化技术服务设施和条件。只有这样才能促进了在孵化企业的发展壮大。
3．4 拓宽和健全融资渠道，增强孵化器的自主创新功能
资金短缺是创新中小企业发展的“瓶颈”。科技企业孵化器要针对科技型中小企业资金需求的特点，解决好市场化融资中的问题。首先，充分利用政府的各项资助。要把中央和地方政府的各类专项资金投向商业性资本所不敢或不愿投入的领域；要把政府资助作为引子和补偿金，通过降低社会资本进入的风险，引导商业性资本加大对孵化企业的资本投入。其次，孵化器要成为融资的“媒介”。孵化器不仅要建立自身的孵化基金，更重要的是要在吸引外部资金方面起到媒介的作用。对被孵化企业而言，孵化器要针对企业的发展状况，指导企业有效地利用各种融资渠道；对资金的供给方而言，孵化器应通过自身的良好信誉和判断能力，为投资者提供客观的咨询意见，促进和提高融资的成功率。
3．5 完善运营机制，拓展自主创新功能
科技企业孵化器以培育科技型企业作为自身的主要目标，同时还负有促进高新技术产业的发展和创造新的就业机会的使命，因此，孵化器还应更好地发挥其社会功能，承担社会公共利益的责任。尽管目前也存在一壁以营利为目的的商业性孵化器，但其运行模式决定了它的功能不可能完全替代与其相对应的政策性(或称非营利性)孵化器的，政策性孵化器在相当长一段时间内将成为我国孵化器的主流形式。而要办好政策性孵化器，笔者认为，需要正确处理好政府与孵化器的关系。首先，政策性孵化器承担的社会功能实质上是政府管理职能的延伸，政策性孵化器有责任传导政府的意图，执行政府的政策和法规。其次，政策性孵化器必须运用市场化手段来提高资源的配置效率，提高服务质量。必须指出的是：追求过高的经营利润将会提高创业者的成本；而大幅度地减免收费对创业企业的成长并非真正有利。最后，降低运营成本，保持低的赢利水平就应当成为政策性孵化器的基本经营理念。政策性孵化器必须兼顾经济效益和社会效益、近期利益和远期利益、局部利益和整体利益。
近年来，我国发展科技企业孵化器的趋势已经从适应创业需要的数量转向质量、从综合型转向专业技术型、从偏重场地建设转向服务标准化等软件的建设。在当前经济形势下，科技企业孵化器的发展同样面临许多机遇与挑战，只有不断调整思路，增强科技企业孵化器的自主创新功能，提高孵化成功率，注重孵化器示范效应，科技企业孵化器才能获得持续的发展动力，为实现我国经济和科技的跨越式发展作贡献。
参考文献
[1] 赵玉诲．我国科技企业孵化器的现状与发展取向[J]．科
技管理研究，2005(1)．
[2] 叶文，卢强．我国企业孵化器建设与发展浅析[J]．改革与
战略，2000，(5)．
[3] 刘颖杰，曹东溟．企业孵化器创新功能分析[J]．东北大学
学报(社会科学版)，2003(5)．
[4] 霍鑫．孵化器点亮自主创新星星之火[n]．中国高新技术
产业导报，2005-08-24．
[5] 卢锐，盛昭瀚．核心资源与企业孵化器的创新[J]．中国管
理科学，2002(2)．
[6] 孙大诲，林莉，施立华，等．中国百家孵化器调查报告(二)
科学技术的功能篇9
1技术分类的范畴
总体上，设施农业工程技术主要由生物技术、环境技术和工程技术[9]三大部分组成，这是其宏观层面的共性特征，还不足以体现设施农业技术的层次结构、专业特点和时代特征，在当前以可持续为总要求的现代农业发展阶段下，需要在广义设施农业概念的基础上，对其技术所涉及的要素进行科学分析，从而确定技术分类的范畴。
1.1设施农业的广义概念与定义
从生产对象和外延方面看，广义的设施农业主要包括设施栽培和设施养殖2个方面[10]。传统设施农业的概念和定义往往局限于生产过程[11-13]。但从现代设施农业技术发展的内涵来看，需以设施农业整个产业链为基础、从设施农产品实现其使用价值的全过程出发，在广义上对其概念进行重新定义，即设施农业是为农产品商品化各阶段提供最适宜环境和条件,以摆脱自然环境和传统生产条件的束缚,从而获得高产、优质、高效（经济、社会、环境）农产品的现代农业经营活动，具有目标商品化、途径全程化、环境可控化、效益全面化的特点。从世界温室装备技术发展趋势[4]和中国设施农业发展的经验教训[2,14]看，就充分印证了此概念的科学性、合理性和前瞻性。技术分类中也要体现并贯穿这一概念。
1.2设施农业与技术的广义要素
在传统农业长期存在的条件下，设施农业始终是一种先进生产力的代表，其涉及的要素也应当是广义的，即不仅针对生产工具，还要针对生产者、生产对象和生产环境（自然与社会）。设施农业工程技术也要体现出这种特点，即将其作为一个涉及自然技术、社会技术和人文技术的广义技术系统[15]，使之成为一个既相互联系、相互作用又相互区别的技术实践、技术产品、技术方法、技术科学、技术的社会建制、技术文化、技术精神等要素共同组合而成的、具有特定结构和功能的有机整体[16]，这种广义化的演变就如同工程概念已经从最初的土木工程发展到当今的文化精神工程一样。当然，在中国目前的社会经济发展阶段，自然技术和社会技术是主流，但也应尽量体现人文技术的精神，因为对于设施农业，提高组织的管理效率和生产者素质是充分发挥技术效用的关键，也是转变设施农业发展方式中需要解决的主要矛盾。
1.3技术分类的范畴
设施农业工程技术是在设施种养殖生产中实际应用的技术，或者说是应用科学知识或技术发展的研究成果于农业生产，以达到摆脱自然环境和传统生产条件束缚的工程化手段和方法。为使技术作用有效发挥，其应当有助于形成技术集成化、装备工程化、模式标准化、管理现代化[17]的模式并充分体现出现代农业工程的内涵，即不仅是以其他部门的技术来为农业服务，而且要着重研究解决农业本身作为工程的问题[18]。因此在确定技术范畴时，要将一个在不同层次上具有完整功能（实现商品化）的设施农业工程作为技术依附的主体和对象，以服务于整个生产过程作为主要的技术特征，以直接或间接地通过设施装备发挥效用作为表现形式，以经济、社会、环境效益全面化作为技术的时代特征，将符合上述要求的技术、工艺、材料、产品进行分类研究。
2技术分类的原则
设施农业工程技术是一个复杂系统，作为要素的各类单项技术间相互联系并相互作用、集成后表现出设施农业工程的特定功能，并在合理的结构下体现出超越单项技术简单叠加、系统功能被放大的整体涌现性[19]。为体现这种系统特征，需要在技术分类中体现以下原则。
2.1层次性
复杂系统是由多个下级子系统耦合而成，因此分类时要从不同层次上揭示设施农业工程技术的结构与功能，获得在内容上较为完整、在结构上具有相对自稳定性的技术分类体系。在层次的划分上，本着提高基础层次稳定性的原则，使分类层次由低到高自稳定性逐步增加，而开放性和动态性则逐步减弱。
2.2稳定性
在内容上，要根据设施农业产业发展和技术创新的历史轨迹、未来发展趋势等，从众多技术中提炼出基础性、独立性、结构性、长期性的组成要素，尽量使分类后的技术分支具有鲜明的个，并可以融合趋势性、阶段性的共性技术来提高自身的水平、强化自身的功能；各层次上的技术须在整体上形成内容相对完整、结构相对稳定的体系，使设施农业功能在不同层次（档次）上得到充分发挥。如节能（含新能源）、人工智能、机械化等设施农业工程技术热点因服务于多种功能、结合于多个技术种类，在功能上缺乏个性和独立性，因而不能单独构成技术分类的基础层次。
2.3开放性
开放性是技术创新和发展的基本特征与本质要求，也是保持其动态性和成长性的前提。作为一个融合多领域科学技术的应用型交叉学科，设施农业技术体系需要一定的开放性，以保持知识积累、技术增长、实践运用的动态平衡。因此在技术分类的不同层次上要保持技术内涵和外延的开放性，使技术系统能在充分吸收技术环境积极因素的基础上，提高自组织水平和技术进步效率，如分类内容上要保持一定的前瞻性以便对新兴技术的吸收，层次上不宜过多，要为层次的延伸提供空间，分支不宜过细，要减少技术内容消长而造成的系统不稳定。
2.4现实性
由于技术的目的在于合乎规律地改造客观世界、以指导实践为落脚点，因此在技术选择上，要以在科学上的成熟度和在实践中的应用度作为主要考量标准。分类中要注重对产业技术的归纳总结，即那些真正进入生产过程的技术，它们不仅在技术上是成熟的，而且是经过了技术系统的整合，以及经济核算和制度制约的技术[20]；对那些还处于发明向技术转化或技术向产品转化阶段中的技术则作为“潜力”型技术处于次要地位，在未来技术系统的成长中再获得明确定位。
3技术分类的方法
3.1技术支撑关系说明
由于技术系统本身的复杂性和设施农业工程技术作为典型交叉学科的开放性，在科技加速发展的大背景下，其技术内容和结构也不断调整以适应外部技术环境的变化，由此造成了研究者对其技术类别、技术阶段和技术特性等认识上的困境，特别是相关前沿技术、高新技术、产业共性技术等与设施农业工程技术体系本身的关系，将某些阶段性的技术形态（如节能、信息、物理农业等）作为分类、总结的依据，而不是在一个相对稳定的合理框架内显示诸多新技术的地位与相互关系。从设施农业工程技术的来源、支撑特点、发展动力来看，其长远性、基础性的支撑在于来源于实践、科学、已有技术中相关技术的独立或综合应用，并受基础研究和应用基础研究影响，在形式上表现为常规技术和高新技术。常规技术在产业共性技术的影响和制约下维持技术体系的基本结构、属性和普遍运动规律；高新技术在前沿技术的引领下对设施农业工程技术的发展产生阶段性影响，促进其技术结构的优化、进化乃至跨越式突变，呈现出特殊的运动规律。各类相关技术的作用关系如图1所示。
3.2技术分类方法分析
在人类当前认识水平和技术固有特点的双重影响下，技术定义不是唯一的[21]，针对不同领域技术分类的方法也不统一，即技术个性的差异影响了共性分类方法论的确定。从供给技术的宏观层面，按照客观物质在工程中的流向，工程技术可分为资源（材料、能量、信息）、采集加工（探测、采集、运输、加工）和制造（建造）3个方面[22]；上世纪80年代，有学者提出了按照技术过程和技术形态进行分类的原则[23]；在技术创新概念引入中国后，人们开始在技术形态的3个层次（技术发明、生产技术、产业技术）上进行技术分类；在建筑新技术中，有学者根据技术论和技术创新论的原理，从技术成因、技术研制目标、技术发展进程和生产要素[24]几个方面进行分类。比较上述分类方法，在原则上可以充分借鉴，但在技术分类后的相对稳定性、具象性和指导性方面还略有不足，需根据行业和技术领域的特点加以选择和完善。
3.3技术分类方法选择
由于每一项设施农业工程技术都是以数门基础学科为理论基础、以多个应用技术和生产技术为条件，如湿帘降温系统就涉及数学、物理学、材料科学、工程科学等多个基础学科和应用基础学科。因此按照技术属性和技术形态来分类不仅会形成过多的技术交叉、也难以反映技术的目的，而应将设施农业工程本身作为主体，按照设施农业广义定义、广义要素和分类范畴的界定以及设施农业技术发展的特点和目标，将实现设施农业的完整功能作为技术分类的基本依据，在设施农业技术分类原则的要求下确定分类的方法和形态。
1）横向技术链条由于设施农业的完整功能有赖于产业链的有效运转和设施农产品使用价值的最终体现，因此将实现设施农产品商品化的过程作为技术目标实现和技术效用发挥的主要途径，将技术链作为产业链的基础和重要内在依据，使技术内容涵盖设施农业产业链的全过程，以此为特征在不同层次上横向展开。
2）纵向分类层次为简洁、清晰地揭示设施农业工程技术系统的结构与功能，采用线分类法[25]进行纵向层次划分，即将设施农业工程技术按所选定的若干个属性或特征逐次地分成相应的类目，并排成一个有层次的、逐渐展开的分类体系。在层级数量上，采用大类、中类、小类、子类4个层次，分别反映设施农业工程技术链条、技术环节、技术功能、具体技术手段等属性，层次关系如图2。
3）技术分类定位具体技术定位需遵循前文所述的稳定性原则，尽量使不同层次上的技术点都具有独立和鲜明的个（特别是较基础的分支），在横向形成并列关系，因此原则上以主要属性和最显著的功能作为分类的依据，而对那些具有多种创新思路、可以发挥多种功能的技术，则按照其主要属性进行分类定位。如湿帘系统在温室或畜舍中兼具降温和加湿的功能，但生产实践和功能实现过程上须以通风为前提，因此将降温作为其主要属性进行分类；其他如遮阳保温幕、定比施肥器等也须依照其主要属性进行分类。
4设施园艺工程技术分类
以设施园艺为例，按照上述方法对其进行技术分类。
4.1横向技术链条
设施园艺产业链主要包括“育种、生产、贸易”[26]3个主要环节。为使产业链与技术链充分契合，在工程技术所涵盖的范畴上要注重技术的相关性。在“育种”链条上以工程化、商品化的籽种技术为主，在“贸易”链条上以产地物流、产地加工和质量控制等与设施农业生产紧密衔接的工程技术为主。
4.2纵向分类层次
1）大类（技术链条层次）是反映技术链条特点的基础层次，主要是维持产业链有效运转的相关工程技术，包括与产业链直接对应的专项技术体系和为维持整个产业链正常运转所需的公共管理技术体系，具体包括种苗工程技术、设施生产技术、产地物流技术和综合管理技术4个大类。具体内容比较稳定，受其他技术变化的影响不大，见表1。
2）中类（技术环节层次）是各技术链条中体现其基本特征的主要技术集合，包括相互关联的中观技术环节，揭示技术服务的主体与主要行为特征，如种苗工程技术包括籽种、育苗2个环节，产地物流技术包括内部输送、分级、洗净、包装、贮藏保鲜、追溯6个环节等。该类别具体内容会受到技术进步的影响，发生变化的可能性较大。
3）小类（技术功能层次）是实现各技术环节特定功能的层次，包括实现各种微观技术功能的综合性技术行为、技术方式，揭示了各环节下技术功能特点和实现功能的基本流程和构成，如种苗工程技术（大类）中的籽种技术（中类）包括育种技术、种子检测、种子加工等，设施生产技术（大类）中的环境调节技术（中类）包括增温、降温、调光、调湿、通风、供水、调气、保温等。小类技术综合性强、受技术变化的影响很大。
4）子类（技术手段层次）是实现微观技术功能的具体技术手段，包括构成各种技术行为和方式的具体技术措施或方法，进一步揭示出技术功能的具体实现过程，如种子加工技术（小类）包括清选、分级、干燥、消毒、包衣、包装等技术，供水技术（小类）包括净化、消毒、储水、输水、保水等。子类技术种类丰富、手段多样，受技术变化直接影响，动态性、成长性很强。4个层次的技术分类见表1。
4.3具体技术定位
按照前文提出的具体技术定位原则和方法，将设施园艺技术进行详细分类，如表1所示。
5技术分类的应用
作为一种手段而不是目的，技术分类研究初步揭示了技术体系的全貌以及内部构成、相互关系。在实现研究价值的过程中需要完成由手段到目的的跨越，并在以下技术发展的微观层面和宏观层面具体应用。
5.1技术仓库构建
技术模式是形成设施农业发展模式和进行装备技术推广应用的基础，而技术仓库的构建是形成技术模式的必要前提，设施农业工程技术分类可以有效地指导整体或局部技术仓库的构建，并为相关数据库、信息化软件平台、专家系统等技术模式支撑体系的研发提供基础性的指导。
5.2技术发展评价
技术对产业的影响并不是单个技术对个别区域或使用者的影响，而是结构性的作用和影响。某一项技术的进步可能会影响整个产业的水平，起到牵一发而动全身的效果，因此分析并发现这些技术点将对完善作为产业结构基础的技术结构起到四两拨千斤的作用。在技术分类的基础上，通过对不同时期各类技术的作用分析和多层次权重设定，不仅可以判断设施农业工程技术的整体发展水平，也可以发现影响整体技术水平的关键技术点，作为技术发展战略的方向和重点。
5.3学科发展完善
学科交叉已成为知识创新、科学发展的时代特征[27]，设施农业作为典型的交叉学科在专业分支的设定、专门知识的积累和专业人才的储备方面都存在很多问题。面临着将不成熟学科建设成为成熟学科的历史任务和挑战。科学合理的技术分类，可以在专业设置、研究方向把握、复合型科研教学人才培养方面提供全面系统的指导，特别是通过分类过程中对技术内在矛盾关系的揭示，对解决不同学科间融合与支撑的难题、形成设施农业“大学科”格局具有较强的指导意义。
5.4技术战略实施
技术战略的核心是技术选择与组织实施，不仅影响创新型国家的建设和设施农业产业发展，也对企业技术创新、技术能力和组织绩效产生显著的正相关影响[28]。保证技术分类的完整性、科学性以及技术评价的客观性是技术选择的前提，也是技术集成和完整实施的保证，在此基础上，不仅可以对产业共性技术进行较准确定位、对标准体系的实施勾勒框架，也对相关边缘学科的布局和发展提供方向。
6结论与讨论
科学技术的功能篇10
关键词:科学知识社会学 社会建构论 黑箱 摩西桥
科学知识社会学的发展为技术研究(technology studies)提供了契机。从20世纪70年代开始，在英国爱丁堡大学和巴斯大学兴起的科学知识社会学迅速发展成为一股强大的新思潮。与此前科学社会学的默顿学派不同的是，它不再单纯关注“科学家的社会学”，而是把注意力集中在“科学知识的社会学”，强烈主张“科学知识是社会建构的”。在20世纪最后二十年，科学知识社会学与女性主义、激进生态主义和后现代主义一道，构成了科学研究(science studies)领域最具代表性的思潮之一。
在20世纪80年代之前，科学知识社会学一直没有涉及技术研究领域，它更多关注的是科学知识的建构过程。然而，进人20世纪80年代之后，情况有了很大的转变。随着科学知识社会学纲领的日益成熟，以平奇(pinch)为代表的一些科学知识社会学家开始尝试将研究领域从科学知识扩展到科技政策、技术知识等领域，于是，他们的研究注意力从科学转向技术。与此同时，在技术研究领域，以技术史家康斯坦特(constant)、技术社会学家休斯(hughes)为代表的一些学者在讨论技术史案例的时候，尝试引人新的方法、新的理念和新的观点，这促使了他们与科学知识社会学家的合作。在上述两方面的共同努力下，形成了社会建构论向技术的转向。
这一转向带来了新的研究思路，开启了技术研究的新视野。比如，在技术哲学家的心目中，技术知识的具体内容、社会影响是哲学家考察的重点，技术知识的产生和形成一直被看作是一个黑箱，黑箱的内容和行为被假定为常识。哲学家芒德福(mumford )、埃吕尔(ellul)和海德格尔(heidegger)批判性地考察了技术在技术社会中的地位和作用、现代技术社会的基本约定和基本规划，但是，他们都未能系统探讨技术知识的产生和发展。如今，在社会建构论的影响下，这一局面有了很大改观。技术知识的产生和形成不再是无人研究的空白，也不再是一个黑箱。社会建构论者要“打开历史和当代技术的‘黑箱’，看一看里面有什么东西”。为了实现这一目标，他们不再采用技术哲学家的抽象思辨方法，转而偏重经验研究，试图用丰富、细致的技术史研究取代思辨的空泛概念。他们密切联系技术史案例，详尽考察当代研发实验室，高度关切保存过去研发成就的记录档案，希望通过仔细考察真正技术及其历史的内部工作方式，看一看实际发生了什么事情。
研究思路的变化带来了技术研究领域一系列观点和理论的创新。
一、技术的多向发展观
在当代人的心目中，技术的历史是成功的历史，是一系列辉煌技术成功的编年史。“整个技术发展的历史都沿着有序或理性的道路，似乎今天的世界是所有过去技术发展的确定目标。从历史的开端开始，技术有意识地导向这一目标。”这是一种线性的解释，是一直以来技术研究领域最有影响力的观点。如今，在社会建构技术的思潮中，新的科学观将技术形成看作是多向性的过程，传统的“线性进步观”遭遇到挑战。
盒式磁带录像机(vcr)的发展是体现技术发展多向性的典型案例。fsl在技术史的发展历史上，盒式磁带录像机是录像机发展历史上的里程碑。日本胜利公司(jvc)推出的vhs制式盒式磁带录像机，是新的录像机时代的重要标志。按照线性理解，只有vhs制式盒式磁带录像机能够载人历史。如今，社会建构论者改变了这一看法。他们深人到技术发展的历史语境后，发现这种技术观过于简单，它忽略了技术发展的其他重要方向，难以符合技术史发展的真实过程。录像机的历史发展不是单向的线性过程，而是多向的过程。vhs录像机不是惟一开拓者，索尼bet~也是开拓者，它虽然在竞争中失败，但是，它在历史上占据着重要地位，是理解录像机历史的不可或缺的环节。
单纯从技术上讲，第一个在盒式磁带录像机历史上实现技术创新的，不是日本胜利公司，而是索尼公司。1970年，索尼公司率先制订了盒式磁带录像机的u一标准，在竞争中占据了领先位置。继而，索尼公司试图将公司u一标准制式当作工业标准，只是在jvc、松下公司的反对下，索尼公司未能成功。1975年，索尼第一个推出了自己的bet~制式盒式磁带录像机，在竞争中先行一步。在索尼公司之后，日本胜利公司(jvc)才推出了vhs制式vcr。比较一下索尼公司的betamax和胜利公司的vhs制式盒式磁带录像机，可以看到索尼公司的产品占据先行之利，而且它的图象质量较高，磁带盒较小，在综合技术性能上更为优越。相比而言，日本胜利公司产品的惟一突出特色是录像时间较长，具备2小时的记录能力。
索尼公司技术上的领先和技术上的先行优势没有能够带来产业上的成功，反而在竞争中失败。应当说，它的失败不是技术的失败，而是在网络建构中的失败，索尼公司未能将betamax制式确立为vcr标准。与此对照的是，jvc建构了庞大的网络，成功将vhs制式变为标准。它将日立、夏普、三菱电气、松下、三洋和nec纳人到自己产品的网络中，并在此基础上构建了全球网络:zenith, ge(通用)、mag-navox,sylvania等原来靠拢$etamax的公司后来也决定采用vhs制式。jvc充分利用了自己定价较低，录像时间较长的特点，通过有效建构全球网络在竞争中取得成功。
betamax制式与vhs制式录像机竞争的技术案例表明，技术的发展是一个多向的过程，多个类似的技术都有可能成功。技术上的优势不是成功的代名词。在多条技术线路并存的情况下，成功具有高度的不确定性。最终的成功取决于能否有效建立网络。再好的技术，要是未能有效构建网络，都不可能走向成功。在这层意义上，社会网络的有效运作不应当看作是技术创新的外部因素，而是技术创新的内在因素。
社会因素被看作是技术创新的内部因素，这是社会建构论的一个新的认识。人们习惯把技术创新的成功理解为技术的创新，把社会因素看作是促进或者阻碍技术创新的外部因素。社会建构论者的研究突破了这一认识，主张社会因素不是可有可无，不是可强可弱，而是不可或缺，是技术创新得以实现的根本内在条件。在多种技术路线并存的情况下，社会因素至关重要。不论jvc还是索尼盒式磁带录像机，哪一个取得成功都是正常的。在两条并存的技术路线竞争情况下，jvc的vhs制式有效地利用网络，将网络这一社会因素作为技术创新的内在要素，实现了最后的胜利。索尼i3eta-max制式盒式磁带录像机初期的综合技术性能更优越，但是它未能有效运用网络，只能以失败告终。这一事实表明，谁能够有效运用网络等社会因素，将社会因素作为竞争的内在祛码，就更有可能成功。
二、技术的成功取决于技术系统的成功
社会因素构成技术创新的内在变量，它揭示出，技术发展远非技术自身决定，而是在多向的进程中，在与社会的互动中得以发展。在技术研究领域，它是具有挑战性的技术观。过去，技术决定论占据着关键性的位置。它把技术看作是自变量，把社会看作是因变量。技术是自主决定的，技术能自我增长、自我扩张，技术进步是不可逆的。“技术的自身内在需要是决定性的。技术已经成为自我存在、自我充足的现实，并有自己的特殊法则和自己的决定论。”困例如，计算机的不断改进遵循着一种内在的逻辑。在一个似乎事先预定的序列中，“每一代”更先进的计算技术都导向下一代。社会建构论者认为，技术成功绝非仅仅依靠其自身逻辑的发展，而是在与社会的互动中实现。他们认为，对技术的理解，不是在抽象的思辨中达到，而是在具体考察技术的历史演进过程中发现。“与其使用像技术决定论或者技术至上这样的宽泛概念，不如精确地探讨技术变化的动力学。与其试图通过像技术领域或者技术动力的轨道之类的不严格概念解释事件，不如密切关注人工产品和各种处在讨论中的技术知识，以及影响技术的发展的社会行动者。
社会因素构成技术创新的内在变量，最明显地体现在休斯的“技术系统”概念上。按照技术史家休斯的理解，技术发展不仅是技术本身的成功，更是有赖于“技术系统”的成功。先进的技术、聪明的发明家，只是技术系统的一部分，而不是全部。只有先进技术和聪明发明家，缺乏相应的社会系统要素，这是一个不完善的技术系统，是一个根本不可能取得成功的技术系统。在一个完整的技术系统中，“发明家、工业科学家、工程师、经理、金融家和工人，他们不是构成技术的人工产品，而是系统的组成部分。只有真正把技术因素与社会、经济、政治因素有效地组合起来，把这些因素结合成一个综合系统，它才能够有效同其他技术系统竞争，进而取得成功。反过来，技术系统的成功又是下一步技术创新的前提和条件。
爱迪生电灯丝的案例是体现“技术系统”重要性的典型众所周知，爱迪生的电灯丝无疑是最重要的发明之一，是人类进人到光明时代的标志。事实上，按照休斯的研究，这一成功不单是技术的成功，更是技术系统成功的标准范例。从技术发展的历史来看，爱迪生不是电灯的惟一发明者。从19世纪40年代末开始，英国工程师斯旺(j . swan)开始研究电灯，在经过近30年的努力后，最终找到了适于做灯丝的碳丝，并于1878年12月18日试制成功第一只白炽电灯泡。有关斯旺的实验报道在美国发表之后曾给爱迪生以直接的帮助。但是，斯旺比爱迪生起步要早，发明要早，却没有像爱迪生那样站在成功者的舞台上。除开斯旺资金没有爱迪生雄厚，缺少技术力量强大的爱迪生实验室，其中一个重要的原因是，他没有像爱迪生那样注意到，发电站和输电网等配套工程是更为关键的因素。
爱迪生电灯成功的关键在于，他用电灯系统替代了煤气灯系统。当时的欧美照明业，煤气灯系统处于控制地位。它有着许多缺点，比如，煤气灯经常由于浑浊的灯罩而变得暗淡不堪;煤气灯随风摇曳，有些晃眼;煤气灯发出大量令人头痛的热量。尽管存在这些缺陷，它毕竟是当时最广泛采用的照明系统。电灯照明想要在欧美照明业获得成功，就必须建立一个不同于煤气灯系统的新系统。而且，新的照明系统必须比原有系统在技术上更先进、价格上更低廉，否则只有失败。这就是当时爱迪生面临的真实情况。
为了电灯的成功运用，爱迪生必须研制一个电力系统。为此，爱迪生发明了世界上第一个直流发电站，研制了发电机、稳压器、开关、接线盒、绝缘带和保险丝等一系列配件，保证了电灯设备能够配套使用。为了符合纽约市煤气公司管理法的规定，1880年12月17日，爱迪生成立了纽约爱迪生电力照明公司。为了降低灯泡生产成本，爱迪生做出了很大努力。从第一批灯泡每只生产成本1. 25美元降到第四年每只生产成本37美分，最终降到每只22美分，低于同煤气灯系统竞争的每只40美分的底限。所有这些条件的总和—技术系统成为爱迪生成功的关键。技术工程因素(电灯丝的发明)、经济因素(在价格上与煤气系统竞争)和政治因素(有关电力供应发展的法律框架)的结合，构成了电灯和电力系统。
比较一下斯旺和爱迪生，他们之间最重要的差别不在于是否发明了电灯丝，而是在于是否建立一个有效的技术系统。斯旺未能成功的例子表明，单纯的技术是不可能与系统相竞争的，只有系统才能与系统相竞争。爱迪生成功的例子揭示出，技术系统的成功才是真正意义的成功。只有当电灯系统具备与煤气灯系统竞争的实力和能力的时候，电灯的发明才成为人类不可或缺的发明。由此，技术并不是成功的代名词。单纯的技术并不能够导致成功。技术的成功必须被看作是一个技术系统的成功。只有在充分考虑其他社会因素的情况下，建立一个有效的技术系统，技术的进一步发展和完善才能够成为可能。
三、社会建构论向技术研究的扩展及其质疑
在技术研究领域能否运用社会建构论方法，一个重要的内容是:原有的社会建构论原则能否在技术研究领域适用。比如，对称性是社会建构论的一条重要原则。强纲领的对称性原则强调，“科学知识社会学在解释风格上应当是对称的。同一类型的原因应当既可以说明正确的信仰，也可以解释错误的信仰。换句话说，用来解释科学“真理”的原因同样可以解释科学“错误”。那么，在技术研究领域，技术失败真的能够与技术成功具有同等的认识论价值?这是社会建构论的一个突破点，也是遭遇最多怀疑和质疑的一点。在社会建构论那里，失败的意义是重要的，它被赋予与成功同等的认识论地位。在传统的技术研究领域，错误和失败根本就不可能在技术的编年史上出现，它们不被看作是发展链条中的一环。争论由此而起。
技术哲学家温纳认为，技术产品所具有的政治性，使得对称性原则强调的中立立场成为空想。他引用了“摩西桥”案例。摩西桥指的是纽约著名规划者—罗伯特·摩西设计建造的纽约长岛高速公路上的天桥。在通向纽约的度假胜地—琼斯海滩的高速公路上，摩西修建了两百多座天桥。这些天桥的高度相当贴近地面，只有9英尺高，以至于公共汽车无法从它下面通过。按照摩西的传记作者卡罗(faro)的观点，它反映了摩西的社会阶级偏见和种族偏见，反映了摩西希望把纽约不同的社会阶级和种族分离开来的愿望:黑人和穷人往往没有小汽车，他们想要到类似琼斯海滩之类的地方，必须乘坐公共汽车。但是，桥的高度只有9英尺高，只有小汽车能够通过，12英尺高的公共汽车无法通过。黑人和低收人群体只能望“桥”兴叹，上层和中产阶级拥有自己的小汽车，能够自由使用天桥，尽情享受海滩。在这里，天桥的高度成为城市建筑中不平等的政治陈述，黑人和穷人由于12英尺高的公共汽车无法通过天桥而无法享受海滩。不仅如此，天桥建成以后，它变成了永久性的有形基础设施，长久固化下来，成为纽约不平等政治的一道社会风景。
按照温纳的观点，不同社会群体利益使得中立难以实现。摩西利用自己掌握的建筑和市政资源，偏向于照顾自己群体(上层和中产阶级)的利益，同时排斥其他社会群体(黑人和低收人群体)的利益，造成技术选择中明显的政治偏见。所谓的中立立场只能导致不公，成为强势群体政治偏见合理化的理论依据。可以设想，摩西可以高兴地用中立立场为自己的政治偏见辩护:似乎他相信的是平等权利，实质却是利益的代名词。
温纳提出了一个尖锐的问题:中立立场到底在何种意义上成立?按照社会建构论者伍尔加的解释，中立立场的价值只是在解释的结果形成之前，而不是解释的结果形成之后。比如，摩西桥可能存在多种解释，除开温纳的解释之外，还有可能存在其它解释，比如“技术人工产品是中立的”。在多重解释中，我们不应当预先假定结论。我们致力的目标不是预先设定哪一个解释，而是研究:什么让一个文本(技术)解释比其它解释更加有说服力?在这类问题的研究中，中立立场是必要的，它有助于在确定技术具有政治性的解释结果之前，把握解释的不同版本，了解除了“技术具有政治性”的观点之外还存在其他解释。由此，伍尔加认为，我们不应当预先假定结论。不论结论如何确凿，无论结论如何具有政治性，在解释的过程中，在不同版本的选择中，中立立场是必要的。如果把温纳的观点看作是多个有待解释版本中的一个，看作是其中的一个版本，那么对称性原则仍然能够运用于技术研究领域。编辑