区域经济增长机制篇1
关键词：品牌；区域经济；增长机制。
观察世界和我国经济发展的实际情况可以看出，区域品牌与区域经济发展存在着一种正向关系，这种正向关系表现在：区域品牌较好的地区其区域经济发展的也较好，反之，地区的经济发展也往往落后。一个国家或地区拥有的强势品牌越多，市场竞争力就越强，则所创造的国民财富就越多，区域经济发展与区域品牌塑造是密切相关的［1］。
一、综述。
波特（1998）认为，区域品牌是区域经济发展的产物，产业群是区域经济的一个显着特征。产业集群可以提高企业的生产率，获得交易成本、外部经济和创新等方面的竞争力。因此，区域经济发展到一定阶段，随着区域经济效益的提高，区域品牌效应凸现，提升区域品牌就势在必行了。波特（2002）又进一步指出一个国家的成功并非来自某一项产业的成功，而是源于国家内部众多的产业簇群，区域品牌可以带动一个产业簇群，带动区域周边地区的发展。
关于区域经济发展和品牌之间的关系，这方面国内已有许多研究。孙宏杰（2002）认为，区域品牌包含的两个要素中的第二个要素品牌效应，往往代表着一个地方产业产品的主体和形象，对本地区的经济发展起着举足轻重的作用。夏曾玉（2003，2004）通过对“温州现象”的考察，分析了建设区域品牌的好处以及温州建设区域品牌的经验。陈方方（2005）强调，地域品牌有识别、搭载、聚集、刺激的经济效应。何铁（2005）指出，品牌是现代市场经济的发展趋势，是提高企业核心竞争力的重要手段，是支撑区域经济发展的重要力量。
吴程或（2005）认为，区域品牌可以增强区域的核心竞争能力，是转变经济增长方式的有效途径，能够形成地域分工与产业分工的有效结合，是农村城市化和城市形成的重要推动力量。武跃丽（2005）认为，区域品牌比单个企业品牌具有更持续的品牌效应，更强大的吸引力，在对外宣传和区域经济发展中能发挥更积极的作用，可以促进区域经济的健康持续发展。肖志明（2009）从品牌带动来研究区域经济增长问题，通过晋江品牌带动经济增长模式，找到品牌带动对区域经济增长的作用关系，为其他区域通过品牌带动区域经济增长提供一些有益的启示，以促进地区经济持续快速增长。可见，国内外学者对区域品牌和区域经济发展的关系从不同角度、不同侧面进行了大量研究，区域品牌与区域经济发展的内在联系以及区域品牌带动区域经济发展的机制研究至今还没有系统化，尤其是如何更好地发挥品牌带动机制促进区域经济发展的问题更应展开清晰、彻底的研究。所以实施品牌战略，推动经济发展已成为时展和经济转型的紧迫要求，构建品牌带动区域经济增长机制是提高国际竞争力，振兴民族经济的必由之路。
二、品牌带动区域经济增长的作用机制。
“机制”一词的含义为［2］：事物在内因与外力共同作用下发生变化的原理及其表现形态。区域品牌对区域经济发展的带动机制是区域品牌形成过程中和形成后产生的一些变化对区域经济增长的内在原因和外在因素共同起作用，以使区域经济得到发展。同时，区域经济发展又反过来影响区域品牌，使区域经济和区域品牌共同持续发展。
1.区域品牌的内在带动机制。
（1）外部规模带动机制。
外部规模经济理论首先由着名的经济学家马歇尔在1890年提出，后经克鲁格曼等学者的完善而得到发展。外部规模经济理论认为［3］，在其他条件相同的情况下，行业规模较大的地区比行业规模较小的地区生产更有效率，行业规模的扩大可以引起该地区厂商的规模收益递增，这会导致某种行业及其辅助部门在同一或几个地点大规模高度集中，形成外部规模经济。通常由产业集群形成的区域品牌企业中，多数的企业规模比较小，内部规模经济难以观察，然而，由于分工的不断外部化和专业化生产的深入，各个企业的生产都集中于某个特定的产品和特定的经济环节，产品和服务可以同时满足其他厂商的需求，区域品牌的外部规模经济也就显现出来。相对于内部规模经济，外部规模经济对于产业集群区域品牌具有非常特殊的重要作用。
区域经济增长机制篇2
关键词：品牌；区域经济；增长机制。
观察世界和我国经济发展的实际情况可以看出，区域品牌与区域经济发展存在着一种正向关系，这种正向关系表现在：区域品牌较好的地区其区域经济发展的也较好，反之，地区的经济发展也往往落后。一个国家或地区拥有的强势品牌越多，市场竞争力就越强，则所创造的国民财富就越多，区域经济发展与区域品牌塑造是密切相关的［1］。
一、文献综述。
波特（1998）认为，区域品牌是区域经济发展的产物，产业群是区域经济的一个显著特征。产业集群可以提高企业的生产率，获得交易成本、外部经济和创新等方面的竞争力。因此，区域经济发展到一定阶段，随着区域经济效益的提高，区域品牌效应凸现，提升区域品牌就势在必行了。波特（2002）又进一步指出一个国家的成功并非来自某一项产业的成功，而是源于国家内部众多的产业簇群，区域品牌可以带动一个产业簇群，带动区域周边地区的发展。
关于区域经济发展和品牌之间的关系，这方面国内已有许多研究。孙宏杰（2002）认为，区域品牌包含的两个要素中的第二个要素品牌效应，往往代表着一个地方产业产品的主体和形象，对本地区的经济发展起着举足轻重的作用。夏曾玉（2003，2004）通过对“温州现象”的考察，分析了建设区域品牌的好处以及温州建设区域品牌的经验。陈方方（2005）强调，地域品牌有识别、搭载、聚集、刺激的经济效应。何铁（2005）指出，品牌是现代市场经济的发展趋势，是提高企业核心竞争力的重要手段，是支撑区域经济发展的重要力量。
吴程或（2005）认为，区域品牌可以增强区域的核心竞争能力，是转变经济增长方式的有效途径，能够形成地域分工与产业分工的有效结合，是农村城市化和城市形成的重要推动力量。武跃丽（2005）认为，区域品牌比单个企业品牌具有更持续的品牌效应，更强大的吸引力，在对外宣传和区域经济发展中能发挥更积极的作用，可以促进区域经济的健康持续发展。肖志明（2009）从品牌带动来研究区域经济增长问题，通过晋江品牌带动经济增长模式，找到品牌带动对区域经济增长的作用关系，为其他区域通过品牌带动区域经济增长提供一些有益的启示，以促进地区经济持续快速增长。可见，国内外学者对区域品牌和区域经济发展的关系从不同角度、不同侧面进行了大量研究，区域品牌与区域经济发展的内在联系以及区域品牌带动区域经济发展的机制研究至今还没有系统化，尤其是如何更好地发挥品牌带动机制促进区域经济发展的问题更应展开清晰、彻底的研究。所以实施品牌战略，推动经济发展已成为时展和经济转型的紧迫要求，构建品牌带动区域经济增长机制是提高国际竞争力，振兴民族经济的必由之路。
二、品牌带动区域经济增长的作用机制。
“机制”一词的含义为［2］：事物在内因与外力共同作用下发生变化的原理及其表现形态。区域品牌对区域经济发展的带动机制是区域品牌形成过程中和形成后产生的一些变化对区域经济增长的内在原因和外在因素共同起作用，以使区域经济得到发展。同时，区域经济发展又反过来影响区域品牌，使区域经济和区域品牌共同持续发展。
1.区域品牌的内在带动机制。
（1）外部规模带动机制。
外部规模经济理论首先由著名的经济学家马歇尔在1890年提出，后经克鲁格曼等学者的完善而得到发展。外部规模经济理论认为［3］，在其他条件相同的情况下，行业规模较大的地区比行业规模较小的地区生产更有效率，行业规模的扩大可以引起该地区厂商的规模收益递增，这会导致某种行业及其辅助部门在同一或几个地点大规模高度集中，形成外部规模经济。通常由产业集群形成的区域品牌企业中，多数的企业规模比较小，内部规模经济难以观察，然而，由于分工的不断外部化和专业化生产的深入，各个企业的生产都集中于某个特定的产品和特定的经济环节，产品和服务可以同时满足其他厂商的需求，区域品牌的外部规模经济也就显现出来。相对于内部规模经济，外部规模经济对于产业集群区域品牌具有非常特殊的重要作用。
（2）空间集聚带动机制。
大量中小企业在大城市的近郊区或中小城市（镇）集聚成群，空间上的接近使经济活动高度密集。从硅谷到中关村，从底特律汽车工业的集中到深圳加工制造业的发展，从娱乐业、金融业、酿酒业、冶炼业到高科技产业的集聚，都是因为有某种或某些优势资源的存在，这
些优势资源包括自然资源（如农产品、矿产资源、水陆交通的便利）、人文资源和社会资源，人力资源和政治资源等，这些资源是企业集群在某地诞生的个性化条件。另外，空间集聚不仅带来生产上的外部经济性，而且还产生智力与管理外溢。例如：对于集聚的企业，即使自己不进行科研开发，也可以因久居此地而享受智力包括隐性知识外溢带来的好处，如：由于大学或科研机构的集聚使当地企业技术进步比其他地区的企业更快，从而获得竞争优势，使区域品牌企业获取规模经济和范围经济的好处。
（3）整体优化带动机制。
整体优化效应是指群体内各组织由于增长上的协调而产生的收益。区域品牌的特性表明，集群区域品牌是一个天然的区域创新系统，在某一区域的机构集中能够形成一个共享的文化与学习区域，产生一个学习与知识传播的网络，积淀丰富的社会资本，从而促进区域系统的创新能力提升和技术进步。如作为高技术集群区域品牌的典范，硅谷因其知识密集、流动的高质量劳动力、鼓励冒险并容忍失败的氛围、开放的商业环境、产学研的互动、政企与非赢利机构的合作、专业化的商业服务机构、高质量的生活等特点而被誉为“技术进步的源泉”。
2.区域品牌的外在带动机制。
（1）关联带动机制。
区域品牌形成的基础是产业集群，产业集群一般都有一个主导核心企业，通过该主导核心企业的衍生、裂变、创新与被模仿而逐步形成产业集群区域品牌。一个区域有某个领域的产业或企业出现，随即与之相互关联、相互竞争的原材料、零配件供应、产品制作、销售渠道甚至最终用户就会在空间分布上不断地趋向集中，汇集于区域的各企业，通过合作与交流，寻求规模经济，寻求互动式学习和创新，寻求在产业价值链上新的机会和更有影响力的竞争位置。
（2）扩散带动机制。
区域是一个复杂的开放系统，它与区域之间通过双向联系来获取自身发展不可缺少的原料、燃料、劳动力和技术，同时也为其他区域提供产品和服务。区域品牌的建立和发展，同样会形成对原材料、零部件及辅助产品等的较高需求，从而刺激相关部门的建立及生产规模的扩大，促进本地区经济的增长［4］。
3.不同类型区域品牌对区域经济增长的带动机制。
（1）由特色资源、技术工艺形成的区域品牌对区域经济增长的带动。
地理气候、地貌条件和文化特质、传统工艺是很难移植和模仿的，有些区域品牌的形成在于其独特的地理、气候优势，或是因为悠久历史的特色技术工艺，如新疆哈密瓜、杭州龙井茶、景德镇陶瓷、苏州刺绣等。在特定区域内，基于当地独特优越的自然条件和悠久的人文环境或特色技术工艺，围绕某一主导产品或产业的生产活动为基础，经过长时间的发展，逐步树立起来能代表本地区特色的品牌。这种具有特色竞争优势企业空间聚集形成本地化的产业氛围和产业综合竞争力，它们是地区经济持续增长的源泉［5］。比如河南信阳毛尖、福建安溪“乌龙茶”和“铁观音”系列、浙江安吉白茶等。这些地方借助当地优越的自然条件和悠久的茶文化促进茶产业发展，并通过区域品牌效应在市场上实现品牌对产品的增值作用。
（2）由产业集群形成的区域品牌的带动机制基于产业集群的区域品牌自身的一些特征（如区位特征、资源共享特征），使区域内企业获得市场优势、创新优势，形成区域品牌的特色和竞争优势。这种具有特色和竞争优势的品牌企业空间聚集形成本地化的产业氛围、产业品牌和产业综合竞争力，这是其他区域很难模仿的。这些具有特色的产业对区域经济的贡献往往具有乘数效应，他们是地区经济持续增长的动力。
三、发挥品牌效应，推动经济发展的对策建议。
1.树立用品牌引领经济发展的理念。
现代经济的一个重要特征就是品牌主导。我们对于世界经济强国的了解和认识大都是从品牌开始的。
通过波音、通用、微软、可口可乐、沃尔玛，我们进一步认识了强大的美国；通过奔驰、西门子，我们认识了德国；通过三星、现代，lg、了解了韩国。同样，这些国家对世界经济和市场的渗透、占有和垄断，也是通过这些品牌实现的。正是因为认识到了品牌的好处，他们高度重视品牌战略，许多国家把品牌战略上升到国家战略的高度，始终把打造品牌作为谋求长远发展的企业战略，坚持不懈地围绕自己的品牌来提升产品质量，培育企业文化，提供优质服务，推进自主创新，最后形成今天的世界性影响力，这一切是值得我们学习的。因此通过实施品牌战略、推动产业升级，逐步形成产业龙头、产业链条、产业集群，树立用品牌引领区域经济发展的理念是十分必要的。
2.搭建用品牌整合资源的平台。
品牌的基础是企业和产品，引导企业进一步增强创新意识，重视品牌的培育和研发，加大品牌创新推广的投入，不断开发出掌握核心技术并具有完全自主知识产
权、适应市场需要的品牌产品；对于企业现有的品牌应该进一步巩固提高，使其在市场竞争中保持优势。同时鼓励名牌产品和驰名商标的生产企业通过收购、兼并、控股、联合等多种途径进行品牌重组，加快生产要素向名牌企业聚集，着力打造区域经济的旗帜品牌。
以知名品牌企业为龙头，以标准化生产为重点，进一步提升品牌规模效益，把现有品牌进一步做大、做优、做强，鼓励和支持更多的品牌走出省门，争创中国名牌和世界名牌，充分利用企业现有品牌的价值和影响力，通过授权生产、授权经营、连锁经营等方式，实现快速的品牌扩张、规模扩张、市场扩张。如吉林化纤“白山”牌商标被认定驰名商标后，大力推进商标许可使用，带动了相关企业的发展。因此，广泛深入地开展品牌建设研究和交流工作，搭建品牌建设的公共平台，为充分发挥优势品牌对产业发展的带动作用奠定基础，继而推动区域经济的发展。
3.整体优化区域资源，奠定区域经济持续发展基础。
区域品牌存在的价值在于它在市场上的定位和不可替代性，定位的实质就是将区域品牌放在目标顾客心目中给它一个独特的位置，由此而形成区域鲜明的品牌个性。［6］由于空间差异的客观存在，每个区域的禀赋是不同的，每个区域的优势也各有千秋，因此区域要根据自身的优势准确定位。区域定位的基础是区域最具优势的资源，优势资源是区域品牌的成因之一。由于区域品牌的培育过程是一个长期的、持续性的过程，因此只有那些具有规模性、低消耗、可持续性的特有资源才是优势资源。在培育区域品牌选择重点产业时，我们一定要选择那些建立在可持续性的优势资源之上且具有发展潜力、竞争优势明显、产业关联度高的产业重点扶持。
4.发挥品牌效应，推动企业迅速发展壮大。
品牌之所以对任何企业都具有吸引力，是因为它的品牌效应。产品品牌的声誉一旦树立起来，就会通过消费和流通领域的传播，迅速扩大产品的影响力，赢得越来越多的消费者的青睐。只要产品质量信誉不受损害，它的影响力及其经济效果就会长期持续下去，以至延续几代人的时间，并且品牌的信誉可以由一种产品放大到一组产品，产品的卓越形象可以放大为企业甚至地区的形象，由此带来的经济效果也起到了乘数作用。由于品牌产生的扩散、持续和放大效应机制，刺激市场需求，能给企业带来一连串的利益。市场营销学认为，当品牌被公众认可后，就成了一种载体，在此基础上，利用其品牌效应，将其做强做大，形成品牌企业和集群品牌，就形成了品牌经济。
总之，只有通过积极培育区域品牌、全国品牌乃至国际品牌，才能增强企业核心竞争力，产品占据国内外高端市场才成为可能，由此可见，发挥品牌市场带动作用是振兴经济，提高国力的必经之路［7］。
参考文献
［1］马志强。区域形象—现代区域发展的品牌和魅力［m］。哈尔滨：黑龙江人民出版社，2002∶25.
［2］孙日瑶。品牌经济学［m］。北京：经济科学出版社，2007∶48.
［3］刘阳。中国品牌［m］。北京：中国工人出版社，2006∶156.
［4］熊爱华。区域品牌与产业集群互动关系中的磁场效应分析？［j］。管理世界，2008，（8）∶176.
［5］王秀海，区域品牌带动区域经济发展的机制研究［d］。硕士论文，2007∶5.
［6］邵建平，任华亮。区域品牌形成机理及效用传导对西北地区区域品牌培育的启示［j］。科技管理研究，2008，（03）∶133－134.
区域经济增长机制篇3
（一）哈罗德―多马模型分析
哈罗德-多马模型即“哈罗德-多马经济增长模型”，R.哈罗德和e.多马分别提出发展经济学中著名的经济增长模型。
（二）马科?帕加洛的aK模型分析
20世纪90年代金融发展理论对金融发展作用于经济增长的机制进行了全面而规范的解释，其中1993年马科?帕加洛用一个最简化的内生经济增长模型（aK模型）解决了哈罗德――多马模型储蓄率（s）和资本边际产出率（σ）为外生，以及i=S的均衡条件问题，对金融发展作用于于经济增长的机制给出了更现实合理的解释。
首先考察最简单的内生增长模型，认为总产出与总资本之间呈现出一次线性函数关系，如：（2）
其中，Y为总产出，K为资本总额，a为资本的社会边际生产率。pagano还假定人口是稳定的，经济只生产一种产品，该产品既可用于消费，也可用于投资（如果用于投资，每期的折旧率是δ）。则t+1时期的资本总额等于t时期的新增投资加上净资本存量，则有：
对（6）式的分析，简明地揭示出储蓄率、储蓄转换为投资的比率Φ和资本的边际产出率a构成了区域经济增长的决定因素，任何影响这三个变量的因素都会影响到区域的经济增长，而区域金融发展对区域经济增长的影响也是通过影响这三个因素来实现的。无论是哈罗德―多马模型还是马科?帕加洛的aK模型，金融体系对经济的影响都是通过作用这三个机制，以下依次介绍这三种机制。
二、区域金融发展对区域经济增长的机制分析
（一）提高资本的配置效率
金融系统能够将资源配置到资本边际生产率最高的项目之中，从而促进经济增长。金融系统通过收集信息对各种可供选择的投资项目进行比较、筛选和评估，对收益较高，风险较大的项目提供风险分担，诱导和鼓励个体投资者投资于这类项目，同时金融系统能够分担流动性风险，使更多的资金配置到非流动性资产和更具生产性的资产上，从而克服了个体家庭出于对流动性冲击的谨慎考虑，只将资本投资于能随时变现的流动性资产，从而放弃了具有较高回报、较大风险和流动性较差的投资项目。通过这样的方式，区域金融发展可以提高资本的边际生产率，进而促进区域经济增长。
（二）提高储蓄向投资转换的效率
在储蓄转换为投资的过程中，家庭每一单位的储蓄只会产生少于一个单位的投资Φ，剩余部分（1-Φ）则以存贷差的形式流向银行，以佣金、手续费等形式流向证券经纪人和交易商，作为提供金融服务的报酬而被金融中介吸收即交易成本和信息成本。随着金融部门经营效率和金融发展水平的提高、金融市场竞争程度的加剧以及金融工具和产品的创新，使金融交易成本下降，投资者在利益驱动下积极主动的运用储蓄投向资本市场，储蓄―投资转化率将上升，从而提高经济增长率。
区域经济增长机制篇4
【关键词】区域经济增长机制发展特征
当今世界上最发达地区都是以城市群为核心的区域经济一体化形式存在的，如以波士顿和华盛顿为核心的美国东北部城市群；以东京为核心的从东京、横滨到大阪的日本城市群；以伦敦为核心的从伦敦到曼彻斯特的英国城市群等。从国内区域经济发展来看，珠三角、长三角和京津冀城市群是拉动我国区域经济发展的“三驾马车”。区域经济增长在国家发展过程中发挥着越来越重要的作用，很多地区相继提出了依靠发展区域带动区域经济增长，并制定区域发展机制，优化区域资源配置、形成区域竞争优势、促进区域经济快速发展。
一、区域经济增长的概念
1、区域经济增长的含义
区域经济增长所指范围是固定的地区，经济增长具体是指区域内财富量的提升，体现在货币上，是国内生产总值的提升，体现在实物上，是所有产品总量的提升。区域经济增长包含以下内容：区域内人口总量的监控、人均财富占有量的提升、物质需求的监测等。区域内企业利润的提升并不代表着经济水平的提升，也不代表当地人民生活质量的提升，只有将区域经济包含的三个内容相统一，才能准确把握区域经济增长的概念。
2、区域经济增长的影响因素
区域经济增长受到多方面因素的影响，但是要与生产要素相区分。生产要素主要指资金、人力、技术。区域经济的增长主要依靠这三个方面，它们是区域经济增长最基本的要素，但是其他与区域经济增长有联系的内容也会对区域经济的增长起到促进或制约作用。主要包括：一是和生产密切相关的资金、人力、设备、技术等；二是生产的氛围，指经济政策、管理模式、区域企业的布局等。
二、区域经济增长的机制
和宏观经济一样，区域经济的增长受到两方面因素的影响，第一是增加需求，包含区域自身的需求和其他区域对本区域产品和劳动力的需求，让需求促进生产；第二是推动供给，生产材料、资金、专业技术、人力的大量提供，必定会促进某一行业的发展，产生新的需求。一般来说，区域经济增长机制呈现以下特征：
1、部门增长的推动机制
区域经济增长最好细化到每一个产业部门。在某个阶段，或许一个或者几个产业的发展速度较快，从而带动区域经济的发展。比如：2012年上海市经济社会发展的主要预期目标是：全市生产总值增长8%左右，地方财政收入增长8%，城镇登记失业率控制在4.5%以内，人均可支配收入增幅高于经济增幅，居民消费价格指数与国家调控目标保持衔接，全社会研究与实验发展经济支出相当于全市生产总值的比例达到3%左右，单位生产总值综合耗能、单位生产总值二氧化碳排放量进一步下降，主要污染物排放量消减率完成国家下达目标，环保投入相当于全市生产总值的比例保持在3%左右。
2、先行地区增长的拉动机制
除了上文中提到的区域经济增长可以细化到部门外，还能细化到每一个地区。在某个阶段，或许一个或者几个地区经济发展较好，从而带动整个区域经济的发展。比如：我国东部沿海90年代以后的发展，就受到了北京、天津以及广州、山东、浙江等地区的拉动，而沿海省份又成为促进我国经济发展的重要拉动地区。2013年7月4日，上海自贸区获批，上海自贸区也将对长三角地区经济起到巨大的拉动作用。中国开放发展走的是由沿海向内陆不断扩展延伸、由东向西不断推进的路子，在相继实施西部大开发、振兴东北老工业基地、中部崛起等国家战略之后，东部已经不具备政策优势。设立上海自贸区，突破了以往的给政策促发展模式，实现了直接对接国际市场，以开放促发展的动力转换。这将推动上海及周边地区实现新的爆发。从区域经济竞争的角度看，上海自贸区的建立将给周边的江苏、浙江、安徽等开放型经济发展带来直接和间接的深远影响。
3、要素投入的驱动机制
从区域经济的角度看，资金、人力和技术的投入，有两个方向：第一，将这些生产要素集中到地产行业。经济学家钱纳里认为，经济增长的过程即生产要素从低产出行业转向高产出行业的过程。如果能够将生产要素配置到高产出的行业，此区域的经济水平必定大幅提升。第二，将生产要素集中到高产出的地区。同样的行业，但是所在地区不同，生产效率会区别很大。假如把生产要素都集中到生产效率比较高的地区，区域经济就会迅速增长。实质上生产效率高的地方并不局限于发达地区，有些地区虽然整体水平比较落后，但是其生产效率并不慢，甚至超出发达地区的水平。
三、区域经济发展特征
我国经济体制调整以后，释放出了巨大活力，十分有利于我国区域经济的发展。从改革开放到现在，区域经济得到了快速发展。
1、经济发展速度加快，经济发展水平提高
改革开放后，我国区域经济发展逐渐市场化。自此，区域经济进入全新时代。东部沿海地区的市场机制建立后，经济飞速发展。这些年来，经济增长排名靠前的省市分别为：广东、福建、浙江、山东以及上海等，构成了我国东部沿海的狭长工业带。以上省市具有共同性：开放范围广、开放领域多、市场机制完善、多种体系竞争、股份制应用较早、公司管理模式转变迅速。另外，主动抓住我国以及国外的发展机遇，迅速发展。以前的工业发展地区和中部、西部的部分省市，因为开放程度低、市场机制不完善、产业没有完成转型等，造成经济增长过慢。
2、资源配置趋向合理，地区优势得以发挥
资源配置是指区域经济发展过程中用到的资源要素，在整个区域内优化重组，包含资金、技术、人力、自然条件供给的形式，资源配置的前提是某个时期资源优化的目的和区域经济发展的目标。改革开放前，中国经济的发展以平衡为原则，在资源供给上实行的是计划经济体制，造成了很多资源配向中西部。改革开放后，中国经济以发展为核心目标，资源配置实行的是市场机制，资源流向东部地区。
伴随我国经济体制的调整，对于区域经济发展十分重要的地区，引入市场体系，依托市场实现资源的优化组合。地区投入的加大和政府资本的减少，利于东部省市充分发挥规模大、资本雄厚、外商投资积极等优势，促进这些地区的经济发展。另外，沿海省份充分发挥地区优势和利用自身的良好条件，如技术、完善的市场机制、市场回报率高等，招商引资，大范围内吸引资金，欢迎企业资本的加入。中西部省市依托自身的自然条件和丰富的成本较低的劳动力，吸引国内外投资和合作开发。
3、基础设施建设成效显著，区域环境得以改善
改革开放后，政府的资本流入新能源、轨道交通以及原材料的研发方面。“十一五”时期，工作的重点放在基础设施的建设上，我国的交通运输网络初具雏形，新修建公路36.5万公里，新修建铁路达八千公里，自然环境和生态的维护方面也取得了一定的成绩，政府的重要生态项目都顺利开展，废气等排放量大幅降低，空气质量得到提升。一些环保、绿色、新能源等产业迅猛发展，自身的资源优势逐步体现在经济发展方面。社会事业也成效显著，“两基”计划全部落实，人们的基本生活有了更多的保障，生活质量有了提高。城市人均收入比2005年上涨五分之四，人们的生活环境发生了很大改变。长期以来，基础设施仍然是经济社会发展的重头戏，经历了35年的市场经济的探索，我国的区域经济已进入新的发展阶段，生产效率提升，产业转型，第一产业转向二三产业，市场经济体系基本完善，我国经济有了很大改观。
4、编制规划统一市场，明确改善区域条件
在社会主义市场经济体制下，全国的统一大市场，不仅仅限于区域间的商品贸易，诸如人才、物资、技术等生产资料市场的建立和完善，资源使用和配置机制的变化等，也属于此范畴。国家对统一大市场的建设，也有更多的政策、法律、法规进行规范和管理。从1993年11月审议并通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的规定》到1999年宪法修订，社会主义市场经济体制框架基本形成，财政、外汇、外贸、金融、投资、税收、住房等改革渐次推进，市场经济势如破竹，中国经济实现了质的飞跃，中国改革发展研究院院长迟福林说：“正是社会主义市场经济，极大解放了生产力，资源配置得到优化，实现了经济的稳定长期发展，国民生活质量全面提升，将国家和民族的发展带入了一个新境界。”从“十一五”规划，基础设施建设取得突破性进展，生态建设和环境保护成效显著，人民生活水平显著提高，改革开放不断深化。到“十二五”规划，综合经济、基础设施、生态环境、特色产业、公共服务、人民生活等诸多方面，仍是我们的奋斗目标。加快西部地区与东中部地区联系的区际通道建设，发挥好中国（上海）自由贸易试验区等先试政策效应，建造好西部与长三角、珠三角以及沿海地区的连接枢纽，疏通西南与西北的连接通道，增强与相邻国家的国际通道建设，这些都是实现国家经济发展的长远规划目标的可行举措。
参考文献
①张海如：《区域经济教程》[m].经济科学出版社，2002
②张可云：《区域经济政策》[m].民主与建筑出版社，2001
③费洪平：《中国区域经济发展》[m].科学出版社，1998
④林涛：《国民经济区域调控》[m].上海复旦大学出版社，2000
⑤陈建军：《中国高速增长地域的经济发展》[m].上海三联书店，2000
⑥陈栋生：《西部经济崛起之路》[m].上海远东出版社，1996
⑦张培刚：《发展经济学教程》[m].经济科学出版社，2007
⑧胡序威：《区域与城市研究》[m].科学出版社，1998
⑨[美]埃德加·胡佛：《区域经济导论》[m].商务出版社，1982
区域经济增长机制篇5
近年来，在区域协调发展战略的指引下，中国区域经济发展态势良好，区域特色与优势得到有效发挥。可以预见，随着区域政策的逐步细化，区域协调发展的良好势头将得以延续，增长极的扩散效应将有所增强。
当然，区域经济发展过程中仍存在一些不容忽视的问题：一是盲目发展的态势并未发生根本改变，二是区域冲突的内在机制未见好转，三是区域合作仍然存在一些问题。
但是，随着国务院关于编制全国主体功能区规划的意见（2007年7月）下发，意味着区域经济政策的制订、实施将更有针对性，2008年区域政策已发生了重要变化，并将有助于推动中国区域经济发展。
中国六大区域经济协调发展形势良好
第一，京津冀都市圈机遇比较好，发展值得期待。作为国家战略的天津滨海新区和河北曹妃甸正快速发展，这为京津冀都市圈的未来发展，带来了新的增长点。而首都北京作为核心区是京津冀都市圈中最显著的优势之一。另外，2008年北京奥运会也为京津冀都市圈带来了新的生机。在奥运的带动下，区域内的合作将会增加，一体化进程将会加快，后奥运经济也将持续为区域发展注入动力。
第二，长三角地区经济仍将保持稳步较快增长的态势。近年来，长三角紧紧抓住新一轮国际产业转移的新机遇，努力推进产业结构优化和升级，产业发展的协调性有了一定改善。另外，投资需求的理性化得到加强，收入和消费增长步入快车道，服务业发展进入提速期，消费扩大对经济增长拉动力将不断增强。在全球经济继续平稳发展的格局下，预计2008年长三角经济稳步较快增长的总体趋势不会改变。
第三，中部地区经济仍处上升阶段，增幅回落有限。2008年，中部崛起政策将进入全面实施阶段，有利于进一步提升中部地区“3个基地、1个枢纽”在全国的地位，中部地区受到国家鼓励和支持发展的概率比较大。同时，国内东部沿海地区向中西部地区的产业转移进程明显加快，国家将逐步引导和促进加工贸易向中部地区转移。另外，中部地区资金、土地、人力、技术等生产要素资源,将加快流向现代工业部门，将增强中部地区经济持续增长的内在动力。从总体上看，2008年中部地区增长速度虽可能有所放缓，但仍保持较高水平。
第四，东北地区经济发展的内在动力增强。2008年，国家在加大宏观政策调控力度的同时，将继续强化振兴东北老工业基地的各项政策实施力度。随着政策效应的显现，全国产业布局、投资流向都会出现新的变化，为东北地区加快发展，缩小与发达地区差距带来新的发展机遇。从其自身看，支柱产业高速发展的势头不减。特别是随着国企改革逐步深入，东北地区企业竞争能力及适应市场能力不断提高，国企改革成果逐步释放，会吸引众多战略投资者，并将有助于做大做强企业，从而形成新的经济增长因素。
第五，广东经济有望沿其内在惯性延续发展。尽管人民币升值和出口退税政策的调整效应对广东出口的影响将在2008年逐步显现，但稳定的宏观经济环境、持续增加的城乡居民收入和城镇化水平的提高，这些因素将为消费需求持续快速增长提供坚实的基础，并将明显增强广东经济的内在动力。虽然受金融房地产政策调整影响，广东第三产业增速可能有所放缓，但工业对金融业和房地产业的依赖程度较低，第二产业仍将保持平稳较快增长势头。
第六，西部开发将继续加强社会事业发展、基础设施建设、生态环境保护与建设和人才开发等薄弱环节，促进特色优势产业发展。把着力点放在提高基本公共服务水平、经济结构调整、推动发展方式转变、增强自我发展能力上。继续打好长远发展基础，进一步解放思想，深化改革，完善促进西部地区长远发展的资源开发管理体制、融资体制、公共财政体制、人才流动机制和生态补偿机制。继续加强东西互动，着力推动重点区域加快发展；注重节能减排和资源节约、环境保护，保持西部地区又好又快发展势头。坚持重点突破，加大力度引导重点区域加快发展，积极推进成渝、关中-天水、环北部湾（广西）等重点经济区发展，使其成为带动西部发展的增长极。
区域经济发展三大特点
第一，高新区对区域经济增长的贡献不断增大。目前，大中城市已基本完成了部级高新技术产业开发区初创阶段的主要任务，初步建立了适合高新技术产业发展的经营管理体制和市场推进机制，奠定了产业发展基础，比较明显地体现了创新资源的聚集优势。城市高新技术产业发展迅速，多数高新区已经成为区域经济新的增长点，为培育所在城市的新兴支柱产业和带动区域经济发展做出了重要贡献。随着国家鼓励自主创新政策的不断完善，高新技术区的扩散效应将进一步提升，对区域经济发展的拉动力不断上升。
第二，区域消费增幅基本相当。2007年，欠发达地区的消费开始活跃，各地区消费增长差距趋于减小。2008年，随着国家公共财政体制的基本建立以及相应政策措施的实施，从区域的角度看，最大获益者可能是中西部地区。这是因为，实行这一制度将意味着中央财政支出结构要调整为追求公共产品和公共服务均等化，从而使得公共产品和公共服务严重不足的贫困地区所获得的财政转移支付规模不断扩大。由于中央财政支出方向的调整，相对降低了不同城乡居民在人均享受公共福利水平上的差距，将促使欠发达地区城乡居民的人均收入变相增长。这样，过去那种东部沿海发达地区领先增长的局面将发生变化，中西部地区消费增幅有望提升，各区域消费增幅基本相当，差距不断缩小。
第三，固定资产投资增幅中部地区继续领先。2008年，随着国务院部门落实中部崛起有关政策措施，中部地区投资有望继续保持领先增长。比如，根据交通部联合中部6省交通主管部门编制出《促进中部地区崛起公路水路交通发展规划纲要》，到2020年，中部地区铁路建设总规模将达4500亿元左右，新建铁路6500公里，“十一五”期间，中部6省省会城市机场将全部进行改扩建。商务部决定选择中部地区作为全国投资促进规划准备工作的试点地区，制订中部地区投资促进规划，将切实改善本地区投资环境，提高吸收外资工作的质量。海关总署也出台10条措施，支持中部地区进一步扩大开放，以推动中部6省的经济发展。同样，西部和东北地区受政策以及东部产业转移的影响，也会保持比较高的增幅，而东部地区受土地资源的约束，增幅会略低一些。
政策建议
促进区域经济协调发展六大建议
区域经济和谐发展的基本前提是区域差异或区域分工，协同与合作是区域经济和谐发展的实践基础，区域经济和谐发展意味着一定程度的妥协、折中、放弃或牺牲。建议从六个方面促进区域协调发展。
第一，完善区域管理的法律法规体系。在市场经济体制下，区域经济的协调运行和区域管理需要完善的法律法规来保障和进行。其主要职能是通过鼓励或限制性的措施，为区域内各经济活动主体的市场行为提供一个基本的活动框架和必须遵守的行为准则。这是西方成熟市场经济国家进行区域管理的成功经验，也是中国区域管理制度基础完善的重要内容。
第二，加快建立开放公平的国内市场。完善的市场机制是区域协调发展的基础。政府应通过建立统一的体制环境，取消阻碍要素合理流动的区域壁垒，使各个区域按照市场规律的要求，自主发展，公平竞争，依据比较优势合理配置资源，实现区域协调发展的局面。
第三，积极引导沿海地区产业转移。国家应出台相关政策措施，鼓励沿海经济核心区加快产业升级，对到中西部和东北投资的外资和沿海企业给予相应的政策支持，如土地、财政贴息和税收刺激等，积极引导沿海地区产业转移。
第四，完善利益协调机制，加强区际横向联合。区域间的横向联合，其根本动因在于区域间生产要素的差异以及比较优势的存在。加强区际横向联合，从长远看，将达到多赢的局面。因此，应巩固已有的区域经济协作组织，争取更大范围和更高层次上形成开放型区域市场。从目前看，可以从以下两方面着手：一是建立地区产业合作与协调机制。二是建立区域间经济补偿机制。
区域经济增长机制篇6
在区域协调发展战略的指引下，近年来中国区域经济发展态势良好，区域特色与优势得到有效发挥，区域经济发展全面加速，制约各地区发展的突出矛盾得到缓解，区域协调发展的基础逐步确立，重点地区和地带的引领和支撑作用进一步增强，以区域合作与联动为基础的一体化程度明显提高。总书记在十七大报告中指出：“要继续实施区域发展总体战略，深入推进西部大开发，全面振兴东北地区等老工业基地，大力促进中部地区崛起，积极支持东部地区率先发展。遵循市场经济规律，突破行政区划界限，形成若干带动力强、联系紧密的经济圈和经济带。加大对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区发展扶持力度。帮助资源枯竭地区实现经济转型。更好发挥经济特区、上海浦东新区、天津滨海新区在改革开放和自主创新中的重要作用。走中国特色城镇化道路，促进大中小城市和小城镇协调发展。形成辐射作用大的城市群，培育新的经济增长极。”引自总书记在十七大开幕式上的报告。可以预见，随着区域政策的逐步细化，区域协调发展的良好势头将得以延续，增长极的扩散效应将有所增强。
一2007年区域经济发展状况
1.区域合作已成为区域经济的重要内容
近年来，通过各地区、各部门的重视和努力，地区经济合作紧紧围绕区域经济发展的主题，实现了由单一的物资合作向商品、要素和服务全方位的合作转变，由单纯注重本地经济发展向谋求地区间经济协调发展转变，由以政府行为为主向市场引导下的企业主动参与和政府推动相结合转变，由对内联合合作为主向对内对外两个开放并重转变，促进了地区经济结构的调整、统一大市场的逐步形成和区域经济的协调发展，为促进国民经济持续、快速、健康、协调发展发挥了积极作用。2007年9月21日，第二届泛珠三角九省（区）司法行政合作联席会议在海南省海口市召开，来自海南、福建、江西、湖南、广东、广西、四川、贵州、云南九省（区）司法行政系统的代表联合签署了《泛珠三角九省（区）省际边界人民调解协作联调协议》，这标志着泛珠九省（区）省际边界人民调解协作机制正式建立。长三角区域合作也取得积极进展。近年来长三角16个城市已在30多个领域开展合作，其中在规划、科技、信息、产权、人才、旅游、海关、港口、协作等9大领域取得积极进展。
2.重点地区开发开放积极推进
2007年以来中国重点地区开发开放积极推进，对区域发展的带动作用进一步增强。重点地区开发开放步伐明显加快，重点地区在促进区域发展中的辐射带动作用进一步体现。天津滨海新区综合配套改革稳步推进。2007年上半年，天津市人民政府向国务院报送了天津滨海新区综合配套改革试验总体方案。经国务院同意，国家发改委批准重庆市和成都市设立全国统筹城乡综合配套改革试验区。此外，诸多省市陆续提出了重点开发开放地区的战略部署，比如河北提出了加快以曹妃甸为核心的港口群建设，河北省人民政府组织编制了曹妃甸循环经济产业示范区规划，一批重大工程正在陆续建设。广西提出加快北部湾开发建设的发展思路，明确了开放开发的主要任务。福建加快推进海峡西岸经济区建设，2007年1月福建省十届人大五次会议审议通过了《福建省建设海峡西岸经济区纲要》。此外，中原城市群、武汉城市群、长株潭地区、昌九工业走廊、皖江经济带、关中城市群等地区加快发展，也都成为有关省规划和建设的重点区域。
3.东部产业加速转移
在社会资金较为宽裕、流动性增强的情况下，东部沿海地区的产业加快向中西部地区转移，利用省外资金成为推动中西部地区投资快速增长的一个重要力量，这种趋势对于促进区域协调发展产生了积极的影响。
2007年1~8月份，中西部和东北地区投资增速快于东部地区，反映了东部投资向中西部地区和东北地区转移的态势。上半年，中西部地区实际吸引外资增长了21.7%，与全国平均增长水平相比高了9.5个百分点。同时，与以往相比，向中西部地区产业转移的质量有所提高。比如2007年上半年，江西高新技术产品出口增长高达209%以上；湖南机电产品出口和进口额分别增长了75.8%和44.0%，高新技术产品出口和进口额分别增长了59.1和29.7%。
4.中西部规模以上工业企业表现良好
作为经济发展中最重要组成部分的规模以上企业工业增加值，近年来中西部地区的增长大多要高于东部地区，2007年继续延续了这种格局，与此相对应，高新技术产业产值中西部和东北的增幅在相关政策的支持下，增幅也明显高于东部地区。无疑，这是区域协调发展向好的一种表现，但这还不意味着增长格局的变化。因为一是中西部地区月报口径工业增加值占全口径的比重较低，意味着规模以下工业企业增加值占比较大，而规模以下工业企业增加值增速特别是在不发达地区相对是比较低的；二是产业结构不同，与东部发达地区相比，高增长的工业占比中西部地区相对比较低。
二区域经济发展中的难点与问题
虽然近年来区域经济发展出现了良好的势头，但不可否认区域经济发展过程中仍存在一些不容忽视的问题。
1.盲目发展的态势并未发生根本改变
发展是硬道理，但如何发展却是个严肃的科学问题。目前看，对待发展问题，一些地方是有条件要上，没有条件要创造条件上。在所谓的创造条件中，有些地方挥斧砍伐防护林建设度假村；把淘汰的东西建在自己地盘上；招商竞争越演越烈，甚至出现零地价、负地价之怪事。生态环境脆弱的地方，非要大干快上一些重污染项目；在电脑尚未普及的地方，偏要发展信息等高新技术产业；粮食主产区却非要“工业强县”。一些地方在发展规划纲要中，都表现出强烈的区域合作需求，但在专项规划里，却还是打自家拳，而不是组合拳。有的地方甚至不顾资源等条件限制，追求“大而全”。非中心城市争当中心，不顾自身条件，竞相以“经济中心城市”为发展目标。
2.区域冲突的内在机制未见好转
区域经济需要政府以市场经济机制为基础，按照要素流动和利益相关的客观要求去选择区域发展战略。同时，由于区域经济是在跨行政区划的前提下进行的，因此，更需要相关的地方政府提出和执行有利于跨省区要素流动的各项政策，甚至实行打破行政区界的经济管理机制。只有在区域内建立起政府与市场的良性互动关系，才能更合理、更有效地进行资源配置。但在目前中央与地方权力博弈的背景下，中国经济发展统一大市场和区域经济的内在要求与事实上的行政区经济的强化的冲突依然突出。近年来，地方保护主义的行为和现象不断以公开或隐蔽的形式出现，加剧了建立区域市场的难度。在地区差距存在的情况下，地方政府作为投资和产业发展的主体，为“保护”自身利益通常采取一种“理”——实行地方保护，保护本地市场，使本地利益最大化。这种与市场经济背道而驰的地方主义行为，加剧了市场割据，对区域经济的健康发展构成了极大障碍。
3.区域合作仍然存在一些问题
主要是省际、区域内城市间缺乏有力度的协调机制，跨地区合作仍受到多方面制约，区域合作组织发展不平衡，软环境建设落后于硬环境建设，有些地方把地区经济合作简单理解为招商引资活动，地区经济合作的作用还没有充分发挥出来。这其中既有旧体制遗留的历史的因素，也有市场机制发育不健全的因素，既有政府职能定位不清的影响，也有观念及相关工作不到位的影响。这些问题的存在，严重制约了区域经济的整合发展，制约了中国经济增长活力的进一步发挥。t+X011p3a17 \`[此文转贴于我的学习网经济管理经济学]t+X011p3a17 \`
另外，目前促进区域协调发展还面临着来自多方面的挑战：一是自然地理与历史差异在市场环境中形成的“马太效应”给区域协调发展带来了挑战；二是工业化与城市化的深入发展，在城乡二元结构环境下出现的“剪刀差依赖”给区域协调发展带来了挑战；三是转变经济增长方式、构建资源节约与环境友好型社会在经济转型的环境下形成的“两难困境”给区域协调发展带来了挑战；四是宏观调控政策实施在现行体制环境下出现的“效用销蚀”现象给区域协调发展带来了挑战等。引自范恒山《正视促进区域协调发展面临的新挑战》，发展和改革委员会网站，2007年9月。
三2008年区域经济发展趋势
（一）区域经济政策判断
2007年7月，国务院关于编制全国主体功能区规划的意见（国发〔2007〕21号）下发，意味着区域经济政策的制订、实施将更有针对性，这也是2008年区域政策变化中最为重要的。实施全国主体功能区规划，实现主体功能区定位，相关政策就会调整完善，主要有：以实现基本公共服务均等化为目标，完善中央和省以下财政转移支付制度，重点增加对限制开发和禁止开发区域用于公共服务和生态环境补偿的财政转移支付。逐步实行按主体功能区与领域相结合的投资政策，政府投资重点支持限制开发、禁止开发区域公共服务设施建设、生态建设和环境保护，支持重点开发区域基础设施建设。按照推进形成主体功能区的要求，研究提出不同主体功能区的产业指导目录及措施，引导优化开发区域增强自主创新能力，提升产业结构层次和竞争力；引导重点开发区域加强产业配套能力建设，增强吸纳产业转移和自主创新能力；引导限制开发区域发展特色产业，限制不符合主体功能定位的产业扩张。按照主体功能区的有关要求，依据土地利用总体规划，实行差别化的土地利用政策，确保18亿亩耕地数量不减少、质量不下降。对优化开发区域实行更严格的建设用地增量控制，适当扩大重点开发区域建设用地供给，严格对限制开发区域和禁止开发区域的土地用途管制，严禁改变生态用地用途。按照主体功能定位调控人口总量，引导人口有序流动，逐步形成人口与资金等生产要素同向流动的机制。鼓励优化开发区域、重点开发区域吸纳外来人口定居落户；引导限制开发和禁止开发区域的人口逐步自愿平稳有序转移，缓解人与自然关系紧张的状况。根据不同主体功能区的环境承载能力，提出分类管理的环境保护政策。优化开发区域要实行更严格的污染物排放和环保标准，大幅度减少污染排放；重点开发区域要保持环境承载能力，做到增产减污；限制开发区域要坚持保护优先，确保生态功能的恢复和保育；禁止开发区域要依法严格保护。针对主体功能区不同定位，实行不同的绩效评价指标和政绩考核办法。优化开发区域要强化经济结构、资源消耗、自主创新等的评价，弱化经济增长的评价；重点开发区域对经济增长、质量效益、工业化和城镇化水平以及相关领域的自主创新等实行综合评价；限制开发区域突出生态建设和环境保护等的评价，弱化经济增长、工业化和城镇化水平的评价；禁止开发区域主要评价生态建设和环境保护。引自国务院关于编制全国主体功能区规划的意见（国发〔2007〕21号）。
具体到各大区域，东部地区区域政策的着力点在全面提升区域产业结构和总体竞争力上，通过更为严格的土地政策和产业政策促使产业结构加快升级。中部地区区域政策的着力点放在优化总体发展环境上，实施促进中部地区崛起的有关政策，进一步提升接受东部产业转移和外来投资的能力。西部地区区域政策的着力点放在稳步提高自我发展能力上，进一步加强基础设施、生态环境、公共服务和人才队伍建设力度，积极培育特色优势产业发展。东北地区区域政策的着力点放在区域创新能力和自我发展能力的恢复上，积极促进资源性城市可持续发展，抓好振兴装备制造业各项政策措施的落实。
（二）区域经济发展趋势
依据上述区域政策的判断，我们对2008年区域经济发展趋势预测如下。
1.东部发达地区经济增长可能再现领先局面
地区经济增长取决于资源配置能力。资源配置能力受区位条件、要素资源存在状况与资源配置方式的约束。东部沿海地区经济率先发展与持续增长主要源于区位优势所具有的地区资源集聚效应和体制转轨与技术进步所带来的地区资源配置效应。无疑，中西部地区具有资源、劳动力成本低的相对优势，而且国家对欠发达地区的物质、政策特别是政策支持力度也不断增大，这也是近年中西部地区与东部发达地区增长速度差距缩小的原因所在。但是，劳动力境内转移成本并不高，因而在劳动力成本方面发达地区的劣势并不是十分明显。与此同时，尽管中西部地区在软环境方面改进的速度在加快，但总的来说，在体制转轨、技术进步以及人文环境方面发达地区仍具有绝对优势。特别是作为近年带动经济发展的城市经济，东部地区又有比较明显的优势，基于此，东部发达地区在经济发展中的主角地位短时期内不会改变，若考虑到2008年环保政策对经济发展的影响以及紧缩性宏观调控政策的滞后影响（从历史经验看，越是发达地区其经济发展受调控政策的影响越小，反之亦然），预计2008年东部发达地区的经济增幅有望领先于其他地区，经济结构优化的步伐有所加快，区域间相对差距略有缩小，但变化不大。另外，由于在东部的几个大都市群内，新型产业、国际性高级人才和市场化信息情报处理机构相对集中，特别是由于研发能力上发达地区与欠发达地区存在着巨大的差距，这必然会直接影响到区域经济的竞争力和增长质量，因此，估计经济质量方面的差距会更明显一些。
2.高新区对区域经济增长的贡献不断增大
目前，大中城市已基本完成了部级高新技术产业开发区初创阶段的主要任务，初步建立了适合高新技术产业发展的经营管理体制和市场推进机制，奠定了产业发展基础，比较明显地体现了创新资源的聚集优势。城市高新技术产业发展迅速，多数高新区已经成为区域经济新的增长点。一批有创新能力和竞争实力的高新技术企业正在成长壮大，大量科技成果在高新区实现了产业化，具有自主知识产权的技术和产品达70%以上。2006年中国城市部级高新技术产业开发区内已拥有45828个企业，从业人员达574万人，实现产值35899亿元，年出口额达1361亿美元。多数高新区已经成为区域经济新的增长点，为培育所在城市的新兴支柱产业和带动区域经济发展作出了重要贡献。随着国家鼓励自主创新政策的不断完善，高新技术区的扩散效应将进一步提升，对区域经济发展的拉动力不断上升。
3.区域物流发展加速
从产业结构的角度看，区域物流在整体经济中的关联效应十分明显，物流水平的提升直接带动了产业结构升级和区域支柱产业的形成与发展，从珠江三角洲与长江三角洲的发展经验来看，物流水平与吸引外资的能力紧密相关，区域物流的高速发展必然会带来资本增值的预期，同时也塑造了区域的品牌与形象。应该讲，物流市场作为区域一体化进程中的一个重要部分，对区域一体化有重要的支撑作用，如京津冀区域合作在交通运输领域进展较快，已经超越了经济一体化进程而发挥出先导作用。而国内目前经济增长较快的长江三角洲和珠江三角洲，其物流园区在全国所占比重已经接近50%。目前看，区域物流已经成为区域经济合作中的重要一环，物流体系的建设有效地推动了区域其他各类体系间的协调运作。随着政府、企业的合作意识增强，2008年区域物流发展将进一步加速。
4.区域消费增幅基本相当
2007年1~8月，西部、东北、中部和东部地区社会消费品零售总额同比分别增长了16.66%、16.78%、17.1%和16.39%，中部、东北和西部地区快于东部地区，表明欠发达地区的消费开始活跃，各地区消费增长差距趋于减小。2008年，随着国家公共财政体制的基本建立以及相应政策措施的实施，从区域的角度看，最大获益者可能是中西部地区。这是因为，实行这一制度将意味着中央财政支出结构要调整为追求公共产品和公共服务均等化，从而使得公共产品和公共服务严重不足的贫困地区所获得的财政转移支付规模不断扩大。由于中央财政支出方向的调整，相对降低了不同城乡居民在人均享受公共福利水平上的差距，将促使欠发达地区城乡居民的人均收入变相增长。这样，过去那种东部沿海发达地区领先增长的局面将发生变化，中西部地区消费增幅有望提升，各区域消费增幅基本相当，差距不断缩小。
5.固定资产投资增幅中部地区继续领先
2008年，随着国务院部门落实中部崛起有关政策措施，中部地区投资有望继续保持领先增长。比如交通部联合中部6省交通主管部门编制出《促进中部地区崛起公路水路交通发展规划纲要》，全力构建高速公路骨架网络。到2020年，中部地区铁路建设总规模将达4500亿元左右，新建铁路6500公里，“十一五”期间，中部6省省会城市机场将全部进行改扩建。商务部决定选择中部地区作为全国投资促进规划准备工作的试点地区，制订中部地区投资促进规划，从而在未来3~5年内在中部地区建立起现代化的投资促进工作体系，探索和实施现代化的招商手段，切实改善中部地区的投资环境，提高吸引外资工作的质量。海关总署也出台10条措施，支持中部地区的进一步扩大开放，以推动中部6省的经济发展。西部和东北地区受政策以及东部产业转移的影响，也会保持比较高的增幅，而东部地区受土地资源的约束，增幅会略低一些。
6.东部沿海地区仍是对外贸易的绝对主力
从进出口贸易增长来看，2007年1~8月，西部、东北、中部和东部地区出口贸易同比分别增长了35.86%、35.86%、37.61%和26.69%，中部地区增速领先，西部和东北地区也都超过了东部，从进口方面看，西部、东北、中部和东部地区进口贸易同比分别增长了30.35%、20.94%、44.48%和18.45%，也是中部地区增速领先。尽管中西部地区增长势头比较迅猛，但考虑到出口政策的变化以及它们产业结构的不同，2007年这种增幅差距可能在2008年有所缩小，东部沿海发达地区仍是中国对外贸易的绝对主力。
四促进区域和谐发展的对策建议
区域经济和谐发展是建立在区域间适度经济差距基础上的稳定、协调的可持续发展，是区域内各方面利益关系协调、经济和社会发展协调、城乡发展协调的可持续发展。区域经济和谐发展的基本前提是区域差异或区域分工，协同与合作是区域经济和谐发展的实践基础，区域经济和谐发展意味着一定程度的妥协、折中、放弃或牺牲。为促进区域协调发展，提出以下几方面建议。
1.完善区域管理的法律法规体系
区域经济的协调运行需要完善的法律法规来保障，特别是在市场经济体制下，国家进行区域管理的有关行为和地方政府促进区域经济发展的相关政策，更是要在国家区域管理相关法律框架下进行，这是西方成熟市场经济国家进行区域管理的成功经验，也是中国区域管理制度基础完善的重要内容。法律法规体系在区域管理的制度体系中处于基础性的地位，主要职能是通过鼓励或限制性的措施，为区域内各经济活动主体的市场行为提供一个基本的活动框架和必须遵守的行为准则。区域管理法律法规体系具有不同的层次：区域经济发展与管理法是区域经济发展与管理法律法规体系的基础，具有最高的权威和地位；区域管理法规条例是区域管理法律法规体系必不可少的组成部分，主要是对中央区域管理的有关政策的落实做出具体安排部署。
2.加快建立开放公平的国内市场
完善的市场机制是区域协调发展的基础。只有消除地区封锁，打破行政壁垒，建立国内统一开放的市场，促进各种要素流动，发展具有比较优势的产业，各地区才能从全国区域分工中获得更大的规模效益。政府应通过建立统一的体制环境，取消阻碍要素合理流动的区域壁垒，使各个区域按照市场规律的要求，自主发展，公平竞争，依据比较优势合理配置资源，实现区域协调发展。
改革开放以来，由于东部地区的优越地理位置以及相对充裕的资金、人才和技术要素，为充分发挥集聚经济效益，减少不确定性，中国经济发展的区域布局主要是在东部地区创造更多的就业机会，吸引广大中西部地区的劳动力就业。但目前珠三角、长三角等地已经出现劳动力供应紧张甚至短缺的状况，而中西部和东北地区虽拥有大量的剩余劳动力，但就业岗位十分缺乏。因此，要解决这种劳动力与就业岗位分布之间的严重失衡状况，促进区域经济协调发展，应适时调整国家产业布局战略，着重在中西部和东北地区创造更多的工作岗位和就业机会，推进其工业化和城市化进程，实现各地区工作岗位与劳动力分布的相互协调和匹配，促进其经济发展与资源和环境承载能力相适应，促进人与自然和谐发展。这样，就应出台相关政策措施，鼓励沿海经济核心区加快产业升级，对到中西部和东北投资的外资和沿海企业给予相应的政策支持，如土地、财政贴息和税收刺激等，积极引导沿海地区产业转移。
4.加强区际横向联合区域间的横向联合，其根本动因在于区域间生产要素的差异以及比较优势的存在。区域经济的横向联合，有利于突破生产力要素流动的行政。在条块分割的条件下，区域内企业难以借助区域外部的生产条件，来克服资金、技术制约。而横向经济联合将企业从某地区内孤立的一点变成了区域经济网络中的一个环节，从而使生产要素得以重新优化组合。因此，在市场经济条件下，从互利互惠原则出发，各地方政府应鼓励和支持本地企业和外地企业按市场原则处理相互关系，组建企业集团；废除造成地区封锁、市场分割的各种不合理的政策和规定，从税收、财政、信贷、计划、物资、外贸等方面，对促进横向经济联合的政策进一步加以完善；应制定相应的法律法规，确保合作各方的利益；巩固已有的区域经济协作组织，争取更大范围和更高层次上形成开放型区域市场；较发达地区还应当主动通过产业转移、技术转让和联合、联营、合作等形式，促进和带动不发达地区经济的发展，从而实现资源与市场的互补。
5.组建负责区域发展管理的综合性权威机构在横向联合中，由于各地区的地位和作用不同，难免会出现区际利益分配的不均。为减少地区间的经济摩擦，促进区域经济的健康发展，必须建立一个有效的区际利益协调机制。对关系到区域经济全局、非一个行政区划所能解决的若干重大经济问题，如能源、交通、新兴工业、江河治理等，应通过各地方政府的相互协商和对话，合理地制定相关政策，统一安排部署，以协调各方利益，从而实现区域经济整体目标。而以谈判机制为基础建立的区域经济合作，客观上需要有一套紧密的制度性组织机构为各成员提供一个经常性的谈判和仲裁场所。因此，在跨省的区域经济合作与协同发展中，为了保障有效的利益形成、增长与分配，必须建立一个在以国家总体发展战略为依据、以产业发展为特征的区域经济政策框架下的法律法规体系，并通过建立相应的协调发展机构，运作促进区域发展的基本要素和市场，以实现区域的长期可持续发展，而不是盲目竞争，滥用资源，浪费一体化发展的机遇。目前，中国经济发展到了区域经济发展的特定阶段，按区域经济发展规律来组织和调控经济发展成为客观要求。中国宏观调控的空间组织模式由以现行行政区划为基础的“中央——省(市、区)”两级调控模式，切换为“中央——经济区”与“中央——省(市、区)”并重调控模式，这是中国在区域经济发展新形势下宏观经济调控格局变革的新任务。需要成立负责区域发展管理的综合性权威机构，管理跨区域的事务。
6.加大和改善财政转移支付促进区域协调发展，不是单纯要求缩小区域之间、各层次行政区之间经济总量的差距，而是着力完善公共财政制度，使所有人享有基本公共服务的均等化，享有大体相当的生活水平。正如总书记在十七大报告中指出：“推动区域协调发展，优化国土开发格局。缩小区域发展差距，必须注重实现基本公共服务均等化，引导生产要素跨区域合理流动。”“基本公共服务均等化”，包括义务教育、公共医疗卫生、公益文化、基本就业、社会保障等基础性社会公共服务的均衡提供和平等享用。政府通过提供均等化的文化教育、医疗卫生、社会保障等基本公共服务以及能源、交通、通讯等基础设施，使区域间市场主体的竞争公平化，实现区域之间的“竞争效率”。当前，我们具备了逐步解决区域发展差距的条件，中央政府也有能力为促进区域协调发展提供体制、政策、资金等方面的支持。要进一步明确财政转移支付的支出用途，切实保证公共服务的投资。采取有条件转移支付，激励地方政府进行改革，防止滴漏现象，提高财政转移支付提供公共服务的效益。
参考文献
郝玉龙、穆岩：《以市场一体化为平台加快区域物流发展》，《中国流通经济》2007年第2期。
傅允生：《资源配置能力与东部沿海地区经济增长》，《经济理论与经济管理》2007年第2期。
魏后凯：《对当前区域经济发展若干理论问题的思考》，《经济学动态》2007年第1期。
杨逢珉、孙定东：《欧盟区域治理的制度安排》，《世界经济研究》2007年第5期。
范恒山：《正视促进区域协调发展面临的新挑战》，发展和改革委员会网站，2007年9月。
区域经济增长机制篇7
论文摘要：资本形成理论认为资本形成是经济发展的重要因素。基于该理论和我国经济“割据”、市场不统一的条件，文章从资本形成模式和形成机制分析东西部两地区的差异，较为合理地解释了我国经济发展的区域不平衡性；并认为逐步缩小区域经济发展差距，西部必须从根本上消除造成区域经济非均衡发展的动力源，创新形成像东部那样有效的资本形成模式与资本形成机制。论文关键词：区域经济；发展差距；资本形成1问题的提出及文献回顾自改革开放以来，我国东部、中部与西部区域经济发展不平衡、差距逐渐扩大的趋势日益明显。仅从人均GDp来看，1978年东、西部分别为457.4元、254元，西部为东部的55.53%。1994年，东部、西部人均GDp分别为5438元、2392元，西部为东部的43.99%。1997年，两地区人均GDp分别为8843元、3810元，西部为东部的43.09%，差距是越来越大。2009年东部、西部人均GDp分别为14358元、5514.6元，西部为东部的38.4%。①这些数据印证了研究区域差距的学者们的观点：普遍认为区域差距比较大，且存在进一步扩大的趋势。西部各省区经济与社会的发展一直都比较慢，到目前为止，饥饿和贫穷仍然在困扰着一部分地区。因此，如何缩小区域经济差距，促进我国区域经济的协调稳定发展已经现实地摆在了国人面前。思考与解决这一问题必须首先探寻出区域差距形成的原因或影响因素。在区域差距影响因素的已有研究文献中，存在较大争议。众多学者从不同的角度，利用不同的经验数据，给出了不同的答案。林毅夫和刘培林分析中国区域差距并指出:中国大陆各省区市之间发展水平差距的主要原因在于重工业优先发展的赶超战略下形成的生产要素存量配置结构与许多省区市的要素禀赋结构决定的比较优势符合程度不一致。蔡昉和都阳考察中国地区经济增长中，发现存在着俱乐部趋同以及条件趋同的现象，认为人力资本禀赋稀缺、市场扭曲和开放程度不足使得西部难以实现和东部趋同。魏后凯认为东部发达地区与西部落后地区之间GDp增长率的差异，大约有90%是由外商投资引起的。沈坤荣和耿强则认为外商直接投资在区域间的不平衡分布加剧了地区间的不平衡发展。梁琦从产业集聚的视角对我国自改革开放以来的区域非均衡发展加以解释：东中西区域发展差异表现在东部地区的制造业集聚、出口贸易集聚和外商直接投资集聚及其相互促进、相互补充所形成的工业化差异。（p198-213）有学者从制度经济学的角度对我国改革开放以来区域经济差距进行了论述，认为差距产生的根本原因是投入要素背后的制度根源。此外，还有一些学者从市场化程度、所有制结构差异等方面解释区域差距的成因。陈秀山和徐瑛认为上述研究所作的各类因素分析，都有一定的合理性。并认为区域差距的形成过程在不同的时期，其主要影响因素也不同，总体上是受多个因素共同影响的，这些因素往往交织融合在一起，发挥类似于合力的影响作用。他们通过计算基尼系数、变异系数、塞尔指标描述了区域差距变动状况；根据指标所显示的区域差距发展阶段性，利用投入要素的量和质、要素配置效率、要素使用效率、空间格局变动四个因素的区域差距影响因素框架，分阶段研究了不同时期区域差距形成过程中起主导作用的影响因素。综上，区域经济差距的成因是历史的、自然的、政治的、经济的、社会的和文化的诸多方面因素综合作用的结果。从古典与新古典的经济发展和经济增长理论的观点来看，资本形成的大小无疑是其决定性因素和关键约束。②发展经济学强调加速资本形成是实现工业化和经济起飞的一个关键性前提条件。（p180）本文就从经济发展与经济增长理论的资本要素投入在经济增长中贡献对区域经济发展与增长的差异的进行分析解释。2基于资本形成理论的我国区域经济发展的差异在发展经济学中，资本形成（CapitalFormation）是指一个经济落后的国家或地区如何筹集足够的、实现经济起飞和现代化的初始资本。资本形成理论的早期开拓者纳克斯（nurkse）定义资本形成为：社会不把他的全部现行生产活动，用之于满足当前消费的需要和愿望，而是把其中一部分用之于生产资本品：工具和仪器、机器和交通设施、工厂和设备——各种可用来大幅增加生产效能的真实资本（RealCapital）。他认为资本形成过程的实质，是将社会现有的部分资源抽调出来增加资本品存量，以便使将来可供消费的资本品的扩张成为可能。（p180-181）按照美国的罗斯托提出经济“起飞”理论，发展中国家和地区的经济在成长中实现“起飞”，主要是其突破传统经济的不发达状态，在二、三十年的时间内通过工业化实现基础经济和生产方式的革命，实现经济持续增长。罗斯托认为资本在经济“起飞”中发挥着很大的作用。如果一个国家或地区缺乏资本，储蓄率太低，经济发展就难以“起飞”，他把区域内的资本积累率（即储蓄率）达到10%以上作为经济“起飞”的第一个条件。刘易斯（Lewis）更直接地把一国由原来储蓄和投资占国民收入的4%或5%不到的社会本身变为一个自愿储蓄增加到国民收入12%到15%的经济发展过程，称之为“经济增长的中心问题”。（p15）一个国家或地区经济发展的快慢、与他国或地区的经济差距，取决于其储蓄能力的大小和储蓄率的高低。新古典区域经济增长理论，强调资本、劳动和技术进步三要素通过在空间上的移动，来满足特定区域的生产要求最终实现区域经济的均衡增长。当区域间收人出现不均衡时，其储蓄也会出现相似的不均衡倾向，低收人、低储蓄的区域将不可能有充足的资本进行生产投资。为了维持均衡，资本应从高收人区域向低收人区域流动，从而促使区域间差异缩小而呈均衡的态势。但问题是低收人、低储蓄的区域一般不可能提供良好的投资机会，在理性的纯经济行为下，经济主体在逐利动机下的行为，会导致社会资源在一定的空间范围集中，并且形成“贫者越贫，富者越富”的“马太效应”局面，致使区域差距存在并且越来越严重，因此，自发的资本流动是不可能促进区域间经济发展水平的均衡，这就需要政府的干预和调控措施。在我国，地方政府竞争行为对区域资本形成差以及经济增长绩效存在深刻的影响。2.1我国东西部资本形成差异的现状资本形成的主要根源于储蓄，③储蓄可分为国内储蓄和国外储蓄。国内储蓄可再细分为政府储蓄、企业储蓄和个人储蓄，相应地表现在资本形成上就是政府融资、企业自我融资以及金融市场融资；国外储蓄就是外部融资。所以，从外在表现来看，资本形成来源于自身积累、财政注资、金融市场融资和外资。但这只是资本形成的来源，此时只能称其为资金，而非现实资本，只有当储蓄转化成投资时，资本才真正形成。因此，有效率的资本形成机制不单单指资金的来源广泛，还要具备将资金迅速转化成现实资本的能力。根据《中国统计年鉴2003》的数字，在2009年东部地区11个省市资本形成总额为29740.09亿元，占全国资本形成合计额50607.05亿元的58.77%；西部地区12个省市区资本形成总额为9303.21亿元，占全国资本形成合计额的18.38%，不足东部地区的1/3。④从资金来源的角度看，长期以来，西部地区无论自身资金积累还是外部资金的引入都严重不足。从城乡居民的储蓄存款指标来看，西部地区城乡居民储蓄存款占全国的比例1998年、2000年和2009年分别占全国的16.35%、17.77%和17.37%，而同期东部地区这一比例为59.31%、58.50%和59.45%。在银行方面，代表地区自身积累水平的金融机构存款余额指标中，1998年西部地区占全国的16.74%、2000年为17.01%、2009年为16.23%，远低于同期东部地区的62.96%、63.02%、64.48%；在外部资金引入方面，西部地区金融机构贷款余额1998年、2000年和2009年分别占全国的19.22%、18.26%和17.34%，而同期东部地区这一比例为55.04%、57.75%和60.95%。在企业上市权益融资方面，西部地区1995年融资14.04亿元，占当年权益融资额的18.09%，1998年融资130.89亿元，占比18.59%，2000年融资255.08亿元，占比19.09%，2009年融资急剧下降到66.29亿元，仅占当年的9.86%；而同期东部地区这一融资比例都在60%-70%。西部地区上市公司数量少，上市融资的规模小，再融资能力不强。再看外资方面，东部地区改革开放以来一直吸引着80%以上的外商投资额，1995年—2009年东部利用外资额占全国利用外资总额的85.8%—87.91%，而西部利用外资额仅占全国利用外资总额的35%左右。2.2我国东西部资本形成机制差异的演变与比较在计划经济时期，全国处于“大一统”的管理体制下，实施的是各地区平衡发展战略，东西区域之间的资本形成机制是大同小异，中央政府在各地区资本的形成过程中起着主导作用。政府通过对个人采取低工资、对国营企业采取高利税上缴的方式，集中经济剩余，形成当时资本供给的主要来源，也成了国家支持国有经济部门资本形成高速增长的基础。因此，改革前我国独特的资本形成机制使资本形成主要依赖于政府财政投资，因而也就不存在区域间的资本形成差异。改革前，东西部的资本形成差距不是很大，而改革后，差距逐渐加大。有效率的资本形成机制的建立与否是造成东西部地区资本形成差异，进而导致区域经济差距的关键因素。换句话讲，东部地区快速发展的关键就在于东部地区建立了有效率的资本形成机制，这种有效率的制度安排大大促进了资本的形成，从而满足了东部经济发展的需要，而这种机制正是落后的西部地区所缺乏的，因而也就加大了与东部地区的资本投入差距，进而造成了区域经济差距。[12]改革开放后，随着经济体制的不断改革与完善，工农“价格剪刀差”的缩小、劳动力价格体系的矫正以及多元产权主体竞争局面的形成，原来的国家通过对个人采取低工资、对国营企业采取高利税上缴的方式控制社会经济剩余的独特资本形成机制逐渐瓦解，政府依靠传统的财政资金进行资本投入的途径受阻，但这时设立了至今仍在运转的支撑经济发展的新渠道——金融支持体制。此时，中央政府依旧凭借强大的国家控制力，在财政能力下降的同时，通过国有银行体系和邮政储蓄系统集中社会储蓄，来支撑国有经济。[13]（p115-116）但这种单一的金融制度安排忽略了非国有经济的融资问题。在此金融制度条件下，东部地区抓住改革开放的大好机遇，大胆尝试，在国有金融体制外，建立了非国有经济的融资机制，进而形成了促进当地经济发展的资本形成模式，在进行国有经济改造的同时大大促进了非国有经济的发展。而西部地区却没能突破全国统一的金融供给制度，也没有建立起有效的资本形成机制，西部的非国有经济因而遭到资金瓶颈的制约，在带动地方经济发展方面所发挥的作用非常有限。随着改革的深入，在国有经济普遍陷入困境的情况下，这种东西部地区资本形成机制的差异，使东西部的差距逐渐拉大。具体来讲，东部地区除国有金融制度安排的资本形成模式以外，还建立了以下几种非公有制经济的融资机制：苏南模式、温州模式、深圳模式、区域性金融机构及沪、深证券交易市场。[14]（p73-77）沪、深证券交易所的建立为东部地区企业的直接融资又提供了便利。可以看到，东部地区以非国有金融机构占主导，这种金融组织制度安排增强了东部地区吸纳资金的能力，促进了东部地区金融机构的竞争，提高了金融效率；另外，这种金融制度安排还决定了金融机构的投资选择主要是以市场为导向，承受的行政干预较小，经营体现效益原则。[15]上述资本形成模式促进了东部地区非国有经济的发展，使东部地区的经济在体制内外均赢得了发展空间。对比而言，西部地区却没能形成有自己特色的资本形成机制，只能依靠国有金融机构的存贷款作为其资本形成的主渠道。国有金融机构主要是服务于国有经济的，西部地区的金融机构在投资选择上必然受到较多的行政干预，支持国有企业的改革和发展是其主要任务，因而大量的中小企业、民营企业被排斥在有组织的金融市场之外。自1998年国家强调金融风险的防范以来，再加上国有银行的商业化、股份制改革，国有金融机构逐利性逐渐增强，地方分支机构通过资金上存而成为落后地区资金流向发达地区的主渠道。这样，西部地区一方面现有金融体制使其有限的金融资源遭到扭曲配置流向了投资回报高的东部地区，从而产生区域经济发展中的缪尔达尔（myrdal）的“倒流效应”和赫尔希曼（Hirschman）的“极化效应”。另一方面，西部地区又缺乏向东部地区那样的体制外的金融制度供给。这种状况对西部地区经济发展极为不利，资本形成严重不足，经济发展受阻，与东部的差距愈拉愈大。改革开放前，尽管西部地区经济发展落后自我积累能力很低，但基于“三线”发展战略，国家通过行政性的计划导向和财政的转移支付，极大地提高西部的储蓄率，加速其资本形成，从而使东部与西部的经济差距趋于缩小。实行改革开放以来，由于区域发展战略的调整，资源配置的市场化导向逐步形成居于主导，1993年以来的中央与地方分权化改革，资本形成已经成为地方政府的核心行为目标。[16]中央与地方分权的结果也使政府在西部地区资本形成中的动员能力的不断降低。从一开始就非均衡发展的中国市场化改革，中央政府以设立特区等特殊的政策和制度，安排构筑了地区间的市场化落差，奠定了各地区间市场化差异的基调，使之成为地方政府间竞争的重要初始条件。在此条件下，市场化水平越高的地区（主要指东部），在政府间竞争中，资本形成格局的市场化程度也越高，资本形成水平也就越高；反之，资本形成市场化程度越低的地区（西部），则越不利于资本的形成和积累。东部地区则充分利用改革开放、战略调整的机遇，在除国有经济的资本形成之外，大力发展非公有制经济的资本形成模式，从而造成东西部经济的差距不断扩大。因此，基于资本形成理论来解释我国区域经济发展差异是比较合理的。3结论与建议资本作为一种最基本的生产要素，其对经济增长的作用巨大，资金在我国地区间的分布极不平衡，资本成为制约我国经济均衡发展的一个重要的“瓶颈”。地区生产要素察赋的差异，在很大程度上取决于资金要素的丰缺。资本投人的差异是区域发展差异的一个重要原因，资本投入不足是落后地区经济滞后的主要原因，但同样的投入率在不同地区却有着不同的经济增长率，这是因为资本形成机制存在差异。资本投入的多寡并不表示经济增长的快慢，倘若缺乏有效的资本形成机制，就不能将资金转变成现实的资本。不同的资本形成机制导致区域金融差异，反过来，金融差异又会造成资本形成能力的差异，从而影响着区域经济的发展。由于区域经济“割据”、市场不统一，笔者依据发展中国家经济增长的资本形成理论，从东西部两地区资本形成机制的差异可以较为合理的解释我国经济发展的区域不平衡性。东部地区之所以快速发展是因为东部地区通过非国有金融制度安排，建立了一套有效的资本形成机制，极大地促进了满足该地区经济发展需要的资本形成；而落后的西部地区之所以发展缓慢就是因为缺乏这种有效的资本形成机制。只有建立了有效率的资本形成机制，培养出西部地区的资本形成能力，金融资源大量聚拢，投资规模不断扩张，从而有效地推动经济迅速发展，经济环境不断改善，进一步创造聚集更多金融资源的良好条件，该地区经济发展才能步入良性循环；反之，若不能建立有效的资本形成机制，难以聚集足够的金融资源，进而投资不足，经济发展受阻，可供积累的储蓄不足，金融资源会更加缺乏，资本形成能力进一步弱化，从而落入缪尔达尔（myrdal）的“循环积累因果原理”导致的积累性的循环发展趋势与纳克斯的“贫困恶性循环（ViciousCircleofpoverty）理论”引起的区域非均衡发展状态。在市场机制作用下，区域经济发展的非均衡导致了引发资本在不同区域间流动转移的资本利润率差异，当资本流转的收益足以抵偿其流转的费用时，就会产生资本存量的空间转移。区域经济发展非均衡的程度越高，投资边际收益率的差距就越大，资本转移的规模也就越大。加上资本流动带动的其它市场要素的流动，在乘数效应的作用下，就可很好地解释了1990年代中后期我国地区经济发展的差距呈现不断扩大的趋势。由此得出，东部地区坚实的经济基础、有效的资本形成机制和良好的发展环境以及较高的投资收益率吸引资本流向该地区，资本流动的增加进一步促进了该地区的经济增长，由此形成良性循环。而西部地区内外部投资环境不理想，资本在该地区的投资回报相对低，外援资金难以吸引到域内；又缺乏有效的资本形成机制，域内存量资本反梯度流向东部地区，造成西部地区在经济发展中面临着资本短缺的困境。因此，缩小区域经济发展差距，必须依靠中央政府的力量，通过制定相应的产业政策、财政政策等，引导资本从发达区域流向落后区域，以促进落后地区的经济发展，缩小落后地区与发达地区之间的经济差距。几年前我国政府制定的西部大开发战略是十分英明的举措。此外，发达的东部与落后的西部地方政府之间围绕资本形成进行合作而非单纯的竞争，实现共同的市场化，将会最大化社会收益。建立适合西部的资本融通机制，打造国有金融体系外的金融制度结构，是加速西部地区资本形成，缩小东西部差距的关键。根据林毅夫的“诱致性制度变迁理论”，制度变迁需要潜在的获利机会的诱致，西部地区金融制度变迁的关键在于增加制度变迁的获利机会，降低变迁的交易成本；并培养一批对获利机会自发响应的微观经济主体。在实施西部大开发战略的过程中，发挥金融的作用，不是单凭金融机构数量的扩张以及政府强制性的金融制度供给，因为仅凭一个强制性的制度框架是无法带动区域经济发展的，而是应大力培育对获利机会自发响应的微观经济主体——企业和个人。⑤通过这些经济主体的行为诱致性的对现有金融制度进行变迁，创新形成像东部那样的非国有金融制度安排的资本形成模式与有效的资本形成机制，才能从根本上消除造成区域经济非均衡发展的动力源，逐步缩小区域经济发展差距。注释：①根据《中国统计年鉴（2003）》55页和62页的数据计算得出。②诺斯认为仅考虑技术因素、不考虑制度因素的传统经济增长理论存在狭隘性，而产权制度的变迁对经济增长有着决定性的作用。参见：诺斯.经济史中的结构与变迁[m].上海：上海三联书店，上海人民出版社，1994：20。此后制度作为一个内生变量被引入经济增长模型，文章在下面的行文中也看中制度在解决我国区域经济非均衡发展的作用。③资本形成分为广义和狭义两种，广义资本形成包括人力资本、金融资本和物质资本形成；狭义资本形成主要是指金融资本形成。本文所述的资本形成仅限于金融资本，即狭义的资本形成。从实物形态上讲，剩余劳动力的利用与对外贸易也是资本形成的两个主要来源。关于资本形成的来源可参见张培刚.新发展经济学（增订版）[m].郑州：河南人出版社，2001:180-190。④东部11省市包括：上海、北京、天津、浙江、广东、江苏、福建、辽宁、山东、河北、海南；西部12省市包括：新疆、重庆、内蒙古、四川、宁夏、陕西、云南、广西、甘肃、贵州、青海、西藏。《中国统计年鉴2003》给出的2009年全国的资本形成额为42355.4亿元，笔者根据各地区资本形成总额合计的全国资本形成合计额50607.05亿元，出入较大，文中数字是根据笔者的合计算得的。⑤张杰认为，金融成长的真正动力来源于微观经济主体对金融活动经济而富有理性的参与，金融内生成长的必要条件是企业部门和个人部门的自主融资行为。参见张杰.中国金融成长的经济分析[m].北京：中国经济出版社，1995:168。
区域经济增长机制篇8
一、要根据发展趋势和四大区域经济的特色，制订目标定位更加明显、发展轮廓更加清晰的未来区域经济发展蓝圈一个地区经济发展，有赖于总t的持续增长、结构的调整优化，更有赖于区域特色经济发展的合理布局和规划。目前奉化市四大区域经济的轮廓已逐渐形成，但区域的整体性经济发展的具体目标和框架还不够明确，区域内各自个性目标及生产要素空间组合不够具体，操作起来难度还比较大。如我们提出建设西部林特经济区，但由于该区跨越7至8个乡镇，只用“西部林特经济区”这个总概念、总轮廓，显然是不够的。区域的总体发展目标和内容不够形象具体，所包涵的主导产业、经济特色也不够清晰。因此，要针对该区域内各个乡镇的特点，再划分成几个小区域，制订更加具体、更有特色的小区域性发展规划，以便各地操作，形成优势互补、各具特色的林特经济区。为此，为了增强区域经济的竞争力、生命力，实现区域经济的持续腾飞，应重点制订好三个规划:一是要制仃每一个区城性经济发展规划。区域性经济规划，是一个区域内发展的总开关、总龙头、总动力、总目标。要根据全市提出的总的四大区域发展蓝图和各个区域经济特色，进一步细化四大区域经济发展战略目标，明晰区域经济的发展轮廓、产业布局、主导产业和经济调整方向。该规划要与全市总体规划和生产力布局相衔接。二是要制仃每一个区城空间布局规划。区域性空间布局规划，是一个区域内合理布局、协调发展、整体优势发挥的总调子。因此，我们要按照有利于区域经济的形成和竞争力的增强，以及区域资源的集聚和整体优势的发挥，制订每一个区域性空间布局规划，合理确定整个区域
经济和城镇建设的功能性布局。并确定区域内企业的选址、村庄的迁移(撤并)方向、生产力布局及生产要素的空间配置与组合等问题，使之实现区域资源的最优化配置和取得区域经济效益的最大化。三是要制仃区城内各乡镇发展子规划、子目标。各乡镇要根据区域经济发展总规划、区域性空间总布局和各自所拥有的自然、经济、社会条件，制订出既有利于区域经济形成和发展、又各具特色的发展规划，从而达到区域内优势互补，避免经济结构、产业布局的类同。
二、要建立区域经济建设协调
机构.制订区域性产业政策，保证各项规划和措施落到实处要实现区域经济协调发展，区域内各乡镇就必须共同努力和合作。当前区域经济建设协调机构的职能还没有完全发挥出来，区域之间和区域内相万_配合还不够紧密，群体经济优势的发挥也不够理想。如建设溪口风景名胜区，不能单靠一个溪【〕镇，其周边乡镇、上游和周边生态环境的好坏，直接影响旅游经济的发展。为此，要从有利于区域经济的建设，保证各项规划和措施落到实处出发，切实采取一些工作措施:
一是要强化职能，加强区城经济协调和管理。区域经济横向联合，影响到各个区域的经济效益，这就需要政府出面立协调各方关系。为此，要建立伏域性经济协调和研究机构，强化职能.明确该协调机构的职责和权限，增强该协调机构的工作权威。要经常研究交流实践过程中出现的问题勺伏域联合的发展规律，制汀区域性发展战略及有关政策，加强区域内份个乡镇之间关系的协调，督促各旭围绕区域性目标抓好各项措施的落实。通过有效的管理，使区域经济获得持续健康的发展。
二是一要制订区域性经济发展政策，发挥区城资源整体优势。加快政策创新，尸发展以域经济的有效保障。因此，要根据各个区域的特点，制i丁好中长期产业发展政策、产业结构政策和产业组织政策，明确区域经济发展重点、方向和战略，以及所要采取的L_作措施和政策措施。要完善合作政策和机制，妥善解决发展中各了域间和区域内各乡镇l司的产业布局和合作问题，以法规、政策来规范和约束各地行为。通过区域性产廿政策的制订和实施，促使区域产业结构和企业结构的合理化，使之最有效地利用区城的一切资源和挖掘一切潜能，发挥区域整体优势和群体优势。
三是要开辞联合道路，加强区城合作。各乡镇要根据其在区域内所确定的角色和分工，自觉地加强区域间的合作，强化系统功能，共同促进区域经济的形成和发展。同时，要灵活地按照市场原则和区域性经济规划，安排各自乡镇的经济结构和产业布局，形成地区性产业群和经济发展优势。
三、要盛合区域资派
区域经济增长机制篇9
关键词：区域；协调发展；内涵；机制
中图分类号：F127 文献标识码：a 文章编号：1003-4161(2011)01-0014-05
一、引言
区域经济差异扩大，区域发展不平衡，是困扰我国国民经济发展的一个重大问题。研究表明，我国的地区差距在20世纪80年代有所下降，但20世纪90年代之后却一直在上升。我国区域经济的差异化格局表现为“一个中国，四个世界”、“三大阶梯、三大高地、三驾马车、三大病灶”。著名发展经济学家缪尔达尔指出，不平等及其加剧的趋势成为对发展限制及其障碍的复合体。区域经济差异扩大造成了全国经济系统的效率损失，阻碍了区域之间的形成相互促进的经济关系，同时，也损害了区域公平。科学、全面地解决这个问题，就需要引导和推动各区域走协调发展之路。
早在上个世纪90年代初，我国学术界就开始探讨区域协调发展问题。国家更是在“九五”计划中把促进区域经济协调发展作为一条重要的国民经济发展方针，并在“十五”计划、“十一五”规划中得到继续贯彻和强化。近年来，我国区域协调发展取得了一定的成效。但不可否认，由于理论研究的不足，在实施区域协调发展战略时遇到了不少困扰。一是对区域经济协调发展的内涵认识欠深入，因而对区域经济协调发展的目标难以达成共识；二是对区域经济协调的动因缺乏研究，导致所制定的区域协调发展政策难以对区域经济发展主体形成有效的激励；三是对区域经济协调发展的机制尚缺乏系统的探究，较大程度上限制了促进区域协调发展的路径、方式和政策工具的选择。鉴于此，本文拟对区域协调发展的内涵、动因与机制体系这三个基本的理论问题进行探讨，以期为区域协调发展的理论建设和国家制定区域协调发展政策有所贡献。
二、区域协调发展的内涵辨析
何谓区域协调发展?这是开展区域协调发展研究的理论基点。我们发现，关于区域协调发展的文献虽多，但直接论及区域协调发展的定义或内涵的文献却很少。目前，代表性的观点有以下几种。
第一种观点认为，区域经济协调发展是区域之间在经济交往上日益密切、相互依赖日益加深、发展上关联互动，从而达到各区域的经济均持续发展的过程。区域协调发展是在区域经济非均衡发展过程中不断追求区域间的相对平衡和动态协调的发展过程，其最终目标是实现区域和谐。
第二种观点认为，区域协调发展是不同区域基于自身要素禀赋的特点，确定不同要素约束条件下的开发模式，形成合理的分工，同时在政府的调控下，保持区域之间的发展条件、人民生活水平的差距在合理的范围内，人与自然之间保持和谐状态下的发展状态。
第三种观点认为，区域协调发展是区域之间相互开放、经济交往日益密切、区域分工趋于合理，既保持区域经济整体高效增长，又把区域之间的经济发展差距控制在合理、适度的范围内并逐渐收敛，达到区域之间经济发展的正向促进、良性互动的状态和过程。
第四种观点认为，区域协调发展是指在国民经济的发展过程中，既要保持国民经济的高效运转和适度增长，又要促进各区域的经济发展，使区域间的经济差异稳定在合理、适度的范围内，达到各区域优势互补、共同发展和共同繁荣的一种区域经济发展模式。
第五种观点认为，区域协调发展是在国民经济发展过程中，既要保持区域经济整体的高效增长，又能促进各区域的经济发展，使地区间的发展差距稳定在合理适度的范围内并逐渐收敛，达到各区域协调互动、共同发展的一种区域发展战略。
上述定义分别从区际联系、公平和效率的均衡等视角进行了概念界定，虽各有合理的因素，但仍缺乏从系统的角度进行提炼。分歧主要在于两个方面：一是区域协调发展的本质属性是什么?将其归结为一种“状态”，仅是某个时点对区域协调发展的静态刻画。将其理解为一种“模式”，从根本上违背了区域的空间差异性特征，而且本质上也是对事物的特定时态的描述。若将其视为一种“战略”，则脱离了其作为区域经济发展阶段性“产物”的客观存在性。相较之下，区域协调发展宜理解为区域之间经济关系演进的一种“过程”。其产生于区域经济关系演进的过程中，也在这一动态过程中逐步走向新的发展阶段。二是区域协调发展的外在表现是什么?这正是理解这一概念的关键。虽然上述定义从区域关系的相互联系、区域发展的相互促进、区域差距的逐渐缩小、区域利益的共同增进等方面进行了刻画，但在具体表述上仍然有细微差异。仅对区域差距缩小的认识而言，有学者强调发展的前提和发展的结果两个方面，认为应将“区域之间的发展条件、人民生活水平的差距在合理的范围内”。多数学者强调结果意义上的差距缩小，认为应“将各区域间的经济差异稳定在合理、适度的范围内”，其中部分学者在这一认识的基础上，又提出了区域经济逐渐收敛的要求。诸如上述表达上的微妙差别在其他方面也有体现。正是这些细微的差别导致了区域协调发展的外在表现特征不明确，进而造成对区域协调发展内涵认识的不深入。
笔者认为，区域协调发展概念的提出源于区域经济发展的实践，因而，必须始终紧密结合实践层面对区域协调发展概念的认识来剖析其内涵特征。根据国家“九五”计划、“十五”计划、“十一五”规划等有关政府文献中对区域协调发展的表述，同时吸收学术界对这一概念的认识，本文将区域协调发展定义为，各区域之间经济联系日益紧密，区域分工更加合理，经济社会发展差距逐渐缩小并趋向收敛，整体经济效率持续增长的过程。这一定义将区域协调发展界定为一种“过程”。具体而言，这一概念包含了一个前提，四个特征与一个目标。
一个前提即区际相互联系的客观存在性。理解区域协调发展概念，推进区域协调发展战略，必须从区际相互联系的角度出发并贯穿始终。其一，区域协调发展本身就是描述两个区域系统之间的关系，区际联系是这一概念存在的基石。其二，随着经济全球化和区域经济一体化的推进，在市场能量极大扩展的今天，每一个区域都被纳入到地区、国家乃至全球格局中，区际联系比历史上任何一个时期都更紧密。其三，根据区域相互依赖理论，区际联系的客观存在性决定了区域相互之间在发展上的相互依赖，从而形成互动关系。因而，区域之间的相互联系是区域经济协调发展的基础。
四个特征分别是：第一，经济联系日益紧密。具体体现为：区域之间的要素流动更加通畅，区域市场一体化程度不断提高，区域合作与交往的深度与广度不断拓展。第二，区域分工更加
合理。各区域的产业发展和产业结构均立足自身经济优势和比较利益，实现区域发展与要素禀赋最佳匹配，并在区域联系网络中居于合理的节点。第三，区际经济社会发展差距逐渐缩小并收敛。一方面，区域经济发展相对差距呈现逐渐缩小并稳定于合理的范围内；另一方面，区域之间的基本公共服务逐渐呈现均等化的态势。第四，整体经济效率的持续增长。就“过程”而言，即区域整体的高效增长贯穿经济发展的每一个阶段。
一个目标即区域公平与效率的统筹兼顾。在市场经济发展中，公平与效率之间应是一种既相互区别、相互矛盾，又相互依存、相互影响的对立统一关系。区域协调发展从根本而言就是协调区际效率与公平之间的关系。区域协调发展的第三个特征即体现了区际公平的要求，而其他特征则体现了发展效率的要求。讲求效率的增长是实现区际公平的保障，体现公平的发展更能激发效率的提升。因此，区域协调发展旨在建立一种确保公平与效率正向反馈的机制，促进区域经济乃至全国经济的良性发展。
三、区域协调发展的动因
长期以来，学者们对一个至关重要的问题――为何推进区域协调发展，即区域协调发展的动因采取了“冷处理”的态度。在笔者力所能及的文献检阅中，尚未发现有针对性的论述，似乎这一问题不言自明，推进区域协调发展亦是理所当然。对这一问题的忽视不仅导致了对区域协调发展理论认识的偏差，更导致对区域协调发展实践的偏差。一般而言，区域协调发展的动力来源，可以分为四种情况，一是单纯国家层面的需求，二是某一区域单方面的需求，三是区域双方的共同需求，四是国家与区域两个层面的共同需求。每一种来源的动力特征和结果效应是不同的。结合我国实际，区域协调发展主要受到来自区域层面的内在动力与来自国家层面的外在推力的综合影响。
(一)区域协调发展的内在动力
区域经济是某一特定区域内经济、社会活动及其相互关系的总和。在现实世界中，任何区域都面临资源稀缺性的客观制约。有形资源如土地、矿产等，是附着在一定区域空间上的，缺乏可流动性或者流动性很差；而无形资源如人力资本、地方文化禀赋等，在有确界的区域空间格局中亦表现出贫富不均的空间特征。因而，区域范围内的经济活动或是由于在区域内无法获得特定资源的供给，或是由于在区域内的供给成本过高，难以在有限的空间范围内完成资源的合理配置。而经济活动的逐利性意味着它不甘受制于区域空间界限的桎梏，而要在更广阔的空间范围内克服稀缺性，完成资源的优化配置。经济活动的扩散性与区域边界的收敛性的自然对立，不仅印证了区域经济联系的客观必然性，也揭示了区域利益冲突的客观必然性，更预示着化解区域矛盾的可能性。从区域经济的相互联系来看，任何一个区域都处在不同等级、不同范围的区域网络中。网络式的区域联系一方面保障了特定区域先天优势的发挥和凸显，另一方面也有助于缺乏先天优势的区域发现和培育比较优势，有利于区域利益的共同增进。具体而言，一是通过区域网络联系实现要素流动、商品交换、技术溢出等效应，满足各区域多样化的需求；二是通过合理产业分工提高区域网络的竞争力，以彼此交织的原料供应、技术创新、市场拓展等环节保障区域整体经济效率。因而，在稀缺与逐利的冲突下，在区域之间的经济联系网络中通过要素流动、产业分工等方式有利于实现区域利益的共同增进。从区域经济活动主体而言，促进区域协调发展是其理性的主动选择。
从地方政府的角度考察，又是另一番情形。我国地方政府官员具有双重特征：他们一方面是“经济参与人”，即像任何经济主体一样关注经济利益；但另一方面，这些官员同时也是“政治参与人”，他们关注政治晋升与政治收益。20世纪90年代以来的分税制改革强化了地方政府的经济动机，获得幅度更大、速度更快的经济增长不仅可以为区域截留更多的经济利益，也能够由此带来更好的政治收益。因此地方政府表现出强烈的增长竞争冲动。虽然在短期利益驱使下，地方政府为了在增长竞赛中脱颖而出不惜以邻为壑，但从长远而言，只有置于更广阔的发展空间，区域经济的发展效率才更有保障。因而，理性的地方政府从长远计必然会步入促进区域协调发展的路径。再者，在既定的制度框架下，中央政府的地方官员考核选拔机制无形中成为了地方政府行为的“指挥棒”。地方政府既要“对上负责”，即执行中央政策和直接上级政府的指示，又要“对下负责”，即承担着维护当地经济发展与社会稳定、保障人民生活等任务。虽然两种选择带来的收益与成本不对等(一般情况下“对上负责”的净收益更显著)，但是在建设和谐社会的阶段，二者是彼此切合的。推动区域协调发展既是迎合中央政府政策导向的“对上负责”，也是确保辖区经济社会稳定的“对下负责”。从这一意义而言，区域协调发展是地方政府既“被动”又“主动”的选择。
无论是来自区域经济活动主体的主动选择，还是来自地方政府既“被动”又“主动”的选择，二者在区域层面上交织形成了推动区域协调发展的内在动力。
(二)区域协调发展的外在动力
区域协调发展的外在动力主要来自中央政府的大力推动。作为区域协调发展战略的规划者，中央政府一方面表现出助推区域协调发展的强烈意愿，另一方面也具备了助推区域协调发展的强大实力。就意愿而言，在历经多年非均衡发展战略指引下，我国发达区域与欠发达区域之间显著的区域发展差距从经济、政治诸方面对中央政府造成了压力。首先，由于长期发展重心的东南偏向，一方面在边际报酬递减规律作用下，沿海发达区域经济增长的边际成本逐渐扩大，而欠发达地区经济增长的潜力并没有得到充分的释放，导致全国整体经济发展效率的损失；另一方面由于发达地区与欠发达地区之间在产业发展、消费水平与层次、基础条件等的空间地域差异扩展，我国需求结构与产业关联濒临断裂的边缘，国民经济面临过高的持续增长风险。其次，对一个多民族的发展中大国而言，区域之间发展差距的拉大一方面激化了区域之间、群体之间的矛盾，有悖于社会主义国家的本质，另一方面导致处于发展两极的区域产生了离心的趋向，不利于我国的社会政治稳定。因此，居民间的收入差距和地区间的收入差距已由改革前一时期经济增长的动力与成果转换为进一步改革的巨大阻力和压力。从能力看，快速稳定增长的财政收入为推进区域协调发展战略提供了物质保障。改革开放以来，我国财政收入从1978年的1132.3亿元增加到2006年的51321.78亿元，增长将近45倍，年均增长速度为14.05％，在1994―2007年期间，中国财政收入的平均增长率为18.60％。因此，在兼具推动区域协调发展的意愿和能力的条件下，区域协调发展战略获得了源自中央政府的稳定的推力。
此外，区域协调发展也受到国际国内先发区域示范效应的积极影响。就国际经验而言，最典型的莫过于欧盟的成功经验。通过多样化的协调发展政策和措施，欧盟在缩小地区经济发展差距，实现区域经济协调发展方面取得了显著的效果。而在我
国，发达区域如珠三角、长三角等在历经多年经济高速发展后，为了参与更大范围的外部竞争，主动探索区域合作的有效途径，形成区域经济协调发展的内在秩序。这些区域的范例和积极探索提供了一种引力，指明了区域协调发展的前景与收益，也为其他区域投身实践提供了客观指导。
综上，区域协调发展的外在动力不仅有来自中央政府的稳定推力，也有来自国际国内其他区域成功经验的引力，这两股力量共同拧成了促进区域协调发展的外在动力。值得注意的是，区域协调发展的内在动力与外在动力在实际过程中的作用是相互交织强化的。外部动力需要通过内生动力传导，并可以转化为内生动力；而内生动力只有在外部动力的良好运行保障下才能更有效地发挥作用。理解二者之间的互动关联，有助于回答如何促进区域协调发展的问题。
四、区域协调发展的机制体系
(一)市场机制
区域协调发展的市场机制是指遵循市场规律，推动区域市场开放，形成统一的市场体系，引导要素跨区域流动、企业跨区域发展和产业跨区域转移，从而增强区域之间的联系，促进区域之间的分工，提高经济发展的效率。
市场机制是实现区域协调发展的根本途径。区域协调发展首先是区际经济关系演进过程中所内生出的一种共同发展需求。市场机制作用下的要素流动、企业扩张和产业转移，既可能扩大区域差异，也可能缩小发展差距。因而，从作用效应来看，单一的市场机制不能确保促进区域协调发展。但是，作为配置资源的有效方式，市场机制能够最大限度地释放经济发展的能量，增进区域经济发展的效率。因此，在构建区域协调发展的机制体系，一方面应该把市场机制放在基础性的位置上，充分发挥其主导作用；另一方面也要和其他机制相互联系，克服“市场失灵”导致的“协调失灵”。
(二)空间组织机制
区域协调发展的空间组织机制是通过“最佳(空间)组织”形成“最佳(空间)结构”并促进区域“最佳(经济)发展”，即运用空间规划、空间开发、空间管制等多种空间组织方式，对全国的区域空间进行全局谋划，对各区域的功能定位、区域空间联系网络建设等进行战略指引，加强区域之间的联系，实现资源结构、产业结构和空间结构的最优配合，提高空间经济配置效率。
发挥空间组织机制的作用是实现区域协调发展的重要途径。区域发展需要以空间结构为依托。通过一定的空间组织形式形成特定的空间结构，不仅能把分散于地理空间的相关资源和要素连接起来，使经济活动能够正常运转，而且还能产生特有的经济效益，包括节约经济、集聚经济、规模经济等。另一方面，区域空间结构又随着区域的发展而不断得到发展和优化，通过最佳的空间配置使个体要素充分发挥作用，获得整体经济效益。“十一五”规划纲要指出，要“根据资源环境承载能力、现有开发密度和发展潜力，统筹考虑未来我国人口分布、经济布局、国土利用和城镇化格局，将国土空间划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区，按照主体功能定位调整完善区域政策和绩效评价，规范空间开发秩序，形成合理的空间开发结构”。
(三)合作机制
区域协调发展的合作机制是指相关区域按照自愿参与，平等协商，互惠互利，优势互补的基本原则，在物资供应、设备利用、技术支持、资金融通、信息共享、人才交流、资源开发，产业发展、基础设施建设、生态环境治理与保护、对外经济联系和贸易等方面，建立全方位的经济技术合作关系，实现优势互补，互利共赢。
合作机制是区域协调发展的一个十分重要的方式，是区域协调发展理念的集中体现。区域合作可以实现区域之间经济发展的优势互补、优势共享或优势叠加，把分散在不同区域的经济活动有机地组织起来，激发相关区域的潜在经济活力，获得分散条件下难以企及的综合优势和经济效益。同时，区域合作为要素流动、有效分工提供了保障，促进要素向最优区位流动，促进区域经济专业化的深化，保障经济运行效率与效益。“十一五”规划纲要中明确提出：鼓励和支持各地区开展多种形式的区域经济协作和技术、人才合作，形成以东带西、东中西共同发展的格局。
(四)援助机制
区域协调发展的援助机制就是采取区域互助、国家扶持、生态补偿相结合的方式，对欠发达区域进行持续性的帮助，改善这些区域的经济发展条件，提高自我发展能力，加快经济发展步伐。同时，使这些区域与发达区域建立相对稳定的经济联系，在全国空间经济系统占据合适的位置，摆脱“贫困恶性循环”，在总体上形成全国区域共同发展的格局。
援助机制是促进区域协调发展的重要手段。我国有大量的欠发达区域，特别是“老少边穷”地区。这类区域的共同特点是，经济发展条件差、基础弱；总体发展水平低；处于经济空间的边缘，难以接受发达区域的经济辐射；贫困和资源枯竭、生态恶化是困扰经济发展的普遍问题。由于自我发展能力弱，缺乏竞争力和参与合作的“对等”能力，单靠市场机制、合作机制等难以解决这些区域在发展中所面临的问题。因此，必须通过外部的援助，改善其发展条件，提高其自我发展能力，为欠发达区域注入发展的原动力，走上良性循环的道路。
(五)治理机制
区域协调发展的治理机制，即通过多个区域主体的正式或者非正式的制度安排，形成稳定的内生秩序，保障区域协调发展的长效运转。具体而言，包括两个方面的内容，一是在区域协调发展机制体系中，通过不间断的制度改革和创新，为市场机制、空间组织机制、合作机制、援助机制发挥作用提供条件，促进各机制之间相互融合；二是通过设立正式或非正式的区域协调发展治理机构，奠定区域协调发展的制度化运行平台。
在区域协调发展机制体系中，治理机制具有特殊的作用。其特殊性体现在，治理机制并不完全直接作用于区域经济发展，很大程度上是通过保障市场机制、空间组织机制、合作机制、援助机制发挥作用而间接促进区域协调发展。
由以上五个机制构成的机制体系框架是一个相互联系、相互制约的整体。从目标的角度分析，该框架既强调了区域协调发展的效率的增进，如对市场机制主导地位的突出；同时也强调了区际公平的改善，如对欠发达区域的扶持机制等；有助于形成经济效率与区际公平兼顾的良性正反馈。从动力的角度而言，上述框架一方面强调了区域协调发展的内在动力效应，另一方面凸显了外在动力的综合影响，有助于由内而外形成促进区域协调发展的合力。从主体的角度而言，该框架纳入了区域协调发展的多个主体，如市场机制以微观主体企业的活动为主，但是也离不开地方政府和中央政府的联动克服市场失灵，保障市场机制的顺利运转。通过各主体在不同机制问的相互作用，能最大限度地发挥系统整体的协调功能。
五、结语
区域协调发展的需求产生于经济发展的过程，也应在动态的发展过程中逐步实现。因此，区域协调发展就是各区域之间经济联系日益紧密，区域分工更加合理，经济社会发展差距逐渐缩小并趋向收敛，整体经济效率持续增长的过程。这一过程的
产生不仅受到来自区域层面的内力的驱动，也受到来自中央政府层面的外力推动，是多个层面、多个主体、多种经济关系、多目标共同合力交织的必然结果。由市场机制、空间组织机制、合作机制、援助机制、治理机制组成的区域协调发展机制体系框架正是从系统的角度，利用各要素之间的相互联系、相互制约，以促进区域协调发展的顺利推进。
基金项目：国家社会科学基金重点项目“构建中国特色区域协调互动发展机制研究”(07aJL009)和暨南大学人文社会科学引进人才项目(2008JSYJ001)阶段性成果。
参考文献：
[1]刘夏明等，收敛还是发散?――中国区域经济发展争论的文献综述[J]，经济研究，2004，(07)：72―80
[2]陈栋生，论区域协调发展[J]，北京社会科学，2005，(02)：3―10
[3]胡鞍钢，地区与发展：西部开发新战略[m]北京：中国计划出版社，2001
[4]张敦富，覃成林，中国区域经济差异与协调发展[m]，北京：中国轻工业出版社，2001
[5]张可云，论区域和谐的战略意义和实现途径[J]，改革，2007，(08)：5―9
[6]郝寿义，区域经济学原理[m]，上海：上海人民出版社，2007
[7]彭荣胜区域经济协调发展的内涵、机制与评价研究[D]河南大学博士论文，2007
[8]高志刚，新疆区域经济协调发展若干问题探讨[J]，经济师，2003，(02)：229―230
[9]陈秀山，区域协调发展要健全区域互动机制[J]，党政干部学刊，2006，(01)：26―28
[10]李闽荣，公平与效率真的是“鱼与熊掌不可兼得”吗?[J]福建论坛，2005，(07)：63―69
[11]孙翠兰，区域经济与新时期空间经济发展战略[m]，北京：中国经济出版社，2006
[12]周黎安，晋升博弈中政府官员的激励与合作[J]，经济研究，2004，(06)：33―40
[13]张杰，国家的意愿、能力与区域发展政策选择[J]，经济研究，2001，(03)：69―74
区域经济增长机制篇10
关键词:区域经济;协同发展;协同发展机制
协同发展是区域经济发展的一个重要主题,随着经济全球化和区域一体化的不断深化,区域之间的经济联系越来越密切,信息交换越来越频繁,技术交流越来越广泛,生产要素的流动更加顺畅,世界经济已成为相互渗透交织的密切的复杂体系,任何区域都不能在当前的经济形势下独善其身。协同发展,就是要统筹城乡发展,统筹区域发展,统筹经济社会发展,统筹人与自然和谐发展,促进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相互协调,推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相互衔接、相互促进、良性互动。
一、区域协同理论的研究现状
(一)区域经济发展理论
区域经济发展是区域经济学研究中的重要领域。区域经济发展,一方面表现为区域经济总量的增长,另一方面表现为区域产业结构的不断演进和升级。区域产业结构一般有主导产业、关联产业、基础产业所组成,因此,发展不仅包含了增长,还包含了功能的变化(Herrick&Kingderberger,1983)。一般认为,德国经济学家杜能(J.H.V.thunec)开启了区域经济发展的研究。因为其于1826年发表的著作《农业和国民经济中的孤立国》中首次提出了“区位”问题,自此之后便产生了众多区域经济学理论流派。
(二)区域经济发展的动力机制研究
1、中心推动或不平衡论――增长极理论及其发展
1955年,法国经济学家弗朗索瓦・佩鲁(F.perroux)在《增长极概念的解释》一文中认为,经济的增长不可能同时出现在所有的区域、部门、厂商,它将以不同的强度进行分散分布,在某一特定的经济空间内总会存在着若干经济中心或增长极、点,它会产生类似刺激作用的“磁力场”,呈现出“极化效应”,增长极、点快速发展之后,会通过不同的渠道向外扩散,产生“扩散效应”,对整个经济产生不同的终极影响。之后经过罗德文(Rodwin)、缪尔达尔、赫希曼等发展了增长极理论(张聚华,2002)。
2、线性推进论――梯度转移理论与点轴开发理论
极化推动的思想显然是非线性系统性,是一系列复杂地变动。梯度转移理论以一种层层递进的思想来强化发展,与极化思想有相似之处,但是其避免了极化理论的复杂性。点轴开发理论是在经济发展过程中采取空间线性推进方式,它是增长极理论聚点突破与梯度转移理论线性推进的完美结合(周旬,2006)。点轴开发理论在形式上与梯度转移有相似之处,是增长极理论的延伸,但在重视“点”(中心城镇或经济发展条件较好的区域)增长极作用的同时,还强调“点”与“点”之间的“轴”即交通干线的作用。
3、网络结构开发论――网络开发理论与圈层结构理论
网络结构开发论综合了网络开发理论和圈层结构理论,它们分别以一种严格意义和非严格的网络结构呈现出来。增长极开发、点轴开发都是以强调重点发展为特征,在一定时期内会扩大地区发展差距,而网络开发是以均衡分散为特征,将增长极、增长轴的扩散向外推移。网络开发理论注重于推进城乡一体化,加快整个区域经济全面发展。该理论的适用应选在经济发展到一定阶段后,区域之间发展差距已经不大,区域经济实力已允许较全面地开发新区的时候。郝寿文、安虎森(1999)在界定区域经济学概念的时候,强调了区域经济结构的重要性。他们指出,区域结构的存在,区域内任何经济活动通过区域结构的联系网络,带动区域经济的发展。圈层结构理论最早由德国农业经济学家冯・杜能提出。他的主要观点是,城市是一个不断变动着的区域实体,由建成区至,由城市核心至郊外,各种生活方式、经济活动、用地方式都是从中心向呈现圈层状的有规律变化的。“圈”实际上意味着向心性,“层”体现了层次分异的客观性特征。圈层结构反映着城市的经济社会景观由核心向呈规则性的向心空间层次分化。
4、大推进开发论――大推进理论和平衡发展理论
大推进开发论有两种代表性理论,即罗森斯坦-罗丹的大推进理论和纳克斯(R.nurkse)的平衡发展理论。大推进理论的核心是外部经济效果,即通过对相互补充的部门同时进行投资,一方面可以创造出互为需求的市场,解决因市场需求不足而阻碍经济发展的问题;另一方面可以降低生产成本,增加利润,提高储蓄率,进一步扩大投资,消除供给不足的瓶颈。由于平衡增长理论,避免了片面强调工业化、忽视其他部门发展的倾向,强调大规模投资和合理配置有限资源的重要性,重视市场机制作用存在的局限性和实现宏观计划化的必要性,为发展中国家实现工业化和经济迅速发展提供了一种发展模式,并对一些国家的经济发展战略政策制定产生了一定影响,因而具有重要的理论和现实意义(张聚华,2002)。平衡发展理论的出发点是为了促进产业协调发展和缩小地区发展差距。
(三)协同发展的研究回顾
1、协调发展与协同发展
协调发展强调以系统论的方法用全局性的视角来处理发展中的问题,并以自组织理论为核心,以实现人的全面发展为目的的,通过区域内的人口、资源、经济、科技、环境、资源等六个系统及各系统内部各元素间的相互协作、相互配合和相互促进而形成的社会发展的良性循环态势,它是一个客观存在的社会发展系统。由人口、社会、经济、科技、资源、环境元素构成,使系统内部的物质流、能量流、信息流、人流和价值流这“五流”的运转合理有效并且形成协调发展系统。协调发展系统是一个自组织系统、开放系统、复杂系统、灰色系统、非线性系统(王维国,1998)。“可持续发展”和“科学发展观”代表了当代“协调发展”的最高理念,作为其内核的“协调发展”,也被赋予了最新内涵,“协调发展”不仅必须“以人为本”尊重客观规律,而且既要顾及当代人,实现“代内协调发展”,又要顾及后来人,实现“代际协调发展”,还要保持“发展”在空间(包括地理空间、产业领域等)上的“协调”(熊德平,2009)。协同发展与协调发展一样同样大量应用了系统论和自组织理论,同样以“可持续发展”为最终目标,但协同发展更强调协同理论的应用。协同理论认为:慢变量支配原则和序参量概念,认为事物的演化受序参量的控制,演化的最终结构和有序程度决定于序参量,并由此形成的协同效应、伺服原理、自组织原理,由于其聚焦于发展问题的本质,使协同发展更具有操作性。
2、区域经济协同发展研究
(1)区域经济协同发展与产业发展
张平(2005)从胶东半岛区域产业结构同化、特点同化、职能同化的现象突出,各地区对生产要素竞争激烈,甚至不正当竞争等地区壁垒提出了解决策略:建立一个超越地方利益之上的组织;出台政策对地区的发展方向、规模与结构等合理引导,必要约束;建立信息互联互通平台,建立高效的交通物流网络;建立要素可以自由流动的区域大市场,实现资源的优化配置。刘慧怡(2006)界定了区域旅游协同发展的基本含义并指出了区域旅游协同发展要遵循的一系列基本原则。余志勇(2005)在红三角区域旅游发展协同论中试图找出协同论中的“序参量”(orderparameter),并认为各级政府、旅游企业、旅游人才和资金等因素是影响甚至支配红三角区域旅游协同发展的主要“序参量”。粟路军,柴晓敏(2006)认为区域协同发展是区域旅游合作的高级形式,探析了区域旅游协同发展模式:以地方利益为基础,协同发展为目标,以市场交易为协同方式,以政府机制为协同保障,发挥各自的比较优势,分析区域旅游协同发展的条件与障碍因素,构建区域旅游协同发展的区际协调机制,区域旅游协同发展的实施与监督调控。产业的有效互补是实现区域产业协同发展的基础;产业竞争力的协同提升是促进区域产业协同发展的核心;战略与对策的制定是推进区域产业协同发展的保证(朱斌,2006)。产业与区域经济发展的协同效应主要表现为隐性协同和显性协同(邹树梁、高阳,2006)。巫文勇(2006)建议出台《区域产业结构调控法》以促进和保障中国区域产业协同发展。白晋湘(2007)将协同理论引入区域农业品牌中,并认为“区域农业品牌发展的核心问题是怎样协同不同营销主体在满足目标市场消费者需要的前提下与区域品牌的资产最大化目标保持一致”。高明、刘俊杰(2008)得出协同发展的动力来自于市场驱动力和政府调控力。
(2)区域经济协同发展与城市发展
城市发展是区域经济发展在空间上的增长极,城市在区域经济中的充分发挥其作用,发挥城市之间的潜能和优势,促使区域经济快速高效可持续发展。“协同和发展是城市持续成长的“因”,是城市成长的基础和前提,是城市成长的保证和制约,是城市成长的关键和具体工作,是建设和谐社会的要求(陈迪,2006)。
陈玉和等(2006)认为区域经济可持续发展应基于城市间的资源禀赋,实施差异互补,追求协同发展,并注意坚持市场机制和政府职能的差异互补。柳新华等依据烟台市在环渤海经济圈中的定位可以利用交通运输枢纽的而形成辐射线来增强烟台市与环渤海经济圈协同发展中的竞争力和可持续发展能力(柳新华,2007)。建立金融协调机制,加强地区的金融合作,实施区域金融一体化战略是其重要途径(刘俊芳,2007)。
(3)集群视角下的区域经济协同发展
许雪琦通过实证分析有力的证明了协同发展能够提升物流服务业和制造业集群之间各自的生产效率和利润,从而提升整个区域经济的总体竞争力(许雪琦2007)。建立区域产业集群的统筹发展体制主要用来解决区域内各地的“诸侯经济”,根据各地的资源禀赋和原有产业的发展现状来培育产业集群,实现区域内产业协同(张桂梅,2006)。有研究认为产业集聚的目的是通过群体协同效应而达到共同发展的目标,产业集群的演化动力室竞争合作协同,通过协同演化可以促进双方效率的不断提高和达到集群整体的最优资源配置。
(4)区域与区域之间的经济协同发展
钱亦杨、谢守详早在2004年就认为长三角大都市圈应该开展跨行政区规划,加速区域经济一体化;加大城市联系,增强大都市的内核功能;快速都市圈内的通道的建设;加快金融改革步伐,促进资本自由流动;积极发展本地区主导型产业,加快产业集聚进程。冷志明认为区域经济协调最主要的形式是区域产业协调,这是因为产业范畴直接或间接包括了商品流、资金流、信息流等各项地区经济活动(冷志明,2005)。在中国省区交界地域的经济发展问题上他提出利用密切的区域空间关系,打破行政区划限制走协同发展的道路,实现区域间优势互补,发挥整体优势就成为了经济发展的必然选择(冷志明,2005)。卢中华通过建立地市区域协同的内部影响因素模型,并以山东省临沂为例,找到了影响区域协同的主要因素有区域文化教育水平、地方政府的财政收入、政府治理环境污染的投资和农民的人均收入(卢中华,2006)。“准确的把握区际关系,是科学认识区域经济协调发展机制的前提与基础。”经济先发区域和后发区域协同发展有利于经济的可持续发展(彭荣胜,2007)。后发区域的发展滞后,会引致区域消费结构断裂,不利于先发区域产业结构的升级;后发区域在劳动力供给方面对先发区域的经济增长形成桎梏,产业的梯度转移延迟,以及地方保护主义、区域市场分割和产业同构,会弱化区域间的经济联系从而影响整个区域经济的增长。先发区域也应当在区域经济协同发展战略中承担更多责任。
(5)我国区域经济协同发展存在的主要问题
纵观研究我国区域经济协同发展的论文中,目前我国区域经济协同发展的瓶颈,归纳起来,主要有以下方面:
首先,政府干预产生的主要问题。中央政府的财政倾斜政策不利于一些地区的思想观念真正想着市场化方向转变。长期以来,一些贫困落后缺乏主动进取意识,依赖思想严重,认为外部支持和国家援助是天经地义和理所当然的,而不重视对当地优势资源的积极开发以及利用,从而并不利于这些地区想着市场经济体制思想的彻底转变。地方政府的引资目标责任制容易引发短期化行为。招商引资不应是短期,企业、资金和项目不是被引进来就可以了,更要能发展,只有这样才会真正促进地方经济的持续增长,否则的话,靠这种引资拉动的经济增长只能是短暂的和粗放型的增长。地方利益驱动导致重复建设和产业结构趋同。地区产业结构趋同化主要表现为地区之间工业结构的相思程度呈现出不断提高的趋势。据统计,我国中部地区与东部地区工业结构的相似率高达93.15%,中部与西部地区工业结构相似率高达97.19%(马广琳、刘俊昌,2005)。其次文化与思想观念障碍。不同地域、不同发展水平的地区之间文化与观念的差异是客观的存在的。这种差异将直接影响不同地区之间的沟通与合作,给区际协同发展带来障碍。宏观领域主要体现在传统观念、价值观、、民族团体优越感、创新或变革精神等方面,微观领域主要体现在经营理念企业文化、管理模式等的差异(张绪胜,2001)。与此同时对于我国区域经济协调发展理念上有待迅速提升。正视问题,认识到并明确区域经济的发展方向;根据资源环境人口等客观因素的承载能力和发展潜力,进一步明确区域的功能定位,制定相应的政策和评价指标,逐步形成各具特色的区域发展形势。生态保护、环境保护需要更有约束力,强制性的保护措施。对区域经济协调发展定位清晰,政绩考核具有针对性。坚持“先有理念,再有实践,逐步总结”,继续探索。
其次,区域经济协同发展史无前例。由于没有区域经济协同发展涉及一个自组织系统、开放系统、复杂系统、灰色系统、非线性系统,需要区域内各行业,各部门,包括政府以及企事业单位的通力配合,这使得协同这些子系统具有很高的难度系数。也由于这样的系统中,不仅在推出协同发展战略后会很长的滞后效应,而且该系统受到的干扰的因素,故区域经济协同发展作用的效果往往难以在短期中体现出来。推行区域经济协同发展战略后,不仅在衡量其运行效果评价上比较困难,而且在改进和调控区域经济协同发展按照规划的方向进行上,也具有相当的难度。不断调整操作对象,使得标的指标符合协同发展战略,并促使区域经济能够在能够适当的控制下,有序地发展。
二、目前的区域经济协调发展研究不足之处
第一,目前研究多为当地决策者提供区域经济协同发展的对策。所得出结论都是一个范式。从分析本地的资源禀赋,历史文化定位开始分析,然后从全局出发考虑得到最后的对策:建立一个区域机构,协调统一;建立法规制度,减少内耗;加强区域内基础建设;便捷区域各要素的流动;保护生态等等。这样的对策在实际操作方面存在困难,涉及面广,难于掌控。
第二,协同理论中最主要的一块是自组织理论和伺服原理,然而目前的这方面的应用比较少。自组织理论的应用可以在重新组织系统内部子系统的结构而达到更佳的实际效果。找出区域经济中自有的发展规律,然后合理的调控各个子系统,使之符合区域经济系统自组织规律,从而自觉组织,又好又快地发展区域经济。同时在寻找区域经济协同发展中序参量,从而更好地为区域经济的协同发展创造条件。
第三,定性分析比较多,定量分析比较少应用到区域经济协同发展。同时定性分析也不够深入,对于区域经济协同发展的概念的界定,对于区域经济协同发展与区域经济协调发展之间的区别,对于区域经济协同发展的战略目标的确立,对于区域经济中各部分该如何组织,如何发挥出协同效应,对于区域经济协同发展中引入实证分析不仅能增加说服力,而且能做出一些经济预测,有利于决策者分析当前形势做出正确决策。
三、区域经济协同发展机制研究的必要性
区域经济协同发展是可持续发展的创新战略,而可持续发展是我国的一项基本国策,必将得到长期贯彻执行。但是由于区域经济协同发展仍然属于初创阶段,不仅研究内容需要进一步丰富,研究案例需要进一步的扩展,研究方法需要进一步创新,加强有益的探索;而且因为在我国区域经济的两极分化将在很长一段时间内继续存在,我国幅员辽阔,各地的资源禀赋差异巨大,后天的经济基础又有天壤之别,所以区域经济协同发展战略将在我国长时间的坚持。充分利用“政府宏观调控”和“市场调控”,充分调动区域经济内的有利因素,高效率的配置区域内资源,不仅能确保效率更能兼顾公平。
区域经济协同发展机制是实现区域经济协同发展的方法,是将协同学与区域经济学有机结合的理论成果转化为现实生产力和福利的有效手段,也是为执政者提供建议的有效途径。依据“先有理念,再有实践,逐步总结”,将区域经济协同发展理论应用于区域经济发展中,积极探索,逐步总结,找出适合本地区域经济协同发展的机制,对发展我国区域经济颇有裨益。区域协同发展是一项综合研究,协同发展论将人们对社会系统、生态系统和经济系统的认识,提升到了一个新的综合性、整体性和系统性认识的高度。社会生态经济系统的协同发展包含了自然协同、经济协同和社会协同。协同发展是区域经济发展得以顺利、快速发展的客观要求和前提条件,区域协同发展是区域可持续发展的创新战略。国内外部分专家学者及实际部门的工作者对此问题作了大量的研究和探讨,主要集中在:区域经济差异、区域(区际)联系、区域经济一体化、区域协同发展内容和方式、缩小地区差距的协同发展、经济与环境系统的协同发展、区域协同发展战略研究等。目前区域协同发展的定性和实证研究较多,而针对特殊的经济区域协同发展能力的提高以及如何根据区域经济发展的非均衡及可持续发展的基本要求展开实证研究较缺乏。针对转型时期区域协同发展水平的判定和综合评价,协同发展网络的构建,协同发展的趋势分析,协同发展模式选择,展开实证研究与评价是一个新课题。区域经济协同发展机制的研究有助于构建区内经济、社会资源和环境各要素全面发展的机制和框架,形成一个结构优化、富有活力、高效持续的区域经济系统,有效地解决区域持续发展的资源与环境约束。针对区域协同发展程度的综合评价分析有利于提高政府对协同发展的认识并树立新的协同发展观,促进有关政策法规的进一步完善,并为各级政府制定区域协同发展战略规划提供可靠的数据和参考。
参考文献:
1、Jerrypatchell,Kaleidoscope.economies:theproeessesofCooperationCompetitionandControlinRegionaleeonomicDevelopment[J].1996.
2、白晋湘.基于协同的武陵山区区域农业品牌发展战略研究[J].湖南社会科学,2007(3).
3、陈迪.基于peRe区域协同发展的城市成长[J].现代城市研究,2006(11).
4、陈玉和,吴士健,田为厚.区域经济可持续发展的差异互补与协同[J].青岛科技大学学报,2006(2).
5、郝寿文,安虎森.区域经济学[m].科学出版社,1999.
6、冷志明,中国省区交界地域经济协同发展研究[J].开发研究,2005(4)
7、卢彩梅,梁嘉骅.产业集群协同演化模型及案例分析[J].中国软科学,2009(2).
8、彭荣胜.区域协调与先发地区经济持续发展研究[J].商业研究,2007(10).
9、钱亦杨,谢守详.长三角大都市圈协同发展的战略思考[J].华东经济管理,2004(4).
10、宋家泰等.论地理学现代区位研究[J].地域开发与研究,1987(2)
11、王维国.协调发展的理论与方法研究[m].中国财政经济出版社,2000.
12、巫文勇.中国区域产业协同发展与《区域产业结构调控法》的制定[J].行政与法,2006(2).
13、徐伟.环渤海地区物流业协同发展分析[J].现代商业,2007(3).
14、叶峻.社会生态经济协同发展论[m].安徽大学出版社,1999.
15、余志勇.红三角区域旅游发展协同论[J].特区经济,2005(3).
16、张桂梅,尹逊涛.对胶东半岛发展产业集群的分析[J].山东工商学院学报,2007(2).
17、周旬.论区域经济发展经济理论在三峡库区综合发展战略中的应用――建立增长极-经济圈-扩动态模式[J].理论探讨,2006(1).
18、朱斌.闽台协同发展高科技产业探索[m].九州出版社,2006.
19、朱英明,张雷.城市群竞争力的区域分异研究――基于长三角二级城市群的视角[J].技术经济,2008(5).
20、张绪胜,朱文兴.西部大开发经济统计决策[m].经济管理出版社,2001.
21、郭治安,沈小峰.协同论[m].山西经济出版社,1991.
22、熊德平,农村金融与农村经济协调发展研究[m].社会科学文献出版社,2009.