金融危机如何保值篇1
对于希望利用外国资金但金融体制脆弱的国家来说，泰国金融危机的最主要教训是：必须对资本流动实行有效管理，否则金融危机就难以避免
东亚各国的具体情况不同，导致危机的具体原因也有所不同。对于泰国危机的性质，学界有各种不同说法：国际收支危机、货币危机、泡沫经济破灭导致的银行危机、资本项目危机和“双重错配”等。
泰国金融危机实际上是多种危机交互作用的结果。一般认为泰国危机是国际收支危机：泰国的经常项目逆差过大。1996年泰国经常项目逆差达到国民总产值的8.1%，超过了1995年墨西哥爆发金融危机时墨西哥的经常项目逆差对国民总产值的比——7.8%，而国际公认的安全线是5%。
但是，泰国持续经常项目逆差近20年，经常项目逆差对国民总产值之比上世纪90年代初曾高达8.5%，1995年为8.1%，都并未发生严重问题。为什么到1997年却发生了危机？其关键是国际资本的流动方向发生了变化。
在过去，由于看好泰国的经济前景以及其他种种原因，外资一直源源不断地流入泰国，从而使泰国在存在大量经常项目逆差的情况下仍然可以维持国际收支平衡。但是，1996年泰国经济发生了两件重大变化。首先，由于房地产泡沫破裂，金融机构出现大量不良债权。1997年初，泰国办公楼的空置率达21%。位于曼谷商业区的房屋价格下跌了22%。1996年底，公众对泰国金融机构的信心开始动摇。1997年以后，泰国更是一再出现严重的金融机构挤兑现象（在3月3日到3月5日，短短两天中，泰国存户从泰国银行和金融公司提走存款300亿泰铢）。危机前，许多重要的金融机构已面临倒闭的危险，一些已经倒闭。其次，泰国出口增长速度急剧下降。由1995年以前的双位数下跌到1996年的负1.9%。泰国的经济增长速度也明显下降。由于泰国经济形势的恶化，外国投资者对泰国经济前景的信心减弱，外资的流入速度在1996年下半年开始明显减慢。
在这种情况下，要想保持国际收支的平衡，泰国就只有两种选择：提高利息率或使泰铢贬值。
对于泰国政府来说，提高利息率是不可取的。因为不良债权问题严重，进一步提高本来已经相当高的利息率必将使泰国金融机构遭到沉重打击。事实上，在1997年5月份，泰国政府为挽救陷于困境的金融机构已将利息率下调了50~100个基本点。
当时泰国也没有贬值计划。之所以如此可能有三个原因。第一，泰国金融机构和企业外债负担沉重，贬值将使以本币计价的外债急剧增加，从而导致大量早已深受不良债权困扰的金融机构和企业陷入破产。第二，贬值和贬值预期将导致外资急剧抽逃，从而无可挽回地导致国际收支危机。第三，尽管外资流入速度在1996年下半年开始明显减慢，但直到危机爆发之前泰铢似仍未受到难以抵抗的贬值压力。直到1997年4月泰国仍能在美国成功发售7亿美元的扬基债券。这种情况可能使泰国货币当局心存侥幸，认为不用经过痛苦的调整就可以度过危机。
正当泰国货币当局左右为难的时候，一个重要角色登场了。这就是对冲基金。对冲基金判断，泰铢贬值是使泰国减少经常项目逆差，摆脱国际收支危机的唯一选择。既然泰国既没有足够的外汇储备（只有370亿美元左右）来干预外汇市场，也难于用提高利息率的办法保卫泰铢，对实际盯住美元的泰铢发起攻击并最终迫使泰铢贬值，就会得到巨额收益。国际投机者对泰铢进行了卖空操作。其具体过程为，在泰铢贬值之前，大量借入泰铢；然后在外汇市场上大举抛售泰铢。在经过几个回合的较量之后，泰铢失守，1997年7月泰国金融危机终于爆发。
简单来说，造成泰国金融危机的最主要原因有三个：经常项目逆差过大、金融体系脆弱、投机资本的冲击。泰国金融危机同墨西哥金融危机存在重要的不同。后者是典型的国际收支危机。克服国际收支危机的典型处置方法是升息、贬值。泰国金融危机不是典型的国际收支危机。泰国在危机爆发后根据国际货币基金组织要求的升息措施，导致大批金融机构破产倒闭，加重了危机。
最近，一些泰国经济学家把泰国金融危机定义为“资本项目危机”。这是一种很值得重视的说法。“成也萧何，败也萧何”，此“萧何”就是外资，外资的过度流入为危机准备条件，而外资流动的突然转向则导致危机的发生。
一种观点认为，升值预期导致的外资流入推高了泰铢，进而导致了泰国的经常项目逆差。这种说法是不对的。泰铢兑美元的汇率相当稳定（泰铢事实上是钉住美元的）。而经常项目逆差是国内投资率高于储蓄率的结果。关键问题在于外资流入使泰国的经常项目逆差和外债得以超过合理的限度，且无法及时得到纠正。泰国经常项目在1994年就出现恶化的迹象，如果泰国金融管理当局在当时就让泰铢贬值，泰国金融危机可能也就不会发生了。
在泰铢面临升值压力的情况下如何让泰铢贬值呢？一个办法是由泰国中央银行干预外汇市场，买进美元卖出泰铢。问题是，当时泰国经济处于过热状态，泰国中央银行采取的是紧缩性货币政策。为了防止干预外汇市场导致通货膨胀，泰国中央银行必须进行相应的对冲。而此时泰国的利息率水平相当高，对冲必然导致中央银行的大量损失。如果泰国中央银行不愿承受对冲损失，因而不愿大规模干预外汇市场，剩下的唯一办法就是通过资本项目的管理或管制抑制外资的流入。但是，由于泰国已经实现了资本项目下资本流动的自由化，泰国中央银行丧失了这样做的可能性。
当泰铢在1997年4~5月份突然突然面临贬值压力之后，泰国中央银行只有两个选择：听任泰铢贬值或保卫泰铢。两个选择风险都很大。但现在看来，听任泰铢贬值是较不坏的选择。在此阶段，如果泰国货币当局能够对资本流动实施有效管理，则泰国可以让泰铢逐步贬值。而泰国仍然有可能避免金融危机。
金融危机如何保值篇2
关键词:金融危机:金融衍生品;CDS;风险
中图分类号:F30.99 文献标志码:a 文章编号:1673-291X(2010)03-0052-02
引言
2008年秋季爆发的美国金融危机源于2007年产生的次贷危机,其影响范围之大,破坏力之强已严重超出了人们的预期。如今,金融危机的后续影响还在继续。各个国家在分析此次金融危机爆发的根源时,谈论最多的就是美国房屋次级贷款,把次贷作为次级金融危机的万恶之源,但在仔细分析了次级贷款的规模之后,其损失数额不过5000亿美元左右,各国政府投入的救市资金远远超过这一数额,但其起到的作用却很有限,金融危机却愈演愈烈。进一步深入分析后,人们发现次贷只是危机的导火线,而真正的祸源是以次级债券(CDo)为标的对象的CDS的滥用,CDS有什么魔力能让整个华尔街甚至世界金融市场风雨飘摇,连社会和政坛都变得动荡不安呢?我们很有必要对CDS及其风险有个清楚,深刻的认识。
一、CDS的定义及其功能
1.什么是CDS。CDS即信用违约互换(creditDefaultSwap)又称为信贷违约掉期,也叫贷款违约保险,是信贷衍生工具之一,合约由两个法人交易,一个称为买方(信贷违约时受保护的一方),另一个称为卖方(保障买方于信贷违约时的损失)。当买方在有抵押下借款给第三者(欠债人),而又担心欠债人违约不还款,就可以向信贷违约掉期合约提供者买一份有关该欠债人的合约(保险)。通常这份合约需定时供款,直至欠债人还款完成为止,否则合约失效。倘若欠债人违约不还款(或其他合约指定情况,令人相信欠债人无力或无打算按时还款),买方可以拿抵押物向卖方索偿,换取应得欠款。卖方所赚取的是倘若欠债人依约还款时的合约金(保险费)。
典型的CDS合约期限为五年。信用事件发生后,有如下两种情况:(1)买方把参考资产转移给卖方,卖方则支付给买方相当于参考资产面值的现金,这种清算方式称为实物清算;(2)卖方向买方支付参考资产面值与当时市值之间的差额。称为现金清算。
2.CDS的功能。(1)原始功能――保值,回避风险。金融衍生工具涉及的风险有六类:市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险、结算风险、法律风险。其中信用风险是影响资金融通的主要风险之一,它是指借款方不能按期支付利息、本金或赎回债券的风险。CDS设计是作为一种回避信用风险而设计出来的一款信用衍生产品。它本质上是交易双方为实现信用风险在他们之间的转移而签订的合约,根据合约,在合约期限内,买方按期向卖方支付一定的费用,卖方则承诺当合约中所指的特定资产(称为参照资产)发生规定的信用事件时,向买方全额赔付参考资产的面值总额。(2)衍生功能――投机。在现实的金融市场上,金融危机的爆发因子CDS其功能已严重异化,从设计之初为金融资产持有方为违约风险而购买保险以取到保值规避风险的保险工具已异化为追求利润的金融机构的投机工具,它实际上已经异化为了信用保险合约买卖双方的对赌行为。合约双方都可以跟需要进行信用保险的金融资产毫无关系,他们赌的就是信用违约事件是否出现,这种对赌的行为和规模早已远远超出CDS设计的初衷。
CDS产品异化为投机工具,由于带有强烈的投机目的。投资者倾向于订立更加个性化、复杂化的合约,从自己需求的角度来向投资银行“订购”各种合约,并且是向第三人转让合约而不是等待到期履约,从根本上颠倒了金融市场上的从供给到需求的交易机制,其投机本质暴露无遗。此次金融危机的爆发,正是由于CDS成为一种投机工具而造成的,当风险来袭之时,这些形式上完美的保险形同虚设,不但不能保值避险,反而加剧了信用危机的形成,进而形成了金融危机。
二、CDS的风险分析――结合金融危机分析
美国金融危机的爆发,使aiG、高盛、雷曼等大金融机构不是被国有化就是破产,其原因就是其涉及的CDS总量过于庞大且其主要目的就是投机,而不是保值,规避风险。近十年,CDS以匪夷所思的速度增长。
CDS市场的规模从2001年的不到1万亿美元膨胀到2007年底的顶峰62万亿美元,7年时间增长了近100倍,几乎相当于当年的全球GDp水平,或美国GDp的4倍还多。其中208年其总量近lo年首次下降,其原因在于此时金融危机已经开始出现,多家从事CDS交易的对冲基金在2007年和2008年因亏损而关门大吉,2007年7月份贝尔斯登的两个基金崩溃,CDS市场的流通性大为减少,很少有交易对手愿意买入新的风险,交易极为清淡。2008年3月贝尔斯登的崩溃,由于贝尔斯登是CDS市场上主要流通性的提供者,控制数万亿美元的交易,其崩溃前很多与其交易的对手已将那些交易终止,或将交易转换为其他交易对手。再有各大银行、投行为了减小风险和繁杂的手续,将同类重复的CDS交易归类,代之以少数的几个等效交易,这种手续称为“撕毁”。虽然2008年CDS总量有所下降,但总量还是很大,所蕴涵的巨大风险已经存在。
传统上的观点认为,信用违约互换的出现解决了信用风险的流动性问题,使得信用风险可以像市场风险一样进行交易,从而转移担保方风险,同时也降低了企业发行债券的难度和成本,但在前文中已指出本次金融危机的爆发正是CDS的滥用造成的。前文指出CDS参与者不是等合约到期时履约,而是向第三者转让,这种转让行为使得市场流动性在表面上得以提升,但是频繁的转让交易以及相应的条款修改使得金融市场上信息不对称,合约与基础资产的参照关系变稀薄,交易各方的利益链条变得越来越复杂,各大投资银行,保险机构,房贷机构积极、双向地介入CDS市场,也导致本已转移的信贷风险重新循环回归。现就结合金融危机来揭示CDS是如何使风险传递并放大从而使华尔街金融机构陷入困境的。
1.风险形成与转移。在美国“居者有其屋”计划及低利率政策下。大量信用程度较差和收入不高的借款人从商业银行或房贷机构取得住房次级贷款,强劲的购房需求,刺激房价快速上升,房价上涨预期又反过来增强了购房者贷款买房的动机。房价和贷款需求的相互促进创造出大规模的次级贷款,从而积累了大量违约风险。商业银行为了实现流动性,转移风险,开拓新业务,把所有的次级房贷集中在一起,打包产生了出一种按揭证券(mBS)进行出售以便于资金回笼,大量的次级贷款通过证券化过程衍生出巨额的mBS。投资银行购买了巨额的mBS后,把基础资产的现金流进行重组,设计出
风险和收益不同档次的新债券,也就是担保债务凭证CDo。就这样,投资银行从商业银行那里买了次级证券(mBS),然后打成包变成次级债券(CDo)往外卖,从华尔街卖到美国,从美国卖到欧洲、卖到亚洲、卖到日本、卖到中国,次级债券就这样卖向了全世界。当投资机构买了次级债券时,担心会有风险,就又去买了信用违约掉期(CDS),也就是说,买次级债券的投资者如果担心风险的话,可以买CDS,让保险公司来分担一部分风险。如果没有发生问题,保险公司就可以赚这笔保费钱。金融机构在CDo和CDS等衍生品交易中,还往往运用高杠杆比率进行融资。于是基于1万多亿美元的次级贷款,创造出了超过2万亿美元的次级债(mBS),并进一步衍生和创造出超万亿美元的CDo和数十万亿美元的CDS,金融创新的规模呈几何级数膨胀。这些结构化的组合产品形成了我们所谓的次贷价值链。
价值链的形成也就是风险的转移过程,违约风险从房贷机构或商业银行转移到了以出售CDS的保险公司身上,比如aiG。
2.风险爆发。如果利率持续较低水平,房价上涨,次级抵押贷款衍生出的金融产品的价值会上涨,各参与者认为美国的房地产市场这么火,次级债券肯定不会有风险,这个链条就这样形成了。但2006年,在日益增加的通胀压力下,美联储开始提高利率,最终刺破了房地产泡沫。利率提高导致贷款人的还款压力迅速增大,房价的下跌,又使得借款人无法靠房产增值、重新融资来减轻债务负担,以住房为抵押的次级贷款违约率上升,次贷危机爆发。次级抵押贷款的损失引发了连锁反应,随着次级抵押贷款的违约率不断上升,次级贷款支持的金融产品mBS,因基础资产出现问题,其违约风险骤然上升。此时,信用评级公司纷纷下调这类证券的评级,导致这类证券价值大幅度下跌,从而拥有此类产品的机构投资者出现大规模亏损,同样处于价值链后端的一直被华尔街捧为赚钱机器的CDo遭受了更大的损失,而作为CDo的保险合约CDS的卖方因无力支付巨额的赔付额,而倒闭。比如典型机构为aiG集团,因其持有大量的CDS,当CDo价值下跌,要支付巨额的赔付额,终因缺乏流动性而被美国政府接管。
结论
和其他金融创新品种一样,CDS的风险效应也是有两面性的。一方面,金融机构可以通过CDS来对冲金融资产的信用风险,较好地保障金融机构自身的资产质量和信誉,并通过风险分散化来缓和聚集于某些金融机构的集中性压力,从而避免因子系统崩溃导致的重大市场危机;另一方面,CDS的本质是信用风险的转移而非消失,风险的受让方成为新的关注点,这种分散化导致风险在不同金融机构之间传导和联动,并通过杠杆效应扩大了各个金融行业乃至整个金融市场的系统风险。这种双重效应在一定程度上降低了信用衍生品的原始设计功能。CDS本是金融机构的信用避险工具,反倒酿成严重的市场稳定性风险,其中的过度投机和监管空白问题尤其值得反思,中国在今后进行CDS尝试时必然要引以为戒。
参考文献:
[l]宋鸿兵CDS的惊险梦游[J].环球财经,2009,(3).
[2]张波,次贷危机下的CDS市场[J].中国货币市场。2008,(10).
[3]冯晶次贷危机中投资银行巨亏的根源[J].西南金融,2008,(10).
[4]郁民,金融危机的另一个恶魔――CDS[J].企业进步,2008,(12).
[5]巩勋洲,张明,透视CDS:功能、市场与危机[J],国际经济评论,2009,(1);2.
[6]史永东,赵永刚,信用衍生品的国际发展机理研究[J].财经问题研究,2008,(10).
金融危机如何保值篇3
关键词：金融危机；财务管理；启示
引言
如果从2007年底美国发生“次级贷款”危机算起，被称为世界性百年一遇的金融危机至今已近两年了，现在还再探讨这个题目，似乎有炒冷饭之嫌，但在笔者看来，理由有：
理由之一：有人说，金融危机使我们失去了很多，但不应失去思考；它摧毁了我们许多，但不应摧毁价值。还有人说金融危机百年一遇，但要充分认识到它给我们上了生动而又深刻的一课，是年轻人锻炼成长的好机会。它给我们多了一种经历、一种见识、一种历练、一种本事。不论从哪个角度，都必须通过思考，认真总结经验，不能轻易地放弃金融危机给人类思考的价值。
理由之二：人们经常说形势决定任务。当前各国共同面临的问题是，对世界经济寒潮何时消退的形势做出科学的判断，以便确定当前任务。
就我国而言，在经济寒潮何时消退中存在多种意见，其中有两种代表性意见：一种意见认为，我国经济2008年底就触底，2009年第三季度就能走出低谷看到曙光；另一种意见则认为，这次经济寒潮2009年才能见底，2010年才能有起色。应当说，这两种意见都有各自的道理。
主张2009年下半年就能见到曙光的理由，媒体已有许多的披露，这里从略。下面主要讲主张2010年才能有起色的理由。
信息时代，世界虽大也只不过是个地球村，谁也不能独善其身。这里先关注世界多数经济专家的看法。他们认为，这场经济危机目前仍见不到底，也很难预测什么时候能见底。因为政府救市方案只能缓解，而不能根治；实体经济深层次矛盾依然在激化，经济调整还将进一步展开。有的专家还预言会出现第二波金融危机。拿超级大国——美国的经济来说，经济危机还在继续，其经济仍然在恶化，失业在增加，消费率(占GDp的比重)从70％降到60％等。这是因为，美国生产要素已缺乏增长动力，不知道用什么方式能够填平金融海啸造成的巨大窟窿，更不知如何维持美元稳固的世界地位?诺贝尔经济学奖得主美国经济学家克鲁格曼(因预测到这次金融危机而得奖)日前表示：到2011年世界经济将真正进入萧条期，人们将看到零利息、通货膨胀和无复苏景象，这种情况还将延续很长时间。前不久，新加坡宣布一年期存款利率是百万分之一，也就是一百万存款的利息是1元。这不是零利息又是什么?
我国的状况又是如何呢?由于这次金融危机是通过美元和五花八门衍生金融工具向世界各国扩散，并渗透到世界各国经济中。既要看到我国经济基本面及发展优势和潜力，也要看到我国所面对的外部严峻环境和自身的困难。而对于后者。主要有四点判断：
第一。经济增速继续下滑。2009年一季度GDp同比只增长61％；全国财政收入1.46万亿元，同比下降8.3％。用电量和运输量一般是研究宏观经济走势的风向标，而一季度用电量还在下降，说明经济产出仍是下降趋势。有人具体指出，2009年我国经济可能出现投资、消费和出口三大需求同时减速的险情。先说投资。投资增长的原因，是经济增速的拉动。现在经济下滑，投资自然就没有积极性。再说消费，这几年主要是靠汽车、房地产拉动，而这两个产业又是靠消费信贷刺激起来的，然而百姓的消费力已经被透支了。
第二，以城市化提高消费率并不理想。三十年城市化人口要有9亿，而现在只有4亿多。而今又有1000多万的农民工返乡，农村的消费很难拉动，目前又很难找出新的经济增长点。类似于家电下乡这样的策略并不理想。东部不想买，西部又买不起。有的还说，家电是因为不能出口，才转销到农村的，而价格优惠13％，只等于出口的退税而已。
第三，央行认为，房地产目前仍有回调的危险。商品房开工面积还在下降。其调整时间约需要3年，仍要引起——系列行业的调整。
第四，伴随着改革开放以及全球化产业的分工，中国经济的增长对对外贸易的高依存度，短期内难以逆转。如我国与美国的年贸易额高达3000多亿美元。而我国出口却在下降，2009年一季度进出口总额同比降24.9％。我国经济面临美欧经济衰退及贸易保护主义抬头的巨大考验。
综上所述，金融危机已到尽头的说法并不可靠，现在仅是进入止稳状态。因此，如何从认识危机产生原因和怎样科学认识危机的问题出发，进而总结经验、丰富知识、提振信心、沉着应对、认真地做好本职工作、共克时艰这些问题，今天仍然严肃地摆在面前，需要我们做出响亮的回答。
因此，今天来探讨这个题目并没有过时，更不是炒冷饭，仍然具有理论与现实的针对性。
基于此，根据有关文献及笔者学习的体会，这里先讲金融危机及其产生的原因，即根源；再讲当前人们对金融危机的几种认识；接着讨论一下怎样科学与辩证地看待金融危机；最后，根据上述金融危机产生的原因和发展的形势，谈一谈金融危机给财务管理和会计工作带来的思考和启示。
一、经济危机产生的原因
至今，有些人仍然感到这场危机来得莫名其妙。在谈原因之前，先通俗地说一下什么是经济危机。
一个国家的经济，由过热到停滞，再走向衰退，达到一定程度时，就发生经济危机。从其表面现象来说，就是你所生产的东西，有钱的人不需要，而需要的人又买不起；或者说，大家需要的东西无人生产，不需要的东西却还在大量制造。严重而又全面的经济危机，是以下述7种现象为其主要特征的：一是经济严重泡沫化(商品价格严重脱离价值)；二是经济结构失衡，生产相对过剩；三是银行严重亏损，有的倒闭；四是很多企业破产，大量员工失业；五是发生通货膨胀或是通货紧缩；六是经济下滑；七是经济秩序混乱。当人类被动地接受惩罚后，又会回到价值规律上来，使经济得以恢复。但以后又会再出现经济危机，使经济呈现周期性、螺旋式上升。因此，经济危机既有始，也会有终，所以称其为经济发展的周期性。
那么，产生金融危机的原因是什么?应当说，各个时期产生经济危机的具体原因不尽相同。更为重要的是，金融危机至今还在继续。此时，要对这场金融危机做出全面的寻根究源还不是时候。下面根据有关资料，讲五个主要原因。
(一)过度消费和超前消费
美国人有过度消费和超前消费的习惯，今天敢花明天或是后天的钱。然而。天上掉不下馅饼。这就要碰到一个问题，怎样才能有钱保证过度消费和超前消费?常规的做法是借债和捞钱。
先说借债。美国人在世纪之交，储蓄率已是0，且敢于借钱花，负债的水平相当高，据说已达10多万亿美元。这是什么概念呢?拿我们的人民币来说，10多万亿美元，相当于70万亿人民币。而我国2008年的财政收入约6万多亿人民币。即使什么钱都不花，12年左右才能还清债务。从这个意义上说，美国也是世界上最穷的国家。有人说过。美国是太多的人花了还不起的钱，世界太多的人又把钱借给了不该借的人。如很多国家都买美国的国债，我国到2008年底总共持有美国的国债7274亿美元，占美国国债的23.6％，已经超过日本，是美国国债第一大持有国。现在，我们还在买美国的国债。
再说捞钱。多年来，他们挥舞着美元的大棒，认为经济的增长已不是依靠主要的生产要素，而是热心地去制造科技网络泡沫、房地产泡沫和衍生产品泡沫等等，以便捞钱。有这样的社会存在，就很容易养成投机的心理。投机虽是市场的剂，但漠视风险的过度投机所制造的泡沫总是要破的，也就是必然要受到价值规律的惩罚，使市场失去稳定的基础，引发金融危机。例如，近年来，在高利润的诱惑和激烈竞争的压力下，投资银行逐步地放弃需要资本金很少、以赚取佣金的主业务，而是不务正业和本末倒置地大量介入“次级贷款”市场和复杂衍生金融产品投资。而衍生金融产品又具有众所周知的杠杆效应，可以放大收益和风险，交易主体只要交少量的保证金就可以完成高回报的交易。高杠杆率使得投资银行对融资依赖增强，一旦投资银行不能通过融资维持流动性时，就容易引起投资银行的破产。美国五大投资银行就是教训。
(二)金融创新过度和不恰当使用
虽然金融创新对金融的发展具有推进器的作用，但又有放大风险的一面，是把双刃剑。因此，必须把金融创新风险置于可控的范围内。美国是推崇金融创新的国度，现在究竟有多少衍生金融工具，谁也无法搞清楚。它们又是如何创新和使用金融创新工具的呢?如美国的房贷机构——房利美和房地美购买商业银行和房贷公司流动性差的贷款，通过资产证券化，将其转换成债券在市场上发售，投资银行又利用其金融工程技术，通过创新再将“次债”进行分割、打包、组合并在市场上分别出售。由此衍生层次变迭加，信用链条拉长。其结果是没有人去关心这些衍生金融产品的真正基础价值。从而助长和推动了极度的短期投机趋利化，最终酿成了严重的金融市场危机。可以说，美国本轮金融危机就是“次贷”危机所蔓延的结果，“次贷”危机是美国金融机构的金融创新过度和不恰当使用金融衍生品的产物。
总之，好大喜功和寅吃卯粮，终究是要付出惨痛代价的。同时，也使我们想到，我们党所提出的可持续的发展战略是何等的正确和有眼光。
(三)对经济疏于监管
正反的经验均证明，市场经济是法制的经济，必须依法进行监管。建立在法制和监管基础上的一些市场运行的基本规则和制度，是一个健康和有序的金融体系赖以运行的基石。市场主体如果脱离监管和法制的约束，过度追求盈利，盲目竞争，市场就可能滑向无序，金融危机就极易发生。而美国自由金融主义发展模式已经走到了顶峰，必然导致金融市场的系统性崩溃。总理2009年初在剑桥演讲时，一针见血地指出，这场金融危机使我们看到，市场也不是万能的，一味放任自由，势必引起经济秩序的混乱和社会分配不公，最终受到惩罚。总理还说，从上世纪九十年代以来，一些经济实体疏于监管，一些金融机构受利益驱动，利用数十倍金融杠杆进行超额融资，在获取高额利润同时，把巨大的风险留给整个世界。这充分说明，不受管理的市场经济是行不通的。
(四)不合理的高薪激励
有关机构的研究资料表明，2007年美国大企业高管薪水水平是普通员工的275倍，而大约30年前，则是35比1。在中国，据媒体的披露，中国银行董事长是150万，相当于美国30年前的水平。金融机构对高管激励措施，往往与短期证券交易收益挂钩。在诱人的高薪躯动下，华尔街的精英们为了追求巨额短期回报，纷纷试水“有毒证券”，借助于金融创新从事金融冒险。如前所说，美国的房贷机构、经纪公司将贷款发放给没有还贷能力的借款人，商业银行、投资银行则将房贷资产打包卖给投资者，重奖之下放弃授信标准。离开合理边界的高薪激励，是这场金融危机的始作俑者和罪魁祸首之一。
(五)数学模型的滥用
数学模型本身是科学与严密的，但却是静止的，而资本市场则是生动活泼和瞬息万变的。数学模型依赖一些脱离现实市场条件的抽象假设和历史数据，因而只能在一定范围内作为投资决策参考，不能作为投资决策的依据。过分依赖模型进行投资决策是不科学的，必须对模型计算结果给予科学判断。恰恰是不准确的投资模型，使得华尔街分析师、精算师忽略系统性错误，并在证券化分析、系统风险估算，甚至违约率计算上出现预测失误，最终成为这次美国系统性金融危机的一个重要诱因。论文
存在决定意识。金融危机，既然发生了，人们会有怎样的认识呢?
二、对这场金融危机现有的几种认识
下面列举现有的三种认识。
(一)巴不得一夜之间就能告别经济危机
据有的媒体披露，1998年东南亚发生了金融危机，泰国人一夜醒来，每个家庭的财富缩水了20％。本次金融危机已造成世界4万亿美元损失，大体上每人平均约3万元人民币。这对非洲绝大多数的国家和我国有些地区来说，都是天文数字。对我国来说，尚未见到这样的指针和数字。尽管我国经济基本面还是好的，但无论是国家还是个人，都蒙受了损失，其程度估计不会亚于泰国人。根据媒体的披露，给我们留下较深印象的有：
第一，经济下滑。如2008年国家的GDp和财政收入增幅都比上一年下降。
第二，股市沪a从六千一百多点跌到一千六百多点，降了72％左右。2008年a股的市值减少了20多万亿元，创证券市场开张侣年以来的记录。因市值减少，中国经济证券化比率也从2007年157.5％回归到2008年的53.87％。
第三，就业面缩小，失业增加。毕业大学生就业难，有一千多万农民工返乡，使许多家庭的收入缩水，生活陷入了困境。
第四，企业的业绩下滑，职工的工资和奖金减少。
不难想象，上述的这些情况给生活带来了压力，又给精神上带来烦恼。甚至使人容易产生悲观失望情绪，对经济和生活失去应有信心。例如，由于金融危机的发生，美国人比7年前还穷，历史倒退了7年。世界上已有4位亿万富翁自杀。4月22日，美国住房抵押贷款的主要来源之一——房利美的CFo也在家中自杀。邻居都讲他是好人，同事讲他的能力出众，去年还获85万美元奖金。自杀原因可能是压力太大。俄罗斯的亿万富翁因金融危机也少了一半。香港的百万富豪在2008年减少了6.6万人，平均流动资产(基金、股票、外汇、债券及其它流动资产)减少120万港元。因此，许多人巴不得在一夜之间就能挥手告别经济危机。
(二)盼望房价能越低越好
我国房地产的价格时有上涨过快的情况，很多低收入家庭买不起房子。政府根据这一现象，采取了如运用税收和利率杠杆等调控的措施，鼓励买房。有的人希望政府能进一步运用行政手段，打压房价，价格越低越好，使大家都能买得起房子。
(三)希望天天有便宜货
为了促进消费，刺激经济，政府采取了包括发放消费券在内的许多措施，帮助困难群众。许多企业也为了使自己手头有真金白银，以便在危机中取得主动，采取了包括降价在内的许多促销策略，有许多商品的价格低于成本。这种策略使得部分人认为，经济危机没有什么不好，工资一分也没少，而衣食住行乐都在降价，天天有便宜货可买。有的人一买东西，就可以用好几年。
上述这三种比较有代表性的想法，是否全面与科学?
三、必须以科学、辩证的眼光看待这一场金融危机
针对上述三种想法，相应地讲三点：
(一)应充分认识到金融危机的客观性和不可抗拒性
当今，世界绝大多数的国家放弃了计划经济的模式，实行市场经济体制。市场经济的本质是竞争，价值规律必然要起作用。所谓的价值规律，讲的是商品的价值量取决于社会平均必要劳动时间。目前还无法加以直接计算，只能借助于价格(货币)加以表现。由于供求关系，价格会随价值上下波动，但最终决定价格的是价值。市场经济正是通过价值规律的价格机制进行调节。即通过价格信号知道要生产什么，不生产什么。所以，价值规律是一所伟大的学校。
市场经济同样存在着许多问题。最重要的问题是在追逐利润的竞争中，由于信息不对称和生产的无政府主义，会使生产具有很大盲目性，进而引发经济结构失衡，从而出现开头所讲的那些经济危机现象。这些现象，不是买卖双方或是某个人特意安排的，而是在价值规律作用下，受到惩罚后才能知道的，属于事后的惩罚，当发现并要纠正时已经来不及了。因此，经济危机是无法阻挡也逃脱不了的。换言之，经济危机不是那种招之即来、挥之即去的东西，而是具有客观性质和不可抗拒性，并成为市场经济条件下的另一条经济规律，叫做经济周期规律。这也是实行市场经济这一资源配置形式，在创造高速生产力同时，必须付出的代价，或是不可克服的弊端。正因为如此，认识并深入理解金融危机应成为人生的必修课。
(二)商品房价格并非越低越好
商品房价格问题，是一个比较复杂的问题，思维上往往会出现“剪不断，理还乱”的状况。
首先，从理论上看，商品房价格不是由主观愿望决定的，它最终是被商品房的价值所决定的。也就是价格太高了，背离其价值，很多人买不起，这当然不行，也不可能长久下去；反之，如果太低了，亏本生意没有人会做。其价格问题，只能由市场决定，由价值规律进行调节。决不能倒退到商品价格均由政府规定的计划经济体制时代。况且，据统计，房地产行业牵涉到五十几个行业，如钢铁和水泥等行业，是国民经济支柱产业，占到GDp的比重10％，与相关的56个行业加起来占到GDp的40％。这里有个如何照顾到更多人利益的问题。
其次，商品房价格问题，同很多经济问题一样，是一个两难选择的问题。温总理2009年2月28日与网友在线交流时说，住房人均不足10平方米的要超过千万户以上。但是。笔者认为实际比这要多。因为每年的大学生有600万人，不久就要结婚，这需要多少房子?总理这里想说的是，商品房目前还存在着很大的需求。可总理没有讲另一方面，也就是现在居民手中有钱，光储蓄就有25万亿多元，这还没有包括基金、股票、债券、外汇等。可为什么老百姓手中有钱。又有需求，而商房却大量积压?其症结是开发商与消费方想法不一致，没有找到合理的价格。从政府的角度来说，处于究竟是倾向老百姓还是倾向开发商这种两难选择的境地。十个行业的振兴计划只有房地产行业可能与此有关。如何解决需要与价格的均冲性问题，这正是企业家和经济学家的任务。最近中央发表了房地产白皮书，称由于需求的刚性，再降房价的可能性很少。
最后，关于是不是必须让每个人都能买得起房子的问题，号称世界上收入最高的美国，也只有30％左右的人有房子，其它的人都是租房子住，很多人租住政府的廉租房。其实，经济高度商品化后，人力资源也高度地在流动，买个房子会感到很拖累。
总之，商品房价格要降到合理的价位，并非越低越好，也不是越高越好。商品房价格不能严重背离价值。
(三)商品低价促销问题只能治标不能治本
经济学中有个基本常识，只有投入小于产出时，社会不仅能生存，而且能发展。因此，任何社会都要节约，力争以尽可能少的投入来取得尽可能大的产出。这里讲的节约，归根到底是时间节约，时间节约规律被称为是最高级的经济规律。社会对节约要求的强制性，也适用于企业。现在用时间节约规律来看促销的现象，企业能长期用低于成本的价格出售商品吗?如果是这样，企业一定不能生存。现在的促销只是一种战略，而且他们失去的也希望能在今后得到补偿。促销对于经济危机来说，只能治标不能治本，更不是长远之计。
由此可见，上述的三种想法均不大科学，且存在片面性，也不符合辩证法。对于金融危机，科学的态度应是：一方面是要承认和尊重规律，人类在它的面前是渺小的；另一方面，要提振信心，积极地去面对。也就是说，30年前我们选择了市场经济，享受了市场经济带来的快速发展；今天我们也要勇敢地面对市场周期性波动。
四、金融危机对财务管理和会计工作的启示
对财会工作者而言，这次经济危机，可以暴露和反思以往在财务管理和会计工作上的不足，把它看成是彰显和提升财务理念的好机会，把财务管理和会计工作提高到新的水平。当今，每个企业都必须有针对性地加强以下的建设和管理。
(一)必须加强财务管理的战略研究和建设
财务管理应采取什么战略?这是财务管理的首要问题。过去，有相当多的企业随波逐流，人家做什么就跟着做什么，什么赚钱就做什么。而不去研究、咨询、分析和制订战略，确定经营模式。根据金融危机产生的根源，今后应看重考虑的问题主要有：
1企业的生产经营要着重于实业
当前的危机是危中有机，关键看能否抓住机遇。现在政府为应对金融危机所投入的每一分钱，在战略上都要立足于科学发展，再不能回到传统发展的老路上去。也就是在保速度、保增长的同时，要做到促进提高自主创新能力、促进传统产业转型升级、促进建设现代产业体系。因为只有培育符合科学发展观要求的经济增长点，才能保持经济平稳较快增长的可持续性，才是应对危机的长久及治本之策。在制订企业经营和财务管理的战略时，我国的实体经济应名副其实，生产经营应重在实业。
虽然融资等问题离不开资本市场，但不能把主要精力放在资本市场上，特别是股票投资。
2要慎用各种理财的金融衍生产品
本来，金融创新的根本目的是要规避风险和套期保值，并非危机的根源，但如果滥用或将其视为投资工具，就会成为金融危机的罪魁祸首。2007年全球外汇资金和金融衍生产品全年交易量达3259万亿美元，相当于当年全球GDp总和的67倍，已超过了实体经济的需求。俗话说“吃一堑长一智”。特别是要慎用各种理财的金融衍生产品的创新，要注意掌握使用中的“度”。那么，其度如何把握呢?据数据介绍，一般可以遵循以下的原则：
第一，总量适度的原则。要以规避风险和套期保值的需要为标准，而不是要通过投资获利。否则又将演变成不可抗拒的风险。
第二，程控的原则。对金融衍生产品投资要有内控机制，如果是无法控制，则不能投资。
第三，稳步推行原则。先推行简单、风险低的产品，等待水平提高以后，再向复杂、风险高的产品过渡。
说到财务战略，热门的话题是楼市和股市，却很少有人去关心居民储蓄以及货币量扩大的问题。可把它比喻为定时炸弹、笼中虎、或是堰塞湖，也不知道什么时候会爆炸和溃堤?估计在未来GDp温和增长下还可能发生通货膨胀。对此，在理财战略上怎么应对?
(二)加强风险导向型内部控制制度的建设
内部控制随环境变化，处于不断的演进之中。针对现代企业风险无时不有、无处不存的这一环境，CoSo委员会于2004年颁布了企业风险管理框架(eRm)，认为以前的内部控制整体框架，包含在企业风险管理框架之中，足以说明对企业风险管理的重视。从中明白，风险发现就是收益发现的过程。这次金融危机不知有多少企业倒下(20世纪30年代有15000多家银行倒闭)?2009年的头两个月，美国又有14家银行倒闭。尽管各个企业倒闭的原因不尽相同，但共同的原因是对风险的管理不到位，资金的风险管理做得不好。根据这次金融危机给我们的教育与启示。当前资金的风险管理应针对性地做好三个方面：
第一，现在相当多的企业，仍然存在着不是内部人控制就是外部人控制的局面，这是造成资金风险管理有名无实的重要原因。在现代企业制度建设中，要建立科学有效的权力制衡机制和有效的授权与监控机制。因为在风险投机收益的诱惑面前，监督往往无效。制衡才是最有效手段。
第二，要加强企业的文化建设，特别是要加强责任感的建设。这是因为：一方面风险管理绝不是管理阶层几个人的事，而是要贯穿企业管理的每一个过程和每一个人；另一方面，制度不是万能的，新的情况与问题会不断发生，这就要求做到在授权之内对自己的行为负责任。
第三，大国之间的摩擦或由于某个国家的金融危机，都会对收汇造成致命的打击。还有不断创新金融的工具，它们都充满风险，需要对此高度警惕。
(三)树立“现金为王”的观念
资金是企业“血液”。对此，人们在平日里也许不能充分领悟，但在金融危机的环境下，就不再难以理解了。这次的金融危机给我们的启示之一是现金对于企业的重要性。事实表明。由于现金流动性不足，不能偿还到期债务而破产的不在少数，甚至有的企业还是盈利性破产。因此，在预期融资困难时，尤其是在金融危机的背景下，企业就必须储备尽可能多的现金，以保全企业的生存。尽管金融危机不是经常爆发，但又很难预期。从这个角度看，如果希望企业的基业常青，控制负债水平，保持科学流动性，持有必要的现金储备，就显得十分必要。这就是所说的“现金为王”的观念。同时，在方法上，要重视企业现金流量表的编制、分析和应用，把现金流量表放在首位。
这并不是说持有现金多多益善，而是要注意收益与风险的匹配。从理论上说，资产的盈利性与流动性具有替代关系。企业现金保持量越多，流动性就越强，但极端了会严重影响其盈利性；企业现金保持量少，盈利性就强，但极端了会严重影响其流动性，这就是利益与风险的匹配。如何做好匹配，宏观经济行业环境、国家货币政策、公司财务状况等都是公司现金持有量的影响因素，有很深学问。现有人对1998年世界主要国家或地区现金持有比率[=现金及现金等价物／(总资产－现金及现金等价物)]进行了比较，发现美国企业的现金持有比率为6.4％、英国为6.1％、日本为15.5％、我国台湾为11.6％。相比而言，国内大陆上市公司现金持有水平比较高：中国上市公司的现金持有比率约为16.8％。1998～2007年中国上市公司的平均现金持有比率约为24％。各国比率相差的原因是什么?没有答案。
(四)对企业会计准则进行再认识和提出新的认识
2007年我国上市公司实施了与世界趋同的新会计准则。其最大的特点之一，是引进公允价值这一计量属性。经本次金融危机实践的检验，其科学性及效果如何呢?
先做简单的回顾。1990年9月10日，美国证券交易委员会(seC)时任主席理查德·c·布雷登，在参议院银行、住宅及都市事务委员会作证时指出，历史成本财务报告对防范和化解金融风险于事无补。他首次提出应当以公允价值作为金融工具。但是近20年来，公允价值计量属性一直存在争论并不断进行调整、修订与完善，经历了风风雨雨。
美国金融危机爆发后，公允价值计量与金融危机的关系问题再次成为金融界与会计界的焦点。对其看法有不同声音：
据资料证明，欧美政治家曾经把矛头指向了按市价计算的所谓公允价值的会计准则。他们认为，在金融危机时，公允价值计量会令很多金融机构的资产价值被严重低估。为了让资产负债表好看，又会被迫抛售损失比较大的资产，进一步压低了这些资产价格，造成恶性循环。因此认为公允价值计量是加剧金融危机的因素之一。
现任财政部会计司司长刘玉廷在参加一次座谈会时指出，金融危机与公允价值并没有直接的、必然的联系，金融危机产生的根源是美国超前消费及衍生金融产品泛滥。它原则上是经济问题而非会计问题，公允价值仅是一种计量工具，是一种事后反映，并不是促成危机发生的原因。用公允价值进行计量是没有问题的，只是计量方法上还需要研究。
对这些意见怎么看?笔者认为，公允价值计量从表面上看来，只是一种计量的方法问题，这没有错。但它客观上会导致利润表和资产负债表项目发生波动，从而会影响着经营者与投资者行为，是有经济后果的。问题还在于，所谓的公允价值取得，存在着技术上的困难。同时，公允价值既有如实反映的一面，又会有各人理解不同的一面，很容易纵并运用于盈余管理等。具体到本次金融危机，其主要的表现是：公允价值在反映企业金融资产的价格上过于敏感，很多时候会成为资本市场助涨与助跌的工具。也就是在市场狂热时，它可以加剧市场狂热；而当市场陷入恐慌时，则可以加剧市场陷入恐慌，这就是人们所讲的推波助澜。针对这些问题，应该通过这次金融危机的实践进行分析，并得到相应启示。现总结以下几点：
第一，要注意流动性管理。流动性可以简单地理解为现金支付能力，它是企业资产配置和资本结构管理的结果。因此用公允价值计量资产和负债，要以流动性为目标，要能保证企业在持续经营的前提下，有足够现金头寸。
第二，提倡交易对象的管理。交易对象使用公允价值计量，在管理上，应运用该法获得交易对象的情况概要，对各项财务的指标影响进行判断，包括收益、资本、财务比率是否达到企业内部控制标准。
第三，重视处理好与投资者的关系。与公允价值计量相关的，尤其是不可观测数据的采用、管理层的判断等，更是企业需要详细披露的内容。同时管理层需要重视与投资者沟通，并解释财务指标的变动，使投资者了解企业的价值等。
总之，公允价值计量不是恶魔，也不是救世主。它是现今金融市场高度发达的必然结果，全面否定它并不可行。在思想方法论上，不能简单化，而要具体问题做具体分析，也就是对公允价值计量的使用要注意硬约束。今后，公允价值这种计量方法还需要在实践中检验，不断地进行再认识并提出新认识。
金融危机如何保值篇4
1公允价值会计的相关研究现状
关于公允价值会计研究，未出现金融危机前，大多研究方向多表现为分析信息决策中公允价值的应用以及公允价值本身具有的计量属性等方面。而从金融危机视角下，对公允价值研究则侧重于其对经济发展产生的后果层面。但关于金融稳定性等方面内容却较少，大多文献内容多集中在财务报表与系统风险两方面。其中在财务报表内容上，有国外学者研究发现公允价值下，其对收益波动影响极为明显，而这种波动效果便会将银行内在风险向金融机构进行传递。根据研究对波动性内容具体可细化为：波动性受计量误差的影响、波动性因计量属性而产生的变化以及波动性在经济中的固有特征等。以其中经济中存在的固有报表波动性特征为典型代表，若会计人员可准确将其向市场参与主体反映，一定程度上可使金融市场稳定性得以保证。另外在系统风险方面，以金融机构资产负债表为例，国内外学者分析得出，受公允价值影响，为满足偿债比率要求很可能面临风险资产出售的情况，资产价格呈现持续下跌现状，严重情况下直接导致市场衰退。同时在市场价格下跌的趋势下，金融系统也可能存在倒塌的风险。也有部分学者认为通过公允价值改革，一定程度可使财务信息更具透明化特征，有利于缓解经济危机产生的危害，但事实上公允价值本身存在永久差异，具有不确定性特征，会计改革中很可能推动顺周期效应的发展，不利于金融系统稳定性的提高。因此如何准确预估公允价值，应注重从系统风险规避方面着手，实现金融市场稳定的目标。
2公允价值在金融危机视角下表现的问题
2.1公允价值下的效应问题金融危机背景下，公允价值表现的问题首先体现在其顺周期效应方面。从近年来金融危机的表现现状看，其产生的根源在于周期性变化在资产市场中难以得到有效控制，如典型的经济发展上升阶段与下滑阶段对风险的预估不准确。以金融机构为例，通常面对金融危机时对风险的评估主要集中在违约风险层面，因此时经济发展处于下滑阶段，需对资产风险进行高估。但经济处于平稳上升时期，因违约概率逐渐下降便存在乐观心里，由此出现风险较高的项目。根据经济学理论，这种周期实质可理解为金融加速器模式，很可能造成金融危机的进一步恶化。另外，金融危机背景下，许多金融机构往往从公允价值的应用方面着手对价值波动情况进行分析，但在面临因次级抵押贷款产生的资产减记等问题下，金融机构损益很可能因公允价值而受到影响。此时在难以融资的条件下，为保证与监管资本相适应，便采取风险资产出售的方式，一旦资产抛售力度加大便可能出现价格恶性循环的局面，对此现象便称为会计加速器。综合来看，在金融与会计加速器产生影响的情况下，金融市场将表现出极大的不稳定现状。另外，金融危机下公允价值的效应也体现在混响效应方面。从以往大多研究内容中可发现保证金融市场体制健全的情况下，且金融市场具有一定的独立性，便不会使金融危机进一步扩散。但现行金融市场发展中本身注重追求自由化、改革创新，市场间的影响极为明显。这种混响效应一定程度上造成资产市场出现难以稳定的情况，以80年代日本金融市场发展为典型代表，其又被称之为“经济泡沫”，当对个体市场进行分析时发现整个市场表现出一片繁荣景象。但在混淆效应作用下，相关如房地产市场、股票市场以及信用扩张等各方面都具有极强的关联特征，其中任何一个市场出现经济衰退将导致整体经济发展受到影响。为使混响效应得以解决，许多金融机构多从次级抵押贷款发放方面着手，并将贷款以证券化形式出售给投资群体。这种方法对金融机构风险规避可起到很大的作用，风险问题全部被转移。但需注意的是采取这种转移方式所取得的收益仅局限在短期时间内，其对于金融市场的稳定发展带来极大的不利影响。
2.2金融危机中公允价值会计特征表现根据上述对公允价值效应问题分析，可对其基本特征进行归纳，具体表现在：首先从资产估价角度。事实上在危金融危机出现前，大多金融机构在市场评估过程中往往采用模型估价的方法，公允价值可靠性得到很大的肯定，如市场流动保持充足条件中，公允价值的判断仅需结合证券便可完成，而且关于证券报价、收益指数等在交易商会中都可体现出来。然而出现金融危机时，能够获取证券报价等信息的渠道逐渐减少，为资产估价带来一定难题，公允价值可靠性由此被质疑。产生这种情况的原因主要由于：第一，公允价值判断中应用的估价模型大多产生于经济发展上升时期，模型中并未将相应的风险问题以及次级抵押贷款可能带来的利率变化等考虑其中，难以保证风险预估的准确性。第二，以证券化形式包装金融产品后，其在推向市场过程中一定程度上扩大产品损失范围，面临的风险也由此增加。若完全依托于以往公允价值，将无法对风险资产进行有效管理，而投资者在不了解资产风险的情况下便进行抛售，整个市场出现较大的波动情况。第三，波动性在市场中的体现。金融市场中，许多交易者为获取收益价值采取不同的战略行为，也由此加剧市场的流动性，产生投机泡沫行为。一旦这种投机泡沫行为超出金融市场可靠范围，市场价格便会发生波动，若波动难以控制在基本价值范围内，便会在市场中形成两个极端价格。因此金融危机背景下，将公允价值引入其中克可能产生的后果主要表现在短期评估与报表波动等，易造成资本配置出现错误。
3关于金融稳定性信息框架的构建
尽管金融危机产生的因素并非完全由公允价值决定，但公允价值下产生的经济后果仍可能影响金融市场的稳定性。对此为实现金融市场稳定性目标，保证资源得以有效分别且风险得以规避，要求进行信息框架的构建。具体构建中应考虑的内容主要体现在对计量误差、风险信息以及财务状况等方面的分析，对这些内容又可从宏观与围观两方面进行研究。
3.1宏观视角下的金融稳定性信息框架宏观视角下金融稳定性的内容，首先从财务状况角度，要求做好现金流量、盈利情况等方面的分析。一般这些信息的获取往往由金融机构长期累积而成，对其信息内容又可进行细化，如统计货币量、金融机构信贷以及非金融机构的财务信息统计等。其次在风险信息方面，其在信息框架中的作用主要集中在对风险轮廓的具体描述。但该框架构建中往往存在一定的难题，如企业所有风险信息无法单纯依托于汇总完成，应将所有存在的风险以及市场风险存在的关联性考虑其中。再如对获取风险信息过程中应将市场主体行为进行反映，分析企业应对资产价格波动可能采取的措施。最后，计量误差内容上，其主要指相关数据包括风险、财务等方面存在的不确定性内容。无论误差信息来源于估价模型或财务报考中，都要求从宏观角度出发对计量误差可能存在的关联性做出判断。综合来看，预估金融市场风险过程中在利用计量误差的同时通过与风险信息的结合，可使风险判断更为准确，为市场监管工作以及投资者决策提供准确的信息参考。
3.2微观视角下的金融稳定性信息框架微观视角下信息框架构建的内容首先体现在财务信息方面，其需将现金流量以及盈利经营状况等考虑其中。但这些信息一般从财务报表中便可体现出来，需要由会计将其向市场参与主体进行传递，加上当前金融市场环境下要求会计以资产负债观念取代以往收入费用观，整个财务信息内容需注重对资产公允价值的充分考虑。而在风险信息方面，微观视角想可将其理解为估价过程、利润获取以及现金流量分析中存在的不确定性因素。应注重对存在的变量及其可能发生的变化进行预估，以此保证预估信息更为准确，如其中的风险现金流量、风险价值等。另外从计量误差角度，围观视角下对其可理解为变量计量过程中存在的不确定性或误差。很多公允价值判断中往往采取相应的评估手段，如流动性资产、市场价格变化等，其在计量过程中产生误差往往极小。但在资产估价中利用模型的方式则需进行许多假设，由此产生的误差表现较为明显。微观视角下计量误差的产生除因估价模型不完善外，也存在人为误报影响方面，如金融机构为适应监管要求对风险价值的低估等。
4推动金融市场稳定目标实现的具体路径
4.1企业自身应对金融危机的策略金融市场稳定目标的实现首先要求从企业自身着手，要求通过相应的计量或报表等方式将存在的计量误差、风险以及财务状况等及时向市场参与者提供。事实上，作为统计概念，会计要素要求企业中的财务报表不应以单个数字呈现，且在概率价值描述过程中应注重对现代数学工具的合理使用。然而许多资产市场不活跃的情况下对资产价值的评估常采用点估计的形式，很可能为市场参与者带来较多错误的信息。尽管如iaSB或FaSB等对公允价值估计相关内容提出较多的规定，但如何做好计量误差与风险分析等仍表现缺失状态。这就要求在应对金融危机过程中应做好信息披露工作，着重考虑统计离差信息、资产价值变化情况等内容。
4.2金融市场的完善除企业内部做好信息披露工作并提升财务管理水平外，应对外部金融市场进行完善。从现行金融市场监管现状看，其更倾向于如何合理选择政策工具，并寻找个体金融机构存在的问题，而忽视整个金融系统潜在的风险问题。因此在金融市场完善过程中应从潜在风险分析、风险传播的影响以及对整个市场经济效果的影响等方方面着说进行分析，确保对相关如顺周期效应或混响效应等内容融入其中。具体完善金融市场路径首先应注重监管者执行自身职责的同时，需配合会计准则制定者共同应对金融市场存在的风险。一般监管者职责内容多表现在对企业风险信息的强调，仅判断公允价值损失情况，而会计准则制定者侧重于对财务信息的关注，要求财务报告所体现的会计信息必须具有中立性特征。若难以对二者差异进行平衡，便容易对信息披露带来影响，更严重的为影响投资者对金融市场的信息。因此，在完善过程中要求二者做好对话工作，解决信息过量披露问题。同时，金融市场还需注重风险管理的强化。具体可从风险监管方面着手，监管人员与金融机构应改变传统完全以寻找个体金融机构问题为主的方式，应结合整个市场环境分析风险问题的存在以及可能对经济效果带来的影响。而对于混响效应、金融加速器等问题的存在，需做好计量风险连锁反应工作。在此基础上使风险防范体系得以构建，对于实现金融市场稳定目标具有极其重要的作用。
5结论
金融危机如何保值篇5
关键词：金融危机；公允价值；会计
中图分类号：F832.59文献标志码：a文章编号：1673-291X(2009)08-0164－02
一、公允价值概念及其产生原因
2007年1月1日在上市公司实施的新会计准则充分引入公允价值计量模式，并将由于公允价值变动引起的企业损益直接列入利润表的“公允价值变动损益”一项，说明今后的上市公司业绩不仅依赖于企业自身的经营状况，在一定程度上也依赖于企业无法通过自身活动控制的市场环境。公允价值计量模式，是指以市场价值，即熟悉情况的当事人在公平交易中自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额，作为资产和负债的计量基础的会计模式。相对于国际会计准则来说，新会计准则对公允价值计量模式的使用范围还比较谨慎，主要体现在投资性房地产、金融工具、非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等方面。
20世纪80年代美国储蓄和房屋贷款危机而引入的，这一原则被2006年美国财务会计准则委员会的SFaS157号会计准则――公允价值计量推向了高潮。美国财务会计准则委员会在公布的会计准则中大量采用公允价值，并且投入大量人力、物力，历时5年多共拟出有关“公允价值计量“的征求意见稿34份，终于推出了关于一个计量属性而专门颁布的美国财务会计准则第157号“公允价值计量”，把公允价值研究推向了高潮，标志着公允价值计量模式的确立。
二、金融危机产生原因
（一）基本原因
2008年由次贷引发的金融危机是全球金融局势经历了上个世纪30年代以来的最严重动荡时期。所谓的次贷危机就是银行把贷款贷给贷给信用状况比较差，或者是还款能力比较差的不符合条件的人，由于房地产价格一直在上升，所以银行肯贷款给这些人，如果借款人还不起借款，房子收回来银行卖的价钱可能更高一点，所以银行不用担心资金的亏损。而借款人则认为如果房子价格涨了，把房子卖掉，，或者通过跟银行再融资还能多卖点钱。因此还贷款的人信誉得不到保障，市场出现波动时银行就会出现亏损，但是美国的银行并没有把这些有可能的亏损全部砸在自己手里，而是把它打个包装再卖给投资银行或者基金，那么投资银行的基金通过评级就把它变成了所谓的贷款抵押证券，住房贷款抵押证券，同时又推出了各种各样的的金融衍生物也就是次贷。然后是保险公司，有些基金投资者为了取得信用保险，就跟保险公司合作，让保险公司提供担保而且保险公司自己也买了这些抵押证券。所以，可以看到，当房地产价格上升的时候，银行基金保险公司贷款人都是在赚钱的，这时即使放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们也可以通过再融资，或者干脆把抵押的房子收回来，再卖出去就可以了，不亏还赚，整个链条是没有问题的。而一旦房地产价格下降，利率上涨时借款人就有可能还不起每个月的月付钱，风险就会逐级放大，银行只有把房子收回来作为抵押，银行再融资、或者把抵押的房子收回来再卖就很难实现，银行就会出现大量不良资产出现资金问题，因此美国8000多家银行倒闭了，雷曼兄弟的破产对全球股市的影响非常迅速的，然而其带来的影响也开始慢慢扩散开来。投资银行、投资基金、保险公司都受到牵连。另外，由于美国房地产价格下跌，风险逐渐增强，所以对冲基金、评级机构和媒体都是看空，抛空，这样危机就更加深化了。
（二）根本原因
制度崩溃之后国际货币体系的缺失。世界货币的供给仍不受约束，那么世界经济的泡沫化，以及因为泡沫破灭而造成的全球性金融危机不可避免。在泡沫形成过程中，美国采取纵容市场过度创新，而不是进行有效监管的做法，即借助于美元的超量发行来保持经济繁荣，而让全世界来承担美元超量发行的成本。而当全球性金融泡沫形成之后，美国有关当局不是从控制风险着手来阻止房地产、金融泡沫的进一步膨胀，而是错误地采用了提升利率做法，其结果必定是导致那些没有偿债能力的当事人陷入破产境地，从而导致泡沫的破灭与全球性的金融危机。
三、两种观点――公允价值是“存”是“亡”
前述此次金融危机产生原因，无论基本原因或是根本原因都没有谈及“公允价值”，然而，公允价值竟被卷入了这场危机之中，成了金融界与会计界争论焦点。
金融界人士把矛头指向了第157号美国会计准则。他们认为，该准则关于金融产品按照公允价值计量的规定，在金融危机中起到了发生器与助推器作用，即在市场大幅下跌和定价功能缺失的情况下，公允价值计量导致金融机构按市价大幅减计资产，使亏损增加，资本充足率下降，引起市场加大资产抛售力度，进而形成“价格下跌―资产减计―恐慌性抛售―价格进一步下跌”的恶性循环，推动并加速恶化了金融危机。如果金融机构不必按市值计量其金融资产，金融危机就会消退。
会计界人士则认为，公允价值计量会计准则与金融危机无关。公允价值计量才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。在次贷危机中，公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快暴露出来，让投资者尽快看到了真实情况。他们提出，面对金融危机，更应该考虑如何完善公允价值计量的相关规定，使其更好地体现特殊情况下的资产价值。
四、坚持公允价值
既然公允价值伴随20世纪80年代的美国储蓄和贷款危机而产生，当时作为预防金融风险利器的公允价值会计准则，在此轮危机中却被指责为“落井下石”不免有些委屈。难道美国财务会计委员会历时5年花费大量精力的公允价值会计准则，只为搬起石头砸自己的脚吗？况且前述阐明金融危机产生原因无论基本或是根本原因都没有提及公允价值在其中有何作为，只是为了掩人耳目，做表面功夫――尽快熄灭这场金融危机之火就要废弃公允价值会计准则，只是治标而未治本。
会计的基本功能之一是“反映”，会计界捍卫真实、公允的道德价值，虽然道德的未必就是有价值的。在金融危机形势下，按公允价值计量，金融机构账面财富会大幅度缩水，金融机构甚至可能因此破产。对金融机构现有的股东、管理者、员工以及部分债权人而言，这未必就是有经济价值的。但是由于其真实反映了金融机构的实际财富状况，有利于社会潜在投资者在与这些金融机构的交易中免受欺诈，对潜在投资者是有利的。从短期来看，“告诉真相”可能有“催化”危机的影响，不利于经济稳定；从长期来看，“告诉真相”滤干了泡沫，可能有利于经济稳定。当然对于选取不同的对象，其经济价值是相对的。这可能产生两种情况：有道德价值同时有经济价值、有道德价值无经济价值。如果背离会计遵循的基本功能，即撇开道德价值不按公允价值计量，只注重经济价值，则金融机构账面财富缩水较小，这对金融机构现有的股东、管理者、员工和一些债权人可能是有利的。金融机构可能避免公司破产，并可以继续凭借账面财务信用，去市场获得较好的经济利益。但这对潜在投资者或者对这些金融机构的交易对手而言，却通常是不利的。他们的财富可能因为金融机构的财务信用欺诈而面临风险，甚至被掠夺。
五、应对措施
（一）选择实行经济危机会计
传统会计主要是微观角度的会计，强调会计的反映与控制功能。在宏观调控手段方面，通常使用的是货币工具和财政工具，这其中是没有会计工具的。在本次全球金融危机中，金融界人士主张终止公允价值计量，实际上是从宏观层面将会计作为一种经济调控手段。这对会计界人士是一种提醒：会计或许可以成为宏观层面上的经济调控工具。正如在通货膨胀环境下，需要一种通货膨胀会计一样，经济危机环境下，或许也需要一种经济危机会计。这是一种新提法，也许可以向这个趋势发展，以平息各界人士的争论，至于经济危机会计的具体体系，通过新的立法加以肯定。
（二）我国会计准则尽快与国际接轨
我国新会计准则价值中公允价值定义仅相当于国际上20世纪90年代中后期水平，且定义中公平交易、交易双方的界定含糊，没有明确交易事态，交易价格具体指买入价格还是脱手价格缺乏指南，对交易对象界定有缺失，对资产和负债未来经济利益的本质也没有体现。
我国会计准则应尽快与国际接轨，尽量缩短与发达国家之间距离。否则一旦公允价值准则有所变动，或任一会计准则有所变动都会影响到我国的会计水平，我国的会计界人士又将措手不及。
（三）从根本上解决问题，不做表面文章
奥巴马当选为美国总统，一上任就面临着经济危机的棘手问题，对此他也作出回应，会在短期内出台一套经济刺激计划。我国为了拉动内需，也出台了减税降率等措施，这都是面对危机的理性措施。然而，取消公允价值，无非是短期内做表面文章，抬高金融资产账面价值，做短暂的心理安慰，而未从经济危机产生的根本原因入手，如此一来，怎样杜绝这种状况再次发生呢？到那时又能采取什么措施呢？还是又要废弃哪种会计准则来保证与当时的状况相适宜呢？
（四）优化我国金融体系
从这次的金融危机中，我们要吸取美国的经验教训，加强政府的金融监控，优化金融环境建设。信用缺失是导致商业银行贷款业务风险的重要原因。政府应当在社会信用建设中起到引导作用，制定规范的信用信息的采集、评价、披露和使用制度，鼓励成立专门从事信用信息处理的社会中介服务机构，同时加强对其监管力度，保护企业和个人信息的安全和隐私。同时，也要看到我国金融体系暴露出来的问题，抓住机遇，发展优化我国的金融结构，与国际接轨，提高金融体系的抗风险能力。
参考文献：
[1]巴瑞・易臣格瑞.迈向新的国际金融体系――亚洲金融危机后的思考[m].北京：北京出版社，2000.
[2]闾海琪.美国次贷危机及其影响[J].中国统计，2008，（5）.
[3]宋希亮．对我国会计准则国际化的思考[J]．国际经济合作，2005，（6）．
金融危机如何保值篇6
关键词:公允价值概念功过建议
中图分类号:F233文献标识码:a
文章编号:1004-4914(2010)10-156-01
近年来,由美国次贷危机引爆的世界金融危机,从美国蔓延至欧洲乃至整个西方世界,在经济全球化时代包括大量发展中国家的经济也无一幸免,令全球经济遭受不同程度的重创。在此艰难恐慌的过程中,国际会计准则之公允价值会计一直处在风口浪尖上而备受世人瞩目。
一、公允价值的概念
公允价值是指在公平交易的市场当中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产置换和债务清偿的金额。
公允价值最基本的含义是“公平的市场价格”,公允价值本质上是一种基于市场信息的评价,是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。中国注册会计师协会把公允价值的特征集中概括为形成公允价值交易的公平性、计量对象的广泛性以及交易和交易双方的假定性。
二、公允价值的功过分析
反方意见:公允价值计量有严重的问题,要求停止使用公允价值对金融工具的计量,以避免经济危机进一步恶化。首先是以华尔街为代表的金融机构普遍认为,面对急剧下跌的资产价格,公允价值计量准则要求企业必须迅速、真实地将下跌的市场价格反映在财务报表中,直接导致与抵押有关的证券资产的巨额减计,从而在某种程度上加剧或放大了金融危机。其次是,部分美国政界人员从救助成本的角度考虑,让纳税人感觉救援方案实际不会花费那么高昂的代价,以获得纳税人的支持,从而将修改公允价值提升到减少纳税人损失的政治高度。
正方意见:以国际会计界为代表的正方则认为,金融机构抨击公允价值会计完全是寻找替罪羊的伎俩,无非是为了转移公众的视线,为自己开脱罪责。不应当将金融危机的根源归于公允价值会计准则,更不应全盘否定公允价值。在这儿,暂且不谈在此次金融危机中公允价值是真实反映市场信息还是推波助澜。倘如公允价值真的如反方所说存在放大效应,那些银行家们为何在经济繁荣时,只顾享受公允价值助推金融泡沫所带来的快乐,不提公允价值非真实反映呢?
不过,面对金融界以及各方面的压力,国际会计准则理事会还是对相关条款进行了部分修正和改革,并适度放宽了对金融资产重分类的规定,允许在极其罕见的情况下可以对部分金融资产进行重分类,从而改善公司的财务报告业绩。国际上许多采用国际财务报告准则的国家和地区,也很快地相继了金融资产允许重分类的规定并开始实施。
其实,在本次金融危机爆发后,G20华盛顿、伦敦和匹兹堡峰会认为,公允价值会计并不是问题的关键,问题的关键在于公允价值的形成过程(特别是金融资产和负债的定价机制)。这次金融危机的重要根源是经济结构的失衡、金融创新过度、金融机构疏于风险管理和金融监管缺位,尤其是美国等实体经济和虚拟经济之间的结构失衡导致资产泡沫扩大,风险蔓延和经济失控。在当前经济全球化和金融化的时代,尽管实体经济是经济发展的根本,但实体经济的快速可持续发展越来越离不开虚拟经济。如何健康有序地发展虚拟经济,使之与实体经济形成良性互动,是后金融危机时代重塑国际经济金融秩序的要害所在。而且,虚拟经济能否健康发展,能否风险可控,其关键是金融资产和金融负债(尤其是创新型金融工具)的公允价值问题,这才是公允价值计量需要解决的核心问题。如果公允价值计量会计准则在这方面能够有所突破,不断完善公允价值的理论基础,同时提高其可操作性,那么就为虚拟经济的发展、金融风险的控制和全球经济结构的平衡做出了重要贡献。
三、我国对公允价值会计持适度谨慎态度
今年以来,疯狂的农产品例如大蒜价格令人困惑。于是,大家纷纷挖掘农产品价格波动背后的动因。这不难让人联想到近年来让国内钢铁业很郁闷的铁矿石价格。当商品集中掌握在一群人的手中时,如果这群人有意抬高价格,购买者却无能为力,这个时候,谈论市场的公允性没有任何意义。
不过,公允的市场对于公允价值会计而言,却意义重大。因为,在很多时候,公允价值要依赖于会计人员的职业判断能力,而会计人员职业判断的依据正是基于商品在公允市场下的价格。倘若市场不公允,价格的公允性很难保证。按照公允价值的定义,只要买卖双方出于自愿、彼此熟悉情况、且不是关联方,他们达成的交换价格就可以作为公允价值入账。比如大蒜的价格,即使贵得离谱,只要是买卖双方自愿在活跃市场上进行交易的价格,就可以认定为是公允价值。不过,事情并没有这么简单。如前文所述,既然这一市场的公允性也无法保证,那么基于这一市场之下确认的公允价值又有何意义呢?再回头看看金融危机中的华尔街,金融危机后,公允价值饱受争议,其原因正是在于:当金融资产的市场价格存在极大泡沫时,按照这种计量方式计算出来的资产的公允价值被异化了。
事实上,我国在2006年财政部颁布《企业会计准则》时,即将公允价值计量模式正式引入到我国会计体系。不过,结合实际情况,我国作为发展中国家尤其是新兴市场经济国家的情况,有些资产和负债缺乏成熟的活跃市场,会计信息的相关性固然重要但应当以可靠性为前提,如果不加限制地以“直接采用”策略引入公允价值,可能会出现偏差或人为操纵利润现象。所以,我国采取了“趋同”策略,即在会计原则和实质内容上保持与国际财务报告准则的一致,坚持“趋同不等于等同、趋同应当互动”的原则,这是由我国特殊的政治、经济、法律和文化环境所决定的,是符合当前我国会计法等法律框架和监管要求的。
四、对公允价值理论服务并指导我国会计实践的建议
1.加强宏观调控,加大金融监管力度。即使不采取公允价值计量,危机也在所难免。对美国长期的低利率信贷政策和消费信贷文化导致的房地产价格泡沫;美国中央银行对投资银行及其他金融机构长期缺乏监管;金融创新的金融衍生品的恣意放纵;对国际金融炒家等机构的恶意价格操纵……,我们都应引以为戒。
2.较历史成本计量,公允价值在技术和人才方面提出了更高的要求。同时,应大力培育资产评估市场,特别是选择非市场直接参与者且与市场没有利益冲突的中介估值机构作为第三方估值机构就显得十分迫切而必要。
3.应加强公允价值计量及应用的研究,可以提高企业风险管理的执行力,让公允价值计量更加有效。与此同时,按照国际会计标准及时披露信息,在境内外金融市场赢得投资者信任,也可以对经营层的经营管理真正产生约束。
五、结束语
对公允价值的科学性不应怀疑。然而,同样不可否认的是,公允价值对非正常、非有效市场的无力。所以,要辩证地看待国际财务报告准则中的公允价值会计,探讨我国公允价值计量可操作性刻不容缓。
参考文献:
1.葛家澍,徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究,2006
2.谢诗芬.会计计量中的现值,2001
3.财政部会计司编写组.企业会计准则讲解,2006年
金融危机如何保值篇7
关键词：金融；脆弱性；系统性金融风险
一、四种基本均衡与四大金融危机
所谓系统性金融风险是一种全局体系的风险因素，相对于的是一种局部性风险。系统性金融风险是一种危害性较大的金融风险，其破坏性极强，极易导致金融危机的发生，是一种威胁国家经济安全的关键因素。一般来说，金融体系的稳定是建立在一定均衡的基础上。这种均衡体现在四个方面：货币供求方面的均衡、资金借贷方面的均衡、资本市场方面的均衡和国际收支方面的均衡。其中货币供求方面的均衡体现在币值稳定上；资金借贷方面的均衡体现在信用关系的稳定上；资本市场方面的均衡体现在金融资产价格的稳定上；而国际收支方面的均衡体现在汇价和国际资金流动的稳定上。如果这四种均衡被破坏，就会导致不同规模、不同程度的金融危机。
金融危机根据其表现形式不同也可以分为四种：货币型金融危机、银行型金融危机、资本市场型金融危机、债务型金融危机。货币型金融危机是由货币贬值引发的金融危机，由于货币的贬值，导致外汇储备短缺，金融资本向国外转移，固定汇率体制被破坏，发生通货膨胀。银行型金融危机是由银行业自身出现亏损引发的金融危机，在银行体系中出现10%以上坏账，导致部分银行濒临破产开始倒闭，从而影响到整个银行体系的稳定。资本市场型金融危机是由于资本市场的崩溃所导致的金融危机，例如股市或楼市出现价格的暴跌。债务型金融危机是由无力偿还外债而引发的金融危机。
二、中国金融体系脆弱性主要表现
笔者上面分析了四类金融危机，那么我国现在的经济体制下，能否引发金融危机的发生？下面就分析一下我国潜在的金融危机。
(一)我国潜在货币危机
从我国现今的实际汇率上看，人民币一直存在一定空间的升值压力。而且通过与美国的对比，发现我国现今的通货膨胀率还处于一个较低的水平。从经常账户上看，我国一直维持贸易顺差，因此经常账户保持盈余，说明国家具有一定抵抗风险的能力。从资本和金融账户上看，因为从2005年开始我国放缓了对外国投资资金的吸收速度，因此外债资本流入中短期外债比重不断攀升，所以应该引起对这一方面的高度重视，以防引发短期投机资金带来的系统性金融风险。从外汇储备上看，我国外汇储备很充裕，是现今世界上外汇储备最大的国家，这是我国一种金融保险的方式。由此可以看出我国现阶段不会爆发货币危机。
(二)我国潜在资本市场危机
在资本市场发生危机的关键原因是投资者的投资信心，随着我国证券市场逐渐的规范化，上市公司的质量也得到了保证，证券市场投资环境不断完善，投资者的信心在不断提高。因此，我国证券市场应该在不断上升中，向“牛市”进发。由此可以看出我国现阶段也不会爆发资本市场危机。
(三)我国潜在债务危机
我国现在的对外债务一直保持在安全的状态下，连续7年我国外债负担率、外债偿债率和外债债务率均低于国际警戒线。但近几年，我国对外债务的结构也在不断的变化，短期外债比例从2003年开始超出25%的国际警戒线。需要引起我们的重要，但我国现今发生债务危机的可能性也很小。
(四)我国潜在银行危机
我国现在的系统性金融风险中最不安全的因素在银行业，是最需要关注和预防的。第一，我国现在银行体系中的不良资产率仍有可能反弹。虽然政府一直在干预银行的不良贷款情况，而且也取得了一定的成效，每年降低不良贷款2-3个百分点,，到2005年不良贷款率降到8.6%。但是我们要清醒的认识到随着贷款力度的加大，不良贷款也会随之加大，因此在经济发展的宏观调控下，会出现银行不良资产的新的高峰。第二，我国银行业的资本缺口仍旧巨大。虽然银行业股份制改革解决了一定程度上的资本充足问题，但资本不足一直是我国银行业面临的一个严重问题。据有关估计,国内商业银行的资本充足率要达标的话需要补充1·7万亿元。第三，我国银行业整体盈利能力依然偏弱。银行的盈利主要来源于存贷款利率之间的差额，我国商业银行的利润80%以上来源于此，其他收入只占19%左右。而在国外银行的盈余中其他收入占到35%以上。第四，政府解决银行危机的成本较高。从近几年国家解决银行危机的方式上看，基本上就是国家出资解决问题，政府掏腰包买单，可以输国家为解决银行业的金融危机承担了高额的成本。
三、我国系统性金融风险全面管理对策
（一）加强金融监管
从世界各国发展态势上看，金融监管正在发生质的变化，从分业监管向混业监管发展，从机构监管向功能监管发展。因此，我国应该设立专门的监管机构进行金融业的全面监管。我国可以考虑参照美国联邦金融机构检查委员会模式，成立一个专门的领导机构———国家金融协调发展与风险管理委员会，协调金融行业的风险管理，弥补现有金融监管的不足与缺陷。
（二）中央银行的最后贷款人职能
现在世界各国的普遍做法是把中央银行作为最后的贷款人来维护金融稳定，我国一般是由中央银行通过提供再贷款的方式，救助陷入流动性危机的银行。中国人民银行作为我国的中央银行，在救助危机银行机构时，先后多次履行了最后贷款人职责。
（三）建立与健全投资者保护制度
金融危机如何保值篇8
关键词：金融监管 价值追求 现实依托
由于我国金融监管的相关法律中把防范和化解金融风险作为其目标,因此,安全和效率成为了金融监管的法价值追求,这一法价值定位,具有法律价值的共性,也是为理论学界所通认。
一、金融监管中的法价值追求
在金融体系结构和运行方面,我国选择了银行主导型,这为我国经济高速增长做出了巨大的贡献。但是也导致了多年全局性的资源浪费和系统性金融风险的积聚。银行大量不良贷款的积累就是金融风险的集中体现,金融监管的必要性越来越紧迫。
一般认为,金融监管是伴随着银行危机的局部和整体爆发而产生的一种以保证金融体系的稳定、安全及确保存款人利益的制度安排,它是在金融市场失灵(如脆弱性、外部性、不对称信息及垄断等)的情况下而由政府或社会提供的纠正市场失灵的金融管理制度。金融监管的一般目标有两个:一是防范和化解金融风险,维护金融体系的稳定与安全;二是保护公平竞争和金融效率的提高,保障中国金融业的稳健运行和货币政策的有效实施。这也决定了金融监管的两个法价值追求:安全与效率。
(一)金融监管的法价值追求之一:安全
一般认为,金融监管是伴随着银行危机的局部和整体爆发而产生的一种以保证金融体系的稳定、安全及确保存款人利益的制度安排。金融业与其他经济部门相比,有其自身的特殊性。在现代市场经济条件下,金融市场有着比其他市场更高的风险性。首先,金融市场的参与者成分复杂。为了维护公平、公正、公开、健康的市场秩序,使金融市场在规范的轨道上运行,要防止可能出现的欺诈、垄断和不合程序的内幕交易,保护投资者合法权益和公平竞争,排除、抵御市场波动风险。其次,金融业(尤其是银行)是高负债行业。金融机构在经营过程中面临着诸多风险,其中任何一项风险都会对金融机构的经营成败产生重大影响,但是金融机构为了追逐高额利润,往往盲目扩张资产导致资产状况恶化。再次,金融风险具有很强的传染性,是系统性风险非常高的行业。一家银行或几家银行出现危机会迅速波及其他银行形成整个金融业的危机,并危及社会经济的健康发展。正是由于金融市场的高风险性,金融监管就显得格外重要,同时也决定了金融监管所追求的价值之一是金融安全。
(二)金融监管的法价值追求之一:效率
金融市场作为市场机制,带有一定的自发性和盲目性,能否具有较高的效率,需要进行监督和管理及必要的引导、干预和调控。金融监管正是在金融市场失灵(如脆弱性、外部性、不对称信息及垄断等)的情况下而由政府或社会提供的试图以一种有效的方式纠正市场失灵的金融管理制度。金融市场失灵主要是指金融市场对资源配置的无效率,主要针对金融市场配置资源所导致的垄断或者寡头垄断,规模不经济及外部性等问题。关于完全信息和对称信息的假设,在现实经济社会中是不能成立的,正是这一原因形成了引发金融危机的重要因素——金融机构普遍的道德风险行为,造成金融监管的低效率和社会福利的损失。
道德风险是由于制度性或其他的变化所引发的金融部门行为变化,及由此产生的有害作用。在市场经济体制下,存款人(个人或集体)必然会评价商业性金融机构的安全性。但在受监管的金融体系中,个人和企业通常认为政府会确保金融机构安全,或至少在发生违约时偿还存款,因而在存款时并不考虑银行的道德风险。为了解决对道德风险的监督问题,只能由没有私利的政府来提供金融监管这种准公共产品,提高金融效率,克服信息非对称条件下的道德风险问题。研究表明,金融监管的目标是金融体系的社会福利最大化。由此,金融监管所追求的恰恰是金融稳定基础上的金融效率。
金融危机如何保值篇9
关键词：黄金；黄金非货币化；黄金货币地位
中图分类号：F830.94 文献标识码：a 文章编号：1006-1428(2009)01-0065-04
1978年国际货币基金组织通过法律程序宣布黄金非货币化后，黄金不再是主要的国际货币，部分央行调整了黄金储备在其总储备中的比例。但是，在实际经济运行中遇到政治动荡、经济金融危机的时候，又离不开黄金的作用。这次美国发生金融风暴，实际上暴露了美元的信用危机，美元币值有进一步贬值趋势。在这种国际货币体制运行中，不论国家还是个人增持适度规模黄金是非常必要的。
一、黄金非货币化后部分央行调整黄金储备的情况及原因
在黄金非货币化期间，部分央行调整了黄金储备在总储备中的比例。从20世纪90年代初开始，加拿大、比利时、奥地利、荷兰、英国等国央行大幅度减持黄金储备(见表1)。其中加拿大把600多吨储备黄金近乎抛尽；比利时减少黄金储备接近4/5；瑞士、奥地利、荷兰、英国抛售了1/2黄金储备。这些国家为何大量减持黄金储备，他们减持黄金储备的动机是什么根据资料显示，各国央行售金的目的，主要有以下三种情况：
资料来源：世界黄金协会(wGC)网站 国际货币基金组织《国际金融统计》数据
一种是以南非、加拿大为代表的产金大国，认为黄金非货币化，保存大量黄金是不经济的，黄金既不生息。还要支付保管费用。因此，它们减持黄金储备的态度是非常坚决的，如果需要黄金，再增加黄金储备也是举手之劳。
另一种是以英国为代表的国家，主要是顺应黄金非货币化的历史潮流，抛出不可生息的黄金，换取可生息的外汇资产。1999年5月7日英国财政部宣布，为实现平衡政府财政的目的，英国对外汇储备作了结构性调整，几年内英格兰银行出售了415吨黄金储备换取外汇，并投资海外债券市场，从而使储备资产的流动性和盈利性得到提高。
再有一种是参加欧洲联盟的国家，它们是黄金储备减持的主要力量。1979年成立的欧洲货币体系，要求各成员国提交20％黄金，创设欧洲货币基金，使其成为共同体的储备资产。后来根据《欧洲中央银行系统法》的规定，各成员国中央银行向欧洲中央银行转移的国际储备资产是由他们各自在欧洲中央银行的资本所占的份额决定的，其中15％以黄金的形式转移，85％以由美元和日元组成的外汇形式转移。2008年6月德国、法国、意大利、瑞士国家黄金储备分别是3417吨、2562吨、2451吨和1100吨，各占外汇储备66.3％、59.4％、68.1％和39.8％。(见表3)。根据这个规定。这些国家黄金储备将大幅度减持，欧盟减持黄金仅仅是调整储备结构，并不意味着黄金退出国际储备资产领域。
在黄金非货币化的环境下，大多数央行并未大规模减持黄金储备(见表3)，世界各国央行仍保留着近3万吨的黄金储备，这不得不引起我们的注意。当然，我们也并不否认自黄金非货币化后，央行售金数量确实在逐年增加。从表2看到，由于各国央行的售金数量逐年增加，从1987年到至2007年售金总量7748吨。但以2007年储金总量与1987年相比，却发现央行储备总量仅减少602吨。这说明这些央行售金有相当部分被其他国家央行所吸纳。这个现象在表3中已得到证实，比如波兰、印度、中国、俄罗斯等国，在最近几年内黄金储备都有所增加。可见黄金的货币作用在全球范围内仍有着相当的地位。另外，央行售金促使黄金更加具有流动性，改变了黄金大量集中在欧洲和北美地区的状况，一部分黄金流向了亚洲地区，使黄金储备区域分布合理化。
综上所述，金融机构售金会使人们心理受到冲击，特别是国际货币基金组织已通过法律程序明确黄金非货币化后。金融机构售金的负面效应更是可想而知。但是，目前世界上还找不到更权威的国际货币可以替代黄金，因此，黄金货币地位仍然存在。这与黄金作为价值实体，它的信用与偿付能力密切相关，任何其他资产都无法与其比拟。
二、黄金非货币化后黄金的货币地位依然存在
自黄金非货币化后黄金的货币地位依然存在。现在黄金的货币功能主要是储备功能、融资功能、支付功能和投资避险功能。
首先，黄金仍然是国际储备资产。表3显示，至2008年6月，各国央行仍储备大量黄金，总量达到2.9万吨。其中美国、德国、法国、意大利、瑞士和国际货币基金组织黄金储备总量占世界总量的70％。1997年亚洲发生金融危机，1998年德国、法国、意大利分别增持黄金841吨、637吨和519吨，这说明大多数国家还是非常认可黄金作为国际储备资产。尤其在国际局势动荡、发生金融危机时，增持黄金是各国央行的首选。因为黄金与信用货币相比，黄金不是任何国家的负债，持有黄金不受任何国家、地域限制。随时可以兑换成任何货币或转购急需物资。黄金的这些特点，促使各国央行长期储备大量黄金。
其次，黄金具有融资功能。黄金融资功能历来受到各国中央银行的青睐，为各国政府在国际融资活动中充当了重要工具。在黄金非货币化条件下，人们对黄金货币作用表示疑义，而在实际经济交往中，用黄金作抵押，用黄金偿还债务的事例依旧屡见不鲜。1991年，印度国大党执政期间，为了取得国外的贷款，把价值10亿美元的黄金抵押给国际金融机构。由于获得国际金融机构的贷款，印度的外贸发展迅速，1994年末印度储备银行已拥有195亿美元的外汇储备。其中黄金储备为38.3亿美元(310吨)，占国家总储备的19.6％。1994年12月14日，印度财政部宣布印度已收回1991年抵押在国外的全部黄金。1997年，亚洲金融危机，韩国政府为了获得国际货币基金组织的贷款，发动民众，收集民间黄金250吨，并兑换成外汇，用于弥补贸易赤字，从而缓解了金融危机对韩国经济的冲击。这足以说明，当一个国家发生经济、金融危机需要在海外融资时，黄金是最好的抵押品，是世界公认的偿付手段，一旦债务国不能如期偿还债务，债权国有权把黄金兑换成任何货币。因此，用黄金作抵押、用黄金兑换外汇，能解决国际收支中的问题，真正体现了黄金的融资作用。
再次，黄金仍然发挥着支付功能。国际清算银行至今仍将黄金列入可接受的国际清算工具。比如，当一国国际收支逆差无法用其他办法(如借款等)解决的时候。便会动用黄金予以清偿，这就解释了各国央行为什么储备大量黄金的目的。黄金的国际支付职能，各国都愿意接受。而用其他国际信用货币清偿外
债，如果遇到某种信用货币持续贬值，债权国就会对某种信用货币表示不接受甚至不认可。而黄金是一种突破地域限制和时空阻隔的国际公认的资产，加上其具有广泛的流通性和易变现性，在信用货币受到质疑的情况下，便毫无异议地成了最后的支付手段。
最后，黄金具有投资避险功能。黄金非货币化后国际黄金市场迅速发展，赋予了黄金新的金融属性――黄金投资价值。黄金投资价值不仅体现在黄金具有保值功能，而且体现在黄金具有规避风险的功能。从黄金规避风险功能分析，黄金与美元同为国际货币，但是它们之间的价值关系，从长期分析存在负相关性，这就为各国央行提供了规避风险的投资工具。同时，在通货膨胀的环境下，黄金成为各国信用货币避险的工具。说明黄金分散风险的功能不仅取决于它自身价格相对稳定性，更重要的是它的保值功能具有降低非系统风险的作用。在政治、经济动荡时期，黄金又成为面临危机国家的避风港，所以，黄金是一种重要的规避风险的投资工具。
鉴于黄金在特殊情况下发挥的货币作用，我们要引起重视，当今国际货币体系建立在信用货币基础之上，一旦信用货币出现问题，将会给世界经济或与信用货币关联度高的国家带来风险，因此，适当增持黄金非常必要。
三、从美国金融危机看增持黄金的重要性
2007年4月，美国发生次债危机，这次危机像多米诺骨牌效应波及全球金融市场，金融危机如排山倒海，局势一发不可收拾。各国政府不计成本拯救金融，即使金融危机趋于缓和，但是，这些信用货币的币值受到稀释，从而遭到信用危机。而黄金储备是规避信用货币的信用风险、规避汇率风险和维护国家经济、金融安全的重要储备资产。
(一)黄金储备能规避信用货币的信用风险
国际外汇储备货币主要有美元、欧元、英镑、日元等，这些货币的价值，取决于发行国家的经济实力和资信度。债权国持有信用货币，本质上只是拥有一纸债权，这种债权最终能否实现，受制于负债国家的信用和偿付能力。例如在20世纪70年代，美国与伊朗发生冲突，美国就冻结了伊朗在美国的美元资产，接着美国又冻结了伊拉克在美国的美元资产。此外，东欧国家为了保证美元资产的安全，把美元资产转移到美国管辖范围之外的区域，于是产生了“欧洲美元市场”。可见。拥有信用货币，要承担负债国的国家风险、偿付风险。如果以黄金作为储备资产，就不会出现这种情况，因为黄金不代表任何国籍，不受任何国家制约。2001年，美联储主席阿兰-格林斯潘曾在美国国会有关会议上强调指出：“黄金仍然代表着最后的支付手段。德国在战时就只用黄金购买物资。在某些时候，纸币是没有人肯接受的。但是黄金在任何时候都行得通，它是最后支付手段，增强了货币的稳定性，是货币的最后价值所在，这就是为什么各国政府都保有黄金的原因。”
(二)黄金储备能规避汇率风险
美元是国际储备资产，又是国际贸易结算工具，因此，在一些国家的外汇储备中常常占主要比重。一旦美元贬值，会使这些国家的储备资产严重缩水。从布雷顿森林体系瓦解后，美元主宰了国际货币地位，期间美元币值先后经历了五个转折时期：②从1972――1978年，美元处于弱势货币；1979――1985年，处于强势货币；1986――1995年，又处于弱势货币；1996――2001年，转为强势货币；2002年到现在又处于弱势货币。在美元主导国际货币37年的背景下，仅13年是强势美元，近2/3时间是弱势美元。2008年美国正经历着历史上罕见的金融风暴，导致严重的财政赤字和贸易赤字，我们从美国债务状况看出(见表4)，美元币值与美元信用均趋向于衰退。根据美国国会的报告，2006年美国经常项目赤字上升到8115亿美元的历史新高。同时，美国经常项目赤字占国内生产总值的比例达到创纪录的6.2％，2000―2006年累计赤字达到3.99万亿美元。不仅如此，布什政府于2000年执政以来，一方面减税，另一方面扩大公共支出，尤其军费开支大幅飙升，导致财政状况持续恶化,2002―2006年美国累计财政赤字达到1.51万亿美元。据美国国会预算局估计，在今后的10年里，美国的财政赤字总额将达到2.58万亿美元，每年的赤字额均超过2000亿美元。再加上金融危机政府救市资金8500亿美元，使美国财政赤字无限放大。美元贬值无法控制。面对巨大的经济压力以及庞大的双赤字，美国政府采取放任美元贬值的政策，从而把美国国内的风险和压力转移给了其他国家，美元储备越多损失越大。
20世纪80年代，日本储备大量美元。从那时起日本中央银行承担了干预汇市的重任。因为日本属于外需拉动型经济，美元贬值将增加日本外贸的出口困难，同时给储备资产带来损失。为了保障本国的经济利益，每当美元贬值时，日本央行就在外汇市场上大量买入美元和卖出日元，通过吸纳美元来支撑美元价位。但是，干预是以持有更大量的美元为代价的，如果干预效果不佳，美元更大幅度地继续下滑，日本央行就要持有更大量的美元，并遭受更大的贬值损失。每每在这个时候，中央银行处于进退两难。因此，持有一定比例的黄金储备，就可以减少因汇率波动而带来的风险。
(三)黄金储备是维护国家经济、金融安全的需要
金融危机如何保值篇10
关键词：金融危机 公允价值 财务信息 估值模型
一、引言
2007年美国房地产市场泡沫破裂，一场突如其来的金融风暴席卷世界各国。2008年这场金融海啸演变成了世界范围内的经济危机。从金融业延伸到了实体经济。贝尔斯登、美林、雷曼兄弟等多家投资银行的财务危机，以及后来美国国际公司(aiG)、花旗集团的财务困难都深深地动摇了以美国为首的资本主义国家恪守的金融原则。英国多家银行如苏格兰皇家银行、苏格兰银行等股票市值一落千丈，甚至出现了门前挤兑的现象，整个西方世界笼罩在一种大萧条的现象之中。银行家(Banker)一词一时间成了臭名昭著的代名词。银行家们为转移公众视线，将矛头直指会计准则中的公允价值计量，无论是美国还是英国，银行家联合会都心有灵犀地责请废止公允价值在财务报告计量中的运用，在银行家眼中，正是公允价值的运用，使得其账面数字螺旋式的减少，企业资产缩水。似乎银行家煞费苦心地为股东所创造的财富，都被公允价值无情的否定了。但这究竟是事情的真相还是别有用心的指控，本文将对此进行深入剖析，揭开公允价值在这场金融海啸中所扮演的角色，并提出一些改善公允价值的建议。
二、金融危机下公允价值受到的质疑
(一)公允价值的输入数据 对公允价值的批评主要来自公允价值的计量。FaSB的157号准则《公允价值计量》中提出了三种获取公允价值的方法：市场法、收入法以及重置成本法。其中市场法是直接运用市场价格对资产或负债进行计量，重置成本法是用市场参与者在相应的计量日期给出的销售价格进行计量，这两种计量方式都是可以被相关信息使用者直接观察到的。对公允价值质疑的关键在于收入法。这种方法是运用了折现模型的估值技术，涉及到了估计或预期。在涉及到期权的估值过程，一些输入数据对最后估值结果产生了重大影响。所以FaSB对于输入数据又有了明确的规定，规定说明输入数据需要分为三个层次，当不具备运用先前输入数据的条件时，次一级的数据才可以用于估值，而这种计量方法恰恰是根据有价证券特有的特点而设计的。第一层次的数据为在活跃的市场中，在测量日，拥有估值能力的报告主体对明确的资产和负债提出的未经过调整的市场价格。第二层次的数据为除了市场价格以外的可供观测到的数据，这些数据必须是在整个资产存续期间对资产价格产生重大影响的数据，这包括：在活跃市场中类似的资产或负债价格；在不活跃市场中确定的或相似的资产负债价格；其他数据，如利率，收益率曲线，波动率，信用风险，违约风险等；或是被市场证实了的数据。第三层次的数据为不可直接观测到的数据，是最不建议的数据。国际财务报告准则(iFRs)对此也做了类似的规定。而这种谨慎的规范方法竟成了银行家联合会攻讦的目标。
(二)公允价值受到的质疑 2008年，在雷曼兄弟投资银行倒闭之后，金融危机上升到了一个新的高度，美国国会通过救市一揽子计划，除总值高达8500亿美元的救市资金外，还包括在必要或适合的情况下可以暂停实施SFaS157号，并要求SeC对公允价值的使用及相应的影响进行深入研究。这一法案反映的是两个利益集团之间的较量。美国证监会(See)前首席会计师莱恩・特纳指出，一方是美国银行家联合会和按揭贷款银行家联合会对公允价值进行攻击，而在银行家的反方则是投资者、消费者以及会计师事务所。无独有偶，在大西洋的彼岸，2008年英国银行家联合会要求iaSB主席戴维・泰迪爵士考虑修改国际财务报告准则中关于公允价值计量的问题。银行家抱怨，公允价值计量并没有真正反映(金融)资产的价值，因而在当前的背景下通过夸大了对资产的减值，加深了银行业的负担。而银行家为何要对公允价值进行攻击，wolosky(2008)一语中的，公允价值会计并没有造成当下的危机，它仅仅是通过反映客观的经济实质加速了这一不可避免的结果。如果说这场信用危机真的是由公允价值造成的话，那么暂停使用这一准则即可，何必需要美国7000亿美元以及英国350亿英镑的救市计划呢?事实上是这些银行家自己造成了巨额的坏账，即使没有公允价值会计，仍然需要巨额的救市计划(赖恩・特纳，2008)。
(三)会计准则在公允价值方面的让步 会计准则在巨大的政治压力下做出了让步。在金融危机的背景下，美国出台了关于SFaS157的指引，同时iaSB在2008年10月提交了关于金融工具在非活跃市场中公允价值计量的修订意见，建议对原“可供出售”的金融资产进行重分类。SFaS157的指引对公允价值计量做了一定的让步：第一，在原本活跃市场的流动性缺失的情况下，较低等级的估值技术允许被采用；第二，在无序交易中的成交价格不足以作为计量公允价值的确定方式，即否定了在大规模套现的情况下，市场价格的公允性；第三，只存在少量买家，或存在较宽买卖价差的市场被看作是不活跃市场，在次贷危机的背景下，次级债券的成交量非常小，就是这种情况；第四，规定了确定减值的4个因素：可能的价值下降程度以及期间、预期被偿付的时间长度、债券发行者的财务状况以及债券持有者的意图和能力。这些规定使得公允价值计量更具有弹性。首先，在金融危机的背景下，债券市场可被认为是不活跃的市场，银行家可以采用不可观测到的数据来进行估值，因为在不活跃的市场上，任何可观测的数据都可被认为是不可靠的。这样对资产的披露就蒙上了一层神秘的面纱，除了银行家本身，公众无法一窥究竟，而银行的账面价值得以保全。其次，这一指引否定了在当前金融危机的背景下市场的功能，认为当前市场所反映的价格信息均非公允价值，这就让银行家重新估值有了回旋的余地，即可以运用自己的估值模型对现有不良资产进行估值。最后，减值准备方面，指引对银行业资产的减值也放宽了要求，虽然市场价格可能低于债券的成本，但由于债券持有者有能力以及意愿持有该债券至到期，或者债券的发行方财务状况允许其偿付相应的债券，那么债券可以不计提减值准备。指引前三条的规定，已经可以使得各银行的账面价值趋于稳定，因为各银行可运用自己认为合理的估值技术来对自己的金融资产进行估值，其财务状况从账面上可相应好转，而各银行又是相应债券的发行方，相应资产或负债的减值准备可以免于计提。这样银行业又再一次受到了保护。果然，在这一指引出台后，欧美各银行危机得到了暂时缓解。但这是否是解决问题的正确渠道，还有待进一步分析
三、金融危机的根源与公允价值
(一)金融危机的根源和会计的社会性在陈宗胜(2009)对金融危机的产生做了全面剖析：首先，金融危机起源于克林顿时期的低利率政策，使得大规模借贷资金进入房市以及后来的证券市场。后来，为进一步扩大经济增长，大规模的贷款流向了偿还能力不佳的人群，贷款的风险日趋扩大，但是由于国家经济一片欣欣向荣之景，很少人去考虑市场中的风险。之后，这些贷款被证券化，风险被
转移给市场上的投资者，同时评级公司以及保险公司(如美国国际公司)又为这些风险提供了保驾护航的帮助，使得泡沫愈演愈烈，情况岌岌可危。在随之而来的利息变动中，房地产市场泡沫破裂，如同链式反应一样，各个环节的问题都暴露了出来。
(二)会计的社会性和公允价值的经济后果可以发现，在金融危机根源的逻辑分析中，并没有夹杂公允价值在这次危机中作扮演的角色以及公允价值所带来的危害，为什么银行家会指责公允价值。刘峰等(2009)在研究会计的社会功用时指出：“会计信息的广泛经济后果和会计信息生成过程的大量主观因素，导致会计坦然具有了这种‘替罪羊’的身份特征，以及会计方法选择不当可能造成的负面经济效果，也增加了事后会计被指责的风险。”确实，对于公允价值的批评并不是什么新鲜事物。在1972～1973的熊市市场中，保险业经历了大规模的坏账，在这时保险业界开始攻讦公允价值。到了20世纪80年中期，由于储蓄贷款证券化(S&Ls)的失败，银行家们也曾通过政治手段向SeC施压。但在牛市行情中，银行家们却对公允价值的弊端只字不提。一个很鲜明的例子可以说明银行家们对公允价值既爱又恨：SFaS159允许金融机构运用公允价值计量期权合约，很多银行明明打算执行合约，而却用公允价值计量手中的期权，而对于那些市场价格低于期权价值的合约来说，银行家们争相运用估值模型对期权合约进行计量，原因只有一个：在上涨的期间中，公允价值可以为利润表做出“贡献”。从这里就可以看出，银行家们只希望公允价值给自己带来利润，而不愿承担公允价值计量会给自己带来的损失(莱恩‘特纳，2008)。可见，银行家们厌恶的并不是公允价值，而是在市场不景气时，运用公允价值计量给自己带来的损失。如果说在市场不景气时，废止公允价值，不确认相应的损失，那么在之前经济繁荣时期由于公允价值的运用所带来的利得是否也应该调整为零呢?相信，这又是银行家们不愿意看到的结果吧。可惜，不幸的是公允价值计量作为一个合格的成熟的会计计量属性(葛家澍，2001；常勋，2004)并不为银行家们服务，而是为广大会计信息使用者服务的。所以公允价值计量不应该因为银行家们以及被银行家所影响的政客们的决议而废止。银行家们的喜好也不应该作为制定以及修改财务会计准则的标准。
(三)会计准则中公允价值让步带来的影响在这次金融危机中，SeC为保全公允价值不被彻底取缔，对银行家们做出了让步，但是这无形中削弱了财务会计信息的透明度。这是因为在次级贷款证券化的过程中，同过了一系列的包装组合，其中的资产具体到实体经济当中已经模糊不清了，这也是美国银行业缺乏监管造成的(陈宗胜，2009)。这样一来，让银行家们自己来取得输入数据，银行家们无疑会选择对自已有利的数据作为估值依据。另一方面，在美国债券的价值并非单纯只受未来的现金流入的影响，往往在债券中嵌套期权一类的衍生工具。那么在估值过程当中模型的选择对于资产或负债的价值影响相对提高了。而对于一般的投资者来说，获得数据是一件遥不可及的事情了，掌握相应的估值技术更是只有专业人士才能做到的事情。所以，从这一方面讲，对于广大的信息使用者来说，财务信息的可理解性大大的下降了。从另一个角度来讲，银行业中，各个银行之间的金融资产表面上都是一份合约，但是其背后所隐藏的资产组合并不为人所知，各个金融机构可以选择对自己有利的估值模型对自身的金融资产进行估值，那么在同一个行业当中，各个机构间财务信息的可比较性也无疑被大大削减了。从这两点看，通过SeC的妥协，财务会计信息的质量大大折扣，财务会计信息的作用也被大大削弱了。因此，笔者建议，若允许银行业采用各自的估值方式，首先，See应对金融资产的估值模型进行规范，避免多种估值模型标准的存在，使财务报告可以互相比较。同时，要求各银行对数据收集渠道进行披露，以便财务信息使用者可以很明确地追踪到数据来源，这样才可保证会计信息质量不被削弱。另外，这样也有利于证券监管部门对银行业加强监管。
(四)seC的意见和建议2008年12月30日SeC给出了公允价值对这次金融危机影响的报告。研究报告指出，投资者普遍认为公允价值会计提高了财务报告的透明度，更有利于做出适当的投资决策。同时，公允价值会计并不是2008年金融危机的重要原因，相反，2008年起源于美国的金融危机是日益增长的信用损失及对资产质量的担心所引发的，而且在某些情况下挫伤了贷款人及投资者的信心，从而导致了市场功能的缺失。鉴于这些发现，报告具体提出了如下八项建议：改进而非暂停采用《财务会计准则公告第157号》；不应暂停现行公允价值及市价会计要求；应采取额外措施，以改进现行公允价值会计要求的应用；应重新评估金融资产减值会计；为进一步运用合理判断，提供更多的指南；会计准则的制定应继续以满足投资者的需求为目标；应采取其他的正式措施，以解决现行会计准则在实务中的执行问题；简化金融资产投资会计要求。该报告虽然不建议暂停采用现行公允价值会计准则，但就如何应用以及改进这些准则又提出了相应的几点建议：第一，制定额外的指南及其他工具，为不活跃市场条件下或相关市场信息不可获得时，如何计量公允价值提供指南。同时，有必要考虑制定相关指南以协助公司及审计师解决以下问题：如何判定市场不再活跃，或如何判定某项交易或某组交易是强制交易或廉价抛售交易；如何估计信用风险的变动对资产或负债价值的影响；何时用可观察的市场信息补充或替代管理层估计中的不可观察信息；如何确定所使用的前提假设是所有市场参与者而非特定主体所采用的。第二，改进与财务报表中公允价值影响有关的现行披露和列报要求；第三，加强教育和培训，包括在估计公允价值时提高对管理层判断的需求：第四，FaSB应评估流动性对公允价值计量的影响，包括是否需要更充分的应用和(或)披露指南；第五，FaSB应评估在计量金融负债时考虑信用风险是否能增进透明度，是否给投资者提供更有用的信息。所以说，FaSB在改进公允价值计量准则的同时，特别关注了这些改进对于财务报告质量特征的影响，特别对于经济衰退、市场功能缺失的过程中，如何获取公允价值作了充分的考虑。虽然这样的改动看似没有损害投资人及其他财务会计信息使用者的利益，但是却给银行家们切身的利益。按照FasB提供的改进建议，银行家们既可以享受市场景气时，价格攀升带来的高额利润，同时，在市场低迷的时期，银行家们又可以不承受价格暴跌所带来的损失。
鉴于此，笔者认为，对于同一金融资产应采用一致的计量方式，即对于可供出售且并非意于持有至到期的金融资产，一经采用以市价为公允价值的计量方式，就一直采用该种计量方式，如出现重大的决策变更而需要改变计量方式为模型估值技术获得公允价值的计量方式，则需要做出相应的披露。同时对财务报告的影响也应做出调整，将先前高出估值技术给出价格的部分调整为综合收益，从而为投资者提供更为有效的决策信息；另一方面，对于原本就准备持有至到期的资产，不应当采用市场价格作为公允价值，由于公司经营决策而导致持有资产的目的变为意欲出售的资产，则需于报表中披露相应的资产，以及对该项资产计量变化的影响。