离任审计反馈意见篇1
关键词：事业单位经济责任审计改善措施
中图分类号：F239.45文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2011）12-207-02
经过20多年的发展，我国经济责任审计已经取得了一定的成绩，也积累了较丰富的经验。经济责任审计对加强领导干部的监督，维护财经法纪，促使领导干部不断提高管理水平和遵纪守法意识以及自我约束能力，推动廉政建设，发挥了积极作用。但是，在经济责任审计的实践过程中，还仍然存在很多问题，特别是事业单位内部经济责任审计方面，无论是理论上还是实务上对此的探讨还比较少，还有待进一步研究和完善。
一、内部经济责任审计过程中存在的问题
1.内部审计无章可循、有章不循。由于事业单位内部审计发展的不平衡，有的内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等，内部审计工作只能完全按照审计人员的个人经验来实施，使得内部经济责任审计工作无章可循。有的事业单位虽然制定了内部审计章程、工作规范指南等，但在实际工作中没有遵照执行，形同虚设。
2.经济责任审计质量控制未有效开展。健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前，事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。在实践中，主要的问题有:质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定，而无具体的操作方法和内容；审计项目内部二级复核制度执行不严，如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。
3.审计中只注重查账找问题。目前，事业单位内部机构负责人的经济责任审计主要是通过大量的账面来考核、判断和评价该负责人的个人经济责任的履行情况，主要手段就是查帐。实施经济责任审计的目的不只是要明确该负责人财务责任的履行情况，同时也要明确其管理责任和个人廉洁责任的履行情况。对于内部经济责任审计来说，它作为一种内部审计也要肩负起促进事业单位内部管理的职责。所以，在实施内部经济责任审计时，除了要查账找问题外，还要站在管理的角度去关注该负责人的管理决策。
4.先离任后审计问题比较普遍。绝大部分事业单位都是在组织部门决定对该负责人工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这与国家“先审计，后离任”的原则背道而驰，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，使经济责任审计丧失了预警功能。此外，审计与任用的相分离，使得经济责任审计难以发挥其应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。同时，还有可能导致重复审计、延长审计时间，加大审计工作的负担。先离任后审计还会使新上任的负责人责任心降低，容易形成侥幸心理，认为审与不审已不影响工作调动与升迁，在以后工作中出现非善意行为的可能性增加。
5.对经济责任审计缺乏正确认识。目前，事业单位中有相当一部分人对经济责任审计缺乏思想上的正确认识。有的负责人认为经济责任审计就是对自己的不信任，所以在审计中常常不能完全配合，给经济责任审计的实施带来了很大的困难。有的负责人对经济责任认知不足，财务意识淡薄，不注重本机构内部的控制和管理，认为只要审计业绩就可以，不用审计其他情况，使得审查评价其他情况时缺乏足够的依据。除负责人外，有的机构工作人员也认为被审者都是领导干部，审计只不过是搞搞形式、走走过场，因此也不愿去配合审计人员的调查。
二、经济责任审计结果运用中存在的问题
1.经济责任审计结果运用不到位。经济责任审计结果，不仅是被审计负责人的鉴证和评价，更重要的是组织人事部门对干部使用和奖惩的参考依据，也是被审计机构进行整改的依据。但是在实践中，审计结果的应用往往被忽略。第一，组织人事部门在考核干部时不注重审计结果。一方面是由于先离后审的特殊原因，使得组织部门认为已无查看审计结果的必要，另一方面可能是对经济责任审计的重视不足所造成的。第二，被审计机构不重视审计结果中整改意见。对于被审计机构来说，他们主要关注被审计负责人是否廉洁，若审计中没有查出个人廉洁问题，很多被审计机构的管理者便将审计报告束之高阁。没有查出个人廉洁问题固然重要，但审计过程中发现的内部管理和控制问题却是关系到本机构未来的发展。
2.缺乏有效的回馈机制。加强经济责任审计结果的利用，除了需要事业单位领导的重视和支持，有关部门的协调配合之外，还需要建立经济责任审计结果运用的回馈制度。一是审计结果公示制度、报送制度。经济责任审计报告应当报送组织人事、纪检监察部门，抄送被审计机构等相关部门或机构；二是审计结果反馈制度。如管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后做出回复。目前，这方面的工作很少有单位做。
三、完善事业单位内部经济责任审计的措施和对策
1.健全内审工作和内审人员考核评价制度。基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构几方打分，互相监督对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。建立健全内部审计责任追究制度，对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故，要追究其责任。
2.建立健全经济责任审计结果应用回馈制度。有效的经济责任审计结果回馈机制包括经济责任审计结果公示制度、审计结果报送制度和审计结果反馈制度。其中，审计结果的反馈制度是其中最重要的一环。首先，组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调应进一步加强，可以通过召开经济责任审计结果应用联席会议相互交流反馈经济责任审计情况。其次，组织部门协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。内部审计部门注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度。第三，管理部门将内部审计机构总结出的关于单位内部管理和控制方面的问题和建议，在研究后回复审计部门，并在相关部门内通报，有需要的话可以在单位内部进行公示，充分听取群众意见。
3.实施项目管理，促进经济责任审计经常制度。经济责任审计项目管理，是指审计主体通过科学的规划和管理，合理安排经济责任审计的周期、任务、审计时间和审计强度，保障审计任务的完成质量。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛后，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。
4.建立经济责任审计质量控制制度。经济责任审计质量控制主要通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。审计方案的质量控制主要为根据经济责任审计项目的具体情况，结合审计小组成员的业务专长进行，明确每个岗位、每个内部审计人员的职责，力求做到各展其才。审计证据的质量控制除了要做好二级复核之外，还应明确审计取证的范围、规范审计取证的方法和明确审计取证的责任。审计取证应在保持质量的前提下，突出对重要审计事项的取证;审计方法的确定应具体问题具体分析，采用合适的方法；审计人员对其收集审计证据的真实性承担责任;审计组长对重要审计事项未收集审计证据，或者审计证据不足以支持审计结论承担责任。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性。
总之，推进经济责任审计和内部审计的立法，大力宣传经济责任审计的各项理念，可以在宏观上优化事业单位内部经济责任审计发展的环境，促进审计行为的规范和审计良性循环发展。健全事业单位内部审计制度体系的建设，以及完善事业单位内部管理制度都可以在一定程度上降低审计风险，保证内部经济责任审计的质量，解决目前事业单位内部经济责任审计中面临的种种微观问题。
参考文献：
1.宋良言.对事业单位负责人实施经济责任审计的探索与思考[J].林业财务与会计,2005（10）
2.姜洪.任期经济责任审计理论与实务[m].北京:中国时代经济出版社，2003
3.李树廷.经济责任审计问题的探讨(上)[J].中国审计,2002（2）
4.李洪泉.现阶段经济责任审计成果的利用[J].湖北审计,2001（3）
离任审计反馈意见篇2
【关键词】事业单位内部控制政策建议
内部会计控制是指在单位内部建立和健全的会计组织,为确保会计数据的真实正确和财产物质的安全完整而设置的各种会计处理程序和方法,目的在于提高会计信息的质量和保护资产的安全性,以促进企业经营管理。内部控制是企业内部强化管理和外部审计开展的需要。随着事业单位改革的不断深化,事业单位的经济活动呈现出多样性的特点,为了确保事业单位的财产安全和完整,必须加强事业单位的财务内部控制制度建设。
一、事业单位内部控制的内涵
内部会计控制是控制论在企业财务活动中的具体运用,内部会计控制就是利用控制论的基本原理和方法,对财务活动进行科学的规范、约束、评价等一系列的方法、技术、程序及理念的总称,以期达到财务活动预定目标的活动。在当前,机制是一个系统,而且这个系统各个要素之间相互联系、相互制约。所以事业单位内部控制机制要发挥现实作用,必须形成机制,使一个单位内部控制制度达到一个较为理想的目标。内部控制机制的主体是内部控制结构,有了合理的结构就能有比较理想的机制。其内部控制结构包括:控制项目及环境、财务会计系统、控制流程。其中控制项目指内部控制制度的基本单位。控制环境是指对建立或实施某项政策发生影响的各种因素。内部会计控制必然要受到组织结构、职工的诚实等因素的影响。主要有以下两个方面:第一,控制环境不能无限扩大,应该控制在单位可控范围之内,否则内部控制制度就很难操作。第二,事业单位内部控制环境受其上级部门影响比较大。
二、事业单位内部控制制度存在的不足
1、单位内部控制意识薄弱
(1)对内部控制重要性的认识不够。许多单位缺乏对内部控制知识的基本了解,因此对建立健全单位内部控制的重要性和现实意义的认识不够。有的单位负责人简单地将财政的部门预算控制等同于内部控制,认为有了部门预算就无所谓内部控制体系了;还有的单位干脆拒绝进行内部控制制度的建设。(2)对财务与会计工作重视程度不够。财务与会计的基本功能是核算与控制,但在实际工作中,许多单位的负责人仅仅把财会部门当成“钱袋子”,多数单位的会计人员仅仅扮演“付款员”的角色,无权参与单位的重要决策乃至业务管理活动,对单位重要决策的过程和结果均不了解。
2、内部控制制度执行不力
这主要表现在岗位设置和人员配置不当,业务交叉过杂,人员兼职过多,缺乏相互分离、相互制约和相互监督;岗位间缺乏相互联系和协调;会计的事前审核、事中复核和事后监督流于形式;职责不清、权限不明的现象也屡见不鲜。许多事业单位的内部控制制度“印在纸上、挂在墙上”,以应付有关部门的检查、审计,而不管内部控制制度的执行情况。
3、预算控制较为松散
随着我国部门预算改革的推进,预算控制得到了一定程度加强,但在一些行政事业单位的控制仍较薄弱。主要表现为:一是预算编制还比较粗糙。目前部门预算的编制一般仍根据当年财政状况、上年收支实绩、预算单位自身的特点和业务进行核定,大部分都还没有细化到具体项目,预算支出达不到逐笔进行核定的要求。二是预算刚性不够。预算的计划性、科学性不强,预算调整追加较为频繁,资金使用缺乏预见性,削弱了预算的约束控制力,使得财政监督难能到位,部门预算不能对单位的全年财务收支有硬性约束,预算执行失控。
4、监督约束弱化
目前很多行政事业单位无内审机构或形同虚设,能起到对会计工作和经济活动进行监督作用的极少。部分行政事业单位领导由一把手亲自抓财务,实行“一支笔”审批,而一般设立单位内审机构和人员均是单位领导委任,其隶属关系、经济利益均受到单位领导人的制约,这自然对内审人员的监督行为构成约束,造成外部监督机制弱化,使用权内部控制失效不产生压力。同时财政部门重预算分配、轻资金使用的监督,忽视了预算单位的财务管理,对查出问题的处罚,往往就事不就人,重人情而轻规定,执法的刚性被扭曲。
5、人员素质不佳
按《会计法》规定,从事会计工作的人员,必须取得会计从业资格证书外,还应当具备会计师以上专业技术职务资格或者从事会计工作三年以上经历。但是我国个别行政事业单位的会计人员或其会计主管人员连会计从业资格证书都没有取得。如一些协会学会等规模较小的单位往往因为业务简单或人员少,会计工作往往由其他部门的人员临时兼任,没有经过专业教育和培训。会计人员业务素质较低,缺乏对违法违纪行为的辨别和拒绝能力,在执行会计制度、法规的过程中很容易出现偏差和错误,从而造成不应有的损失。
6、内部审计没有发挥自身作用
有一部分事业单位没有建立内部审计机构,而且有些已建立内部审计机构的企业也未能充分发挥应有的作用,内部审计工作得不到应有的重视和支持,主要表现为:内部审计人员不认真履行内部审计职责和权限;不坚持内部审计准则和原则;不遵循内部审计基本程序;不能正确运用审计方法;不能如实、公正地编写审计报告。
三、完善事业单位内部会计控制的政策建议
1、完善事业单位的内部控制环境
控制环境是指企业履行其控制职责、开展业务活动所处的氛围。控制环境提供了单位纪律与架构,塑造了单位文化,并影响员工的控制意识,是所有其他内部控制要素的基础。控制环境的好坏直接影响到单位内部控制的贯彻和执行以及整体战略目标的实现。要改善单位内部控制环境,首先要注重单位文化建设。通过塑造单位文化,可以影响员工的思维方式和行为方式,形成一种控制精神和控制观念,直接影响到事业单位的控制效率和效果。
2、明确职责分工,实行岗位轮换
事业单位应根据权、责、利相结合的原则,明确规定各职能部门的权限与责任,并根据各自的任务与特点划分岗位,即对每一个部门和人员在授予其权利的同时,必须明确其相应的责任,任何部门和个人都不得拥有超越内部控制的权利,并且要做到责任与利益挂钩、过失与处罚对等。在设置岗位时必须考虑到授权岗位和执行岗位的分离、执行岗位和审核岗位的分离、保管岗位和记账岗位的分离等,通过不相容职责的划分,各部门和人员之间相互审查、核对和制衡,避免一个人控制一项交易的各个环节,以防止员工的舞弊行为。同时,事业单位应建立岗位轮换制度,对那些关键的工作岗位进行定期和不定期轮换,就可消除有些人蓄谋侵占盗用的打算。
3、预算控制
行政事业单位的舞弊行为往往发生在超预算的项目支出中,经办人员随意地增加项目内容,提高支出标准,扩大支出范围,从中谋取私利。因此首先要加强对预算的合理性审核,要尽可能地将预算的编制与执行相分离,其次要对预算的执行过程进行跟踪检查。
4、要建立良好的激励机制,促进内部会计控制制度的更新和完善
内部会计控制制度不可能是一成不变的,特别是事业单位,经常会因业务事项的变化而变化。内部会计控制主要是采用信息反馈的闭环控制方式,在这控制方式中最重要的是人与反馈。信息是否反馈,如何反馈,反馈的信息如何处理,关键在于人,而人是有惰性的,因此建立良好的激励机制对内控制度的弹性设计是大有益处的。事业单位应该在设计内控制度时同时设计内控激励机制,凡是及时反馈信息、及时处理信息、对内控设计提出合理化建议的给予适当的鼓励,对于故意不反馈信息、信息反馈不及时、反馈信息不处理的给予适当的惩罚,促进事业单位的内控制度顺利执行且不断得到更新和完善。
5、全面实行人员素质控制
事业单位内部控制制度的中心是财务会计控制,承担内部控制职责的主要是财会人员。因此,财会人员要能真正担当起内部控制的重任,更新知识、提高操作能力就显得刻不容缓。如上所述,科学的内部控制制度是对企业经营管理各个环节实施有效监控的制度,它大大突破了财务会计的工作范畴,大大超越了财务会计的知识领域,是投资、金融、市场、营销、法律、材料、信息等多方面知识的融合,没有相应的知识支持,内部控制不可能完全到位。同时内部控制主要是做人的工作,矫正人的行为,需要有相应的组织、指挥和协调工作能力,培养大批这样的“全才”,显然需要单位及财会人员自身的不断努力。
6、加强单位内部审计
事业单位应当加强内部审计,充分发挥内部审计的作用。内部审计机构是强化内部控制制度的一项基本措施。内部审计工作的职责不仅包括审核会计账目,还包括稽查、评价内部控制制度是否完善和单位内各组织机构执行指定职能的效率,因为内部审计熟悉本单位的情况,有助于发现管理中存在的问题,并及时堵塞漏洞,对促进单位的发展,提高会计信息质量具有十分重要的作用,从而保证内部控制制度更加完善严密。
【参考文献】
[1]马勤文:事业单位内部会计控制制度浅析[J].科技资讯,2007(5).
离任审计反馈意见篇3
（一）创新项目立项机制，主动对接审计任务。在项目立项中，坚持以“任中审计为主，离任审计为辅，离任交接为补充”的工作方针，实行aDC分类管理，突出对重点领域、重点部门、重点单位的领导干部经济责任审计，力求减少数量，提高质量，防范风险。在具体工作中审计部要根据自身力量与审计任务情况，主动与组织部门干部作用变动情况对接，积极提出当年经济责任审计项目计划安排，经过充分协商一致后，报请党委、政府领导同意确定当年经济责任审计项目，并且按照审计部门工作进度，组织部门下达审计任务书。这样可有效避免工作撞车与临时交办“手忙脚乱”的情况产生。
（二）创新项目实施途径，实现工作互动与信息共享。在经济责任审计项目实施过程中主要通过“三同步”途径，实现对接工作：
一是审前调查同步。审计部门在审前查时以征询函（附表式）的方式送达到组织、人事、监察、财政、等经济责任审计联席会议成员单位。联席会议成员单位把已掌握了解的有（否）举报与群众来信来访被审计单位相关情况，以表格形式书面说明提供审计部门。这样做的好处是审计部门可以有效避免因情况掌握不全而导致的工作失误，可以降低审计风险；联席会议单位也可以提前关注被审计单位要被审计的大概要目。
二是审中座谈同步。在审计进点时，召开中层以上干部座谈会，组织与监察部门与审计组一并参加被审计单位领导履行职责的工作汇报座谈会。座谈会上审计组讲明审计目的，审计范围、审计要求；被审计单位领导汇报工作履职情况；组织与监察部门在听取情况汇报介绍后，对被审计单位提出“提高认识，端正态度，密切配合”要求，对审计组提出“依法独立审计，坚持客观公正，促进规范财务管理，完善制度建设，实现更好更快发展”要求。这样做的好处是既使经济责任联席会议单位提前比较系统全面地掌握了解被审计单位的经济与社会发展情况、干部履职情况，又维护了审计独立审计的严肃性与权威性，促进被审计单位认真接受审计，配合审计。
三是审后结果反馈同步。审计结束后，审计、组织、监察等经济责任审计联席会议成员单位领导同时到被审计单位，由审计局将被审计结果在被审计单位中层干部以上人员参加会议上反馈给审计结果。这样做的好处是既使联席会议单位全面掌握被审计单位和被审计领导的成绩与问题，以及对问题整改的态度，又是能够促进被审计单位及时落实整改问题。
（三）创新“三要”沟通机制，需要共同作为
一是要高度统一认识，步调一致。领导干部经济责任审计是对权力监督制约，促进依法行政，实施阳光工程的重要措施之一。这项工作不仅仅是审计部门的事，也是经济责任审计联席单位共同需要关心支持、积极参与的事；并且联席会议单位都要落实职能处室，落实专门人员，做好各自的日常工作，定期交流情况，听取汇报，研究改进工作进程的具体事项。
离任审计反馈意见篇4
定大纲
除最后一学期完成的毕业设计(论文)外,其他形式的毕业设计(论文)需要在学生拟订的提纲的基础上,由指导老师帮助学生理清思路,并提出修改意见,学生修改、完善提纲。最后一学期完成毕业设计(论文)的学生,应在顶岗实习的第3周,完成提纲的草拟和修订。大纲一经教师确认,中途不得以任何理由变更。提纲确定后,由指导老师向学生下达毕业论文任务书。
指导
在1～5学期就开始进行毕业设计(论文)的,由教师全程进行跟踪指导。最后一学期完成毕业设计(论文)的学生,教师对其指导的时间是1～15周。指导途径:面对面集体指导、面对面个别指导、网络指导(组建QQ群集体指导、QQ或mSn交流指导、电子邮件交流指导)、电话指导。指导内容:题目修改与确定;大纲修改与确定;文献检索与应用;论文调研;论文初稿的修改;定稿与排版;答辩ppt的制作;毕业实习与就业。
中期检查
就学生毕业论文完成的情况进行中期检查。
评审
第16周周一,学生应向指导老师提供毕业设计(论文)的完整版。指导老师将学生论文汇总后提交专业主任。专业主任在指导教师回避的前提下,组织专业教师和企业专家组成评审小组,评审小组根据评审标准,做出能否通过的结论,写出评阅意见并打分。每个专业在专家评审小组推荐1～2篇优秀毕业论文的基础上,收集优秀毕业论文参评学校展示性优秀毕业论文评比。
评审意见反馈与修改
专业主任将汇总的评审意见提交毕业论文指导老师,论文指导老师将意见反馈给学生,并指导学生修改。
答辩
答辩程序为如下。
(1)答辩人报告毕业设计(论文)主要内容,时间5～8分钟。对于集体项目,可以采取如下两种方式进行答辩。①项目组的每个成员都要参加答辩,时间适当延长予以保证,项目组的每个成员得到同样的答辩得分。②现场指定或抽取项目组的其中一个成员参加答辩,该答辩成绩为项目组每个成员的答辩得分。
(2)答辩委员提问,答辩人答辩,时间5～8分钟。
(3)答辩委员给答辩人打分(百分制)。
(4)答辩小组根据答辩委员的打分给出平均答辩成绩(百分制)。答辩前应积极创造条件,邀请专业管理委员会委员、或行业专家、或企事业单位的专家参加。
答辩见反馈与修改
答辩小组秘书将专家答辩意见汇总,提交毕业论文指导老师,论文指导老师将意见反馈给学生,并指导学生修改。
展示
优秀毕业论文通过展示性答辩、论文进专门橱窗展览、学院网站和相关课程网站进行展示。展示性答辩要制度性地邀请低年级学生参加。
高职毕业设计(论文)管理的流程简化
基本流程虽然规范,但较为烦琐。现实执行中,也可以有两种简化流程。
1省略掉中期检查、答辩、答辩见反馈与修改、展示三步,简化为定成员、定选题、定大纲、教师指导、家评审、评审意见反馈六步
(1)省略掉中期检查环节。
中期检查既不切合学生顶岗实习的实际,又会增加大量组织、管理的工作量。
(2)省略掉答辩环节。
之所以省略掉答辩环节,主要是基于以下两方面的考虑。
①根据我国学位相关规定,答辩是针对研究生层次的,专科生不应该答辩。1980年2月12日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过、根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国学位条例〉的决定》修正的《中华人民共和国学位条例》规定“,高等学校本科毕业生,成绩优良,达到下述学术水平者,授予学士学位:(一)较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能;(二)具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”“高等学校和科学研究机构的研究生,或具有研究生毕业同等学力的人员,通过硕士学位的课程考试和论文答辩,成绩合格,达到下述学术水平者,授予硕士学位:(一)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识;(二)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。”“高等学校和科学研究机构的研究生,或具有研究生毕业同等学力的人员,通过博士学位的课程考试和论文答辩,成绩合格,达到下述学术水平者,授予博士学位。”这说明《,中华人民共和国学位条例》对本科毕业生、学士学位获得者没有提出毕业论文要求,只对硕士学位和博士学位的获得者提出了毕业论文要求。而且硕士学位获得者只需要论文答辩,不一定需要论文评审。
②从多年执行答辩的情况看,效果不理想甚至是差强人意。高职的毕业论文答辩逐渐沦落为形式。在答辩现场,老师一般只能问最简单的诸如“在什么单位工作”“主要工作职责是什么”“为什么选择这个题目”等问题,一问到概念哪怕基本概念、论文思路、创新等方面的问题,大部分学生一头雾水。这使教师陷入两难:毕业答辩如果标准过严,大部分学生难以获得毕业资格,而且还得安排时间辅导、答辩;毕业答辩如果标准过于宽松,学生当儿戏,论文质量的最后一道关口也等同于虚设。但遗憾的是,现实让教师们选择了后者。如近3年,深职院经管学院5000多毕业生中毕业论文一次答辩未通过的仅5人,比例不到千分之一,二次答辩未通过的为0,其把控论文质量的作用已经基本丧失。
(3)省略掉答辩见反馈与修改环节。因为学生毕业论文已经通过,学生已经没有修改的积极性,而且学生答辩完毕就已经离校上班,再修改也存在时间上的困难,所以省略掉答辩见反馈与修改环节也完全可以。
(4)省略掉展示环节。因为在现在的毕业论文与顶岗实习结合后,一旦优秀的上公示出来,来年会出现大批抄袭者,而且学生反驳抄袭的理由还振振有词“:我们在同一个岗位上,干的工作当然是大同小异啦！”
2省略掉中期检查、答辩、答辩见反馈与修改、专家评审、评审意见反馈、展示五步,简化为定成员、定选题、定大纲、教师指导四步
(1)省略掉专家评审环节。
1981年5月20日国务院批准实施的《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》明确规定“:高等学校本科学生完成教学计划的各项要求,经审核准予毕业,其课程学习和毕业论文(毕业设计或其他毕业实践环节)的成绩,表明确已较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能,并且有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力的,授予学士学位”。对于硕士学位获得者“,学位授予单位应当聘请1～2位与论文有关学科的专家评阅论文。评阅人应当对论文写出详细的学术评语,供论文答辩委员会参考。”“硕士学位论文答辫委员会由3～5人组成。成员中一般应当有外单位的专家。”“论文答辩委员会根据答辩的情况,就是否授予硕士学位作出决议。”“硕士学位论文答辫不合格的,经论文答辩委员会同意,可在一年内修改论文,重新答辩一次。”这也就意味着,即使学士学位,也不以毕业论文成绩为前提,毕业设计、其他毕业实践环节的成绩都可以替代毕业论文的成绩;如果有其他毕业实践环节的成绩,毕业论文也可以不做,只要能够证明“较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能,并且有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力”就行;即使学士学位要毕业论文,也仅仅是要个成绩,评审、答辩都可以省略。硕士学位的获得者,才既需要专家评阅,又需要答辩。
(2)省略掉专家评审意见反馈环节。
专家评审的环节已经去掉,专家评审意见反馈环节也就失去了存在的理由。
(3)加强对教师指导的管理。
在最简化的流程中,只剩下“教师指导”这一质量监控环节。如何保证教师指导的质量？可以建立如下的质量监控机制。
①加强主题的把关。
一是选题来源的控制,从来源上要体现“工学结合”——来源于企业,来源于项目,来源于现实问题。二是选题名称要体现出“工学结合”,如XX案例分析、深圳XX行业岗位能力的分析,或副标题体现“以深圳XX公司为例”。
②加强内容的把关。
一是内容的“工学结合”,要体现出现状、问题、对策三板块,体现出对区域的聚焦研究而非全国的泛泛研究,要有具体的案例和数据而非纯粹的文字描述,要至少创新地揭示三个问题,并提出相应的对策,且问题、对策要得到企业指导老师的认同;二是应用的“工学结合”,要体现出问题、对策或建议能够得到企业指导教师的认可,能够提供给企业或行业参考或借鉴,或能够商业化运营或商业化出售,或直接使社区、社会受益。
③指导过程的把关。
指导教师可以集中指导或分散指导,可以见面指导或通过网络、短信、电话指导,可以召集学生到办公室指导或上门指导,可以建立QQ群遥控指导指导。学生完成毕业设计(论文)的过程中,指导教师要进行全程跟踪、持续指导、进行关键点控制。
④质量保证的改革与创新。
离任审计反馈意见篇5
本文作者：黄杨丁朝霞工作单位：中山大学审计处
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
（一）在这种情况下，各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中，60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度，尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证，其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现，66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责，在已制订该制度（含已正式发文和未正式发文，下同）的高校中，有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责，但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责，绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果，在已制订该制度的高校中，认为执行效果非常好的只有8.33%，认为执行效果良好的有54.17%，认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广；仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况；仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部，向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外，经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现，18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度，6.06%的高校已有该制度的草稿，72.73%的高校没有制订该制度。其中，12.12%的高校没有制订该制度，但在实际工作中有实施审计结果公开。（二）经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容，在被调查的高校中，96.97%的高校包括审计报告，46.97%的高校包括管理建议书，42.42%的高校包括审计结果报告，12.12%的高校包括审计信息和简报，还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中，审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门，少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导；审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前，法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定，各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同，不具备强制性。在这一环境下，经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果，能否得到良好运用和落实，就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现，部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视，如财务、设备、人事等相关职能部门。（三）高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性，本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1．内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计，目前，高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2．组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有：68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据；66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案；59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3．纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人，及时立案调查，依照有关规定给予党纪政纪处分，追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4．财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示，80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题，及时研究分析，针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5．被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现，被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中，有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改，并向审计部门提交整改报告；78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题，制订相应的管理和监督措施；65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题，在职权范围内进行调查处理。（四）影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素，80.30%的被调查高校审计部门负责人认为，“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一；77.27%的被调查人认为，学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善；54.55%的调查人认为，学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素，80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大；71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
（一）完善制度建设，加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度，完善制度环境，审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度，并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等，推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。（二）建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度，细化其在审计结果运用方面的职责，如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度，跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况，协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度，明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。（三）进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计，认可内部审计结果的良好氛围，才能提高内部审计结果运用的质量，提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作，通过各种形式，积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念，提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识，增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广，营造良好的舆论氛围。（四）建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前，高校“先审后离”的情况仍十分普遍，要提高经济责任审计结果的运用效果，使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据，应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移，在届内至少进行一次经济责任审计，实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督；又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力，化整为零，提高审计工作效率和工作质量。（五）注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要，提高审计结果的质量，做到重点突出、分析到位、表达准确，必要的专业术语应尽量解释清楚，并提高审计效率，做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法，对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一，使评价体系既有一定的可操作性，又能体现出一定的区分度，便于组织人事部门理解和运用。同时，在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质，把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任，分清责任主体，准确辨别责任类别。
离任审计反馈意见篇6
[关键词]内部控制防范制度保障
在市场经济体制下，我国企业面临激烈的竞争，要想使企业做大做强，内部控制尤为重要，但制度缺失，使企业内部控制几乎成为虚设。一些企业只重视内部控制本身，而忽略了与内部控制相关的制度完善，使内部控制执行时，无制度可查，无制度可循，无制度可依，凭主观性处理问题，长期如此，形成不良循环，为企业发展带来危机。因此，加强制度建设，确保内部控制被有效执行，并取得良好效果，对我国企业来说至关重要。
一、企业内部控制理论及其失效的表现
企业内部控制是企业经营管理者为维护资产完整性，保证会计信息正确和财务活动合法，以及贯彻经营决策和最终实现经营目标，而建立的由管理环境、制度、程序、方法等，并按一定方式形成的具有控制、防护、反馈、调解等特定功能的控制系统。企业内部控制是现代企业管理的重要组成部分，正日益受到理论界和企业界的高度重视。现代意义上的内部控制理论主要产生和成长于欧美国家，经历了内部牵制、内部会计控制与内管理控制、内部控制结构、内部控制框架四个阶段，目前演进到第五阶段，即内部控制风险框架阶段。我国对于内部控制理论的研究相对较晚，20世纪80年代才开始有一些探索和研究，直到现在内部控制理论还不甚完善。我国许多企业对内部控制的认识不到位，内部控制并没有发挥实质性作用，普遍存在控制失效现象，从人、财、物、管理等方面主要表现为：
1.人员方面。企业管理层人员、会计人员、审计人员等贪污受贿、挪用公款、中饱私囊等违法乱纪现象频频发生。一些领导层和管理层人员甚至与会计、审计人员相互串通，违反职业操守和道德，为个人谋取私利。
2.财务方面。会计信息失真，报表造假现象时有发生，财务系统混乱，财务运营和会计报表不能真实反映企业目前的实际状况。
3.资产方面。相关人员利用虚假信息和票据等侵吞企业的资产，故意抬高和压低购入和销出价格，致使企业资产大量流失。
4.管理方面。财务系统的混乱导致企业管理的无序，加之，在一些事务方面领导层之间沟通屏蔽，一些会计人员有多头领导，不能按照正常流程开展业务，导致企业管理混乱，工作效率低下，一些企业面临倒闭破产。
二、企业内部控制失效的原因
导致企业内部控制失效的原因很多，主要可分为环境因素、人员因素、制度因素三类，其中制度因素最为重要。
1.环境因素。我国企业内部控制理论的研究起步较晚，虽然近年来在内容范围、内部控制结构等方面取得了较大发展，但整个体系还不太完整。借鉴欧美国家的研究成果又与我国企业所处的环境和时代背景不符，因此，基于我国企业发展实际的内部控制理论研究还要从统一内部控制方面得到进一步加强。同时，随着现代企业管理制度的建立，企业经营的环境也日益复杂，所有权和经营权分离，企业内部因股权的产生而出现多级关系，不同利益的诉求者有着不同的目标，内部控制实施存在现实障碍。
2.人员因素。包括企业领导层在内的众多企业员工观念落后，对内部控制的有效实施重视程度不够。只把内部控制当作查错，防作弊，确保会计信息准确的工具，而没有把内部控制作为权力制衡，规范工作流程，优化企业发展的措施，没有认识到内部控制是针对整个企业进行自我约束和评价。而且，对内部控制的实施目标认识不明确，没有认识到内部控制的实施目标是使企业整体运行更有序、更合理，资源配置更有效率的重要途径。管理层人员战略意识淡薄，只注重短期行为，不重视实施内部控制获得长期战略发展机遇。
3.制度因素。制度是各种规范、措施得到有效实施、取得良好效果的重要保证。首先是企业对内部控制制度没有很好的完善，企业内部控制系统中普遍存在人员分离制约不到位、重大事项决策无标准现象，企业财产清查等没有形成制度，内设审计机构不完善，审计职能弱化，出现问题时，无制度可查，无制度可循，无制度可依，时常依靠主观性临时判断，随意采用处理方法。对于企业出现财务问题时，各关节点信息反馈不畅，未能及时进行纠正和补救，致使损失严重。同时，企业监督机制不健全，职工的责任意识差，奖优罚劣的激励机制不明确，没有公平、公正的对职工工作行为、工作业绩等进行考核评价，挫伤了职工的积极性和主动性，导致职工对企业没有归属感和责任感，容易受利益驱动，发生违法乱纪现象。
三、企业内部控制失效的制度化防范路径
企业内部控制失效的防范措施从不同的角度有不同的治理方法，但从制度角度对企业内部控制失效进行规范和研究无疑又是一条新的研究路径。没有规矩，不成方圆，只要严格按照制度办事，就会规范企业行为，提高企业管理效率和经营能力，促进企业良性发展。
制度化防范路径主要把企业内部控制行为形象地分为控制前、控制中、控制末，从这三个阶段分别建立相应制度。如控制前建立监督、强审制度，使得内部控制有一个良好的氛围，控制中建立信息反馈机制，及时更正偏差，控制末要进行考核和评价，奖优罚劣，强化激励。
1.建立监督机制。监督机制是确保企业内部控制制度被切实执行并取得良好的效果的重要途径。监督包括社会监督、政府监督、企业内部监督三个方面。对于企业来讲，应着重加强内部监督机制建设。内部监督人员的选择应具有代表性，分别代表不同的层级人员，这样避免监督流于形式。监督工作要将持续监督和单独监督结合起来，针对实际，可以选择全面监督也可以选择重点监督，对可能出现风险的环节要把其作为企业日常活动的一个重要部分，时刻监控。
2.建立强审机制。政府应对企业采取强制性审计，定期或不定期对企业的经营业务整体或专项进行审计，避免企业运营中出现内部控制失效现象。政府等组织要改变过去单纯通过报表审计来关注结果的做法，实现既通过报表审计，又通过查看企业是否有完善的与财务报告相关的内部控制去生成会计信息来关注结果。企业要完善内部审计制度，对各级各类职工要加强离任审计、岗位变动审计、管理审计、效益审计，对其在岗期间完成的财务、会计任务、相关业绩等进行分析，对企业内部相关人员、各种经营活动进行独立评价。企业的内审人员要及时进行培训和教育，明确职责，强化意识。必要时，企业也可成立审计委员会，审计委员会人员的产生要兼顾大小股东的利益，审计委员会受权审核企业事务和资产，对企业领导层提供的报告、数据等进行审计，确保真实有效。
3.建立事务公开制度。企业内部控制失效对企业发展损害巨大，一些企业，尤其是公众公司，应采取强制性内部控制信息公开。对于企业来讲，不涉及商业机密的，对企业的经营状况、发展前景等有重要影响的指标、数据、年度报告、评价报告等经过公司管理层确认，内审人员审核后必须定期向公众公布，使公众了解企业的现实状况。
4.建立信息反馈制度。企业要建立内部控制信息反馈机制，树立全员控制的意识，要求各级人员对内部控制实施过程中出现的缺陷及时进行反馈。管理层对反馈的信息要进行分析，查找问题的根源，分析问题的症结，为改进内部控制制度提供建设性意见和建议。信息反馈机制要求企业必须完善有效信息生成和传递系统。所有企业的经营决策都以准确的信息为依据，内部控制的每一个环节都要以真实、及时的信息为依据。许多企业管理出现问题的症结就在于信息不畅，一些重要信息未能及时反馈到管理层，错失了采取补救决策的最佳时机。因此，信息反馈机制对企业来讲，无论是从内部控制还是长远发展都至关重要。
5.建立考核评价机制。考核评价机制是激励企业职工的重要方法。企业应结合工作实际建立完善的考评机制，对于考评指标进行细化、量化，使考评指标具有易操作性、可行性，能真实客观反映工作人员的工作情况和企业的运行状况。要坚持“以人为本”的观念，充分发挥人的作用，充分发挥控制者和被控制者的积极性、主动性，使内部控制达到最佳效果。要尊重职工的需求，加强与职工的交流，了解职工对企业的看法。同时，要对企业内部出现的工作不力、渎职造成严重损失的人员要给予责任追究，做到奖罚分明。
在市场经济条件下，我国企业面临激烈的竞争，克服各种困难，加强和完善内部控制建设，加大制度的约束力度，严格按制度办事，严格按程序操作，将内部控制从纯粹的会计和财务角度，发散到现代企业管理的角度，才能使企业在激烈的竞争中立于不败之地。
参考文献:
[1]宋本强:国有企业内部控制存在的问题及原因[J].上海企业,2007年.p45
[2]申延金:企业内部控制浅析[J].农村财务会计,2003年第6期.p25
离任审计反馈意见篇7
加强对“一把手”的监督管理，既是干部监督管理的重点，也是难点问题。近年来，卢湾区委在加强处级领导班子“一把手”配备、规范处级领导班子议事决策规则、强化年度考核和日常谈心谈话的同时，不断改进完善处级领导班子巡察、经济责任审计、个人有关事项报告等三项制度，形成了组织上全过程、多方位实施监督，“一把手”自觉接受并积极配合监督的良好局面。
完善和落实处级领导班子巡察制度。近年来，区委在总结以往对处级领导班子巡察评议经验做法的基础上，完善巡察制度，充实巡察力量，扩大巡察内涵，坚持把对区委、区府年度重点工作的推进落实和处级领导班子“一把手”的监督作为巡察重点。截至2009年11月，已对28个部门、单位进行了巡察。巡察工作中，坚持营造氛围听真话，选派熟悉区情、工作经验丰富的同志担任巡察工作人员；制定并公布巡察工作人员守则，公开作出保密承诺；采取听取汇报、个别访谈、召开座谈会、问卷调查、设立巡察情况反映专用电话等方法，广开言路。坚持深入察看访真情，区委巡察组根据巡察内容，结合被巡察单位的职能特点，认真细致地查阅党委（党组）会议记录，检查班子议事决策规则的建立健全和执行情况，抽查干部任免办件。在广泛听取本部门本单位干部群众意见的基础上，积极扩大巡察访谈、调查的覆盖面，注重听取上级部门、同级部门、服务对象的意见，有时还深入居住地听取意见，力求全面了解“一把手”的思想政治表现、工作能力和成效、群众认可度以及廉洁自律等情况。坚持督查整改动真格，每次巡察，区委都听取巡察情况专题汇报，根据巡察报告，结合日常对处级领导班子“一把手”的掌握了解，区分不同情况，作出不同处理。对表现好、群众认可度高的，优先提拔使用；对表现一般、影响班子整体合力和工作的，及时进行调整或谈话；对违纪违法的，按规定严肃追究责任。
完善和落实经济责任审计制度。先后制定实施了《关于加强卢湾区经济责任审计工作的通知》、《卢湾区党政领导干部任期经济责任审计暂行办法》、《处级领导干部离任经济事项交接办法》等审计制度，逐步把审计对象范围从行政正职扩大到大口党委、街道党工委书记和任现职满两年的处级领导班子“一把手”、未列入年度计划但岗位变化的“一把手”，改变了不离任不审计的做法，突出了事前监督。在实践探索的基础上，形成了一套规范有效的运行机制：审前公示，将审计情况在被审计干部所在部门或一定范围内进行公示，在扩大群众知情权、参与权的同时，更好地接受群众监督；联合进点，由区委组织部牵头，会同区审计局联合组织由被审计单位领导干部及相关人员参加的审计进点会，区委组织部提出要求，审计组通报审计工作安排及注意事项，被审计干部介绍本人履行经济责任情况并向审计组提交书面材料；审中沟通，审计实施过程中，区审计局与区委组织部保持沟通，如有重大违规、违纪问题，及时向区纪委通报；结果反馈，审计结束后，由区审计局牵头，区委组织部派员参加审计结果反馈会，被审计单位领导及相关人员一同参加；督促整改，对经济责任审计中发现的问题，区委组织部专门下发整改通知，要求被审计单位两周内制定整改方案，明确第一责任人、直接责任人和整改具体措施、时间安排，并将整改情况专题报区委组织部。
完善和落实个人有关事项报告制度。注重规范报告事项、报告程序和报告要求，不断完善个人有关事项报告制度，2006年率先在全市组织实施处级干部个人重大事项报告专项登记。根据干部监督管理中出现的新情况新问题，及时调整报告事项，报告事项先后从六大类、七大类扩大到十二大类。最近，区委又把投资、配偶和子女就业列为必须报告的事项。在具体执行过程中坚持做到：平时督促提醒，严格按规定受理领导干部报告个人有关事项，凡不按时报告或报告不符合要求的一律督促补报；及时呈报审阅，凡处级领导班子“一把手”报告个人有关事项，区委组织部均及时报区委主要领导审阅；定期汇总分析，区纪委、区委组织部每半年对处级领导班子“一把手”个人有关事项报告情况汇总分析一次，及时发现和纠正执行过程中出现的问题；公开接受监督，年度民主生活会和年度考核,处级领导班子“一把手”均要报告个人有关事项规定执行情况,接受组织和群众监督。
离任审计反馈意见篇8
一、绩效工资考核分配基数
用于本季学期绩效考核分配的基数为各单位秋季学期的奖励性绩效工资总量，总量的形成标准暂按原标准执行。
二、有关人员的考核
除正常参加考核的人员外，其他人员的考核意见如下：
1、市直学校、镇（办）中心学校校长：义务教育学校由市教育局分类考核并统筹发放奖励性绩效工资；非义务教育学校由市教育局分类考核并出具奖励性绩效工资发放通知单；
2、镇（办）所属学校校长：由各中心学校组织考核并统筹发放奖励性绩效工资，考核资料报局备案；
3、借调、借用到市教育局工作的：由教育局组织考核，考核结果反馈给工资发放学校；
4、经市局同意的教育系统内借调人员：由现工作学校进行考核，考核结果反馈给工资发放学校；
5、经市局同意借用到市直部门或镇（办）政府的人员：由工作关系所在学校按原职称（级）作为在岗人员进行考核；
6、支教（含由强校到弱校的）教师：由现工作学校进行考核，考核结果反馈给工资发放学校；市直学校教师到农村学校支教的按鄂人社发[2015]33号文件精神给予适当交通补贴；
7、启明星教师：由现工作学校进行考核，考核结果反馈给工资发放学校；
以上第3—7类人员，现学校（单位）考核结果反馈为合格以上等次的，一般由工资关系所在学校取本校平均分作为其绩效考核得分，并计发其奖励性绩效工资；
8、关于今年的调动人员(以市教育局介绍信和调令为准）：由工资关系所在单位组织考核，并计发奖励性绩效工资；
9、新机制教师：与学校其他人员同等考核并发放奖励性绩效工资，按照鄂教人[2015]6号文件精神，新机制教师与其他教师同等管理，今后不再分类通知；
10、擅自离岗（含未经市教育局允许到市内其他学校任教的）人员：各地各校不作为考核对象。
三、考核与报批的有关要求
1、为保证考核结果公平、公正、公开，各地各校必须成立绩效考核领导小组，对考核内容要量化，严格按教代会通过的考核方案组织考核，考核结果要分别与教职工本人见面并公示。
2、各镇（办）中心学校及所属学校人员的考核由各中心学校负责，中心学校校长审批签字后报人事科备案；市直初中、小学的考核由各校组织，考核结果报市局人事科审核后，由局领导审批。
离任审计反馈意见篇9
2007年刘家义审计长提出了“免疫系统”理论，强调审计应立足服务、坚持监督，应遵循审计的内在规律基础上，充分发挥审计的预防、揭示和抵御功能，这一理论说明了经济责任审计“关口前移”的必要性和紧迫性，但在目前，经济责任审计“关口前移”在理论上并没有一个专门概念，仅是一个习惯性说法。国内有学者从系统论的角度来解读审计“关口前移”，其认为，一个系统是由各个相互影响的个体而构成的有机整体，审计“关口前移”也是一项复杂的动态系统工程，首先，该系统必须与所处的环境有结构性关系，其次，从系统整体性考虑，关口前移必须从审计各环节、各侧面前移，包括审计程序、审计计划、审计执行、审计方法及审计结果等。笔者借鉴了该审计“关口前移”系统论，提出了建立一套预防控制的经济责任审计模式，即将传统离任审计模式上升为“任前预防--任中监督--离任反馈”的审计模式，通过在审计程序上前移审计监督关口，同时结合审计计划、审计内容、审计质量及审计效用等前移来实现审计的“免疫系统”功能。经济责任审计“关口前移”，强调从以结果为审计对象转化为以过程和结果为审计对象，强调从以对某一时点的静态情况审计转化为对全过程的动态情况审计，从而把问题扼杀在源头，达到提升经济责任审计效用。
二、传统经济责任审计存在的问题
随着经济责任审计工作的不断深入和发展，经济责任审计在强化领导干部监督管理机制、推进民主政治建设和保障国有资产保值增值等方面取得了显著成效，但从我国经济责任审计情况来看，对大多数领导干部执行的是离任审计，据不完全统计，近年某些县市执行离任审计仍高达90%以上。离任审计是一种事后监督，虽然较过去的不审计、缺监督是一种进步，但仍存在一系列影响深化发展的瓶颈难点问题，亟待探讨解决。
（一）“先离任、后审计”问题突出，审计监督严重滞后离任审计是在领导干部离任或任期届满时进行的，是为了正确评价离任领导干部履行经济职责情况，同时也为组织人事部门考核和选拔干部提供依据。中央五部委明确规定“未经审计，不得办理离任手续”，但在我国经济责任审计实践中，仍突出存在“先离后审”或“边离边审”的违规问题。被审领导干部认为离任审计并不影响自己的调动、升迁、退休等，因而采取各种理由不愿配合审计工作，而继任者则存在着“新官不理旧账”，使离任审计只是走过场。事后监督的离任审计难以防患于未然，无法真正将经济责任贯穿于日常监督管理中，丧失了对权力的真正制约和监督，易导致经济责任审计工作流于形式，同时，大大挫伤了审计人员的工作积极性。
（二）审计计划难以科学管理，审计程序不规范在目前实际工作中，审计部门很难制定一套行之有效的审计工作计划。由于领导干部的选拨任用具有特殊性和保密性，组织部门经常临时交办审计任务，导致了审计部门要对年度的工作部署和审计计划进行调整。遇到政府换届时，则有大批量经济责任审计项目委托，而审计部门又无法事先计划，既导致审前准备不充分，没有足够时间在进点前进行调查研究、制订工作方案等，又造成审计过程中实施程序不完整，从而难以保证审计工作质量。审计计划的管理不科学，审计程序缺乏约束力，也将导致审计的风险随之增大。
（三）审计任务与审计力量矛盾凸显，制约审计质量经济责任审计时间跨度长、范围广、内容多、难度深，要有高专业能力的审计人员来确保审计质量，而目前审计部门遇到的最大困难正是审计任务繁重和审计力量薄弱的矛盾。随着经济责任审计的发展，二者的矛盾日益凸显，特别是当领导干部换届时，接受委托的经济责任审计项目更为集中。高强度的审计任务和审计力量短缺，必然导致审计人员不惜通过减少审计程序和缩小取证范围等手段来应对繁重的工作量，从而制约了经济责任审计的广度和深度，严重地影响到经济责任审计质量。
（四）审计结果利用率低，公告、问责机制不完善在实际审计工作中，因常存在着“先离任，后审计”的情形，致使审计结果难以得到有效利用，对于干部的任用选拔起不到太多参考价值，而且在多年的审计实践中发现，一些领导干部违规违纪问题是屡查屡犯，甚至违规违纪金额还呈上升趋势，其严重影响了审计的社会公信力，更浪费了国家审计资源。造成该负面影响的一个重要原因是审计结果的运用不透明、不公开，公告制度的建立和执行还达不到要求，不能形成互动的动态问责，致使审计问责难以落实。
三、审计“关口前移”是基于审计“免疫系统”理论下的理性选择
审计“免疫系统”理论，即指审计的本质是“免疫系统”，应具有其内在所固有的预防、揭示和抵御功能。该理论对审计功能进行了重新定位，从过去的“经济卫士”转变为“免疫系统”，突破了以审计监督为主的传统窠臼，提出了以审计预防为主，审计监督为辅的全新审计理念。因而，促进审计功能有效转型，前移审计监督关口，将是今后审计部门必然的选择。
（一）审计“关口前移”是发挥审计“免疫系统”预防功能的需要前瞻性、预见性是有效发挥审计预防功能的关键，即应通过审计识别及时发现问题，及早感知风险，抓住有效监督时机，提前发出预警的功能。而传统的离任审计，更大程度上是对单位负责人任期内既定的事实作评价，但大多数审计事项都木已成舟，并不能及时对经营管理期间的损失浪费、管理不善等问题进行纠正预防，因而从某种意义上说离任审计是“亡羊补牢”。
开展审计“关口前移”，从审计时间、审计准备和审计过程上提前介入，积极开展任前、任中审计，并结合组织部门的离任考核，可有效预防领导干部“带病”提拔，做到防患于未然，真正促进负责人“在其位，谋其政”。开展审计“关口前移”，注重对重大项目、重大决策、重点资源的运行情况进行宏观的全程监督，对有苗头倾向性问题，及早、及时地进行修正，避免造成重大损失，从源头上设置一道“防火墙”，从过去的“亡羊补牢”转变为“未雨绸缪”。
（二）审计“关口前移”是发挥审计“免疫系统”揭示功能的需要通过审计，揭露查处经济运行过程中贪污受贿、违法违规、损失浪费等行为，这是发挥审计揭示功能的体现。但从现行审计情况来看，由于诸多原因，审计部门不能在制定下一年度工作计划前掌握工作任务量，只能初步制定一个控制数，主动性较差，对全年的审计工作带来一定影响。而且由于领导干部任期时间一般较长，有些单位财务在负责人的授意下对账目进行了“技术处理”，这些都给审计揭示带来了一定难度。
有计划地开展审计“关口前移”，重点关注经济过程中潜在的违法违纪风险，及时查处已发现的违法违纪问题，及时揭露企业体制缺陷和管理漏洞，并采取相应的有效措施将风险与问题扼杀在萌芽状态，从而在根本上加强了反腐建设。开展审计“关口前移”，在较大范围内发挥审计的揭露查处作用，有利于审计部门与干部管理部门保持一致，也有利于审计部门提高审计质量，在审计内容上及时把握审计重点、难点，从账目中发现“蛛丝马迹”的可能，使得审计更真实地发现问题，并及时做出预警，从而真正发挥审计免疫系统的揭示功用。
（三）审计“关口前移”是发挥审计“免疫系统”抵御功能的需要抵御功能，就是在发现、揭露问题的基础上，以历史发展的眼光，对审计过程中发现的制度性缺陷和问题进行反馈及修复，一方面从制度上排除经济发展过程中和经济社会运行中的故障，另一方面加大跟踪审计力度，促进相关管理制度的创新和完善。但由于体制、机制和人员腐败等问题，我国真正的审计“免疫系统”尚未建立，经济责任审计一直处于“屡犯屡审”和“屡审屡犯”的恶性循环，审计成了程序化的形式，不但没有起到真正的作用，反而还额外增加了成本。
在党的十七大报告中明确提出，要“重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度”，这表明我国的政府问责制将逐渐走向制度化的轨道。而为领导干部问责提供切实可靠的依据，前提条件是必须界定领导干部的经济责任。但在现行离任审计中，对领导干部问责制常流于形式，离任领导干部的经济责任后果很大部分由后来者承担。开展审计“关口前移”，对领导干部进行全过程跟踪监督，在领导干部任期的考核档案内如实地记录审计结果，既便于经济责任的界定，又强化对领导干部的日常管理，从而有效地发挥审计的抵御功用，切实加强了领导干部问责制。
四、经济责任审计“关口前移”模式的具体实施
通过对当前经济责任审计所存在的问题以及“关口前移”的理性探讨，笔者结合审计工作实际，建议构建审计“关口前移”模式，即将传统离任审计模式上升为“任前预防--任中监督--离任反馈”的审计模式。进行任前预防，从源头上为党风廉政建设筑起一道坚固屏障；加强任中监督，充分发挥审计的时效性，及时作出预警；结合离任反馈，将离任反馈和前二者有机地结合起来，则大大提高了审计质量和效用，从而充分体现审计的免疫系统理念。其具体实施包括以下几个方面：
（一）做好审计计划管理，保证审计“关口前移”模式有效实施审计部门应积极与纪检、监察、组织等部门协商，确定重点审计对象，以任中审计为主，科学地制定审计计划，坚持以“任前预防--任中监督--离任反馈”相结合的审计模式，使得年度审计计划得以顺利贯彻实施，以确保经济责任审计“关口前移”。审计计划的管理，应从任前、任中以及离任三方面做起。
一是将任前审计列入审计计划，真正实现“先审计，再任职”的干部任免程序。在具体实践过程中，为了减少审计的阻力与干扰，对拟提拔重用的党政领导干部可以实施“先离岗、再审计、后任用”的任前审计方式。在任前审计计划安排上，审计部门要积极与组织人事部门沟通协作，认真核实领导干部前一任期间的重大投资、筹资、社会保障等重点经济活动，关注其决策能力、执行能力和廉洁自律等情况。二是任中审计计划安排突出重点。安排精干人员对具有管理权、执法权、负责管理下属单位多、资金拨付多的领导干部进行重点审计，对群众反映问题突出的领导干部进行全面审计。同时，在任中审计计划安排上，加强审计项目之间的资源整合，如可以与预算执行审计、财政财务收支审计等相结合，既便于全年审计项目时间和数量的安排，也有利于审计部门把握审计重点，及时作出预警，从而进一步提高审计质量。三是改进和完善离任审计计划管理。随着民主与法制建设的日臻完善，领导干部离任审计成为必不可少的法定程序。审计部门应结合任前、任中审计计划，合理配置审计资源，根据组织部门提供的领导干部名单，制定切实可行的离任审计计划，严格坚持审计“先委托、后审计、再离任”的工作程序，避免盲目被动审计，从而保障事后监督的质量。
（二）发挥审计“免疫系统”理论，开展任前、任中和离任审计审计“免疫系统”理论是在实践基础上的理念创新，是对传统审计的功能延伸和扩展。为了保证审计在经济社会运行中能充分发挥审计“免疫系统”的预防、揭示和抵御功能，审计部门在执行经济责任审计时，需将审计监督“关口前移”，既要重视任前、任中审计，又要继续完善离任审计，以促进审计工作模式的有效转型。
（1）基于审计“免疫系统”理念下，执行任前审计。任前审计是对拟提拔任用的领导干部在就任新岗位前对其履行经济责任情况进行审计。任前审计是设置入口关，对防止拟提拔任用领导干部“带病上岗”，具有很强的“免疫功能”。在执行任前审计时需要关注几个问题:一是财政财务收支的真实性、效益性、合法性情况；二是重大经济决策制定程序合法性及决策执行效果性情况；三是被审计对象所在地区、部门或单位的经济和社会发展情况或事业发展、经营发展、任务完成等情况。以审计事实为支撑的任前审计，前移监督关口，能客观地反映领导干部在原任职期间内履职的绩效和经济责任。安徽太和县执行领导干部任前审计这一举措，取得了显著成效。据统计，该县在2009至2011年期间，对13个单位党政“一把手”执行任前审计，审计总金额3.2亿元，共查处各类违纪违规资金1333万元。
（2）凸显审计“免疫系统”功能，开展任中审计。任中审计是设置预警关，最主要的效用是识别风险后能够迅速采取措施并将损失降到最小，与离任审计相比，任中审计构筑起了一道更实效的预防腐败“防火墙”。在任中审计开展中，需重点把握以下几个方面：一是严格按照任中审计计划安排，重点或全面审计财政财务收支金额较大、有财政资金管理权以及行政审批权、群众反映问题突出的领导干部；二是注重经济责任审计与绩效审计相结合，在考虑项目的关注度及审计难度、审计成本的基础上，适当开展绩效审计，促进领导干部提升行政绩效管理水平；三是注重审计评价与审计结果的利用，在审计评价中要抓住组织部门关注的重点，增强审计报告可用性，规范成果转化，促进组织部门将审计结果报告作为对领导干部职务考核、提拔的重要参考依据。开展任中审计，前移监督关口，将审计时间放到领导干部任职期内，有利于日常计划管理，有利于审计结果的利用，从而达到有效地处理问题，及时进行整改，充分体现了审计“免疫系统”的预防、揭示功能。
（3）发挥审计“免疫系统”功能，完善离任审计。在监督关口前移同时，仍应完善离任审计。离任审计是设置交替关，应坚持“先审后离”原则，切实做到“不审计、不离任、不重用”。对掌握经济决策权、管理权、执行权和监督权等关键岗位的领导干部，管理重点项目、分配和使用重点资金的单位和部门的领导干部，严格执行离任必审。在开展离任审计时，首先，要划清领导干部任职时间界限，以便分清责任；其次，从任期内收支的真实性、合法性和效益性，资产、负债和权益的真实性和合法性，以及与上述内容相关的内部控制制度等方面执行审计，关注其任期内的重大经营决策、重大法律诉讼及担保、涉及税务等事项；最后，进行经济责任界定，如果存在违纪违规、损失浪费、内控制度不健全或控制失效等问题，则应进一步明确经济责任人应当承担的责任。通过离任审计，发挥审计“免疫系统”的揭示、抵御功能，强化领导干部自我约束意识和经济责任意识，敦促其在岗期间最大限度上的尽职尽责，从而有效提高经营管理的业绩，改善其管理水平和能力，同时也对下一轮审计起到更好“免疫系统”预防作用。
（三）强化全过程审计质量控制，规范审计“关口前移”模式程序2011年1月1日起新的《国家审计准则》正式实施，标志着审计质量控制进入到一个全新的阶段。审计质量作为审计工作的生命线，其质量高低直接关系到审计定性与审计处理的准确性。审计质量控制，应始终贯穿于领导干部任前、任中以及离任时的全面评价审核中，其具体执行包括如下几个方面：（1）开展审前调查，了解被审计对象，确定重要审计事项，为编制切实可行的审计实施方案做准备。根据审计对象所处的内、外部具体情况，运用灵活多样的审前调查方式、方法和工具，从总体上进行调查分析，初步验证审前调查资料的真实性，以保证审前调查的质量；（2）科学设计审计实施方案，将审计质量控制“关口前移”。审计实施方案是审计质量控制的指南，在制定审计实施方案时，应结合审前调查情况，从审计范围、方法、内容、步骤以及业务分工等各方面来科学设置，并建立审计项目质量责任追究制度，同时还应加强审计实施方案审核和审批控制；（3）规范审计流程，创新项目审理工作，以科学的审计理念贯穿审计全过程。规范的审计流程具体包括：在审计实施阶段，审计人员应严格按照审计方案要求，收集充分有力的审计证据；根据审计证据编制规范完整的审计工作底稿；根据审计取证资料和工作底稿作出恰当的审计结果，形成书面材料，并要求被审计单位及有关人员进行确认并签盖，以保证审计结果的客观、公正；整合审理资源，积极推进审计文书复核向审计项目审理转变；（4）建立和完善审计质量控制规章制度及体系，以切实保障审计质量，防范审计风险。首先，应围绕质量管理建立健全相关控制制度，作为规范、衡量审计质量的准绳；其次，应建立完善审计质量控制标准体系，使项目完成情况实现量化对比考核成为可能；最后，审计人员应树立现代审计理念，积极探索科学的审计工作方法和有效审计操作程序。
（四）与跟踪审计有效结合，提高审计“关口前移”模式效用朱基指出，加强对审计决定的跟踪、检查和落实工作，是审计机关的一项重要职责。落实经济责任审计结果，解决审计“关口前移”模式与跟踪审计有效结合的方式可以从两个方面着手。一是从“事”的角度来考虑：利用跟踪审计的结果对领导干部履责情况的进行监督评价，如重大投资项目决策、专项资金立项、分配及使用等。这既节约审计资源、提高审计效率，又做到从源头进行监督，发挥了审计“免疫系统”功能。二是从“人”的角度来考虑：跟踪审计方式要随着审计对象的不同而相应做出改变，具体从三方面考虑：（1）突出重点，对有重要职位的领导干部建立全过程跟踪审计，建立健全监督的长效机制，保证国家权力在阳光下运行；（2）对于即将离任的领导干部提前介入审计，进行全过程经济责任审计，预防突击花费资金等违纪情况发生；（3）采取末位跟踪审计，把当年审计结果量化评分排名末位的领导确定为跟踪审计对象，重新调整审计重点，在适当范围内进行公布并记入领导干部个人档案。
（五）加强审计问责机制，体现审计“关口前移”模式执行效果当前问责制执行力度小，执行效果差是审计理论界与实务界的共识。问责机制的弱化不仅会造成审计资源的浪费，更造成政府公信力严重下降。审计问责的执行，是审计成果能否发挥效用的重要体现，因此审计“关口前移”同时，也应重视领导干部审计问责工作。应从以下几个方面来加强审计问责机制，以充分发挥审计“关口前移”模式效用：（1）切实发挥联席会议作用。加强审计部门与组织、干部、纪检等部门的合作，形成并发挥管审、建审、用审的合力作用，以便更好地开展领导干部审计问责，提高问责的质量和效果；（2）建立健全审计问责链。领导干部审计问责具有一定的整体性和连续性，要将审计问责贯穿于领导干部任前、任中和离任的全过程，坚持任前告知，坚持任中审计和离任交接相结合；（3）完善审计成果运用机制。重点建立经济责任审计结果与领导干部经济责任问责相挂钩的衔接性制度，把审计结果作为领导干部提拔任用、评价的重要依据，促进建立责任追究制度、问责制度；（4）坚持审计结果公告制度，建立健全审计结果公告质量及风险控制机制。重点公告关系人民切身利益的项目审计结果，逐步实现特定事项阶段性审计公告、重大案件查处结果公告，及时公告审计中发现问题的整改情况，切实实现审计事务公开。
［本文系福建省审计厅审计科研立项2013年度项目“经济责任审计‘关口前移’模式研究”（编号：mSK1312）阶段性研究成果］
参考文献：
［1］蔡春、田秋蓉、刘雷：《经济责任审计与审计理论创新》，《审计研究》2011年第3期。
离任审计反馈意见篇10
审计成果的综合运用是审计工作管理的重要内容之一，是审计工作价值的体现，也是审计工作质量的基本保证。审计成果综合运用是实现审计成果价值的重要体现，审计成果其价值包括自身价值和使用价值；审计成果综合运用是满足高层使用者需求的必然举措；审计成果综合运用是提高审计效益，提升企业价值的重要途径。因此综合运用好审计成果，发挥其自身及使用价值，对防范企业经营风险、改善企业生产经营、提高企业内在价值有着非常重要的意义。
二、审计成果综合运用的内涵
（一）审计成果综合运用的含义
审计成果综合运用是指将某一时间段审计成果按照设定的属性分类进行横向和纵向等多角度的整合，通过综合归纳、去粗取精、由此及彼、由表及里提炼出动态的对企业宏观管理有普遍意义的综合性成果，并将其运用在专业管理、风险防控及辅助决策、审计质量自我评估等方面的过程。
（二）审计成果综合运用的特征
“宏观着眼，微观着手”是其核心特征；“属性分类，综合分析”是其基本特征；“专业管理，趋势评估”是其重要特征；“风险预警，辅助决策”是其突出特征。
（三）审计成果综合运用的原则
第一，审计成果运用定期反馈原则；第二，审计成果定期综合分析原则；第三，审计成果督促报告原则；第四，推行审计谈话制度原则。
三、达州供电公司审计成果综合运用中目前存在的问题和不足
（一）内审机构独立性不强
独立性不强主要表现在两个方面：一是地市供电公司虽设立了独立的审计部门，但在组织结构中与其他部门处于同一层次上，缺乏专门的体现内审独特地位的制度与举措，其独立发挥审计监督的作用受到一定的影响。二是内部审计的价值未被充分认识，虽然公司领导非常重视内审工作，但基层部分管理者不重视审计报告，发现的问题难以引起基层管理者的关注并得到解决，其审计报告独立发挥作用、审计成果的综合运用受到一定的影响。
（二）内审人力资源机制不完善
1.内审人力资源结构不合理。内审活动是否可以顺利实施，其功能能否正常发挥，需要以必要的内审人力资源作为保障。达州供电公司内审现状是内审人力资源相当有限，审计任务繁重、审计工作的专业性要求超出审计人员的胜任能力。2.对内审人员职业素质培养不到位。受知识结构和业务水平的限制，内审人员综合素质离国网公司、省公司对“依法治企”零容忍的要求还存在差距，与此同时，内审技术方法相对比较落后，这两者共同决定了内审人员的审计能力不足，影响了公司内审质量的提高和内审治理和增值功能的发挥。与此同时，尽管内审人员对审计成果“点对点”的运用能力较强，但是对其综合分析、归纳总结，“由点及面”的综合能力尚有欠缺，不能充分发挥审计成果功能，影响了审计成果综合运用的效率。
（三）内审范围具有一定的局限性
目前达州供电公司内审依然以财务收支、工程审计为主，还进行部分的内部控制审计以及少量其他类型的审计活动，却很少涉及经营管理和发展战略等领域。内审范围局限主要表现在内审类型单一和内审层次不高两个方面。面对国网公司“依法治企”以及企业自身发展的需要，内审需要向更高层次更广范围的方向发展。
（四）审计成果转化运用机制不够健全
1.审计成果转化运用的意识不强。受传统组织、管理模式的影响，部分单位和部门对内审的认识不足，还停留在传统的“查错防弊”职能上，同时对审计成果的运用和转化对提高公司经营效益的认识也不到位。直接表现为相关单位和人员存在重审计决定的落实，轻审计建议的采纳；重查处问题，轻帮助被审计单位建章立制；重审中监督，轻审后督查整改，导致了审计年年搞，问题依然存在的情况。2.审计成果转化运用的保障制度执行不力。健全的规章制度是审计成果转化的保障，没有一套完整的制度加以约束，奖罚不明，审计部门提出的审计意见及整改措施不被相关部门和单位重视，在具体实施过程中不能完全得到贯彻落实。尽管达州供电公司对审计成果转化、后续审计有具体规定，但是其制度的执行力度不十分到位，最终导致部分内审工作流于形式，使得审计成果利用和执行起来很难达到预期效果。
四、达州供电公司提高审计成果运用可采取的措施
（一）审计成果综合运用方式
1.多举措并施，加大整改落实力度。采取建立整改问题跟踪监督台账，责任追究制度，内审成果通报制度，积极开展后续审计等方式，加大整改落实力度，促进内审成果运用。2.大力开展综合分析工作，重视审计成果资源的整合，增加内审工作的前瞻性和主动性。面对众多的审计信息资源，要提高利用效率，决不能囫囵吞枣，要按问题的类型、按涉及范围、按风险影响程度进行梳理分析，对各类审计信息进行必要、有效的整合。3.因地制宜，重视反馈方式的选择。计信息合适的反馈方式选择可以起到事半功倍的功效。4.突出审计重点，不断创新审计方式方法，重视审计成果转化运用途径。一方面，以内控建设为主线，突出内控监督重点；另一方面，积极探索新的审计方式，适时开展管理审计、工作人员履行职责审计、目标责任审计，尝试开展非现场审计，注重审计时效。5.加强信息沟通，扩大审计成果共享。及时向其他管理部门、监督部门通报审计成果，从源头进行治理，提高审计质量和审计成果转化率。
（二）审计成果综合运用流程
1.审计项目结束后，根据上级部门、总经理办公会决定，下发审计报告以及审计意见书，拟定审计谈话内容，明确被审单位责任以及整改事项、整改要求。2.进行审计谈话，审计谈话主要包括以下内容：应负的经济责任，存在问题的性质，整改建议和措施，其他需要解释、交流、共同研究的问题以及审计谈话对象对审计所反映问题的认识、初步整改情况。3.谈话结束后，以审计分析报告或《达州供电公司审计成果运用情况跟踪表》的形式，向相关单位反馈，提示风险。4.根据谈话内容以及审计意见，被审计单位及时采取具体措施，完善制度，健全机制，及时整改，提升其经营管理水平。被审单位接到正式审计意见书的一个月内将审计意见的整改落实情况以公文形式向审计部反馈。5.开展后续审计，加强考核，实现审计整改的闭环管理。监察、财务、审计等职能部门注重强化对审计整改工作的领导并结合日常工作对各单位、各部门的整改工作进行抽查，对存在的审而不改、查而不纠、屡查屡犯、屡禁不止的现象，进行必要的经济责任考核，并形成审计整改报告报公司领导。6.定期汇报整改情况，加强审计整改分析。定期向上级部门汇报整改情况，在对存在的问题进行认真整改的基础上，深入剖析原因，总结吸取教训，补充完善规章制度、工作流程和内控体系，切实增强执行力，从“制度、流程、内控、责任”等方面，积极构建依法治企长效机制，从根本上、源头上杜绝问题的再次发生。
五、结语
（一）增强审计部门独立地位及成果转化意识，加强审计整改工作标准化体系建设
供电公司可以通过制定审计整改流程和管理办法，固化审计整改工作标准，明确审计结果应用的程序、内容、范围、分工和考核，对已下达审计决定和审计意见的项目，按照“四不放过”的原则要求被审计单位在规定时间内落实整改措施，并将整改情况及有关书面材料报公司审计部，审计部建立各单位整改情况档案。
（二）正确认识审计成果的价值，重视审计成果的运用
一是对审计发现问题，结合业务部门职责分工，梳理分析，将整改任务进行分解，下发整改要求，明确责任部门的整改措施、完成时间。二是对复杂且难以整改的问题组织相关部门讨论，制定整改措施，督促整改实施进度，形成专项整改报告。三是对审计发现问题持续跟踪，避免同类问题再次发生。
（三）全面提升审计成果质量，促进审计成果的转化与增值
一是逐步建立科学、统一、有效的内审成果运用指导意见或相关办法，从运用范围、运用方式、监督检查、责任追究等方面进行指导规范，是内审成果运用做到有理有据，有章可循。二是建立审计成果及其运用的跟踪问效机制，包括审计回访制度、审计公示制度、审计成果追踪落实制度等。三是审计成果纳入部门绩效考核，直接推动审计成果的转化，克服“审而不用、审而不改、审而不究”的问题。
（四）扩大审计成果的影响和透明度，建立披露机制，落实责任追究制度
企业可以在完成审计工作后，组织被审计单位召开审计结果见面会，在一定范围内对审计情况进行通报，通报企业经济活动中的薄弱环节和管理漏洞，使错误观念和违规违纪行为得到纠正，切实提高各级管理人员依法办事、依法管理、依法决策的意识和能力，对审计成果运用的相关要求加以明确，对违反规定和要求应承担的责任也要最具体规定。
（五）充分发挥审计信息的作用，扩大审计成果运用
建立审计成果信息库，实现审计信息成果共享，注重审计成果的收集整理，建立包括审计案例库、问题库等内容的审计成果信息库，并通过内联网等载体实现上下级内审成果的垂直管理和利用。