经济责任审计成效篇1
关i词：经济责任审计；长效机制；建立
现阶段我国社会经济发展正处于关键阶段，国家的经济体制也已经确立为市场经济体系，为了适应国家的发展要求，经济责任审计制度已经成为国家必要的选择。长效机制指的就是制度可以长期的运行，并且还可以稳定发挥自己的功能，但是长效机制在应用过程中，并不是一成不变的。
1.经济责任审计目前所存在的问题
1.1审计监督体制和法律法规不够健全
目前我国的经济责任审计监督制度还存在着许多缺陷，由于国家经济发展速度的急剧增加，我国的经济环境也发生了显著的变化，随着经济环境的变化，我国的法律法规体系无法做出及时的反应，进而导致经济责任审计监督制度方面的法律法规不够健全，目前我国经济发展形势越发的严峻，仅仅依靠于传统的法律法规已经无法保障我国经济的稳定发展，为了使得经济责任可以追究到个人，规范我国的经济体系，必须要促进法律制度得到完善。在经济责任审计长效机制在运行过程中，很多审计工作人员在进行审计工作之前，先要做的事情就是从自己在职岗位离职，然后再进行审计工作，这一方式在运行过程中严重影响了我国审计监督体制的运行效率，阻碍了我国经济的进步，此外在经济责任审计过程还存在着审计人员在职进行审计的缺陷问题，这些在职人员在进行审计工作过程中，为了顾及自己的工作地位，就很难对自己职位的领导进行审计，进而造成了经济责任审计无法进行全方位的监督。
1.2提供审计资料不及时
经济责任审计制度是一种全面性的审计要求，审计工作覆盖的范围极其广泛，工作量巨大，但是审计工作往往需要较短的时间完成，在审计工作进行过程中，想要审计工作的高效率完成，审计方必须要得到被审计方的积极配合才可以尽快完成，被审计方的往往需要提供一套完整有效的审计资料，以此来配合审计方进行审计工作。但是审计方在进行审计工作实际过程中，被审计方由于人员调动以及资料保管不妥善多方面的原因，导致无法提供完善的审计资料来帮助审计方进行审计工作，进而影响了审计工作的工作效率，并且审计的工作质量也受到了影响，此外经济责任审计制度过于复杂，由于得不到完善的审计资料的帮助，进而造成了绩效以及财务等审计数据无法得到确定。
1.3经济责任审计评价标准不一致
经济责任审计制度的运行基础就是审计工作，但是经济责任审计制度最关键的阶段还是对审计的工作进行评价，评价结果才是经济责任审计工作的主要成果，但是我国目前还没有形成统一的经济责任审计工作评价标准，进而造成了审计评价结果的不统一。对一些干部领导进行审计过程中，由于干部领导涉及的工作范围较广，进而造成了审计工作人员进行审计工作过程中，无法对干部领导进行有效的全方位审计，阻碍了经济责任审计制度的顺利开展。
2.建立经济责任审计长效机制的对策
2.1改革和完善全程经济责任审计制度
现阶段阻碍经济责任审计制度发展的主要原因就是经济责任审计工作进行过程中存在的不规范化以及非制度化现象。通过长期的经济责任审计长效制度实践效果分析可以看出，想要确保经济责任审计制度长期有效，最重要的就是长期保持对经济责任审计工作的重视度，不可以让经济责任审计制度时断时续，如此这样经济责任审计的工作效果将会大打折扣。此外经济责任审查体系中的“先离后审”模式，这种模式的存在使得我国经济审计预警功能显著降低，并且审计时效性较差，对被审计的对象无法及时地进行监督，进而造成无法把经济问题扼杀在摇篮中，因此想要使我国的经济责任审计制度得到完善，必须及时地对“先离后审”模式进行改变，进一步提高经济审计制度的时效性以及工作质量。通过改革和完善完成经济责任审计制度，逐渐的寻找出适合我国发展的审计制度。
2.2提高经济责任审计制度的权威性
经济责任审计制度的权威性是确保审计工作顺利进行的前提，坚持经济责任审计结果评价的公正性以及透明度，在审计工作进行过程中，审计工作人员要做到不偏不倚，绝不可以因为个人利益或被审计对象的地位高而降低审计力度，客观评价审计对象的经济责任、管理责任以及决策责任，使得审计工作在工作人员的努力下，可以保持公正高效，通过多方位的手段，使得经济责任审计制度的权威性得到建立，才可以进一步健全经济责任审计信息的供给体系。
2.3统一评价标准
现阶段评价标准的不统一是造成审计质量高低不等的主要原因，想要建立经济责任审计长效制度，首先经济责任审计的评价标准一定要得到统一，评价标准必须要保持公开公正以及科学化，此外还要根据审计结果制定相应的奖励制度，只有建立了相应的奖励制度才可以提高干部领导的工作积极性，目前经济责任审计制度缺乏奖励制度是制约经济责任审计制度进一步发展的重要阻碍，我国必须及时地解决这个问题。目前无论政府部门还是企业，经济责任审计制度都是一种对经济进行有效管理的重要手段，在审计工作进行过程中，要加强对其的监督力度，尽最大努力给予经济责任审计工作帮助，确保经济责任审计工作的进展顺利。
总结
通过上述分析可以看出，随着我国经济的不断发展，经济责任审计工作的重要性开始凸显出来，通过经济责任审计工作的运行，可以使得我国的经济安全得到保障，并且还能对我国的经济体系进行有效的监督。
参考文献：
[1]徐姿文.经济责任审计权力运行制约和监督机制的途径探讨[J].行政事业资产与财务，2014（21）
经济责任审计成效篇2
关键词：经济责任审计；问题；对策
经济责任审计，是指国家审计机构对被审计人（主要是指领导干部）在任职期间履行岗位职责情况的检查、监督和评价，是适应我国社会主义政治经济发展的客观要求而产生和发展起来的。2010年，中共中央办公厅、国务院办公厅了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，确定了我国实行经济责任审计制度[1]。这一制度的确立，既加大了对国家党政领导干部监督管理力度，又有利于从源头上预防和治理腐败。经济责任审计制度推进了党政主要领导干部和国有企业领导人员勤政廉政、全面正确履行岗位职责，也促进了党风廉政建设和反腐败斗争。然而，我国经济责任审计在实践中仍然存在一些问题，需要审计部门认真思考、积极探索，加以解决。
一、我国经济责任审计存在的主要问题
1经济责任审计内容过于泛化，方法单一
对各级领导干部的经济责任进行审计，其主要目的就是对领导干部的岗位职责做出监督，为各级党委和人事部门全面考评干部及使用提拔干部提供真实可靠的客观依据。然而，面对经济责任审计的要求和任务，审计的方法单一，“就财政说财政”，造成目前的经济责任审计大都是从财政收支层面认定领导干部的经济责任，而最能反映和衡量领导干嘛的执政能力、民本意识、决策水平、廉洁自律等则疏于评价和审计。虽然对财政收支状况进行审计是至关重要、必不可少的基础审计内容，但如果把经济责任审计等同于财政收支审计，或只根据财政收支审计来评价领导干部的经济责任，显然过于片面，也有悖于“经济责任审计”的目的意义。
2经济责任审计工作被动，责任界定难。
我国经济责任审计是受托审计，由经济责任审计工作领导小组批准，人事组织部门下达审计委托书，经济责任审计部门才开始审计工作。然而，干部选拔、任用工作又极其特殊，造成审计部门很难将经济责任审计任务列入本年度审计工作计划，导致了审计工作任务较为被动。同时，领导换届时人事组织部门交办的审计任务比较集中，审计质量、审计时效性都难以保证。另一方面，领导换届后，前任领导遗留下来问题，会直接影响到现任领导经济责任的完成。但其影响程度又很难界定；重大经济事项经领导集体研究后实施，但主要领导又有很大的决策权和影响力，这就很难界定是个人责任还是集体责任。
3经济责任审计评价不准确，甚至“千人一面”。
由于目前我国没有建立统一的、具体的、有权威的经济责任审计界定标准、评价标准和评价指标体系，这使审计人员在经济责任审计实践中无标准可依，缺乏具体有效的指导。对重大损失的判断、违规违纪问题的严重程度等都缺乏依据；同时，为规避经责审计风险，往往经济责任审计评价缺乏针对性、空泛、无深度，比如“基本合规合法”等“千人一面”的审计评价，致使审计成果可利用程度差，这种审计结果必然会给组织部门运用经济责任审计结果造成人为难度。另一方面，经济活动的复杂性以及经济决策的正负面效应并存等也会给经济责任审计评价带来诸多困难。
4经济责任审计结果滞后，审计风险大。
我国在党政领导干部调整方面，组织部门出于对干部工作的保密，具有办理时间短、时效性强等特点。组织部门往往会在明确了某一领导干部任用调整后，才给审计部门下达经济责任审计委托书。然而，在对领导干部经济责任审计实施过程中有一个操作流程，而且审计部门力量有限，接受委托后，在项目、时间、人员、等安排上显得被动，这就造成绝大多数领导干部是“先离任，后审计”、“边离边审”等现象，导致审计结果滞后于任用。这样很容易造成任管任、审管审，审任脱节，影响了审计成果的运用。审任脱节，就直接造成了审计人员核实取证困难，影响了审计的深度和广度，增加了审计风险，削弱了审计监督的作用。
二、完善我国经济责任审计的对策
1深化经济责任审计内容，科学增加审计方式
要紧紧围绕“突出审计结果运用”这根主线，以财政收支审计为经济责任审计的基础，以绩效审计为主导，深化经济责任审计内容，多层次、全方位审计和评价领导干部经济责任。改“以账论账”为以账为基础，坚持调查了解，实地查看；改单一的询问财务人员方式，为调查走访群众和一线人员，准确掌握领导干部任期内资金的真实流向，从最基层调查了解财政资金的真实使用效益。通过各方面对比，了解领导干部任期内所取得的真实业绩及重大投资项目开支的浪费与节约等。通过各种指标的审计分析，衡量领导干部的民本意识、执政理念；衡量领导干部是否重大事项集体决策，是否严格按规定标准、范围从事公务活动，是否坚持勤俭节约原则，是否坚持等。
2建立经济责任审计成果的有效运行机制
要把经济责任审计与对领导干部的管理监督有机结合，将经济责任审计结果纳入到领导干部廉政档案和考核档案当中，真正做到“审”与“任”的有效结合。要逐步建立经济责任审计成果运用的有效运行机制，使各部门能够协调运转、相互配合，切实抓好审计结果的有效运用。当遇到经济责任审计手段难以核实的问题和情况时，纪检监察、人事组织部门要及时介入，加以解决。同时，要根据不同的情况，区别使用审计结果。
3提高经济责任审计工作的针对性和有效性
把经济责任审计与审计部门年度预算执行审计、单位专项资金审计等常规性审计结合起来，作为对领导干部经常性监督的一项具体措施。实行领导干部审计监督关口前移，对常规性经济责任审计中查出的重大违纪违规问题，及时报与上级组织部门；同时，加大对领导干部任期中的经济责任审计力度，加强领导干部经济责任审计工作的针对性和有效性。
4规范经济责任审计评价体系，坚持公开公正透明，确保审计结果有效利用。
根据我国经济责任审计的特点，科学地制订出评价内容、标准、范围、方法，对领导干部的经济责任作出客观、公正评价，让事实说话，并且要坚持公开透明，这是经济责任审计工作的核心所在。经济责任审计的评价指标，应有利于定性和定量分析，有利于分清楚经济责任的归属，包括领导干部遵纪守法、管理制度建立及实施、经济指标的完成、资产保值及增值、单位负债等。
参考文献
[1]郑玉良.党政领导干部经济责任审计存在的问题及对策[J].中国内部审计2011.3，43
经济责任审计成效篇3
近年来，党和国家对教育的投入不断增加，2012年全国财政性教育经费支出初步测算为2.2万亿元，首次实现占国内生产总值4%的目标。教育部将2013年定为“经费管理年”，教育经费监管的任务十分突出。经济责任审计工作以规范经济行为、促进领导干部认真履行职责为出发点和落脚点，有利于推进高等教育经费科学化、精细化管理，有利于建立健全高等教育经费绩效评估体系和高校经济活动风险预警机制，是推动我国高等教育事业可持续发展的重要保障。
二、高校经济责任审计制度的发展历程
经济责任审计制度是党和国家执政兴国的一项创举，是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，在国际上尚无先例。经济责任审计制度的发展史，就是一部创新史，经历了从无到有、从弱到强、从不成熟到逐步完善的过程。高校经济责任审计与国家审计机关经济责任审计发展同步，大体经历了尝试探索、逐步推广和深化发展三个阶段。第一阶段是尝试探索时期（20世纪80年代后期到1999年）。这一时期高校审计经历了创业打基础、发展上水平、曲折再发展的过程，经济责任审计主要以校办企业厂长（经理）离任审计为核心，进行了多种形式的尝试和初步探索，为经济责任审计的发展奠定了基础。第二阶段是逐步推广时期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照两个《暂行规定》的有关精神，印发了《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》。2004年，为贯彻审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，教育部第17号令颁布了修订后的《教育系统内部审计工作规定》。此外，中国内部审计协会先后制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和20个具体准则以及两个实务指南。一系列制度的完善，有力地推动了经济责任审计工作。这一时期高校处级干部、下属企事业单位负责人经济责任审计广泛开展，有的省市教育行政部门还把审计对象扩大到局级干部，经济责任审计成为高校审计新的重点和亮点。第三阶段是深化发展时期（2006年至今）。2006年2月，经济责任审计正式写入审计法。2007年，教育部印发《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》、《关于进一步加强省属高校干部经济责任审计的意见》。2009年，中国内部审计协会印发《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》。2011年，教育部为贯彻落实《规定》，印发《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，经济责任审计逐步走向法制化轨道。这一时期，高校经济责任审计在制度机制、技术方法、效果效能等方面都取得了长足的进步，经济责任审计工作得到进一步强化。
三、高校经济责任审计工作取得的经验和存在的问题
（一）高校经济责任审计工作取得的主要经验经过十几年的努力和探索，经济责任审计工作已成为高校内部控制制度的重要组成部分，总结工作开展较好的高校的经验，主要包括以下几点：1.高校领导对经济责任审计工作高度重视目前，大部分高校领导已充分认识到经济责任审计在提高高校管理水平等方面发挥的重要作用，将这项工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，及时审阅审计报告，并作出重要批示。在高校有关领导的关心和支持下，经济责任审计环境不断改善，审计机构和队伍建设逐步完善，审计经费得到保障，这为审计人员独立、客观地开展经济责任审计工作奠定了基础。2.组织协调到位，形成工作合力建立健全经济责任审计联席会议制度，加强对经济责任审计工作的组织领导和沟通协调。联席会议研究制定经济责任审计工作中长期规划和年度计划，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决经济责任审计工作中遇到的问题等。联席会议成员单位由纪检、组织、审计、监察、人事和国有资产监督管理等部门组成，各部门在经济责任审计工作中密切配合、齐抓共管、整体推进。3.制度健全，程序规范高校按照中央和教育部的有关文件要求，结合自身实际，完善学校经济责任审计操作办法等相关制度。实施审计时严格按照审前调查、编制审计方案、送达审计通知书、现场实施审计、起草审计报告并征求审计意见、出具审计结果报告等文书、推进审计整改以及审计回访等程序，并组织召开审计进点会、审计意见反馈会等，增强经济责任审计的规范性和影响力。
（二）高校经济责任审计工作中存在的主要问题虽然高校经济责任审计工作取得了一定的成绩，但是面对新的形势、新的任务，以及社会各界对审计工作关注度越来越高，高校经济责任审计工作还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1.高校经济责任审计发展还很不平衡从全国层面讲，高校经济责任审计发展很不平衡。与开展较好的高校相比，有些高校经济责任审计工作基础薄弱，有的因为各种原因还未开展经济责任审计工作；有的因审计力量有限等原因，审计覆盖面不够；有的相关职能部门未介入经济责任审计工作或介入力度不够；有的经济责任审计内容仍然停留在财务收支审计层面，审计质量不高。这些都严重制约了高校经济责任审计的整体发展。2.经济责任审计整改还不到位落实审计整改的各项措施是有效发挥经济责任审计功能、体现审计效果的重要环节。目前高校经济责任审计整改工作存在就事论事多、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象。有的对审计整改工作重视不够，审计整改责任、时限、措施不明确，未建立审计整改联动机制、跟踪回访机制等，造成审计建议未能得到有效落实；有的对审计发现问题分析不够深入，仅对表面现象进行整改，未能举一反三从体制、机制层面建立长效机制，屡审屡犯情况严重；有的存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延的现象，或者主观上有意识地进行“选择性整改”，对自身有利的，就积极整改，而对影响自身利益的，则消极对待。审计整改不到位，严重影响了审计的严肃性和权威性。3.经济责任审计结果运用还不理想经济责任审计以客观事实为准绳，通过审计查证对领导干部是否履行或是否正确履行经济责任作出评价和判断，为干部考核、任免、奖惩、后续管理等提供了依据，理应成为干部管理和监督的有效手段。但是，目前高校普遍存在经济责任审计结果运用不充分、审计成果转化滞后的现象，很多高校都是“先离后审”“、先任后审”，经济责任审计结果与学校选人、用人机制相脱节，前任领导和现任领导责任界定不清，问责制度和责任追究制度难以落实，造成审计流于形式。另外，经济责任审计结果公开还处于探索阶段，审计监督和舆论监督还未能有效结合，广大党员、干部的知情权还未能得到充分尊重，审计结果运用还局限在较小范围。4.经济责任审计机构队伍建设还不完善随着财政性教育经费投入的不断增加，教育教学规模日益扩大，教育经济活动更加复杂，经济责任审计任务与审计资源之间的矛盾更加突出。目前，有些高校还未独立设置内审机构，有的虽然有内审机构，但人员专业结构较单一，未能建立一支拥有财务、审计、工程、计算机等多学科专业背景以及年龄结构梯次合理的审计队伍，造成审计力量无法满足大批领导干部因调任、转任、转岗、免职、退休、辞职等需要进行经济责任审计的要求，审计覆盖面、审计质量和审计效率都受到制约。
四、深化高校经济责任审计工作的几点建议
随着《规定》的颁布实施，经济责任审计工作面临着新的发展机遇，高校应以此为契机，深化经济责任审计工作，努力做好以下工作：
（一）拓展范围，实现经济责任审计全覆盖按照《规定》的要求，当前党政主要领导干部经济责任审计对象涵盖了从乡镇级到省部级的所有党政主要领导干部，这要求高校进一步扩展经济责任审计范围，力争做到不留死角、不留隐患。《规定》第五条是关于审计依据以及任中审计和离任审计两种审计方式的规定，高校应进一步扩大任中审计的覆盖面，前移监督关口，增强审计的实效性。
（二）明确管理权限，加强协调沟通经济责任审计工作具有一定的特殊性，确定经济责任审计对象的原则是依照干部管理权限，而不是按照财政、财务隶属关系或者固有资产监督管理关系。因此，高校经济责任审计工作应遵循“谁任命，谁审计”的原则，组织部门等相关部门要更多地支持并参与到经济责任审计工作中，特别是尚未建立经济责任审计联席会议的高校，要尽快建立并使之运转起来；已经建立的，要改进和完善领导方式，进一步加强各部门之间的配合和沟通协调。
（三）落实审计整改，提高经济责任审计工作成效“审计不整改，就等于没有审计”，高校应高度重视审计整改工作，切实增强审计整改的自觉性和主动性，明确被审计领导干部所在单位、部门现任主要负责人为审计整改工作第一责任人，制定审计整改时间表、积极落实整改具体措施，做到问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过。将经济责任审计整改落实情况列入干部年度考核测评范围，加大问责力度，切实提高整改的质量和效果。
（四）创新工作机制，充分利用经济责任审计结果审计结果运用是经济责任审计工作的重要环节，高校应结合学校干部管理和监督需要，创新经济责任审计结果和干部选拔任用有效衔接的体制机制，将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，将经济责任审计报告作为领导干部工作交接的重要内容，避免家底不清、责任不明以及“新官不理旧账”的问题。同时，要进一步扩大审计公开力度，丰富公开内容，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度。
（五）铸牢基础，加强经济责任审计队伍建设经济责任审计涉及面广，对审计人员业务能力和综合素质有较高要求。高校不仅要配备传统审计需要的会计、财经、法律等方面的人才，还要引进具备公共管理学、统计学、运筹学、工程技术、信息技术等其他学科的专业人员，促进审计人才队伍专业构成多元化。要通过培训等方式，扩展审计人员知识范围，提高审计人员专业胜任能力、计算机审计能力、协调沟通能力及宏观思维能力，改善审计人员整体素质。要优化审计人员配置，有效利用第三方审计以及外聘专家的力量，提高绩效审计的效率和质量。
经济责任审计成效篇4
【关键词】经济责任；绩效；审计
今年10月15日至18日，中共中央召开了第十七届六中全会，会议通过了《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》。会议作出了有关文化大发展大繁荣的重大决定，为加强廉政文化建设进一步指明方向。经济责任审计结合绩效审计使得廉政文化根植于广大领导干部的内心深处，进而形成一种内在的约束力，从根源上让官员们规范自己的行为。
一、经济责任审计与绩效审计结合的缘由
1.受托责任观的要求
经济责任审计不同于一般审计，“在现代民主社会中，经济责任审计是受人民委托对有关管理者承担的公共受托责任进行的经济监督的行为”。公共责任的主体是民意代议机构和政府及其具体公共资产管理者，其范围是公共资产领域，内容包括事项责任和报告责任。①
绩效审计的产生根源于有限的国家经济资源不能满足公共支出不断的膨胀，因此，通过绩效审计促进公共资源的有效利用也是符合“委托”理论的。
两者都产生于受托责任经济关系，并在一定程度上随着受托经济责任的发展而发展，但究其本质都是为了维护最广大人民群众的经济安全。作为承载着民众期望，代表着社会利益，规制着市场经济，这两种审计的结合将发挥深远的意义。
2.国家民主政治的需要
经济责任审计与绩效审计的发展是审计发展的必然，它们伴随着我国改革开放的脚步，紧跟社会主义经济建设的步伐，是我国经济体制和政治体制改革发展到一定阶段的产物，也是民主政治的重要体现。
马克思主义认为经济基础决定上层建筑，当经济发展到一定阶段，社会的法制越来越健全，民主观念印入人们心中。民主法制进程的加速使得人们介入社会民主政治生活的意愿越来越强，对政府的要求越来越多。因此，群众对政府监督、对政府和国企管理人员权利制约的愿望越来越迫切。
3.高效廉洁政府的必要
我国经济责任审计是在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，对被审计单位法定代表人或者负责人的经济责任作出评价。十七届六中全会之后，11月7日了《中央企业贯彻落实〈国有企业领导人员廉洁从业若干规定〉实施办法》称，中央企业各级领导人员造成国有资产特别重大损失，或者因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序被判处刑罚的，终身不得担任中央企业领导职务。这使得我国经济责任审计的建设又向前迈进了一步，为贯彻实行廉政文化建设做出了实质性的举措。
而绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：财政性资金（或称公共资金）支出、国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。目前在公共资金的使用上存在着不重视经济效益，甚至严重浪费的现象，有限的资金没有得到合理有效的使用，使政府的效能下降，并为某些腐败分子提供了方便。尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。
其实，两种审计都有着对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的内容。总的来说，经济责任是由政府各部门、各机关和各单位分担的，而各部门、各单位所分担的经济责任又是由在这些政府机关供职的工作人员所具体承担和完成的，因此可以说是这些工作人员是政府进行经济活动的承载者和实际履行人。两者都是为了有效建立高效廉洁的政府，从而维护最广大人民的根本利益。
二、完善我国经济责任绩效审计的措施
1.提升法制建设
2010年12月22日，中共中央办公厅、国务院办公厅关于《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中说到，应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政（从业）规定情况等。这个规定相对于之前审计内容有了进一步的拓展，除了原有的财务收支传统性审计，还融入了经济性与效率性的绩效审计的内容。
由于经济责任绩效审计自身的特点其牵动着相当重要的个人、集团以及人民的利益，如果没有审计规范，既无法明确审计责任，又不利于审计事业的发展。
2.加强问责制度
两办《规定》明确，经济责任审计要有结果通报、责任追究，信息要公开。其实很多问题只要信息公开了，问题就迎刃而解，甚至就不会发生；如果信息不公开，不仅查出来的问题不好解决，有些问题可能还会接着发生。
经济责任审计的内容就是财政财务收支真实性合法性效益性再加上被审计人任职期间所承担的经济责任的履行情况。根据现有《规定》，“无过”已不能成为逃避责任的借口，政府官员还会因未达到应有的绩效水平而被追究责任。因此，在经济责任审计问责过程中必须重视绩效责任。
3.提高人员素质
目前，经济责任审计的审计人员素质和结构不尽合理。经济责任绩效审计工作的性质决定了审计人员在面对各级领导干部时具备坚持独立原则、依法办事、无私无畏的精神，并具有较强的责任意识、政治意识和大局意识，；另一方面，经济发展的日新月异，审计内容、目标和服务领域日趋复杂多样，对审计人员本身的素质例如专业化和复合型发展提出了更高的要求。但现在的审计人员有的不具备或不完全具备这些方面的知识与能力，一定程度上制约了监督职能的发挥，在加大经济责任绩效审计的同时，应不断向审计队伍输送新鲜血液，对让审计人员的素质也与时俱进。对现有审计人员也进行培训，以提高审计人员的效率水平，优化审计人员结构，建立一支与经济责任绩效审计相匹配的审计队伍。这对审计结果的公正有效性有很大的提升。
总之来说，经济责任审计的被审计对象是被查经济责任的载体，被审查的个人与经济责任是一个整体，无法完完全全剥离开来，经济责任绩效审计在对“人”管理活动有效性增加同时也提高了财政活动的绩效，最终，在建立高效廉政政府的道路上起到了重要的作用。但是由于经济责任审计、绩效审计对于现阶段的我国都是新兴审计，所以无论是理论上还是事物上都还没成熟，所以还存在很多问题亟待解决，中国特色的经济责任绩效审计的道路依据。
注释：
①吴秋生.政府审计职责研究[m].北京:中国财政经济出版社,2007:23.
参考文献
[1]毛玉,李江涛,于维辕.刍论完善我国经济责任审计问责制[J].财会月刊,2011(05).
[2]张庆龙,王欣,李宏艳.政府审计[m].上海:上海人民出版社,2010.
[3]尹平,刘世林.政府经济责任审计[m].四川:西南财经出版社,2009.
经济责任审计成效篇5
【关键词】高等院校； 经济责任审计； 效益审计理念
2010年年末，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）。《规定》的印发与实施对经济责任审计在项目组织、审计内容、审计方法、审计评价与结果运用等方面都提出了新的要求。《规定》拓宽了经济责任审计的范围，明确提到效益在经济责任中的重要性。在新形势、新要求下，高校经济责任审计如何引入效益审计理念成为当前值得深入研究的重要课题。
一、高校内部经济责任审计引入效益审计理念的意义
效益审计，又称绩效审计，从20世纪70年代起已成为发达国家国家审计的主要任务，其核心理念经历了从“2e”到“3e”再到“5e”的发展。“5e”分别是：经济性（economy）、效率性（efficiency）、效果性（effectiveness）、环保性（environment）、权益性或公平性（equity）。
经济责任审计开始于20世纪80年代中后期，是一种具有中国特色和时代特征的审计业务，而高校经济责任审计起步更晚，并且具有一定的特殊性。从审计对象来看，高校经济责任审计的对象主要为：高校各院系、教辅单位、机关部处、附属单位、校办产业、后勤管理部门等单位的主要负责人；从审计内容来看，目前高校审计内容主要有：财务收支、内部控制、教学科研和领导干部遵守财经法纪及廉洁自律；从审计模式来看，高校内部审计属于间接委托模式，即高校领导班子和国家之间是一种转委托的关系，高校领导班子充当了审计委托人的角色。高校内部审计机构受高校领导班子（或党的组织部门）的委托，对高校中层领导干部履行经济责任的情况进行监督、鉴证和评价，并提出改进意见。
近年来，高校经济责任审计逐步优化，但在实务操作中仍然存在不足：传统经济责任审计大多数基于会计账面资料，侧重于真实、合法、合规性审计，在经济性、效率性、效果性等方面有所忽略。高校经济责任审计引入效益审计理念具有重大意义。
（一）有利于规范被审计人的行政行为，有助于被审计人切实履职
高校经济责任审计引入效益审计理念，可以增强高校领导干部“成本—效益”意识。从制度上规避“不求有功，但求无过”的行政方式；从思想上促进领导干部积极履行效益责任，避免“形象工程”、“政绩工程”等无效益的短期行为，防止国有资产流失；从根本上加强学校领导干部的自身素养和管理能力，避免因决策失误或管理不善而导致严重损失或浪费。
（二）有利于提高内部审计质量，降低审计人的审计风险
如果说真实、合法、合规性审计质量是经济责任审计质量的基础，那么效益审计理念则是这一基础的“两翼”。即高校经济责任审计引入效益审计理念，既要夯实高校被审计者任职期间真实、合法、合规性审计，又要抓好高校被审计者重大决策、内部控制、专项投资、预决算编制和执行等方面的经济性、效率性、效果性审计。两者密切联系，缺一不可。两元并举可以促进审计质量的提高，避免经济责任审计的片面性，更加科学、公正、全面地评价高校领导干部经济责任的履行情况，从而降低高校内部审计部门和审计人员的审计风险。
（三）有利于提供更可靠的决策依据，强化审计结果的运用
经济责任的核心是权责结合——“有绩论奖，有过施罚”，引入效益审计理念后，高校审计单位出具更科学、更公正、更全面的审计报告，这一方面可以强化审计结果的运用；另一方面为高校党委和党的组织部门的人事考核、评价、奖惩、任免等决策提供参考依据。
（四）有利于促进党风廉政建设，避免国有资产流失
在经济责任审计的视角下，领导干部的“德能勤”可概括为三点：廉政、勤政、善政。此三点分别体现了经济责任中的经济性、效率性、效果性。高校内部经济责任审计引入效益审计理念，可促进高校领导干部的“德能勤”，有助于领导干部形成正确的政绩观和科学发展观，从而避免腐败的滋生，促进党风廉政建设。与此同时，有助于避免国有资产流失。
二、高校内部经济责任审计引入效益审计理念的途径探讨
高校经济责任审计引入效益审计理念是一项复杂的系统工程。本文拟从经济责任审计目标、审计技术方法、审计内容以及经济责任审计的实施过程四个维度来贯彻效益审计理念。
（一）维度一：经济责任审计目标
高校经济责任审计的总体目标是能够客观地、全面地考察和评价领导干部作为经济责任人任职期间的经济责任履行情况。引入效益理念后，高校经济责任仍不改变原来的总体目标，而是在具体目标上进一步突出效益性。
结合高校的实际情况，本文认为高校经济责任审计引入效益审计理念后的具体目标有：第一，被审计人提供的反映经济行为状况与结果的报告、指标、数据以及其他资料的真实性、公允性和透明性；第二，领导干部任职期间在行使权力、经济决策与开展经济活动时，遵循特定标准、原则、法律法规的真实性、合法性与有效性，如：是否专款专用、是否挤占（或挪用）资金、是否执行“三重一大”决策制度等；第三，领导干部任职期间在履行职务时所达到的节省程度、效率与效果，如：资源配置的经济性、经济活动管理的效率性、投资项目的效果性、有无重大的经济损失等。这三方面并无轻重之分——它们既有各自的独特之处，又存在密不可分的内在关联，都是经济责任审计具体目标的重要组成部分。
经济责任审计成效篇6
中图分类号：F239文献标识：a文章编号：1009-4202(2012)04-000-03
摘要经济责任审计是对党政机关领导干部和企事业单位领导人员进行监督的重要手段，审计结果是对干部考察、综合评价、任用和奖励兑现的重要依据。通过对《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的学习和工作实践，对经济责任审计工作的现状及存在问题进行分析，提出完善经济责任审计管理模式及工作机制、强化组织协调管理、创新审计方法和手段等对策，为今后的经济责任审计工作提供指导作用。
关键词领导干部经济责任审计问题分析对策
一、概述
经济责任审计是伴随我国社会主义民主法治建设产生和发展起来的，是适应我国国情而不断实践、创新审计理论的永恒课题。国内的专家、学者、审计人员对经济责任审计进行了大量的研究，但观点不一。各级审计机关开展的经济责任审计仍然处于摸索阶段，存有工作实践与相关理论脱节，达不到理想的审计效果。在查阅分析一些专家、学者的论著的基础上，对经济责任审计定义、内容、制度建设等进行重点关注和综述。
（一）关于经济责任的理论定义。目前基本有两种观点：一种观点认为经济责任是领导干部对其所在部门、单位财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的主管责任和直接责任[1]。另一种观点认为，经济责任是领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务[2]。前者认为经济责任就是领导干部应当承担的责任后果，经济责任审计则是对领导干部所负责任的追究；后者强调经济责任是领导干部应当履行的职责、义务，经济责任审计则是对领导干部履职情况的监督检查。后一种观点科学、全面表述了经济责任的内涵，是领导干部在职期间职权、责任和义务的统一。如此表述消除了人们对经济责任审计的偏见，客观上能够促使领导干部逐步转变认识，自愿接受审计监督，自觉依法行使权力，有效履行职责。
（二）关于经济责任审计内容的论述。经济责任审计的内容具有广泛性和复杂性的特征。不同地域、不同行业、不同部门、不同岗位的领导干部履行的职责不尽相同，故而经济责任审计的具体内容也不好统一。比如，审计署经济责任司李树廷司长认为经济责任审计要以财政财务收支为基础，但不能局限于财政财务收支，应重点关注领导干部经济决策情况、内部管理情况、执行国家政策情况[3]。学者张仕德认为经济责任审计必须从注重财务责任审计逐步转向更加注重领导干部“角色责任”“能力责任”“财产责任”“道德及法律责任”[4]。学者李明认为审计内容要由关注经济活支的真实合法性向关注领导干部履行“四权一廉”（经济决策权、经济政策执行权、经济管理权、监督权和廉政建设）的职责转变[5]。《规定》对各审计对象及审计内容给予全面及详细的表述，集中体现了先前专家、学者的论述。但由于《规定》政策性、理论性较强，审计内容和涉及的范围比较宽泛，审计对象“个体性”特点，进而给审计工作实践提出更高的要求。
（三）关于经济责任审计联席会议制度的论述。2000年中央纪委、中央组织部、中央编办、监察部、人事部、审计署联合发文提出建立健全经济责任审计工作联席会议制度。2003年国家相继出台《中央五部委经济责任审计工作联席会议制度》、《中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室工作规则》及《关于进一步加强经济责任审计工作中有关部门协调与配合的意见》，规定联席会议的组成部门为中纪委、中组部、监察部、人事部、审计署，由中纪委、审计署牵头。联席会议下设办公室，配备相应的工作人员。之后，全国各地审计机关纷纷建立经济责任审计联席会议制度，成立了相应的联席会议办公室或经济责任审计工作领导小组办公室。纵观其产生与发展的历程，联席会议制度是经济责任审计工作不断深化发展的必然产物，重在加强经济责任审计工作领导，做好有关部门之间协调配合，须进一步加强对该机构的组织管理，更充分发挥其应有的功能作用。
二、经济责任审计的现状与存在问题分析
经济责任审计已经走过20多年的历程，在其制度机制、技术方法、效果效能等方面的理论与实践都得以长足的发展，审计工作成效明显，各级党委政府和人民群众对审计的期望值也越来越高。但是，当前经济责任审计也面临着不少新情况、新问题，在审计实践中，仍然存在一些不足、困难和问题，在一定程度上制约着经济责任审计的发展。
（一）经济责任审计的独立性受到制约
1.现行的双重管理体制，影响经济责任审计工作独立性。审计机关是政府的组成部门，向政府报告工作，对政府负责，依法对同级党委、政府部门及其所属进行审计监督，就此体制制度看，国家审计实质是一种具有“政府内部审计”性质的审计。这种状况使审计的独立性先天不足，尤其在地方经济责任审计工作中表现突出。如在对县级以下机关领导的经济责任审计中，审计人员发现某些单位挪用“专项建设资金”变身为“上缴财政收入”形成虚增财政收入问题；一些“政绩工程”、“形象工程”、违规举债问题等等，实施者为具体部门，但决策者往往为上级领导，若如实追究经济责任，则往往形成“下问上责”，反之则有失公允，这就常常使审计人员在揭示问题方面陷入两难境地，其独立性地位无形中受到影响。
2.经费保障不足，影响经济责任审计的独立性。审计机关经费由同级财政部门拨付。受地方财力状况的影响，各级审计机关经费苦乐不均。经济发展水平较快、财力状况较好的地区，经济责任审计经费比较充裕；经济发展水平较慢、财力状况不佳的地区，经济责任审计经费就相对紧张。以致出现靠罚没返还弥补审计工作经费或由被审计机关提供车辆、安排住宿等问题，这种看似审计机关的“无奈之举”，或曰团体利益上的“粘连”，必然严重违背审计的独立性，进而使经济责任审计目标的有效实现受到置疑。
（二）经济责任审计组织形式及管理机制有待进一步完善
1.经济责任审计联席会议的“中枢”作用发挥不明显。审计实践中发现，一些地方领导对联席会议制度的重要性认识不够，没能有效发挥其应有作用。有的联席会议办公室形同虚设，未设立和配备专门办事机构和人员；有的联席会议成员单位的领导人员早已升迁或调离，却未作相应调整；有的牵头单位不太重视，成员单位被动应付，一年活动一两次，仅仅听听审计汇报而已，未实现真正意义上的沟通协调作用；有的对联席会议及联席会议办公室的职责认识不到位，各成员单位各行其是，未能形成监督合力。
2.经济责任审计人员编制偏少、结构不优。一是审计人员少、任务重。如某县级审计机关受地方编制的人员限制，全局审计人员也就二十人，其中经济责任审计人员仅三人，每年经济责任审计的领导干部最多达60多名。因此，审计机关不得不打破常规，发动全员参与经济责任审计项目。如此做法势必会影响到经济责任审计的专业性水平。二是审计人员结构不合理。从事经济责任审计人员多为会计、审计出身，对固定资产投资、金融行业、上市公司、绩效审计等领域存有专业盲区。随着经济责任审计监督范围的扩大和审计内容的深化，经济责任审计工作不再是一项“单纯”的审计业务工作，已经成为一项重要的政治任务和社会责任，更需要熟悉经济责任审计工作的专业型、复合型人才队伍。
3.经济责任审计项目管理计划性不够。多数审计机关对经济责任审计项目缺乏计划性管理，完全依赖本级组织部门下达的委托计划。有些地方政府遵循“满三年或五年一审”、“逢离必审”的“一刀切”政策，组织部门在安排经济责任审计任务时又很少征求审计机关的意见。审计机关在经济责任审计项目的管理、实施上比较被动。审计机关不得不克服任务重与人员少、时间紧与要求高的双重矛盾，如期完成阶段性（满三年或满五年一审）的任中审计，还要完成突发性（领导干部调整）的离任审计。大量集中的经济责任审计项目造成“重复审计”、“疲于审计”、“项目延压”的现象发生，还容易造成审计人员一味追求“短平快”、不重视审计质量的后果。
（三）经济责任审计质量有待提高
1.经济责任的审计内容略显“单薄”。由于受审计力量、技术、手段等多种因素的制约，审计人员微观审计多，宏观审计少；对财政财务收支审计多，对经济决策及管理效益审计少；对财务资料审计多，对业务资料审查少。当然，这不全是审计人员的责任，受外界因素的影响，审计人员也常常面临取证难、难取证的问题。所谓“取证难”，是指审计人员对被审计单位私设小金库、未经集体讨论处置资产和领导干部在经济决策程序上不合法等敏感性、实质性、隐弊性的问题难以取证；所谓“难取证”，是指审计人员受外界阻力影响，较难取到账册以外的审计资料，如会议纪录、重大经济决策资料、业务档案等。有的出于自我保护的目的，以各种理由为借口，拒绝提供账外资料；有的提供不真实、不完整的资料予以应付。但无论是“取证难”还是“难取证”都直接影响审计取证的质量及审计内容的完整性，进而影响审计评价的公允性、全面性。
2.经济责任审计评价有失偏颇。我国的经济责任审计尚未建立一套科学合理的评价标准，加大了审计评价风险。目前的经济责任审计评价存有“以偏盖全”、“舍本逐末”、“政绩倾向”等问题，未能科学合理地评价领导干部任职期间在经济决策、经营管理及遵守财经法律法规等方面的功过。有的简单将财政财务收支审计评价直接代替经济责任审计评价；有的照搬被审计单位工作总结及个人述职报告，将未审计的事项进行超范围评价；有的仅指出了存在的问题，但处理处罚不到位，套用法规时避重就轻，未将领导干部该为这些问题承担的责任份额分清；还有的将经济责任审计中的实质性问题进行规避，致使审计评价由“客观化”趋于“政绩化”。
3.经济责任审计成果运用渠道不畅。一是审计结果的整改落实机制不健全，审计整改缺乏后续监督，有些问题是履查履犯、屡禁不止，淡化了审计成果。二是审计成果转化意识不强，审计人员重审轻用，重罚轻管，存有“完成报告交差了事”的思想，不注重从宏观角度提出有建设性的意见或建议，致使审计成果利用率低。三是组织人事部门和纪检部门对审计结果的运用重视不够，使经济责任审计与干部监督管理相脱节。审计机关将审计结果报送政府及联席会议成员单位后，对它们如何运用审计成果监督管理干部，得不到相应的反馈信息，必然造成大量的审计信息和成果被闲置。
三、进一步深化经济责任审计工作的对策
（一）创新审计模式和工作机制，增强经济责任审计的独立性
独立性是开展经济责任审计的前提，是客观评价领导干部履行经济责任情况的保障。
1.打破常规审计方式，力求经济责任审计“零阻力”。打破地域的限制，授权组织开展上审下、交叉审、异地审；打破审计主体的限制，建立审计、财政、纪委等部门的联合审；打破审计结果的唯一性，注重利用内部审计、社会审计的审计成果，从而形成审计监督合力。目的是消除各级党政干部对经济责任审计的干预和阻挠。
2.完善二项管理机制，确保经济责任审计独立性。一要完善经费保障机制。根据各级审计机关审计项目的数量及规模、现有的办公条件及信息化发展要求，建立经济责任审计专项经费，并纳入省级财政预算，为经济不发达的地区开展经济责任审计及信息化建设提供经费保证，从而保障审计的独立性。二要完善人才培养机制。审计机关要从思想上引导教育，提高审计人员独立思考、认真负责、敢讲真话、敢于坚持原则的独立品格；从业务上多措并举，加强对审计人员政策法规、审计业务的知识培训，提高其独挡一面的能力；从廉政建设上保护审计人员，要警钟长鸣，促使审计人员自觉遵守审计职业道德，保持应有的政治敏感性和强烈的责任感。
（二）强化组织协调管理，保障经济责任审计工作规范运作
1.项目立项时，应遵循“统筹兼顾、突出重点、目标明确”的原则。“统筹兼顾”就是审计机关应主动与组织人事、纪检等部门沟通，通过了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及干部调整动向。然后，兼顾本单位财政财务收支、专项资金审计等计划，避免重复审计加大工作量。“突出重点”就是联席会议成员单位集中分析组织部门提出的委托建议，确定审计监督重点对象。重点将掌管财政资金数额较大或有专项资金较多的领导、有行政执法权及收费权的领导、群众举报多的领导或以前年度审计发现有严重财经违纪问题的领导列入审计计划，着重安排任中审计。“目标明确”就是制定经济责任审计计划除了确定合理的审计任务量外，还必须明确经济责任审计工作应达到的目标，便于审计实施中监督目标明确并有所侧重，以防审计结果“流于形式”。
2.实施过程中，联席会议各成员单位要积极搞好配合和支持，不能将经济责任审计当作是纯粹性的审计工作。组织人事部门要不定时现场查看并指导经济责任审计工作，使审计成果更符合监督管理干部的需要；财政部门要积极协作解答有关政策规定；纪委监察部门要将有关的问题线索、群众举报情况及时提供给审计部门。各成员单位应按照职责集体商讨，提出明确的好优劣差分档评级意见，实现经济责任审计目标。
3.成果利用上，联席会议各成员单位要共同研究利用审计成果的措施，并将审计成果利用结果及时反馈审计机关。审计机关要对查出问题依法进行处理处罚或移送。同时加大审计整改与落实力度，如建立健全内部审计对审计问题的后续监督机制，积极推行审计结果公开公告制等，全面提升审计成果的利用效果；组织人事部门要将审计整改落实情况作为党政“一把手”目标责任考核内容，直接与党政领导个人考核或单位领导班子建设考核挂钩；纪检监察机关要加强对审计移送问题的查处力度，并将查处结果作为考核领导干部廉政建设情况的重要内容。
（三）创新审计方法和手段，提高经济责任审计质量
1.积极引入现代计算机审计手段，加快审计信息化进程。大力推进审计署金审工程基础建设，搭建一个技术先进的审计业务和审计办公信息化平台，完善互联网和局域网两套系统，从而实现审计机关之间、审计机关与政府部门和重点被审计单位之间、审计机关与审计现场之间的广域连接及数据、信息共享。对重大的经济责任审计项目要积极应用计算机审计，并逐步开展联网审计，利用计算机分析技术发现案件线索，查处重大问题。加大对计算机审计方法的培训及普及力度，着力完善和推广网上学习培训功能，通过审计专网进行互动交流学习，以优秀的计算机审计案例提高审计人员的实践动手能力，着力提高经济责任审计工作的技术含量和水平。
2.积极引入绩效审计理念，将经济责任审计与绩效审计相结合。
一要加快审计人员观念转变和知识更新。审计人员要树立全面评价观和绩效审计理念，在关注真实性、合法性的同时，更要关注经济性、效率性和效果性。因此，审计机关要在引进高素质人才的同时注重现有审计人员的知识更新，采取“走出去、请进来”等多种形式展开学习培训和实践锻炼，提高审计人员的宏观全局意识和专业水准。
二要注重绩效审计方法的应用。不仅要采用现场查阅、询问调查、实地查验等传统审计方法，还应采用因素分析、量本利分析等经济活动分析法，图表分析、回归分析、时间序列等数学分析法，以及项目评估和最优实例复合等对比评估方法，合理进行经济测定、效率测定和效果测定及评估。如对领导干部任职期间内各项经济指标完成情况进行图表化比较，分析寻找变化趋势；依据即定的评价标准，将领导干部任职期间主要经济指标完成情况量化分析；对领导干部任职期间各项工程的实际效果，特别是各项民心工程的实际效果，采用发放测评表的方法，测评群众对领导干部任职期间各项工作的满意度。
三要将绩效分析评价作为对领导干部经济责任评价的组成部分，对领导干部执行能力、决策能力、发展能力等进行综合性考核。从领导干部经济决策、重大项目投入、专项资金管理使用，以及关系民生的事项入手，在审查真实性、合法性的基础上，重点突出对项目资金绩效情况审计，并注重反映领导干部在落实有关政策、决策过程中潜在的风险，多方位、多角度透射出领导干部驾驭经济和决策的能力。
四要建立完善适合我国国情的绩效评价指标体系。重点对领导干部管理不善、决策程序违规、决策失误、决策执行不力造成的重大损失浪费、国有资产流失等内容进行指标设计，按不同问题的性质或同一问题的严重程度进行分类，并与领导干部应承担的责任份额挂钩。绩效评价指标不宜太多，但即要有定性指标，也要有定量指标。其目的是增强问责问效的可操作性，促使领导干部依法行使权力、有效履行职责。
参考文献：
[1]王英姿.审计学原理与实务第二版.上海财经大学出版社.2010.8:(417).
[2]刘家义.切实加强审计监督促进领导干部更好地履行经济责任.中国审计.2011.1.
[3]李树廷.进一步深化经济责任审计的思考.中国审计.2009.6.11.
经济责任审计成效篇7
1、法制建设速度明显滞后于市场经济的发展变化速度目前,已把经济责任审计列入Jt学校审计法律条款中,而相关职责范围内的经济责任审计法规水平参差不齐,审计的对象并没有具体规范明确,也并没有真正落到实处。达不到Jt学校内部经济责任审计的最终目标,导致Jt学校审计风险的增加,影响审计效率和审计质量。因此,Jt学校内部经济责任审计的规章制度与实际运用存在一定差距,滞后于市场经济的发展变化速度,致使Jt学校内部经济责任审计执行不力,有效程度不高,促进审计控制风险的形成,影响经济责任审计在Jt学校范围内的统一及其发展。2、内部审计制度的滞后阻碍了经济责任审计在Jt学校内部审计作用的发挥审计作用关键是由内部审计制度及时运用于Jt学校内部审计中从而得以体现,而如今Jt学校存在相应工作责任人任用或调离之后才采取一定的内部审计程序,致使造成Jt学校内部审计制度的滞后。这种现象往往导致花费大量人力、物力、财力的经济责任审计流于形式,丧失审计的必要性,对领导干部的任职任免起不到任何现实的参考意义。其次,内部审计法律依据不充分和不健全,法律权威性偏低,缺乏一定的法律地位,可操作性不强,使得Jt学校内部审计人员在进行审计时,只有依据经验和知识进行分析判断,审计结论的权威性和正确性受到影响,增大了审计固有风险,消减了Jt学校的审计质量以及其准确性。3、内部经济责任审计易出现审计内容与责任归属不明确的现象Jt学校内部经济责任审计目的是其决策者在任期间针对其审计性质方面所应负担的经济责任。在被审计者的任期内,前任的经济活动的决策结果需要一定的时期才能反映出来,所引起的遗留问题或损失应归于前任的责任,而对于前任的决策所作出的调整呈现的结果则为后任的责任。另外,Jt学校存在经济责任的归属不明确现象,责任归属没有具体的标准衡量,经济责任存在审计内容核实的事实无法采取必要的方法手段加以综合归纳、分析甚至判断,难以客观公正地评价Jt学校财务管理和经济活动情况。譬如由被审计者的个人原因造成的,或是由集体共同决策所产生的经济责任,则后果由被审计者个人承担或是由集体共同承担的问题。4、内部经济责任审计质量控制未有效开展目前,Jt学校内部审计还未全面开展质量控制制度,存在有的部门未建立质量控制的相关办法,甚至有的部门已建立内部经济责任审计质量控制制度但存在不健全的问题,甚至Jt学校内部审计没有适合自己的审计方法和内容,进而内部经济责任审计质量难以得到有效地保障。其次,Jt学校内部经济责任审计项目内部经济责任审计复核制度执行不严格,进而Jt学校内部经济责任审计负责人不能及时对相应审计人员的审计底稿以及其证据进行复核,造成Jt学校内部经济责任部门审计负责人不能对其相关审计报告进行及时复核。5、先离任后审计问题比较普遍Jt学校内部经济责任审计是指Jt学校内部审计机构对有关内部机构负责人任职期间因任职期满或提拔、调动、辞退,退休等原因离职于现任工作岗位前,就应按照其职责范围内履行相应经济责任并作出鉴证。结合Jt学校实际情况,仍存在“先离任,后审计”现象,造成审计与任用相分离,使得新上任的负责人对内部经济责任审计质量不够重视。由此以来,Jt学校经济责任审计目标难以得到有效地发挥,审计结果的质量受到一定影响,审计工作的权威性不够稳固。同时,可能导致从事Jt学校内部审计工作需要的政策法律水平业知识、经验、业务技能、审计职业道德等专业技能方面的综合素质要求降低,从而加大审计工作负担,大大增加审计检查风险。6、经济责任审计结果运用不到位Jt学校经济责任审计结果运用是Jt学校所有内部经济责任审计工作的出发点和归宿。其中Jt学校被审计负责人和决策者的鉴证、评价和使用以及奖惩的参考依据,甚至Jt学校内部经济责任审计制度进行调整的依据。由于存在先离任后审计的特殊形式,形成了Jt学校组织部门没有必要查看审计结果,对经济责任审计的重视力度不到位,但实际考核时Jt学校内部经济责任审计结果的运用却有所不足。同时,也存在着审计工作结果的落实涉及到了Jt学校相关部门的经济利益。
二、完善Jt学校内部经济责任审计的措施和对策
(一)加强法制建设,规范审计行为审计作为我国经济活动的监督行为,经济责任审计和内部审计作为审计的组成部分,都受到法律的约束和规范以及支持。在Jt学校,围绕着政府审计、内部审计和社会审计三大审计类型上,看似三者同等重要,可内部审计的发展一直是处于重视度偏低的发展处境,是政府审计、内部审计和社会审计中最弱的一环。要同国际审计协调发展,政府审计、内部审计和社会审计三足鼎立,各自就相应的职责范围发挥自己的监督作用,做到优势互补。Jt学校相关管理部门根据内部经济责任审计的发展、实践、经验不断总结实施办法。内容可以包括经济责任的界定、审计立项、委托、计划、实施、评价、结果、报告等经济责任审计的各个方面,针对具体的实施要求或相应的规范以达到审计目标。目前没有实施要求的部门可暂时以指导意见为主要参考依据,结合财政收支审计、财务收支审计、经济效益审计等,分别制定Jt学校各项专业审计准则以及适合所有审计种类的审计通则,引导经济责任审计的有序和规范化发展。
(二)健全Jt学校内部审计制度体系,保证经济责任审计发展Jt学校所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上,制定本单位自己的经济责任审计规范,保证所有内部审计项目都有章可循。健全审计与组织、纪检、监察等部门的协调合作制度,完善任期干部经济责任考核措施,同时对审计结果运用标准制定合理的措施,真正发挥实效,只有尽快建立、健全Jt学校内部经济责任审计的相关法律措施,才能使审计工作真正有法可依,有章可循,使经济责任审计工作更有权威性,更具现实指导意义。
(三)明确审计内容与责任归属问题,分工、配合完成经济责任的内容界定为财务责任、管理责任和个人廉洁责任三方面,直接责任和主管责任、主要责任和集体领导责任等定性责任用于发现问题时对问题的定性。鉴于Jt学校实际中各审计职能部门审计内容与责任归属不明确问题,如干部离任或任职前免予相关职务,交予审计部门考核,考核结果出来后再将考核结果写成书面报告,送于相关部门参考报告,全面掌握被审计者的相关实际情况,决定是否执行。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中,从而实现审和用的有效结合。其次,基于Jt学校内部审计工作的特殊性,对于内审易出现审计内容与责任归属不明确的现象。对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。Jt学校内部审计考核不仅要看数量,更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核,可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分,互相监督。
(四)建立Jt学校内部经济责任审计质量控制制度体系Jt学校经济责任审计质量控制是针对审计过程中从方案、证据以及报告等进行审计质量控制,按照Jt学校内部经济责任审计的预期目标进行,能够实现Jt学校内部经济责任审计效果。Jt学校经济责任审计质量控制大部分是根据经济责任审计项目的具体情况实施,结合Jt学校审计小组成员的业务专长进行科学明确每个岗位、每个内部审计人员的职责,力求做到人事相宜、各展其才。其次,Jt学校内部经济责任审计报告的质量控制除了要做好上级与下级之间、下级与下级之间的复核之外,还应确保Jt学校内部经济责任审计的职责范围、立法规章程序以及其审计报告的完整性、准确性和真实性责任。甚至Jt学校内部经济责任审计应重视相应审计事项中具体问题的审计手段以及审计方法,达到Jt学校内部经济责任审计事项的取证,来确保其审计报告的质量。
(五)建立健全Jt学校内部经济审计责任追究制度对于审计工作的滞后性问题,需要审计部门制定出审计计划,对Jt学校内部经济责任的审计,要在任职期间做好详细统计,离任必审的基础上开展任期审计,离职前做好审计统计,深入调查,实事求是的反馈结果,任期审计和离任审计充分结合,缩短工作时间,提高工作效率。建立健全内部审计责任追究制度,对内部审计人员履职过程中出现的重大违规违纪行为和重大责任事故,要追究其责任。同时Jt学校内部经济责任审计工作过程中审计人员所需具备的专业素质、政策性知识以及对其审计风险的防范意识要求很严格,须对相关内部经济责任审计人员进行定期培训,组织内部人员对新颁布的财经法规、审计法规的进行学习,为全面的考核和评价负责人的经济责任创造条件。甚至采取有效的激励机制增强审计人员的积极性,定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析,促进审计人员提高审计业务技能,不断加强审计人员的综合素质能力培养。
经济责任审计成效篇8
一、向“行政问责”拓展
行政问责制是指社会公众对政府的行政行为进行质疑，对不履行法定行政义务或未承担相应行政责任的行政机关及其工作人员进行责任追究的一种制度。行政问责制其本质是对责任履行情况的监督和对不履行或不恰当履行责任的行为进行责任追究。经济责任审计是行政问责的一种重要形式。《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)明确了经济责任审计的法律地位和工作定位。经济责任审计在对被审计单位财政、财务收支真实、合法、效益作出评价的同时，主要对党政领导干部的个人履职行为进行评价，界定经济责任人任职期间直接导致或间接影响经济后果等行为应负有的责任。这一规定与行政问责的本质要求相吻合，为经济责任审计向行政问责拓展提供了依据。那么，在对市县长进行经济责任审计时，如何实施“行政问责”?笔者认为，第一明确问责主体。《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》(以下简称《暂行规定》)明确提出：“对党政领导干部实行问责，按照干部管理权限进行。纪检监察机关、组织人事部门按照管理权限履行本规定的有关职责”。从以上规定中可知，行政问责主要是由纪检、监察机关和组织人事部门负责。那么作为审计机关，既要问责又不能完全担当问责角色，怎样摆正自己的位置呢?一要严格审计执法，依法依规处理审计查出的违纪违规问题；二要加强审计工作中的透明度，对违纪违规问题在维护国家安全的前提下公开审计结果和整改结果；三要不越权处理，应按规定及时移送处理至纪检监察、组织人事等问责的相关部门。第二明确问责内容。除正确运用《审计法》和《财政违法行为处罚处分条例》中有关问责规定外，还要关注《暂行规定》，《暂行规定》第五条规定了六种应当对领导干部问责的情形。六种情形中与经济责任审计工作有关的有三种，一是决策严重失误，造成重大损失的。二是因工作失职，致使本地区、本部门、本系统或者本单位发生特别重大案件，造成重大损失的。三是政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大案件，造成重大损失的。第三完善问责机制。完善问责机制必须实现三大转型。一是从行政问责向法律问责转型。相对于法律问责，行政问责具有弹性和不确定性的特点。法律追究坚持的是谁违了法谁就承担责任的原则，具有直接性的目标性，其惩罚力度是明显要强于行政问责的。二是从组织问责向个人问责转型。有些违规行为虽然在形式上看并不是个人性质的，看似有组织性、系统性，但实施者却是具体的人。实施全面问责的必要条件就是“法无例外”，坚持权力与责任相对应的原则，确保所有责任人都受到惩处，避免责任追究“追下不追上”现象。三是从行为问责向后果问责转型。有些违规行为从行为上看并不很严重，但是后果已经危害到国民经济的良性发展、政府运作的有效性。行为问责是追究责任的一种快速反应方式，而后果问责则为纪律追究和法律追究进一步扫清了障碍。
二、向“同步审计”拓展
市县党委是一个区域社会发展的最高决策层和核心，理应对其所在的市县区域社会经济的发展负有首要责任。“只审市县长不审书记”的审计做法，不利于责任的完全落实。通过开展市县长(书记)同步审计，将避免“只审市县长不审书记”所带来的经济责任审计评价不全面、不客观，甚至有失公平的弊端。笔者认为，实行市县长(书记)同步审计；应从以下三方面人手：一是完善规章制度。市县党委书记经济责任审计应和市县长经济责任审计同步进行，出台市县委书记经济责任审计的政策性规定，使其规范化、制度化，并根据市县党委书记的职责特点，制定用于指导审计实践的工作规范和操作指南，进一步明确审计内容、审计重点和审计方法。二是确定重点内容。由于职务分工不同，在对市县党委书记和市县长进行经济责任审计时，审计的具体重点和内容肯定不同。对市县党委书记经济责任审计，以党委重大经济事项决策的制定和执行为主线，以经济决策权为重点，侧重于检查出台的政策措施是否符合法律法规及国家方针政策；本地区经济社会事业发展情况；区域经济社会发展战略的制定情况；重大经济事项决策和效果；个人遵守廉政规定情况等。对市县长经济责任审计，以全部政府性资金为主线，以经济政策执行权为重点，侧重于检查贯彻执行国家经济法律法规、党和国家关于经济工作的重大方针政策及决策部署和地方党委制定的政策措施情况；重要经济指标完成情况；政府债务管理情况；个人遵守廉政规定情况等。三是明晰权责分工。在对市县长(书记)进行经济责任审计时，必须采取“谁决策谁负责”、“谁分管谁负责”的原则来明确责任界定问题，要充分认识到权力在哪里，责任就在哪里，确定以责任为导向，在“问效”的基础上“问责”。市县长(书记)共同决策的，则由市县长(书记)共同负直接责任；党委书记应履行职责而未认真履行的，应负直接责任；党委书记监督管理不力的，应负管理责任，市县长应履行职责而未认真履行的，应负直接责任；市县长在执行中管理不力的，则应负管理责任。
三、向“绩效审计”拓展
近年来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和科学发展观的落实，审计工作的重心从真实性、合法性审计逐步转移到绩效审计上来了。当前，在市县长经济责任审计中拓展绩效审计，很有必要。因为经济责任审计是通过对干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关活动的真实性、合法性和效益性进行审计，进而评价和鉴定领导干部履行经济责任情况的。这里的效益性与绩效审计的三要素经济性、效率性和效果性一致。笔者认为，市县长经济责任审计向绩效审计拓展，应该抓好以下工作：一要建立评价体系。要衡量领导干-部履行经济职责、驾驭市场经济的能力和水平。就必须依据一个科学的评价体系，所以，能准确反映市场经济活动效果、领导干部经济业绩，能体现科学发展观要求的综合评价体系的建立势在必行。二要完善法律制度。从目前的情况看，绩效审计在我国尚在起步阶段，在经济责任审计中开展绩效审计的不多。《审计法》提到了对领导干部所在单位的财政财务收支的真实、合法、效益性进行审计，但没有明确地提到在经济责任审计中开展绩效审计，也没有提到绩效审计的内容，这给在经济责任审计中进行绩效审计带来了一定难度。笔者建议在今后出台《经济责任审计条例》中将绩效审计明确写入，使在经济责任审计中开展绩效审计有法可依。三要衡量工作业绩。衡量市县长工作业绩不仅要看经济指标，还要看经济指标变化对社会指标和环境指标变
化的影响和经济活动结果对社会事业发展及可持续发展的影响。在进行市县长经济责任审计项目的绩效审计时应以促进市县长提高财政资金的管理水平和使用效益为重要目标，并确定以关注重要财政性资金使用方向和使用效益、查处问题和促进改革发展、完善制度结合起来的审计重点来衡量工作业绩。
四、向“职务消费”拓展
职务消费，顾名思义就是国家公职人员履行公共职务而引起的各种公务消费开支的总称，主要表现在公务用车、接待、出差、会务、办公等费用支出。职务消费本身是跟公务有关且不可缺少的消费；虽然职务消费有其合理合法性，但是职务消费具有隐蔽性、难于界定和发现的特点，所以容易形成监督“死角”。由于有效监督不到位，致使职务消费中存在的问题难以得到及时查处和解决，职务消费的腐化问．题越来越突出，越来越严重。因此，在市县长经济费任审计中拓展职务消费内容，已经刻不容缓。笔者认为，在市县长经济责任审计中加强职务消费审计，应从以下四方面人手：一是加强制度审查。比如：在公务接待方面：应在饭店接待地点、接待金额标准、接待陪客人数有明确的规定。在公务用车方面，实行车辆编制管理、定点保险、定点维修定点燃油。二是加强执行监督。要加强对经费、票据以及财务制度执行等情况的监督检查，严格报批制度，堵住财务管理上的漏洞，及时纠正各种不规范行为。三是建立公示制度。要定期对领导干部职务消费进行公示，听取有关部门和群众的意见和建议。定期公示市县长消费情况，尤其是老百姓比较关注的政府部门公车使用、办公设施、公务接待、出国考察培训等支出情况，使职务消费透明化、公开化。四是严格责任追究。对领导干部借职务消费之名，行之实或大吃大喝、铺张浪费造成严重不良影响的，除追究责任外，还要按法纪、党纪、政纪条规予以严肃处理。
五、向“成果利用”拓展
经济责任审计成效篇9
关键词：绩效审计；经济责任；审计
中图分类号：F239.4文献标识码：a文章编号：2096-0298(2016)04(b)-162-03
改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。
1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题
现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。
1.1审计力量不足
目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人事变动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。
1.2缺乏合理的效益性目标界定
从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。
1.3缺乏准确的评价标准
长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。
1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵
近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。
2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义
绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。
3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径
3.1加强经济责任审计力量
随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。
3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系
在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。
3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用
进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。
3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”
“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。
参考文献
[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).
[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).
[3]谭文超.我国政府绩效审计综述[J].行政事业资产与财务,2015(01).
[4]宋秀珍.我国开展政府绩效审计存在的问题研究[J].经营管理者,2015(06).
经济责任审计成效篇10
【关键词】经济责任审计；必要性；问题
实行领导干部经济责任审计制度，是我国加强对各级领导干部的任用、管理和监督，保障国有资产保值增值，促进党风廉政建设，从源头上治理和预防腐败的一项重要措施。开展经济责任审计，对于充分发挥审计监督的职能作用，完善和改进领导干部考核、管理、任免和监督机制，贯彻依法治国方略，加强干部队伍建设，促进社会主义市场经济健康、稳定、协调、有序发展，具有十分重要的现实意义和深远的历史意义。
一、当前加强经济责任审计的必要性
（一）经济责任审计的含义及其主要内容
经济责任审计是指审计部门接受相关部门的委托，通过对企业资产、负债、损益的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动的审计来评价企业领导人应当负有的经济责任的行为。经济责任审计是一种与其他形式的审计活动不同的审计活动，它的审计对象是被审计单位的党政领导干部受托履行职责情况或企业领导人受托经营管理状况。
目前我国开展经济责任审计的，主要的内容归纳起来包括以下五个方面：
1.主要经济技术指标完成情况。主要经济技术指标的完成情况能说明被审查人在任期内的经营管理水平和业绩。在实际审计中经济技术指标的选择应根据单位的不同性质通过对比分析从而酌情而定，主要有：产量、质量和销售指标；职工平均工资额；生产经营指标；主要生产设备利用率；长期投资收益率；资产保值增值率；资产负债率；劳动生产率等。
2.资产、负债、损益的真实性。进行经济责任审计，要对其资产、负债、损益的真实性进行审查。这表示在审查中不仅仅要对其会计报表上的数据进行审查，还要着重了解企业法定代表人在任期内是否有做假账或授意会计人员做假账的情况。
3.经营管理活动的合规合法性。指对企业法定代表人任期内经营管理的合法性分析。主要是审查了解该企业是否有偷税、漏税问题，是否有转移资金、挪用公款和私设“小金库”的现象，企业内是否有国家明令禁止生产经营的产品和商品，另外经济合同是否合法、规范也在审查范围之内。
4.内部控制的健全性和有效性。主要是通过健全性测试，检查控制点是否齐全、控制目标是否完整、相应的规章制度是否完善；通过符合性测试，检查控制点是否有效、控制目标是否实现、规章制度是否贯彻落实。
5.重大投资决策的管理效益情况。重点审查投资项目的可行性和效益性，投资决策程序的规范性。
（二）当前加强经济责任审计的必要性
随着社会经济的发展，干部管理体制改革的深入以及经济领域受托经济责任意识的不断增强，经济责任审计作为现代审计的一种重要类型将会越来越被各级管理部门所重视，在社会经济发展中发挥更加重要的作用。具体来讲，目前加强经济责任审计的必要性可概括为以下几个方面：
1.加强经济责任审计，是市场经济改革和发展的需要。由于经济管理体制不配套，监督管理手段弱化和经营者认识上的偏差，在企业经营期间往往会暴露出一些问题，所以一些地方开始运用审计手段对企业主要负责人实行经济责任审计。
2.加强经济责任审计，是严肃财经法纪，维护正常的经济秩序的需要。开展经济责任审计，不仅要评价企业领导人员任期经济责任履行情况，同时还揭露、查处被审计单位违反财经法纪的问题，从而维护正常的经济秩序。
3.加强经济责任审计，是完善干部管理制度，为管理部门考核、使用干部提供参考依据的需要。经济责任审计是运用审计手段，以有关的数据和经济指标评价企业领导人员任期经济责任。组织、人事部门将审计结果作为考核、使用干部的重要参考依据，有利于树立正确的用人导向。
4.加强经济责任审计，是促进党风廉政建设的需要。通过实施经济责任审计，可以查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标的完成情况以及领导干部在财政、财务收支和其他违法违纪方面的问题。这对领导干部的清正廉洁会起到积极的促进作用。
5.加强经济责任审计，是增强企业领导人的责任感和自我约束意识的需要。通过企业经济责任审计，可以使经营业绩突出的企业领导人员得到充分肯定，而违反财经法纪的企业领导人员受到查处，从而促进了企业领导人员认真履行职责，自觉遵守财经法纪。
6.加强经济责任审计，是促进企业加强管理、提高经济运行质量和效益的需要。通过经济责任审计，会使处于决策地位、掌握着一定权力的领导干部感到一种较强的约束力，增强当家理财的事业心和责任感，从而便于企业的管理，提高经济运行质量和效益。
二、当前经济责任审计中存在的问题
从我国经济责任审计实践来看，这些年各级政府管理部门和企事业单位在实施中进行了有益的探索，总结了一些成功的经验，但是仍然存在许多亟待解决的问题，影响了经济责任审计的有效开展，主要表现在：
（一）领导干部对经济责任审计认识不到位
首先，一些领导干部对经济责任审计认识不到位，重视不够。个别地方党政领导因平日工作繁忙而疏于对经济责任审计工作的协调与督促，致使经济责任审计开展不起来或工作无起色。其次，不少领导干部甚至认为经济责任审计是自己要接受审查，从而不会以正确的态度去面对，也对干部任期经济责任审计抱有抵触情绪和阻挠现象。再次，对于审计机关来说，经济责任审计的对象都是地位高、权力大的领导干部，这样开展经济责任审计工作则会存在难度大、风险大和压力大的问题。
（二）经济责任审计法规不够健全
随着市场经济的发展和国家审计的需要，我国加快了相关审计法律法规的制定。现行的经济责任审计法律、法规与当前经济形势的发展之间存在着很多已不相适应，经济责任审计法律建设滞后于经济社会发展的需要。
（三）经济责任审计中责任界定不够明确
正确区分各种责任是审计评价的前提和核心。当前的经济责任审计对被审计者责任界定不明确，在界定前任与继任、集体与个人、故意与过失、主观与客观责任上涉及到审计人员主观判断情况的问题，目前尚未有一个具体的、客观的、可操作性的标准来区分这些责任。
（四）审计活动实施存在滞后性
“先审后离”难以实行，审计成果利用严重滞后。目前经济责任审计大多是在领导干部换届换岗的时候进行的，往往都是“先离任后审计”。组织部门在考核任用干部时，没有将任期经济责任审计评价结果作为干部任用的依据，用人与审计脱节，即使查出了问题，也往往因为人已经离任而不了了之。审计评价结果使用的这种滞后现象，大大削弱了任期经济责任审计对领导干部的监督职能，使审计评价结果失去时效性而使任期经济责任审计评价则流于形式。
（五）经济责任评价标准体系不够完善
我国企业经济责任评价指标存在不少缺陷，最主要的是指标体系的涵盖力不强，不能对企业经济责作做出全面评价。经济责任评价指标体系主要依靠一系列的财务指标和经济指标进行定量评价，包括现存资产经营状况指标体系、经济效益指标体系、偿债能力指标体系和资产管理水平指标体系等4大类，其内容不够完整，评价过于死板，不能完全满足现实工作。
（六）经济责任审计人员素质有限
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、风险大、群众期望值高的综合性审计工作。这就决定了经济责任审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。目前内部经济责任审计的专职人员专业单一，大都属于审计、会计系列，而具有工程、法律、宏观经济、计算机系列职称的人员少，缺乏复合型审计人才；部分审计人员政治思想性不强，对开展经济责任审计工作认识不到位，因而工作责任心不强，应付了事的现象时有发生；专业培训未形成制度，知识更新缓慢，审计人员对计算机辅助审计技术掌握不够，影响了审计效率和效益的提高。
（七）审计风险较大
审计人员主要是通过会计凭证、会计报表、会计账簿及相关资料、文件进行查证，而近几年虚假会计信息层出不穷，会计资料的可信度降低，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽。对有些违规违纪行为，审计人员执行通常的审计程序很难发现，而审计又不具有纪检、政法部门的职能和侦查手段，可能导致对领导人员应承担的责任和取得的成绩评价不恰当，与客观事实有较大出入，形成审计风险。
（八）经济责任审计成果的运用不尽如人意
对经济责任的界定认识不一导致了运用审计成果的指导思想不统一。用人部门不注重审计结果的分析、利用，考核、任用干部仍用老办法，使审计成果运用不充分。联席会议制度不健全甚至形同虚设，有关部门协作配合工作欠妥。
三、加强经济责任审计应采取的相应措施
针对目前我国经济责任审计中存在的问题，笔者认为应从以下几个方面采取措施来完善经济责任审计法律法规、规范审计行为、提高经济责任审计的效率与效果。
（一）提高领导干部对经济责任审计的认识
要提高对领导干部对经济责任审计的认识，就要使各级领导、被审计单位和广大群众充分理解和大力支持经济责任审计工作，积极营造良好的经济责任审计环境。同时，加强领导干部的思想政治、政策、法制等方面的教育，增强其全面、历史、辩证地看待和分析经济责任审计的能力。
（二）建立健全相关法规，促进经济责任审计制度化和规范化
经济责任审计政策性强、要求高、风险大，应尽快制定有关经济责任审计的业务规范及相关的操作指南，使其上升为国家意志，成为一种法律上的强制行为，强化经济责任审计的严肃性。西山煤电集团审计处十分重视制度建设，根据国家审计署、山西省内部审计协会、山西焦煤审计部有关审计法规的规定，结合西山实际，先后组织制定了《山西焦煤西山煤电集团公司经济责任内部审计处理处罚暂行办法》《西山煤电集团公司重点工程建设项目审计办法》《内部审计项目责任管理制度》《审计处绩效工资考核办法》《山西焦煤西山煤电集团公司领导干部任中经济责任审计暂行办法》《内部审计工作考核办法》等业务管理制度，规范了各级管理部门的管理行为，为广大审计人员执行业务操作提供方法和依据，也为审计工作顺利开展提供保障。
（三）坚持离任必审，先审后离的原则
针对领导干部离任审计监督滞后、审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等问题，应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。开展任中审计后，可以科学确定年度经济责任审计计划，审计哪些行业、部门（单位），审计哪些内容，审计哪些重点事先都可以做到心中有数，改变了离任审计被动、盲目的弊端。
（四）创新工作方式与方法，提高工作效率
一是将审计关口前移，强化审计前调查。采取询问、观察、填写调查表等方法，分析判断被审计单位内控制度的健全性，并抽查部分业务进行测试，检查内控制度的有效性和遵循性，从而发现控制的薄弱环节，即存在问题可能性较大的地方，作为实施审计的重点所在。二是将计算机辅助审计实施系统运用到经济责任审计中，提高经济责任审计工作的质量和效率。凡有电子数据的单位，对每个会计科目按照“摘要”或“金额”进行分类汇总、分析，找出可能存在问题的地方，延伸检查原始凭证，从而减少工作量，避免大量的重复劳动。
（五）建立科学、规范的评价体系及合理的审计机构
经济责任审计评价指标体系的选择应当遵循与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩的原则，并按照审计评价内容范围分类设计评价模式。在评价指标体系设计中，可根据被评价领导干部的职责范围、任期目标等具体情况，分别设计党政机关、行政机关、事业单位、企业组织等单位主要领导干部经济责任审计的评价指标体系。西山煤电集团组建了责任审计组织机构，形成了以集团审计处为核心，延伸到基层单位的三级垂直审计机构网络。一是集团领导层面，由总会计师负责对集团责任审计业务进行全面监督并对审计质量进行监督复核。二是集团业务层面，由集团审计处负责制定企业责任审计工作制度和业务规范，编制企业年度责任审计工作计划，组织和实施对本企业及本企业所投资的全资子公司、控股子公司的财务收支、资产质量、经济责任以及其他有关的经济活动进行审计监督。三是子分公司层面，西山煤电股份公司建立了独立的审计职能机构，负责股份公司的审计。这些举措都为企业改善经济效益和经济运行质量发挥了极其重要的作用。
（六）正确区分经济责任
1.划清前任与继任责任。经济责任的时间界定，应该与被审计者所在的特定职位的任期相一致。因为政策具有延续性，有些经济活动的投入需延伸到任期后才能见效果，前任的决策或过失延伸到本期造成损失或遗留问题的应由前任负责任；对于前任的隐瞒收入以及隐瞒的支出应做适当的调整后才能界定为现任者的经营成果或经营业绩。
2.划清集体与个人责任。决策既可以是一个人决策也可以是一个团体决策。决策的成功与失败不能完全归结为单位某个领导个人，由集体决策造成的失误应由集体负责，由领导者个人决策造成的失误应由个人负责。
3.划清故意与过失责任。明确界定经济责任的性质。经济责任既可能是责任人由于失误造成的，也有可能是由于责任人故意舞弊造成的。按照不同的性质其所负担的责任后果是不同的。
4.划清主观与客观责任。在评价企业领导人的经营业绩时，要对企业所处的经营环境进行全方位分析，透析企业兴衰的深层原因，排除由于国家政策等客观因素对企业经营的影响。由于企业领导人不注意调查研究、造成的损失，与由于客观环境变化造成的失误有本质的区别，要区别情况，分别对待。
（七）提升审计人员素质，树立职业审计意识
不断提高审计人员思想政治素质和业务技术水平，是确保经济责任审计质量的根本要求。对此，西山煤电集团采取了相应举措。第一，进一步发挥各类考试的导向作用，鼓励审计人员参加职称晋升、学历教育，以考促学，不断提高内审人员的专业知识和技能。第二，对内部审计人员进行定期培训。第三，广泛发动、积极组织了集团职工技能工种大赛。第四，积极整合审计资源，吸收基层审计人员联合审计，采取上下联动式审计模式开展审计项目，在工作实践中锤炼审计人员。第五，定期组织审计人员进行审计论文研讨活动。第六，坚持开展审计项目质量评优活动。这些举措都保证了保质、保量、高效地开展经济责任审计。
（八）防范审计风险
第一，要建立承诺制度，明确责任。要求被审计单位相关负责人做出书面承诺，保证所提供的会计资料真实、完整、可靠，尤其要明确有无账外资产。第二，要努力提高审计人员的审计风险意识。审计风险随时随地都可能存在，要在思想上做出高度重视，才能在实际中采取措施发现风险、预防风险、降低风险。第三，要严格审计程序，加强质量控制，强化审计复核制度。经济责任审计要严格按《审计法》和两个《暂行规定》规定的审计程序执行，做到依法审计、依法处理。同时，对每个审计项目，必须经过专门复核机构审核，对可能发生的审计风险进行全面监控、及时处理和防范。第四，对审计失误要追究到底，还要总结经验，加强审计风险的理论研究。
（九）运用审计成果，扩大审计影响
审计结果能否正确运用和处理，是领导干部任期经济责任审计能否发挥作用的关键。干部管理部门必须重视审计结果，对审计发现的问题，采取问题原因不清楚不放过，问题责任不明确不放过，问题的整改不落实不放过。认真执行重大问题审计报告制度。切实做到“审而要究、审而要改、审而要用”，充分发挥审计监督在干部考核和管理工作中的重要作用，扩大审计影响。
四、总结
实行领导干部经济责任审计制度，是我国加强对各级领导干部的任用、管理和监督，促进党风廉政建设、从源头上治理和预防腐败的一项重要措施。在实施中，法规建设、评价体系的建立、方式方法的应用以及责任划分、风险防范和审计结果的应用等，均存在着尚需加强和改进的地方。解决这些问题主要应从提高领导认识、健全相关法规制度、正确区分经济责任、坚持先审后离的原则、创新工作方式方法、建立科学评价体系、提升审计人员素质、充分防范审计风险、运用审计成果并扩大审计影响等方面采取有效措施以促进实现我国经济责任审计行业健康、持续发展并能良好发挥其作用的目标。
【参考文献】
［1］李红莹.经济责任审计风险的成因与防范分析［J］.现代商业，2010（18）.
［2］王学龙，郝斯佳.论风险导向型内部审计在企业风险管理中的作用［J］.中国内部审计，2010（2）：44－46.
［3］吴锡东.强化内部经济责任审计的思考［J］.中国经贸，2010（22）.
［4］陈红燕.传统审计与风险导向审计在实际中的应用［J］.产业与科技论坛，2010（5）.
［5］张学惠，韩德静.国有企业领导人经济责任审计评价指标体系构建［J］.财会月刊，2010（29）.
［6］李中年，周协成.乡镇领导干部经济责任审计应关注的五个重点［J］.审计月刊，2010（2）.
［7］蔡丽萍.浅谈企业集团内部经济责任审计［J］.会计之友，2007（12）：51－52.
［8］王冬莲.关于企业内部任中经济责任审计的探讨［J］.经济研究导刊，2009（12）：101－102.
［9］樊金生.浅谈当前经济责任审计存在的问题及对策［J］.湖南财经高等专科学校学报，2007（23）：82-83.
［10］寇艳萍.加强经济责任审计的几点措施［J］.魅力中国，2009（4）：81.
［11］贾钊.对经济责任审计若干问题的探讨［J］.现代商业，2008（23）.
［12］刘宇.浅谈经济责任审计存在的问题与对策［J］.北方经贸，2007（4）：62－63.
［13］周艳平.直面经济责任审计的困难［J］.商场现代化，2005（16）.