经济责任审计的特点篇1
[关键词]：经济责任特点风险防范
中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《县级以上党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有技股企业领导人员任换经济责任审计暂行规定》距今已有十二年了。经济责任审计作为对有关干部考核、考察、任用的一种辅助手段，越来越得到重视。一些行业也先后出台了本行业关于经济责任审计的实施办法，使审计部门在组织实施审计时有章可依，对规避审计风险提供了保障。
一、经济责任审计的定义
经济责任审计的定义可以这样来描述：经济责任审计是由独立的专门机构（或组织）和专职人员接受委托，对有关部门经济负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。我认为其内涵主要包括以下几点；即经济责任审计是一种独立的经济评价活动，包括国家审计机关、内部审计机构、社会审计组织及其人员，经济责任审计的客体是被审计项目，经济责任审计的对象是被审计人所从事、参与的生产活动以及反映这些生产经营活动的各种资料。经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。
二、经济责任审计和其它审计的区别
（一）审计的目的不同。经济责任审计的目的是客观、公正地评价这些负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的责任，为主管部门使用干部提供参考依据，旨在加强干部管理。其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及收益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。
（二）审计的目标不同
1．其它审计的审计目标主要有以下几个部分：
（l）被审计单位在财务收支方面有无违反国家财经法规的行为。
（2）被审计单位的会计信息是否真实，帐务处理是否合法合规。
（3）通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性。
（4）指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。
2．经济责任审计主要有以下四个目标：
（l）弄清审计期间范围终止时被审计人员所在单位的“家庭”和经济活动中的遗留问题。
（2）对被审计人在管理支出范围内的经济活动中的业绩作出客观公正的评价。
（3）明确被审计人对其管理职责范围的经济活动中存在的问题应负的责任。
（4）明确被审计人有无违反国家财经法规和有关财务制度的行为。
（三）审计结果的报告形式不同。经济责任审计在审计结束后，由审计机构向授权和提请审计的部门提交审计报告。不出具审计意见书和作出审计决定，其它审计的审计报告则由审计组向派出机构（或）单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理决定。
（四）经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中在各种收入项目和成本费用以及留存收益的真实性、合法性的审查上．把内控制度评审作为实质性测试的突破口．效益性只是对财务管理的综合评价。而对于经济责任审计来说，对内控制度的评审和效益性分析是整个经济责任审计的一个关键。这是因为，内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力，效益最终也最能体现管理者管理水平、衡量其经营业绩大小的重要指标。
三、经济责任审计的突出特点
（一）受托性。受托性是经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，它既不同于列入审计计划的审计项目，又有别于上级或主管部门临时交办的审计事项，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，审计部门才予安排的一项审计工作。
（二）专一性。相对于其它审计来说，经济责任审计就授权或提请要求审计的部门在授权或委托书中所指明的范围内进行，这个范围包括审计对象的时间范围和审计内容的范围。审计的时间范围是被审计人的任职期间，审计的内容范围仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。首先是审计内容本身的专一性。其次是审计对象的专一性，经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的人，不针对其他人。
（三）经济责任审计是一种事后审计。经济责任审计的事后审计行为是由其性质决定的。对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。
（四）经济责任审计的直挂职能是评价。评价是审计机构完成对被审计人审计过程之后，向委托部门表明的对被审计人履行职责情况的最终意见。为管理部门提供考核，使用干部的依据。经济监督是其间接的职能和作用，是一种宏观监督，是审计评价的延伸和升华。
四、经济责任审计的风险防范
我们研究经济责任审计的特点，区分它和其它审计的目的，不是割裂经济责任审计和其它审计的联系，而是为了更好地开展工作，不断提高审计质量，进一步加强风险防范意识。要有效控制与降低经济责任审计风险，应以以下几个方向入手：即净化审计环境，完善审计管理体制，规范审计行为，统一评价标准，强化审计过程管理。
1.治理审计环境
审计环境是审计人员开展经济责任审计工作的环境。要有效控制与防范经济责任审计风险，须要从多方面治理审计环境。
(1)治理法律环境，使审计有法可依。要尽快修改、补充、完善有关法律、法规，理顺各相关法律、法规的关系，克服审计中无法可依或有法难依的问题。有了良好的法律环境，审计风险才可能得到有效控制。(2)理顺审计管理体制，加强审计独立性。独立性是客观公正地执行经济责任审计的前提。独立性包括形式上的独立性和实质上的独立性。同时，要提高审计人员政治素质与职业道德，努力做到实质上的独立，客观公正地执行审计。
2.加强审计工作管理
(1)强化政策观念，依法开展审计。经济责任审计政策性强，要防范审计风险，必须强化政策观念，依法开展审计。
(2)突出审计重点，严格审计程序。①要在审计内容上要紧紧围绕委托书的要求以及群众意见大、反映强烈的问题，重点抓住被审责任人应负的主管责任和直接责任展开审计，对重大问题及重要情况进行重点审计。②严格执行必要的审计程序。不能强调时间紧、任务重就简化审计程序。在审计的准备阶段应评估审计单位的固有风险和控制风险，预计可接受的审计检查风险。
(3)客观评价，谨慎作好审计结论。①评价要遵循客观公正原则。要逐步完善评价的标准和指标体系，评价要有根有据。对问题要结合客观条件进行分析，要善于透过现象抓住本质。决不能单从表象论功过、断是非，要注意有无潜亏和短期行为。审计结论不能让投机者占便宜，让改革者吃亏。审计报告不用感彩浓的词语，要实事求是。②评价要注意谨慎性原则。审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸。③评价要注意责权分清原则。对所发出的问题，要分析问题产生的主、客观原因，该由谁负责任，使有问题的人跑不了，没问题的人冤不着。对被审责任人应负的责任，还要分清是主管责任还是直接责任。④评价可采用对比方法。在评价中进行分析对比，把实际数同计划或预算比较，同同级或同行业的平均水平比较，同历史水平比较等等。通过对比的方法进行评价，可在一定程序降低审计风险。
经济责任审计的特点篇2
作为财务会计管理当中的重要部分，也作为企事业单位发展运营管理的重要方面，对经济责任进行有效审计，才能明确各个领导干部和各领导人员的具体经济责任，实现权责明确，保证管理的科学性、系统性和具体性。对于经济责任而言，其具备相当的复杂性，积极面和消极面的构成，要求其审计方法应存在相应的区别和不同。本文首先对经济责任的两面性进行探析，对经济责任审计方法进行概述，进而阐述经济责任审计方法需满足经济责任的构成要求，并提出基于经济责任两面性应采用的经济责任审计方法。
关键词：
责任两面性；经济责任审计；审查；评价；方法
经济责任拥有其积极面和消极面，而积极面和消极面又分别具有其各自的特点。这就需要对经济责任的两面性构成进行深入分析和研究，结合其各构成要素的具体特点，采取针对性的审计方法，实现经济责任审计工作的有效开展和高效落实。
一、经济责任的两面性探析
所谓“经济责任”，在本文的语境和研究范围内，指的是企事业单位中的领导干部在任职期间，其职务所要求的法律范畴内的，部门或单位的财务和财政收支及其它相关经济活动中需履行的职责和义务。经济责任可以分为多个类别。首先，从经济责任所形成的经济活动来看，经济责任可分为财务收支责任或财政收支责任、其它相关经济活动责任；其次，从经济责任应达到的要求来看，可分为公平性、真实性、环境性和合法性、效益性等多种经济责任；此外，从经济责任对责任人行为的要求来看，可分为积极和消极经济责任两种。
全部分类形式对于经济责任的认知和审计工作的全面性有着重要意义，而要想实现对经济责任的有效审查和评价，就需要从经济责任的积极面和消极面构成特点出发，进行专门分析和研究。从责任的构成来看，如完成了岗位职责和应尽责任，达到了任期目标等，则可成为积极责任，也可称作责任的积极面；如未能如期如约完成责任，或出现违法责任和侵权责任等，则为消极责任或责任的消极面。对于经济责任而言，同样存在其积极面和消极面。这两者相互依存，消极责任是为了保证和促进积极责任而生，如无对消极责任的追究也就无积极责任。
（一）经济责任的积极面所谓积极经济责任，具体指的是被审计领导干部在相关法律法规要求下，必须负责并积极完成的经济责任，主要包括岗位职责和任期目标、相关工作任务要求等。其主要具备积极性、差异性和总体性特点，还存在着可计量性的突出特点。积极性则表明该责任需要领导干部通过积极努力方能履行；差异性则表现为各职责和任务上的差别；总体性表明其履行程度需经由系统审查方能准确判定；可计量性表明其可通过业绩、结果等指标进行有效计量。
（二）经济责任的消极面消极经济责任指的是被审计领导干部于积极经济责任的履行过程中，出现的违法违规、弄虚作假和造成浪费与损失等情况，需要依照相关法律法规和章程承担具体的处罚。其具备消极性、具体性和统一性特点，同时存在着风险性和职业判断性的特点。消极性表明被审计领导干部必须被迫承担相应责任；具体性表明其需要承担对应的责罚和惩处；统一性体现责任承担的身份无差别；风险性体现在审计判断错误风险性高；职业判断性体现在消极责任认定要求审计人员运用其职业能力进行有效判断。
二、经济责任审计概述
经济责任审计，指的是对于相关领导干部应当承当的经济责任进行有效审查和评价并作出审计结果报告。经济责任审计工作的主体是受委托的审计机关，其审计机构的权威性、审计人员的职业道德水平、职业能力水平直接关系到审计的准确性。我国的经济责任审计产生于上世纪八十年代中期，期间经历了不断的发展和完善，于2006年出台的新修订版《审计法》，正式确立了经济责任审计的合法地位。然而，即便如此，我国的经济责任审计所包括的内容并没有最终确定。在对被审计领导人进行经济责任审计时，一些人只关注经济责任的积极面或消极面，一些则无法明确审计主体，还一些则超出了经济责任审计范围，将社会和道德、政治责任均涵括其中。另外，一些审计机构不能深刻认识经济责任的内在构成，导致审计结果不规范，甚至出现不合理和不正确的情况。
三、经济责任审计方法需满足经济责任构成要求
要想准确、高效地完成经济责任审计，就必须充分满足经济责任的构成要求，针对经济责任的两面性进行具体分析。经济责任有着较为丰富的构成内容，其各构成面又有着多种特点，必须经过充分的分析和认知。一方面对经济责任的构成内容进行合理分类，基于不同的构成内容，采取相应的审计视角，并结合其具体的特点，最终确定审查、评价方法，以实现审计结果的高质量。从我国经济责任审计情况来看，存在着诸多不合理和不正确的审计方法。一方面，有些审计人员挪用财政财务收支审计方法进行经济责任审计，针对被审计领导人在财政财务收支情况上的表现是否满足其岗位目标要求，对于其应当履行的经济责任业绩予以忽视，这就造成审计对象和内容上的不全面，容易出现审计结果的缺失。同时，一些审计人员虽然明确审计对象和内容的各个方面，但在进行经济责任业绩的履行情况审计时，采取样本抽查的方式，不仅样本规模不充分，且审查程序和审计证据均不具备权威性和科学性，审计结果自然无法做到具体性和可靠性。
四、基于责任两面性的经济责任审计方法
（一）积极经济责任下的审计方法基于对积极经济责任特点的分析和探究，对于其审计方法中的审查方法而言，应当采取指标抽样审查法。一方面由于其差异性和可计量性特点，通过可计量指标的指标数值抽样审查，能够在确保其审查可行性的同时，保证审查结果的准确性。其具体的操作方法，即对被审计领导干部需承担的积极经济责任进行有效设计，使其成为可量化指标，再通过样本的抽样和数值计算和，得出积极经济责任履行的初步结果，再根据消极经济责任的审计结果进行调整和校正，便得出最终的审查结果。在审查过程中，应确保首先做好审计指标的合理化设计，保证过程的规范性，并将消极经济责任的审查作为验证参照。对于积极经济责任的评价方法，则应当采取指标分析评价法。此种方法即通过对积极经济责任量化指标的分析，最终得出评价结果。其具体实施过程，即首先将被审查领导干部相关积极经济责任履行程度与其应当达到的履行水平进行对比，最终确定其履行的充分性和先进性情况，并制作最终评价意见。在进行评价时，应当首先确保选取的对比标准的适当性，确保对比参照物的相关责任指标的统一性，其次则应保证评价结果中充分性与先进性的主次关系，以充分性评价为主。此外，应当明确评价数据可能受到的准确性影响，并避免在分析评价时对积极经济责任履行情况的定性分析，确保评价的客观性和差异性。
（二）消极经济责任下的审计方法对于消极经济责任的审查方法而言，应当选择逐一查实法。因消极经济责任具备其具体性和职业判断性，为了确保审查对象的专门化和具体化，避免抽样审查造成审查问题的漏查情况，同时避免审计人员职业道德和职业能力上的缺陷导致审查结果失真的问题，故需针对消极经济责任涉及的每问题进行专门的审查。消极经济责任采取的逐一查实法需注意的主要问题是，首先应当确保审查问题广覆盖和审查途径的全面性，可利用群众举报、媒体报道和积极经济责任指标数值参照等方式进行审查辅助，确保审查效率和审查质量。其次，应确保审查的彻底性和严格依法执行，并对相关审查证据的真实性和可靠性进行有效确定。消极经济责任的评价方法应为问题责任界定法。由于消极经济责任有着风险性和职业判断性等特点，也就表明其评价方法不应通过指标分析实现总体评价，而应针对相关问题进行逐个的具体评价，进而对其所应承担的责任进行具体界定，即问题责任界定。依据我国中央于2011年颁布的相关规定，消极经济责任主要包括直接、主管和领导责任三种，必须确保责任界定的准确性。同时，应确保消极经济责任评价中处理好现任和前任领导之间的责任关系，具体责任具体分析，确保评价的准确性。
五、结语
经济责任审计方法的明确应根据责任两面性特点，依据经济责任的积极面和消极面特性，进行审查和评价方法的有效确定。经济责任的审查和评价是企事业单位运营过程中的重要工作内容，只有明确经济责任的审计方法，确保经济责任审计工作落实到位，才能实现管理上的权责分明，确保企事业单位发展当中的经济财务的安全性，实现其健康和可持续发展。
参考文献：
[1]吴秋生.基于责任两面性的经济责任审计方法研究[J].商业研究,2012,03:9-14.
[2]郑石桥,杨婧.公共责任、机会主义和公共责任审计[J].中国行政管理,2013,03:104-109.
[3]代士林.内部审计实现增值功能途径和方式研究[J].现代商贸工业,2011,04:199-200.
经济责任审计的特点篇3
一、关于经济责任审计的对象范围问题
从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。
在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。
二、关于经济责任审计管辖权的划分问题
审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。
在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。
审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。
三、关于经济责任审计的救济途径
与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。
应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。
四、关于《经济责任审计条例》与《审计法实施条例》关系
经济责任审计的特点篇4
【关键词】领导干部经济责任审计
一、经济责任审计的定义和特点
经济责任审计是审计机关接受国家干部管理部门的委托，通过对各级地方党政机关领导干部和国有及国有控股企业领导人员所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。这里的经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。2010年10月，中央两办联合印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，对于经济责任审计的对象和内容、经济责任审计工作的组织协调和实施、经济责任审计评价和审计结果运用都作出了明确的规定，使得经济责任审计的对象进一步明确，范围进一步扩展，内容也进一步充实。与其他审计类型相比，经济责任审计具有其特殊性。
1、审计目的特殊。经济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合。经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据。实施领导干部经济责任审计，是党中央、国务院在新的历史时期，与时俱进，加强干部监督管理和党风廉政建设工作制度创新的重要举措之一，经济责任审计必须为制约和监督权力运行服务，为提高党的执政能力服务，为民主政治建设服务。
2、审计对象特殊。经济责任审计对象是特殊的人，是干部管理部门委托审计机关审计的有关党政领导干部或国有企业的领导人员，是由特定人的任期来界定审计的范围和事项，是由人而事，而非由事究人。
3、审计程序特殊。一般情况下，经济责任审计由审计机关与其他有关部门共同组织，因此具有特殊的审计程序。主要表现在：经济责任审计项目的立项需要经过干部监督管理部门，而不是直接由审计机关自主列入年度工作计划；经济责任审计进点实施时，一般开由干部管理部门和审计机关组织的进点会，被审计者应就自己任职期间履行经济责任的情况作出说明；审计组的审计报告应征求被审计者个人的意见；经济责任审计结果应报送给干部监督管理部门，或者其他委托审计的部门。
4、审计内容特殊。经济责任审计以财政财务收支审计为基础，但不限于财政财务收支审计的内容。根据被审计者承担的经济责任范围，审计内容除了财政财务收支活动外，还涉及被审计者任职期间的管理行为和管理结果，其内容范围是由被审计者的职务任期决定的，不属于任期内事项，原则上不作为经济责任审计的内容。
二、加强经济责任审计的重要意义
经济责任审计围绕领导干部经济责任履行情况进行监督和评价，注重把好领导干部的“经济关”，是从源头上治理腐败和加强干部管理的一项有效制度。加强经济责任审计工作对于加强干部监督管理，促进党风廉政建设，维护财经秩序，推进依法治国具有重要意义。
1、有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部。实施领导干部经济责任审计，通过对领导干部任职期间相关的经济指标等情况进行分析考核，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其工作成绩，全面评价考核领导干部任期业绩的目的，为正确评价和使用干部提供了依据，同时有利于干部更好地履行职责，防止短期行为。
2、有利于规范干部行为，促进廉政建设。经济责任审计以财政、财务收支审计为基础，落脚点在于查明领导干部个人任期内经济责任，着眼点在于防范领导干部一些违法违规行为的产生，有利于健全监督制约机制，发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促使领导干部自我约束、自我完善，增强纪律观念，促廉政建设。
3、有利于鉴定前后任的经济责任，促进责任分明。经济责任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况，一方面有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，改变了“新官不理旧账，旧官一走了之”的不良状况，有利于工作的交接，保持工作的连续性。
三、经济责任审计工作存在的不足
领导干部的经济责任审计工作已开展了多年，中央和各地政府也相应出台了有关经济责任审计的规章和制度，实践证明，经济责任审计的推行，拓宽了干部监督、考核的渠道，为进一步客观公正评价任用干部提供了一定依据，为维护财经秩序、揭露和防止国有资产流失、促进经济健康发展作出了贡献，在揭露和惩治经济违法犯罪活动、促进党风廉政建设等方面发挥了积极作用。
从这些年开展领导干部经济责任审计工作的实际情况看，领导干部经济责任审计工作还存在着诸多不足，主要表现在以下几个方面。
1、界定经济责任的标准不统一。目前，领导干部经济责任审计还缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价标准，这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统，往往只是粗略地描绘一下被审计人任期内相关业绩，各个被审计领导干部的评价内容大同小异，审计评价的质量不高，难以根据评价结论任用干部。
2、经责审计联席会议作用的发挥有待加强。以具体工作为例，很多地方虽然成立了经济责任审计领导小组，明确了领导小组成员，但是由于基层审计机关人手紧缺、事情多、工作忙，经济责任审计工作很难摆上领导小组的议事日程，领导小组会议、部门联席会议召开的较少，在审计过程中发挥的作用也是微乎其微，不利于经济责任审计的深入、有效开展。
3、纪检、组织等各部门配合有待加强。根据干部管理、监督工作需要和党委、人民政府的意见，经济责任审计应先由组织人事部门、纪检监察机关向审计机关提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议，再由审计机关依法实施审计。各部门应该做到信息共享、资源互用、密切配合、协调一致。但在实际的审计工作中，因为种种原因，部门的协调配合力度不高，大部分工作都是由审计一个部门完成，然而审计的力量总是有限的，单方面完成工作容易导致效率低、信息滞后等问题，只有与其他部门联合起来，才能更好地发挥审计的功效。
4、审计人员素质和审计力量不能完全满足需要。在目前的审计队伍中，经济责任审计方面的专业人才不多，很多审计人员的知识结构、专业结构和管理能力与经济责任审计要求不适应，同时，受审计时间、审计人力和审计成本限制，导致审计的实际效果大打折扣。另外，由于经济责任审计工作量大，涉及的范围广，审计时段跨度大，存在审计力量严重不足与经济责任审计任务重的突出矛盾，严重制约了经济责任审计机制的效果发挥。
5、经济责任审计结果的透明度亟待加强。按照规定，各级党委和政府应当逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。但目前，审计机关公开披露经济责任审计结果的现象还不普遍。审计结果透明度低，不利于发挥群众监督的力量，也不利于建立和增强经济责任审计的独立性、权威性，在一定程度上也给审计整改增加了难度。
四、改善经济责任审计工作的几点建议
为有效改善经济责任审计工作存在的不足，今后我们应努力做好以下几个方面的工作。
1、不断建立和完善界定经济责任的标准。随着《中华人民共和国审计法实施条例》、《中华人民共和国国家审计准则》的正式实施和中央两办新《规定》的贯彻落实，经济责任审计工作越来越受到社会的重视，建立和完善界定标准是对经济责任审计工作提出的客观要求。制定一个科学、规范、可操作性强的经济责任审计评价标准，能够更好地规避、减少审计风险，进一步规范经济责任审计行为，使经济责任审计的评价内容真正发挥出功效，成为评价、任用领导干部的重要依据。
2、积极发挥经责审计联席会议的作用，争取领导重视。审计机关应多汇报、多沟通，多方面取得重视和支持。特别是经济责任审计工作，要取得上级领导和被审计领导干部的重视和支持。审计机关应多向“领导干部经济责任审计领导小组”请示工作，不定期地召开“领导小组会议”及部门联席会议，将工作中遇到的难题及有关问题及时提交“领导小组”会议研究解决，切实发挥联席会议的作用，推动经济责任审计工作顺利发展。
3、进一步加强与纪检、组织、监察等部门的通力配合。积极推动建立审前共商、审中互动、审后运用的工作机制。审计实施中进一步加强与其他部门的协调，密切配合、优势互补、信息共享，做到在思想认识上合拍、在组织实施上合力、在日常工作上合作，及时掌握新情况、发现新问题、化解新矛盾，推进经济责任审计工作深入发展。
4、加强审计队伍建设。以提高审计人员理论水平为核心，积极提供学习机会，切实加强经责审计培训工作，提高审计人员理论水平；同时，要不断为年轻审计人员提供实战练兵机会，以老带新，以强带弱，加快年轻审计骨干的培养；要将理论与实践相结合，真正从审计工作中锻炼自身，提高审计实践能力，进一步提升经济责任审计水平，力求做到“以审计精神立身、以创新规范立业、以自身建设立信”。
经济责任审计的特点篇5
【关键词】经济责任审计审计理论创新
一、引言
2010年，国务院和中央办公厅联合下发经济责任审计的若干规定。这个规定的确立和实施，代表着经济责任审计将以法律法规的形式建立起来。经济责任审核作为一项制度的制定和实施，必然会创新审计理论，发展设审计的务实精神。从而进一步推动具有中国特色的审计系统以及审计理论方法的发展和形成。本文结合最近几年对经济审核理论的探索以及研究，将能够促进经济责任审计的创新和理论进行总结和归纳。
二、经济责任审计在审计制度、类型划分以及关系人理论方面的创新
经济责任审核不仅是专业术语，还是中国特有的一种审计制度，它主要是针对国有大型企业的领导干部以及国家党政领导人进行的经济责任的一种审计，是以中国特色为基础将现代审计方法和理论进行实践的一种创新。经济责任审计是创新的制度，其基本依据可以用经济责任观的审计动因学进行解释。经济责任审计是一种创新，是中国为审计业做出的贡献。
根据现行的审计理论，可以根据多种标准划分审计类型，但是在现有的类型划分都不存在经济责任审计。经济责任审计会引发审计类型的重新划分，在划分时要考虑两种可能，一种是确立新的划分标志，可以按照对事对人来划分其他审计和经济责任审计，或者按照审计对责任人履行情况划分。另一种是对现有的内容进行扩充，审计形式依旧是绩效审计、合规性审计、财政审计，让经济责任审计包括在这些内容中。
根据审计关系人的理论规定，审计活动产生在审计人、被审计人和委托人三者互动的关系之中。审计行为的实施者是审计人，管理资源财产的人是被审计者，资产的投资者或者所有者是委托人，在我国委托者是党组织。我们对委托人的外延和内涵进行研究，一定会推进审计关系学的发展以及创新。经济责任审计的建立会促进审计学关系理论知识的创新。
三、经济责任审计对构建理论审计框架进行创新
审计理论是多元化的结构模式，有审计假设、设计目标、审计环境等作为构建、设计理论的起点，他们共同的特点就是以经济活动和会计信息的准确性、质量为重心来建立审计的结构，并建立起审计控制论、审计信息论、审计规范论、审计目标论、审计假设论和审计本质论等将多种要素联合在一起的审计结构模式。这种审计方式是以特定主题为侧重点对责任人进行审计，经济责任审计的确立探索和思考理论结构的创新。审计理论的创新和建立要从两个角度进行研究。一是对以经济权利监控审核为侧重点的审计体系进行探讨。它的目标就是促进责任人有效、正确、恰当的行使权力。二是从管理人和责任人两个角度出发，利用审计监控、审计规范、审计假设、审计目标、审计信息以及审计准则为依托，对被审查者的实际情况进行审核。经济责任审计用创新的模式可以构建起以德制权、以利制权、以权制权的审计理论和监控体系。
四、经济责任审计以及运行机制、理论目标的创新
经济责任审计改变和影响了目前审计活动的理论和运行机制。审计制度对领导实现了审计监督、纪检监督、组织监督相结合的监督机制，对于预防和严惩腐败具有很大的意义。经济责任审计为审计结果公布、审计结果和评价运用、审计组织协调和审计责任追究等方面制定明确的规定。它运行机制的改革创新包括：创新审计方面的问责机制、创新审计结果和评价的制度、创新实施和组织的规章体制和创新审计委托和动因机制等四个方面。
审计理论中重要的组成部分是审计目标，在审计理论中将审计目标分为本质层次、中间层次和表象层次三个层次。本质层次：促进和保护全面履行受托者的经济责任是审计目标的关键。中间层次：经济活动应该遵守原则和标准的执行情况是审计目标的关键。表象层次：财会准确及时的信息和其他信息的透明度、公允性、真实性等质量是审计目标的关键。经济责任审计对审计目标的内容进行重新定义，扩展后的审计目标对领导干部掌握的权力和履行责任情况为主要内容，通过经济责任审计，促进领导推动科学事业的快速发展。
五、经济责任审计对理论审计方法和审计报告进行创新
现代审计模式从方法论的观点上可以分为审计的风险导向模式、审计制度导向模式、审计账表导向模式三种。审计模式是审计工作的途径、方法或者方式。是收集证据、规划程序、控制风险、配置资源并得出结果的方式。审计模式导向的作用就是为审计开展战略的、系统的理念或者思想。审计导向和模式的创新可以防范风险，提高审计质量。
经济审计报告的主要内容是对领导干部对社会和经济的领导、履行情况进行审计和评价，这就需要对经济责任审计的格式、内容、表述方式以及审计意见做进一步的探讨和研究。
六、经济责任审计对审计功能和职业制度进行创新
审计功能能够体现审计的本质和属性，它随着社会经济和审计环境的改变而发展。经济责任审计为审计的创新和发展指明了方向。它能够促进干部的监督和管理，健全责任制、追究制和问责制，预防和惩治现象，推进社会的发展。
经济责任审计具有复杂性、系统性、全面性、广泛性等特点，审计工作要求更加细致化和专业化。随着审计工作的开展和审计制度的执行，对责任审计师的教育、考核、管理、职业规范、能力框架、业务范围等进行研究，进而实现审计职业的创新。
七、结束语
经济责任审计机制的建立和实施能够促进和保障审计系统发挥充分的免疫功能，将预防调节功能进行最佳的制度性安排，是让审计工作中免疫功能得到最有效发挥的正确选择。经济责任审计的顺利全面实施，最大限度的凸显了审计工作具有的完善民主政治、加强组织管理和运作、增加审计的原来价值等功能，促进领导干部的廉洁建设，更好地发挥领导作用，实现科学、社会事业的稳定持久发展。
参考文献
经济责任审计的特点篇6
[关键词]内部经济责任审计责任界定审计评价审计结果
一、内部经济责任审计的特点
经济责任审计的概念，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。广义的经济责任审计包括一切审计，狭义的经济责任审计，特指我国对国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。
经济责任审计具有时间跨度长、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构，国家审计对县以下的党政领导干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。
二、内部经济责任审计的评价内容
经济责任审计评价的内容一般包括：财务收支审计的真实性、合法性；经营成果、经营活动的合法性、合规性；内部控制制度的健全性、有效性；与经营目标责任制有关的经济指标完成情况；遵守国家财经法纪情况；企业领导人应负有的主管责任和直接责任。与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任，不是任期内发生的经济责任，证据不足或评价标准不明确的经济责任事项不应列入评价内容。
三、内部经济责任审计的评价指标
经济责任审计评价指标主要有利润总额、国有资产保值增值率、净资产收益率、资产负债率等。对领导干部进行审计评价一定要从实际出发，依据单位的性质及其特点，合理确定评价指标。指标数量不宜过多，要选择最能客观、准确地反映领导干部业绩，与责任目标有关的指标作为评价指标。
四、内部经济责任审计的技术方法
在审计过程中，为完成审计任务，达到审计目标所采取的方式、手段的总称我们称为审计的技术方法。在经济责任审计过程中，我们主要可以采取的方法有账目检查法、实物盘点法、汇总分析法、个别座谈法和走访调查等方法。单位内部和外部调查方法的使用对经济责任审计起着不可忽视的作用。
五、建立各项经济责任审计配套制度
加强立法和规章制度建设是进一步规范经济责任审计运行机制，加强领导干部任期经济责任审计工作的基本保证。首先要加快经济责任审计立法的步伐。对现有的《审计法》进行必要的修改，增加对领导干部进行经济责任审计的法律规定，使经济责任审计有法可依。其次，在法律法规中明确责任追究制度。对因届满、提拔、调任的领导干部不进行经济责任审计以及经济责任审计中不负责任导致用人失误的有关部门负责人追究领导责任。再次，各行各业都要尽快制定适合本行业的统一的、明确的、科学的经济责任指标体系，统一评价口径和标准，使评价具有可操作性。
六、经济责任的界定及评价
界定、确认被审计人的经济责任是审计人员做出审计评价的关键。经济责任的界定主要是涉及历史与现实、主观与客观、自主决策与集体决策等多方面因素。一方面虽然行政主要领导主持行政方面工作，只要其本人无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，也无从界定其应承担的责任。另一方面，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，管理不当，造成重大的经济损失，应追究何种行政责任也无明确金额标准界定。经济责任的界定难度大。
审计人员在审计过程中应认真调查研究，针对具体问题进行具体分析，从责任主体分清责任归属，对于前任的责任在审计评价时应剔除或作附加说明；对于重大决策失误要正确判断是否受上级领导的指示，是属于集体决策失误，还是个人盲目决策、失职、渎职等行为造成的，要全面分析失误的主观和客观原因，划清集体责任与个人责任。
七、加大经济责任审计的宣传力度
加大宣传，明确经济责任审计的对象也是组织人事、纪委监察部门监督的重点对象。要整合各个监督部门的力量，形成审计监督、财务监督、组织监督、纪监监督相结合的新的干部监督机制。经济责任审计要与纪检、监察、组织部门受理群众举报相结合，要密切关注纪检、监察、组织部门受理的群众对党政领导干部违规违纪的，从中发现苗头性、倾向性问题，从而有针对性地确定经济责任审计的重点，使经济责任审计在干部监督中发挥应有的作用。
八、审计评价客观公正
对经济责任审计的依据，国家没有做出明确可行的规定。审计人员在做出审计评价时，要在实事求是、客观公正的基础上，努力做到有法必依，执法必严，违法必究，坚持一审二帮三促进的原则。对经济责任者在任职期间，不认真履行职责，弄虚作假，虚报政绩以及违反财经法规和经济犯罪问题，要从严处理。并针对所发生问题的原因，提出具体可行的改进建议。
九、重视审计结果的运用
经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。
参考文献：
经济责任审计的特点篇7
关键词：内部审计人员；素质；能力
2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，此《规定》的颁布施行，强化了经济责任审计法规制度建设，规范了经济责任审计行为，凸显了经济责任审计在增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设的重要意义。
一、经济责任审计特点
（一）受上委托，成人之事
经济责任审计区别于其它类型审计最明显的特点，它既不同于列入审计计划的审计项目，又有别于上级或主管部门临时交办的审计事项，必须是在得到委托部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，审计部门才予安排的一项审计工作，是一种被动而非主动的审计行为。
（二）范围严格，政策性强
《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中对不同类别领导人员开展经济责任审计的主要内容和范围均做出了清晰界定，并明确要求审计机关应当根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况做出客观公正、实事求是的评价。
（三）突出管理，内控为主
审计方法上，经济责任审计与传统的财务收支审计的最大区别在于要更多地从管理方面入手，通过对被审计人员职权范围规定、被审计单位内部控制制度的认真分析，结合财务收支审计的经验，发现被审计单位存在的问题，进而明确相关责任人的责任。
（四）依法监督，重在评价
开展经济责任审计，目的就是要通过加强对领导干部的管理监督，推进党风廉政建设，促进领导干部推动本地区、本部门、本单位科学发展，这一点毋庸置疑。而对被审计领导干部履行经济责任情况做出客观公正、实事求是的评价，则是审计部门履行监督职能的重要体现，着重评价人的因素对于相关经济活动的影响，不但事关被审计人员的利益，而且关系到部门、单位利益和党的干部政策，可以说审计评价在经济责任审计中具有举足轻重的地位。
二、开展经济责任审计对内部审计人员素质和能力的要求
（一）具备较高的思想政治和职业道德素养
较高的思想政治素质和职业道德素质是做好审计工作的重要基础。《审计机关审计人员职业道德准则》和《内部审计人员职业道德准则》都对审计工作应具备的职业道德做了明确具体的规定。从经济责任审计受人之托、成人之事的特点可以看出，经济责任审计工作责任重大，政治性强，影响深远，这就要求审计人员要有强烈的政治责任感和使命感，要站在为党的事业负责的高度，正确看待经济责任审计工作的重要性，从思想上明确经济责任审计工作是确保党的各项事业健康稳步推进的必要措施，是监督经济活动和各级领导干部廉洁自律的重要手段，是督促推动管理工作走向科学高效的关键环节，是深化服务意识、履行服务职能的具体表现。同时，审计人员还要有高度的职业归属感和荣誉感，清醒认识做好审计工作的艰巨性、复杂性和重要性，坚持做到不存私心，不徇私情，不拿原则作交易，不扰所影响，不被人际关系所左右，正确行使审计职权，严格审计执法，切实履行审计保密义务，努力维护法律、法规的严肃性和审计监督的权威性。在思想上筑起一道抵御腐朽思想文化和生活方式侵蚀的坚固防线，顶得住诱惑，守得住清苦，耐得住寂寞，管得住“小节”。
（二）具备过硬的业务技能与强烈的团队意识
结合经济责任审计范围严格、政策性强的特点，在政策把握上，要求审计人员对法规制度要熟。法规制度是审计人员判断审计项目是非曲直的一把尺子，依法审计是审计人员必须遵循的基本原则。经济责任审计对象特殊，涉事敏感，政治性强，这就要求审计人员系统掌握审计、财会业务知识，精通与之有关的法律、法规，具涫炝吩擞米ㄒ导际醯幕本技能，熟悉国家宏观经济政策，了解本行业、本单位管理工作的特点和规律，具有较开阔的管理思路，善于从宏观着眼，找准问题的切入点，发现经济运行中苗头性、普遍性、规律性的问题，只有这样，才能客观公正、实事求是地对审计事项做出正确的判断和评价，经得起法规制度和历史的检验。作为内部审计人员，在开展经济责任审计过程中，还要充分认识到树立团队精神的重要性。经济责任审计工作任务重，情况复杂，时间紧迫，这就要求审计人员必须牢固树立团队意识，依靠集体智慧，分工协作、积极主动去完成。
（三）具备较强的心理素质和娴熟的协调能力
经济责任审计的特点篇8
一、对“人”的指向性。国企经济责任审计不再仅仅是对“事”，更主要的是对“人”，它首次明确将“人”、并且是“企业领导人员”作为审计对象，审计结果的主要用途之一也是作为企业上级主管对企业负责人考核、任免、奖惩的重要依据。可以肯定，这种基于客观事实和数据所产生的审计结果，在对“人”的评价体系中也将占据越来越重的分量。这种对“人”的审计形成了该项审计区别于其他审计的一个根本特点。
最初国企该项审计的对象仅定义为企业法定代表人，随着该项审计的深入开展，被审计人员的范围也在不断拓展。2008年3月国资委《关于加强中央企业经济责任审计工作的通知》中提出“积极开展企业副职和主要业务部门负责人经济责任审计工作”。《规定》中的表述在突出企业法定代表人的同时，在逻辑上也包括了其他领导人员。中国内部审计协会在2011年8月的《企业内部经济责任审计指南》中将审计对象深入到：“包括企业主要业务部门的负责人、企业下属全资或控股企业的法定代表人（包括主持工作一年以上的副职领导干部）等。”可以看出，国企经济责任审计对象先是从企业法人层面深入到了法定代表人层面，继而进一步深入到了更多的在企业经济活动中负有重要责任的领导人员层面。也就是说，经济责任审计从表层的对企业数据和事项的审计，深入到了“制造”这些数据和事项、造成企业现状的人—企业经济活动决策者这一根本层面，并从对一个人的审计深入到了对更多领导人员的审计。
二、对责任的界定性。《规定》第三十四条规定：“审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。”这决定了经济责任审计的另一个典型特点。
在经济责任审计过程中，无论采取何种方法、对哪些事项进行审计，最终都要落实到分清领导人员经济责任这一点上来，就是必须对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本企业经济活动应当履行的职责、义务是否尽责，在企业经济活动及由此产生的结果中，应对哪些负责、负何种责任进行判别和界定。这与其他一些审计基本不谈责任，更不谈由哪一个人来承担何种责任有着明显区别。责、权、利相结合是企业管理的基本原则，经济责任审计明确界定领导人员的经济责任，在加强企业管理，纠正只讲权力、利益，不讲责任，以及加强企业廉政建设等方面，都将起到明显的推进作用。也正是这一特点，使经济责任审计更具有权威性。因此，没有对被审计人员的经济责任进行界定的审计是不能被称之为经济责任审计的。
三、审计的全面性。正是因为需要界定企业领导人员的经济责任，所以决定了该项审计的范围必须是全面的，它的这种全面性也是其他任何审计活动都不能相比的。从有关规定中可以看出，这种全面性从时间上，涵盖了被审计干部的阶段性或整个任期；从审计内容上，包括了企业经营发展、财务收支的真实、合法和效益、有关内部控制制度的建立和执行、履行国有资产出资人经济管理和监督职责以及遵守有关廉洁从业规定等各方面的情况，最终还要明确领导人员的经济责任；从调查了解的对象上，既有数据、文字资料，又有各类人员，其中不仅仅是决策层领导，还包括监督机构、工会及其他有关干部和职工。
四、知识的综合性。全面性的特点决定了完成该项审计需要较全面的综合性知识，除审计本专业知识外，还需要涉及财会、经济（特别是企业经济分析）、法律、人事（含人力资源）、党纪政纪等各方面的知识。全面性的特点还决定了审计人员将核实和分析大量的数据、信息，特别是进行绩效评价时，需要对多年的数据资料进行综合汇总、计算，有些项目还要采用加权平均法等计算方法，计算机及相关软件以其便捷、快速、准确地直接生成审计所需要的定量评价指标和分析结果，保证审计人员按时、高质量地完成相关工作而成为首选工具，这也要求审计人员具有相关的操作知识和技能。另外还尤其需要对被审计单位的生产业务知识有所掌握。
知识综合性的特点要求审计组必须汇集不同的专家共同工作，这也就决定了该项审计常常由多部门派人参加的工作格局。
五、绩效评价的科学性。在国企经济责任审计中，国家首次规定采用绩效评价法。不单纯依据财会有关法律、制度、准则，进一步运用国家统一颁布的绩效评价标准对审计对象进行评价，形成了该项审计在评判依据和方法上区别于其他审计的又一特点。
1999年6月，为了配合经济责任审计工作的开展，当时财政部等四部委联合下发了关于印发《国有资本金效绩评价规则》《国有资本金效绩评价操作细则》的通知。随着经济责任审计工作实践的不断深入，相关规定也进一步完善，国资委《中央企业经济责任审计管理暂行办法》第二十一条规定：“企业经济责任审计在全面核实企业各项资产、负债、权益、收入、费用、利润等账务的基础上，依据国家有关经营绩效评价政策规定，对企业负责人任职期间经营成果和经营业绩，以及企业资产运营和回报情况进行客观、公正和准确的综合评判。”2006年4月国资委的《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》第二十二条第一款规定：“任期绩效评价工作，是企业经济责任审计工作的重要组成部分”。为满足绩效评价的需要，确保绩效评价标准的权威性，原先由财政部统计评价司、后由国资委财务监督与考核评价局逐年相应年度的《企业绩效评价标准值》，使对国企的绩效评价工作越来越规范、越来越科学。绩效评价以企业被核实的财务及其他数据为基础，不仅对企业进行纵向的比较（即将企业的现状与历史进行比较），更重要的是将企业摆在全国同行业中进行横向比较，这样一下就反映出了被审计企业当前在国内处于何种位置，经营水平究竟如何。采用全国统一的绩效评价标准，提高了审计评判结果的科学性、可比性和说服力，对委托审计机构来说，其结果也更具参考性。
六、结论的客观性。国企经济责任审计全面性和采用绩效评价法的特点，形成了它的另一个特点，就是审计结果更具有客观性。全面性的审计弥补了单项审计可能给审计人员带来的片面印象，更容易使审计人员查实企业财务和其他有关经济数据的真实性。采用国家规定的绩效评价法，更增加了审计结果的客观性。绩效评价中的基本指标和修正指标都是建立在经审计后的大量客观数据分析上的，管理指标也都有清晰的层次区分，有的也已量化。这种以定量评价指标为主，定量评价指标与定性评价指标相结合所产生的审计结果，减少了审计人员的主观人为因素，增强了审计结果的可信度。
七、更强的政策性。经济责任审计不仅要求审计人员本身要严格依照国家有关规定程序开展工作，还要求审计人员能准确地掌握和运用有关法律法规和政策规定，正确界定领导人员的经济责任，这就呈现了该项审计工作政策性更强的特点。因此审计人员不仅要把握好国家及地方在财务、金融、税收等经济方面的各项一般性规定，在进行任期经济责任审计时还特别要针对时间跨度大的特点，把握好不同时期国家对国企的一些特殊政策和政策变化情况，上级主管部门对企业的各项政策规定及变化情况，同时要清楚党纪政纪的有关政策界限，企业的相关规章制度等。正是由于这一特点，对审计组就提出了更高的法制和政策素质要求。
经济责任审计的特点篇9
【关键词】受托责任；评价；控制
2011年8月我国内审协会颁布了《内部审计实务指南第五号——企业内部经济责任审计实务指南》，这部指南的颁布突出了经济责任审计在我国内审实务中的重要地位。事实上经济责任审计是我国内部审计工作为了适应市场经济发展对领导干部进行的一种特殊形式的审计，其在当今的经济活动中扮演着越来越重要的角色，有时甚至超越了内审本身的职责范畴。因此，对经济责任审计进行研究就显得格外有意义。
一、经济责任审计对象
现代企业制度下联系所有者和经营者之间关系的是受托责任，本文从受托责任角度出发来研究经济责任审计的对象。受托责任是指委托人将资产的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。受托责任可以分为受托管理责任和受托经济责任两个部分，因此对受托人的审计就分为财务绩效审计和管理审计两个部分（王光远，2004）。英国审计学家戴维·费林特（Flint，1988）认为，“作为一种几乎普遍的真理，凡存在审计的地方，就一定存在一方关系人对另一方或其他关系人负有履行受托经济责任的义务这样一种关系，此种责任义务关系的存在是审计的重要前提，可能还是最重要的前提。”同时，他还认为，“审计是一种保证受托经济责任有效履行的手段，是一种促进受托经济责任得以落实的控制机制。”另一位英国的审计学家汤姆·李（Lee，1988）认为，“要求人们的行为对他人负责是人类活动的一个共同特征，正是这一特征构成从古至今审计功能之基础。在此意义上，审计正是作为强化受托责任履行过程之手段而被运用的。”西南财经大学教授蔡春认为“受托经济责任”乃现代会计、审计之魂，受托经济责任关系（accountabilityrelationship）的存在乃审计产生、发展的首要前提。实行经济责任审计的目的就是为了检查受托人即单位负责人对经济活动的合规、绩效和控制等方面的实现情况。
在受托责任观看来，经济责任审计对象是通过对“事”的审计来达到对“人”的控制。通过对受托责任人在任期内的内部控制情况、经营绩效和决策的有效性、合理性等方面的审计来实现对其受托责任的考察。这点不同于原来的财政财务收支和合规审计，原因在于经济责任审计不是只对事的审计，而是通过对事的审计来实现对人的控制，其审计的方式也更为多样化，可以使用财务审计的一般方法，也可采用诸如谈话、举报、对群众进行调查等方法。因此，经济责任审计对象应当明确为对受托责任人的特定经济活动。
二、经济责任审计的评价
为了反映单位负责人的受托责任，需要一套有效的评价体系和标准来度量。从上述的受托管理责任和受托经济责任的视角出发，对受托责任人的评价体系相应包括两个方面：一个是内部控制评价；另一个是财务绩效评价。内部控制评价是从定性的角度来反映责任人的管理水平，而财务绩效主要是定量地反映负责人任期内的成绩，两者缺一不可。
（一）评价指标
1.内部控制情况评价是对受托责任人在任期内对内控制度的建设、有效性和执行情况来反映经济责任的履行情况。按照CoSo对内部控制五个因素的角度来对其评价：
（1）内部环境。审查被审单位的治理结构是否完善合理，部门设置与权责分配是否明确，内部审计机构是否能够在日常经营、重大事项等方面发挥作用等。
（2）风险评估。审查被审单位是否能够及时识别经营活动中的内、外部风险，是否能够及时采用定性与定量或两者相结合的方法来分析风险并合理确定风险应对策略等。
（3）控制活动。审查不相容职务分离控制、授权审批控制、资产保全控制、预算控制和绩效考评控制等控制措施是否恰当、有效，以及能否运用有效的控制措施将各种业务和项目的风险有效规避或者是控制在可承受的程度之内。
（4）信息与沟通。审查上下级和同级之间的信息传递是否及时、顺畅和准确，发生与经营活动相关的错误或是舞弊是否及时反映并及时更正。
（5）内部监督。审查是否制定内部的监督制度以及内审机构工作是否得到其他部门的配合。
2.财务绩效评价是对受托责任人任期内的盈利能力、资产管理状况、债务风险和经营增长情况四个方面来反映经济责任的履行情况。笔者采用2011年颁布的经济责任审计指南中对财务绩效评价的相关规定来说明。
（1）盈利能力状况审计。主要通过资本及资产报酬水平、成本费用控制水平和经营现金流量状况等反映企业盈利能力的财务指标，审查受托责任人在任职期间企业的投入产出水平和盈利能力。可参考指标包括：净资产收益率、总资产报酬率、销售（营业）利润率、成本费用利润率等。
（2）资产质量状况审计。主要通过资产周转速度、运行状态、结构以及有效性等方面的财务指标审查受托责任人任职期间企业占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。可参考指标包括：总资产周转率、应收账款周转率、不良资产比率、资产现金回收率等。在资产质量状况审计中应重点对不良资产进行审计，按照受托责任人的任期职责、任期时间及不良资产产生的主观和客观原因等情况来分析企业不良资产产生的责任。
（3）债务风险状况审计。主要通过债务负担水平、资产负债结构、或有负债情况、现金偿债能力等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的债务水平、偿债能力及其面临的债务风险。可参考指标包括：资产负债率、速动比率、现金流动负债比率、带息负债比率、或有负债比率等。
（4）经营增长状况审计。主要通过市场拓展、资本积累、效益增长以及技术投入等方面的财务指标，审查受托责任人任职期间企业的经营增长水平、资本增值状况及持续发展能力。可参考指标包括：销售（营业）增长率、资本保值增值率、任期年均资本增长率、销售（营业）利润增长率、总资产增长率等。
（二）评价标准
1.内部控制评价标准
（1）内部控制完备程度。内部控制是由诸多要素构成的有机系统，如果内部控制系统残缺不全，缺乏整体系统性，内部控制的整体功能将大打折扣。
（2）内部控制是否科学有效。在完备基础上，内部控制还应做到能够将企业经营过程中的内部风险降到最低，不仅需要分工明确，还应做到各部门之间的互相牵制，防止个别环节出现，从而发生有损企业利益的现象。
（3）内部控制执行情况评审。在测评内部控制完备性和科学性的基础上，还要评价内部控制的实际执行情况，通过检查被审单位有关的证据、实质性测试等方法，抽样选取若干项目的若干控制点或关键控制点，对内部控制的执行情况进行测试来发现失控点。内部控制又是一个动态系统，应当随着企业经营环境的变化适时作出调整，对各种变化作出快速反应。正因为这样，可以根据内部控制执行情况的测评结果，找到失控或控制不力的原因，并对现有内部控制进行改进，以提高控制效果和经营管理效率。
2.财务绩效评价标准
（1）客观性。如果在进行经济责任审计中没有发现并通过专业判断认为被审单位的审计材料不存在重要的不真实的事项，可以认为其基本真实地反映了财政收支、财务收支情况；如果有不客观的现象，程度轻微的应给予指明并要求其改正；严重的应交给上级或其他相关部门处理。
（2）合法性。根据受托责任人任期内的经营活动和重大决策是否存在违反国家规定的财政、财务收支行为，如果在经济责任审计中未发现受托责任人存在重要的违反国家规定的财政收支、财务收支行为，可以认为其较好地遵守了有关财经法规；否则应当判定违规程度的严重性，如果很严重，需要出具相应的审计意见并交给相关部门或上级处理。
（3）效益性。评价效益性时，评价标准应当将受托责任人被审期间的实际指标与计划、历史、同行业指标并结合当前的宏观经济情况进行比较。评价时应当对有关评价标准的选择依据和具体内容作出说明。
三、经济责任审计的控制要求
经济责任审计与以往的以财务导向审计、业务导向审计、管理导向审计相比，出发点、评价方法和最终的目的都有所不同。经济责任审计更倾向于达到对被审计对象的控制为目的。这是因为：
首先，经济责任审计和公司控制在逻辑上是一致的，所以经济责任审计就是以“控制”为出发点，来实现对相关责任人的控制。公司控制是确认受托责任的关系，而经济责任审计是检查受托责任的履行情况以及解除。
其次，经济责任审计在评价方法上也是以实现控制为导向的，按照先对受托管理责任后对受托经济责任进行审计；先对被审单位的内控进行调查，确定其薄弱环节从而找到审计重点，然后再对财务绩效进行审计。由此看来，经济责任审计在于能够保证单位负责人受托责任的履行以及上级对负责人的控制。
最后，经济责任审计的目的是实现对受托责任人的控制。委托理论的一个重要的理论基础就是信息不对称性，受托责任人在对企业的经营、财务、风险等方面信息的掌握要优于委托人。放到经济责任审计来说就是上级对下级的责任履行方面不能够完全掌握，这就需要上级动用经济责任审计这一手段来控制下级，从而减轻信息不对称的程度。
总而言之，经济责任审计是对被审对象解除受托责任以及从治理的角度出发来考察被审对象的内控和财政、财务效益情况的一种特殊的审计，考察指标既包括了内部控制，也包括了各财务指标，是适合我国国情的一种特殊的审计形式。
【参考文献】
［1］中国内审协会.内部审计实务指南第5号——企业内部经济责任审计指南［S］.2011.
［2］马冬梅.基于受托责任视角的公司治理与内部审计关系研究［J］.中国证券期货，2011（1）：100-101.
［3］孙民.经济责任审计的评价标准［J］.财会研究，2011（1）：61-63.
［4］张黎.基于公司治理的内部审计研究［J］.财务金融，2011（5）：49-51.
经济责任审计的特点篇10
一、审计的重点内容
(一)财政、财务收支情况。主要审计预算资金、预算外资金、专项资金以及各项事业收入、支出的真实性、完整性，各项规费是否全额收足，各类支出是否属实，有无做假账。
(二)执行财经政策情况。主要查清是否严格执行“收支两条线”的规定，应上缴财政的各类款项是否及时、足额缴入国库；有无隐瞒、截留财政收入、乱收费、乱罚款，私设“小金库”、账外账；有无巧立名目滥发奖金补贴福利；有无多头开设银行账户、公款私存；有无挥霍浪费，招待费超支；有无隐瞒收入，偷漏税费；有无脱离统一管理，不按规定实行集中支付、政府采购等。
(三)国有资产管理、使用及保值增值情况。主要审计接任时和离任时资产、负债、净资产的增减变化情况,各项债权债务的真实性、合法性、完整性，看国有资产是否保值增值，查清有无资产流失问题。
(四)重大经济决策情况。包括重大基本建设、对外投资、对外借款、对外担保等事项的决策执行程序是否合规，有无由于决策不当造成损失浪费问题。
(五)领导干部个人廉洁自律情况。通过审计手段查出的或群众举报查证属实的个人经济问题，但要限定在审计所能查清的范围内。
(六)内部控制制度的建立、健全和有效性；内部管理存在的问题。
二、审计评价原则和方法
经济责任审计评价是当前经济责任审计工作中的难点，也是党委、政府及组织部门关注的问题，根据实际，在评价时要采取写实的方法，围绕领导干部履行职责情况，依据认定的具体事实和有关数据，在综合分析整体工作情况的基础上，按照以下原则进行评价：
(一)要紧紧围绕领导干部相关的经济责任进行评价。由于经济责任审计的特殊性和内容的特定性，其审计内容和评价内容应当与财政、财务收支审计有所区别，评价要紧紧围绕与被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计领导干部不相关的行为和事项不评价，也不作为结果报告的内容。
(二)要在审计事项范围内进行评价。评价不宜过宽，更不能超出审计的职权范围，要在确定的范围内进行评价。
(三)要依据重要性原则进行评价。由于经济责任界定的复杂性，导致经济责任审计的内容也相当复杂，将经济责任审计的所有内容都加以评价并列入结果报告，会造成结果报告过于繁复，因此，要依据重要性原则，着重评价重点内容，对一般性问题可以不做评价。
(四)既要反映领导干部的问题，又要反映其相关业绩。经济责任审计应当较全面地反映领导干部履行经济责任的情况，既要反映领导干部任职期间存在的问题，又要反映其相关的业绩，否则，只评价问题或仅评价业绩都会失之偏颇，造成评价不充分和不恰当。同时还应当注意评价不能自相矛盾。
(五)要依据审计查出的事实进行评价。审计证据不充分的事项不评价，审计评价结论必须有审计查证的事实作支持，审计证据必须符合法定要求。
审计评价方法：1.业绩比较法，包括纵向比较法（离任时与接任时比较）和横向比较法(与同行业比较)；2.差异分析法。即指标差异分析法，用具体财务指标、经济指标分析相关经济责任履行情况；3.主、客观因素分析法，对具体事项进行主、客观分析，找出成因(例如宏观经济政策的调整、物价调整等因素)，区别对待，分析产生问题是由于领导干部主观过错，还是由于客观因素的影响造成的，进而作出公正评价；4.责任区分法，区分现任责任与前任责任、直接责任与主管责任、管理责任与领导责任等；5.其它方法。
三、经济责任的划分
任期经济责任是领导干部、企业领导人员在特定的任职期间基于特定的职务而应履行、承担的与经济活动相关的责任、义务。划清经济责任的关键是依据领导干部任职期间履行“经济职责”所产生的结果，根据《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》，主要分清以下责任：
(一)直接责任。包括：1.直接违反国家财经法规的行为。指领导干部自己实施或参与实施的与其担任领导干部的特定职务有关的违反国家财经法规的行为。2.授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反国家财经法规的行为。3.失职、渎职的行为。4.其他违反国家财经纪律的行为。