经济责任审计审计目标篇1
家义审计长最近强调指出，国家审计是国家治理的重要手段之一，是通过法律授权对其他领域国家权力的约束。因此，贯彻新《规定》，需要我们站在国家治理的层面，从现代民主理念和政治体制改革领域中重新审视这项工作，调整审计目标，重构经济责任审计的工作框架，全面提升工作水平。
充分发挥经济责任审计对权力的约束作用，完善国家对地方党政“一把手”的监督机制。
我国传统的管理中，对地方党政“一把手”的责任，更多的是定位在政治责任上，自从我党把经济建设作为全党中心工作之后，领导承担的经济社会发展责任随之得到强化，但多年来，由于中央与地方实行财政分灶吃饭的体制，上下在财权事权分工上一直存在不太清晰的问题，现实中地方党政官员到底应该履行哪些经济责任，均还处于探索之中，因而履职不到位和跨越职责边界的事情屡屡发生，有的形成重大失职或犯罪，社会也强烈呼吁加强对权力中心的监督，增强其公开透明度，满足社会和群众的知情权。中央两办新《规定》的颁布，就赋予了国家审计在这样一个新的领域和空间的责任，将审计从过去对政府经济行为的监督走向了对核心官员的权力监督，从过去对经济领域的法纪维护走向了对官员的政绩评价，从过去单纯对政府官员监督走向了与地方党委书记的同步监督，审计目标也从查错纠弊提升为促进地区经济科学发展。
经济责任审计成为了国家治理中一支不可或缺的新生力量，也是党和国家赋予审计人的光荣职责。
探索对党政主要领导干部的评价标准和体系，明确其权力和责任空间。
对领导干部经济责任的分解，我认为可以从四个层面剖析，一是法律明确界定了的经济责任，如法定预算的执行，农业、教育、科技支出的法定增长、国家规划的落实等；二是上级党委政府或同级人大的决定或决议，如节能减排指标落实、存量耕地的保护、环境保护目标的完成、保障性住房的建设等；三是工作要求，如重大决策的公开透明、财政决算的真实性、重大项目的推进等；四是能力水平，如应对经济工作突发事件的管理等等。
经济责任审计的目的，既是对官员行为的约束，更应是对干部有所作为的保护，也就是说，经济责任审计的根本目标是促进和保护领导干部推动本地区的科学发展。由于当前对地方党政主要领导的评价标准和体系不完整，领导干部到底应该在一个什么样的空间和权力边界内发挥作用缺乏规范，客观上也会制约领导干部大胆工作。审计应积极探索并促进构建科学的评价标准和评价体系，发挥评价机制对领导干部履职行为的引导、保障和推动作用，意义重大。
推进行政管理体制改革，促进各级政府的财权事权相匹配。
目前，中央和地方、地方各级政府之间的经济管理职责划分还不够明确，财权事权不相匹配的问题还比较严重，但这又是开展经济责任审计和对领导干部进行客观评价的重要前提与条件。因此不断深化党政领导干部任期经济责任审计工作，通过审计监督促进权力运行边界明晰和权责对应，可以倒推各级政府事权财权的细化与匹配。
同时，制度设计上，还应该留出一定空间，在可以承受的风险度以内，允许地方官员因地制宜创造性地开展工作。
把握新要求，切实提高审计的针对性。
现行的经济责任审计，较之新《规定》的要求，在审计内容的完整性、审计事项的关联度、审计评价的科学性等方面，都存在许多不足。因此，进一步提高审计内容的针对性是重构经济责任审计工作框架的主要着力点。
着眼于全面评价领导干部统筹地区科学发展的职责履行情况，强化总体把握。被审计领导干部任期内履行党委、政府的法定职责，既包括推进经济发展责任，也包括组织社会事业发展以及确保一方平安的职责。一是要依据“组织法”确定的党委、政府职能进行对照检查，二是要突出对主要绩效考核指标完成情况的检查，充分反映人民群众享受经济社会发展成果的成效。
着眼于评价领导干部贯彻落实重大经济政策的职责履行情况。为评价党政领导干部在贯彻落实国家财政经济政策上“是否作为”、“是否有为”提供依据。一是产业结构调整政策方面，要重点关注是否存在越权审批产业发展项目，是否认真落实关于严格禁止高耗能、高污染、低水平重复建设和产能过剩项目的有关政策。二是土地管理政策方面，要重点关注经营性用地协议出让和招拍挂出让、建设项目用地审批以及减免土地出让收入的问题。三是节能减排及环境保护政策方面，要重点关注重要资源的开发利用、重要领域的污染治理、重大环境保护和生态建设项目等方面，是否存在未评先建、越权审批、以及是否发生重大环境污染事故等问题。四是保障和改善民生政策方面，要重点关注是否存在政策落实不到位、政策目标未实现以及严重影响或损害群众利益等突出问题。
着眼于评价领导干部在重大经济决策方面的职责履行情况。主要包括决策制定程序、依据标准、执行决策的组织协调机制以及所作决策的执行效果。一是重点关注财政预算安排和调整，特别是重大政府性支出项目安排情况，以及税收征管和基金、规费征收及减免情况。二是重点关注政府重大投资项目立项程序是否符合规定，项目执行和监督是否有效，是否存在盲目决策和擅自决策、决策失误造成效益差和严重损失浪费等问题。三是重点关注国有资源开发利用、国有资产处置、政府负债等重大经济事项相关的决策情况等。
经济责任审计审计目标篇2
2010年末，中共中央办公厅、国务院办公厅印发实施《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，（以下简称《规定》），引发了全社会的广泛专注。按照新的规定，从乡镇级到省部级的党政领导干部、主持工作一年以上的副职领导干部，以及国有企业的法定代表人等全部纳入了经济责任审计对象的范畴，同时明确规定经济责任审计结果将作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并归入被审计领导干部本人档案。
企业负责人经济责任审计涉及面广、政策性强、工作复杂，如何才能有效控制审计风险、提高审计成效、推进成果运用，是内审部门普遍关注和亟需解决的重点问题。在经济责任审计过程中，应采取创新过程控制方法、规范审计业务流程、强化审计基础管理等措施，通过自查与初审相结合、现场审计与非现场审计相结合、经济责任审计与专项工作相结合、过程控制与档案管理相结合等方式，充分发挥经济责任审计在界定经济责任、降低经营风险、提高经济效益和加强廉政建设等方面的积极作用，实现经济责任审计项目的全过程管控，确保审计程序合法、审计资料翔实、审计标准规范、审计质量可靠，全面实现经济责任审计的预期目标。
一、明确经济责任审计工作目标和范围
企业负责人经济责任审计是依据规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间其任职单位资产、负债、权益和损益的真实性、合法性、效益性，重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规和公司规章制度等情况进行的监督和评价的活动。经济责任审计按照干部管理权限和企业产权关系，依据“统一要求、分级负责”和“谁任命、谁审计”的原则分级组织实施。
经济责任审计的目标是正确评价企业负责人的经济责任，促进企业负责人廉洁自律，揭示企业经营管理中存在的问题，促进企业加强内部管理和建立健全内部控制制度，提高企业经济效益，并为考核和评价领导干部提供客观的依据。
二、建立起完善的经济责任评价标准体系
根据被审计单位的业务性质、资产量大小、领导人员任期长短等方面存在较大的差异，对企业领导人员经济责任评价的标准、衡量的尺度也应有所差异。《规定》第六章审计结果与评价运用建立了经济责任定性和定量的责任评价标准体系，规范了经济责任审计评价工作，减少了审计评价的主观性和随意性。
《规定》明确：对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。另外，在审计实施过程中，还应该根据企业的实际情况，确定一些与企业生产经营业务相关的定量责任指标进行分析，如一系列财务指标和经济指标。从财务指标角度来说，主要包括：现存资产经营状况指标、经济效益指标、偿债能力指标等。这些指标的建立，要考虑被审计单位不同发展历史阶段的特点，考虑不同地区、不同行业的特点，考虑可控因素和不可控因素的影响。转贴
三、建立多向审计承诺制度，区分各方的责任，降低审计风险
在开展经济责任审计工作时，应建立多向承诺制度，正确区分会计责任、经济责任和审计责任。被审计单位要对所提供的会计资料、会计数据、财产盘点记录等相关资料的真实性、完整性负责；被审计领导人员要对任期经济事项所应承担的责任负责，不论审计是否涉及或者审计是否查出问题；审计部门要保证按照《审计法》和相关审计准则执行审计工作，严格遵守职业道德，并对所发表的审计意见负责。推行多项承诺制度，一方面可以规范审计程序，降低审计风险；另一方面，可以发挥警告作用，在一定程度上保证被审计单位和个人提供真实的资料，有助于审计人员了解到真实的情况，获得审计线索，提高审计结果的可信度。
四、过程控制与档案管理相结合，推进审计质量的提升
在审计质量控制方面，以强化审计基础管理、提高审计工作质量、创造精品审计项目为目标，以审计档案管理推进审计项目的过程控制，以审计过程控制促进审计档案的完善，实现了审计项目全过程的质量管控。
一是提升了审计制度的执行力。结合审计质量管理活动的有关要求，组织审计人员认真学习、全面掌握内部审计准则、审计项目质量控制办法等制度规定，鼓励审计人员参加各类专业知识培训和岗位技能考试，使审计人员能够适应岗位需要，加快知识更新，改善知识结构。另外，注重学习上级单位、兄弟单位等的典型经验和优秀审计项目资料，汲取先进经验，查找自身差距，制定改进措施，为审计过程的控制、审计能力的提升和审计档案的规范奠定了坚实的基础。
二是强化了审计项目的全过程督导。经济责任审计组成员较多、工作现场分散，对审计制度和标准执行情况的监督难度较大，为实现审计项目的过程控制，达到统一业务标准、统一工作流程、统一处理原则、统一整改要求，我公司进一步强化了审计负责人对审计项目的全过程跟踪督导。
审前准备阶段，重点是确认审计方案中是否包含必要的审计程序，审计组成员职责分工是否衔接到位，是否根据自查和初审中发现的重要事项，及时调整修订审计实施方案。
审计实施过程中，组织审计组成员定期报送审计工作记录等基础资料，随时了解审计项目进展情况，重点复核确认审计证据的充分性、相关性及可靠性，及时发现审计风险，掌握重大审计事项。同时，对审计项目执行的业务标准是否规范、采用的工作流程是否恰当进行全程跟踪，加强了审计项目的现场指导。
审计终结阶段，由审计负责人对审计报告进行统一审核把关，重点审查定性与处理规范是否统一、审计建议是否具有针对性和可操作性、项目能否达到审计实施方案要求、是否存在尚未解决的重要问题等，并对被审计单位提出的异议及时进行核实、复查，审计报告修改后再次进行审核。
审计项目完成后，重点是复核确认审计结果执行情况是否及时反馈，整改情况是否符合审计处理意见的要求，审计组成员是否对整改情况实施了动态跟踪或后续审计，从而确保了审计成果的全面落实。
三是规范完善审计档案管理。我公司依据审计档案管理的相关规定，建立健全了本单位审计档案管理办法，设专人负责管理业务档案，编制审计档案目录、审计档案移交清册，严格规定档案的移交时限。经济责任审计项目完成后，由项目主审负责收集整理审计资料，按归档的规范要求办理移交手续，并同时保存纸质和电子文档两套资料，在实现审计基础工作全面提升的同时，也推进了审计业务的全过程控制。
经济责任审计审计目标篇3
一、经济责任审计矛盾的表现形式
凡是从事或者研究经济责任审计工作的人，对于经济责任审计都有着各自不同的认识。这些不同的观点很多是相互对立的，但是这些观点的存在又都能找到合理的依据。归纳起来，主要有以下几个方面：
一是全面审计与突出重点的矛盾。两办规定的颁布实施，对于经济责任审计最大的贡献之一在于审计对象的范围更加明确了。地方各级党委、政府、审判机关、检察机关主要负责人，以及国有和国有控股企业的法定代表人都是经济责任审计的对象。这标志着经济责任审计作为一项制度，基本实现了审计对象的全覆盖。对于各级审计机关来说，在实际操作过程中就产生了全面审计和突出重点的矛盾。按规定所有符合条件的领导干部都应该接受经济责任审计，可以是任中审计，也可以是离任审计。但按现阶段各级审计机关的人力和物力条件，如果片面追求审计覆盖面和审计数量，就很难保证审计的深度和力度。如果突出重点有选择的对部分领导干部开展审计，经济责任审计制度的公平性就会受到置疑，也不利于在全体领导干部中形成责任意识。
二是审计风险和审计质量的矛盾。审计质量与审计风险是一对天生的矛盾。审计质量是指审计目标的实现情况。审计风险是指审计没有达到而应该达到的效果。对于经济责任审计来说，经济责任审计的最终目标是要对被领导干部的经济责任履行情况进行客观评价，实现对人的评价。因此，经济责任审计的风险要比其他审计大得多。一旦审计结果失实或不准确，将会影响干部管理的公平、公正和有效性。在这种状况下，有的审计机关在审计报告中往往只是将发现的问题罗列出来，回避审计评价。这样做虽然降低了审计风险，但是审计结果的可用性也大大降低了。特别是对于干部监督管理部门来说，这样的审计结果根本无法使用。
三是运动员和裁判员的矛盾。开展任何审计工作的前提是必须要有一个标准，然后将审计发现的事实与标准进行比较，最终得出审计结论。经济责任审计的标准就是“经济责任”。然而对于领导干部的“经济责任”到底是什么，法律法规没有明确规定。而且被审计的领导干部涉及各行各业，级别从县处级到省部级，权力和责任范围千差万别。因此尽管理论界和实务界对此进行了很多的研究，但到目前为止仍然是仁者见仁智者见智，没有统一的标准。在实际操作过程中，审计人员不得不自己先确定被审计的领导干部有哪些权力和职责，然后自己建立指标体系进行分析，最后得出审计结论。这样，审计人员既是标准的制订者，又是标准的评价者，既当“运动员”又当“裁判员”，结果就导致经济责任审计缺乏公信力和说服力。
二、经济责任审计矛盾的源
经济责任审计存在上述矛盾，归根结底是我国推进依法行政、建立责任政府和加强权力监督的迫切性和政治体制制度尚不完善之间的矛盾。
我国实行行政首长负责制，与西方发达国家相比，我国政府规模更大、权力更为集中。政府官员对于发展经济和改善民生承担着更大的责任，他们不仅是社会公共事务的管理者，还受托行使着庞大国有资产的出资人职能。因此，加强对于政府官员特别是“一把手”的监督和约束，在我国显得尤为重要和迫切。而经济责任审计正是这种要求的体现。2007年，党的十七大明确指出“重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，健全经济责任审计制度”。2009年9月，党的十七届四中全会又提出完善党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计。然而目前我国政府的职能还没有得到完全清晰、合理的界定，党委一把手和行政一把手之间、政府与市场之间、政府和企业之间的责任边界比较模糊，分税制改革后地方政府财权和事权不匹配的现象越发突出。这些都导致了政府官员在权力行使过程中存在较多的越位或缺位行为，要准确界定政府官员的经济责任是一件非常复杂而困难的任务。因此，一方面是对于权力监督的迫切需要，一方面是领导干部责任划分的不明晰，在此条件下，经济责任审计产生多种矛盾也就在所难免了。
三、经济责任审计矛盾的解决方式
经济责任审计的矛盾是客观存在、无法消除的。但这种矛盾是经济责任审计发展的动力而不是阻力。在矛盾解决的过程中，经济责任审计工作才能向前发展。矛盾的解决方式关键是转化。这就要求我们抓住矛盾的主要方面，采取措施让矛盾的次要方面尽量少发挥作用，同时向好的方面进行转化。相对于领导干部责任划分的不明确，经济责任审计矛盾的主要方面在于对权力监督的迫切要求。因此，我们解决经济责任审计矛盾的关键是采用科学的方式方法让它发挥应有的作用。
一是突出重点，发挥经济责任审计的威慑作用。经济责任审计作为一项制度，它的根本作用在于威慑。即不管领导干部做什么事情，他都明确知道这种行为必须要接受经济责任审计的监督，这将促使他在行使权力的过程中依法依规，不滥用权力。经济责任审计的威慑作用，关键在于审计质量，而不是审计数量。如果审计只是走形式，发现不了实质性的问题，即使实现了审计全覆盖，也发挥不了审计的威慑力。
经济责任审计审计目标篇4
国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。
（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分
目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。
（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果
在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人事变动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。
（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力
目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。
（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善
目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。
二、解决目前经济责任审计问题的对策分析
（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式
实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。
（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用
商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。
（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合
借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。
经济责任审计审计目标篇5
关键词：国家理论；经济责任；审计评价
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊,审计范围广泛,不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定,对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007—2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策—执行—结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。
表2党政领导重大公共投资项目
决策的经济责任审计评价指标
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［J］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［R］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［J］.中国内部审计，2006，（12）.
经济责任审计审计目标篇6
关键词：经济责任审计定位问题经济责任审计作用
一、关于经济责任审计的定位问题
（一）经济责任审计独立化是受自身具有的独有特征的影响
经济责任审计行为的产生将建立在自身独有特征的基础之上，与财务审计相比，经济责任审计有着自身独有的特征，其主要表现在以下几个方面：一是审计对象具体内容。财务审计是以财务会计信息资料为主要审计对象，经济责任审计是以受托行为人履责情况为主要审计对象；二是审计目标。财务审计以保证财务表达的真实性、可行性以及公允性为审计目标，经济责任审计是以保证受托行为人所履行的各项责任符合审计部门所规定的要求为目标；三是审计方法。经济责任审计适用于财务审计的所有常规方法，除此之外，其仍有自身独特的审计方法，即访问干部管理部门、观察现象、案件侦查以及复制技术等；四是审计结果处理。财务审计结果处理时具有较大的可选择性，经济责任审计结果处理时具有较大的强制性。
（二）经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归
早期社会中便存在着经济责任审计，通过对比分析现行经济责任审计和早期经济责任审计可知，二者具有异曲同工之妙，即早期经济责任审计是现行经济责任审计的萌芽，从以下三步史记资料便可论证经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归：首先是中国古代的《周礼》，据该书记载：大宰“岁终，则令百官府各正其治，受其会，听其致事，而诏王废置”；小宰“以官府之六叙，正群吏”以及司会“掌邦之六典、八法、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治。”；其次是国外的《蒙哥马利审计》。该书针对于公元前4000年左右的中国、公元前500年的雅典以及17世纪前的英国等的经济责任审计做出有效阐述；最后是利特尔顿的《会计理论结构》。该书详细描述：500年前，英国的经济管理员、城镇司库以及赋税征收官均需要接受经济责任审计检测，并且定期向核心委员会上报账面报告。
二、经济责任审计起的积极作用
（一）推进审计功能拓展与审计制度创新
伴随着受托经济责任内容的完善，现代审计功能由财政财务审计逐渐向绩效审计转变，使得现代审计功能已经不再局限于传统的历史财务报告审计，其不断向管理审计、环境审计与认证以及社会责任审计等转变；另一方面，审计功能的拓展使得传统的审计制度已经不能够满足现代审计功能的需求，因此，应将结合中国审计实践和中国政治经济制度特点，实现经济责任审计制度的创新与成熟。同时，进一步加强创新后经济责任审计制度制定力度，确保充分发挥其应有的作用，以此，推动中国整个审计事业的发展与进步。
（二）加强权力约束，促进政治民主
受托经济责任履行的过程实质上为委托权授权给予受托人，由受托人通过行使该权利经管受托经济资源。经济责任审计的开展则是为了委托人监控和约束受托人权利的使用状况，及时发现权利实施过程中的漏洞以及防止出现受托人滥用权利等行为。因此，我国运用经济责任审计大力加强对领导者任期目标经济责任履行情况的审查、评价状况的监督，进一步促进我国政治民主的实现。
（三）明确审计目标，充分发挥审计功能
控制和审计是经济责任审计的两大职能，两者相辅相成，彼此影响，在开展经济责任审计工作时应首先明确审计目标，即确保受托经济责任的全面高效履行，并切实将受托经济责任落实到位；另外，经济责任审计是整体审计功能的重要组成部分，其直接关系着受托经济责任的全面履行状况，因此，充分发挥审计功能，促进审计目标的实现。
（四）确认和解除责任，完善组织责任机制
完善组织责任机制是我国政治民主建设的关键环节，并且，我国实现政治民主化也离不开完善的组织责任机制的参与。我国在完善组织责任机制时应着手于责任目标的确定、责任的履行、责任的监督管理以及责任的追究四个方面，针对上述四方面均涉及到审计，因此，审计在完善组织责任机制过程中起着非常重要的积极作用。另一方面，基于经济责任审计有助于确认和解除领导者任期目标经济责任的履行情况，为此，经济责任审计也隶属于完善组织责任机制的重要组成部分。
（五）注重企业经济责任审计信息技术方面的提升与创新
对于企业的经济责任审计来说，对审计手段进行提升与创新至关重要。而在信息社会，手段创新的重点是信息技术的提升与创新，在什么都离不开信息技术的当今社会，也要在经济责任审计方面对信息技术进行广泛应用。采用比较先进的信息技术审计，在企业中经济责任审计人员通过计算机与信息技术，进行监督被设计单位业务的真实性与合法性以及财务收支情况，同时对其计算机系统进行审计监督。在目前，主要通过两个方面来进行信息技术审计，其一是对系统中存储与产生的数据通过审计软件进行信息审计；其二是在对系统中存储与产生的数据进行信息审计的同时，进行审计该数据产生的系统。可以通过信息技术审计，将审计活动这一实际工作直接转化成对被审计单位计算机系统中输出与输入数据的准确性与真实性的检查，监督系统中数据处理程序的正确与合法性，进而提高审计效率、优化审计效果。
参考文献：
[1]李树昆.试论经济责任审计风险[J].工业审计与会计，2010；1
[2]段海蓉.企业经济责任审计评价初探[J].经济师，2010；10
[3]郑建波.企业经济责任审计中的风险与防范研究[J].企业家天地，2010；10
经济责任审计审计目标篇7
一、顶层设计，全面规划经济责任审计蓝图
顶层设计是经济责任审计工作的引领和方向。aB电力公司以“正于源”为目标，不断完善审计监督工作机制，从源头上抓标准、树机制、定流程，建立健全管理制度、工作规范、实务指南、组织框架和人员保障，形成经济责任审计顶层体系。
（一）健全经济责任审计制度体系，实现工作一体化以国家电网公司相关规定为依据，结合aB电力公司实际，制订了经济责任审计暂行办法、经济责任审计实施细则、经营管理责任追究办法、审计质量控制实施细则等制度体系，按照建立健全流程、职责、制度、标准、内控和考核“六位一体”工作要求，逐步建立了全方位经济责任审计监督保障机制。
（二）滚动修订经济责任审计业务指南，实现工作标准化2006年以来，aB电力公司建立了年度动态修订济责任审计操作指南机制，力求使操作指南成为审计人员现场工作的“小帖士”。在内容上，操作指南涵盖财经法规、三重一大、财务管理、营销管理、工程管理等十个方面近30万字，包括35类52份审计文本、表格模版，确保审计文档内容规范化、格式标准化。在时效性上，定期总结审计发现新问题，及时补充最新法律法规和公司规章制度，确保指南的针对性、时效性。在实用性上，指南中每个事项均包括问题描述、审计实施和审计依据三部分，不仅列举同一问题的各种表现形式，还介绍了具体审计的方法和步骤，列示依据的法规制度名称及条款，确保指南使用高效、便捷。
（三）动态完善经济责任评价指标，实现评价体系化aB电力公司针对经济责任审计特点，结合实际建立了经济责任审计评价体系，并适时动态修订完善，力求评价指标客观界定和评价企业领导人的责任。一是评价内容更全面。评价体系包括4项评价内容和18项一级评价指标、46项二级评价指标，构成对被审计企业负责人和所在单位的全面评价。二是评价方式更合理。评价体系联系企业实际，重视绩效评价和社会责任评价，弥补了以财务分析为主要评价指标的不足。三是评价方法上更科学，采取定性与定量、分类评价与综合评价相结合的方式，有利于被审计单位认识自身不足加以整改，也有利于上级部门全面了解被审计企业负责人履责情况。
（四）创新审计组织管理模式，实现资源集约化aB电力公司在试点推进“三集五大”体系建设中，创新审计组织管理模式，在公司本部层面率先建立审计中心，建立审计部、审计中心一体化运作机制，有效整合审计资源，强化经济责任审计“上审下”的格局，提升经济责任审计的独立性和公正性、严肃性。
（五）强化审前综合培训，实现工作精益化每年初组织全省180多名审计人员进行经济责任审前综合培训，学习公司重要决策部署，宣贯审计工作方案，讲解操作指南，分析热点和难点问题。邀请相关职能部门领导讲授各专业管理应关注的主要问题和风险点；邀请高校教授讲解沟通技巧；注重理论延伸和工作技巧演练，提升审计人员综合能力，推动了公司审计整体工作水平的提升。
二、过程控制，系统管控经济责任审计质量
过程控制是经济责任审计工作的关键。aB电力公司以“控于流”为手段，以工作方向和工作质量为抓手，着重从前期的充分准备、过程的质量控制和手段的有效应用，确保高质量地完成经济责任审计工作。
（一）基于前期充分准备，明确审计预期方向一是注重非现场数据收集。通过eRp业务审计信息系统、eRp业务系统、营销系统、财务管控系统等信息系统开展非现场审前调查，对样本数据进行初步分析，提前筛选现场抽样样本，锁定线索或疑点，为现场审计做好充分准备，提高工作效率。通过非现场审前调查，经济责任审计现场审计人员由23人压缩为20人，审计时间由25天压缩为20天。二是建立审计对象典型库。在经济责任审计中，通过审计结果与工程典型造价数据库进行比对，及时发现工程管理中的问题和漏洞。如在一项经济责任审计中，通过比对，审计人员发现居配工程中顶管施工费结算存在疑点，及时指出由于顶管施工工艺发生变更，而招标套用定额未变，造成造价虚高，该审计成果为公司节约工程造价近2亿元。三是构筑信息数据共享平台。通过十多年的积累，aB电力公司逐步归集审计电子档案，建立法律法规实时更新库，收录法律法规及、公司规章制度7600多个，各类审计报告3420多份，审计案例290多例，便于审计人员随时调阅云端数据，运用于经济责任审计项目；定期组织梳理和挖掘审计电子数据，分析审计问题演变过程和发展轨迹，深入查找问题根源，对问题发展趋势作出预判。
（二）基于过程质量控制，强化审计现场成果一是建立审计现场督导机制。成立督导小组，深入审计现场，定期或不定期对经济责任审计进行现场督查，点评项目进度和底稿质量，及时掌握第一手资料、解答审计人员的疑问，适时纠正审计过程中的偏差和不足，降低审计风险。二是建立审计人员评价机制。近年来，aB电力公司重视审计人员现场审计效果的评价，并将评价流程制度化、规范化。审计人员由审计组组长考评打分，填写《审计人员现场工作考评表》，作为评选年度优秀审计人员的依据；审计组长、项目主审由公司审计部参考态度、能力、效果等要素综合考评打分，填写《审计项目主审年度考评表》，作为评选优秀项目及项目主审的依据。三是建立审计责任追究机制。制订《审计质量责任追究实施细则》，明确审计记录和审计底稿缺失、审计程序的执行不到位、发现问题处置不及时以及审计过失行为等问题的责任区间和处罚措施；建立审计现场组长负责制，明确审计人员对分工范围内的事项负责。着力培育审计人员现场审计责任心，出台规范审计人员现场工作要求的十余项制度，在被审计单位实施审计告知、接受监督，强化“火炉效应”，防范现场审计人员因思想、责任缺位导致的“灯下黑”风险。
（三）基于有效应用手段，确保审计过程效率一是运用统计抽样技术。aB电力公司创新开发了审计统计抽样技术工具，目前广泛应用于经济责任审计中的工程及营销方向的审计抽样中，提高了审计现场样本选择的科学性，在可接受风险水平内全面客观评价被审计单位管理情况，提高了审计效率效果。二是构建沟通交流渠道。以审计沟通为手段，注重沟通技巧，耐心倾听解释，确保问题定性更准确，提高审计工作质量；同时将沟通内容向“寻求价值增值”拓展，不仅针对审计结果进行沟通，更对公司环境、内部控制、经营风险、管理效果等各方面进行沟通，从管理咨询的角度为企业经营防弊、兴利、增值而服务。三是借助运营监测平台。近年来，aB电力公司在经济责任审计过程中，借助公司试点运行的运营监测平台，采纳相关数据和指标，延伸审计视角，规避审计人员因专业限制导致的能力不足，突破专业瓶颈，化解各专业小组间因信息不通导致的重复审计等问题，保障数据收集和问题分析的有效性。
三、末端治理，强化经济责任审计成果应用
末端治理是经济责任审计的成果展现。aB电力公司以“治于本”为理念，强化经济责任审计成果的综合分析和多层运用，以跟踪回访为手段，以审计问责考核为保障，使审计成果效用最大化。
（一）延伸范围，多层次运用审计成果2012年以来，aB电力公司注重经济责任审计与专业管控审计评价的融合，建立了覆盖了财务、人资、营销、生产等12个专业的审计评价体系，从通用指标和专业管理两个指标体系开展综合评价，使经济责任审计结果量化为具体分值。推行评价结果两级通报，在被审计单位层面，通报各专业管控得分及横向排名，协助被审计单位发现管控短板，激发进位争先意识，加速审计整改，深化审计成果运用；在公司层面，定期根据基层单位经济责任审计专业管控评价结果，召开审计联席会议，对各专业管理部门进行排名，将审计成果运用提升到公司决策层面，通过顶层管控纠偏引领末端治理水平的提升，推进专业管理整体水平提升，实现“治于本”的审计治理目标。
（二）跟踪回访，多途径监控整改结果分类审计发现的问题，明确整改期限，严把整改质量关口，保证审计意见从时限和质量上得以双重落实；建立审计回访机制，坚持审后必访，对整改效果不明显、措施不得力的单位，执行问责。近年来，aB电力公司经济责任审计中，审计意见总体整改率达到80%以上，回访率达到100%。
（三）问责考核，最大化实现审计效能aB电力公司制定了《经营管理责任追究办法》、《审计发现重大问题责任追究工作考核与管理办法》、《审计成果运用工作考核与管理办法》，将审计成果运用纳入绩效考核，对经济责任审计中发现的重大问题进行责任追究和考核，切实提高被审计单位依法治企、规范管理和风险防范意识。2012年以来，共对18个单位的相关责任部门与人员进行了审计问责，考核责任部门102家，考核责任人员496人，扣绩效考核奖合计27.74万元。同时，经济责任审计成果共享：审计结论归入被审计单位负责人档案，作为考核、奖惩、任免的重要参考依据；经济责任审计中发现的严重违规和涉嫌犯罪的经济问题，移交公司纪委监察部门，实现审计、纪检工作联动，提升反腐倡廉力度。
四、文化引领，柔性保障经济责任审计成效
文化引领是经济责任审计工作的智力支持。aB电力公司以“慎于思”为基础，构建“合规文化”、“绩效文化”引领经济责任审计，打造“执业文化”，提升审计能力，体现审计价值，凝聚审计精神，发挥审计作用。
（一）尽责开展审计监督，引领合规文化一是切实发挥经济责任审计的监督作用。认真落实领导干部经济责任审计有关规定，履行审计监督职责，真正做到为企业负责，为领导负责，为审计自身负责。二是积极发挥经济责任审计的警示作用。组织处级以上干部学习审计署审计央企的审计报告；开展合规教育，在干部培训班和青干班上开展合规专题讲座，编制“小金库”、“国有资产流失”等重点案例宣传册等。aB电力公司以协同监督、自查自纠、风险提示、网站宣传等常态形式，全面发挥经济责任审计作用，引领依法治企合规文化，促进领导干部正确履责，防止权力失控、权力寻租、决策失误、行为失范，保障企业健康发展。
（二）尽善开展效益评价，宣导绩效文化一是拓展效益审计。将公司发展目标、经济指标、电网建设、市场拓展等经济效益情况纳入经济责任审计范围，将经营绩效、企业社会责任等纳入评价指标体系，以效益为核心，以事实为依据，综合评价被审计企业发展状况以及负责人管理水平，为考核和任用干部提供依据。二是服务经营管理。从机制和制度层面分析审计发现问题，客观反映被审计单位管理情况。对共性问题，从完善制度和流程的角度提出审计建议；对个性问题，针对企业管理的弱点和难点，提升审计建议的可操作性；对难以界定经济责任的事项，以审计风险提示、管理建议书等形式，帮助企业提升经营管理水平。
（三）全面提升审计能力，打造执业文化一抓审计执业能力提升。以丰富的审计实务锤炼人才，用鲜活的审计调考选拔人才，鼓励审计人员参加执业资格考试和高校深造学习，不断提高审计人员的学习能力、实战能力、信息技术能力和创新能力，培养了理论与实践兼备的专家团队。截至2013年底，aB电力公司审计队伍中中级职称113人，高级职称43人，具有Cia、Cpa、注册造价师等从业资格的59人。二抓审计作风建设。出台了《关于进一步加强审计工作作风建设和职业道德建设的意见》，强化审计人员责任意识、服务意识、荣誉意识，展现良好职业道德。三抓审计团队建设。组建优秀审计团队，优化资源配置，发挥团队合力；发挥审计人员专长，充分发挥积极性和创造性，达成团队最佳效益；培养锻炼新人，壮大经济责任审计团队。
五、创新驱动，推行经济责任审计提升工程
创新驱动是经济责任审计工作的技术支持。aB电力公司以“敏于行”为基础，不断强化经济责任审计的理论创新、方法创新和机制创新，提升审计经济责任审计质量。
（一）强化理论创新，提升审计高度一是扎实开展课题研究。近年来，围绕经济责任审计实践，aB电力公司相继开展《经济责任审计评价指标体系设计》、《信息化环境下的非现场审计途径与方法的探讨》、《大审计格局构建》、《审计资源集约化提升》等课题研讨，完善经济责任审计组织管理和质量控制。二是认真组织理论研讨。开展经济责任审计总结会和理论研讨会，合理区分经济责任审计特质，界定经济责任审计与干部监督体系、全面审计与全面评价、查错纠弊与责任评价、经济责任审计与专项审计之间的关系，提升理论高度，以理论指导经济责任审计实践。
（二）强化方法创新，提升审计质效一是探索信息化审计方法。依靠eRp审计、运营监控、专业管控等信息化管理平台，运用远程审计等创新方式，实现审计成果信息共享，推动经济责任审计技术进步。二是创新审计抽样技术。在经济责任审计中推行规范抽样，以样本科学推算总体，提升审计效率，提高审计结论的科学性。三是综合应用审计评价方法。研究应用目标管理、平衡计分卡、内部控制评价等方法，优化经济责任审计评价指标体系，提高经济责任审计成果的完整性、客观性和专业性。
（三）强化机制创新，促进协同监督一是创新组织形式。适时开展年度、任中经济责任审计，将经济责任审计与专项审计相结合，逐步把经济责任审计由一次性审计变为经常性监督，从重视直接审计效果变为直接效果与控制效果并重，达到审计常态预警、运营纠偏、绩效分析的目的。二是优化组织协同。aB电力公司建立了经济责任审计工作联席会议制度，全面负责组织、领导、协调工作。审计部定期与人资部、监察部（纪委）等部门沟通，交流信息，协商制订经济责任审计工作计划；人资部等相关部门参加审计报告通报会和审计报告签报，深化审计成果运用。三是完善审计制度。aB电力公司建立了操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系，规范经济责任审计实施和质量控制，保证经济责任审计规范、专业、有效开展。
经济责任审计审计目标篇8
(一) 评价制度建设有待完善，影响审计结果
由于经济责任审计涉及到各行各业，对不同的地区可能有不同的要求，对不同单位的经济责任者要求也各有所异，特别是在经济责任审计中需要界定现任责任与前任责任、主管责任和直接责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任、错误和舞弊责任等。在经济责任审计中往往还会涉及到一些不可量化的非经济责任的内容，如领导水平、管理能力等，审计人员只能根据短时间内的审计调查作出自己的判断。我国目前还没有领导干部任期经济责任的具体指标体系，对如何分清领导的直接责任和主管责任、如何分清集体责任和个人责任，还没有切实可行的审计考核评价操作规定，主要表现在：一是经济责任审计评价缺乏统一的标准和尺度，致使不同的审计人员面对同样的问题，可能会做出不同的审计评价，影响了审计的客观公正和审计的权威性，加大了审计风险；二是目前的经济责任审计评价以定性分析评价为主，定量分析评价不完备，缺少具体的、可操作的评价标准和评价指标体系，给审计评价工作造成困难。尽管有的地区制定了办法规定，具体操作起来仍显得宽泛笼统。
(二) 先离任后审计的现象仍然存在，被审计领导干部不重视，影响审计效果
中办《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第四条中明确规定：领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、辞职和退休等事项前，应当接受任期经济责任审计，从而明确了“先审后离”的原则。但在实际工作中，基于经济责任审计的特殊性，审计机关不掌握经济责任审计立项的主动权，特别是基层审计机关往往是被动接受干部管理部门的委托，相当一部分审计项目事前不能确定，缺乏计划性，先离任后审计的现象仍然存在。往往在领导干部退休、调离、转任后才进行，被审计领导干部也就不重视审计，不主动配合审计工作，甚至出现了推诿扯皮现象，增加了审计收集证据的难度，尤其是对查出问题的处理难度加大，审计查出的一些违规违纪问题，责任难以追究，严重削弱了审计的功能。
(三) 审计技术滞后、审计手段有限，影响审计效果
由于经济责任审计不但涉及到被审计单位，而且还牵涉到领导者个人。个人行为与单位行为的最大差异是，单位的经济活动基本上是有具体载体记录的，如会计、统计资料、会议记录、纪要、经济合同、协议、电脑数据信息等，容易辨析审查；而个人的经济行为，往往无据可查，尤其是廉政问题，审计是难以从单位的经济资料中发现，特别是领导干部有无贪污受贿、、收受回扣、挥霍浪费等问题，没有相关执法执纪部门以技术手段和强制措施相配合与支持，仅凭审计现有的调查、查询、暂时封存有关账册等手段是难以有效地查证其精心掩饰的违法行为。审计手段的局限，决定了经济责任审计无论是审计深度还是审计功效都是有限的，影响了审计效果。
(四) 经济责任审计成果的利用尚存在不足
领导干部经济责任审计机制能否发挥应有的作用，其关键在于审计结果的正确处理和运用。但在实际工作中，从成果运用来看大多流于形式。由于一些地方组织部门和纪检部门对审计成果的运用不够重视，往往导致即使查出问题，国家的财产已经遭到损失，此时再追究责任，为时己晚，国家审计的免疫系统功能无法正常发挥。主要表现在三个方面：一是审计滞后于干部任用工作，先离后审现象普遍存在，造成审计结果与干部任用相脱节，严重削弱了经济责任审计的功能。先离后审或离任不审，导致对离任领导干部缺乏约束力，使审计流于形式，起不了监督领导干部廉政勤政的作用；二是审计公告范围有待扩大。审计结果既涉及公民、法人或者其他组织切身利益，也是贯彻公平、公正、公开原则和透明度原则的客观需要。审计结果不公开、不透明，随意性大，在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督相结合；三是经济责任审计领导小组的协调配合机制尚不完善。基层审计机关对经济责任审计联席会议的主要职能、做法等各地的认识不统一，在重视和利用审计成果方面的作用也不尽如人意，成员单位协调配合机制不够完善，一定程度上影响了审计成果的运用和深化。
二、规范和改进经济责任审计
(一) 规范经济责任审计程序和评价指标体系
一是进一步规范经济责任审计程序。审计程序主要规定在《审计法》第37条至第40条及其实施条例中，是一种“三段式”程序：准备阶段、实施阶段、终结阶段。但是对审计程序的具体规定缺乏可操作性，仅仅对审计机关和人员的权利做了规范层面的设定，而对被审计单位和个人在审计程序上的义务没有作规定，已经与当前经济形势的发展不相适应，从而制约了审计机关工作的开展，加大了经济责任审计的难度。如审计机关发现经济案件线索，在调查取证时，由于没有法律明确保证其在执法、取证中必要的强制措施，对不提供有关情况、甚至阻挠审计工作的单位和个人，缺乏相应的强制措施，限制了审计工作的顺利开展，常常错过取证的最佳时机。因此，现阶段，应从基层审计机关做起，由下往上，逐步制定一套规范性的经济责任审计程序：经济责任审计的计划阶段、经济责任审计准备阶段、经济责任审计实施阶段、经济责任审计报告阶段、经济责任审计终结阶段五个阶段的统一体。
二是探索和完善经济责任审计评价指标体系。进一步完善和规范经济责任审计评价体系，对于客观评价被审计人员的工作业绩，准确界定他们的经济责任具有重要的现实意义。第一，研究制定合理的经济责任审计评价标准。该标准应涵盖经济任务完成、资产保值增值、内部控制制度的建立和实施以及遵纪守法等项指标。对涉及的每项指标既要能定量分析又要能定性分析，以便于准确界定领导干部或领导人员的经济责任。第二，经济责任审计评价要围绕审计内容这一主线展开。坚持审计什么，评价什么，做到评价“到位”不“越位”。任何超出审计机关法定评价范围的经济事项，都不能纳入经济责任审计评价范围之中。评价时应做到科学和全面。第三，科学界定被审计人员的经济责任。对领导者应负的各种责任要进行准确界定，如集体责任还是个人责任、前任责任还是后任责任、直接责任还是间接责任、主要责任还是次要责任等等，力求使审计评价客观公正，实事求是。第四，评价要遵循三个原则：
(1)是重要性原则。即对重要的方面进行评价。主要包括管理或经营目标的实现情况；重大决策的有效程度；管理或经营的方法及其效果；执行国家政策和财经制度的情况，在加强单位或企业管理，提高经济效益方面是否尽心尽职等。(2)是谨慎性原则。主要在对问题评价的时候，不能脱离当时当地的历史条件和环境，应该就单位内、外部因素及各种复杂的主客观条件对单位管理或经营情况进行实事求是、全方位的分析，从而作出全面的、没有偏颇的审计评价。(3)是客观公正的原则。即围绕被审计对象任期内的管理或经营目标，站在第三者的
立场上对审计对象持客观公正的态度，尊重客观事实，在充分事实依据和审计证据的前提下，作出实事求是、恰如其分的评价，做到内容准确、数字恰当、文字简洁，切忌任意发挥，夸大其词。
(二) 改进经济责任审计推进业务管理，提升经济责任审计工作水平
1、加强领导，健全经济责任审计工作机构，切实保证审计经费的落实。地方审计机关应积极主动发挥主观能动性,及时向各级领导汇报经济责任审计工作情况，及时向有关部门和单位宣传经济责任审计情况，争取各级领导的重视和支持，争取各有关部门和单位的配合。进一步健全和完善经济责任审计机构，并结合各地实际情况，充实和加强经济责任审计工作的力量。应切实保证审计机关开展经济责任审计工作所必需的经费，应将经济责任审计所需的经费列入本级财政预算，实行专款专用，确保经济责任审计经费的落实。
2、加强制度建设，不断规范经济责任审计工作。在认真总结经验和做法的基础上。分步制定政府主要负责人、政府部门主要负责人、国有及国有控股企业领导人员三类经济责任审计操作规范和分类评价办法，推动经济责任审计工作规范化。我省目前正在着手制定以上三类制度。同时，还应细化和完善以下几方面的经济责任审计规章制度。一是经济责任审计条例。目前审计署的经济责任审计规定即将出台，各基层审计机关也应根据当地实际情况，着手制定并细化适应本地情况的经济责任审计规定，包括具体实施办法。二是逐步建立起以任中审计为主，任中审计与离任审计相结合的经济责任审计机制。三是制定经济责任审计的责任追究制度，一方面明确纪检监察和组织人事部门运用经济责任审计结果的职责，另一方面明确对审计查明的不同问题，对被审计人分别采取相应的处理措施等追究办法，使经济责任审计充分发挥应有的作用。
3、改进经济责任审计计划管理。随着经济责任审计的不断深入，地方党政领导临时交办的经济责任审计任务逐渐增多。面对繁重的经济责任审计项目，各级审计机关不同程度地存在被动、应付的现象，加之领导岗位多样、经济责任不同、考核指标各异，部分经济责任审计项目质量不高的问题也就显露出来。加强经济责任审计项目管理，积极探索充分利用现有的审计人力资源，应是提高经济责任审计质量的重要一环。第一，合理制定项目计划。要在制定年度审计项目计划时，主动与组织、人事、纪检部门共同商定审计项目。项目数量要控制在审计机关力所能及的范围内。第二，科学配置人力资源。要牢固树立全局“一盘棋”思想，根据各项目具体情况，结合审计人员业务专长，打(科)室界限，科学配置人力资源，以形成最佳的审计组阵容。第三，充分利用其他审计项目成果。要积极借鉴、利用以往其他审计项目的成果，选择审计披露的最佳途径和方式，使审计结果能被有关部门有效利用。，第四，增强项目管理的可操作性。要制定切实可行的项目管理方案，对审计质量不仅要有定量指标而且还要有定性要求，不仅要有行为规范而且还要有技术标准，真正使项目管理方案既简便有效又能达到既定目标。
4、加强风险意识，注意规避和控制经济责任审计风险。实施任期经济责任审计必须控制审计质量，防范审计风险，以达到审计的目的和效果。一是增强风险意识，提高审计人员自身素质，严肃审计纪律，保持职业谨慎。只有充分认识审计风险，才能有效地防范，如果审计人员在对任期经济责任人审计过程中，对责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相或责任不相符合的审计评价或结论，甚至一些人存在、经济犯罪问题，没有在审计结论中反映出来，给国家和人民造成损失，审计机关和审计人员将承担风险和责任。二要采用正确的风险评估和审计技术方法、强化对审计项目的复核和检查等多方面控制审计风险。重点是在检查环节上下功夫。如在未告知任何人的情况下，采取突然监盘的方式，对财务人员掌握的货币资金，有价证券进行盘查；加强对被审计单位的实物进行检查和核对；根据相关人员口头提供和日常掌握的线索进行重点检查等。遵循这些程序才会有效规避审计风险。三是建立良好的审计环境。加大对经济责任审计工作的宣传力度，协调审计机关与各有关单位、部门的关系，使社会公众理性地认识经济责任审计的作用和局限性，以最大限度地赢得被审计单位的积极配合和社会公众的理解支持，为经济责任审计工作创造更加宽松的社会环境。四是实行制度基础审计，对被审计单位的内部控制制度进行符合性测试，应用多种方法对审计结果进行佐证，注意听取各方面的意见。
5、加强经济责任审计与各专业审计的结合。经济责任审计与其他专业审计在审计方法上有很多相通之处，但也有很多独特之处，要实现经济责任审计与预算执行审计、财政决算审计、行政事业审计、投资审计、企业审计等其他专业审计相结合，做到在做其他专业审计时，带着经济责任审计的思路，为以后开展经济责任审计积累经验，打好基础，同时要在经济责任审计中广泛运用其他专业审计的成果，争取做到事半功倍。我省的主要做法是，经过经济责任审计工作领导小组审定，对列入财政预算执行和其他财务收支年度审计计划的部门、单位，其主要领导任职两年以上的，在对其部门、单位进行审计的同时，一并对该领导干部进行经济责任审计。同时，对纪委、组织、国资等部门提出需要进行经济责任审计的领导干部，审计部门一并对其所在部门、单位财政预算执行和其他财务收支情况进行审计。实践证明，这一做法符合我省实际，做到了经济责任审计与其他审计资源共享，既节约了审计成本，又提高了审计效率。
6、深化经济责任审计内容。经济责任审计内容不能仅仅停留在财政财务收支和领导干部廉洁自律上，更要重点关注领导干部按照科学发展观要求具体行使经济决策权、经济管理权、经济政策执行权和监督权的情况。深化经济责任审计内容，要着重关注以下三个方面内容：一是要着重关注领导干部履行职责中关系人民群众切身利益的突出问题，如就业、社会保障、房地产开发、城镇拆迁补偿、企业改制、教育收费等：二是要着重关注影响经济社会又好又快发展的突出问题。如土地转让、环境保护、节能减排等；三是要着重关注领导干部在把握全局、搞好统筹兼顾上的理解力、执行力和操作力问题。当然，深化审计内容并不要求每个审计项目、每次审计都面面俱到，任何时候都要根据现实的审计力量和工作要求，做到突出重点，确保审计质量。
(三) 抓好整改督查，提高经济责任审计成果运用水平
经济责任审计成果的有效运用，是经济责任审计的终极目标，是经济责任审计作用充分发挥的重要体现。经济责任审计和常规审计一样，有一个共同的审计目标，就是促进被审计单位改正错误，加强管理，提高效率，同时经济责任审计也有其特殊审计目标，就是为干部管理部门提供干部考核依据。这样一来，经济责任审计的结果运用就主要体现在两方面：一是促进被审计单位整改。对审计发现的问题要注意从机制和制度上进行研究、分析，提出切实可行的预防措施和解决问题的有效方法，建立纪检监察部门与审计机关、检察机关对经济案件线索的双向移送制度，建立健全审计结果反馈和整改督查工作机制，有效督促、检查被审计单位落实审计整改，切实纠正存在的问题，综合分析经济责任审计结果。二是干部管理部门应将审计结果纳入干部的实绩档案和廉政档案，作为考察干部的必要材料之一，作为其选拔任用的依据，形成“能者上，庸者下”的干部任免格局，使经济责任审计结果得到全面转化落实，促进审计“免疫系统”功能得到充分发挥。
经济责任审计审计目标篇9
关键词：建筑；施工项目；经济责任审计；实施；创新
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）05-0-01
经济责任审计是指对企事业单位的法定代表人或经营承包人在任期内或承包期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。经济责任审计的主要目的是分清经济责任人任职期间在本部门、本单位经济活动中应当负有的责任，为组织人事部门、纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考依据。经济责任审计一经产生就显示了其他审计无法替代的作用，无论是在保护国家财产的安全、完整、保值、增值方面，还是在健全领导干部的监督管理，促进廉政建设方面，都取得了显著的成效，发挥了重要的作用。
一、创新经济责任审计的基础工作
第一，修订经济责任审计相关作业规定，以提高控制效率。为使经济责任审计相关规定更符实情，建筑施工企业审计部门应制定“经济责任审计处理准则”、“款项支付时限及处理应行注意事项”及“支出凭证处理要点”等规章。主要修正重点应在于厘清审计人员的责任范围，确保权责划分更加明确。
第二，适时更新经济责任审计作业手册内容，以强化审计机制。为方便建筑施工企业审计人员明确执行经济责任审计的具体规范，并协助业务人员认识经费报支的执行标准，建筑施工企业审计部门应汇编制定“支出标准及审核作业手册”，并将各项业务的审核程序以系统化图表形式呈现，汇集成“经济责任审计作业流程手册”，以方便促成经济责任审计经验的累积，帮助审计人员轻易上手，提高工作效率。
第三，设立管理机制，以健全经济责任审计工作。鉴于建筑施工企业经济责任审计偶有失控的状况，导致财务弊端时有所闻，为防杜弊端的发生，并强化经济责任审计相关管理机制观念，审计部门应制定“健全财务秩序与强化经济责任审计实施方案”，以说明经济责任审计的重要性，并要求建筑施工企业进行财务查核，加强出纳、财产等管理人员定期工作轮换，收支尽量通过金融机构办理等。建筑施工企业应将方案精神纳入内部各项管理规范，应进行决算查账等再查核工作，确保方案能落实执行。
第四，成立专门的经济责任审计工作执行部门。首先，应构建经济责任审计推动及督导小组，负责经济责任审计相关规范的审议、备查及督导落实经济责任审计的执行；其次，应构建工作分组，负责经济责任审计规划、推动运行及综合经济责任审计推动及督导小组各项行政业务；最后，构建经济责任审计专案小组，由各部门分别组设，负责推动及执行经济责任审计相关工作。
第五，强化教育培训及宣导。为增进审计人员对经济责任审计专业知识与实务的了解，使其在建筑施工企业经济责任审计体系中足以发挥财务监控可靠，审计部门应针对各层级的工作人员规划不同经济责任审计培训课程，包括新进、资深甚至主管审计人员，均可按其所需安排参与培训，以确保企业妥善使用经费及提升预算执行绩效，发挥较高的效益。
二、创新经济责任审计的执行工作
在实施审计项目时，审计质量监控是规范审计行为及明确工作责任的重要工具，旨在对编制审计计划、收集审计证据、编写审计工作底稿、出具审计报告及归集审计档案等过程，严格的复核，实现全程质量控制。
第一，详细编制符合企业实际情况的审计计划。审计项目在立项之前，应充分考虑该项目的重要性、复杂性、时效性及可行性。审计计划管理实行统一领导、分级负责制，保障审计工作科学、有序和高效地运行。在编制审计计划时，须明确具体审计目标，合理选择审计重点，注重提高审计成果的质量和水平。有效利用审计资源，发挥审计监督作用。在规划审计项目的规模、性质和时间时，应准确把握审计对象的业务性质及其财务运作的信息，选取适当的专业人员，统筹协调，合理安排审计任务。审计计划应具有指导性，明确列出法律依据、确定审计目标、制定对审计目标有重要影响的审计步骤和方法、明确审计的意义以及评估审计所具有的风险水平。另外，所制定的审计计划还应当紧密结合审计工作的目标来规范工作的具体范围、相关内容，合理安排工作起止时间，妥善组织审计小组成员及恰当分工。审计标准必须客观，以现行法律作为基础，并参考可比性的绩效指标及国际专业标准、审计对象的业务特性及管理模式等各类元素。
第二，仔细收集所需要的各种审计证据。建筑施工企业的审计人员应当按照审计实施方案来对各项审计要点进行确定，并且在实施审计的过程中有目的性地对各项要点与证据加以收集。审计证据包括文字资料、实物资料、音频或视频资料、口头资料、审计记录等多种形式。所收集到的审计证据需要满足下列三个特性，即非主观性、相关性及合规性。在进行审计工作时，审计小组有权获得审计对象的合作，而审计对象须遵守向审计小组提供其执行业务所需的信息、文件及其他资料的义务。审计工作人员对于资料的收集，需要关注那些能够对审计各项事务加以证明的原始证据、审计档案等。如果在获取资料过程中，对于原始证据的获取具有相当的难度，审计人员也可以将相关的文字笔录、资料的复印件等作为审计工作的证据资料。在收集实物证据资料的过程中，应当在相应的地方将所收集资料的所有者、数量及存放等相关环节的内容进行详细记录，而对于所收集到的音频或视频等电子化的审计资料，应当对这些电子资料的制作人员、制作方式与保存运行环境进行有效的记录。在条件允许的前提下，审计人员也可将各种电子类资料进行实物资料的转换。
第三，详细编制审计档案，以供后期查验使用。在审计报告的撰写工作结束后，如果出现不符合规定的情形，审计小组负责人应责成有关人员改正。审计小组应按照规定期限，把审查验收合格的审计档案归档。审计档案归档工作应明确责任分工，如：审计档案材料内容的真实性及完整性由审计小组成员负责；审查验收意见由审计小组负责人负责；归档的及时性由审计人员负责。
参考文献：
[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009（30）.
经济责任审计审计目标篇10
关键词 经济责任审计；评价标准；审计
一、经济责任审计的内涵
企业经济责任审计是指审计部门对企业领导人任职期间所在企业的资产、负债、损益情况的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的审计监督、鉴证和评价的活动，是在企业财务收支审计的基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任制。它包含了四个方面的内容，
1 审计的评价标准具有多重性
企业经济责任审计的评价标准既是实施审计时据以判断是非、评价优劣的准绳，又是提出审计意见、做出审计决定的根据。由于审计客体的差异性和审计内容的复合性，决定了审计评价标准有多重性。在进行审计评价时，既应该使用对企业财务审计的评价标准，还应该使用对企业经济效益审计和财经法纪审计的评价标准，也需采用对个人受托经济责任审计的评价标准。
2 审计的目的具有明确性
企业经济责任审计的目的是在对企业财务收支真实性、有效性及合法性进行审计监督、鉴证的基础上，确定企业领导人在其任职期内应负的责任，为组织人事部门、纪检监察部门及主管部门考察、评价与使用干部提供参考依据。
3 审计的内容具有综合性
企业经济责任审计不是以单一的审计事项作为内容，而是既涉及常规审计的内容，又涉及专项审计的内容，需要综合运用经济效益审计、财经法纪审计、财务收支审计来确定企业领导人任职期内应履行的经济责任，通过对企业领导人在任职期间的管理行为和结果来评价其管理水平高低及应负责任大小。
4 审计的对象具有特定性
一般来说，审计是以被审计单位的财务收支及有关的经济活动作为审计对象，以会计期间来划分审计与非审计内容。而企业经济责任审计的直接对象是企业领导人，由企业领导人的任职期限来界定应审计的内容，直接审计的内容是企业领导人所在企业在一定时期内的经济活动。
二、经济责任审计的评价标准
企业经济责任审计评价应本着实事求是、责任分明、准确性的原则，公正地分析客观环境、基础条件等因素对企业领导人员的影响，分清集体责任与个人责任、领导责任与执行责任、经济责任与非经济责任、主要责任与次要责任、直接责任与间接责任，在审计评价中应以数字为基础，对没有审计、评价依据不明或者证据不足的事项不作评价，对企业领导人员的政治思想表现、群众关系和领导作风等内容不能超越审计职能进行评价。
1 企业经济责任审计的强制标准。强制标准主要是对企业领导人员在企业经济活动中必须履行的职责或者是必须要达到的目标进行评价的依据。该标准不仅规定了达标者可以享受的明确权利，同时也规定了未达标者应该承担的经济责任、行政责任或者刑事责任，这些规定都具有强制性。对于石油企业而言，这种强制标准主要有国家的各项法律法规、政府或者上级相关部门下达的管理目标，厂长或者经理的任职目标等。
2 企业经济责任审计的主观标准。主观标准指的是企业独立制定的、争取实现的内部目标，或者是政府部门制定的鼓励性指标，这类标准适用于对企业单位内部人员的分解考核，不属于政府部门的强制性范围。对于石油企业而言，适用主观标准的内容主要有企业单位的自订计划、上级部门的指导性计划、会计核算达标单位和iSo质量体系认证等等。转贴于
3 企业经济责任审计的行业、地区标准。行业、地区标准是指以本地区、本行业的平均水平或者先进水平作为评价标准，该标准包含三个方面一是行业管理规定，即各个行业关于本行业的具体的办法、制度和行业标准。二是行业的平均水平或者先进水平，应该是公认的，并有一定时期积累的平均值。三是不同地域的行业标准值是有区别的，每一个行业的标准值应根据不同的区域范围分类。对于石油企业而言，也应根据企业所在区域范围的石油行业平均值或先进水平制定自己的制度和目标。
4 企业经济责任审计的历史标准。历史标准是指在历史上某一时期具有代表性的指标值，这种指标值应该是过去发生的，并且应该能够代表那一时期的特征。对于石油企业而言，自企业创建以来的最好水平，去年平均产量，上一计划期水平等数值都可作为历史标准。
5 企业经济责任审计的定性标准。每一个经济指标都有自己的数值分析，当指标值处在某个特定性的状态时，能够鲜明的表现出好或坏、优或劣的性质，并得到公众认同，这种特定状态的值就称为定性标准。对于石油企业而言，可考察的定性指标有资本收益率、资产负债率、净资产收益率等内容。
对于上述五个标准，企业应该有针性的选用，对经济责任人进行评价时应以强制性标准及行业或者地区标准为主，其他标准为辅。对计划执行情况进行评价时应以主观标准为主，以公示为评价目的时应以行业或者地区标准和历史标准为主。
三、正确理解掌握经济责任审计评价标准的意义
建立领导干部经济责任审计评价体系，科学地评价领导干部经济责任，对于规范领导干部经济责任审计，提高经济责任审计质量，防范审计风险，同时，为正确执行党在新时期的干部政策，科学管理使用干部，具有十分重要的意义。
1 丰富和发展审计规范。该标准的建立，可为审计工作规范增加新的内容，适应审计发展的需要。
2 经济责任审计评价的准绳。建立该标准利于审计经济评价职能的充分发挥。
3 使审计结果能被充分利用。准确、清楚的审计评价能提高审计结果的利用程度。
4 有效地降低审计风险。该标准的建立，可使审计机关按照法定的标准发表审计意见，做到客观、公允和实事求是，有效降低发表不恰当审计意见的风险。