民间融资合作协议篇1
乙方：
丙方：
鉴于：甲、乙双方在丙方的居间服务下签署了或即将签署一个或多个资金项目合作协议，为保障协议的履行及三方的权益，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，经三方友好协商，本着诚实信用、互利互惠的原则达成本协议。
一、声明：
甲、乙、丙均为在中华人民共和国境内注册的合法公司或公民，三方因本协议涉及的融资服务所提供的项目、材料、信息均为真实、合法、有效的，如一方提供虚假信息，将承担一切法律后果。
二、融资服务内容：
甲方因公司（或项目）急需找资金合作，特委托丙方提供融资居间服务。甲方所需资金总额人民币元（大写：元）。乙方因自有资金闲置，特委托丙方提供项目融资居间服务。丙方根据甲乙的委托，并结合甲乙的各自实际需求，为甲乙双方的融资项目合作提供居间服务。
三、融资合作协议：
1、甲、乙双方根据丙方的居间活动，进行融资协议的具体谈判、协商，具体融资合作协议条款由甲、乙双方议定，丙方做为见证方参与该融资项目的全过程。
2、甲、乙双方达成的具体融资协议仅对甲、乙双方有约束力，甲、乙之间在履行过程中如发生争议，与丙方无任何关系。
四、佣金支付：
在甲、乙双方达成融资协议或合同，签订该协议或合同后，乙方应当将甲方所需资金在签订协议或合同的当日内，将第一季度利息扣除后的余款全部存入甲方指定账户，甲方应当并且
乙方支付了第一季度首付款后（首付款金额为人民币
元，甲乙双方应在乙方支付首付款后的三日内各自向丙方支付甲方所需资金总额%佣金，即元。
五、责任
1、甲乙双方在丙方提供居间服务期间，不得私下进行协商、谈判，否则甲乙双方应各自向丙方赔偿违约金元。
2、甲乙双方不得私下以其它公司、自然人身份进行谈判接触，否则甲乙双方应各自向丙方赔偿违约金元。
3、如甲乙双方私下以任何名义达成协议，甲乙不仅各自向丙方支付协议约定的佣金，更要各自向丙方支付违约金元。
4、如甲乙双方达成融资协议后，乙方拒绝付款，甲方应在征得丙方同意后一起通过法律途径解决，并且违约方还应向丙方支付违约金元。
六、其它
1、本协议未尽事项，由三方达成补充协议；
2、如因居间服务发生争议，由丙方所在地法院管辖；
3、本协议一式三份，具有同等效力。
甲方
住所：
法定代表人：职务：
联系电话：
乙方：
住所：
法定代表人：职务：
联系人电话：
丙方：
住所：
民间融资合作协议篇2
[关键词]银行业;世贸组织;制度接轨;转型发展
银行业是金融服务贸易领域的重中之重。15年的“入世”谈判历程当中,银行业谈判就用去3年。“入世”过渡期内,外资银行的准入、经营限制越来越少,中外资银行间的竞争逐渐激烈。中国银行业应当按照世贸组织要求,尽快完成制度接轨,实现转型发展。
规则转变
“入世”过渡期内,中国银行业不但受到国内金融法规约束,而且受到世贸规则和国际惯例约束。约束规则的转变,主要体现在以下方面:
(一)《服务贸易总协定》及其附录和《全球金融服务协议》成为开放准则
按照世贸组织金融服务贸易自由化的要求,其成员的金融业开放必须遵循市场准入原则、国民待遇原则、最惠国待遇原则、透明度原则、发展中国家逐步自由化和更多参与原则。依照上述开放准则,中国对银行业开放做出了如下承诺:
1.商业存在方面,中国“入世”时即着手撤除现存准入壁垒和经营壁垒。
(1)地域限制方面:中国“入世”时,即取消对外资金融机构外汇业务的地域限制。按照中美协议规定的时间表,逐步取消对外资金融机构人民币业务的地域限制。中国“入世”5年内,取消对外资金融机构的各类地域限制。
(2)客户限制方面:中国“入世”时,即取消对外资金融机构的外汇业务客户限制。中国“入世”2年内,向外资金融机构开放中资企业人民币业务。中国“入世”5年内,允许外资金融机构向中国境内所有客户提供人民币业务。获得在中国境内某个地区从事人民币业务许可的外资金融机构,可向位于已开放同类业务的任何其他地区的客户提供服务。
(3)营业许可方面:中国金融服务监管部门的审批标准必须是审慎性的(即不含经济需求测试,或者营业许可的数量限制)。中国“入世”5年内,取消限制外资金融机构所有权、经营和机构设置的任何非审慎性法律措施,包括对内部分支机构和营业许可的限制措施。允许满足条件的外资金融机构在中国设立独资银行或独资财务公司、外国银行分行、中外合资银行或中外合资财务公司。允许在中国开业3年、申请前连续盈利2年的外资金融机构从事人民币业务。
外资金融机构可以同外商投资企业、非中国自然人、中国自然人和中国企业建立业务关系,无须经过监管机构的个案批准。允许外资非银行金融机构提供汽车消费信贷,并享受中资同类非银行金融机构的同等待遇。中国“入世”5年内,外资银行可以向中国居民个人提供汽车信贷。允许外资金融租赁公司与中资金融租赁公司同时向中国境内客户提供金融租赁服务。
2.跨境服务提供方面,仅保留对外资金融机构的个别限制。自然人存在方面,除中国“入世”文本中的有关规定之外,对外资金融机构不做限制。境外消费方面,对外资金融机构亦不做限制。
(二)《巴塞尔协议》的有关规定成为中国银行业的监管尺度
在强制程度、约束广度和深度方面,“巴塞尔协议”和世贸组织银行业规则存在差异。在确保公平、促进竞争意义上,两者却是相辅相成。
在“巴塞尔协议”体系中,最重要的是1988年巴塞尔委员会颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》(简称《巴塞尔协议》),要求商业银行最低资本充足率达到8%。为弥补《巴塞尔协议》的不足,1999年巴塞尔委员会公布了“新资本协议”,即《新的资本充足比率框架》征求意见稿。“新资本协议”于2001年底定稿、2005年正式实施,全面取代了1988年《巴塞尔协议》。“新资本协议”倚重最低资本要求、外部监管和市场约束“三大支柱”,强调“三大支柱”在现代银行风险管理中的互补协调。
《巴塞尔协议》是金融监管领域的国际通则。如果哪个国家不按照《巴塞尔协议》要求,对本国从事国际业务的银行实施监管(或者是这类银行没有达到最低资本充足率标准),那么该国在国际金融市场上必将受到歧视性待遇。“入世”过渡期内,中国银行业按照《巴塞尔协议》实施商业银行监管势在必行。
(三)“超国民待遇”、“低国民待遇”并存的扭曲现象必须消除
20多年来,中国凭借优惠政策吸引外资银行入境,给予境内营业性外资金融机构某些“超国民待遇”。在税收负担、经营范围、政策负担、银行收费、金融监管方面,外资银行享有中资金融机构无法享受的宽松待遇。同时,中国的法律法规又严格限制外资银行业务范围,构筑各类进入壁垒、经营壁垒,对营业性外资金融机构施加“低国民待遇”。中国对外资银行的设立、登记实施严格管理,明确规定外资银行在中国设立分支机构的各种条件,外资银行只能在经济特区和规定城市开设营业性分支机构;中国对外资金融机构的业务范围、营运资金、放款规模、投资总额、固定资产规模等均有明确规定,境内的外资银行、外国银行分行、合资银行只能从事外汇存放款和外汇票据贴现、外汇汇款、经批准的外汇投资等业务;中国从1996年开始审批外资金融机构经营人民币业务的许可,但目前外资银行开展人民币业务的服务对象和地域仍然受到限制。
“超国民待遇”同“低国民待遇”并存,不符合世贸组织的市场准入和国民待遇原则。“优惠政策+业务限制”的做法,被外资银行指责为“违反国民待遇”。停止营业性外资金融机构的“超国民待遇”,同时消除各类进入壁垒、经营壁垒,解决营业性外资金融机构的“低国民待遇”问题,是中国银行业实现规则转变过程中的首要步骤。
2001年12月,国务院公布《外资金融机构管理条例》,取消了“设立外资金融机构的地区,由国务院确定”的限制。外资金融机构只要满足审慎性的准入条件,可以在中国境内任何城市申请设立营业性机构。外资金融机构在华提供外汇服务,没有服务对象限制。规定申请经营人民币业务的外资金融机构必须满足以下三个条件:取消人民币业务市场准入程序中的外资金融机构业务规模限制;放宽设立中外合资银行或合资财务公司程序中对中方合作伙伴的限制,不再要求中方出资者为金融机构;外资金融机构可以和自己选择的任何中国实体合营。外资银行的“低国民待遇”得到实质性改善。外资银行的“超国民待遇”问题,也须尽快通过统一中外资银行税率、减轻中资银行政策负担、加强对外资银行监管等措施解决。最新的《外资金融机构管理条例》将依照《巴塞尔协议》的审慎监管原则实施外资银行监管,此举有利于消除外资银行的“超国民待遇”。
制度接轨
“入世”过渡期内,中国银行业必须同世贸制度框架全面接轨,按《巴塞尔协议》的规定办事。中国银行业的制度接轨,需要政府、中央银行、商业银行协调配合,通过三个主体、三个层面整体推进。
(一)政府层面
政府是签订“入世”协议的主体,也是法律法规变革的实施者。适应开放领域的迫切需要,政府在清理、废止不符合世贸原则的法律法规、部门规章的同时,需要及时制定、公布一批操作性强的法律法规、部门规章,消除国内、国际制度规则的碰撞和摩擦,通过行政立法为规则转换创造前提。
在银行业制度接轨问题上,政府宜采取市场化倾向,放松行政管制,减少行政审批,把经营管理权交给商业银行。在上述放权市场化过程中,政府需要履行以下职责:
1.全面整理现行金融法规。中国“入世”前颁布的金融法规中,某些规定与国际上的通行规则冲突。政府需要本着法制统一、非歧视和透明度原则,全面清理现行金融法规,即时修改、废除与世贸原则不符的银行业法律法规,制定与世贸基本原则、朋艮务贸易总协定》、银行业监管国际惯例相符的法律法规和实施细则。改革金融企业财务管理制度,促使商业银行会计制度向审慎性会计准则靠拢。截至2001年底,中国已经公布废止了6批金融规章。自2002年1月1日起,财政部颁布的《金融企业会计制度》将在所有上市金融企业施行。最新的《外资金融机构管理条例》也将于2002年2月1日起施行。金融法规的除旧布新工作全面展开。
2.填补现行金融法制空缺。制定金融机构市场退出的法律制度;适应中小金融机构联合、兼并及重组需要,出台《金融机构并购法》;制定规范存款保险公司或基金的法律规定;研究制定规范新型金融业务(如网上银行)的法律制度。2001年11月23日,国务院颁布《金融机构撤销条例》,旨在维护金融秩序、保护公众利益,弥补了金融机构退市方面存在的法制空缺。
3.完善商业银行立法模式。《商业银行法》以“内外分立”双轨制立法模式为基础,主要针对内资银行而设,缺少针对外资银行的有关规定。内、外资机构分而治之,不符合世贸组织国民待遇原则。商业银行立法模式有必要转向以国民待遇为基准,实现内、外资银行监管法规并轨。
4.银行政策运作透明化。中国银行业政策运作具有封闭性,惯于把涉及银行工作的规定、要求以及业务流程纳入保密范围。这种做法与世贸组织的透明度原则不符,需要通过提高银行政策运作透明度、建立有效信息披露机制、完善外部审计监督加以解决。
(二)中央银行层面
“入世”过渡期内,中国人民银行作为中央银行,应当成为政府和商业银行间的纽带。中国人民银行通过货币政策实施,确保金融市场稳定;通过贯彻金融法规,推动商业银行变革,发挥体制上的承接作用。
中国人民银行对现行金融法律、法规的清理、修改已经全面展开。《外资金融机构管理条例实施细则》即将出台,银行业监管的国际惯例、审慎监管、本外币合并监管原则从中得到贯彻落实。
民间融资合作协议篇3
借款融资居间合同模板
甲方：
乙方：
双方代表经协商后，一致同意订立本合同书。
一、甲方委托乙方向金融机构或个人联系和安排约万元人民币的借款(具体借贷金额由出借方评估审批后确定)，用于经营周转及消费或装修，乙方接受委托。
二、甲方职责：1.提供借贷所需的真实性材料;2.积极配合办理相关手续;3.维护乙方权益。
三、乙方职责：1.充分发挥资源优势，认真负责加速办理所有借款手续，在金融机构或个人审批同意后，借款全额汇入甲方指定的帐号即视为成功;2.全面协调甲方与金融机构的关系;3.维护甲方权益。
四、甲方须承担的费用：1.利息(详见甲方与出借方问签订的相关合同、协议约定);2.评估费、公证费、融资费、监管费及担保费(详见甲方与评估公司、公证处、出借方、担保公司问签订的相关合同、协议约定);3.定金元;4.居间服务费元，甲方须在出借方审批成功，在房管局或其他相关部门办砰相关手续后一次性将贷款总额的居问费支付到乙方(定金冲抵居间费用)。
五、违约责任：1.本合同生效后任何一方擅自撤销委托则视为违约;违约方即须支付人民币元给守约方作为违约金;2.出借方贷款审批完毕后在房管局办理他项权证后，甲方保证支付全部居间服务费到乙方指定的帐号，每延误一天甲方按申请贷款总额千分之五向乙方支付滞纳金;3.如因国家政策调整及甲方未能达到担保或金融机构及个人贷款条件造成无法贷款的，乙方对此不承担违约责任。
六、其他：1.本合同甲乙双方签字盖章后即生效，在履约完毕后自行终止;2.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力;3.本合同未尽事宜甲乙双方协商解决;4.本合同内容双方均有义务保守机密，不得擅自对外泄露;5.每笔贷款因不可抗力因素未能办成收取元劳务费，每份评估报告收取二百元手续费(由计估公司收取)，其余额费用全部退还。
贷款合同甲方(签字)：乙方(签字)：
年月日年月日
民间借款融资居间合同范本
委托人：(以下简称甲方)
居间人:(以下简称乙方)
根据《中华人民共和国合同法》的规定，甲、乙双方本着诚实信用、互利互惠的原则，经友好协商一致，就乙方为甲方提供融资咨询服务居间事宜，达成如下合同内容，供双方共同遵守。
第一条委托内容
甲方就向投资方：融资万元(大写：整)的相关事宜，委托乙方提供居间服务，并按合同要求支付乙方融资总额10%作为居间服务费，乙方不提供税票，相关税金由甲方承担。
第二条委托期限
自本委托合同签订之日起至融资成功之日止。
第三条甲方权利与义务
1、甲方委托乙方提供居间服务，甲方对乙方的居间服务提供必要的协助、配合，并按照要求提供必要的文件资料;
2、甲方具有选择合作伙伴的最终决定权;
3、甲方保证对从乙方处获得的有关合作伙伴相关资料，及其涉及的商业秘密保密，并保证该材料不得被用于除本协议规定项目以外的其他用途。
4、在委托期间内和委托期终止或在撤销委托后三年内，甲方或其关联公司、关联人如与投资方或其关联公司、关联人签订股权投资或债权投资等任何方式的融资合作协议的，甲方承诺按本委托合同中
第五条的规定向乙方支付全额佣金。
5、若乙方按照本合同约定为甲方提供的上述融资服务与投资方
达成投资意向后，甲方拒绝与投资方签订融资合同(或股权投资合同、借款合同等任何方式的投资合同)，视为乙方履行了居间义务，甲方应当按照投标总额于七个工作日内一次性足额支付居间报酬。
第四条乙方权利与义务
1、乙方在规定范围内，寻找合适的投资合作伙伴，同投资方积极沟通，以达成甲方或其关联公司项目合作之目的;
2、根据甲方与投资方的洽谈情况，安排有关的谈判会议，合理地推进甲方与投资方的谈判进程，并努力达成合作的目标;
3、对甲方因履行本合同而提供的相关资料负有保密义务，不得对外泄露。
第五条佣金支付
乙方促成投资方或其关联公司、关联人与甲方或其关联公司、关联人成功签订融资合同(或股权投资合同、借款合同等任何方式的投资合同)后，在投资方或其关联公司、关联人将融资款项(或借款款项)划拨到甲方账户的3个工作日之内，甲方须将本协议第一条约定的居间服务费(计算公式：融资总额(或借款总额)10)支付给乙方;若甲方延期支付该笔服务费，须在总服务费之外另向乙方按日加付服务分总额千分之一的违约金。
第六条、合同终止
本合同到期时自然终止。若需要续约，则应提前七个工作日提出，由双方协商确定续约合同的内容并签署。
第七条、违约责任
任何一方未履行本协议项下的任何一项或多项条款的，均被视为违约，违约方须赔偿由此给守约方造成的全部损失。
第八条、争议的解决
双方对本协议的理解或履行如发生任何歧义或争议，双方应互谅
互让，友好协商解决;双方如经协商解决不成，本协议任何一方可依照中华人民共和国有关法律规定向乙方住所地(湖北省荆门市九渊路六号)的人民法院提讼。
第九条、合同效力
1、本合同所称居间合同的含义：根据《合同法》第424条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、本协议书一式二份，甲、乙双方签字、盖章(乙方捺手印)生效，各执一份存查。
甲方(签字、盖章)：
年月日
民间融资合作协议篇4
论文摘要：目前我国分业经营的模式给“一行三会”的分业监管带来诸多挑战，“一行三会”之间的监管协调愈加显得紧迫。本文通过对目前国内外金融监管协调机制的探讨，认为我国应该立足国内分业监管的客观现实，建立并完善以央行为主导的金融监管协调机制。
随着《中国人民银行法》的修订、《银行业监督管理法》和《商业银行法》的出台，我国的金融监管确立了“一行三会”的监管体制。但随着我国加入世界贸易组织过渡期的结束，我国金融业面对开放的竞争环境和全新的竞争格局，金融创新加剧，金融风险也随之加大，尤其是综合经营的趋势在逐步深化，对金融监管提出了更高的要求。
金融监管文献综述
国内有的学者比较赞同的方案是在“一行三会”的基础之上，建立一个新的独立的协调机构。巴曙松认为，我国金融监管协调机制的理想状况是成立一个常设的、类似于协调委员会的机构，对“一行三会”及财政部的监管进行协调。刘燃、韦新莲认为，应在“三会”的基础上，建立一个稳定的长期协调机构，负责与人民银行对话。郭春松认为应建议成立由国务院领导挂帅，银监会、证监会、保监会、人民银行、财政部以及发改委等部门组成的全国金融监管协调委员会，负责对涉及全局性的重大监管问题、重大金融风险问题进行协调处理。李论认为，在目前分业监管的模式下，应建立金融监管协调委员会，将其定位为监管协调机构，解决一些综合性、全局性的，专业监管机构解决不了或解决不好的问题，发挥协调作用，并不直接参与监管。
有的学者认为在建立监管协调机制时应该明确建立牵头制度，明确监管责任和权利边界。江世银认为，应在金融监管协调机制中发挥中国人民银行的主体地位和牵头组织功能。许传华建议，建立全国金融稳定协调工作领导小组，国务院领导任组长，成员包括“一行三会”主要负责人，高法、高检、财政部等部门主要负责人。下设办公室，人民银行牵头办公室具体工作，负责货币稳定、重要监管政策协调和重大金融风险处置政策的制定及部门协调。
国内外金融监管协调机制探索
（一）国外金融监管协调机制现状
从国外的情况看，在有多个金融监管机构的国家，法律一般都会对监管机构之间的协调合作作出规定。归纳起来，加强协调合作的法律机制主要有三种:
第一种是建立一个法定的协调机构，由法律直接规定协调与合作的框架和相关制度安排，由协调机构专门行使协调职能。如美国1978年的《金融机构监管和利率控制法》规定成立联邦金融机构检查委员会，由该委员会协调美联储、货币监理署（oCC）、联邦存款保险公司（FDiC）、国家信用社管理局和储贷监理署五家联邦银行业监管机构的监管，建立统一的监管原则、标准和报表格式，统一各监管机构的政策和监督检查活动。
第二种是由专门的法律规定监管机构之间的协调合作事项。如韩国1997年通过的《设立金融监管机构法》对负有金融监管职能的韩国银行、财政部、金融监管委员会（FSC）、证券与期货委员会（SFC）、存款保险公司和金融监管服务局（FSS）相互之间的职责分工、监管合作和信息共享等方面都作出了具体规定。
第三种是由法律对监管机构之间的协调合作提出原则性要求，具体的协调合作框架由监管机构之间的监管协调合作安排确定，如在监管机构之间签订谅解备忘录。如英国2000年的《金融服务与市场法》要求金融服务局（FSa）与国内外有关机构进行适当的合作。根据这一规定，英国金融服务局与中央银行和其他金融监管机构之间通过签订谅解备忘录等形式作了具体的监管合作安排。德国建立了由金融监管局和中央银行参加的金融市场监管论坛，协调监管局与央行之间的监管事宜，并对影响金融体系稳定的综合性监管问题提出建议，该论坛由监管局派人担任主席。澳大利亚成立了由中央银行、审慎监管局和证券投资委员会三方参加的金融监管协调委员会，就金融业的发展和监管的改革、协调与合作等问题交流信息和看法，以提高金融监管的效率，委员会主席由央行行长担任，秘书处设在央行；另外，央行与审慎监管局、审慎监管局与证券投资委员会还分别建立了协调委员会，由央行副行长任主席，协调双边合作的具体事宜。
从国外的经验看，虽然采用的监管模式各有不同，但大体都通过正式的制度安排逐步形成了完善的协调合作的框架。如美国通过美联储、英国通过金融服务监管局来进行金融监管的协调。
总结这些国家的监管协调机制，主要有以下几个层面：第一个层面是通过立法手段，直接规定各监管机构的协调合作框架，对它们的职能做出明确的规定，使监管的协调合作有法可依；第二个层面是通过签署监管各方的谅解备忘录，规定监管协调的实施细则和相应的制度安排；第三个层面是依法成立协调委员会或类似的机构，进行多边合作及负责具体的协调运作。
（二）国内金融监管协调机制情况
目前我国金融监管部门间的协调机制主要有以下几种：一是由“三会”联合组成的监管联席会议机制，会议成员由银监会、保监会和证监会的主席组成，每季度召开一次例会，并邀请央行等部门参加讨论和协调有关金融监管的重要事项、已出台政策的市场反应和效果评估，以及其他需要协商、通报和交流的事项。二是由银监会召集成立的处置非法集资部际联席会议制度。联席会议不定期召开，由召集人负责召集。根据工作需要，可以召集全体会议或部分成员单位会议。各成员单位按照职责分工，主动研究处置非法集资工作，切实履行本部门职责；积极参加联席会议，认真落实联席会议议定事项；互通信息，互相配合，齐抓共管，形成合力，充分发挥联席会议的作用。三是反洗钱工作部际联席会议制度，该会议由人民银行牵头，23个部门为成员单位。反洗钱工作部际联席会议在党中央、国务院领导下，指导全国反洗钱工作，制定国家反洗钱的重要方针、政策，制定国家反洗钱国际合作的政策措施，协调各部门、动员全社会开展反洗钱工作。反洗钱工作部际联席会议原则上每年召开一至两次全体会议，如有需要，经成员单位提议，可随时召开全体会议或部分成员会议。四是国务院反假货币工作联席会议。国务院反假货币工作联席会议成立于1994年，由人民银行行长担任联席会议召集人。目前联席会议的成员单位已扩大为28家，是我国反假货币工作的最高组织形式，主要负责组织和协调各有关部门做好打击、防范假币犯罪活动工作，开展反假货币宣传、教育、管理等工作。
我国现行金融监管协调机制存在的问题
当前金融监管联席会议的机制不够健全，制度软约束。《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》第十八条规定：银监会、证监会、保监会召开“联席会议机制”和“经常联系机制”会议时，可邀请中国人民银行、财政部或其它部委参加。“一行三会”当然可以根据各自履行职责的需要进行沟通与协商，但这种沟通与协商是平等的、自愿的，没有任何强制约束力，这个联席会议的效果有限，难以发挥事先预警的作用。
现行的协调机制难以适应国际国内经济金融发展趋势。在我国金融市场进一步开放的形势下，外资金融机构将大量进入。外资银行具有很强的国际性，金融交易技术复杂，不但实行混业经营，而且随着我国银行业务的逐渐开放，外资银行将重点经营那些我国较少开展的新型金融业务，如金融租赁、投资组合、保险中介及金融衍生产品。国内金融机构出于市场压力，也将加快金融创新，推出各种金融衍生产品。由于金融衍生产品具有杠杆性、投机性、高风险性、虚拟性、交叉性和复杂性等特点，这就决定了市场上的信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和法律风险将大量增加。而在目前分业监管制度下，对这些金融控股公司的监管明显滞后于市场的发展。如由于缺乏实质性的监管协调，金融控股公司常有机会利用管制差异进行监管套利，规避管制以实现监管套利最大化。
货币政策与金融监管协调有待加强。尽管央行不负责金融监管，但它仍承担“最后贷款人”的责任；另外央行还将通过货币政策和流动性方面的及时反应，防范金融系统性风险，因此就不可避免地遇到货币政策和金融监管的协调问题。货币政策目标和银行监管目标冲突外部化，在一定程度上降低了决策的效率；货币政策传导渠道梗阻导致政策效果不佳。货币政策的传导有赖于央行对货币政策工具的使用，职能分离后，货币政策的传导因失去了银行监管职能的支持，可能导致货币政策实施效果的下降；货币政策信息与银行监管信息的互补性减弱。
完善我国金融监管协调机制的建议
本文结合国际金融监管协调机制建设的经验和国内金融监管协调机制建设的探索，认为我国应该立足现实，放眼长远，分步骤稳步推进监管协调机制建设，强化金融监管协调，做实监管协调工作，促进整个金融体系稳定运行及健康发展。
民间融资合作协议篇5
【关键词】对赌协议；射幸合同；风险防范
1.俏江南的困局―对赌协议
2015年，中国香港法院要求冻结俏江南集团创始人张兰的资产，理由是私募基金CVC称，2013年支付给俏江南入股用的大笔资金去向不明。
2008年9月金融危机爆发后，俏江南为了缓解现金压力，决定引入外部投资者，由于和王功权相谈甚欢，张兰最终选择了鼎晖创投。双方约定：如果非鼎晖创投的原因让俏江南无法在2012年底上市，则鼎晖有权以回购的方式退出俏江南。2012年前，俏江南一度尝试在a股、H股上市但均宣告失败。而俏江南将股权出售给CVC，也正是因为这则对赌协议，张兰转让控股权筹措资金让鼎晖退出。而这笔资金应该远远大于当初的2亿元的投资。
对赌失败后，同时由于国内2013年以来高端餐饮严重受挫，俏江南陷入空前的困境，直接导致了CVC基金对俏江南的收购，张兰也将失去对俏江南的控制。
2.对赌协议的法律分析
对赌协议是私募股权投资（privateequity，以下简称pe）的一种有效形式，是pe对企业进行的权益性投资，实质上市一种含有股权价格调整条款或估值调整机制（adjustmentValuationmechanism，aVm），其核心内容为：双方在协议中达成某种约定，如果被融资方未来达到约定情况，则融资方将应当兑现事先承诺的条款；反之，投资方将有权行使事先约定的权利，如要求融资方退回相应的投资款或调整股权比例。退出机制条款一般约定：如融资方未能在约定时间公开发行股票并上市，投资方可要求融资方按约定予以回购全部或部分股份。广义的对赌条款包括上述股权价格调整条款和退出机制条款。
近年来，对赌协议伴随着在一些投融资领域也逐渐活跃，引起了我国学界的广泛关注。
2.1“对赌协议”的性质
对赌协议是合同的一种，是投资方和融资方之间为有效解决融资问题而订立的协议。但是对于对赌协议的合法性，我国法律上并没有做出规定。
射幸合同，是指在合同成立时，合同当事人对因为特定行为而导致的法律效果还不能加以确定，须视将来不确定事实的发生与否来确定的合同。按照射幸合同的性质，对赌协议的本质符合射幸合同的特征。首先，投资方和融资方在签订对赌协议时，约定的条件具有不确定性，受到投资方与融资方主观因素以及整体政策和经济情况的影响，因此双方当事人的约定是不确定事项，这符合射幸合同的最根本的特征。其次，在对赌协议中，如果双方在合同中约定的条件实现，投资方和融资方都可以通过约定的事项得到利益；如果约定的条件未出现，则双方都要承担一定的损失。因此，根据对对赌协议的分析，对赌协议与射幸合同形神俱合。
2.2.对赌协议的合法性问题
对赌协议。虽有的字眼与表征，但追求的共同目标是企业价值的增长与双发的互利共赢，而非简单的“你输我赢”的赌局。从法律上分析，对赌协议作为私法上财产自我估值机制的一种形式，可以归结为与附生效条件合同貌合神离而贴近射幸合同的非典型合同。从企业利益和商业惯例来说，对赌协议也并非是一些学者认为的“国际资本对我国民族企业的掠夺”。因此，在我国现行法律体系下和市场环境下，理想状态下的对赌协议应当是合法有效的。
3.对赌协议的两面性分析
自我国出现对赌协议以来，有蒙牛集团对赌成功的案例，也有太子奶集团对赌失败的案例。从俏江南与鼎晖创投的对赌协议来看，可以明显得到对对赌协议的双刃剑效应。
在最理想的情况下，对赌协议对投资方与融资方来说，是共赢的。融资方在短时间内可以拓宽融资渠道，解决融资问题，为企业发展提供资金保障。投资方可以获得投资收益或资本增值，并有效降低因信息不对称带来的投资风险。但不可忽视的是，由于市场和政策的不确定性及对赌协议本身的射幸性，对赌协议带来的负面效应是巨大的。投资者和融资方若想保持和谐的合作关系，最为重要的自然是企业业绩的健康发展。
4.我国对赌协议的司法实践
2012年年底最高人民法院于“海富案”中作出有限肯定对赌协议效力的终审判决，2013年底湖北省首例“对赌协议和解”案为代表的“后海富时代”对赌协议案例是我国司法实践方面对对赌协议的经典案例，对我国对赌协议的认定产生了较为重大的影响。在司法界域上，对赌协议的合法性得到了相当的肯定。
但是在监管方面，市场监管部门在审核上市时，对于对赌协议的态度依然较为严厉，使得以上市为约定条件的对赌协议受到了较为严重的影响。在实践中，阴阳合同等方式成为了很多投资方规避监管部门的重要手段。但这种方式给企业带来了一定的风险，也影响了对赌协议的经济效益。
5.对赌协议的风险防范
对赌协议在在实践中存着诸多不足之处，但其作为企业融资的有效形式，应得到充分重视。
（1）约定合理的柔性指标。在制定约定目标时，可采用国际上成熟做法，设计合理的柔性指标作为对赌协议的评价标准，增强对企业估值过程中的灵活性、多样性，避免企业出现巨大的经营压力。
（2）控制权保障条款。在设计对赌协议的条款时，不仅是基于对机构投资者的投资价值保护的投融资方双赢的角度，可以在对赌协议中对控制权设定保障条款，以保证自身对企业最低限度的控股地位。被投资企业可以按需要设置排他性条款，对不得向竞争对手转让做出明确规定，并把违反排他性作为严重违约的情形之一。这就一定程度上保障了企业实际控制人的利益。
参考文献：
[1]孙兰云.我国中小企业私募股权融资研究[D].首都经济贸易大学，2011
[2]傅穹.对赌协议的法律构造与定性观察[J].政法论丛，2011，（6）：66-71
[3]杨宏芹，张岑.对赌协议法律性质和效力研究――以“海富投资案”为视角[J].江西财经大学学报，2013，（5）：123-128
民间融资合作协议篇6
民间融资居间合同范文一
委托人：(以下简称甲方)
居间人:(以下简称乙方)
根据《中华人民共和国合同法》的规定，甲、乙双方本着诚实信用、互利互惠的原则，经友好协商一致，就乙方为甲方提供融资咨询服务居间事宜，达成如下合同内容，供双方共同遵守。
第一条委托内容
甲方就向投资方：融资万元(大写：整)的相关事宜，委托乙方提供居间服务，并按合同要求支付乙方融资总额10%作为居间服务费，乙方不提供税票，相关税金由甲方承担。
第二条委托期限
自本委托合同签订之日起至融资成功之日止。
第三条甲方权利与义务
1、甲方委托乙方提供居间服务，甲方对乙方的居间服务提供必要的协助、配合，并按照要求提供必要的文件资料;
2、甲方具有选择合作伙伴的最终决定权;
3、甲方保证对从乙方处获得的有关合作伙伴相关资料，及其涉及的商业秘密保密，并保证该材料不得被用于除本协议规定项目以外的其他用途。
4、在委托期间内和委托期终止或在撤销委托后三年内，甲方或其关联公司、关联人如与投资方或其关联公司、关联人签订股权投资或债权投资等任何方式的融资合作协议的，甲方承诺按本委托合同中
第五条的规定向乙方支付全额佣金。
5、若乙方按照本合同约定为甲方提供的上述融资服务与投资方
达成投资意向后，甲方拒绝与投资方签订融资合同(或股权投资合同、借款合同等任何方式的投资合同)，视为乙方履行了居间义务，甲方应当按照投标总额于七个工作日内一次性足额支付居间报酬。
第四条乙方权利与义务
1、乙方在规定范围内，寻找合适的投资合作伙伴，同投资方积极沟通，以达成甲方或其关联公司项目合作之目的;
2、根据甲方与投资方的洽谈情况，安排有关的谈判会议，合理地推进甲方与投资方的谈判进程，并努力达成合作的目标;
3、对甲方因履行本合同而提供的相关资料负有保密义务，不得对外泄露。
第五条佣金支付
乙方促成投资方或其关联公司、关联人与甲方或其关联公司、关联人成功签订融资合同(或股权投资合同、借款合同等任何方式的投资合同)后，在投资方或其关联公司、关联人将融资款项(或借款款项)划拨到甲方账户的3个工作日之内，甲方须将本协议第一条约定的居间服务费(计算公式：融资总额(或借款总额)10)支付给乙方;若甲方延期支付该笔服务费，须在总服务费之外另向乙方按日加付服务分总额千分之一的违约金。
第六条、合同终止
本合同到期时自然终止。若需要续约，则应提前七个工作日提出，由双方协商确定续约合同的内容并签署。
第七条、违约责任
任何一方未履行本协议项下的任何一项或多项条款的，均被视为违约，违约方须赔偿由此给守约方造成的全部损失。
第八条、争议的解决
双方对本协议的理解或履行如发生任何歧义或争议，双方应互谅
互让，友好协商解决;双方如经协商解决不成，本协议任何一方可依照中华人民共和国有关法律规定向乙方住所地(湖北省荆门市九渊路六号)的人民法院提讼。
第九条、合同效力
1、本合同所称居间合同的含义：根据《合同法》第424条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
2、本协议书一式二份，甲、乙双方签字、盖章(乙方捺手印)生效，各执一份存查。
甲方(签字、盖章)：
年月日
乙方(签字、捺手印)：
年月日
民间融资居间合同范文二
鉴于：
1、甲方因想通过设备做融资租赁回租的方式融资，而乙方又能够提供融资相关信息并协助甲方完成融资，现委托乙方寻找、介绍出资方，而乙方亦接受甲方的委托全权处理。
2、甲乙双方共同确认：甲方同意委托乙方寻找，介绍出资方，乙方同意接受委托，双方签订正式合同并严格履行，以达到双方目的。
双方本着自愿、平等、互惠互利、诚实信用的原则，经充分友好协商订立如下合同条款，以期共同恪守履行。
第一条：委托事项
1、甲方委托乙方寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托。
2、乙方应尽力为甲方寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方以甲方设备回租的方式与甲方签订融资合同，甲方委托乙方协助融资的数额为两千万人民币(大写)，融资利率为年利率8%-9%实际利率现场进调结束给出。不高于年利率9%。
第二条：甲方的权利和义务
1、在合同生效后，甲方有对乙方提供方案内容及进度的监督权，要求乙方严格保守甲方商业秘密的权利，在方案设计中提出意见的权利。
2、甲方应配合乙方工作，有应乙方的要求真实全面为乙方提供投资方清单所需资料的义务，并为乙方和投资方的工作提供便利条件，按时足额支付乙方约定费用的义务。
第三条：乙方的权利和义务
1、乙方接受委托时甲方应出示营业执照等合法资格证明。
2、乙方在履行本合同的过程中，可以向第三方表明其为甲方的居间人，并可以向第三方介绍甲方融资的相关情况。
3、乙方认真完成甲方的委托事项，即按照合同第一条规定的内容为甲方寻求机会，并为甲方与相关对方当事人签署合同或协议提供联络、协助、撮合等服务。
4、乙方在甲方的委托事项过程中，因甲方过错造成损失时，乙方有权要求甲方承担赔偿责任。(如：提供的资料与实际不符，造成后果由甲方承担相应后果)
5、乙方对甲方所融资款项不承担任何性质的担保责任。
6、甲方应配合乙方与金融公司的谈判，不得无故推迟或拒绝;
7、甲方应按协议要求向乙方支付相应服务费用。
第四条：居间报酬、费用及支付方式
1、乙方促成有出资意向的第三方与甲方签署符合融资数额及融资利率的融资合同，甲方应向乙方支付融资金额的6%作为乙方酬金，此酬金的有关税款由甲方承担，居间费用由乙方自行承担。甲方应在每一笔资金到位两日内支付酬金。若甲方未能按时支付酬金，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之八向乙方支付罚金。在签署居间协议后2个自然日内乙方要求按融资额度的10%收取一个十二万的订金，这个费用在资方和甲方签约后，一个月内没有完成甲方和资方签署合同并放款，2日内乙方退回到甲方账户。如资方放款，费用则从酬金里直接减除。
2、乙方未能促成第三方与甲方签署出资合同，乙方无权要求甲方支付酬金，但可以要求甲方支付其从事居间活动所支出的必要费用。所谓必要费用是指：有关评估报告及公证等费用。
第五条：违约责任
若甲方在每一笔资金到位的七日内未将酬金、费用支付给乙方，应当向乙方支付相当于酬金、费用的两倍作为违约罚金。
第六条：保密
甲乙双方保证在对讨论、签订、执行本协议过程中所获悉的属于对方的且无法自公开渠道获得的文件及资料预以保密。未经该资料和文件的原提供方同意，另一方不得向任何第三方泄露商业秘密的全部和部分内容，但法律法规另有规定或双方另有约定的除外。否则需要承担对方因此而造成的一切直接损失以及间接损失。
第七条：合同的生效、解除及管辖法院
1、本合同经甲方乙方签字、盖章后生效。
2、发生下列情形之一，甲方或乙方需要通过书面形式通知对方解除本合同。
1)本合同有效期为，期限届满，甲乙双方不再续签的。2)甲乙双方通过书面协议解除本合同的;
3)因不可抗力致使合同目的不能实现的;
4)国家政策法规调整致使本合同履行可能违法的;
5)在委托期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同主要义务的;
6)当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行;
7)当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的;
3、因本合同履行发生争议，双方应友好协商，协商不成的，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提讼。
第八条：双方承诺
1、乙方应本着诚信、专业、高效的职业精神为甲方提供优质的服务;
2、甲方为所提供的一切资料负责，并保证其真实性、完整性和合法性;
3、甲方不应要求乙方做出有违强国家和行业法律、法规的事情。
第九条：本合同一式两份，甲、乙双方各执壹份，具有同等法律效力
委托人(甲方)：
居间人(乙方)：
年月日：
民间融资居间合同范文三
甲方客户：
甲方：
乙方：
甲乙双方本着自愿、平等、互惠互利、诚实信用的原则，就乙方居间为甲方客户引进开发建设资金事宜订立如下条款，甲乙双方恪守履行。
第一条委托事项
1、甲方客户开发项目地点
2、甲方委托乙方寻找或介绍项目开发建设所需的资金。
第二条居间人的权利义务
1、乙方在接受甲方的委托时，甲方应出示本人真实有效的身份证件。
2、乙方在履行本合同的过程中，可以向第三方表明其为甲方的居间人，并可以向第三方介绍甲方客户融资工程项目的相关情况。
3、乙方应认真完成甲方的委托事项，即，按照合同第一条所规定的积极为甲方客户寻求机会，并为甲方客户与相关对方当事人签署融资合同或协议提供联络、协助、撮合等服务。
4、乙方对甲方客户所借款项不承担任何性质的担保责任。
第三条居间报酬与费用的支付方式
1、乙方促成第三方与甲方客户及其关联方签署融资合同，甲方应向乙方支付之前协商的酬金。
2、费用的支付方式为：乙方促成第三方与甲方客户及其关联方签署融资合同，同时第一笔资金到达甲方客户及其关联方银行帐户一个工作日内，甲方以现金(电汇)方式支付乙方上述费用。
3、上述费用包括但不限于居间酬金、劳务费用、通讯、交通、应酬等乙方居间产生的所有费用。
第四条声明及保证
甲方：
1、甲方具有完整的民事行为能力，有权签署并有能力履行本合同。
2、在签署本合同时，任何法院、促裁机构、行政机关或监管机构均未作出任何足以对甲方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为。
3、甲方为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是甲方独立个人或授权代表人。本合同生效后即对合同双方具有法律约束力。
乙方：
1、乙方具有完整的民事行为能力，有权签署并有能力履行本合同。
2、在签署本合同时，任何法院、仲裁机构、行政机关或监管机构均未作出任何足以对乙方履行本合同产生重大不利影响的判决、裁定、裁决或具体行政行为。
3、乙方在协助甲方客户融资过程中，应自行承担可能出现的任何欺诈、违反国家法律、法规之所有责任。
4、乙方促成第三方与甲方客户签署融资合同，在履行融资权利义务过程中，应承担可能出现的任何欺诈、违反国家法律、法规之所有连带责任。
5、乙方为签署本合同所需的内部授权程序均已完成，本合同的签署人是乙方独立个人或授权代表人。本合同生效后即对合同双方具有法律约束力。
第五条合同时效
合同生效60日内，乙方未能促成第三方与甲方客户签署融资合同，且资金未能到达甲方客户及其关联方银行帐户，本合同自行终止，甲乙双方权利义务关系归于消灭。
第六条其它
1、本合同自甲方独立个人或其授权代表人签字，乙方签名之日起生效。
2、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
甲方(签字)：乙方(签字)：
民间融资合作协议篇7
【关键词】巴塞尔协议;外资银行;监管
一、巴塞尔协议体系对外资银行监管的相关规定
(一)1975年巴塞尔协议
1974年国际清算银行和英美等10国集团及瑞士专业银行在瑞士巴塞尔召开会议,于1975年正式成立了“银行管理和监督行动委员会”,简称巴塞尔委员会。巴塞尔协议的制订源于联邦德国赫尔斯塔银行和美国的富兰克林国民银行的倒闭。监管机构对于这两家著名国际很行的倒闭在震惊之余开始审思对具有大量国际业务的银行的监管问题。1975年9月委员会通过《对国外银行机构监督的原则》,这是第一个“巴塞尔协议”。标志着国际银行业协调监督管理的正式开始。
该协议针对国际性银行监管主体缺位的现状强调两点:一是任何银行的国外机构都不能逃避监管;二是母国和东道国应共同承担的职责。其目的在于促进成员国当局之间的协商和合作,但该份协议未具体划分母国和东道国的责任,各国之间为各自利益常起纷争。为此1983年5月,巴塞尔委员会又发表了指导母国和东道国监管当局对银行海外机构进行监管的原则,即所谓“修改后的巴塞尔协议”,明确了母国和东道国的监管责任和监督权力,分行、子行和合资银行的清偿能力、流动性、外汇活动及其头寸各由哪方负责等,并强调对银行海外机构的充分监管不仅需要对母国和东道国监管当局之间的责任作合理的划分,更需要两者之间的密切接触和合作。
(二)1988年巴塞尔协议
规定银行资本充足率的1988年巴塞尔协议主要就银行的资本与风险资产的比率确定国际认可的计算方法和计算标准,界定了银行资本的组成,核心资本应占整个资本的50%,附属资本不应超过资本总额的50%。1995年4月,巴塞尔委员会对银行某些表外业务的风险权重进行了调整,并在1996年1月推出《资本协议关于市场风险的补充规定》认为:市场风险是因市场价格波动而导致表内外头寸损失的风险,包括交易账户中受到利率影响的及股票所涉及的风险、银行的外汇风险和商品(如贵金属等)风险,它们同样需要计提资本金来进行约束。1997年7月的东南亚金融危机引发了巴塞尔委员会对金融风险的全面深入思考。1997年9月推出的《有效银行监管的核心原则》表明巴塞尔委员会已经确立了全面风险管理的理念。推出了三大支柱雏形:最低资本金要求、监管部门的监督检查及市场约束。
(三)新巴塞尔协议
2003年4月,《新巴塞尔资本协议》第三次征求意见稿,巴塞尔协议体系对外资银行确立了“综合管理法”,即把跨国银行的总行、国内外分行、子行作为一个整体,从全球角度综合考察其资本充足率、流动性、清偿力、外汇头寸、贷款集中性及面临的风险。从监管主体上看,该原则具体对母国和东道国监管责任的划分为:
1.清偿力。分行清偿力由母国负责监管,子银行清偿力由东道国和母国共负监管责任。合资银行由东道国负主要监管责任,但如外国银行占有多数股权,则仍由东道国与母国共负监管责任。
2.流动性。分行流动性由两国共同监管,子银行的流动性由东道负主要监管责任,同时要求总行开具保函保证对子银行提供备用信贷,合资银行流动性也主要由东道国监管。
3.外汇头寸。母国与东道国共同负责监管,东道国只负责管理其境内外的外汇交易。从监管内容上看,主要体现在以下两个方面:(1)外资银行的市场准入。第一,设立许可方面的限制;第二,投资主体经营状况的限制;第三,母国有完善的金融监督管理制度。(2)资本充足性监管。总之,巴塞尔协议对跨国银行形成了一个全方位多角度的风险监管原则架构,具有划时代意义。
二、我国对外资银行的监管现状
(一)中国境内外资银行的法律形态
所谓外资银行,目前在广义、狭义之分,狭义的外资银行为我国《外资金融机构管理条例》规定:总行设在中国境内的外国资本的银行,简称为外资银行。在我国主要有四种法律形态:
1.代表处或办事处。指外国银行在我国设立的不具备法人资格、不能从事经营性业务的派出机构,在中国境内获准设立并从事咨询、联络、市场调查等非经营性活动。
2.分行。指在一国设有总行,在中国依法设立的不具有独立法律地位,但可从事一定范围内的经营性业务的银行分支机构,是我国引进外资银行的主要形式。
3.附属银行或子行。指跨国银行母行依照中国法律在中国境内设立的,由母行控制全部或多数股权,并具有中国法人资格的分支机构。附属银行或子行在法律地位上独立于母行,拥有独立的资本,并以自己的名义从事活动,对外独立承担有限责任,跨国银行母行仅以出资额为限对其承后果有限责任。
4.合资银行。指跨国银行与中国金融机构共同出资,依照中国法律在中国境内成立的从事银行业务的分支构组织形式。
(二)中国对外资银行实施监管的法律现状
目前国际上有关东道国对外资金融机构实施单独监管的法律原则大致有三种:保护主义原则、对等互惠原则和国民待遇原则。保护主义原则指对外资银行监管旨在保护本国金融经济的发展,使其免受外来的干扰和控制,对外资银行施以限制性的监管。对等互惠原则是指以对等互惠的政策和措施来对待外资银行,只准许本国银行被准许进行的国家在本国设立外资银行,只允许外资银行经营本国在该国能够经营的业务。
1.我国对外资银行实施单独监管的原则。体现为“提供优惠政策与严格进入和限制业务范围相结合”。这一监管政策造成的后果是:外资银行目前在我国享受的待遇是一部分属于“超国民待遇”,另一部分属于“次国民待遇。”外资银行的超国民待遇表现在:依据我国《外资金融机构管理条例》的规定,允许外资金融机构设立独资、合资、外国银行分行三种形式的外资银行分支机构。在最低注册资本方面的要求是:独资和合资银行均为3亿元人民币或等值自由兑换货币,分行则要求总行无偿拨付1亿元人民币等值自由兑换货币;在注册资本的缴纳方面采用授权资本制,即实收资本不低于注册资本的50%,直至补足。
依据我国《商业银业法》的规定:国内商业银行的注册资本为人民币10亿元,且在注册资本缴纳方面实行法定资本制。外资银行的次国民待遇则表现在:外资银行业务范围受到限制,虽然现在我国对外资银行的人民币业务正在逐渐放开,但仍限定了人民币业务的规模与地域范围。
2.我国作为东道国与外资银行母国的监管合作法律原则。《中华人民共和国外资金融机构管理条例》、《中华人民共和国外资金融机构管理实施细则》中,在外资银行市场准入上,强调申请在我国设立各种外资金融机构的申请者,其所在国家或地区要有完善的金融监督管理制度。
我国在对外资银行的监管上已经部分地采纳了巴塞尔协议确立的综合管理法,但从总体上看,我国并不承认巴塞尔协议确立的以母国监管为主的国际监管合作原则。我国既允许设立分行,又允许设立合资银行和子银行,对业务范围未加区分,但只要求设立外国银行分行的,总行要提供对该分行承担税务、债务的责任担保书。从监督管理上,我国区分子银行、合资银行与分行,对前两者有注册资本、资本充足率、同一贷款上限等风险管理要求,对分行则无这些要求。
三、对我国完善外资银行监管法律制度的几点建议
我国外资银行应采取渐进战略,以实现效率与保护国内银行业的均衡。根据新巴塞尔协议有关跨国银行监管合作精神,结合中国实际调整外资银行政策。
(1)在市场准入方面。采取中国作为东道国与投资母国双重认同的制度。在引进外资银行时,要考虑母国金融业的整体状况和监管的完善程度以及监管当局与中国人民银行的合作程度等。
(2)在信息交流与信息披露方面。可与外资银行母国订立双边协议或参加多边国际组织等,与外与母国建立信息交流制度,当跨国银行出现或将要出现危机时,可以更快地获得信息和救助,为中国外资银行风险防范提供国际保障。在外资银行发生经营性困难时,请求外资银行母国中央银行进行最后援助或与中国人民银行、中国银行业监督管理委员会进行联合援助,防止其破产倒闭引发金融动荡。
(3)在外资银行风险监管方面。风险性监管(risk-basedsupervision)主要通过风险识别(riskidentification)、风险衡量(riskevaluation)、风险控制(riskcontrol)、风险决策(riskdecision)四个阶段来达致电“以尽量小的机会成本保证处理足够安全的状态”的目标。巴塞尔委员会1988年7月颁布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》和1997年9月颁布的《有效银行监管的核心原则》共同构成对外资银行风险性监管的基本规定。
外资银行的风险状况总是同其总行联系在一起的,对外资银行风险的监管离不开国际合作。而中国未规定外资银行的资产流动比率,未规定外汇担保限额,对外资银行负责人的任职资格也没有详细规定,这无疑加大了金融风险,与国际金融监管的超势不符。
(4)采用经济手段,包括利率、准备金、再贴现率、税率等对外资银行进行谨慎性监管,定期对外资银行进行实地检查和非实地检查,避免外资银行的海外风险转嫁至国内。
参考文献
[1]王贵国.《国际货币金融法》.北京大学出版社,1996
[2]刘婕.《跨国银行分支机构分别监管法律制度初探》.《广西政法管理干部学院学报》,2003(1)
[3]国务院.《中华人民共和国外资金融机构管理条例》.第2条第1款,1994
民间融资合作协议篇8
关键词：中小企业集群民间资本民营银行融资模式创新
近年来，我国中小企业呈现集群化发展趋势，成为区域经济发展的主要推动力。但是，集群内的企业融资困境并没有得到缓解，在经济下行趋势下，银行紧缩信贷的政策更是加剧了这一现象。另一方面，受到我国长期的金融抑制政策，较低的存贷利率，以及房地产调控、股市低迷等因素影响，民间资本缺乏高效、合法的投资渠道。因此，非常有必要进行融资模式创新，真正实现中小企业集群融资需求与民间资本的对接，促进区域经济发展。基于此，本文提出了构建基于集群内民营银行的中小企业间接融资模式。
一、集群内民营银行间接融资模式整体框架
集群内中小企业按照自愿原则，根据严格的准入制度，共同出资成立集群内平台公司，该平台公司通过信用部门、股权交易部门、担保部门对集群内中小企业融资进行监控。由地方政府引导，集群平台公司发起筹建集群内民营银行，同时吸引民间资本参股该民营银行。集群内民营银行是整个框架的主体，主要面向集群内中小企业服务，同时通过政府政策支持获得财税优惠，提供较高利率吸引民间游资和居民储蓄存款。集群内企业需要资金时，直接向民营银行递交申请，银行对集群平台公司定期提供的集群内企业监控资料以及平台公司担保部门提供的集群企业共同担保协议进行审核，审核通过后直接发放贷款。如出现违约，平台公司将先通过股权交易部门对违约企业股权变价抵债，不足部分将根据担保协议由集群内所有企业共同承担债务见下图。
二、集群内民营银行的构建
随着金融改革的推进，银行业的准入制度逐步放宽，这就为民营银行的筹建提供了政策便利。在民营银行筹建中，地方政府扮演着重要角色。民营银行的建立需要地方政府牵头，在集群平台发起设立后，需要地方政府提供政策便利并游说当地大型民营企业注入资本，同时政府的参与更有利于吸引基金、企业等民间资本入股。在筹建中，可以由地方国有企业持有一定比例股份，以增强政府色彩，吸引民间资本的加入。
关于民营银行股份构成，集群平台公司入股目的是为了发起设立民营银行，以便于为集群内企业提供更好的融资服务，其投入的资金需要由集群内中小企业共同出资。因此，为了使集群内中小企业获得更大的融资放大倍数，集群平台公司持股比例不宜过多，另外根据现有的民营银行试行规定，发起方持股比例不得超过20%，故而集群平台公司持股比例应控制在5%―10%之间为宜。为实现民间资本与集群企业资金需求的对接，70%以上的股份应由民间资本持有，主要包括当地大型民营企业、基金机构、民间财团、个人自有资金等形式的民间资本。
民营银行应该通过公司章程为集群中小企业贷款制定专门的流程，包括信用审核机制、担保审核机制、贷款额度限制、抵押品管理等。集群内平台公司应该定期向银行股东大会提交集群内企业的监管资料，包括会计报表、信用监控、发展运营状况等，由银行内专门的部门进行管理。
除信贷业务外，民营银行还可以为集群内企业提供创新金融服务。一方面，民营银行可以为集群内中小企业承销集合债券，拓宽集群企业融资渠道。同时，也可以为集群企业提供业务结算、集合票据融资、承兑汇票、贸易融资以及其他创新金融服务，充分发挥集群内银行作为集群内企业融资平台的作用。
地方政府也应该大力支持集群内民营银行的发展。一方面，在税收政策上，对于民营银行为集群内企业提供贷款服务收入实行减免税政策，降低民营银行发放贷款成本，以鼓励民营银行为集群内企业提供贷款;另一方面，对于民营银行与集群内企业的信贷业务，由政府以财政资金为依托提供再担保，与集群内企业的贷款担保共同构成双层担保体系，降低民营银行的贷款风险，保证民营银行的健康持续稳定的发展。
三、集群内平台公司的构建
集群内平台公司是由集群内企业按照自愿原则，共同出资成立的有限责任公司，是构建集群内民营银行间接融资模式的关键环节。
平台的设立由地方政府或者行业协会引导，并制定严格的准入制度。准入制度应当从企业的规模、营运状况、信用记录、行业中的地位等多个方面做出明确规定。平台公司注册资金由集群内企业按照持股比例共同出资，出资企业成立股东会。股东会作为平台公司的最高权力机关，具有负责集群内企业加入平台公司的资格审核、贷款信用标准的制定、对集群内违约企业的惩罚决议、发起设立民营银行的决策等职能。
信用部门是平台公司里专门负责集群内企业信用监控的专职部门，具体来讲主要有以下几个方面职能。其一，信用部门负责对集群内各企业之间的信用交易情况、集群内企业与集群外企业信用交易记录、企业贷款信用记录等信用资料整理和收集;其二，负责整理并分析集群内各企业的财务报表，对各企业成员的经营风险、财务风险、信用风险等做出客观可靠的评估;其三，要建立整个集群内的风险预警模型，对集群整体的行业风险做好预警分析工作，确保集群的稳定发展;其四，负责定期向董事会上报各企业的信用评估报告和集群整体风险预警分析报告，并将所整理的信用资料、风险资料定期上报民营银行相关部门;其五，集群内某一企业向民营银行申请贷款时，信用部门要对该企业做出信用评估报告并上报民营银行相关部门。信用部门只有充分发挥以上职能，才能做好整个借贷体系内的信息流动，降低体系各参与方的道德风险和逆向选择所带来的风险。
担保部门是为集群内企业申请贷款提供担保的部门，其职能通过以下方式来实现。在平台公司设立之初，公司章程会对集群内企业贷款担保做出规定，由担保部门负责对审核通过的贷款申请起草担保协议，然后由集群内各企业授权签署担保协议，集群内所有企业法人为担保人。担保部门还要负责将签署的担保协议递交民营银行，并做好担保协议资料保管工作。
股权交易部门是集群内企业股权交易的平台，对整个集群融资功能的实现具有重要作用。其一，当集群内企业出现违约无法偿还资金时，平台公司可以根据协议将该企业股份放在股权交易部门进行出售，所得资金来偿还债务;其二，为集群内企业提供一种退出机制，当集群内个别企业出现经营困难或者其他困难需要退出集群时，为了维持集群内企业稳定，可以将其企业股份置于该平台交易;其三，股权交易平台认购方为集群内企业或集群内企业认可的其他企业，这也有利于引进集群外新鲜血液，增强集群发展活力，扩大集群外部影响力。
四、集群内企业贷款流程设计
第一步，集群内有资金需求的企业向银行递交贷款申请书，同时向集群内平台公司递交贷款申请书、股权质押协议书、财务报表等相关资料。第二步，集群内平台公司信用部门根据历史资料以及最近调查资料对该项贷款申请进行信用评估，做出评估报告递交股东会决议;经股东会决议批准后由担保部门组织签署贷款担保协议书，担保人为集群内所有企业，被担保人为贷款申请人;股权交易部门负责签署股权质押协议，并对违约股权处置做出具体协议规定。第三步，集群内民营银行根据集群平台公司提供的历史资料，以及最新的关于贷款企业的资料对贷款对象做出审核。第四步，审核通过后，签订贷款协议、担保协议（第二步中的协议），地方政府相关部门为担保协议签订再担保协议。第五步，集群内民营银行向贷款申请企业发放贷款，并由集群平台相关部门负责监督资金使用情况。
五、集群内民营银行间接融资模式适用条件
金融市场的改革和发展是该模式适用的外部条件。随着金融改革的逐步深入，民营银行牌照发放标准逐步放宽，政策导向开始鼓励民间资本规范化发展，解决中小企业融资问题的政策陆续出台，尤其是利率市场化政策的稳步推进等。这一系列的金融改革措施为该模式的运行奠定了外部环境基础。
发展比较成熟的产业集群是民营银行间接融资模式适用的内部条件。发展成熟的产业集群已经形成稳定的社会关系环境，拥有良好的集群内部信用环境，集群企业已经形成较强的根植性，这些都是该模式必备的内部条件。同时成熟的产业集群还拥有完善的信用监管机制和信息沟通机制，能够降低信息成本和监管成本，从而确保该融资模式的高效运转。
民间融资合作协议篇9
2011年9月8日，在新修订的《保密法》实施一周年之际，由国家保密局、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、保密委员会联合在全国各省（区、市）省会城市同时开展的“全国窃密泄密安全警示教育展”活动在云南民族博物馆举办，富滇银行在总行办公室的统一组织下参观了展览。此次展览为秘密级展览，要求高，保密性强，以案例文字、图片和音像资料为主。参观活动不仅增强了参观人员的保密意识，提升了保密防范技能，而且对富滇银行进一步规范化、全方位抓好保密工作起到了积极的助推作用，对人员严守国家秘密、商业秘密打牢了基础。
富滇银行召开第二届董事会第十三次会议和第二届监事会第十一次会议
2011年9月8日，富滇银行股份有限公司第二届董事会第十三次会议在总行顺利召开。会议圆满完成了各项议程，听取和讨论4项报告；审议通过《的议案》、《的议案》、《关于调整富滇银行董事会风险管理委员会和审计委员会的议案》等7项议案。
9月14日，富滇银行第二届监事会第十一次会议在总行召开。会议审议通过《富滇银行监事会关于金融市场部案件自我检查的报告》、《富滇银行监事会关于启动对董事会和董事问责工作的议案》、《富滇银行监事会加强会计核算和财务管理的建议》、《富滇银行监事会对流动性风险管理的建议》、《富滇银行监事会关于开展票据业务专项检查的议案》等五项议案。
富滇银行与云南铜业（集团）有限公司签署银企战略合作协议
2011年9月30日，富滇银行与云南铜业（集团）有限公司签署《银企战略合作协议》。此次协议的签订旨在推动双方业务发展，进一步密切银企合作关系，这标志着银企双方将建立长期、稳定、互利、共赢的全面战略合作关系。根据协议，富滇银行成为云南铜业（集团）有限公司长期战略合作伙伴和主要合作银行之一，并将根据国家经济、金融政策和云南铜业（集团）有限公司的发展规划，积极为云南铜业（集团）有限公司提供支付结算、综合性融资服务、外汇业务、票据业务、银团贷款等全方位的金融服务支持，双方将本着互惠互利、合作共赢的原则，共同推动银企间的跨越式发展。
富滇银行荣获“2011年金融宣传工作二等奖”
2011年9月17日，在中国人民银行昆明中心支行举行的“2011年全省金融系统宣传工作会”上，富滇银行分别荣获“2011年金融宣传工作二等奖”和“2011年《金融时报》宣传工作三等奖”。此次获奖是对富滇银行开展金融宣传工作所做出的努力和取得成绩的肯定，富滇银行将再接再厉，努力创新，一如既往地做好金融宣传工作。
富滇银行与云南省工信委签订中小企业金融服务战略合作协议
为搭建中小企业融资需求的全面对接平台，积极帮助中小企业获得信贷资金支持，省工信委、中国人民银行昆明中心支行、云南银监局联合主办的云南省中小企业融资服务对接会于2011年9月19日正式拉开帷幕。本次战略合作协议的签订，对全面促进中小企业融资服务对接，打造完善、高效、多层次的中小企业融资服务平台奠定坚实的基础，将在很大程度上缓解中小企业融资难问题，促进中小企业又好又快发展。
民间融资合作协议篇10
关键词：对赌协议；私募股权；投资
作为一种通过高风险来换取高收益的投资融资手段，对赌协议之前主要在资本流通发达的欧美得到很好应用。日前，作为私募股权投资的一种完善机制，对赌协议被引入到中国。在实践中，摩根士丹利与蒙牛的对赌协议得到了双赢，并引起了人们的关注。但除开成功的案例，海富投资与甘肃世恒的对赌协议被称为“中国对赌协议第一案”，并引起学界的广泛讨论。在中国市场经济的浪潮下，私募股权投资的地位不断上扬，对赌协议作为一种新模式，需要人们对其的理解与关注，防止实践中出现的问题。笔者通过对“中国对赌协议第一案”的分析，探索对赌协议本身的法律性质，并以此衍生了解对赌协议的法律性质，最后在了解对赌协议的基础上，探讨如何通过法律规范相应制度，并进一步探讨对赌协议如何更好的在制度框架下得到规范。
一、现状：私募股权投资及对赌协议
（一）私募股权投资概述
私募股权，也被称为非公开发行，意即以向特定投资对象以非公开方式融资。既为私募，则意味着作为募集特定对象机构或个人投资者，通常都是具备一定程度的商业判断能力和抗风险能力，且资产状况良。而私募的方式一般不允许通过任何公开媒体进行宣传。私募股权投资（英文概念为privateequity，简称“pe”），实务界一般认为，这通常是一系列概念的集合，包括私募股权资本（privateequityCapital）、私募股权基金（privateequityFunds）、私募股权投资行业（privateequityindustry）等等。而从投资的角度来看，私募股权投资则是指以私募的方式，对市场中的私有企业，特别是非上市企业所进行的权益投资。其特殊之处在于，在投资启动之时，投资者就会设计将来的退出机制，实际操作中主要是以上市、并购或管理层回购等方式持有股份获取利益。从历史渊源来看，私募股权投资基金起源于上世纪40年代的美国，借助于欧美自由经济的环境得到发展。经过发展，这一投资方式成为了仅次于ipo的重要融资手段。改革开放后，中国市场蓬勃发展，在上世纪90年代，私募股权投资机制逐渐被引入中国。随着市场经济的发展，资本市场的蓬勃，中国人对于私募股权投资的认识也不断深入。
（二）对赌协议的概述
对赌协议（英文概念为Valuationadjustmentmechanism，Vam)，是收购者（投资者）与出让者（融资者）在达成并购（融资）协议时，为排除可能的风险，对将来可能发生的不确定事项所进行的约定。一旦双方协议所约定的条件成就，收购（投资）者就可以行使双方特别约定的权利。而如果双方协议所约定的条件不成就，则出让者（融资者）就可以行使双方特别约定的权利。实际上，对赌协议更可以称作为估价调节机制。作为一种可以有效保护投资人利益的合同形式，我们应当理性看待其名字中所含的贬义，学会运用驾驭对赌协议来降低投资风险。
（三）对赌协议的运用
蒙牛对赌摩根士丹利对赌协议等成功案例让民营企业看到了一种安全的投资机制。而太子奶与髙盛对赌失败,民营企业也开始正视其中的风险,并抛弃以往在对赌协议中的弱势地位，寻求更大的话语权与利益。双汇公司以71亿美元的交易金额收购美国猪肉生产商史密斯菲尔德，更是达到了中国企业对美国企业收购金额之最。伴随对赌协议利用率提升而来的问题是，以往简单的协议内容已不能适应日益复杂、规模巨大的交易要求。以上述双汇公司并购案为例，双方当事人使用了双层式企业解约费的模式，约定如果在并购中与两个既存竞标人其中之一达成协议时,可以减少合同中约定的解约费;如果由于双汇公司的原因导致收购无法达成时，给付史密斯菲尔德一定的反向解约费。虽然有着成功案例，以及成功经验，但在实践中，仍存在许多问题。首先，对赌协议逐步在我国展开，但时至今日的，其适用范围却非常狭窄。运用这一协议形式的企业往往仅采用财务绩效等条款，这种单纯的“净利润”标准比起国外的运用呆板而狭窄。其次,我国对赌协议的运用，虽有双汇的好例子，但投资方仍大多为国外资本雄厚并且经验丰富的风投财团，正处于学习发展阶段的微小企业、民营企业在运用这一协议形式时往往显得经验不足，处于劣势地位。纵观对赌协议的产生与发展历程，其本质上可以说是一种投资者用来降低风险的自我保护约定。当年蒙牛公司、太子奶公司在引入pe时，均约定了条件相对严苛的对赌协议：要求公司的业绩在约定时间内必须达到约定的目标，否则投资方对被投资企业的管理层有权进行相应的制裁。从我国对赌协议运用的现状看，民营企业、微小企业由于扩大融资规模的急迫性，往往会在估值方面作出妥协，这很容易扼制自身的发展。
二、分析中国“对赌协议第一案”
2012年4月，pe对赌条款无效第一案在甘肃启动，这引起了pe行业很大震动。海富投资有限公司与甘肃世桓有色资源再利用有限公司因五年前投资合约中的对赌条款至当地法院，该案中的业绩承诺条款并未得到法院的支持，在一审和二审中均被法院驳回，这在中国私募股权投资界尚为首例。此案一共历经三个阶段，可谓一波三折。在文中之前举例的几个对赌协议案例，无论最终结果是成功或是失败，双方当事人都做到了严格遵守协议。而此案却揭开了对赌协议可能存在的法律风险，将风险公诸于世。它也让实务界和理论界深刻认识到,司法界也很难对对赌协议有着统一的规制与判断标准。因此，“海富与世恒的对赌协议”案被称为“中国对赌协议第一案”，绝对是最具研究价值的案例。
（一）案情概述
2007年11月1日，甘肃众星公司（后更名为世恒公司）、海富公司、迪亚公司、陆某共同签订增资协议，迪亚公司对众星公司进行投资，投资金额为384万美元，占注册资本的96.15%。海富公司以现金形式对众星公司增资200万元，占众星公司增资后注册资本的3.859%。协议对未来业绩约定：众星公司在2008年所获得的净利润不得低于3000万元人民币。如果众星公司不能完成业绩，海富公司有权要求众星公司予以补偿，迪亚公司承担连带责任。协议对股权回购约定：至2010年10月20日，如果因众星公司单方面原因致使无法完成上市，海富公司有权在该日期之后的任一时间向迪亚公司寻求海富公司持有之众星公司的全部股权。后海富公司与世恒公司、迪亚公司就各方履约情况产生纠纷，遂诉至法院。
（二）裁判要旨
一审法院认为，增资协议系各方真实意思表示，但合同第七条第二项约定的对赌条款不符合《中华人民共和国中外合资经营企业法》中第八条规定，即企业利润应根据合营各方注册资本的比例进行分配，该条不符合《中华人民共和国公司法》中第20条中的规定。作为被投资方的甘肃世恒公司对投资方海富投资公司承担补偿责任的约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。二审法院认为，各方约定当被投资企业未能完成约定业绩时，投资方有权要求补偿，这可以让投资方避免投资可能出现的风险，该约定违反了投资领域风险共担原则，因此认定完全排除投资风险本身意味着其已经偏离了投资的定义，而实质是一种借贷行为，而在认定该对赌协议是借贷的基础上，二审法院进而认为，该合同违反了有关金融法规，依法认定协议无效。海富公司的投资款中除计入世恒公司注册资本的1447710元之外，其余被认定为借款。此外，二审法院认定四方约定的补偿承诺系无效，但迪亚公司以及世恒公司对合同无效的法律后果应当负主要责任，两家公司应当就海富投资公司支付的款项承担连带偿还责任。最高人民法院再审认为，本案补偿条款中就利润的约定的确脱离了世恒公司的实际经营业绩，虽不能认定该行为为借贷，但该约定损害了公司和公司债权人的合法利益，故该补充条款仍认定无效。此外，增资协议中，迪亚公司与海富公司就补偿的约定，属于对赌协议的一般形式，该形式不会非法损及公司以及公司债权人的权益，因此该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，是当事人真实意思表示，应当认定合法有效。
（三）该对赌协议案产生的争议
对赌协议有利于资本的投资与风险的防范，在实践中具有很重要的意义。大部分支持者推动对赌协议规范运用的学者认为对赌协议系私法上的契约安排，应当将其归于当事人意思自治范畴，因此，如果对赌协议法定的无效或者可撤销情形，应当依法认定为合法有效，法律对其也应当平等的进行保护。但也有学者持谨慎态度，他们认为，对赌协议的约定可能违背风险与利润对等的原则，在实践中，特别是与国外大资本、大财团的融资并购时，会成为国际资本掠夺我国财富的一项重要武器。虽然一味否定对赌协议有因噎废食的倾向，但“中国对赌第一案”也让人不得不正视其中存在的风险。在对赌协议的规制上，笔者较为认同最高院在再审中所做出的认定。在满足相应法律法规的情况下，当事人有权根据意思自治原则与合法主体签订对赌协议，若没有法定无效情形的，应当认定对赌协议有效。
三、对赌协议特点辨析
（一）对赌协议是投资协议的从合同
在私募股权投资中，对赌协议必须依托投资协议存在，若投资协议不存在，那对赌协议也无从谈起，若非对赌协议本身涉及事项繁多，其更可理解为投资协议中的对赌条款。投资协议如果发生变更，则会影响对赌协议的约定内容，对赌协议就投资合同变更部分也会有相应更改，在投资方退出时，或者投资终止时，对赌协议也会因此消灭。因此可以认为，投资协议是主合同，而对赌协议是其从合同。
（二）对赌协议是附条件
合同从上文分析来看，对赌协议的约定往往是当事人事先约定了被投资企业在未来一定期间的业绩预期目标，而该业绩预期目标直接与企业在将来的盈利能力挂钩，而该预期目标在合同订立时是没有发生的，该条件的成就或者最终结果是不确定的，存在投资所必须承担的风险。此外，业绩预期目标是双方通过洽谈等方式共同达成的，必须符合双方的真实意思表示，该预期目标必须符合相应的法律法规乃至符合民法中规定的社会风俗。合同在对企业预期目标有了明确约定后，在被投资企业达成或者未达成最终的约定目标之前，投资方和融资方有义务向被投资方给予一定的权益，帮助其达成相应目标。而在操作运行过程中是否需要做重新进行估值调整，在实践中又如何进行调整，这取决作为被投资方的企业能够就约定的目标业绩完成相应的合同约定。对赌协议订立的同时，双方就未来的发展预期已经成立，但是否生效取决于目标预期的达成与否。当事人在合同签订后取得了就预期利益的期待权，而该期待权也对双方的权利义务有所约定。从中也可以看出，对赌协议属于附条件合同，根据条件的达成与否，相应的会发生不同的法律后果。
（三）对赌协议与期权合同的区别
两者的区别主要表现在：首先，期权交易的买方应当在之前先向卖方支付一定的金额达成预期，这在对赌协议中是不存在的，投资方签订对赌协议时仅需就融资或其他约定支付费用，而无需专门就对赌协议中权利的行使支付费用；其次，期权当中，买方应当该约定购买或者出售一定的标的物，而该标的物的价格也有相应的规定。而在对赌协议中，则是在条件成就时需要投资方或管理层履行协议所约定的义务。
（四）对赌协议与射幸合同
关于对赌协议与射幸合同的关系，在国内法学界一直存在着争议，至今仍未有通说或统一的定论。在对赌协议中，最终由哪一方让渡权利，在合同签署时仍不确定；而估值的调整、以及估值的调整方式更取决于被投资企业的实际业绩，在未来业绩不确定的情况下，对赌协议与射幸合同就极为类似。笔者认为，在被投资者将来经营业绩不能明确确定的情形下，对赌协议并没有体现出充分的射幸合同的特性，因此，对赌协议应当更符合附条件合同的性质，但由于其未来的不确定性，也不能因此排斥其成为射幸合同的可能。综上，本文的观点是，对赌协议首先是附条件合同，但当合同约定符合射幸合同特性时，又可能满足射幸合同的定义而成为射幸合同。
四、结论
目前，如何发展和壮大中小企业，以使其真正成为国民经济的重要贡献力量，是被持续关注和探讨的话题。中小企业经营中，融资困难是其最大发展阻力，私募股权融资的形式，是值得探讨的中小企业融资拓展渠道。我国也正在努力的构建多层次的资本市场，加大金融交易的合理创新力度。因此，我们应当正视私募股权投资中对赌协议的契约属性，尊重当事人意思自治，在不违背法律规定的前提下，我国法律法规应赋予对赌协议合法地位，研究探索对其规制引导，便于对赌协议以其多种类型的灵活运用服务于广大中小企业的融资，更好促进我国经济的发展。
参考文献：
[1]李志起．“对赌协议”是个圈套．中国经济周刊．2008（46）．
[2]蒋佩春．对赌协议：国际资本掳掠我国财富的致命武器．中国社会科学院报．2009-02-23（2）．
[3]陈外华．创业投资过程中的对赌协议及其法律问题探析．创新．2009（3）．
[4]李岩．对赌协议法律属性之探讨．金融法苑．2008（78）．