环保策划方案篇1
环保，全称环境保护，是指人类为解决现实的或潜在的环境问题，协调人类与环境的关系，保障经济社会的持续发展而采取的各种行动的总称。以下是小编精心收集整理的环保活动策划方案，下面小编就和大家分享，来欣赏一下吧。
环保活动策划方案1【活动准备】
1、活动前，每个幼儿都吃一块口香糖，并在开课前做自行处理。
2、6张不同处理口香糖方法的图片及投影仪。
【活动过程】
1、让幼儿说一说自己是怎么处理刚才那块口香糖的。
2、幼儿回忆并讨论在哪些地方见过人们吃过的口香糖。
3、出示图片：引导幼儿观察6个小朋友处理口香糖的行为，说一说哪些是对的哪些是错的。
a：把口香糖粘到别人身上
B：把口香糖吐到地上
C：把口香糖粘到墙上
D：把口香糖拿在手里玩
e：把口香糖粘到汽车的座位上
F：把口香糖扔到垃圾桶里
4、找出正确处理口香糖的方法，并让未吐口香糖的幼儿当场用正确方法处理口香糖。
5、老师介绍关于“广场地面被口香糖污染”的新闻，从而使幼儿知道乱吐口香糖可不是一件小事，因为它会污染。
6、结合申奥成功，教育幼儿也要为建设美丽的做贡献。
7、幼儿朗诵师生共同创编的诗歌“地球妈妈，我爱您!”
环保活动策划方案2活动目标
1、了解和感受地球生态环境日益恶化的现象，理解世界地球日的起源和目的。
2、利用画面表达希望和建议的方法。
3、感受地球生态环境日益恶化的现象，以增强学生对大自然和人类社会的热爱及责任感，激发对地球的热爱之情和环境保护的意识。
教学准备
1、课前收集有关生态环境的资料(图片或影像)。
2、准备准备色彩工具(水粉色、调色盘、水桶)。
3、教室布置：在教室四周的墙壁上张贴网络下载的环保宣传画和相关资料。
4、多煤体课件
教学过程
一、游戏并导入新课
1、游戏
一年之中节日有很多，这些节日你都知道吗?现在我们来做一个有关节日的小游戏。请大家注意抢答。
(分别出示：3月8日、9月10日、3月12日、3月15日、12月25日、4月22日)
2、导入新课：哪我们今天来认识4月22日——世界地球日
二、新授
1、简介世界地球日的由来
那么世界地球日究竟是怎么来的?是从哪一年开始的?看了下面课件你们就明白了。(出示简报)
2、引导幼儿感受地球的美好
(出示太空中的地球图片)我们所居住的是一颗十分美丽的星球，有着非常迷人的自然风光以及丰富的动植物资源。
(分别出示自然风光和动植物图片)
3、引导幼儿感受地球现状
(出示：但是)但是由于人类对地球资源开发利用不当，导致生态环境受到非常严重的破坏，下面我们就来看看这些触目惊心的照片吧。
(分别出示照片)
4、引导幼儿交流资料
其实这些只是人类破坏生态环境的一部分。老师为小朋友了不少有关环境污染的资料，现在请小朋友看一下资料，再说说感受。
5、引导幼儿发表自己的感受
谁愿意把自己的资料用最简短的一两句话介绍给全班小朋友听，并说说自己的想法。
师：从刚才的发言中我能深切的感受到小朋友们对我们的家园充满了忧虑，因为我们都明白：地球只有一个，它是我们的家园。
6、欣赏作品
师：其实绝大多数人类是非常喜欢大自然的，在日常生活中我们会看到人们用绘画、雕塑、电视剧等等各种艺术的方法批评那些破坏环境、捕杀动物的恶劣行为。接下来，我们就来欣赏几幅这方面的绘画作品。
三、学生创作
作品欣赏完了，下面请大家动手试试。
要求：以世界地球日为主题，用你手中的画笔表达你对地球环境被破坏的现状的担忧，还可以写上一段文字说明。
幼儿创作，教师巡视辅导。
四、展示作品
1、说说自己的作业
2、评评别人的作业
五、总结
总的来说，小朋友画得都很精彩，很令我感动，我有一个想法，就是：希望在4月22日那一天拿上我们的作品走上街头，呼吁我们身边的每一个人：珍惜地球，热爱大自然。
环保活动策划方案3活动目标：
1、知道4月22日是世界地球日及其由来
2、结合时事提高幼儿环保意识
活动准备：
1、儿童剧——我们的环境
2、自然灾害的课件
活动地点：一楼多功能大厅
活动内容：
一、问题导入：
1、师幼问好，教师提问今天是什么日子，幼儿自由讨论
2、教师讲解4月22日是世界地球日的由来
二、欣赏儿童剧——我们的环境
1、故事导入
这是一个美丽的早晨，太阳公公出来了，森林里的小鸟也出来玩了，过了一会又来了许多的小动物，他们在草地上又唱歌又跳舞，哈哈他们玩得可真高兴啊!河里的青蛙也露出了头。正在他们玩得高兴的时候，一个猎人悄悄地向它们靠近了，只听“砰砰”两声枪响，猎人向他们开枪了，吓得小动物们四处跑开，猎人出来捡起了猎物又去了别的地方。
不一会儿听见滴滴滴的喇叭声，一辆小汽车开来了，从车上下来了一些砍伐工，他们在森林里大肆的砍伐树木，一棵棵树就这样倒下了，小动物们没有了家，会发生什么事情呢?
2、视频短片
①教师结合时事讲解其内容并观看视频，对自然灾害有直观了解，引出口号：“地球只有一个请爱护我们的家.”
②讨论如何保护环境，我们该为地球做点什么?
活动结束：教师陈述，今天我们破坏环境，小动物们没有了家，明天我们继续破坏境没有家的将是我们。
环保活动策划方案4活动目标：
1、让幼儿在不断地探索中感知空气的存在、压力、作用等，并在活动中渗透环保意识。
2、鼓励幼儿质疑，发现问题，解决问题。
3、培养幼儿严谨的科学态度，并在活动中让他们推理、判断，表达探索方法。
活动准备：
1、大水盆每组一个。
2、吸管、毛线、透明胶、塑料袋、泥工板
3、塑料杯、玻璃杯、火柴、蜡烛
活动过程：
㈠集中活动谈话：空气在那里?
1、引题：老师出示透明塑料袋，请幼儿说说里面有什么?(幼儿回答：什么也没有)。
老师把塑料袋随意一装，捏紧问幼儿?quot;鼓鼓的塑料袋里有什么?"(请幼儿回答并感知)。
2、引导：如果塑料袋里没有东西为什么鼓鼓的?按不下去，里面到底有什么呢?为什么有东西，我们看不见呢?塑料袋里到底有什么?
3、游戏：找空气
⑴老师：空气看不见摸不着，就象一个隐身娃娃，在和小朋友们捉迷藏，它到底躲在哪里?请小朋友们找一找。
⑵老师提出游戏任务：用塑料袋装空气，并说说在哪里找到的。
⑶幼儿游戏
⑷交流发现，老师小结："到处都有空气。"
㈡分组探索：
1、老师：空气到处都有，空气还有许多秘密，谁知道?
老师为小朋友准备了许多东西，有气球、瓶子、杯子、手帕等等，我们一起动手找空气有什么秘密，好吗?
2、分组探索：
⑴幼儿按意愿自由分成二组，选择喜欢的材料探索，说一说自己怎么玩的，发现了什么，把自己的发现记下来，等一下告诉小朋友和老师。
a组：提供蜡烛、玻璃杯、火柴、手帕、泥工板，
游戏：《不吹自灭》、《泡泡出来了》、《不湿的手帕》
B组：提供毛线、吸管、气球
游戏：《气球火箭》
⑵幼儿分组探索空气的存在、作用。空气动力等特性，可互相交流发现，由老师记录。
⑶幼儿交换游戏
鼓励幼儿大胆发现问题，思考讨论找出解决的办法，鼓励幼儿质疑，发现不同问题。
㈢幼儿交流发现，老师小结：
空气无处不在，它有动力、压力，帮助人们做许多事，人和动植物都离不开空气。
环保活动策划方案5活动目标
1、认识到丢弃纸盒破坏环境，增强环保意识。
2、激发动手制作手工带来的乐趣。
3、感受纸盒的用途。
重点难点
认识到丢弃纸盒破坏环境，增强环保意识，丰富词汇“大、小、长、短”。
活动准备
香皂盒、牙膏盒，饼干盒、巧克力盒、牛奶盒等，每组一份用塑料袋装好。
活动过程
一、自由玩纸盒，交流感受。
请幼儿自由拿取塑料袋里的各种纸盒，摸一摸，看一看，说一说。
讨论：你刚才你摸到、看到的纸盒是怎样的?
二、比一比。
拿出全部纸盒出来，让幼儿再来摸一摸，比一比有什么不一样，丰富词汇“大、小、长、短”。
1、每次拿出两个不同的纸盒进行比较大小、长短。
2、各小组成员轮流说一说。
三、观察纸盒，了解纸盒的用途。
环保策划方案篇2
幼儿园世界无烟日活动策划活动背景：5月31日是世界无烟日(worldno-tobaccoDay)，自20世纪50年代以来，全球范围内已有大量流行病学研究证实，吸烟是导致肺癌的首要危险因素为了引起国际社会对烟草危害人类健康的重视，世界卫生组织1987年11月建议将每年的4月7日定为世界无烟日，并于1988年开始执行。自1989年起，世界无烟日改为每年的5月31日。
幼儿园世界无烟日活动策划活动目标：1、知道5月31日是世界无烟日，让幼儿了解吸烟的危害。
2、采用各种形式宣传无烟日，倡导美好生活，自由呼吸。
3、增强幼儿关心、保护环境的意识，激发幼儿争做环保小卫士，学习关心他人幼儿园世界无烟日活动方案_社区世界无烟日活动策划_小学世界无烟日活动方案策划书。
幼儿园世界无烟日活动策划活动方案：1、托小班以老师、家长收集相关图片开展吸烟有害健康的教育活动，初步了解吸烟的危害。
2、中大班则在主题为畅想无烟的世界谈话活动基础上，引导幼儿制作禁烟标志图，并拿回家劝阻爷爷爸爸等吸烟人群赶快加入禁烟的行列中来，让我们周围的空气越来越新鲜。
3、各班交流畅谈一些绿色环保的方式方法，收集采纳有效的，实用的方法，进行实际使用。
4、幼儿园利用张贴禁烟标志等宣传标语时刻提醒每一个进入幼儿园的人都能自觉地遵守禁烟规定。
健康：禁烟小卫士
目标：
1、知道新鲜空气对人们的重要性，了解抽烟对人体健康，社会环境的危害。
2、增强幼儿关心、保护环境的意识，激发幼儿争做环保小卫士幼儿园世界无烟日活动方案_社区世界无烟日活动策划_小学世界无烟日活动方案幼儿园世界无烟日活动方案_社区世界无烟日活动策划_小学世界无烟日活动方案。
科学：我们需要新鲜的空气
幼儿园世界无烟日活动策划目标：1、了解目前空气污染的现象。
2、知道使空气不被污染的方法，树立环保意识
环境创设：
1、活动室内布置一些关于环境保护的图片，布置一些环保标记图片。
2、设计一些环境保护的标记，如：禁烟标记等
3、提供吸管、绿色皱纸，让幼儿制作小树。
区域延伸：
益智区：观察马路上机动车排放尾气的情况，记录车辆尾气排放统计表幼儿园世界无烟日活动方案_社区世界无烟日活动策划_小学世界无烟日活动方案策划书。
语言区：讨论有关空气污染对人和动、植物危害的问题，及使空气清洁的办法。
美工区：不同材质的纸、笔，让幼儿绘画关于空气污染的图片及使空气清洁的办法图片。
表演区：创编《小熊的爸爸不抽烟了》，请幼儿大胆模仿，提高语言表达能力，培养幼儿的表演才能。
家园共育：
1、利用休息日带孩子去公园走走，呼吸大自然的清新空气。
2、请幼儿为家长讲述吸烟有害身体健康的小知识。
3、吸烟的家长尽量不要在孩子面前吸烟。
环保策划方案篇3
1.1.绿色建筑设计标准的专业分类
江苏省住房和城乡建设厅2014年9月了《江苏省绿色建筑设计标准》DGJ32/J173—2014（以下简称设计标准），要求全省2015年1月1日起所有新建民用建筑设计必须满足绿色建筑设计标准。设计标准在执行国家新修订《绿色建筑评价标准》GB/t50378—2014（以下简称评价标准）的基础上，遵循因地制宜的原则，结合了江苏省气候、资源、自然环境、经济、文化特点及适宜性技术，按满足一星级以上绿色建筑设计评价目标编制。设计标准主要有八章，分别是建筑策划、场地规划、建筑设计、结构设计、暖通空调设计、给排水设计、电气设计及景观环境设计等专业。各专业的设计指标要求对应了评价标准的各项分类控制项和评分项的指标要求。对应评价标准分类指标中的控制项条款，设计标准采用了强制性类似条文，评分项则以一星级的获取分数值为底限。
1.2.绿色建筑设计文件编制的时段性
设计标准在项目立项和绿色目标定位的前期阶段，首先提出了“绿色建筑策划及设计文件要求”，将绿色建筑设计文件的编制分为以下时段。
1.2.1.绿色建筑策划。绿色建筑策划包括绿色建筑的总体目标和分项指标、编制绿色建筑策划书。策划书主要内容有前期调研，项目定位分析，绿色设计概念方案与实施策略分析以及技术经济可行性分析等。项目立项时的可行性研究报告应设绿色设计专篇，通过绿色建筑策划论证项目选址、功能定位、绿色目标的合理性，并对当地区域的控规和详规提出反馈意见。
1.2.2.项目的方案设计。项目的方案设计报批应根据招标文件编写绿色设计专篇，对绿色建筑策划中提出的绿色建筑目标进行方案技术论证。方案论证一般以规划建筑专业为主体，结构、园林景观、室内装修、暖、智能化设计和经济都应有分析论证。项目负责人和各专业技术负责人应在方案比选中优化绿色设计指标。
1.2.3.初步设计阶段。初步设计阶段应根据规划主管行政部门对方案报批的审查意见进行设计，各专业在深化论证的基础上落实绿色指标中的各项技术措施，落实区域规划和城市设计中的土地空间利用，绿色交通规划，绿色能源规划，水资源利用规划，固体废弃物利用规划等各项规划目标。
1.2.4.施工图设计阶段。施工图设计阶段是绿色建筑工程设计蓝图的全面表达，也是完成绿色建筑设计文件的系统编制。各专业通过执行绿色建筑设计标准而实现绿色建筑评价目标。对绿色建筑评价中的控制项和评分项条款，设计专业按各专业属性有分工和协作完成文件的编制。除各专业蓝图外，在设计说明中应有绿色设计专篇，该专篇应由建筑专业综合协调，分各专业（建筑、结构、给排水、暖通、景观园林、电气智能化等）进行说明。在专篇中还需说明各专业对绿色施工与项目运营管理的技术要求。
1.3.绿色建筑评价标准中设计评价指标体系
《绿色建筑评价标准》GB/t50378—2014中有关设计评价有5类指标。分别是节地与外环境，节能与能源利用，节水与水资源利用，节材与材料资源利用和室内环境质量。在每类指标中设有控制项和评分项。如“节地与室外环境”中有4方面共15条。结合前面设计标准的章节编排可以看出，评价标准的指标是以“节地、节能、节水、节材、保护环境”四节一环保分类的，对每一类指标的设计达标都需要多专业的技术组合才能实现，如节材与材料资源利用是要求建筑、结构、水、电、暖、景观园林、室内装修都必须执行的技术指标。节材也无法作为一个独立的设计专业在设计标准中列出。从时段性来讲，绿色设计评价虽然要求在施工图设计文件审查通过后开始，但分类指标的技术要求却从项目的绿色策划就开始了，这一时段性在“节地与室外环境”的评价中表现突出，且具有不可逆反性，或者说如果从项目策划时没有确立绿色目标违反了绿色评价标准中的控制项条款，则该项目将不满足绿色评价标准，不会评价为绿色建筑设计。
2.“节地与室外环境”设计评价的时段性和专业内容
2.1.控制项设计评价的时段性和专业内容
2.1.1评价标准4.1.1条“项目选址应符合所在地城乡规划，且应符合各类保护区、文物古建保护的建设控制要求”。依照《城乡规划法》绿色建筑策划阶段应根据城市、乡镇的控制性详规核实项目选址的合法合理性。《江苏省绿色建筑发展条例》（草案）的修改送审稿，从立法的高度保证绿色建筑的全面推行和发展。其中第十条明确“县级以上地方人民政府有关部门应当组织编制本行政区域绿色建筑、能源综合利用、水资源综合利用、固体废弃物综合利用、绿色交通等专项规划……。应当将专项规划的相关要求纳入控制性详细规划。”很显然“条例”的颁布实施将保证项目在绿色策划阶段落实设计评价的控制性指标。在项目绿色策划调研中应有基本农田保护，风景名胜自然保护区，历史文化名城名镇名村，文化
2.1.2.评价标准4.1.2条场地安全要求：“场地应无洪涝、滑坡、泥石流等自然灾害的威胁，无电磁辐射，含氡土壤等危害。”该控制项要求项目策划、选址中应委托环境保护部门及有资质的检测单位进行现场勘测，完成地块的安全评价和灾害防治报告，编制项目环境评估报告，在建筑方案设计中根据确定的建筑功能编制环境影响评价报告书。
2.1.3.控制项4.1.3条“场地内不应有排放超标的污染源”该条是对绿色建筑自身污染排放的要求，建筑方案完成后确定了建筑规模和功能，环境评价报告应对排污治理提出标准限值以及防治处理技术措施，设计中的对应专业应在后阶段的文件编制中完成技术设计，以满足该条款的要求。
2.1.4.控制项4.1.4条是建筑设计日照标准要求，江苏省绿色建筑设计标准列为强制性条文。建筑设计咨询单位都有成熟的民用建筑日照标准模拟计算机计算软件。在建筑规划布局和方案设计中日照模拟演算可以优化建筑布局并满足日照标准的要求。建筑日照标准是规划许可审批的控制性条件，也是从建筑方案设计开始设计文件编制的控制性技术指标。
2.2.评分项设计评价的时段性和专业内容
2.2.1.“土地利用”方面评价标准从建筑容积率、人均居住用地指标、绿地率设计及地下空间设计三方面给出不同达标的得分值，对居住建筑和公共建筑施工图文件设计来讲，这些指标在建筑方案设计中就已经确定了。而且一般公建和居住建筑的容积率、绿地率是作为规划设计要点列入土地出让条件的，地下空间的开发也会列入规划要点，但也有建筑方案设计的技术合理性要求。土地利用方面的经济技术指标在施工图设计文件编制中应该有表达，而施工图设计文件的审查是对规划设计方案阶段的核实和再确认。
2.2.2.“室外环境”方面评价标准制定光、声、风、热四个物理环境质量指标，4.2.4条要求建筑护结构装饰采用玻璃幕墙时可见光反射比不大于0.2，室外夜景照明光污染的限制符合现行《城市夜景照明设计规范》JGJ/t163的规定。本条在建筑专业、景观环境专业、电气照明专业的方案设计中得以落实，在施工图设计文件中应明确选材的技术指标。为鼓励建筑不用玻璃幕墙和夜间照明，本条规定非幕墙建筑和不设室外照明（论证合理）可直接得分。4.2.5条“场地内环境噪声符合现行国家标准《声环境质量标准》GB3096的有关规定”。本条在项目前期策划环境评估时对项目场地周边的噪声现状进行检测，在建筑设计方案完成后对项目环境噪声进行预测，且应在项目环境评价报告中完成。文件中应对环境噪声的控制指标通过选材和技术措施来实现。4.2.6条的风环境控制是在建筑规划布局和方案设计中得以实现的，在建筑方案比选论证时，应进行风环境模拟计算，调整建筑规划布置和建筑空间设计，从而优化室内外环境和建筑自然通风条件。建筑风环境优化设计应在建筑规划和方案设计中完成，并在施工图设计文件中表达，这也是绿色建筑中建筑气候设计、建筑节能设计的被动式技术之一。评价标准4.2.7条“采取措施降低热岛强度”提出室外活动场地遮阴面积10%、20%，道路路面及建筑屋面太阳辐射反射系数不小于0.4的指标要求，本条由建筑专业和景观环境专业在方案设计中完成，并在施工图设计文件中表达。
2.2.3.“交通设施和公共服务”方面共有4条指标，其中场地公共交通设计及公共服务设施配置应该在城市区域详细规划中完成。在土地出让和规划设计要点中应有条文说明。场地人行通道无障碍设计及停车场设计由建筑专业、景观环境专业在施工图设计中给以图文表达。公共服务建筑，包括居住建筑的公共服务配套建筑在空间利用资源共享设计等方面应由建筑专业在方案设计阶段完成，在施工图设计文件中表达。
2.2.4.“场地设计与场地生态”方面，地形地貌现状利用设计，雨水基础设计及专项规划设计，绿地及透水地面设计，地表及屋面雨水径流规划，植物配置及覆层绿化，居住建筑绿地乔木配置及公共建筑垂直绿化和屋顶绿化等指标，需要建筑规划专业、建筑专业、给排水专业、景观环境专业进行协作设计，当有室外地下工程时，结构及室外综合管线应有提资文件。“场地设计和场地生态”在项目绿色策划阶段，方案设计阶段各专业应在绿色专篇中有文字说明和图纸表达。《江苏省绿色建筑设计标准》在景观环境设计一章中提出了设计指标。场地雨水专项规划和场地径流设计宜由建筑规划、园林设计专业提资，由给排水专业落实量化技术指标。
3.绿色建筑施工图设计文件审查
3.1.建筑施工图设计文件审查的专业设置
住房和城乡建设部文件（2008年版）《建筑工程设计文件编制深度的规定》（以下简称“规定”），在2003版的基础上进行修订，在各专业各阶段设计文件编制中增加了建筑节能的内容，“规定”中没有单独列出景观园林设计和室内装修设计。在“总平面”中提到了绿化和景观环境的控制性要求，室内装修的内容在“建筑”专业中描述。“规定”在设计时段中没有编入“项目策划”的内容，设计文件编制是从方案设计、初步设计、施工图设计三个阶段展开的。目前的建筑施工图设计文件审查部门的专业设置和“规定”的专业编写是一致的，即设置了建筑、结构、给排水、暖通空调和电气五个专业。经济概算作为专项审查，景观园林、室内装修一般由园林管理和消防管理审查。2001年执行建筑节能标准后，江苏省各地市施工图审查部门增加了“建筑节能设计专项审查”。
3.2.绿色建筑施工图设计文件审查的专业需求
从本文前面对设计标准和评价标准的时段性和专业属性分析可以知道，绿色建筑设计评价中“节地与室外环境”的控制性指标是在项目策划及方案设计阶段就应确定的。在评分项中“土地利用”，“交通设施与公共服务”也是在城市控制性详细规划、城市设计和方案设计中确定的技术指标，所以这些指标的审查应在施工图设计文件编制之前由规划审批部门组织审查。为此江苏省住房和城乡建设厅组织编制了《绿色建筑规划设计审查要点》弥补了绿色建筑施工图设计文件审查某些技术指标在时段上的滞后的问题。另外，在专业设置上，除建筑、结构、给排水、暖通空调、电气五个常规专业外，要逐步纳入景观园林、室内装修、智能化系统等专业设置，这样将和绿色建筑设计文件编制的时段性和专业内容相一致，也便于实现评价标准分类指标的专业分工和技术指标的系统集成。江苏省在颁布《绿色建筑设计标准》的同时，组织编制了《江苏省绿色建筑施工图设计文件技术审查要点》、《江苏省绿色建筑施工图设计文件编制深度规定》、《江苏省民用建筑施工图绿色设计专篇参考样式》三个技术文件，为建筑师和工程师在绿色建筑设计中提供了指导和方便。
4.结论和建议
4.1.绿色城市示范区专项规划是发展绿色建筑的保障措施
从上文“节地与室外环境”的设计评价分析中可以得知，虽然设计评价是在“建筑工程施工图设计文件审查通过后进行”，但有部分的技术指标在项目的策划阶段就基本确定了，还有部分指标是在建筑方案设计过程中落实的，这些指标是要在规划审查阶段把关绿色建筑工程是否满足评价标准的技术指标要求，许多指标的不合理性是很难逆转的，如场地安全、绿色交通、能源综合利用、日照标准及建筑总平面布置的合理性等。如果忽视了项目策划和方案设计阶段的绿色技术指标审查就会造成项目的合理性缺憾，而大的设计变动亦会造成人力和材料的浪费及时间耽误，这些都不是绿色建筑设计目标的初衷。江苏省住建厅组织编写了《绿色建筑规划设计审查要点》完善了施工图前期绿色建筑技术指标的审查。但前期绿色指标的专业性很强，还需要土地管理，环境保护，水资源管理等方面的参与配合。江苏省近几年开展了“绿色城市示范区”工程，在《绿色城市示范区实施方案》中设有专项规划，包括绿色建筑发展规划，绿色交通发展规划，土地空间利用发展规划，能源综合利用规划，水资源利用规划，固体废弃物综合利用规划等。当这些专项规划纳入城市控制性详细规划时绿色项目的前期策划指标就有了技术保证，把专项规划的绿色指标列入土地出让条件中，有利于规划部门审查落实项目策划和项目方案设计的绿色技术指标。所以开展绿色城市示范区专项规划是深入发展绿色建筑的保障性措施。
4.2.完善专业编制是绿色建筑设计文件编制的系统化要求
环保策划方案篇4
环评的最大意义在于事前的评估，从而能在源头上遏制环境污染，使得人类活动对环境的负面影响降到最小。但湿地环境评价制度存在着很多问题，《中国湿地保护行动计划》对技术层面的问题做了详细说明，本文在此不再赘述。本文主要讨论的问题在于以下几个方面：
1湿地环境影响评价的对象范围比较窄
《环境影响评价法》第二条明确了环境影响评价的对象是实施后可能造成的环境影响的规划和建设项目。第七条和第八条又对指导性规划和专项规划作出了进一步规定。第七条规定了指导性规划：“国务院有关部门、设区的市级以上地方人民政府及其有关部门，对其组织编制的土地利用的有关规划，区域、流域、海域的建设、开发利用规划，应当在规划编制过程中组织进行环境影响评价，编写该规划有关环境影响的篇章或者说明”；第八条规定了专项规划：“国务院有关部门、设区的市级以上地方人民政府及其有关部门，对其组织编制的工业、农业、畜牧业、林业、能源、水利、交通、城市建设、旅游、自然资源开发的有关专项规划，应当在该专项规划草案上报审批前，组织进行环境影响评价，并向审批该专项规划的机关提出环境影响报告书。”我国的湿地环境影响评价在一定程度上起到了预防环境风险的作用，但评价范围还是偏小，仅限于项目的规划上。而发达国家如美国做到了更广意义的环评，不光有规划项目也有政策和立法的环境评价。如美国《国家环境政策法》规定：对于人类环境质量具有重大影响之各项提案或主要法案，建议报告及其它主要联邦行为，均应由主办官员提出包括所列事项之详细说明书：1.提议中之行为对环境之影响。2.提案行为付诸实施时对环境所产生不可避免之不良影响。3.提案行为之各种代替方案。4.人类环境之地区性短期使用与维持及加强长期生命力间之关系。5.提案付诸实施时所会产生之无法复原或无从补救之资源耗损。这说明，某些抽象的行政行为也为评价的范围。事实上，同规划相比，一些法案和政府的政策无疑对环境的影响范围更广，持续时间可能更长，影响后果更大，因此对法案和政策进行环境影响评价在中国意义更大。历史上的由于政策原因破坏湿地的例子不胜枚举。于1958年提出“”，对洞庭湖围湖造田进入一个高峰期。大批农民迁移到洞庭湖区，围湖造田，建立了许多大坝，使得历史上的“八百里洞庭”变成“三百里洞庭”，导致了影响到现在的大面积灾难性的生态和经济后果。根据《浙江省滩涂围垦管理条例》，滩涂的宜农宜建开发被明确鼓励。在2010年初浙江省围垦工作会议上，当地官方这样总结：“围垦的贡献在浙江是可歌可泣的。仅‘十一五’以来的4年，我省就圈围了47万亩……”事实上福建、江苏等都有这样的规定。有时甚至规定开垦一亩滩涂给予高达6000元的补助。很多地方直接把海边的小山或者高地炸平，然后将土石填到前面向海洋过渡的滩涂湿地上，导致漫长的海岸线上很多宽阔的滩涂湿地永久性地消失。所以说，历史和现实的经验得出教训：政策上的随意性，是造成湿地生态环境问题的重要原因，我们有必要把法案和政策列入湿地环境影响评价范围。
2我国的湿地环境影响评价
文件缺少替代性文件美国替代方案是湿地环境影响评价的核心。如前所述，美国《国家环境政策法》规定，环境影响报告书中必须包括提议行为或提案付诸实施对环境的影响，还应包括提案行为的替代性方案。虽然我国于2009年颁布的《规划环境影响评价条例》规定了环境影响篇章或者说明和环境影响报告应当包括的主要内容，但仔细审查发现我国环评制度规定的环评文件所必须记载事项里没有关于替代方案的内容，也没有对其加以规定的迹象。环评文件的主要作用不光在于科学预测分析该环境项目可能对环境造成的影响，还需要在原项目不能按计划实施时作出一个能够替代原项目的替代方案，替代方案能否立即启动，关系着原有方案继续实施带来的环境损害能否避免，关系着能否为项目实施者节约时间和经济成本。在实践中，由于我国的环评文件缺少替代方案的内容，很多项目的环境影响评价都仅仅是一种形式，没有起到真正的作用。
3环评执法不严
当前，我国的环境管理手段和方法趋向多样化，管理体系趋向完善。但是，随着我国社会经济的迅速发展，不少企业和个人盲目追求自身的经济利益，不遵循环评法的有关规定，在高污染和高排放过程中不断地进行各种投资和开发活动，不惜破坏环境，相关的环保部门执法不严，未能履行相应的管理职责，结果导致环境受到极大的破坏。总之，我国的环评法的评价制度尚不完善，湿地开发和利用也没有完善的评价体系，并且缺乏统一的湿地监测标准、湿地效益评价指标和统一权威的数据，故而对其保护就缺乏针对性，有关主管机关和大众对湿地效益的评测就会比较片面和模糊，这将会极大的影响对湿地的保护和利用。
完善我国环境影响评价制度的措施
湿地环境影响评价是对湿地开发之前科学评测该开发可能带来的不良后果，评测的区域包括开发区域和与湿地毗邻的区域，在不减损原有湿地功能及影响毗邻土地功能的情形下才能进行湿地的开发和利用。这种评价制度可以预测、评价和约束人类活动，使得人类在充分利用湿地效益的同时尽量减少对湿地资源的冲击和破坏。针对目前我国湿地资源评价体系存在的问题，本文认为应该遵循湿地的特性，制定符合湿地的评价体系。本文健全湿地资源评价体系应做到以下几个方面：
1拓宽湿地环境评价的范围
目前我国环评条例已经详细规定了对规划的环评内容，包括实施该规划可能对整个生态系统、公众身体健康造成的影响以及是否符合整体环境效益和人类的长远利益。但只是按照该条例的规定对湿地在建项目和规划进行环评是不足的，应当参照发达国家如日本的做法，列举出应当进行环评的湿地开发活动（如取水、挖沙等），并要对湿地资源的每一种要素进行调查和评估，对有可能影响湿地整体生态系统的活动都应当进行评价。另外，由于目前我国政府的决策已经能够影响到产业结构、工业布局、投资模式，国家的重大决策行为对生态环境具有非常大的影响，所以我国应由对项目和规划环评向战略性环评发展，将环评范围扩大到政策、法律、法规等战略层次上。只有这样才能从全局上解决环境问题。
2引进湿地评价文件的替代方案机制
我国应积极引入美国环评文件中的替代方案机制，在湿地环评文件中不仅规定对湿地环境可能造成影响的分析、预测和评估，还应规定对规划草案可供选择的替代方案，丰富环评文件的内容。但是就我国国情来看，因为设计替代方案费时费力并需要一定的财力和技术支撑，要求所有的湿地项目都设计替代方案不太现实。因此，在对湿地环境影响较小的综合性规划中，只需编写环境影响篇章或者说明，可不做替代方案。在对湿地环境影响较大的专项规划、立法和建设项目中，应当在规划草案报送审批前的环境影响报告书中涉及替代方案，即对规划草案的调整建议。除此以外，与公众利益有密切联系和公众反应强烈的建设项目也应进行替代方案的设计，并且实现替代方案的信息共享，让公众更加了解替代方案，或者充分听取有关学者专家和公众的意见，充分保障公众的知情权和参与权，使公众对决策者更具信心。
3加大湿地资源环境评价的执法力度
要充分发挥环评制度的价值和作用，提高环评的实际效力，首先要改变环评的机构设置。目前环评一般由施工方雇佣具有环评资质的机构进行环评，施工方出于自身利益的考虑往往敷衍了事，导致这样的环评往往流于形式。因此，本文认为要想使环评真正发挥实效，必须由环保机构进行或者指定专门机构进行，将环评纳入政府行为。其次，要充分发挥环评法的法律威慑和惩治作用，对违反环评法有关规定的规划编制机关、规划审批机关、审查小组和规划环评技术机构给予严惩。第三要落实湿地环评的跟踪评价工作。规划编制机关和环保部门应全程跟踪规划的实施过程，一旦产生重大环境问题，编制机关应及时提出改进方案，环保部门应及时核查并提交改进措施的建议。另外，要建立环评审批的长效监督机制，保障环评工作的贯彻执行。环境职能部门应对企业和单位进行不定期检查，检查环评处罚决定是否真正执行。环保职能部门还可以对环评进行定期的专项执法监督，纠正错误的执法行为，及时曝光典型案例，充分发挥案例的教育作用和执法的威慑力。
结束语
环保策划方案篇5
[关键词]流域综合规划环境影响评价工作要点
1流域综合规划环评的目的和重点
流域综合规划一般包括防洪、排涝、灌溉、供水、水电、航运、水土保持、旅游及水资源保护等九项专项规划，规划环评要以涉及水资源时空分配和造成河道阻隔的工程（如供水、水电规划中的水库等水利枢纽工程、输水工程等）为重点评价对象，从流域或区域的宏观角度出发，分析规划实施所引起的区域和流域间累积和协同环境影响问题，处理好上下游及地区间、经济发展与环境保护、近期利益与长远利益的关系。
规划环评具有宏观性、全局性和整体性的特点，具有战略决策意义。流域规划环境影响评价的目的，是要对规划的布局、规模、结构、方式和开发时序的合理性进行论证，提出科学调整意见，实现从源头开始的、全过程的预防、减缓对环境的不良影响，维护河流健康生命，确保水资源的可持续利用，为政府决策提供技术支持。
2流域综合规划环境影响报告书的主要内容
根据HJ/t130-2003《规划环境影响评价技术导则》(试行)和SL45-2006《江河流域规划环境影响评价规范》，流域综合规划环境影响报告书主要包括以下内容：
①规划内容概述；
②规划实施范围及其周边环境、资源的现状与制约因素分析；
③规划与相关法律、法规、政策以及其他相关规划的协调性分析；
④规划实施可能造成的不良环境影响识别、分析、预测，特别是规划实施对环境敏感区、环境功能区目标可达性的影响评估；
⑤规划方案优化调整建议与环境影响减缓措施；
⑥公众参与状况以及公众意见不予采纳的说明；
⑦对不良环境影响的跟踪评价计划；
⑧环境影响评价结论。
3流域综合规划环评的工作要点
3.1评价范围与环境保护目标
流域综合规划的环境影响评价范围一般与流域规划范围是一致的，并要根据规划实施可能的影响范围和重要保护对象的分布进行必要扩延。
环境保护目标应以水环境和生态保护为重点，根据国家、地方的“十一五”环境保护与生态建设规划、流域水环境保护规划与水环境功能区划以及所在区域的生态功能区划等进行确定，重点保护饮用水水源保护区、风景名胜区、世界自然遗产地、自然保护区、文物古迹、生物栖息地、生物资源（尤其是国家保护、珍稀、濒危、特有动植物资源）和其它自然资源。
3.2环境现状调查
环境现状调查以资料收集和现场调查相结合。社会环境一般要采用规划基准年的数据；与流域综合规划密切相关的水环境和生态环境现状分析，应尽可能采用现有调查资料；对可能受重点工程影响的流域或区域，资料缺乏的，应进行补充监测和现场调查；对于规划中的已建工程，应注意收集工程实施前、实施后及现有的资料数据，分析水环境和生态环境的变化情况，给出近年来流域水资源变化趋势。
水环境调查一般包括水温、SS、pH、Do、BoD5、高锰酸盐指数、化学需氧量、氨氮、总氮、总磷等水质参数，并根据流域污染源情况选择特征污染因子。
生态环境应重点进行特有鱼类等重要水生生物和陆生珍稀动植物的调查，以及自然保护区、特有人文和自然景观、其他自然生态敏感点等。
3.3规划方案分析
3.3.1流域综合规划实施的环境影响因素一般应包括下列内容：
自然因素：水文、泥沙、水温、水质、环境地质、局地气候；
生态因素：水生生物、陆生生物、珍稀动物、珍稀植物、水土流失；
社会因素：移民、土地利用、文物古迹、风景名胜、人群健康、社会经济。
根据规划方案的不同开发内容和流域的环境特征，进行环境影响要素识别，筛选确定重点评价内容。
3.3.2规划的协调性分析：分析规划与法律、法规、政策及相关规划的符合性，与区域经济发展的适应性，及流域各专项规划之间的协调性。重点分析规划与涉及区域国民经济发展规划、环境保护规划等其它规划的协调性。
3.4环境影响预测、分析与评价
3.4.1预测方法
采用定量预测与定性分析相结合的方法，具体可参照《关于印发水电水利建设项目水环境与水生生态保护技术政策研讨会会议纪要的函》（环办函[2006]11号）、《水电水利建设项目河道生态用水、低温水和过鱼设施环境影响评价技术指南（试行）》（环评函[2006]4号）、《环境影响评价技术导则―水利水电工程》(HJ/t88-2003)和《规划环境影响评价技术导则（试行）》(HJ/t130-2003)。
3.4.2已建工程的回顾性评价
应重点分析回顾规划中已建水电工程等对水环境和生态环境的正负面影响，并对所采取的水环境和生态保护措施的有效性进行评估。
3.4.3规划方案的影响分析
在对已建工程回顾评价的基础上，系统研究规划方案实施对流域生态环境、自然环境及社会经济总体的累积影响，对规划的环境合理性进行评价。
3.5公众参与
参照《环境影响评价公众参与暂行办法》（环发[2006]28号），主要采取专家咨询和对相关部门和社会团体进行意见征询的形式，了解公众对规划方案的意见和建议，并提出相应的解决方案。
3.6规划方案优化调整建议与环境影响减缓措施
根据环境影响预测与评价结果，提出环境可行的推荐方案。针对规划实施产生的不利影响提出环境保护对策与减缓措施。
对已建工程，着重提出补救措施，或予以调整的建议；
对规划中的其他待建工程，应明确给出是否可行的结论，对不符合环境保护要求的，应提出予以调整或替代的方案；
减缓措施中，着重针对生态用水、低温水影响以及重要生物资源保护等提出预防、减免、恢复、补偿、管理的措施；
河道生态用水量的计算需开展多方法、多方案的比选。维持水生生态系统稳定所需最小水量一般不应小于河道控制断面多年平均流量的10％（当多年平均流量大于80m3/s时可按5％取用），在生态系统有更多更高需要时应加大流量，不同地区、不同规模、不同类型河流、同一河流不同河段的生态用水要求差异较大，应针对具体情况采取合适计算方法予以确定；
环保策划方案篇6
关键词：投票式分区管制票决制度公众参与土地规划
中图分类号：DF51文献标识码：a文章编号：1673-8330（2015）02-00-0
土地规划决策如何通过公众参与来安置与开发行为相关的民意诉求，已成为近年来的一个理论热点。土地规划领域中的公众参与机制已经行之有年，如城乡规划草案应当“通过论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见”，村庄规划在报送审批前还要“经村民会议或者村民代表会议讨论同意”。但是，每逢重大的开发行为仍屡屡爆发严重的抗争冲突，甚至酿成严重的社会危机。从启东事件、什邡事件等源于环境风险的来看，公众参与程序的缺陷与低效是引发决策失误和民众抗争的主要原因。因此，居民怎样参与才算妥当，在诸多参与方式中如何选择最令各方满意、最有效果的一种，这方面还存在着很大的探讨空间。
鉴于土地规划中的公众参与机制所遇到的难点，探讨在个案中如何选择最佳方式来落实公众参与理念，就成为务实的解决思路。在这方面，美国土地规划领域的票决制度无疑走得最远。在这种制度中，具有利害关系的地方居民以票决方式参与涉及到人居环境、生态资源、土地使用和公共设施项目的土地分区管制，与政府分享规划的主导权。①在我国强调公众有效参与土地规划的语境下，探究美国如何通过扩张公众参与机制来增强土地规划决策的“民意敏感度”，在环境保护与经济发展之间实现均衡，可以为我国提供方法论上的宝贵经验。
一、土地规划中的票决制度及其法律结构
（一）票决制度适用于土地规划的必要性
票决制度一直被视为是最强程度的公众参与。1969年美国学者艾恩斯坦在“公众参与阶梯”理论中依据公民影响决策的程度差异，将公民参与由强到弱分为实质参与、象征性参与和无参与三种。其中，票决制度属于实质参与，是公众参与程度最高，对决策最有影响力的参与类型。②在这种方式中，行政机关做出的决策最贴近公众的实际需求，也最能获得其接受和信任。将票决制度引入土地规划领域大约开始于1960年代，主要原因如下：
第一，政府主导的规划出现过分偏重经济发展利益的偏差。土地规划的重心是协调环境保护与经济发展之间的对立关系，避免过度的开发行为损害到居于弱势地位的环境价值。这里的环境泛指人的自然生活基础，不仅包括生态资源与自然景观，而且包括文化古迹、社会经济、邻里结构、街区文化等人文生态环境。③由于经济开发带来的利益立即可见，而环境保护带来的利益是无形或隐形的，因此不少地方政府的规划决策出现过分追求商业开发和牺牲环境价值的偏差。这些开发方案在带来商业利益、促进地方发展的同时，也导致自然环境破坏、公共交通堰塞、地方财政赤字、地方文化破坏、生活成本和房价飞涨等问题。同时，随着官员失职、投机土地交易的丑闻不断曝光，社会公众对政府的规划决策愈发失望和不信任。
第二，政府的规划难以反映真实的民意，无法满足公众维护良好环境的公益需求。由于体制的僵化和规划权的过分集中，地方居民的利益诉求无法为规划者所及时知晓，导致城市开发的布局难以反映真实的民意需求，如有秩序的城市发展、保存原有的邻里结构和街道文化、平价住宅的短缺。④当政府决策与民意相左时，居民的自治意识就开始高涨，希望亲自参与规划的决策。例如变电站、机场等邻避设施虽对城市整体环境具有正面效应，却对特殊地段产生地价贬值、生活品质等负面影响。⑤由于有些邻避设施的成本、收益分配有利于政府、开发商、金融机构等少数群体，而很多邻近居民则没有获得公正的待遇。在此情况下，居民就会发起抗争要求参与规划。
第三，民众与居住环境之间形成“生命共同体”的关系，比政府更能了解规划中的关键问题，并具有解决环境问题的决心。垃圾焚烧场的选址、旧区改造的设计等规划事项与民众的生活品质、身体健康紧密相关，因此更容易获得民众的重视与理解。而且，居民往往比政府具有更充分、真实的切身体会与一手信息，对规划决策的判断也更为合理全面。
第四，专业机构在政策争论的过程中无法得到充分信息，难以做出理性的风险决策。环境决策的最大特征在于其不确定的知识基础。也就是说，受限于人类认识能力的界限，对于污染、辐射设施对健康或环境造成的冲击，环境危害的机率和损害规模，应采取的预防和处置措施，即便是专家也无法提供准确的答案。这就使得环境问题的决策充满“利益衡量”的意味：⑥要么冒着未来可能受损害的风险享受当下的科技;要么选择放弃所有未来可能被证明是错误的科技。不同的利益团体具有不同的利益考量，对于有些开发商和地方官员而言，其宁愿以开发造成的危害来换取就业机会和当地经济发展，但是普通民众也许宁可牺牲某些物质享受，也不肯接受环境破坏的恶果。在对环境问题做出利益衡量时，公众的投票有助于专业机构预先评估民众对自然环境、人文环境的风险接受程度，判断如何在民众容许的范围内进行理性的风险决策。
在这种背景下，许多地方纷纷在加强公众参与的口号下，让居民通过投票亲身参与涉及环境问题的规划决策。加利福尼亚、俄勒冈等州率先于1960年代末率先进行所谓“投票式分区管制”的尝试。⑦据统计，仅在2010年全美就有38个州实施了553项投票式分区管制，投票人数高达一亿人次以上。而且，民众提出的议案获得表决通过的成功率也在大幅攀升，从1988年的46%上升到2007年的70%以上。
在实际操作中，投票式分区管制主要包括如下两种：其一，邻避设施对抗型。当地方居民由于变电站、机场、高铁等有害健康、生态的邻避设施而可能遭受损害时，便会诉诸投票来抵制邻避设施进入该地区，制止对地方居民的不平等待遇。其二，公共建设选择型。分区管制如果增加土地的开发密度，或者将其从农田转为商业区域，就会导致局部地区与周边社区的不相容，引发交通拥挤、生活品质降低、土地资源和自然生态环境被破坏等。不满的邻近居民便会诉诸投票来限制和延缓城市的盲目扩张，维护城市开发的公平性。如对住宅开发设限、扩充公共基础设施、否决对地块的过度开发（容积率、建筑率过高）、指定某块区域为自然景观或防洪保护区、为中低收入户提供住房补贴、要求某项土地使用须经居民的同意、要求房地产业的发展不得破坏其他工商实业的均衡发展等。
司法机关也相继承认了投票式分区管制的合法性。在1976年“东湖城诉森林企业协会”一案中，⑧最高法院第一次允许居民投票对土地分区管制进行和修正。首法官伯格在判决中指出：公民利用投票来对公共政策问题做出决策乃是属于宪法赋予的“传统权利”，投票式分区管制是“跨越民意代表，通过直接立法来满足公共利益”。
（二）票决制度体现的公众参与特征
第一，决策者与参与者之间的关系是双向沟通而非单向传递。如果将整个公众参与的形态视为一道光谱，那么光谱的一端是传统的被动式参与，即当事人享有被行政机关倾听的消极权利，可向决策者提出自己知悉的证据和争议点，包括听证、陈述事实和表达意见。光谱的另一端则是以票决制度为代表的主动式参与，即当事人享有参加决策过程的积极权利，通过主动投票以及参加投票前的审议程序来影响审议过程和决策结果。⑨票决制度不再是决策者向参与者的单纯信息收集，而是双向式沟通与开放式协商。规划决策不再为少数人所垄断，而是通过多元利益主体的协商程序，达成共识并作出最符合民意和公益的结果。
第二，决策结果对民众参与具有高度的依赖性。换言之，公众参与对决策的正当性起到了补强作用，成为在法律效果上拘束决策的有效装置。依据立法通说和实务见解，行政机关应对投票结果负有如下两种程度的尊重义务：
一是复决式票决对行政机关产生法律拘束力。如威斯康辛州规定，一旦有55%以上的人在复决中投票反对，分区管制法案就不能生效，而且政府在一年内不得出台相同内容的法案。⑩这里的复决（popularReferendum），即民众不能主动提出立法议案，只是针对政府已经提出的分区管制法案进行投票决定。社会公众往往是通过复决来抵制地方政府的新开发项目。地方议会一旦收到社会公众联名提交的复决请愿书，就会考虑撤回、修订原先的规划法案，尽量避免投票的发生。另外，复决议案即便未获通过，也会促使地方社会和政府反思和完善规划。
二是咨询型投票对行政机关产生事实拘束力。这里的“咨询型投票（advisoryReferendum）”，是指投票结果只是一种决策参考依据，对行政机关不具有法律拘束力。咨询型投票的结果虽不能直接拘束决策者，但其事实上的拘束力却不容忽视。政府不敢忽视和违背投票所反映出的民意主张，如果最终的规划决策违反咨询型投票的结果，那么官员就要面临巨大的政治压力，甚至是被追责、罢免的风险。因此，地方政府一旦收到民众提交的复决请愿书，就会立即提出替代原法令的修正案，并举行咨询型投票来试探社会反响。
由此可见，对于依据严谨程序，并耗费时间与人力完成的投票结果，行政机关无法忽视其蕴含的多数居民意向。除非基于特殊理由，政府在进行规划决策时必须尊重乃至遵守居民的投票结果。投票式分区管制课予行政机关的尊重义务，是作为被动式参与方式的民意调查所欠缺的。民意调查不能对行政机关产生拘束力，公众的赞成或者反对能否得到重视完全操控在官员个人手中。对于行政机关与官员而言，由于规划一旦违反投票结果就会导致严重的违法风险与政治影响，行政机关和官员不敢忽视民意诉求和遗漏任何利害关系人。同时对于民众而言，正是凭借着投票对地方社会产生的影响力，居民、弱势群体原本遭受忽视的利益诉求才得以伸张。因此，居民在投票式分区管制中是抱着“实质参与行政过程”的认真态度来参加投票，这也是民意调查所不具备的。
二、对票决制度的反对意见及其制度回应
有人对土地规划中的票决制度提出很多疑虑，甚至反对其施行。如何释解这些反对意见，对于理解票决实施的必要性而言是一项重要的研究课题。笔者对此试作初步归纳。
（一）居民投票是不是“愚众政治”
一种反对意见认为，普通民众缺乏专业的土地利用规划知识，在规划决策时容易出于一时的情绪冲动，或者受到别有用心的少数人利用和煽动。因此，居民投票纯属“愚笨群众”做出的非理性判断。这种愚众政治的误解导致土地规划领域的票决制度一度受到阻碍。其实，居民尽管没有专业知识背景，却具有通过投票参与土地规划的正当性理由：其一，居民之所以要参加决策，无非是为了更适宜人居、更安全的环境。对于这种单纯、实际的心态，法律应当予以尊重，而不能一概斥之为“愚众政治”;其二，在教育普及、网络发达的当代社会中，居民对信息的取得、吸纳能力今非昔比，因此对环境问题的判断、决定也大多是采取审慎、理性的态度。
若因公众意见存在消极面而一概抵触，就等于将婴儿连同洗澡水一并弃置。其实，居民投票是否会带来非理性决定的危险，其关键并不在于居民本身的素质和能力，而在于有没有向居民提供正确的信息。如果居民缺乏真实和充分的素材，就往往做出片面评价和误解，甚至容易被少数人煽动和利用。根据美国学者罗伯特？达尔的“深思熟虑理论”，民众作为分散孤立的个体，彼此之间如果对土地使用政策缺乏充分信息和深入交流，只能依靠主观直觉产生的“自然意思、表面选择”来做出投票，那么投票结果就会缺乏“深思熟虑”，并容易受到感情、偏见、他人煽动等因素的影响。
为了保证居民投票不至于有滑向“愚众政治”的危险，各州均强调将投票式分区管制与信息公开程序进行联结，强化居民做出决策的信息基础，让居民对某项公共议题具备相当程度的了解和专业知识，避免其由于信息不足而难以理性判断。这些程序措施大致如下：
1在提出票决议案之前的规划初期，政府应通过听证会、审议会等调查程序及时听取公众的反对和异议，并且使其反映在规划方案上。
2在提案审议与投票阶段，政府的信息公开责任包括：一是散发公报，将投票提案的内容、投票日期和投票方法制成文书发给公众;二是遵守第十四宪法修正案规定的正当法律程序原则，设置事前告知和听证会等程序，主动将有关的行政规划信息提供给居民阅览;三是举办讨论会、座谈会，为赞成派和反对派提供辩论和交流机会，并为居民提供答疑解惑。
3行政机关应当遵守价值中立原则。详言之，行政机关在履行信息公开职责时，必须基于公正、中立的立场，不偏不倚地提供信息。这是因为：第一，完整、准确的信息是保障居民做出理性抉择的前提，而基于错误、偏颇的信息所做的判断则毫无理性可言;第二，由于城市规划应当尊重投票结果中的多数民意，因此在投票之前行政机关不得做出任何“选边站”的举措，否则将会影响规划决策的公正性;第三，投票结果虽然不是行政机关的最终决定，但是却代表着政府将分区管制委托给居民做决定，行政机关希望影响投票结果的任何事前举措都有失公允。
在官民双方对开发的意见相左，居民通过投票反对政府规划法案的场合，如何贯彻价值中立原则就成为一个棘手问题。实务中的普遍做法是尽量避免由行政机关单方承担信息公开的工作。例如俄勒冈州将信息公开的主体由行政机关更换为“独立的第三方机构”。具体做法是由投票的申请代表二人、州长指定的二人，以及这四位代表共同推举的一人组成起草委员会，负责发表投票公报、举办讨论会和座谈会等事宜。
（二）居民投票与专业机构判断是否对立
尽管教育程度的提高与社会经济的发展使民众更易获得决策信息，但是如何保证居民在取得信息之后合理地加以权衡与选择，仍然是一个困难问题。居民投票在规划政策的选择上往往带有对抗“专家判断”的民主色彩，由于对一些复杂的土地使用议题缺乏专业经验，容易做出与专业机构判断相悖的决策。与此相对，专业机构通过细致的资料收集、规划方案的评估、管制法案与整体土地使用政策之间的考察，从而做出客观的判断。民众通常无法承担如此精密复杂的工作，往往跳过这些专业分析而依据朴素情感做出判断，如此就可能导致决策的不理性。
而且，居民投票有时还会带来主张地方利己主义的复杂问题。由于小范围管制的决策主体缺乏价值中立性，导致少数群体主张不同于社会整体利益的少数人利益，影响整体规划的实施。典型例子如“利己效应”，即当规划所欲实现的公益与居民自身的私益相矛盾时，当地居民未必是以社会整体的发展作为优先考量，造成对公共利益的破坏。例如规划修建有害健康、环境的邻避设施时，邻近地区的居民大多采取反对的态度，造成公共设施的区位无法选择。因此，将规划问题委由居民投票并不意味着可以就此完全排除专业机构的介入。居民投票并不能取代专家判断，法律必须对居民的票决议题与规范内容进行控制，避免其囿于一己私利做出抉择，或者盲目地受到煽动。这些限制措施大致包括如下：
1票决议题限于一部分立法事项，不得付诸票决的议题包括如下两种：
（1）行政机关的专属事项。投票式分区管制只能用于立法事项，不容许居民通过投票来影响行政执法活动，削弱或者破坏既有立法政策与目的的执行。加州上诉法院通过“第41号林肯财产基金会诉法律委员会”一案指明，综合发展计划、分区管制法令的制定或修正属于立法事项，可适用投票式分区管制。而土地细分、特别许可与条件使用等则属于非立法事项，不适用投票式分区管制。加州最高法院随后在“七千人协会诉艾文市”一案中，具体分析了立法事项与非立法事项之间的两项区分标准：一是形式标准，即法规的语言表述使用的是“地方立法机关”还是“执行机关”。二是实质标准，如该事项是政策创造还是政策执行;在影响范围上是否限于少量的街道社区;是否属于纯粹的市政管理事项。
（2）可能削弱地方政府根本职能的部分立法事项，如大部分土地财政、公共税收事项。这些立法事项关系到地方政府的根本职能行使，法律不允许居民取得票决权。如在“纽森诉管委会”一案中，加州地方法院判决建造和经营收费道路的授权许可是专属于地方议会的特权，居民的投票创制将完全破坏政府对市政建设的根本职能。不过，法院强调涉及到地方政府根本职能的事项，仅限于“是否批准建造”以及“将道路交由谁来经营”。当政府做出决定后，居民仍可就缴费标准、收费年限、设施维护等后续事项进行投票。又如在“七千人协会诉艾文市”一案中，奥伦县居民为了改善道路拥堵状况，提出了一项要求将本县的发展税全部用于兴修高速公路的创制。加州最高法院判决州法已经授予市议会对发展税使用的专属决策权，该县居民不得干涉。法院认为，运输系统的建设影响到奥伦县以外的其他地区，需要由上级政府统筹考虑公共设施的整体情况、交通路线的布局作出决定。
2规范内容不得与上位法律相抵触。居民的票决结果必须符合州法（statestatutory）才能生效。例如在“邻居行动组织诉卡拉沃斯市”一案中，加州上诉法院认为投票式分区管制需要在土地使用、公共交通、住宅、环境保护、开放空间保留、噪音和安全等七个方面遵循州法的要求。该法院还通过“德波利诉诺克市”一案判决指明：居民没有权力设立与州的规划法令相抵触的分区管制条例。该条例若与州法之间存在着“明确、直接的不一致”，就违法无效或者被撤销。
（三）居民投票是否会“压迫少数人的意见”
由于居民投票是自愿作出，在某些场合难免会使特定区域的偏狭地方利益成为主导，出现压迫少数人意见、剥夺少数人权益的情形。为了避免形成地方利益团体对规划决策的不当垄断，美国法院更加关注平等原则在投票式分区管制中的贯彻。法律强调享有规划决策权的主体是整体居民而非特定社区，因此在投票程序中，所有受到规划影响的居民权益应当一视同仁。宪法修正案的“平等保护条款”不容许投票结果偏袒某些集团的利益，或者强迫小范围的土地权益者或者特定团体忍受侵害。
1对个别土地权益者进行平等保护。如在“弗瑞诉黑沃市”一案中，当地居民创制了“一号措施”法令，要求开放空间未经市民一致同意不得改作其他用途。因此，高尔夫球场所有者弗瑞希望将球场改为住宅用地的申请遭到驳回。加州最高法院判决“一号措施”违背平等保护的原则而违法无效。法院认为，不同类型的开放空间保留措施在公益性质、权利干预程度方面具有很多差异，“一号措施”不应等同视之。就高尔夫球场的保留而言，一方面，该管制所欲实现的公益层次较低，仅仅是为了增加周围住宅、商圈人士的福利。另一方面，该管制却未予补偿就剥夺了土地的经济用途，给土地所有者带来过重的负担和限制。因此，“一号措施”没有对利益冲突做出妥善的协调，构成“准征收”。
2对特殊群体进行平等保护。如在“阿诺公司诉考马萨市”一案中，当地居民创制法令要求政府取消单身公寓的开发计划。加州上诉法院判决认为，根据州住宅法的规定，提供充足住宅以满足不同阶层人群的住房需求，是一项全州性的公益。公民的创制法令漠视单身人群的住房短缺问题，产生对特殊群体的差别待遇，并违反了州住宅法。加州上诉法院随后通过“诺斯沃德公司诉莫瑞格市”案进一步阐明，如果创制的目的仅在于阻止有争议的房产开发，与公益并无实质性关联，那么就不具有合法性。只有基于保护环境、健康安全等公益目的的投票式分区管制，才具有阻止针对单身人群的住宅开发计划的正当性。法院的思路暗含这样的判断，即投票式分区管制应当将自然环境、社会公众和特殊群体之间的利益关系纳入考量，对城市开发的决策一方面需要兼顾对特殊群体的平等保护，另一方面又应当限制在环境、个人健康、社会安全等承载的极限范围内。
3对受到规划影响的所有民众进行平等保护。如在“豪恩诉凡塔拉市”一案中当地居民创制分区管制法令，要求政府在决定能否将废弃的空军基地转为民用机场时，须经机场邻近社区的居民投票一致同意。加州上诉法院认为该创制没有向本市其他居民授予投票权，未能平等地保护所有受到该公共设施影响的全体公众。法院指出，投票表决的主体只有最大范围地涵盖可能受到规划影响的社区，才能符合宪法的平等保护要求。
三、对我国相关制度的启示
当前公众参与的“有效性偏低”现象可以说反映出我国土地规划制度遇到的实践困境。简言之，“有效性偏低”现象就是由于土地规划中的公众参与机制不合理，公众参与程度不高且流于形式，导致公众不信任规划，宁愿诉诸激情抗争而非理性参与来表达意见与不满。加强政府与民众之间的双向沟通和适当引入票决制度，也许能够扩张公众参与的制度容量，在一定程度上弥补传统机制的不足。近年来随着行政改革的深入，票决制度也开始在各地的规划实践中显出轮廓。实践中涌现的票决形态大致包括两种：
第一种是类似于复决的票决，居民投票的结果对规划结果发挥决定性作用。例如将胡同、城中村或者社区的改造方案、旧区拆迁或者土地补偿分配方案交由居民投票表决;或者根据居民票决结果，决定是否在社区增设电梯、水电设施等公共设施。
第二种是类似于咨询性投票的票决，居民投票的结果虽不能直接决定决策，但是却在很大程度上影响了规划结果。最常见的就是行政部门将前期草拟的公共设施方案、地标建设方案、旧区更新改造或者动拆迁编制方案，交由当地居民乃至全体网民投票表决，并参考票决结果作出政策的选择。
这些改革的共同点就是认为居民投票可以集合众人的想法，有利于做出整体的最佳判断。之所以出现在这样的改革潮流，是由于社会条件的变化提出了完善规划决策机制的要求，民众对分享规划决策权、保证决策理性产生了更加迫切的要求。由此看来，可以预期以居民投票为代表的公众参与机制将会在土地规划领域逐渐占据更加重要的位置。
当前必须考虑的重要问题是，如何在涉及到健康、生命安全的公共项目选址决策中引入票决制度，使之接受高强度的程度管控。一方面，公共项目的选址具有较大的环境风险，对相当区域和数量的社会公众产生严重的健康或者生活威胁，对地方公众的影响程度较高;但是另一方面，目前政府与民众之间的风险沟通效果不尽人意。从2007年厦门pX项目事件、2009年番禺垃圾焚烧厂选址事件、2010年上海磁悬浮事件等来看，民众对规划的参与程度有限且时间滞后，公众意见不受规划者的重视，难以实质影响规划的决策。而且，有些地方政府怀着“博傻”心态片面掌控信息，故意向民众隐瞒环境风险以及可能给居民带来的潜在影响。
由于政府的规划决策忽略了作为规划对象的社会公众本身，引发了社会公众、社区居民的情绪性反弹。当规划的错误无法通过正式的程序机制加以避免或纠正时，就出现了不得不靠公众意见的强烈表达来纠正的事态。行政机关只有遭遇到民众的激烈抗争之后，才对规划的公平性问题予以回应。由于公众参与机制疏漏而导致的规划不合理、不公正是社会公众不满的重要原因。政府需要正视这种冲突产生的必然性，通过票决等双向沟通程序吸纳不同的公众意见，回应日益高涨的民意参与意识。与其让民众通过事后的暴力方式参与规划，不如通过事前的票决制度吸纳各种博弈力量的意见和态度，化解可能出现的社会暴力事件。
不过，问题还有另一个方面。站在规划的专业角度来看，票决制度既然是追求规划的程序正当与结果合理，应当也只能在公民的决定正确、理性的限度内才能发挥其功能。在此尝试围绕着如下两个条件进行考察：
首先是作为公众参与基础的信息公开机制。环境信息的公开是保证票决制度发挥公众参与、风险沟通功能的基础，但是以《政府信息公开条例》、《环境信息公开办法》为中心的规划公开机制却难以达到对环境信息的完整、准确性要求。
其一，在信息公开与行政调查时作为环境信息主要提供者的开发单位所应当承担的信息公开义务欠缺。环境信息公开的相关资讯主要都来自开发单位，但是《城乡规划法》、《环境信息公开办法》规定的论证会、听证会似乎仅仅是收集民众对开发行为的意见，却没有对与开发行为具有利害关系的开发单位课予主动公开信息的义务。这就导致开发单位要么通过选择性地释放环境信息，要么故意不主动公开环境信息，以此主导公众参与程序和诱导民众形成错误的意见。
其二，公众参与过程中累积的信息资料不属于法定公开的范围。在公众参与规划过程中积累的资料包括听证记录、现场勘察报告、政府的过程性调查报告等：这些资料包含了不同意见的讨论与沟通，可以帮助民众迅速掌握规划决策所应考量的重点。但是《政府信息公开条例》却没有将其纳入法定的公开范围，导致许多地方政府拒绝向公民提供这些资料。
其三，规划公示的信息过于专业和简略，难以帮助民众做出准确的判断。由于立法对规划公示的格式和内容要求不合理，因此在实践中公示的内容大多简略，没有重点提示和阐明存在争议和风险的内容。而且，听证会、讨论会上的说明文件动辄就是上百页且具有高度专业性，难以为一般人所理解。
其次是对居民的投票决策不违反公益要求的程序管控。从美国的实践来看，完备的司法审查程序是制约民众滥用票决程序，甄别民众决策是否符合公益的有效机制。在土地规划领域，司法介入票决产生的争议大致包括三种类型：投票议题是否属于法律不允许票决的事项？票决产生的规范内容是否违反平等保护原则或者上位法律，侵害到少数人的权益？居民票决的程序是否合法正当？我国目前在这方面的研究还属于空白。这是因为，我国才刚刚在一些小型动拆迁、土地补偿分配的规划编制阶段引入票决制度，居民票决结果不符合公益要求的案例似乎还没有出现，研究还停留在“票决制度是否充分地反映了公众参与理念”的抽象层次上。但是从充实和发展公众参与原则的角度来看，认真思考票决的司法审查程序对于加强该制度的可操作性会有很大的贡献。
①SRStaley，Ballot-BoxZoning，transactionCosts，andUrbanGrowth，Journaloftheamericanplanningassociation，67（2001）：25C37.
②SherryRarnstein，aLadderofCitizenparticipation，Journaloftheapa，Vol35，no4，July1969，pp216―224.
③LyntonKCaldwell，Understandingimpactanalysis：technicalprocess，administrationReform，policy？principle，in：policythroughimpactassessment，1989，p7.
④Vittes，mepollock，pHandLilie，Sa（1993）FactorsContributingtonimBYattitudeswastemanagement，13（2），pp125.
⑤Slovic，p，perceptionofRiskinSloviceds，theperceptionofRisk，pp230，London：earthscan（2000）.
⑥penning-Rowsell，eandHardmer，J，thechangingcontextofriskcommunication，inJHandmerandepenning-Rowselleds，HazardsandCommunicationofRisk，aldershot：Brookfield（1990）.
⑦Lefcoe，thepublicHousingReferendumCase，Zoning，andtheSupremeCourt，59CaLiFLReV1384（1971）.
⑧CityofeastlakevForestCityenterprises，inc，426US668（1976）.
⑨Cwilliams，CitizenparticipationinUrbanRenewal，66ColumbiaLRev486―487（1964）.
⑩wisconsinStateLegislature§6223（7）（d）.
DavidLCallies，BalletBoxZoning：initiative，ReferendumandtheLaw，39waSHUJURB&ContempL54（1991）.
DavidLCallies，BalletBoxZoning：initiative，ReferendumandtheLaw，39waSHUJURB&ContempL58（1991）.
LousyLawmaking，QuestioningtheDesirabilityandConstitutionalityofLegislatingbyinitiative，61SCaLLRev733（1988）.
RobertaDahl，DemocracyanditsCritics，（newHaven：YaleUniversitypress，1989，pp97―105.
DavidLCallies，BalletBoxZoning：initiative，ReferendumandtheLaw，39waSHUJURB&ContempL53（1991）.
waFischel，ZoningandLandUseRegulation，inBoudewijnB，deGeestG，edsencyclopediaofLawandeconomics，？Volumeii（Cheltenham，UK：edwardelgar，2000），p147.
参见mountainDefenseLeaguevBoardofSupervisors，65Calapp3d723（1977）;topangaassnforaScenicCommunityvCountyofLosangeles，11Cal3d506（1974）.
Bell，theReferendum：DemocracysBarriertoRacialequality，54waSHLRev1，25（1978）.
LincolnpropertyCono41vLaw，45Calapp3d230（1975）.
CommitteeofSeventhousand[CoSt]vSuperiorCourt（Cityofirvine），45Cal3d491（1988）.
newsomvBoardofSupervisors205Cal262（1928）.
neighborhoodactionGroupvCountyofCalaveras，156Calapp3d1176，1183（1984）.
deBottarivnorcoCityCouncil，171Calapp3d1204，217CalRptr790（1985）.
FryvCityofHayward，701FSupp179，181（nDCal1988）.
arnelDevelopmentCovCityofCostamesa178CalRptr723（Ctapp1981）.
northwoodHomes，incvtownofmoraga265CalRptr363（Ctapp1989）.
HawnvCountyofVentura，73CourtofappealsofCalifornia3d1010（1977）.
参见鄢永华：《乌当区新庄村村民民主票决土地补偿分配方案》，载《贵州日报》2011年4月27日版;温子荣：《扶贫工程走民主程序》，载《中国扶贫》2010年6月1日版;马蓝花：《北京胡同改造需居民投票拍板》，载《法制晚报》2013年2月22日版;晏秋秋：《沪旧区改造新政：两轮征询、就近安置》，载《新民晚报》2009年3月19日版。
参见陈奕：《杭州市规划局邀您为新宋式风格建筑投票》，载《都市快报》2011年6月13日版;刘莹：《武汉地铁2号线站名今起公示，邀市民投票提意见》，载《长江商报》2012年7月20日版;陈方耀：《成都市民投票定方案，双流伏龙桥将建成汉唐风格》，载《成都日报》2011年8月22日版;汪晓霞：《南京保障房涉及广纳民智，户型方案市民投票决出》，载《新华日报》2011年7月6日版。
朱谦：《抗争中的环境信息应该及时公开》，载《法学》2008年第1期，第22页。
环保策划方案篇7
关键词:环境影响评价；制度；存在问题；对策
中图分类号:X322文献标识码：a文章编号：
1环境影响评价制度存在的问题
环境影响评价制度是“预防为主”原则的体现，是对传统发展模式和决策方式的改革，是保证社会持续发展、健全环境管理制度、加强建设项目管理、防止新污染、维护生态平衡的有效措施，是现代环境法的主要内容，对于预防新的污染源出现有极为重要的意义。虽然评价中国在环境影响评价制度建设方面已经作了大量的工作，并且出台了《环境影响评价法》，但是从环境影响评价制度的实施情况来看，中国的环境影响评价制度还存在很多值得改进的地方，具体论述如下。
1.1环境影响评价的范围过窄
中国《环境影响评价法》对环境影响评价的范围作了规定，主要是对规划和建设项目实施可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，但对政策、立法等宏观活动的环境影响评价并未涉及。在规划的环境影响评价中，也仅仅是指土地利用的有关规划，区域、流域、海域的建设、开发利用规划，特别是对综合规划中地位最高、作用最大的“国民经济和社会发展计划”并未纳入该法的适用范围。由此看出我国环评立法思想还不够解放，无论从理论上或实践上都有必要进一步充实，使环境影响评价从点源评价扩大到面源评价，从微观层面到宏观层面进行评价。
1.2环境影响评价缺乏替代方案
环境影响评价制度的目的是通过环境影响评价，为决策者提供关于拟议行动及其各种合理的替代方案的环境影响的信息，使其能够在决策时掌握充分的信息，做出正确的决策。中国在环境影响评价制度中缺乏替代方案的规定，环境影响评价活动不能为决策者提供充分的、全面的科学信息，阻碍了环境影响评价制度的推行，环境影响评价制度的真正目的无法实现。如对国家经济建设有益的项目，一旦不能通过评估将会影响中国的经济发展，这样做虽然方便了评价机构和开发建设单位，但却不利于实现中国环境影响评价制度的真正目的。
1.3评审体制的规定存在不足
《环境影响评价法》第九条规定，对规划的环境影响评价的具体范围由国务院环境保护行政主管部门会同国务院有关管理部门规定，报国务院批准。第二十三条所列的三种建设项目的环境影响评价由国务院环境保护行政主管部门负责审批。对于第二十三条规定以外的建设项目的环境影响评价文件的审批权限，由各省、自治区、直辖市人民政府规定。由于地方保护主义的存在，各地就有可能因片面地追求经济利益而牺牲生态利益，尤其是牺牲与其邻近的它地的生态利益，如在与它地接壤处建立废弃物仓库等。这样，一些不符合生态要求的经济活动和项目，就有可能会通过各地自己的审批而被准许付诸实施，使得环境影响评价的审批名存实亡。
1.4环境评价的审批机制不健全
环境影响报告书或登记表由行业主管部门预审，没有行业主管部门的，其环境影响报告书或登记表由具有审批权的环境保护行政主管部门审批。在现行的环境影响评价制度中，规划的编制机关和审批机关在某种意义上是重合的，这容易使政府为了地方、短期的目标而作出不利于环境保护甚至蒙混过关的行为。而建设项目的环境影响评价文件又仅由环境保护行政主管部门审批，缺乏相应的监督和控制机制，这就很有可能导致行政审批权力过大而引起环境问题的产生。
1.5法律责任的不健全
建设单位、评价单位的环境影响评价结论以及对环保部门审批结论进行监督管理和承担相应的责任机制，在《环境保护管理条例》中没有全面做出规定。在《环境影响评价法》中虽然规定了环保单位、规划的编制单位、建设单位、审批部门的相应责任，但其中对决策者的法律责任未作规定，这是一大缺陷，因为决策者在其中起主导性的作用，如果没有做出决策，将不会产生以后的责任问题，因此，有必要对其进行法律约束，设立责任追究制度。其在理论和实践的联系上还存在欠缺，这就可能造成环境影响评价流于形式，严重影响环境影响评价制度的实效。所以，此评价制度对于评审各个阶段的有关单位和人员的法律责任规定还不是很明确，要对其有更细致的规定。
2完善环境影响评价制度的几点建议
2.1增加对政策、法规等宏观性、战略的环境影响评价
随着可持续发展战略的提出和实施，世界各国越来越多地把立法、政策以及替代方案等战略环评作为完善环评的重要内容，对政策、立法等活动开展环评对决策科学化具有重要意义，它可以超越决策者的认识局限，全面地对环境进行影响评价。可以及时对某项政策、法规进行修改和补充甚至终止，以防止在政策、法规上产生失误和误导。把立法、政策纳入环评之内，这是经济发展与环境保护相协调的最好保证。
2.2环评内容应引进替代方案机制
科学决策应遵循择优原则，即在决策的几个方案中权衡利弊，最终确定最佳方案。在进行战略环境影响评价时，立法中应规定替代方案的环境影响评价的内容，这样才能体现环境与发展综合决策和预防为主的思想。国际趋势及国外的经验也表明，环境影响评价的核心是替代方案的分析，环境影响评价旨在找出任何情况下在环境和社会经济方面都是最优的方案。这就意味着所有可能的替代方案必须在对一个具体项目做出承诺之前，对它的费用和效益进行审议，包括方案、选址、技术、工艺和原材料等均需予以考虑。因此，根据环境影响评价制度的实质内涵，在立法中应加强对有关替代方案的规定，明确规定环境影响评价制度必须包括替代方案。
2.3完善环境影响评价的评审体制
为了防止地方保护主义的干扰，使我国环境影响评价工作真正发挥作用，建议采取两级评审体制，即被授权的中央级环境影响评价机关和被授权的省级环境影响评价机关。前者主要负责中央政府政策、规划、计划的环境影响评价及跨省区的对环境有重大影响的区域环境影响评价和项目环境影响评价的评审。剩余的环境影响评价由后者负责，包括本省的政策、规划、计划的环境影响评价及区域环境影响评价和项目环境影响评价等的评审。赋予两种环境影响评价的审批结论具有同等的法律效力。其审批机关均为被专门授权的环境影响评价审批机关，被专门授权的省级环境影响评价审批机关是被专门授权的中央级环境影响评价审批机关在各省的派出机构，省级环境影响评价审批机关直接受中央级环境影响评价审批机关的领导，并对其负责。立法还应加强对审批部门的法律约束，以保证环境影响评价立法目的的实现。同时将审批程序改为环保部门一审负责制，即在公众参与的基础上，由具有审批权限的环保部门组织有关专家对环境评价报告进行评审，在专家评审结论的基础上，负责对环境评价报告的审批。这样，既简化了程序，又提高了工作效率。
2.4设立专门的环境审批机构
为避免审批机关对规划的编制机关和审批机关在某种意义上的重合问题，应明确具体的编制机关，设立专门的审批机构，使其二者明确分离，防止机构重合带来的权力重合问题，并注意在其中加大专家和公众的意见所占的比重。其次，对于建设项目的环评文件仅由环境保护行政主管部门审批的情况，应加强对环评的组织管理。建立专门的建设项目审查委员会、环评专家委员会和专家小组，负责建设项目的环评工作，审查意见必须作出肯定或否定的结论，以此作为是否批准的依据。确保审批机关的权威性、专业性、科学性，避免行政部门的不法干预。
2.5健全环境影响评价监督机制和法律责任制度
由于环境影响评价是项目可行性研究的重要组成部分，为决策者提供决策依据，是保证建设项目符合可持续发展的重要手段。如果不切实履行环境影响评价制度而开工建设，就有可能造成对环境的巨大污染和破坏，给社会和公众带来极大的危害。《环境影响评价法》主要是采用行政处罚的手段来追究规划编制机关和审批机关的法律责任，而对决策者的法律责任却没有规定，不能有效地调动督促其履行职责的积极性。《环境影响评价法》对规划编制机关、建设单位以及为环评提供技术服务的违法行为和违法人员均作出了明确的法律责任规定，但在法律责任方面还需进一步完善。
参考文献：
［1］辛存林．环境影响评价存在的问题及对策［J］．城乡生态环境，2009，(8).
环保策划方案篇8
从现在国内已经拥有的水利项目的建筑经验来讲，水利项目的建筑在一些方面能够更改建筑地区的生态环境。假如在环境问题上解决不好，就会给本地人民的生产生活和环境带来很大的损害，导致经济与环境无法挽救，对人们日常生活产生不良影响，还有可能会因此导致自然灾害的出现。所以在水利项目建筑的准备阶段就要结合水利项目对本地环境以及经济的作用，如水利项目建筑规模情况对本地的水源、气候、质地和生物物种等的影响，损害生物物种以及本地环境状态，牵扯到生态体系以及社会经济很多方面。这些要素假如受到损害就会对本地的生产生活以及永续前进有不良作用，所以，在水利项目策划中紧密结合当地的自然以及生态状况，从保护生态的方面进行考虑，拟定科学的建筑策划，确保水利项目的每一项建筑步骤对环境的作用都能够减少到最小化，尽可能减少对生态以及环境的影响，对将来可能会因为水利项目的建筑引起的自然灾害，在准备前期的策划工作中也要预测预防好。
2水利工程设计方案的比较
2.1设计方案对比的重要性
水利工程设计方案主要包括拟定方案、设计方案、比较方案、选择方案四个方面，同时贯穿于方案的全过程。拟定方案时，首先应明确工程开发的任务、规模，然后在综合的分析各类的因素条件，例如施工地的地形条件，具体施工操作的条件还包括周围环境的影响等。只有通过这种严密的分析，我们才能得到最优的设计方案。在对水利工程设计方案进行对比的时候，应该充分的考虑到他们所提供的建设条件和施工带来的影响，同时还应严格的计算各方案所需的费用额度，所用的工时等等，只有通过各种严密的对比，才能获取最佳的方案。鉴于水利工程较高的科技含量，决定了它在施工中的难度，而此点则需要我们对施工时的安全性问题作出最充分地考虑。同时由于施工所需的费用比较大，因此也要很好的考虑经济问题由于它的以上特点决定了我们在施工之前必须要进行相应的各项研究，充分的考虑好方案是否可行的问题，以避免带来损失。基于目前高科技的发展，我们的施工难度也跟着有所加大，同时国家对工程的前期工作提出了更高的要求，基于此我们必须更加严格有效地积极做好水工方案的论证工作。
2.2设计方案对比需考虑的原则
客观真实是对水利工程设计方案进行比较首先要考虑的因素。我们应该认真对各方案的优劣进行综合的分析考证。在制定最终的方案时，我们必须要避免因人为的情感因素等带来的影响。而且我们应该客观的分析方案，不能存在看中或轻视某一方案的情况。工作中常会发现某些工作人员基于自身的喜好因素，而着重的优化某一方案，贬低其他的，这样会使得我们的方案不能得以最有效的优化，因此我们一定要杜绝此类现象的发生我们不能盲目的对比各个方案，而是应该确保他们处于同一层面上，例如需保证他们的规划目标是一样的。我们在对方案进行比较之前，应该详细列会影响比较的各类原因，还应明确需要比较的项目，并按一定的对比次序来依次对比。对工程量及投资进行比较时应将其视为影响对比的所有因素之中。我们在对方案进行比较的时候应着重以关键因素来对比，这就需要我们首先要明确何为主要，何为次要。因为一旦当比较中出现两种方案不相上下的局面，这时我们就可以对其进行重要因素的分析比较，同时我们应将所有的对比结果以对比报告的形式呈现出来。
3水利工程设计方案的设计
第一，方案应最大可能的满足工程运行，工程实施后应能满足工程的任务和规模，实现工程运用目标；第二，设计应满足安全运行的要求，在技术上能成立，并有一定的安全余幅。对策划的要求还有一条就是能够灵活使用。一个合格的策划要想到不同的策划要求决定着我们要对建造物的形式、安排和对项目的处置都要有所不同。因为每个地方都会因地形等原因的制约，建筑物的形式和设置都是不一样的。在选择坝址上，投标的计划在大坝形状、设置的枢纽位置等都会因为选择的地址不一样而不同，这不光是项目量以及投资的不同。远距离运水渠道，渠道的样式、横截面面积等伴随着渠道所选择的建筑点以及地形质地的不同而不同。还有一点就是虽然是计划一样建筑物，因为所在区域的不同，各个区域的社会经济和科学技术方面的前进水准也不一样，这就需要我们在策划时一定要结合本地情况进行，不能随意的进行策划，在策划前一定要考察清楚当地的情况，主动的开展，有效的证实此计划能够实施的可行性。我们第一项要证明的就是对建筑物的建设计划和项目手段，确定我们的建筑目标。我们第二项要证明的是我们会严格的按照有关的徽章制度和有关的措施安排建筑物测量大小。还有，策划还要符合实用的标准，实用的项目整治技术要拥有实用性以及持久性。防止采取还没有开发出来的手段抑或难度系数大的手段，这一项的宗旨就是为了减少建筑项目的危险性。除此之外，设计应满足环保的要求和考虑对社会的影响，尽最大可能的使工程能够降低对社会及环境的不利影响。
4结束语
环保策划方案篇9
内容论文摘要：论文分析了中外环境影响评价法律制度的现状。阐明了《美国国家环境政策法》首创的环境影响评价法律制度的要领，指出其精髓是强调政府行为特别是重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查；认为健全环境影响评价的机制，特别是公众参与机制、替代方案机制和部门协调机制，是保障环境影响评价效用的关键。论述了国外环境影响评价法律制度的主要发展趋势。分析了改进我国环境影响评价法律制度应该坚持的改革和发展方向，对制定《环境影响评价法》和进一步健全我国的环境影响评价法律制度提出了若干建议。论文关键词：环境影响评价，环境影响评价法律制度，环境资源法环境影响评价是指对环境有影响的人类活动进行预先评估，或者对拟议中的人类活动可能产生的环境后果进行分析，即对于拟议中可能对环境产生不良影响的活动进行环境影响评价。环境影响或环境后果包括对各种环境因素或环境介质的影响、对动植物和人类健康的影响，有时还涉及对社会、经济和文化的影响。环境影响评价法律制度是环境影响评价工作的法定化、制度化和程序化，是环境资源法调整人与自然关系的重要机制。环境影响评价成为各国环境法的一项基本法律制度，是环境法的科技化的一个突出表现，是当代决策方法的重大发展，是科学决策、民主决策的基础之一，是综合决策的根据和前提。健全环境影响评价法律制度对于环境影响评价活动的顺利推广和有效开展，促进我国经济和社会的可持续发展具有法律保障作用。一、环境影响评价法律制度的概况自1969年《美国国家环境政策法》规定实施环境影响评价法律制度以来，经历了一个从单个项目的环境影响评价（eia）──规划计划层次──政策法律层次──战略环境影响评价（Sea）的发展过程，目前世界大多数国家和有关国际组织已通过立法或国际条约采纳和实施环境影响评价，评价对象和范围已经涉及具体的建设项目以及立法、规划计划、重大经济技术政策的制定和开发区的建设等宏观活动。1.外国的环境影响评价法律制度到1996年初，有许多国家的环境法律对环境影响评价作了原则性的规定，除工业发达国家外，有70多个发展中国家和处于经济转型的国家通过环境立法采用了环境影响评价方法，有30多个国家制定了专门的环境影响评价法规，具有法律约束力的环境影响评价程序已得到广泛应用，环境影响评价已构成环境与发展之间关系的重要纽带。例如，瑞典《自然资源管理法》（1987年第12号法律）第5章对环境影响评价作了明确规定，要求“开发设施或措施的许可申请应当包括环境影响评价”（第5章第1条）、开发活动必须依法“进行环境影响评价”（第2条）、“环境影响评价应当做到对开发计划的整体评价”（第3条）。根据瑞典环境法的规定，一切开发建设项目的行为人，均要申请许可，并在申请许可时，提交环境影响报告（自1991年起）；政府部门在审查许可证时，不但要考虑到资源的利用，更重要的是资源与环境的保护；当一般的开发建设项目与敏感的生态环境保护或珍稀物种保护矛盾时，保护敏感的生态环境和珍稀物种处于优先地位。赞比亚的《环境保护和污染控制法》（1990年）规定，不仅建设项目要进行环境影响评价，规划和政策也要进行环境影响评价，议会可以“确定需要进行环境影响评价的项目、项目类型、计划和政策”。泰国的《国家环境质量法》（1992年）明确规定了环境影响评价的准备和审议程序，包括负责审议环境影响报告书的机构，审议和批准的最后期限及申诉程序；还制定了专门的管理办法，详细规定哪些项目需要进行环境影响评价，并列出了政府批准的有资格编制环境影响报告书的咨询者。《加拿大环境保护法》（1988年）、日本《环境基本法》（1993年）、荷兰的《环境保护法总则》都规定了环境影响评价法律制度。德国于1990年颁布的《环境影响评价法》，对环境影响评价的内容、程序做了详细规定，统一了过去各单行法中的有关规定；该法明确规定环境影响评价的目的是调查、描述、评估工程对环境的影响，以便政府决定是否许可该工程的进行。日本《环境影响评价法》（1997年6月）共有8章61条，对环境影响评价的适用范围和对象，环境影响评价准备书制作前的程序（包括建设项目的确定、方法书的制作和环境影响评价的实施），环境影响评价准备书的制作、内容和提交，环境影响评价书的制作与修改，修改建设项目内容时的环境影响评价及其他程序，环境影响评价书的公布及审查，环境影响评价及其他程序的特例（包括城市规划中规定的对象项目，港湾规划的环境影响评价及其他程序），以及细则等作了详细的规定。韩国关于环境影响评价的法规主要有：《环境影响评价法》（1993年6月制定，1997年3月修改）、《环境影响评价法实施令》（总统令）、《环境影响评价法实施细则》和《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月）、《关于检讨环境影响评价报告书的规定》（韩国环境部告示）等。《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月）第13条（有关编制环境影响评价书的统计）明确规定：“环境影响评价书的编制应根据科学的事实，符合客观性、逻辑性原则，并应在编制过程中综合运用自然科学、社会科学、应用科学等。”加拿大关于环境影响评价的法规包括：《环境影响评价法（Ceaa）》（1992年3月通过，1995年修改），《综合研究名录条例》（1994年），《排除评价的名录条例》（1994年），《境外项目环境影响评价条例》（1996年）、《环境影响评价程序和要求中有关联邦机构协调的条例》（1997年）、《纳入环境影响评价的名录条例》（1994年，1998年修改）等。尼日利亚制定的《环境影响评价》，规定了环境影响评价的原则、内容、程序和必须进行环境影响评价的清单。阿尔及利亚的《环境影响评价法》（1990年）、捷克共和国的《国家委员会环境影响评价法》（1992年）、匈牙利的《环境影响评价管理办法》（1993年）、印度尼西亚的《环境影响评价管理办法》（1993年）和《环境影响评价法》（1994年）、尼泊尔的《国家环境影响评价指南》（1993年）、纳米比亚的《环境影响评价政策》（1994年）等专门的环境影响评价法规，均对环境影响评价作了具体的规定。2.中国的环境影响评价法律制度中国的环境影响评价法律制度主要是在建设项目环境管理实践中不断发展起来的，它经历了一个逐步形成、完善的过程，大体上可以分为三个阶段。从《环境保护法（试行）》（1979年9月）的颁布到《建设项目环境保护管理办法》（1986年3月）颁布前，是环境影响评价法律制度的试验、探索阶段。《环境保护法（试行）》明确规定：“一切企业、事业单位的选址、设计、建设和生产，都必须充分注意防止对环境的污染和破坏。在进行新建、改建和扩建工程时，必须提出对环境影响的报告书，经环境保护部门和其他有关部门审查批准后才能进行设计。”之后，包括《关于基建项目、技措项目要严格执行“三同时”的通知》（1980年11月国家计委、国家建委、国家经委、国务院环境保护领导小组）在内的许多法规性、政策性文件都强调环境影响评价问题。从颁布《建设项目环境保护管理办法》（1986年3月）至颁布《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月），是环境影响评价法律制度逐步建立健全的阶段。1986年3月《建设项目环境保护管理办法》的颁布实行，标志着我国环境影响评价法律制度的初步建立。该《办法》对环境影响评价的范围、内容、程序、审批权限、执行主体的权利义务和保障措施等作了全面规定。之后一系列环境保护法律、法规和行政规章大都规定了有关环境影响评价的措施和要求。例如，《环境保护法》（1989年12月）第13条规定：“建设项目的环境影响报告书，必须对建设项目产生的污染和对环境的影响做出评价。”《国家环境保护局“三定”方案》（1994年2月）提到，国家环境保护局“组织对重大经济政策的环境影响评价”。《国务院关于环境保护若干问题的决定》（1996年8月）规定：“在制订区域和资源开发、城市发展和行业发展规划，调整产业结构和生产力布局等经济建设和社会发展重大决策时，必须综合考虑经济、社会和环境效益，进行环境影响论证”；自1996年8月13日起，“对没有执行环境影响评价法律制度，擅自建设或投产使用的新建项目，由县级以上环境保护行政主管部门提出处理意见，报县级以上人民政府责令其停止建设或停止投产使用”。《水污染防治法》（1996年5月修改）和《环境噪声污染防治法》（1996年10月）的第13条均规定：“环境影响报告书中，应当有该建设项目所在地单位和居民的意见。”这已成为我国公众参与环境影响评价的法律根据。《建设项目环境保护管理程序》（1990年6月）、《建设项目环境保护设施竣工验收管理规定》（1994年12月）等行政规章，对环境影响评价的适用范围、内容、程序和保障措施等问题作了具体规定。《建设项目环境保护管理条例》（1998年11月）的颁布实施，标志着我国环境影响评价法律制度的基本建立。目前我国正在制定《国家环境影响评价法》，从提交讨论的法律草案看，该草案已将环境影响评价的范围从建设项目扩大到有关规划、计划草案等宏观性的、战略性行为，将环境影响评价确定为国家的一项重大法律制度，这对于中国的政治、经济、社会和环境的一体化发展具有重大的意义。笔者认为，《环境影响评价法》的正式颁布和施行，必然将我国的环境影响评价法律制度推进到一个新的发展阶段，即第三个阶段。二、环境影响评价法律制度的要领和发展趋势1.美国环境影响评价法律制度的要领为了说明由美国《国家环境政策法》（1969年）首创的环境影响评价法律制度的要领，现将美国法典第五章（即《美国国家环境政策法》）第一节第4332条的规定引述如下：联邦政府的一切机关，“对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为，均应由负责官员提供一份包括下列内容的详细说明：（1）拟议行为对环境的影响；拟议行为付诸实施对环境所产生的不可避免的不利影响；（3）拟议行为的各种替代方案；（4）地方上对人类环境的短期使用与维持和增强其长期生产能力（productivity）之间的关系；（5）拟议行为付诸实施可能产生的无法恢复和无法补救的资源损失。……”。分析上述规定可知：第一，《美国国家环境政策法》（1969年）首创的环境影响评价法律制度，其精髓是强调政府行为特别是重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查。实践证明，“环保靠政府”，在各种对环境有影响的人类行为（简称环境行为）中，以政府行为对环境的影响最为明显，因为政府对许多人类环境行为扮演着发起、引导、组织、批准和控制的角色，在某种程度上政府行为决定着其他人类环境行为的产生、发展、规模和作用。在各种政府行为中，以对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为最关键。这是因为，立法建议或立法议案的预期产品是法律，而法律所规定的行为（即法律行为）是反复、多次、长期适用的行为，与单个行为相比较，法律行为对环境具有反复、多次、长期的影响和作用，即更为重要的影响和作用。这就是《美国国家环境政策法》把立法建议或立法议案作为重大联邦行为的理由；当然，除了立法建议或立法议案外，还有制定政策、规划等其他重大联邦行为。《美国国家环境政策法》强调政府行为，特别是包括立法建议或立法议案在内的重大联邦行为对环境的影响及其评价和审查，可以说是抓住了规范人类环境行为的关键和主要矛盾，因而具有重要而深远的影响。第二，健全环境影响评价的机制，特别是公众参与机制、替代方案机制和部门协调机制，是保障环境影响评价效用的关键。《美国国家环境政策法》规定：环境影响评价说明书必须“依照美国法典第五章第552条的规定向公众公开”，联邦政府机关“对各州、县、市、机关团体与个人提供关于有益于恢复、保持和改善环境质量的建议与资讯”。这是美国公众参与环境影响评价制度的基本法律依据。公众参与的有效性在很大程度上取决于社区是否成功地涉入。目前公众参与环境影响评价，特别是通过鼓励公众提起司法诉讼（主要是行政诉讼）来推动和发展环境影响评价，已经成为美国公众参与环境监督管理的重要途径。《美国国家环境政策法》重视对替代项目方案的分析、评价和筛选，明确规定环境影响评价说明必须有“拟议行为的各种替代方案”，目的是通过环境影响评价，选择对环境不利影响最少的方案。为了建立健全内部部门间的协调机制，《美国国家环境政策法》规定，在制作环境影响评价详细说明书之前，“联邦负责官员应当与依法享有管辖权或者具有特殊专门知识的联邦机构进行磋商，并取得他们对可能引起的环境影响所作的评价。该评价说明应当与负责制定和执行环境标准所相应的联邦、州以及地方机构所做的评价和意见书一起提交总统与环境质量委员会，并依照美国法典第五章第552条的规定向公众公开。这些文件应当与提案一道依现行机构审查办法的规定审查通过”（第4332条）；总统府设立的环境质量委员会按照所规定的政策“对联邦政府的各种规划和活动进行审查和评价，以确定这些规划和活动有助于该政策贯彻执行的程度，并就此向总统提出建议”（第4344条）。由总统和总统环境质量委员会进行审查和评价，为对人类环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为进行环境影响评价提供了组织保证。2.国外环境影响评价法律制度的发展趋势作为环境法和可持续发展法的重要法律制度，国外环境影响评价法律制度的发展趋势主要体现在五个方面：第一，不断完善对具体建设项目的环境影响评价。第二，强调对政策法律等宏观性、战略性行为的评价，使环境影响评价真正成为影响重大决策的重要工具。诚如《我们共同的未来》所指出的，“范围扩大了的环境影响评价不仅仅应用于产品和项目，而且也应用于政策和规划，尤其是那些对环境影响重大的宏观经济、金融和部门性政策”。[③]在一个相当长的时期内，国外的环境影响评价通常是对具体建设项目进行评价；《美国国家环境政策法》早在1969年就规定对包括立法建议或立法议案在内的宏观行为进行环境影响评价，不能不承认其先进性、预见性。实践证明，虽然具体建设项目也对环境产生不同程度的影响，对具体建设项目进行评价较之对宏观行为进行评价，更具有可操作性和简便易行，并且也取得了一定成效；但是，对环境的全面、长期、重大影响主要是由政府宏观行为所引起的，对政府宏观行为进行环境影响评价往往能够起到提纲挈领、抓一带百、事半功倍的效益。第三，强调对经济、社会和环境发展的一体化评价，使环境影响评价成为协调经济、社会、环境发展的重要手段。联合国环境规划署环境法与机构项目活动中心的官员佩吉？威尔逊等人认为：“进一步采纳、执行和发展环境影响评价立法，是各国国家环境立法的最重要的一个趋势，是实现可持续发展的良好迹象”，“全世界都普遍把环境影响评价看作是将环境与发展纳入政府决策的主要手段，因而有助于各国进行可持续发展”。第四，强调环境影响评价的科学性。例如美国、韩国等国家的环境影响评价法律非常重视“综合运用自然科学、社会科学和技术科学等多学科的方法”。第五，不断提高环境影响评价的实效。国外环境影响评价的实践证明，有效的环境影响评价取决于三个基本机制：公众参与，内部部门间的协调和对可选方案的考虑。通过这些机制，环境影响评价在发展政策和计划上可逐渐起到综合性的预防作用。例如，在公众参与环境影响评方面，许多国家的法律规定公众参与环境影响评价过程并对评价项目发表评论，公众参与已成为环境影响评价法律制度的一个重要环节和特点。为了给公众参与环境影响评价等环境保护管理创造条件，一些国家的法律明确规定了公民的环境知情权（了解、获取环境信息的权利）以及参与环境影响评价报告的讨论权、建议权等具体权利。德国的《环境影响评价法》，已做到公众参与环境影响评价法律制度化、具体化。各国法律规定公众参与环境影响评价，一般包括如下几个方面：向公众公开或公布环境影响评价报告书或说明书，保证公众的知情权，使公众有足够的时间准备意见；举行环境影响评价报告的听证会或审议会，吸收公众参加，听取并如实记录公众的意见特别是反对意见，允许公众提出质询和异议；在环境影响报告书或审议意见中应有公众的意见特别是不同意见。尼泊尔的《国家环境影响评价指南》（1993年）规定：环境影响评价报告的草稿必须公布，得到公众的审议和评论；对环境影响评价报告草稿的审议、评论情况应该得到项目提议者、非政府组织和有关公众的审议。尼日利亚制定的《环境影响评价》，不仅规定了环境影响评价的原则、内容、程序和必须进行环境影响评价的清单，还就审议小组、听取公众意见等问题作了规定。在韩国，《环境影响评价法》（1997年3月7日修改）第9条（听取居民意见），《环境影响评价法实施令》（总统令）第4条（评价书草案的提出及公告、公览）、第6条（说明会的召开等）、第7条（听证会的召开等）、第8条（评价书的内容等）和第10条（听取意见的专家等）等详细规定了公众参与环境影响评价的内容和程序。《环境影响评价法实施细则》和《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月25日）、《关于检讨环境影响评价报告书的规定》（韩国环境部告示）对公众参与作了进一步具体的规定。例如，《关于环境影响评价书编制的规定》（韩国环境部告示1997年10月25日）第12条（评价书的组成）明确规定，评价书的正文应有“听取居民意见”的内容；第16条（有关听取居民意见的事项）明确规定应为居民举办展览、说明会和听证会，听取居民意见，有关“听取居民意见的结果，应分为评价书草案展览（包括有关行政机关的意见及说明会的举办）和听证会的举办，按不同的评价项目分别编制，但要包括提出者的人事档案（姓名、职业、住址）、意见要旨及意见反映的内容（未反映时其理由）。”日本《环境影响评价法》（1997年6月）第16条、17条对公众参与作了具体规定。三、对改进我国环境影响评价法律制度的建议1.坚持正确的改革和发展方向建立健全环境影响评价法律制度是一个不断改进和完善的发展过程，不但目前我国正在制定的《环境影响评价法》需要把握正确的方向，即使在制定《环境影响评价法》以后，也必须坚持正确的发展方向。第一，在环境影响评价对象和范围方面，应该坚持从具体项目评价到宏观活动评价（如区域开发性活动评价、政策法律评价、规划计划评价）、从具体行政行为评价到抽象行政行为评价的转变的方向。第二，在环境监督管理思想方面，环境影响评价法律制度应该逐步实现从末端控制到源头控制和全过程管理、从浓度控制到总量控制、从综合利用“三废”到清洁生产、从适应计划经济的监督管理到适应社会主义市场经济体制的监督管理的转变。第三，在环境影响评价法律制度的监督管理手段方面，应该实现从着重行政手段到全面采用经济手段、法律手段、科学技术手段等手段的转变，加强公众参与管理和对违反环境影响评价法律规定的法律责任的追究与惩罚。第四，在环境影响评价的审查、监督管理机构方面，坚持政府审批监督管理与专家审查相结合、政府环境保护行政主管部门与专门性的环境影响评价审查委员会[④]相结合的改革方向。2.对制定和进一步改进《环境影响评论法》的建议为了建立环境影响评价的法律制度，必须制定《环境影响评价法》。由于该法的制定涉及到国家的决策制度、决策程序、部门职责、公民权利和传统习惯等方方面面，需要研究的问题很多，笔者仅就该法中的若干问题提出如下建议：第一，我国环境影响评价法的原则应该包括：预防原则（prevention）；防备原则（precaution，又译为风险防范原则）；综合（一体化）原则；多学科方法原则（科学性原则）；公开原则；公正原则；公众参与原则（民主原则）；责任原则（即谁从事对环境有不良影响的活动谁承担编制环境影响报告书的责任并对其造成的不良环境后果负责）。目前各国环境影响评价法中规定的原则主要有预防原则，环境保护与经济、社会发展相协调的原则，科学原则，公众参与原则；有越来越多的法律将风险防范原则、可持续发展原则、综合决策原则作为环境影响评价法的原则。例如，目前各国的环境影响评价法规和国际环境条约中，经常同时提到预防和防备原则，其中预防（prevention）是一个比较老的概念，而防备（precautionary）是一个比较新的概念，该原则具有不同于预防原则的含义。原则不仅对于具体行动具有指导、诱导作用，还可以弥补具体法律规范的不足或缺陷。吸收各国立法中有关环境影响评价原则的规定，可以使我国的环境影响评价法律制度更加全面、完整和先进。第二，我国环境影响评价法中的“评价对象”应该包括：法规（这里的法规包括法律、法规和行政规章）草案和政策文件草案（简称法规政策草案）；规划草案和计划草案（简称规划计划草案）；开发建设活动（包括区域开发建设活动和具体建设项目）；国家法律、法规规定的其他政府行为和其他活动。立法中的评价对象可以采取概括和列举相结合的方法，例如《俄罗斯联邦生态鉴定法》就列举了12项应该进行评价的对象；在有条件时应该尽可能详细周到，甚至可以制定专门的环境影响评价对象清单。笔者主张将环境影响评价的对象扩大到政策法规草案、规划计划草案和区域发展等宏观活动，其理由如下：其一，与具体建设项目相比，宏观活动对环境的影响更大、更广泛、更复杂、更深远，一项宏观活动或战略行为往往引起众多的具体建设项目，如果要抓影响环境的主要矛盾或关键因素，应该将宏观活动纳入环境影响评价范围。另外，对宏观活动的环境影响进行总体评价比对由该项宏观活动所引起的各种具体建设项目进行逐项评价，更加节约评价费用和成本。其二，对宏观活动进行环境影响评价，是将环境影响纳入决策程序、实现环境与经济社会发展综合决策的最佳方式，是实现决策民主化和科学化的有效途径。环境影响评价法不能仅仅制约行政机关，还应促进立法机关的自律。根据世界各国的情况，立法机关不仅是制定法规的机关，也是制定政策的机关；当今世界各国，凡是重要的国家政策只有由立法机关通过法律来制定。立法的周期一般长于制定其他政策文件的周期，法律的制定过程也比制定非法律性政策文件更为规范，既然可以将非法律政策文件草案列为评价对象，法规草案更应该列为评价对象。有些有关经济和开发活动的立法有可能引起很大的不利环境影响，应当抓住主要矛盾或重要因素，将这些立法活动纳入环境影响评价范围。其三，对宏观活动或战略行为进行环境影响评价是当代环境影响评价的经验总结和发展趋势。美国早在30年前已经通过《国家环境政策法》（1969年）将对环境有重大影响的立法建议或立法议案和其他重大联邦行为等宏观活动列入环境影响评价的对象，我们在30年后还不能对上述宏观活动进行环境影响评价，很难体现社会主义制度国家环境影响评价法的先进性。在中国加入wto后，应该更加重视通过立法制定政策，而不是仍然像计划经济时期、闭关锁国时期那样主要依靠大量的低级别的政策文件或内部文件；外商重视、关注的主要是国家法律法规所确立的政策。如果将政策仅仅局限于“区域开发、产业发展、自然资源开发的政府规范性文件”，无法适应中国加入wto的要求，无法实现与国际社会的接轨。近年来不少国家（例如俄罗斯、乌克兰等）纷纷通过立法将宏观活动列为环境影响评价对象，从中国环境法与外国环境法的协调、中国环境法与国际环境法的接轨这一立场出发，应该尽快将宏观活动纳入环境影响评价的范围。第三，应该明确规定国家环境影响评价报告书的审查机构及其职责和程序，为环境影响评价提供组织保障、程序保障。建议国家成立国家环境质量委员会或环境影响评价审查委员会，负责审查中央各政府部门提出的环境影响报告书的组织领导工作。国家环境影响评价审查委员会的主要职责是：制定国家环境影响评价审查的办法和程序；对中央政府各部门提交的环境影响报告书组织和实施审查；制定国家环境影响评价审查的技术规范文件；为进行国家环境影响评价审查提供信息、资金方面的保障；采取措施保障全国环境影响评价审查执行统一的政策；指导、协调、监督地方性的环境影响评价审查委员会；处理地方性环境影响评价审查委员会在审查环境影响评价过程中产生的分歧和争论；与外国环境影响评价审查机构就共同关心的问题进行合作。国家环境影响评价审查委员会下应该设立环境影响评价审查专家委员会，负责审查中央各政府部门提出的环境影响报告书。审查的主要内容是：所拟议开展的活动是否符合国家有关法律关于保护环境的规定和要求，是否与国家有关环境法律的规定相矛盾或相抵触；实施该拟议的活动将会引起的生态后果或环境问题。国家环境影响评价审查的程序应该包括如下几步：先由有关活动主体向国家环境影响评价委员会提交审查报告及有关材料（包括环境影响评价报告书）；国家环境影响评价委员会办公室先进行资格审查；经资格审查合格后，由国家环境影响评价委员会从专家委员会中任命一专家为审查组长，组成一专家审查小组；由专家审查小组负责进行具体审查；专家审查小组的审查实行少数服从多数的原则，不同意见应该附上；专家审查小组的审查意见经国家环境影响评价审查委员会确认和批准后，成为国家环境影响评价委员会的正式审查意见。关于国家环境影响评价审查委员会（可设在国家环境保护总局或其他综合性的机构内）的组成及具体职责、权利和义务，环境影响评价审查专家委员会及专家审查小组的组成及具体职责、权利和义务，环境影响评价审查的程序、规则和费用等问题，应由国务院通过行政法规具体规定。县级以上人民政府应该成立地方性的环境影响评价审查委员会，负责审查所辖地区环境影响评价的组织领导工作。第四，进一步改进、完善开发建设项目的环境影响评价法律制度。相对于宏观活动的环境影响评价法律制度而言，我国的建设项目环境影响评价法律制度比较健全；如果与国外先进的建设项目环境影响评价法律制度相比，我国的建设项目环境影响评价法律制度也存在不少值得改进的地方。笔者建议，在新的环境影响评价立法中应该注意如下几个问题：其一，加强对建设项目环境影响评价的组织管理。应该通过立法成立建设项目环境影响评价审查委员会、建设项目环境影响评价专家委员会和专家小组，负责环境影响评价工作。审查意见对拟议中的建设项目必须作出肯定性或否定性的结论，以此作为该项目是否上马（建设）的决策依据。目前建设项目环境影响评价审查工作主要由环境保护行政主管部门负责，没有充分发挥专家委员会的作用，且容易产生行政审批权过大而造成的腐败问题。只有建立审（由专家小组审查）、批（由环境保护行政主管部门根据专家小组的审查意见批复）分离制度，才能确保环境影响评价法律制度的顺利进行。其二，必须重视建设项目的替代方案和多种选择。为了真正发挥环境影响评价优化建设项目方案的预防作用，保障建设项目真正符合环境法规的要求，在进行建设项目环境影响评价时，应该提供两个以上的建设项目方案，以便通过环境影响评价确定对环境影响最少的最优方案，如果没有可以选择的替代方案，只对一个方案进行环境影响评价，很容易流于形式。其三，应该将公众参与环境影响评价的制度具体化，通过立法规定公众的知情权、信息权、参与权、监督权。建议我国法律明确规定：“法人和公民有权依照法律规定的程序参与环境影响评价，有关部门应当为相关单位、专家和公众以适当的方式参与环境影响评价提供条件和服务”：“公众参与的座谈会、咨询会、辩论会等举行的时间、地点和公众参与的条件和程序应当提前15天在相当级别的官方报纸上公布”：“应该将公众的不同意见和反对意见记录在案，对公众的意见所作处理的说明，不仅要报送环评审查组织，还应向公众公开”。只有这样，才能以保障公众参与不流于形式。注释：[①]本文是初稿，后以《环境影响评价法律制度的发展趋势及建议》为题发表在《上海环境科学》（中文核心期刊）第21期（创刊20周年特刊，2002年增刊）。[②]蔡守秋，湖南大学、福州大学、武汉大学教授，教育部人文社会科学重点研究基地（国家环境保护总局武汉大学环境法研究所）博士生导师，中国法学会环境资源法学研究会副会长兼秘书长，中国西部开发法律研究会副会长。[③]同上，第288页。[④]笔者注：在研究制定《中华人民共和国环境影响评价法》时，不少专家提议成立国家环境质量委员会或国家环境影响评价审查委员会。
环保策划方案篇10
关键词：交通规划；可持续发展；环境影响评价（eia）；战略环境影响评价（Sea）；
中图分类号：tU984.1文献标识码：a文章编号：1674-3520（2014）-08-00-01
我国自1979年引入环境影响评价制度以来，取得了长足的发展；并且2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议通过了《中华人民共和国环境影响评价法》，并己于2003年9月1日起施行，从而确立了战略环境影响评价（Sea）的法律地位，为Sea在各部门的实施提供了制度保障。
一、单一项目eia与交通规划Sea比较
（一）传统环境影响评价（eia）的不足。90年代以前，环境影响评价主要针对建设工程项目。随着经济社会的发展，这种停留在低级的项目层次上的环境影响评价制度己无法适应可持续性思想的要求，项目环境影响评价逐渐暴露出其局限性，具体体现在：1、严重滞后，缺乏主动性。2、时空范围狭窄。3、公众无法参与。
（二）交通规划Sea的内涵及优点。交通规划Sea具体是指对交通基础设施规划及其替代方案的环境影响进行分析、预测和评价，提出减缓措施以避免、消除或减缓交通规划对生态环境的不利影响，并把评价结论应用于交通规划决策的过程。首先，Sea遵循可持续发展的代际公正原则，即满足近期交通的需求，更考虑长远发展的可持续性。其次，Sea充分考虑累积环境影响；第三，Sea能够更加充分地、尽早考虑决策的环境效应；从战略决策、污染物排放等全过程制定环境影响预防、控制、降低、补救或补偿措施等减缓措施；实施污染全过程控制，在更大范围设计或选择替代方案，引导和规定以后项目的正确决策。
二、国内外交通规划Sea研究
（一）国外交通规划Sea研究。随着人们对项目环境影响评价局限性的认识加深以及实施可持续发展战略的需要，战略环境评价作为一种辅助决策的有效工具，在发达国家开始受到重视。所以从20世纪90年代开始，许多国家开始尝试从交通政策和交通规划层次考虑环境影响，进行战略环境评价的研究和实践。
1、欧洲。欧洲是世界上开展战略环境评价（Sea）研究和实践最多的地区之一，战略环境评价在欧洲被认为是项目环境影响评价的发展或者一种保证政策、计划、规划更符合可持续发展的手段。
英国规划法规定要对土地利用规划进行环境评价，而规划法指导性说明第13条（款）又鼓励地方政府将土地利用和交通综合规划，促进了英国从国家到地方交通规划战略环境评价研究实践的开展。法国1994年进行了a7/a9高速路Sea，主要目的是分析到2010年高速路的交通饱和度并提出避免堵塞的方案（建设新道路、交通管理、增加其它交通方式：如铁路）、评价方案对交通、环境及经济的影响。1998年法国环境部对交通规划的Sea进行了研究，建议Sea要包括：环境现状分析；不同方案环境影响识别；说明方案选择的环境依据；提出减缓措施。
荷兰的交通方面战略环境评价一般是应用在政策评估上，应用在规划层次上很少。根据荷兰的交通规划Sea实践，交通规划Sea的一般过程包括：描述规划要点；环境现状描述和评价；识别可能有影响的环境因素；列出环境保护目标；环境影响分析；不利影响的减缓措施；说明选择方案的原因；后续评估；非技术摘要报告。
2、美国。在美国，除了少数高速路的所有权外，国家并不拥有其它交通设施的所有权，这样的背景就决定了美国的交通规划战略环境评价的实践主要在地方层次上开展。
西雅图交通规划Sea。西雅图在1994年开展了综合交通规划（1996―2020）工作，根据城市所在华盛顿州的环境法要求，规划组织进行了战略环境评价，评价的指标包括交通方面和环境方面，交通指标考察了交通拥挤情况和预测了不同方案中的交通模式划分，环境指标主要有大气质量、噪声、水质量、渔业资源及通道。
威斯康星州城市交通规划Sea研究。威斯康星州（wisconsin）交通部进行了城市交通规划环境评价研究，编制了导则供本州的城市交通规划部门参考。在导则中建议Sea在规划的一开始就介入，其应被视为规划过程的一个综合部分。战略环境评价应包括划定范围、影响评价和公众参与三部分。
综上所述，欧洲交通规划Sea对评价程序及方法研究较广泛和深入，主要应用在国家层次，对综合交通规划的研究较少；而美国交通规划Sea则主要集中在州和地方层次开展，评价内容也以多模式的综合交通为主。但是欧美进行的交通规划Sea起步较早，交通规划Sea的工作程序，技术方法，指标体系等理论较为成熟，已经形成了相对完善的评价体系。
（二）国内交通规划Sea研究
1、香港特别行政区的交通规划环境影响评价研究。香港对政府规划进行环境影响评价最早开始于1988年，对政府的政策进行环境评价则开始于1992年。香港于1989年完成海港和空港发展规划的环境评估报告，1993年和1994年分别完成铁路发展研究和货物运输研究的环境影响评价报告，1999年和2000年分别完成第三次综合运输研究和第二次铁路发展研究的Sea报告。
2、内地的交通规划环境影响评价研究。杨瑾在城市可持续发展的交通战略环境影响评价中，探索可持续发展战略的城市交通发展，建议将战略环境评价（Sea）引入现在的城市交通战略、规划等方面，切实将抽象的宏观性可持续发展战略需求与具体交通决策联系起来。并对如何进行Sea从工作程序、要素考虑、指标选取进行了分析和研究。
简而言之，我国的交通规划Sea刚刚开始，国内关于交通规划环境影响评价还没有成熟的技术方法、程序、内容规定、指标体系等，交通规划环境影响评价正处于起步阶段，有关交通规划环境影响评价的理论、方法和程序体系有待建立和发展。
三、我国今后开展交通规划Sea的有关建议
随着我国改革开放程度的进一步推进，区域一体化、城市化、工业化进程进一步加快，如何能通过平等合理，有序延续的原则更好地确保交通的可持续发展，今后要从以下几个方面来开展工作：（一）提高认识。加大宣传力度。（二）加强研究。（三）培养人才。（四）通力协调。交通规划Sea涉及很多交通管理、交通规划、环境等相关政府部门，因此各相关部门应该加强通力合作，沟通协调，从制度上保证交通规划Sea的编制和实施。
参考文献：