智能物流概述篇1
一、学情的分析
高三学生对晨昏线的理解有一定的基础，同时，学生进过学习培养了一定的读图、析图、绘图能力，但在实际应用中仍存在一定的困难。因此，本节复习课通过对地球光照图的分析，帮助学生更加深入理解晨昏线的含义及特征，并使学生能够在教师的引导下进行变式分析和总结。本节课的教学目标是：（1）理解晨昏线的概念；（2）运用相关概念进行晨昏线判读；（3）掌握晨昏线的特点；（4）掌握晨昏线的应用。依据加涅学习分类理论，可将《晨昏线》的知识内容归为概念性知识。依据布卢姆认知目标分类修订框架，上述的教学目标所对应的认知过程维度如下：目标（1）属于理解的陈述性阶段；目标（2）属于智慧技能；目标（3）属于分析的智慧技能；目标（4）属于评价的智慧技能。
二、概念的功能
概念是知识的细胞。在哲学上，概念被定义为事物本质特征的反映；在逻辑学上，概念被定义为反映事物本质属性的思维形式；在心理学上，概念指符号（主要是词语）标志的具有共同关键特征的一类客体、事件、情境或属性。概念在认知活动中具有重要的功能。（1）分类：概念是人们对环境的简化反应；（2）理解：当人们见到某个新事物时，只要他们能把这个新事物归入某个已知类别（即概念）之中，则他们就能理解新事物；（3）预测：例如当人们已知有禽流感概念时，他们就能预测这种疾病能在鸟类和家禽之间传播，而且可以传染给人，并采取相应的预防措施；（4）交流：人们在日常生活中通过语言交流，而概念则是知识传递、交流的基础；（5）概念联合：将概念联合起来，可以产生新概念、形成原理或规则；（6）产生新例子：人们可以从概念的定义中推导出概念的新例子。
三、课例的试评
本节课教学环节、概念功能以及所属的认知阶段如下所示。
教学环节（1）思维导图：这一环节主要体现分类、交流（以教师为主）的概念功能，是记忆的陈述性阶段和运用的智慧阶段；教学环节（2）晨昏线的判读：这一环节主要体现分类、理解、交流（以教师为主）的概念功能，是理解的陈述性阶段、运用的智慧阶段；教学环节（3）晨昏线的特点：这一环节主要体现联合、交流（以教师为主）的概念功能，是运用、评价的智慧阶段；教学环节（4）实战演练：这一环节主要体现预测、交流（以学生为主）的概念功能，是理解的陈述性阶段和运用的智慧技能；教学环节（5）晨昏线应用：这一环节主要体现概念联合、交流（以学生为主）的概念功能，是运用、评价的智慧阶段；教学环节（6）变式练习：这一环节主要体现产生新例子、交流（以学生为主）的概念功能，是创造、运用的智慧阶段。
从上述分析中可以看出：本节课的教学活动分为6个环节，晨昏线（概念）在教学认知活动中凸显了分类、理解、预测、交流、概念联合、产生新例子的功能，其中，交流功能贯穿教学始终。基于以上的分析，高三地理《晨昏线专题》有如下特点：
交流功能，贯穿始终。本节课最凸现的概念功能是交流的功能。交流是通过语言进行的。语言只是交流的工具。人们之所以能用语言这个工具来交流思想，是因为人们所使用的词语代表概念。不同的人使用相同的词语来指代大致相同的概念。
智能物流概述篇2
一、知识产权概念的现状：激烈的学说竞争
知识产权法学是一门体系化程度比较贫弱的学科，借用库恩的理论来评价，知识产权法学仍处于未成熟的阶段，即范式前状态。根据库恩的描述，范式前阶段的学科对于“何为本学科的研究对象”仍有分歧，同时存在许多相互竞争的流派，学科成员之间缺乏沟通。（1）这正是知识产权法学现状的写照。在这个貌似繁荣的新兴学科中，连“知识产权”这个最基本的概念都存在严重的分歧。根据笔者有限的阅读经验，至少有如下几种不同的知识产权概念：
（1）知识产权是人们对其智力创造成果所享有的权利。如世界知识产权组织出版的（知识产权阅读资料）认为：“知识产权广而言之，意味着智力活动在工业、科学、文学和艺术领域所产生的合法权利。”[2]（p5）
（2）知识产权是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利。这种表述考虑到“智力成果权”用以解释工商业标记权时存在障碍，故刻意区分智力成果权与工商业标记权。（3）
（3）知识产权是基于信息产生的权利。如中山信弘和北川善太郎都把知识产权的对象称为“知识财产”。中山信弘认为“所谓知识财产，是指禁止不正当模仿所保护的信息，「4；北川善太郎则认为”信息与知识产权具有同质性“（5）。
（4）知识产权是直接支配智慧产品并享受其利益的权利。这个概念与概念（1）的区别在于：以“智慧产品”取代“智力成果”，智慧产品未必达到“成果”的创造性高度，以此解释商标权等非智力成果权。这个概念也不同于概念（3），此处的智慧产品指负载了一定信息的信号集合，故知识产权的对象是信号，而非信息。「6
（5）知识产权是基于无形财产享有的权利。美国学者米勒和戴维斯所著的
（6）知识产权是对形式进行支配的权利，知识产权赋予形式的设计人对形式的控制、利用和支配权采实现对其利益的保护。这种观点向“知识产权是无形财产权”的观点提出了挑战。（8）
显然，这些概念的分歧不在于表述的角度差异，它们之间具有实质性的竞争与冲突，包括智力成果权能否涵盖商业标记权的争议、信息权与信号权的冲突、无形财产权与形式财产权的冲突。因此，知识产权的体系基础极度暖昧，人们无从知晓将知识产权诸分支联结为整体的逻辑依据究竟何在。“分歧极大的派别之间的交流肯定是不完全的。「1结论取决于角度，当每种学说都坚持从自己的角度解释知识产权时，我们永远也无法评
说各种理论的高下。但是，我们可以找到一个共识起点：法学论域之内的知识产权概念是一个法权概念，其最终目的是为了引导法律规范的设计。因此，我们在第一性上可以无拘无束地探讨知识产权的本质，但法学上的知识产权概念必须具有规范意义。逻辑圆满不是法学概念的惟一追求，法学概念须担负规范功能，“因此在法律概念的构成上‘必须’考虑拟借助该法律概念来达到的目的或实现的价值”（9）（p46）。无论何等繁复的法律概念都可以通过一个极为单纯的标准检视：概念能否最完美地体现规范功能？本文欲传达一个基本
观点：只有让概念设定的目的与意义来统辖我们的论争，才有可能得出结论。只有结合法的第二性，在逻辑评价中融人功能考量，才能评说知识产权概念诸学说的高下。
二、法的第二性原理与财产权概念
法以社会现实为调整对象，所以，社会现实是第一性的，法是第二性的。法的第二性导出两个结论：（1）法不能无视第一性的社会现实，法的调整技术不能从根本上与社会现实形成冲突。譬如，著作权法保护表达、不保护思想，不仅仅是因为在法律技术上思想无法被保护，也是因为作为审美对象的作品在第一性上的本质就是表达，人们欣赏的对象不是抽象的思想，而是“思想如何被展现”。换言之，思想——表达二分法有美学上的依据。（2）法是根据人的需要来建构的，法只选择它能够调整的事物、采用它能够实现的手段进行调整，而不是社会现实的简单描摹。因此，法如同一部作品，源于生活，又高于生活。正如法国学者弗郎索瓦。特雷（Francoisterr~）论述法与美学的关系时指出的那样：“可以说，如果法是科学，法也是艺术。”[10]人们对事物的第一性本质苦苦追问时，法律只从规范的目的出发对该事物进行界定。譬如，人们可以在美学上对“独创性”的含义争论不休，但在著作权法上，只要作品系作者独立完成、且能反映出作者的选择与安排，即满足法律上的独创性要求。著作权法之所以确立了不问作品艺术价值的原则，乃因为作品的艺术价值已经超出了法的判断能力，亦违背了法的确定性与可操作性原则。著作权法的规范目的仅在于鼓励作品的“独”，鼓励创作者尽力不与他人雷同。至于作品的优劣，只能交给“自然选择”，蹩脚的作品自然无人愿意使用，侵权的可能性也大大降低，但在法律面前，优秀作品与蹩脚作品无差别地受到保护。当然，著作权法的设计原理中也暗含了一个推定：只要每个作者都极力展现自己的个性，好作品诞生的可能性便大大增加。只有结合著作权法的规范目的，才能理解法律上的独创性的内涵。人们尽可以在美学上无休止地解释独创性，但所有无规范价值的解释都不会进入法学的论域。
概念是对事物本质特征的抽象表述。但何谓“本质特征”，并不是一个无须限定前提的客观判断。“所谓‘概念’已将所拟描述或规范对象之特征穷尽列举的设定之存在基础，并不真在于概念的设计者已完全掌握该对象之一切重要的特征，而在于基于某种目的性的考虑（规范意旨）。”（9）（p39）依据法的第二性原理，法律概念只选择那些具有规范意义的特征予以反映，而其他特征一概予以舍弃。比如“人”的概念，柏拉图所言“两足无毛动物”，卡西尔所言“符号动物”，都是第一性上的解释，不能成为民法上的定义。民法规定“人”，是为了确定从事民事行为的主体资格。从此规范目的出发，完全民事行为能力人的特征与长相、地位、聪愚无关，法律只关心两个特征：（1）年龄；（2）精神是否健全。只要达到一定年龄、无精神障碍者，便可对自己的行为后果承担责任，这就是与法的规范功能相关的人的特征。因此，法律上的“人”的概念是围绕着规范目的而建构的。在发育较成熟的物权与债权理论中，我们可以看到完美的财产权概念所具有的规范功能。
依民法通说，物权系排他地直接支配物的权利，债权系请求特定人为特定行为的权利。这两个概念皆突出了两个特征：（1）权利对象（财产）的具体形态；（2）利用财产的行为方式。债权的对象形态为“特定行为”（给付），行使方式是“请求”；物权的对象形态是“物”，行使方式为“直接支配”。为何突显这两大特征？法是行为规范，自然首先关注利用财产的行为方式，而利用财产的行为方式归根结底是由财产自身的形态决定的。对物可以直接“支配”，对他人的给付则只能“请求”，并且对象形态与行使方式能够充分地决定规范的设计。例如，“给付”依赖于特定的人，因此债权具有相对性；债权的相对性又决定了债权无公示之必要，债权的非公示性决定了债权效力不得及于第三人。物的利用往往以占有为前提，不同主体在同一时空对物的利用必将导致冲突，因此物权具有排他性；物权的排他性又派生出物权法定与物权公示的必要性。因此，财产权概念中应当突显的特征是财产形态与权利行使的方式，其中财产形态是核心，因为财产形态决定权利行使的方式。譬如，对“给付”不可支配，我们不可能支配他人的行为。
综上，我们从法的第二性原理得出了财产权概念构造的基本思路：具有规范意义的概念必须
突显财产的具体形态和权利行使的方式。
三、以法的第二性原理
检视知识产权概念
根据法的第二性原理，我们可以以“哪种概念最具规范功能”为据来评价现有的诸种知识产
完美地揭示了财产形态与权利行使的方式。知识产权被公认为支配权，因此，各种知识产权
概念对权利的行使方式——支配并无歧见。所以，检视知识产权概念的核心任务是：哪种概念最
准确地描述了知识产权所支配的财产的形态。由于“无体财产权说”与“智力成果权说”是知识产权法学中最有影响的理论，因此本文重点评说这两大理论。
（一）诉诸感官的无体（无形）财产说
把知识产权的对象称为无体财产，在诸学说中历史最为悠久。早在18世纪中叶的英国，反对
版权保护者就以作品的无体特征为据，质疑版权的合理性。当时的叶茨（Yates）法官明确指出：“任何没有物质实体（corporealsubstance）者皆不得成为财产权的标的。”（11）把知识产权的对象概括为无体财产或无形财产（我国法学界在相同意义上使用这两个词，皆对应于英文的intangibleproperty，有学者指出“无体财产”之表述更为准确（8），很容易从思维特性上得到解释。概念形成的基本顺序是：从直观表象到前科学概念，最后到达科学概念。最初形成的概念总是与直观对象的具象最贴近的概括。无体或无形，就是一种朴素的感官描述，人们在司空见惯的物之外初次接触到作品之类的对象时，得出这样的结论是非常自然的。这个概念在法律发展史上的进步意义是不能否认的。无体或有体尽管是以感官为依据的区分，但无体财产正因其不可触摸性（intangible），因而在认识上需要一定的抽象能力。洛伊在1928年发表了（在原始社会的无形财产）一文，他反对在法制史中滥用“无形财产”的概念。“因为原始人缺乏那种程度的思维能力，因而这个概念是虚假的。”（12）在罗马法关于物的分类中，出现了无体物（resincorporales）的概念，一些学者认为这反映了古代法学家的法律思维有进一步抽象化的趋势。彼得。德拉贺斯（peterDrahos）则指出，不管这种推测是否有理，至少无体物的概念为后来的财产观念抽象化发展提供了可能性。（13）
但是，无体财产的概念从产生之日起就是一个与有体财产相对的泛概念。在罗马法上，无体
物指所有权之外的财产权：“无体物是不能触摸到的物，如权利，比如遗产继承权、用益权及以任何形式设定的债权。……被称为权役的城市和乡村土地上的权利也属于无体物。”（14）在英国法上，无体动产是债务、商业证券。合同、商誉、知识产权等财产利益共同的上位概念。its]因此，无体财产只是一个类概念。无体财产与有体财产，是根据权利对象的形态差异所做的粗略的分类，正因为这种分类极为原始、粗糙，无体财产权的概念存在空洞化的缺陷。正如拉仑茨所言：“概念的抽象度越高，内容就越空洞。为提纲挈领所付出的代价是：由——作为规整之基础的——价值标准及法律原则所生的意义脉络不复可见，而其正系理解规整所必要者。”（16）因此，将权利对象的形态概括为“无体”，根本无法揭示知识产权与其他无体财产权的区别，依然不能解释知识产权诸分支缘何集结为独立的权利类型、知识产权法缘何成为一种独立的规范群。而知识产权概念的存在价值恰在
于此，它必须揭示知识产权诸分支的统一性。因此，若脱离法的第二性，把知识产权称为“无体财
产权“固然未尝不可，但以法的规范目的审视之，无体财产权说的意义极其有限。
近年来，有学者提议建立无形（无体）财产权体系，以包容一切基于非物质财产所产生的权利。（17）其主要理由是：现代社会中非物质财产的形态与价值日增。这个理由当然是成立的，但是，权利作为一个法律范畴，其体系的意义更主要地应当体现为制度意义。只有当对象的共性有可能用统一或相似的规则去调整时，选择这些对象组织一个独立的体系才具有制度意义。事物之间总有或多或少的联系，采用不同的标准，可以进行不同的归类，但这些归类未必都具有制度意义。仅以单薄的“无体”作为共性基础，囊括许多法律特性各异的权利，权利之间难以适用统一的规则，导致无体财产权概念彻底失去规范价值。所以，无体财产权概念的意义仅仅停留在“强调非物质财产也是一种财产，其重要性不亚于物”。在制度建设上，主张建立“无体财产权体系”者不得不承认，依旧“由知识产权法、公司法、票据法、信托法等分别予以调整。”（18）。尽管有学者归纳出了无体财产权制度的总论，但基本上是对知识产权法总论的因袭。（19）
由于“无体”的归类过于粗略，所谓的“无体财产权法”不能形成总论、亦无法形成统一的规则，是必然的。在第一性上强调“无体财产的重要性不亚于物”，自然无伤大雅，但在第二性的规范意义上，无体财产权体系的建立既无必要、亦无可能。“在体系的构成上，其组成分子，首先必须具有构成体系之‘存在上’的基础。”[9]（p459）仅“无体”之共性，担当得起这个基础吗？
（二）具有历史合理性的智力成果说
在知识产权的诸种定义中，占据主流地位的显然是智力成果权。“intellectualproperty”中的“intellectual”、“知识产权”中的“知识”、“智慧财产权”中的“智慧”，都体现了权利与智力的关联。这些称谓的权威地位至少从一个侧面反映出智力成果权说的影响力。在试图给出知识产权概念的著述中，智力成果权说在数量上占据了绝对优势。由于世界知识产权组织在其出版物中采纳了智力成果权说，更加强了该理论的权威性。故我国不少资深学者指出：智力成果权说“概括了知识产权的最本质的因素，是比较准确而经历过反复推敲的”：“确实是经过深思熟虑的”[20].
与无体财产权说相比，智力成果权说从一种原始的区分思维前进了一步，它不满足于揭示权利对象与物权对象在感官上的差异（无体——有体），还想深入阐释这种无体财产的本性。于是，知识产权的对象从“无体财产”这个宽泛的类概念中进一步独立了，区别于其他的无体财产。而且，“智力”作为概念统一的基础，进一步远离了直观表象，不是诉诸于感官，而是试图通过思维把握财产的本质。从历史的眼光来看，突出权利对象与智力的关联是有一定的必然性的。作为一种新型财产权，知识产权面临的第一个问题，就是如何证明自己具备成为法权形态的依据。从罗马法开始，先占被视为财产所有权的依据，17世纪的法学家格劳秀斯继承了这个观点，他认为：“人们成为目前处于无主物状态的物品的所有者的惟一必要条件是公开为占有行为。”[21]（p220）知识产权的对象显然无法被先占，为了证明知识产权的合理性，必须重新提出财产权的依据。这个问题的解‘
决，很大程度上借助了洛克的劳动所有权说。在英国18世纪的版权存废大辩论中，支持版权保护
者以洛克的“劳动所有权说”为依据，指出占有不是财产取得的惟一依据，劳动也可以产生财产权，
无论是体力劳动还是智力劳动。[11]（p20—24）在一种新的财产权产生之初，关于其合理性的形而上争论往往是必不可少的。尤其在知识产权诞生的18世纪，是一个自然法观念盛行的时代。“在整个18世纪，讨论法学主题的著作家都倾向于以这种或那种方式向自然法作例行公事的敬礼。”[21]（p248）因此，在概念中突出财产来源的正当性——源于智力劳动，就显得很有必要。此外，在19世纪中期之前，商标权尚未出现，用智力成果权概括著作权与专
利权，在逻辑上是成立的。
但是，当知识产权的合理性被普遍接受、无须证明之后，智力成果权说的局限性就暴露出来了。
首先，“成果”一词没有表明财产的形态，任何人造之物都可以被称为“成果”。再看“智力”。既然概念中强调了“智力”，该特征就应当与制度相联结，像“物”和“给付”那样成为设计、理解制度的出发点。换言之，“智力”特征应当在概念中有意义。该特征可能作两种理解。
理解之一：“智力”指财产本身的智力性，排除非智力性的无体财产。如果“智力”限定的目的在此，知识产权法必然要判断财产中的智力含量。但是，商业标记受到保护并不以一定的智力含量为要件，只要标记能够起到记号的功能即可。有学者之所以刻意强调知识产权的对象包括“智力成果和工商业标记”，原因正在于此。因此，如果把“智力”限定的目的理解为“排除非智力性财产”，就无法解释为何连地理标志都可以成为知识产权的对象。而且，无智力含量的知识产权对象有日渐增加的趋势，例如欧盟已经开始保护不具有独创性的数据库。有学者根据“商标的设计与选用、商标信誉的维持需要智力劳动”证明商标的智力性，但是，“一个对象的形成中含有智力劳动”与“智力性是对象受保护的要件”不可等同。当智力性成为法定要件时，意味着法律必须为对象的智力含量设定标准，例如作品的独创性、发明的创造性。人们在制造物的过程中都会或多或少地投入智力劳动，这并不足以使物的制造者获得知识产权。所以，在法律意义上，“智力性”指权利对象的智力含量需达到法定标准，而不是指对象的形成过程中泛泛地含有智力劳动。显然，若“智力性”是财产本身的特征，则商业标记权不符合知识产权的概念。
理解之二：“智力”没有限定权利对象的智力含量，只是纯粹地解释财产的来源，强调财产的形成过程是智力劳动。这是近年来许多学者为捍卫智力成果权说所采取的解释。为了克服上述“智力含量”解释的缺陷，捍卫者指出，尽管法律不限定商业标记的智力含量，但选定、设计商业标记在客观上是一种智力劳动。换言之，“智力”不是限定财产本身，而是限定财产的来源。[22]
纯粹从逻辑上来看，这种解释并无漏洞。但是，若以法的第二性原理检视之，这种解释根本不具有法律意义。法律制度的设计只关心财产的形态，以及由此决定的行为方式，而财产的形成过程没有必要被引入到概念之中。譬如物权的概念只关心“物”的形态，而不必强调物来源于体力劳动或智力劳动，即使物事实上产生于体力劳动，在法律概念中表述为“体力劳动产生的物”仍属多余，“物”本身就足以决定了制度的构造。若“智力”限定劳动过程，除非法律在保护某个对象时必须确定该对象是否真的来源于智力劳动，此种限定才具有法律意义。尽管理论上可以把商标解释为智
力活动的结果，但某标记的选定是否真的来源于智力活动，法律并不关心。若法律不关心商业标记的选定过程，即使客观上选定商标是一种智力活动，这只是一个第一性上的事实判断，“智力”成为一个虚空的特征。
综上所述，智力成果权说的缺陷有三：（1）“成果”未交代权利对象的形态；（2）“智力”若解为权利对象的智力含量要求，无法涵盖商业标记权；（3）“智力”若解为对财产形成过程的说明，则缺乏法律意义。根据概念形成的理论，智力成果权说属于前科学概念，尽管比局限于直观表象的“无体财产权说”进了一步，但还不是科学概念。从前科学概念到科学概念需要做到：撇开无关的、次要的因素和条件；撇开事物和过程所具有的偶然性的外观和假象；从杂多的直接形式中揭示其内在根据和统一基础。[23]（p156）智力成果说没有“撇开次要因素”，保留了缺乏法律意义的“智力”要素。证明权利合理性的要素未必需要引入权利的概念之中，对第二性的法律而言，关键是那些与规则设计有关的要素。以物权为例，关于财产所有权依据的学说有“先占说”、“劳动及个人需要说”、“社会公认说”、“主体的占有意志与公共的权威意志结合说”、“个体的自由意志说”[24]，但这些依据并没有成为物权概念的组成要素。归根结底，智力成果说仍未能揭示知识产权统一的内在依据与真正的基础，简单地重复了第一性的财产来源，未考虑这种来源描述有无规范价值。
四、知识产权概念的未来：以财产形态为核心
通过上述分析，笔者认为，当前占主流地位的无体财产权说与智力成果权说是注定要被超越
的。“一个时代的概念发展到什么水平，是由那个时代的认识水平所决定的。”[23]（p241）人类的抽象思维能力，必然要经历从粗浅到深刻的过程。近年来，关于知识产权对象的非主流观点层出不穷，
例如前面介绍的知识财产说、信息说、信号说、形式说，尽管本文不能一一加以评说，但可以肯定的是，这些观点已经摆脱了粗糙的“无体”之概括，也不再专注财产的来源，而是试图回答财产的自身形态究竟是什么——知识、信息、信号抑或形式？这种发展方向是正确的，知识产权的科学概念，必定要突显知识产权对象自身的形态。在第一性上，作品、技术方案等具有智力含量的财产与非智力性的商业标记之间存在着客观的、无法抹杀的区别，它们之所以能在第二性上得到统一，只是因为外观形态的相似导致利用方式的相似，从而能够适用类似的行为规则。这种相似的财产形态究竟为何，笔者认为是符号，由于篇幅限制，对“符号说”的论证容后撰文专论。本文的目的是通过重申法的第二性原理，为知识产权概念之争找到一个对话的起点。钱穆先生说：“近人治学，都知注重材料与方法。但做学问，当知先有一番意义。意义不同，则所采用之材料与其运用材料之方法，亦将随之不同。”[25]针对同一个事物，若不限定法律概念的规范意义，我们可以从无数的角度解释该事物的特征。所以，本文不仅是对知识产权概念诸学说的梳理，也算是对法学界一切概念之争打个圆场罢！
（原载于《中国人民大学学报》2004年01期）
[参考文献]
[1]斯坦因。U.拉森。社会科学理论与方法[m]上海：上海人民出版社，2002.
[2]转引自郭寿康主编。知识产权法[m].北京：中共中央党校出版社，2002.5.
[3]刘春田主编。知识产权法[m].北京：中国人民大学出版社，2000.3；吴汉东，胡开忠。无形财产权制度研究[m].北京：法律出版社，2001.40.
[4]中山信弘。多媒体与著作权[m）。北京：专利文献出版社，1997.1.
[5]北川善太郎。著作权市场的模式（J].著作权，1999，（4）。
[6]张俊浩。民法学原理[m].北京：中国政法大学出版社，1997.457—459.
[7]米勒，戴维斯。知识产权法概要[m].北京：中国社会科学出版社，1997.导论。
[8]刘春田。知识产权的对象[J）。中国知识产权评论，（1）。
[9]黄茂荣。法学方法与现代民法[m].北京：中国政法大学出版社，2001.
[10]Fransoisterr6.introductiong6n6raleaUdroit[m].Dalloz，1998.24.
[11]BradSherman，LionelBently.themakingofmodernintellectualpropertytheBritishexperience，1760—1911[m].CambridSeUniversitypress，1999.20.
[12]霍贝尔。原始人的法[m].贵阳：贵州人民出版社，1992.52.
[13]peterDrahos.aphilosophyofintdl~：tualproperty[m].aldershot：DartrnouthpublishingCompanyLimited，1996.19.
[14]桑德罗。斯奇巴尼选编。物与物权[m].北京：中国政法大学出版社，1993.2.
[15]F.H.劳森，B.拉登。财产法[m].北京：中国大百科全书出版社，1998.25—33.
[16]拉仑茨。法学方法论[m].台北：五南图书出版公司，1992.373.
[17]吴汉东，胡开忠。无形财产权制度研究[m].
北京：法律出版社，2001；梅夏英。财产权构造的基础分析[m].北京：人民法院出版社，2002.
[18]梅夏英。财产权构造的基础分析[m].北京：人民法院出版社，2002.108.
[19]吴汉东，胡开忠。无形财产权制度研究[m].北京：法律出版社，2001.
[20]郭寿康主编。知识产权法[m].北京：中共中央党校出版社，2002.5；郑成思。知识产权法详论[m].北京：法律出版社，1998.71.
[21）J.m.凯利。西方法律思想简史[m].北京：法律出版社，2002.220.
[22]郑成思。知识产权法详论[m].北京：法律出版社，1998.69—7“张俊浩。民法学原理[m].北京：中国政法大学出版社，1997.457.
[23]彭漪涟主编。概念论[m].上海：学林出版社，1991.156
智能物流概述篇3
[关键词]智慧旅游；Caa框架体系；核心技术；价值供给
[中图分类号]F59
[文献标识码]a
[文章编号]1002—5006(2012)05—0066—08
1
智慧旅游的起源及发展条件
1.1
智慧旅游的起源
智慧旅游来源于“智慧地球(smarterplanet)”及其在中国实践的“智慧城市(smarterCities)”。2008年国际商用机器公司(internationalBusinessmachine，iBm)首先提出了“智慧地球”概念，指出智慧地球的核心是以一种更智慧的方法通过利用新一代信息技术来改变政府、公司和人们相互交互的方式，以便提高交互的明确性、效率、灵活性和响应速度。
“智慧城市”是“智慧地球”从理念到实际、落地城市的举措。iBm认为，21世纪的“智慧城市”能够充分运用信息和通信技术手段感测、分析、整合城市运行核心系统的各项关键信息，从而对于包括民生、环保、公共安全、城市服务、工商业活动在内的各种需求做出智能的响应，为人类创造更美好的城市生活。该定义的实质是用先进的信息技术，实现城市智慧式管理和运行，进而为城市中的人创造更美好的生活，促进城市的和谐、可持续成长。我国专家对“智慧城市”有自己的解读。国家信息化专家咨询委员会副主任、中国工程院副院长邬贺铨认为，智慧城市就是一个网络城市，物联网是智慧城市的重要标志；两院院士、武汉大学教授李德仁形象的说法是：数字城市+物联网=智慧城市。新加坡提出2015年建成“智慧国”的计划，台北市提出建设智慧台北的发展战略，上海、深圳、南京、武汉、成都、杭州、宁波、佛山、昆山等城市相继推出了“智慧城市”的发展战略。iBm的“智慧城市”理念把城市本身看成一个生态系统，城市中的市民、交通、能源、商业、通信、水资源构成了子系统。这些子系统形成一个普遍联系、相互促进、彼此影响的整体。
在国务院《关于加快发展旅游业的意见》(国发[2009]41号)精神指引下，旅游业开始寻求以信息技术为纽带的旅游产业体系与服务管理模式重构方式，以实现旅游业建设成为现代服务业的质的跨越。受智慧城市的理念及其在我国建设与发展的启发，“智慧旅游”应运而生。从城市角度，“智慧旅游”可视作智慧城市信息网络和产业发展的一个重要子系统，实现“智慧旅游”的某些功能可借助或共享智慧城市的已有成果。因“智慧旅游”是一项侧重公共管理与服务的惠民工程，将“智慧旅游”在城市视角下纳入智慧城市有助于明确建设主体并集约资源。然而，值得注意的是，由于旅游者与城市居民的特性与需求差异，“智慧旅游”与智慧城市体系下的“旅游”是不同的两个概念；旅游并不仅发生在城市，前者要比后者具有更广泛的内涵。
1.2智慧旅游的发展条件
智慧旅游概念源于智慧地球与智慧城市，但其发展的推动力依托以下六个方面：(1)全球信息化浪潮促进了旅游产业的信息化进程；(2)旅游产业的快速发展需要借助信息化手段，尤其是旅游业被国务院定位为“国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业”以来，旅游业与信息产业的融合发展成为引导旅游消费、提升旅游产业素质的关键环节；(3)物联网／泛在网、移动通信／移动互联网、云计算以及人工智能技术的成熟与发展具备了促成智慧旅游建设的技术支撑；(4)整个社会的信息化水平逐渐提升促进了旅游者的信息手段应用能力，使智能化的变革具有广泛的用户基础；(5)智能手机、平板电脑等智能移动终端的普及提供了智慧旅游的应用载体；(6)最为重要的是，随着旅游者增加和对旅游体验的深入需求，旅游者对信息服务的需求在逐渐增加，尤其旅游是在开放性的、不同空间之间的流动，旅游过程具有很大的不确定性和不可预见性，实时实地、随时随地获取信息是提高旅游体验质量的重要方式，也昭示了智慧旅游建设的强大市场需求。智慧化是社会继工业化、电气化、信息化之后的又一次突破。智慧旅游已经成为旅游业的一次深刻变革。
2 智慧旅游的基本概念
2.1
智慧旅游概念评述
智能物流概述篇4
【关键词】高中生物；语言能力；方法
语言智能是多元智能理论中最重要的智能之一，培养学生的语言智能，有利于学生的发展。本文以高中生物学教学为基础研究对象，阐述培养学生语言智能的意义、原则、途径和方法。通过课堂教学实践，并且分析总结了以下几点认识。
一、学生存在的问题及原因
首先，部分考生根本不知道文字表述式试题在问什么，要你回答什么，这样，答非所问的情况就大量的出现了。
其次是部分文字表述式试题需要考生在理解题意的基础上，通过自己组织具有逻辑性、条理性的答案，但学生的回答常常辞不达意、语言嗦，不能切中题目要点。
第三，学生不能根据题意在概括以前所学知识和题目所给条件（信息）的基础上，进行知识迁移。在这一点上，学生对生物原理掌握生硬、死板，不能有效地进行知识迁移。
最后，学生不善于用图解、图、表格等不同的形式表达生物学基本事实和实验结果。原因是有些学生图文转换能力差，不能以图代文或以表代文来表述，这也与学生在复习过程中缺少此类题目的解题指导和专项训练有关。
二、提高学生生物学语言表达能力的途径
1.发挥教师的语言示范作用
如果教师的语言不规范、不严谨或条理不清楚，那么传授给学生的知识只能是一些模糊的甚至错误的信息。因此培养学生的语言表达能力，教师应该具备较高的语言素养。针对上述问题，我认为应注意以下几方面的教学。
（1）读音要正确。知识的传授、师生的交流，主要是通过教学语言来实现的，而教学中的读音错误势必对教学产生不良影响。生物学名词术语多，有的名词具有特定的读音，有的名词比较生僻，难以辨识：如缬氨酸中的“缬xie”（斜）读成“结jie”；液泡中的“泡”（炮）读成“抛”唾液淀粉酶中的“唾tuo”（拓）读成“剁duo”等。
（2）措词要准确而不模糊。生物学是研究生命现象和生命活动规律的科学，对知识点的描述是严谨的。因此，作为一名生物学教师必须正确引用生物学的名词术语，要用精确的语言来表达知识的内涵，做到准确而不模糊，切不可胡言乱语。如“人进行呼吸作用时吸进氧气并呼出二氧化碳”这句话表达不够科学，因为人吸进的气体是外界空气，而呼出的气体是含二氧化碳较多的气体。
（3）名词术语力求规范化。生物学具有自己的专业术语，每一专业术语都有特定的内涵和外延。因此在教学中，要正确使用生物学的名词术语，不要滥用习惯语、口头禅来替代生物科学的名词、概念和原理，并且要着意纠正平时习惯性的说法，以防前学科概念对科学概念的形成产生负迁移效应。如“家鸽除了嘴和脚，全身都是毛”这句话中的“嘴”“脚”“毛”3个词的使用都是不规范的，应分别用“喙”“足”“羽毛”来代替。
（4）防止语言有目的论或拟人化的倾向。在生物学教学中，传授给学生的是科学的基础知识观点，必须正确。因此要自始至终地贯穿生物学基本观点，绝对不能对自然界中的生物及其现象作目的论或拟人化的解释。如“开花是为了传粉，传粉是为了结果”“运动引起骨骼肌收缩和舒张”“由于环境污染严重，鸟类都不敢飞来了”等等，这些说法都是错误的，因为它是用目的论观点来唯心地解释动植物现象。
2.注重从教材中汲取语言
学生通过阅读教材、熟记教材可以熟练掌握教材中的各种生物学专业术语，还能加深学生对基础知识的理解，并且可以纠正学生心目中的一些含糊不清、似是而非的概念，从而提高学生的语言表达规范性。在指导学生阅读教材时，应该注意以下几点：
（1）要求学生在阅读、熟记教材知识点后，自己用专业术语复述教材中的某些内容。这样既积累了学生的基础知识，又锻炼了学生的语言组织能力和语言表达能力。
（2）要求学生注意教材中不同知识类型的表达方式，如概念、原理、形态结构和生理功能等知识应准确牢记，精确把握。在高考中对这些知识的考查，学生最好用教材中的专业术语回答。
3.注意培养学生的口头表达能力
为提高学生的生物学语言表述能力，教师可以向学生提多种类型的问题，如提问生物学概念、原理、形态、生理功能、比较概念间的区别联系等，例如基因的分离定律的实质、有氧呼吸的概念、减数分裂与有丝分裂的区别、生物进化的原因等。在学生回答提问时，教师要鼓励学生尽量用自己的话来回答，不要照本宣科，学生在回答时，要注意关键词的准确度，对于某些重要的概念和原理，在深入细致地分析课本表述的科学性之后，可通过复述强化记忆，规范表述方式。还可以由学生来回顾、归纳整堂课的内容，向全班同学阐述。在个别学生回答、复述、回顾小结之后，还要请有不同看法者提出意见，让学生在讨论过程中得以巩固掌握基础知识，训练、培养生物学语言表述能力。4.注重培养学生文字表达能力
习题是训练学生书面表达能力的最主要工具，选择题和判断更正题提供了关于概念或原理正误并存的表述，让学生在选择、判断中学会科学准确的表述方法；填空题对规范书写方式作用最大，具有较大开放性的问答题，更能反映较高层次学习结果，比较适合于检测、训练和提高学生的生物学语言表述能力，为学生表达生物学语言提供极好的训练机会。学生是否真正准确理解了教材内容，通过答题就能看出，例：学生由于概念掌握不准，常把叶绿体写成叶绿素、细胞质基质理解为细胞液；由于别字的原因，把线粒体写作细粒体、丙酮写成丙铜。
总之，使用规范化生物学语言的能力与培养，提高并不是一朝一夕的事，它是一项长期的任务，只有持之以恒才会有效果。而且，在培养和提高的过程中它还使学生获得生物交流机会，发展学生的生物思维，培养学生学习的主动性，树立学习的自信心。使学生的综合能力得到有效的提高。
参考文献：
[1]周美珍.中学生物学教学法[m].高等教育出版社.
[2]袁增国.要注重生物学教学中的语言文字训练[J].生物学教学，2001（9）：11.
智能物流概述篇5
因此，笔者认为，在对知识产权本身和有关概念的研究中，应当注意：知识产权本身与知识产权的客体是不同的，知识产权的客体与其客体依存的载体也相互区别。在把握知识产权的概念和其特点时不应将它们相混淆。知识产权保护的客体是一种"信息"(注34)，此种信息依附于一定的载体之上。不断被复制的这些载体，在市场上价值的体现主要在于其所蕴含的信息。此种信息主要来源于人类的智力创造性劳动，信息的属性是人类智力创造的一种知识财产和相关的精神权益。而知识产权则正是此种知识财产和精神财富在法律上的体现，知识财产和相关精神权益是知识产权保护的客体。正像前世界知识产权组织总干事阿帕德·鲍格胥博士在wipo日内瓦总部大楼大厅圆顶的题词所说的，"人类的聪明才智是一切艺术成果和发明成果的源泉。这些成果是人们美好生活的保证。国家的职责就是要保证坚持不懈的保护艺术和发明。"在民法中，对独立于民事主体的客体保护制度渊远流长，从罗马法的客体制度到充分发展的大陆法系客体制度(注35)，以及英美法系的财产制度(注36)，其保护逐步扩大到知识财产的范围。法国法学家将财产分为动产、不动产和知识财产(注37)。在英国法理论中，知识产权属于"诉讼上"的财产。还有一些西方学者也将其称为无形财产权(注38)。我国学者对知识产权保护客体则用过智力成果、无体财产、无形财产、知识产权、知识产品(注39)和智慧财产等。这些观点都各有提出的理由和客观依据，但又常常使人并不满足。在我国，到底如何概括知识产权的客体最为得当，也最能反映国际知识产权的发展潮流呢？笔者赞成这样的观点，智力成果的概念偏重于客体的精神属性，而知识产权则主要为一种财产权，英文inteLLeCtUaLpRopeRtY我们译为"知识产权"，但其含义仅为财产，并不能得出全部知识产权都具有"人身权"和"财产权"的双重属性，有学者曾透彻地分析过此问题(注40)。无体财产、无形财产的表述，强调了知识产权的"无形性"，主张无形性是知识产权第一和最重要的特点，且该特点把它们同一切有形财产及人们就有形财产享有的权利区分开来(注41)。但是权利作为主体凭借法律实现某种利益所可实施行为的界限与范围，概为无外在实体之主观拟制。在此意义上，从罗马法学家的近代民法学家将具有一定财产内容的权利视为无体物。将知识产权的客体与知识产权的本体都概括为无体物，显然易造成法律概念上的混乱(注42)。民法上的无体物已有约定俗成的说法，是为法律所拟制的权利(注43)。这也就是说，无体财产除知识产权外还有先于知识产权而归结到"无体"之中的其他民事权利，如物权设定或债权转让的标的。知识产权虽然是国际公认的知识财产的概念，但将权利自身又作为自身权利的保护对象，就象毫无意义的同意反复不可采取，不利于准确地把握知识产权所保护的客体。知识产品概念的提出确实是令人兴奋的另辟蹊境，它表现了客体的非物质性，也突出了其为人类创造的兼具商品和财产特点产物的属性。但是知识产品与知识财产两个概念相较，知识产权的范围和拥有其的主体范围更广泛，就象用英文inteLLeCtUaLpRopeRtY来描述，比用inteLLeCtUaLpRoDUCtS更为普遍、更易为人们所接受一样。此外知识产品的表述还易使人们对其与知识产权物质载体相混淆。考虑到知识产权中保护的精神权益内容，其与知识财产相关的精神权益也应当作为知识产权的客体。然而，涉及民事主体的精神权益不都与知识产权有关，因此，只有与知识财产相关的精神权益才能作为知识产权的保护对象。所以，笔者认为将知识产权保护的客体概括为知识财产和其相关的精神权益最为适当。当今世界的发达国家，无一不是在人类智力创造和知识财产聚集历史地、社会地发展阶段不断充盈、扩展知识产权保护的范围，从而使人类创造的知识财产和相关精神财富或权益得以保护。知识产权此种属性经一、二百年的发展通过一系列国际公约、条约的签订已经成为共识。但是国际公约并不能取代各国的国内立法，更不能代替各国知识产权的执法和理论研究。在国际知识产权领域达成的共识的基础上，各国根据不同具体情况立法与执法，以及不断发展的理论研究的重任责无旁贷地落在各国政府和知识产权法律界的肩上。因此，根据知识产权国际公约和国内知识产权法界定的保护范围，可以得出这样的结论，人类智力创造的知识财产及相关精神权益是知识产权所保护的客体，知识产权是知识财产和相关精神权益的法律体现，是国家法律赋予智力创造主体并保障其创造的知识财产和相关权益不受侵犯的一种专有民事权利。它是一种绝对权或对世权，任何人都有不侵犯他人知识产权的义务。一旦侵害了他人知识产权，就违反了某一民事主体应当承担的法定义务，就要承担民事责任、行政责任，甚至刑事责任。
智能物流概述篇6
关键词：课程目标；学习分类理论
abstract：Curriculumimplementationrequiresthelearningtheoriesmatchingtotheclassificationofcurriculumgoals.inordertomaketeachershandletherelationbetweenteachingprocess，methodsandresults，researchmustbemadeonthelearningprocessandeffectivelearningconditionsofeverykindoflearningresultmatchingtotheclassificationofcurriculumgoals.onthebasisofit，adynamiclearningprocessmodelisconstructed，whichcanexplainthelearningofbroadknowledgeandcompetence.
Keywords：curriculumgoals；theoryoflearningclassification.
一、历史上单一的学习过程理论不能解释学生的全部学习
科学的学习心理学研究，起源于19世纪后期德国心理学家艾宾浩斯关于机械记忆的研究。此后，学习的科学心理学研究如雨后春笋，发展迅速。有人估计，在整个心理学研究中，有关学习的研究约占一半。一个多世纪以来，各家各派的学习研究都涉及学习的心理过程和有效学习的条件。早期的学习心理学家关于学习过程和有效学习的条件的看法，可以用“盲人摸象”这个寓言故事所描述的情形来比拟，如桑代克用猫做被试，发现猫学会逃出迷笼的过程是一种尝试与错误的过程。于是桑代克提出学习的“试误说”，认为学习过程中没有突然的领悟，学习过程是一个经多次尝试与错误，最后偶然取得成功的过程。格式塔心理学家用黑猩猩做被试，给黑猩猩安排解决问题的情境，发现黑猩猩解决问题的过程具有突然顿悟的特点，于是提出学习的顿悟说，认为学习是一个顿悟过程。一百多年来关于学习过程的争论没有平息。例如，20世纪60~70年代，在美国学习心理学领域，布鲁纳强调学习的发现过程，奥苏伯尔强调学习的接受过程，奥苏伯尔不同意布鲁纳过分强调发现学习的重要性，认为学生的学习以接受为主，发现为辅。但布鲁纳和奥苏伯尔的学习过程的争论都只涉及知识领域，未涉及动作技能和学生的情感价值观领域。其实，上述所有理论都不适合解释学生的人格、态度和行为习惯的形成与改变过程。
我国新一轮课程改革十分重视“过程”，甚至把过程作为课程目标的一个维度加以强调。但“过程”指什么，却没有文章系统说明。笔者认为，学生的学习过程和有效学习的条件是极其复杂的。历史上提出的学习过程观和新课程改革中所提倡的建构主义的学习过程观，在一定的范围内都有合理性，但不足以解释与课程目标相匹配的全部学习。笔者主张，需要用不同的学习理论来解释不同类型的学习。
二、不同类型目标的实现需要不同的学习过程和条件
笔者主张把课程目标分成狭义知识、基本智慧技能、高级智慧技能、动作技能以及情感与价值观五种主要类型。下面根据现代学习心理学最新研究成果，说明每类课程目标实现必须遵循的学习过程和主要学习条件。
（一）狭义知识
狭义的知识也称陈述性知识或言语信息。按奥苏伯尔有意义言语学习理论，狭义的知识又可分为如下三小类。
符号表征学习。如学习中文符号“书”表征儿童看到的具体书本。这种学习相当于语文教学中的识字。其心理过程是在言语符号和学生头脑中的实物表象之间建立联系。
概念学习。认识一类事物（如书）的共同本质属性。概念又分具体概念和定义性概念。具体概念如“你、我、他、上、下、左、右”等，不能通过下定义学习，只能通过例子学习。其学习过程是一个发现过程，即通过正、反例的辨别，抽象、概括，发现一类事物的共同本质属性的过程。定义性概念如“三角形、质数、合数”等，是可以通过下定义学习的概念。其学习既可采用发现过程，也可以采用接受的过程。但两者的学习条件不同。前者强调正、反例辨别，以正、反例辨别为重要条件；后者强调原有知识结构中的上位概念，以原有上位概念的可利用性为先决条件。如通过下定义，学习百分数的学生认知结构中必须具有分数这个上位概念。
命题学习。命题学习是认识几个事物之间的关系。命题又分两类。一类是非概括性的命题，陈述一个事实，如“北京是中国的首都”；另一类是概括性的命题，陈述的是几个概念之间的关系，包括概念的定义、原理、定律、规则等。奥苏伯尔用同化论解释命题的心理意义的习得、保持和遗忘过程。所谓同化就是新旧知识的相互作用，用建构主义的话说，就是学生的主观建构过程。根据新、旧知识的关系，原有知识对新知识的同化作用又分三种情况。第一，原有知识处于下位，新知识处于概括程度高的上位。在这种情况下出现上位同化，即上位学习。其心理过程可用“举三反一”来概括。第二，原有知识概括程度高，处于上位，新知识概括程度低，处于下位。这种条件下出现下位学习。下位学习可以用“举一反三”来概括。第三，新旧知识没有上下位关系，但在横向上存在类比关系。在这种情况下出现并列结合学习，其学习过程是一个类比推理过程。三种新、旧知识同化的结果是知识从上位到下位渐进分化。同化论强调学生原有知识是决定新知识学习是否出现和出现快慢的唯一、最重要的条件。所以它强调学生原有知识的可利用性、巩固性和清晰性。
（二）基本智慧技能
按加涅的学习结果分类，基本智慧技能指运用概念和规则办事的能力。具体分为辨别、概念和规则三种类型。
辨别。借助感官区分事物差异的能力。这种技能学习主要是在日常生活中进行的。其心理过程可以用模式识别解释。如婴儿观察母亲的脸后，母亲脸的特征贮在婴儿头脑中。新的人脸出现时，婴儿将新的脸的特征与他头脑中贮存的母亲脸的模式加以比较，从新的脸中检索出母亲的脸，从而认识自己的母亲。
概念的运用。一般而言，具体概念在人脑中以样例或原型进行表征。其运用过程是利用样例或原型识别概念的正例和反例的过程。例如，已经掌握“圆柱”这个几何形体概念的学生可以识别日光灯灯管、电池等是圆柱形物体；而粉笔、削过的铅笔是非圆柱形物体。定义性概念的运用就是运用概念的定义将事物分类。如运用质数与合数的定义将5、8、10、11、55、97、101等数分为质数与合数两类。
规则的习得与运用。规则学习有两种方法。一是例-规法。运用例-规法学习规则的过程是通过辨别例子，发现例子中所包含的共同规则的过程。二是规-例法，运用规-例法学习规则的过程主要是一个接受学习的过程。其最重要条件是构成规则的有关概念被学生预先掌握。规则习得只是规则作为智慧技能学习的前期阶段。规则一旦习得后还需要在变式条件下反复运用，作为基本智慧技能的规则运用需要达到自动化程度。
从上面的论述中，读者也许会产生疑问：上文在引用奥苏伯尔的同化论阐明狭义知识学习过程时把概念学习和命题学习作为狭义知识学习类型。而在引用加涅的学习结果分类论说明智慧技能学习时，却将概念和规则（规则也是一种命题）作为智慧技能学习类型。这里的分类似乎出现了矛盾。要解决这里的矛盾，就需要引入信息加工心理学关于陈述性知识和程序性知识分类以及陈述性知识向程序性知识转化的观点。信息加工心理学认为，陈述性知识主要是以表象和语义命题在人脑中表征的。而程序性知识是以产生式在人脑中表征的。概念和规则既可以以命题的形式在人脑中表征，也可以以产生式形式在人脑中表征。如果概念和规则以命题（有时还包括图式）形式表征，则它们属于陈述性知识。如果以产生式形式表征，则属于程序性知识。技能的知识本质是程序性知识。中小学生在数学、物理、化学、生物等自然学科中和社会学科中的概念和规则学习一般要经过三个阶段：第一阶段，习得概念和规则的心理意义并以命题形式在头脑中表征和贮存这些意义；第二阶段，在变式的情境中运用习得的概念、规则（在许多情况下是原理），使概念和规则转化为以产生式形式表征和贮存；第三阶段，以产生式或产生式系统表征的概念和规则自动运用和迁移。
我国教育实践中重视基础知识和基本技能的教学。基础知识和基本技能被简称为“双基”。《基础教育课程改革纲要（试行）》中仍保留了基础知识与基本技能的提法。从现代学习心理学的观点来看，“双基”的提法是可取的。在新一轮课程改革中，基础教育仍应加强“双基”教学。但是我们应根据现代学习心理学对“双基”中的“基础知识”和“基本技能”的含义做出科学解释。笔者认为，应把“基础知识”定义为上文所讲的“狭义知识”，即信息加工心理学中的陈述性知识，包括概念和规则学习的陈述性表征阶段。把“基本技能”定义为上文讲的智慧技能中的辨别和概念与规则的熟练运用。这样上文已经论述基础教育中的“双基”的学习过程和主要学习条件。
（三）高级智慧技能
高级智慧技能分两类：一类是高级规则的习得与运用；另一类是认知策略的习得与运用。
高级规则的习得与运用。加涅认为，高级规则是综合了简单规则以后被学生习得的新规则。例如，假定学生已掌握三角形与矩形面积计算公式，现在要学习梯形的面积计算公式。将三角形和矩形面积计算公式综合而形成的梯形面积计算公式是高级规则。其学习条件是学生已掌握矩形和三角形概念和面积计算公式（简单规则）以及将新学习的梯形转化为已知的矩形和三角形的推理策略。其学习过程有两种形式：一是通过解决问题发现高级规则；二是通过接受学习形式习得高级规则。例如，梯形的面积计算公式就可以通过这两种形式习得。但学生的发现是在教师的指导下进行的。
认知策略的习得与运用。认知策略的学习过程也可以分为两种形式。一是学生在日常学习和解决问题情境中自发地发现许多学习、记忆和思维的策略，如人们在打电话时，遇到一个数目字很多的电话号码，会自发地采用复述方法，先复述几遍，再拨打电话号码。心理学家称这种通过复述以加强机械材料记忆的方法为复述策略。认知策略也可以通过有意识的训练，让学生接受并支配自己的认知加工活动。其学习过程也像基本智慧技能中的规则和高级智慧技能中的高级规则一样，采用接受学习的形式习得。但必须经过长期系统训练，认知策略才能被学生掌握并支配自己的认知行为。
（四）动作技能
动作技能学习主要出现在体育、音乐、美术、劳作等课程中，但语文学科中的读与写也有动作技能的成分。不能把动作技能与智慧技能相混淆。前者需要肌肉协调才能实现，后者完全可以在头脑内完成。我国教育理论界常常把“动手能力”视为动作技能，其实在自然学科和社会学科中学习的所谓“动手能力”基本上是智慧技能，而不是动作技能。例如，小学六年级学生学过“圆”之后，已经掌握圆的概念以及圆的直径、半径、圆心等概念。在回家作业中，教师布置学生的作业是“用圆规画一个圆”。如设问完成这一道题学生需要的技能是智慧技能或者是动作技能？绝大多数中小学教师认为是动作技能。其实，这里要求学生掌握的技能是智慧技能，也就是学生在课堂上习得的圆概念的运用。已经掌握这个概念的学生可以自己动手画圆，也可以指挥别人画一个半径10米的圆。至于这里是手动、脚动或是嘴动都不是主要的。
转贴于动作技能学习要经过认识阶段（建立动作的心理表象），动作成分的联系形成阶段，经过多次重复练习与反馈和纠正之后动作达到自动化阶段。动作技能的学习过程与智慧技能学习过程有着本质上的不同。例如，智慧技能中的概念和规则需要进行发现学习，而动作技能一般不需要发现；动作技能可以通过观看其他人示范动作的操作步骤而习得；智慧技能一般不能通过模仿习得；智慧技能的练习不能搞机械重复的练习，而动作技能往往需要机械重复的练习。我国教育理论不重视智慧技能与动作技能的本质区别，也许是导致用机械练习的方式去教智慧技能的原因之一。
（五）情感与价值观
以上四方面的论述只涉及构成能力的各个子目标的学习过程和有效学习的条件，没有涉及学生的情感和价值观的学习过程和条件，本次课程改革的具体目标之一是强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识和基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。上述奥苏伯尔的同化论、加涅的智慧技能层次论、信息加工心理学的知识分类与转化理论以及当前流行的建构主义理论都不适合解释情感领域的学习过程和有效学习的条件。目前国内的关于重视与不重视知识的争论只涉及认知领域，未涉及情感领域。笔者认为，当前比较适合解释情感领域学习的理论是班杜拉的社会认知理论。班杜拉于20世纪后期集行为主义心理学和认知心理学之大成，提出了一个既重视外部环境的影响又重视个人认知调节作用和行为后果影响的人格形成理论。该理论认为，人的思想和情感来自外部环境影响。外部环境影响主要通过榜样示范发挥作用。榜样包括儿童和青少年直接接触的家长、老师、同伴和其他受人尊敬的成人，也包括符号化的榜样，如教科书中描述的人物，大众媒体传播的人物。榜样的言行与情绪反应对中小学生时时处处都在起示范作用。儿童和青少年有模仿他们崇拜的榜样的言行和举止的倾向。社会榜样向儿童和青少年示范的价值观和行为有积极的和消极的。研究表明，凡是榜样示范的价值观和行为方式（不论它们是积极的或消极的）受到强化，儿童和青少年将会增加仿效榜样的价值观和行为的可能性。凡是榜样的价值观和行为受到社会的谴责、批评或惩罚，儿童和青少年将会减少对榜样的价值观和行为的仿效。这种因观察榜样受到奖惩而在观察者身上间接出现的增强与减弱仿效榜样展示的价值观和行为的现象被班杜拉称为替代性强化与惩罚。这是环境中的榜样影响观察者的重要心理机制之一。班杜拉区分三种强化：替代性强化、直接强化和自我强化。除外界榜样影响和行为后果影响（即直接强化与间接强化影响）之外，社会认知理论强调，影响人格形成的另一个重要机制是个人的认知调节作用，认知调节作用表现在人有自主性和自我反省的能力。人的自主性表现在自己设置目标、计划行动过程和预见可能的行为后果；自我反省表现在个体关注自身的胜任力和自我效能。班杜拉认为：“自我效能的信念系统是人类动机、幸福和个人成就的基础。除非人们相信通过自己的行动能够达到预期的结果，否则没有什么力量能够诱使人们去面对困难并在其中坚持不懈”。[1]
班杜拉描述了社会行为学习的一般过程：儿童和青少年观察者借助其注意能力，有选择地观察社会榜样的行为示范观察者借助其特有的符号表征能力，将观察到的示范行为信息转化成表象和语义-概念的符号表征，并贮存于头脑中，以备后用再通过观念匹配将符号化的内容转化为相应的行为当提供了积极的诱因时，先前未表现出来但已保持的学习结果便转化为实际行动。这一过程可以简化为：注意过程保持过程生成过程动机过程。从上面的分析可见，学校可以通过控制向学生示范的榜样的行为与价值观、榜样的行为后果以及学生自身的认知调节能力三方面进行情感与价值观教育。
三、一个综合的能力学习理论：广义知识学习阶段与分类模型
早在十年前，本文作者之一皮连生就提出，至20世纪末，还没有一家理论能全面解释学生的各种学习过程和有效学习的条件，学习理论需要“多样综合”，也就是有选择地分别采用不同的学习理论解释不同的学习过程和条件。在人的能力学习领域，由于认知心理学的研究发展，已具备条件提出一个综合性的能力学习理论。该理论首先假定：习得的能力是由广义知识构成。广义知识包括狭义知识和广义技能。广义技能可分为动作技能、智慧技能和认知策略（含元认知技能）（见图1）。
广义知识学习要经过习得、巩固与转化以及迁移与应用三个阶段。可以用下述模型说明广义知识学习阶段和分类的一般规律。
广义知识可分为陈述性知识和程序性知识，但程序性知识的前身是以命题表征的陈述性知识。因此广义知识学习的第一阶段都是陈述性的。陈述性知识习得的心理过程是新知识被原有相关知识同化，形成新的网络结构的过程。根据信息加工心理学，新知识习得需要经历注意、激活原有相关知识、选择性地知觉新信息、新信息与原有相关知识相互作用四个信息加工步骤，其结果是新的信息的心理意义被习得。广义知识学习的第一阶段需要采用信息加工心理学的信息加工阶段论和奥苏伯尔的同化论来解释。由于第一阶段学习的重点是解决新知识的理解问题，所以奥苏伯尔的同化论是解释意义习得阶段最重要的理论。奥苏伯尔同化论也就是当前流行的建构主义学习理论的具体陈述。学习的第二阶段，部分陈述性知识如符号、事实（非概括性命题知识）、部分概念、原理仍然以命题形式表征，通过复习或重新组织而得到巩固；另一部分陈述性知识主要是新习得的概念和原理经过变式练习，其心理表征形式由命题转化为以“如果/那么”形式表征的产生式规则，陈述性知识便转化为办事的规则，实现了知识向技能的转化。传统学习理论在论及学习的第二阶段时主要关心知识的保持，防止遗忘。这种理论来自机械言语材料的记忆研究，只适用于解释机械学习的巩固，不适用于有意义的知识学习。为了解释广义知识学习的第二阶段的巩固与转化，我们需要运用信息加工心理学的陈述性知识与程序性知识划分的理论以及陈述性知识向程序性知识转化的理论。由于加涅所区分的智慧技能和认知策略都可以纳入程序性知识范畴，所以还必须根据实际需要，兼用加涅的智慧技能和认知策略的理论以及信息加工心理学的产生式理论来解释知识向技能转化的过程和条件。广义知识学习的第三阶段指习得的知识的运用。从图1可见，三类知识的运用是不同的，陈述性知识的运用是习得的知识被有意识地提取出来。其输入与输出是相同的。如通过学习知道“北京是中国的首都和政治、文化中心”（输入）。当回答“中国的首都和政治、文化中心在哪里？”这个问题时，答案只能是“北京”（输出）。而不能回答是“上海”。智慧技能在运用时其输出不同于输入，如给予“1/3+1/4=？”（输入），学生经过一系列运算，给出的结果是7/12（输出）。认知策略不能独立学习和运用，总是伴随于知识和智慧技能学习与运用。其运用表现在提高了学习效果或解决了缺乏认知策略的应用便无法解决或难以解决的问题。
上述综合性学习理论模型可以解释自然科学和社会学科知识或能力的学习问题，比较困难的是语文学科。语文作为母语，口语能力主要是在日常言语交流中学会的。书面语言的阅读与写作能力是通过单篇课文的学习而逐渐积累起来的。所以上述学习模型提出的陈述性知识通过变式练习向程序性知识转化（即向技能转化）的模型不适合语文技能的学习。作为母语的语文技能学习过程是先掌握言语技能，技能背后的程序性知识即词法与句法规则尚未被儿童清晰地意识到，也不能用言语表达。到了小学高年级和初中阶段，需要通过有意识的教学，使学生逐渐意识到支配读写技能背后的规则。如学生应知道完整的句子需要有主语和谓语。为了使句子表达清晰还可以用定语、状语和补语来对句子的主要成分加以修饰。这样就实现了内隐程序性知识向外显陈述性知识转化。可见，为了解释语文学习，还应该在上述综合学习理论模型基础上补充内隐学习理论、图式理论和模糊概念与规则学习理论。
四、综合和动态学习观对课程目标实施的要求
第一，需要确立与目标分类相匹配的教学观。既然学习论的研究已确定学习有许多类型，每类学习结果需要特殊的过程和条件，那么与学习结果分类相匹配，我们应分别提倡以知识为主要目标的教学过程和方法，以基本智慧技能为主要目标的教学过程和方法，以高级智慧技能为主要目标的教学过程和方法，以认知策略为主要目标的教学过程和方法，以动作技能为主要目标的教学过程和方法，以及以情感和价值观为主要目标的教学过程和方法。研究表明，学习结果类型一旦被正确确定而且被足够细分以后，教学方法的选择空间就十分有限。因此，培养教师选择教学方法的能力应从培养教师将学生的学习结果进行正确分类入手。但在当前的教师培养中一般缺乏这样的观念。“教学有法”“教无定法”的观念仍然被认为是天经地义的。从目标分类的学习观来看，我们应提倡“学有规律，教有优法”的教学观。
第二，需要确立教学目标相互渗透与转化观。既然综合与动态学习论阐明了不同领域的学习具有相互支持和互为条件的规律，那么与这种学习规律相匹配，我们应确立基础教育阶段的教学以智慧技能为中心，同时渗透情感与价值和认知策略教学的教学观。这种教学观可以概括为“一个中心两个渗透”。例如，作为智慧技能的概念、原理或规则可以用接受学习法来教，也可以用发现或探究法来教。不论采用何种方法，都要保证学生学懂，会用。要保证学生学懂与会用，就要渗透学习方法的教学。学生一旦学懂与会用，就会增强他们的成就感和自信心。既然动态学习观阐明知识可以向智慧技能转化。但转化有必要条件，那就是变式练习而不是机械重复或题海战。
第三，需要在综合和动态学习观指导下研究不同学科的特殊教学规律。在基础教育阶段的主要学科课程目标都包括知识、基本智慧技能、高级智慧技能、动作技能和情感与价值观。但在不同学科中的目标侧重点不同。同一类目标既有共同学习规律，也有特殊学习规律。例如，语文和数学教学都应以智慧技能为中心，但两门学科中的智慧技能学习规律是不同的。数学中的概念与规则一般是精确的，其应用少有例外。语文学科中的概念和规则具有模糊性，其应用有很大灵活性和例外。前者的学习过程是从陈述性知识向作为程序性知识的智慧技能转化。后者是通过大量例子感悟概念和规则，但不需要精确陈述概念和规则，这就是我们常说的语感学习。由于两者有这样的区别，语文中的智慧技能学习比数学中的困难。但我们不能因此而否认语文中概念和规则教学的重要性，也不能否认语文智慧技能学习中存在序列性和变式练习的必要性。
总之，我们应该把教什么（目标）和怎么教（过程与方法）统一起来进行研究。目标决定教学方法，离开了具体目标，单讲这个方法好或那个方法不好，都缺乏实际意义。
智能物流概述篇7
什么是工业4.0？
“互联网+制造”就是工业4.0。“工业4.0”是德国推出的概念，美国叫“工业互联网”，我国叫“中国制造2025”（两化融合），这三者本质内容是一致的，都指向一个核心――智能制造。
工业4.0是德国政府提出的一个高科技战略计划。该项目由德国联邦教育及研究部和联邦经济技术部联合资助，投资预计达2亿欧元。旨在提升制造业的智能化水平，建立具有适应性、资源效率及人因工程学的智慧工厂，在商业流程及价值流程中整合客户及商业伙伴。其技术基础是网络实体系统及物联网。
德国所谓的工业四代（industry4.0）是指利用物联信息系统（Cyber―physicalSystem简称CpS）将生产中的供应，制造，销售信息数据化、智慧化，最后达到快速，有效，个人化的产品供应。
2015年中国有几个概念非常火，第一是大众创业、万众创新，第二就是工业4.0，第三个就是“互联网+”。“互联网+”是巨大无比的概念，“互联网+”里面有“互联网+金融”叫做互联网金融、“互联网+零售”、“互联网电子商务”，而“互联网+制造”就是工业4.0。它将推动中国制造向中国创造转型，可以说，工业4.0是整个中国时代性的革命。
工业4.0有哪些特点？
互联：互联工业4.0的核心是连接，要把设备、生产线、工厂、供应商、产品和客户紧密地联系在一起。
数据：工业4.0的核心就是数据。企业数据分析就像汽车的后视镜，开车没有后视镜就没有安全感，但更重要的是车的前挡风玻璃――对实时数据的精准分析。
集成：工业4.0将无处不在的传感器、嵌入式终端系统、智能控制系统、通信设施通过CpS形成一个智能网络，使人与人、人与机器、机器与机器以及服务与服务之间能够互联，从而实现横向、纵向和端对端的高度集成。集成是德国工业4.0的关键词，也是长期以来中国推动两化融合的关键词。
创新：工业4.0的实施过程是制造业创新发展的过程，制造技术、产品、模式、业态、组织等方面的创新，将会层出不穷，从技术创新到产品创新，到模式创新，再到液态创新，最后到组织创新。
转型：对于中国的传统制造业而言，转型实际上是从传统的工厂，从2.0、3.0的工厂转型到4.0的工厂，整个生产形态上，从大规模生产，转向个性化定制。实际上整个生产的过程更加柔性化、个性化、定制化。这是工业4.0一个非常重要的特征。
工业4.0有哪些技术支柱？
工业4.0九大技术支柱包括工业物联网、云计算、工业大数据、工业机器人、3D打印、知识工作自动化、工业网络安全、虚拟现实和人工智能。这九大支柱中会产生无数的商机和上市公司。
哪类公司最有前景？
结合中国工业现状来看，未来十年，中国工业4.0领域将有充足发展的三类公司有：
第一类是智能工厂，分为两种，第一种是传统的工厂转型成智能工厂，第二种是一出生就是智能工厂。
第二类是解决方案公司，为制造业公司提供智能工厂顶层设计、转型路径图、软硬件一体化实施的工业4.0解决方案公司。
第三类是技术供应商，包括工业物联网、工业网络安全、工业大数据、云计算平台、meS系统。
除这三类以外，虚拟现实、人工智能、知识工作自动化等技术供应商也会面临巨大的发展前景。
这是一次巨大的产业革命，错过了工业4.0也就错过了这个时代！谁最终赢得第四次工业革命主导权？第四次工业革命以2013年德国汉诺威为标志，宣布这一轮工作革命以智能制造为核心。
中国为什么选择德国标准？
第一，中国政府认为，德国路径比美国路径更容易实现;第二，美国的工业空心化严重。it公司出现工业4.0挑战大，缺少基础设施的落地，德国工业技术雄厚，是生产制造基地，生产设备供应商加it业务解决方案提供商。在第四次工业革命的战略选择上，中国政府的策略是，紧盯新一轮产业发展的潮流，选择工业4.0，推出中国版的中国制造2025，寻找机会弯道超车，后发先制。
工业4.0是一个全新的时代，一期刚刚开始，预计要30到50年的时间发展引进，按照国家工信部部长所说：德国是从工业3.0串联到工业4.0，中国是2.0、3.0一起并联到4.0。
工信部和中国工程院把中国版的工业4.0的核心目标定义为智能制造，这个词表述非常准确。由智能制造再延伸到具体的工厂而言，就是智能工厂。智能制造、智能工厂是工业4.0的两大目标。
智能物流概述篇8
地理课程是科学文化基础知识教育的重要组成部分。它对提高整个中华民族科学文化水平，有着其它学科所不能替代的作用。随着社会的发展，人类的生产活动、物质生活和文化生活各个方面，与地理环境的关系日益密切。人类对自然环境的利用、改造的程度及规模日益深入和广泛，人类生活的范围已从地表扩大到太空，深入到海底。为了正确认识和处理人与自然环境的关系，合理开发、利用自然资源，保持自然环境，使学生掌握一定的地理知识是十分必要的。
地理知识涉及地球、宇宙、大洲、国家、地区等多方面内容。内容包罗万象，上至太空霄汉，下至千米岩层和近万米洋底以及各国概况，民风民俗。这些复杂的知识内容，要在有限的时间里客观地反映到课堂上，并使学生尽快掌握，这就必须充分发挥教师在地理教学中的主导作用。
地理教师在教学过程中，肩负的不只是“应该”传递知识的任务，而是担负着去“很好传递”的重任。这就要求地理教师在课堂教学中要突出地理学科的特点，不仅要自己善于归纳整理地理知识，更要注意训练学生学会归纳整理地理知识的方法与步骤——划分知识范围、明确知识组成、分析知识间的关系、形成知识结构。将原来看似孤立分散的知识进行归纳总结，使知识有系统、成体系，从而明确各知识点之间的逻辑联系和它在知识体系中的作用与地位。如分析“地球上的大气”知识间的关系，就应主要从知识间的逻辑联系入手。正是由于大气组成成分的分布特点和垂直分层的结构，才导致大气下层的热力状况；正是由于大气下层的热力状况分布不均衡，才导致大气中各种运动系统；同时也是因为有了这种热力状况和各种运动系统，才出现长期或短期的大气物理过程，即天气与气候。因此，这些知识之间保持着明显的因果关系。通过对知识的归纳整理，不仅可以突出地理规律、地理原理在地理知识体系中的地位，而且也有利于学生掌握以地理原理推导出的区域地理特征，使学生更好的理解和记忆区域地理特征，以便学生掌握系统的地理知识。
课堂教学中，除了使学生掌握系统的地理知识之外，还应注意有目的、有意识地发展学生的智力，培养学生的能力，使学生获得较高的发展水平，并掌握独立思考，独立研究的本领。这就要求在地理教学中教师要以地理原理中的规律性的知识来武装学生、学生掌握了规律，既可以发展智力，又可以提高能力。这是因为智力的发展是以思维能力的发展为核心，思维能力的发展又突出表现在思维的敏捷性、深刻性上，思维的敏捷性、深刻性又以思维的条理性为依据，而思维的条理性又以规律性的知识为基础。正如俄国教育家乌申斯基所说：“智慧不是别的，而是一种组织的很好的知识体系。”传统的地理教学比较重视知识的传授，而忽视学生智能的培养，学生往往只会死记硬背，而不善于积极主动的探求新知识。同时，传统的地理教学往往把教学过程的本质理解为解决从不知到知之，从知之不多到知之甚多的矛盾过程中，着眼于传授知识的数量，忽视通过教学改善学生的智能结构和智慧品质。因此，在地理教学中不能单纯的传授地理知识，而应在传授知识的同时，注意对学生智能的培养，学生各种智能的提高，是通过知识的掌握运用而得到发展的。所以说，知识是金子，智能是点金术。一般来说，地理教学中智能的培养主要是指对学生地理观察能力、地理思维能力、空间想象能力和记忆能力几方面的培养。
地理观察能力的培养认识始于观察。观察是智力发展的基础，没有观察就不可能有丰富的想象、理论的概括和创造性的思维。观察还能激发学生求知欲和探究新事物的好奇心。地理观察是有目的、有意识、有计划地对地理事物和现象进行感知、考察和研究，其形式主要有对各种地理事象的实地考察和研究、地理对象典型物品或模拟制品的观察和各种地图、示意图、图解、地理画片、照片、图表及其声光显示制品（录像、录音、幻灯、电影等）的观察。地理教学为培养学生观察能力提供了广阔的天地，教师应根据教学内容的需要，有计划地指导学生进行观察。如讲到高中地理矿物的有关知识时，让学生对常见矿物进行观察和鉴定，从矿物的形状，颜色、硬度、透明度、条痕、解理、断口、磁性、自然延展性等方面进行观察比较，培养学生全面观察地理事物的能力。再如，在区域地理教学中，可通过对有关地区的自然、经济图表、图片、电视录像等观察，让学生分析比较不同地区的自然、经济地理的特征，从而使学生在分辨事物异同点的基础上，更好的把握不同地区地理事物的典型特征。在地理教学中，教师要创造条件，多让学生观察，使学生逐步学会观察的方法和养成善于观察的良好习惯，不断提高他们观察地理事物的能力。
地理思维能力的培养思维力是智力的核心。地理教学中发展学生的智力，主要是指要训练和发展学生的地理思维能力。地理思维就是地理事象之间和人地之间有规律的联系和关系在人头脑中的概括反映，它具有综合性、区域性、广阔性的特点。这就要求地理教师的课堂教学中，进行地理思维时要符合地理思维的这些特点。也就是说应该做到不论研究或学习地理、引导学生思考和解决地理问题，都要在分析的基础上，将各自然要素、各经济部门联系起来进行综合思考，以获得地理现象整体性的认识，避免只注意个别要素、个别经济部门而忘记其它要素和其它经济部门的顾此失彼的纰漏。同时，教师在引导学生进行地理思维时，要善于辨别地理区域差异，掌握地理区域特征，以便因地制宜地利用、改造自然，突出区域性的特点，防止学生由于地理区域特征模糊，出现张冠李戴现象的发生。此外，对于空间广阔的地理事象，在引导学生思维时，要将地理对象同它所处的空间位置和空间分布联系起来，借助地图，将地理现象联系地图进行思维，以便形成准确的空间概念。
由于地理教材具有不同的逻辑属性，因而在教学中必须采用不同的思维方法，引导学生进行地理思维。一般而论，地理观念材料的描述要运用形象思维，它主要是通过地理感性材料的描述和教师富有情感的生动讲述而进行的；地理概念、地理判断、地理推理多种材料的阐述，要运用逻辑思维，其基本过程和形式是分析综合、抽象概括和判断推理，它主要反映地理事物的本质属性，揭示地理事物的内在联系，是一种获得地理现象规律认识的思维方式，所以它是地理思维中最重要的形式；揭示地理事物之间、人地之间联系和关系，要运用辩证思维，如地球环境五大要素之间的相互影响、河流与气候、地形间的关系，人地之间的相互联系、相互制约等；揭示和沟通地理多要素，多层次间的联系与关系，要运用立体思维，如地理结构的六大同心圆层，天体系统的结构、水圈的构成等。在实际的教学中，教师要根据教材内容的不同属性，在上述不同思维形式中做出正确选择，以便发挥它们各自不同的作用与功效，使学生的思维能力得到培养与训练。
地理想象能力的培养想象力是根据已有的知识和经验创造性地形成新事物的形象的能力。由于地理的对象极其广阔，要素异常复杂，难以一一感知，因此，学生在学习地理，获得地理知识时均要借助于想象，想象是获得地理知识的重要方法，也是地理科学发展的重要源泉。地理想象的方法，一般有类比法、分析法、综合法等。在地理教学过程中，教师要经常运用上述方法，启发引导学生进行各种想象活动，充分运用各种地理图像、模型等，引导学生进行观察，使学生在头脑中形成相关的地理表象。如通过观察太阳系的示意图，使学生在大脑里形成太阳及其结构的形象。同时也要注意引导学生把已有的各种地理形象加以取舍，重新组合，使学生形成前所未有的新的地理形象。如运用学生看过的各种河流的形象，经过取舍和重新组合，形成尚未见过的亚马孙河、密西西比河、刚果河等河流的形象。此外，教师准确、鲜明、生动的讲述或描绘，也是帮助学生形成正确的地理想象，发展想象力的重要因素，这就要求教师在教学过程中，一方面要启发学生大胆想象或幻想，同时又要给予正确的引导和具体的点拨，启迪其智慧，通过比喻、分析、联系和引伸展开想象，以利学生对所学地理知识的理解和记忆。
记忆能力的培养记忆力是识记和再现的能力。地理教学过程中培养学生记忆力，应注意抓住以下几个方面：
(1)启发学生热爱地理，使之乐于记忆。热爱是最好的老师，它可以超过责任感。热爱什么都能学好、记牢，冷漠什么也学不好、记不牢。因此，教师要结合丰富而有趣的教学内容，不断激发学生学习地理的热情和兴趣，使更多的学生“乐而知之”。
(2)依据学生的记忆特点，培养记忆能力。地理教学中，教师要根据小学生以机械的记忆为主，中学生以意义记忆为主的不同特点而区别对待。既要培养学生机械记忆的能力，对需要机械记忆的地名、地理术语、物产、地理数据等，尽可能赋予一定的意义。如我国沈阳、抚顺、鞍山、本溪四城市联结而成梯形，俄罗斯地名后多有格勒、斯克等音节，荷兰两大港鹿特丹、阿姆斯特丹均有“特丹”音节。同时，更要培养学生意义记忆的能力，利用知识间的内在联系，新旧地理知识间的联系，地理知识与其它知识间的联系，地理现象与原因间的联系等，培养学生意义记忆的能力。
智能物流概述篇9
关键词：智力成果，范式，权利对象
借用库恩的理论，如果我们假定知识产权法学是一门成熟的学科，它必定已经形成某种范式，即学科共同体普遍认可的理论与法则。从表象上看，当得范式概念之名的，只有“智力成果权说”。“一个范式在标准科学时期是被认为理所当然的东西。”（注：斯坦因。U.拉森尔：《社会科学理论与方法》，任晓译，第46页，上海人民出版社2002年版。）在知识产权的诸种定义中，占据主流地位的显然是智力成果权。“intellectualproperty”中的“intellectual”、“知识产权”中的“知识”、“智慧财产权”中的“智慧”，都体现了权利与智力的关联。这些称谓的权威地位至少从一个侧面反映出智力成果权说的影响力。在试图给出知识产权概念的著述中，智力成果权说在数量上占据了绝对优势。由于世界知识产权组织在其出版物中采纳了智力成果权说，更加强了该理论的权威性。故我国不少资深学者指出：智力成果权说“概括了知识产权的最本质的因素，是比较准确而经历过反复推敲的”：“确实是经过深思熟虑的”。（注：郭寿康主编：《知识产权法》，第5页，中共中央党校出版社2002年版；郑成思：《知识产权法详论》，第71页，法律出版社1998年版。）
但是，学界也不乏对智力成果权说的批评，批评的主要依据是：智力成果权说不能圆满地解释商业标记权。（注：刘春田主编：《知识产权法》，第6页，中国人民大学出版社2000年版。）如果我们把“智力成果权说”作为现有的范式，就不能忘记，范式仅仅是一种许诺，它许诺可以成功地解释所有的现象，但“这种成功只有在一些经过挑选的例子中才可以找到，也就是说不是所有的例子都合适。”（注：斯坦因。U.拉森尔：《社会科学理论与方法》，任晓译，第46页，上海人民出版社2002年版。）范式形成之后，学者总是致力于证明事实与范式的一致性，为了消除范式与某些事实之间的不和谐，会不断进行理论上的修正和新的解释。这一倾向在知识产权法学中同样存在，因此我们不能忽略学者们为维护智力成果权范式所作的努力。这些努力的方向大致相同：即解释商标的智力成果属性。解释角度包括：1.商业标记的设计与选择凝结了智力劳动；2.商业标记权的利益来源于商业信誉，信誉的建立、维持包含了智力劳动。这些解释在逻辑上的困境是显而易见的。只有当某个对象的智力含量成为该对象受保护的法律要件时，把该对象称为“智力成果”才具有法律意义。法律概念中突出的每一个特征都应当具有规范意义。如果法律不以商标的创造性作为保护要件，即使商标的设计、信誉的维持在客观上含有智力劳动，把商标称为“智力成果”也是无意义的。譬如，一个物的生产者可能在生产过程中投入了智力劳动，但物并不因此成为“智力成果”。
此类的逻辑批判已不鲜见。我们不禁追问：为何智力成果权说仍然能够占据范式地位？这个问题不能通过单纯的逻辑分析得到解答。在法律概念的研究中，历史分析是必不可少的。概念作为一个独立物形成之后，人们的使用会成为一种传统，久而久之，便忘却了其形成的背景。因此，概念评价的另一种思路，是分析概念形成的历史背景、以及该背景是否发生了本质的变化。近来，偶读英国学者BradSherman和LionelBently所著《现代知识产权法的形成-1760～1911英国经验》一书，书中提出一个观点：权利的统一基础从智力劳动到权利对象，是现代知识产权法的特征之一。这说明，在人类思维的发展史上，对知识产权体系基础的理解曾历经了从智力创造到权利对象的过程。这个研究结论提供了一个思路：智力成果权说本是历史性的结论，它注定要被超越。如此，逻辑上的勉强捍卫便毫无意义。知识产权史著作甚是寥寥，故本文对此书观点略作推介，与同仁共飨。
一、“智力劳动”在早期知识产权理论中的地位
BradSherman和LionelBently把19世纪50年代之前的知识产权法称为“前现代”（pre-modern）制度，以“智力劳动”或“创造性”统一知识产权是前现代知识产权制度的特征，前现代知识产权法最关注的问题（overridingconcerns）之一，就是创造性。这一思路的形成有三个重要原因：
1.知识产权制度产生之初，人们对于无体财产的可保护性抱有怀疑的态度，因此，智力劳动作为重要的辩护理由，被突出强调。
一个新的财产权诞生之初，关于保护合理性的形而上争论是必不可少的。正因为如此，Sherman和Bently指出，关注财产权的本质、用古典法理学的方式思考，是前现代知识产权法的特点。从罗马法开始，先占被视为财产所有权的依据。（注：张恒山：《法理要论》，第422～423页，北京大学出版社2002年版。）17世纪的法学家格老秀斯继承了这个观点，他认为，“人们成为目前处于无主物状态的物品的所有者的惟一必要条件是公开为占有行为。”（注：J.m.凯利：《西方法律思想简史》，王笑红译，第220页，法律出版社2002年版。）在18世纪，版权的合理性受到怀疑。反对版权者认为，不可占有的对象无法成为财产权的基础。回应这种观点的思路之一，是重新提出财产权的依据。于是，支持版权保护者以洛克的“劳动所有权说”为依据，指出占有不是财产取得的惟一依据，劳动也可以产生财产权，无论是体力劳动还是智力劳动。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第20～24页，CambridgeUniversitypress1999）既然智力劳动是支持知识产权存在的依据，它在前现论中必然会占有中心地位。
这个思维角度形成之后，在知识产权制度建立的过程中，权利对象的智力含量常常作为论证的依据，由此也反映出前现代思维对智力因素的依赖。在18世纪中叶，英国发起了一场文学产权辩论（literarypropertydebate），争论的焦点是“版权应否获得永久性保护”。反对者将版权与专利权进行类比，认为专利权有期限限制，版权也应该如此。赞成者把器具、书籍、机器分别作为体力劳动成果、版权对象和专利权对象的模型，器具是体力劳动成果；书籍是智力劳动成果；机器是体力与智力劳动的混合物。因此，对专利的保护应当介于物与作品之间，版权的保护时间长于专利权，并无不当。赞成者的另一个辩护理由是根据非法复制投入的智力含量区分版权与专利权。他们认为，复印书籍是纯粹的机械操作，一个目不识丁的人也能够完成。而复制机器的人必须理解机器的原理，因此，保护专利的法律意义不如对版权的保护，版权应当获得比专利权更长的保护期。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第144～147页，CambridgeUniversitypress1999）在19世纪60年代，许多国家掀起了取消专利权的运动。维护专利权的人质问：为什么不取消性质相同的版权？反对专利权者回应：文学作品是创作者独一无二的表达，而相同的专利可以由若干不同的人独立作出。如果莎士比亚没有写出《李尔王》，任何其他人都不会写出这部作品；但如果瓦特没有发
明蒸汽机，其他人迟早会发明。因此，发明实际上等于发现，发明者不过是找到了一个本已存在的解决问题的答案，发明与作品存在质的不同。于是，人们转而求助于“契约说”支持专利制度：尽管发明只是对已有知识的发现，但国家鼓励最先的发现者把他的发现告知公众，并以独占权为对价。专利制度是国家与发明者的契约。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第151～156页，CambridgeUniversitypress1999）
可见，智力劳动不仅成为知识产权一般性存在的合理性基础，而且智力劳动的质与量还成为具体制度设计的合理依据。
2.前现代知识产权理论忽视了法的第二性，过分关注劳动过程。
法调整社会现实，社会现实是第一性的，法是第二性的。法的模式是选择的结果，它只能选择自己能够解决的问题和能够实现的手段来塑造自我。譬如，著作权法中的“不问作品艺术价值原则”就是典型的例子，因为艺术判断已经超出了法的能力。而前现代时期，人们往往混淆了第一性的现实和第二性的法律，似乎法律能够判断事实上是否发生了创造性劳动，把知识产权对象的本质当作动态的（dynamic）、关涉过程的。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第49页，CambridgeUniversitypress1999）这种思路“假想法律在调整一个已经事先存在的对象，法律的任务是发现、确定该对象。这个对象处在从作者到作品、或从发明者到发明物的时间序列中，法律假定存在一个促成一个无体财产发生的事件或来源。”（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第56～57页，CambridgeUniversitypress1999）换言之，人们假想可以先认定劳动过程是否属于“智力劳动”，而后推出劳动结果能否受到保护。这种假想在第一性上是成立的，创造性结果必然来源于某种智力活动的过程，当智力劳动的过程完结时，结果就产生了。但是，这种假想忽略了法的局限性-它无力再现过程。根据民法理论，创造是事实行为，事实行为的构成要件中必然包含了结果的描述。“民法对事实行为的概括往往以行为所造成的客观后果作为最终要件。”（注：董安生：《民事法律行为-合同、遗嘱和婚姻行为的一般规律》，第113页，中国人民大学1994年版。）所以，在法律上，劳动结果决定劳动性质，而不是相反。例如，只有产生了作品的劳动才是创作，产生了临摹品的劳动则是复制，临摹过程的艰辛毫无法律意义。法律应当关注权利对象自身的特征，而非权利对象产生的来源。
因此，对智力劳动过程的强调，反映了前现代时期法律思维的幼稚。
3.商业标记权产生较晚，19世纪后半期之前的知识产权类型只有智力成果权。
19世纪50年代之前，商业标记的财产性还没有被承认。当时的知识产权类型主要是版权、专利权、外观设计权，因此用“智力成果权”来概括这些权利，在逻辑上是成立的。
总体观之，“智力劳动是最有影响力的组织前现代知识产权法的原则。”（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第173页，CambridgeUniversitypress1999）
二、智力劳动意义之式微
现代知识产权法统一的基础之所以转向权利对象，主要也有三方面的原因：
1.现代知识产权法在法律思维上更加成熟，能够区分现实的第一性和法的第二性，即发现了法的自我创生性（itselfcreative）（注：BradSherman、LionelBently：《the makingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第57页，CambridgeUniversitypress1999）。
法律的形成过程是自我创生的，它以现实为基础，但不是现实的复本，至多是现实的模拟而已。例如法人概念就是法自我创生的主体形态。因此，法律可以根据规范的需要为权利对象的统一赋予一种法律上的意义，自主地发现表面上不相类似的对象所具有的相似性并且创造（invent）它们之间的对应关系。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第57页，CambridgeUniversitypress1999）
所以，用以解释知识产权本体合理性的智力劳动，对于第二性的法律设计并无太大的意义。我们可以与物权类比，关于财产所有权依据的学说有“先占说”、“劳动及个人需要说”、“社会公认说”、“主体的占有意志与公共的权威意志结合说”、“个体的自由意志说”，（注：张恒山：《法理要论》，第422～434页，北京大学出版社2002年版。）但这些依据并没有成为物权概念的组成要素，物权概念只是突出其权利对象是“物”。19世纪时，功利主义与实证主义开始向法学渗透。人们认为，有些事物即使不符合创造性的本质，但社会观念认为有必要保护，并且与智力成果具有相似的法律特征，也可以成为知识产权的对象。Sherman和Bently指出，“重要的不是工作中的劳动或创造性，而是工作本身的贡献，尤其是从经济学或准经济学的角度衡量的贡献。”（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第174页，CambridgeUniversitypress1999）前文所述的专利制度“契约说”就是典型的例子，即使发明被等同于发现，也不妨碍专利制度的存续。英国议员Beiper在1875年指出：“发明人对他的发明的垄断并没有自然的或原始的权利……专利的存在只能以公共福祉的理由来捍卫。”（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第174页，CambridgeUniversitypress1999，注1.）这种思路的转变减弱了智力劳动在统一知识产权中的作用。在19世纪后半期，“再也没有必要对无体财产的意义或性质进行形而上的探询。”（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第175页，CambridgeUniversitypress1999，注1.）
2.登记制度促进了知识产权对象与“劳动背景”的脱离。
谈到知识产权的登记制度，人们往往强调登记的公示作用。登记制度还有一个被人忽略的作用，即促进了知识产权的统一基础“从智力劳动到权利对象”的进程。用Sherman和Bently的表述，登记制度促进了知识产权对象的闭合（closure）。在他们看来，权利对象的闭合完成于19世纪后半期，这标志着知识产权法逻辑的重大转变。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第194页，CambridgeUniversitypress1999）
知识产权的对象是非物质性的，其对象的存在不具有直观性。在物权领域，物是否存在，不成为问题。而权利对象是否存在，往往是知识产权争议中的首当其冲的问题。如前所述，即使智力劳动解释了权利的性质，但智力劳动却不能成为判定权利对象的标准，因为智力劳动本身需依靠对劳动结果的鉴别来反推。于是，人们选择了一种“官僚体制”的解决途径（bureaucraticmeans）-登记制度。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，
1760～1911》，第62页，CambridgeUniversitypress1999）依靠行政机构的登记职能，财产的存在由某种陈述（representation）来确定。对财产的陈述在法律上被等同于财产本身，如专利、外观设计登记文件中的说明就是专利、外观设计本身。“以陈述性登记（representativeregistration）为基础，无体财产被约简为纸上的表述。”（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第182页，CambridgeUniversitypress1999）财产的确定途径从本质的追问（是否真的来源于智力劳动），转向了文件的表象（surfaceofthedocument）。Sherman和Bently把这种现象称为权利对象的“无背景化”（decontextualise）（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第182页，CambridgeUniversitypress1999），对象从它的产生背景（智力劳动）中独立出来，实现了自身的闭合。当然，登记的作用不是绝对的。首先，作品的保护范围无法通过陈述性登记来确定，对象的判定在著作权法中依然是一个难题；其次，登记的结果可以受到质疑，某个对象是否真的是一个实质合法的发明或商标，离不开解释。对象的确定必须通过解释，是知识产权法的一大特点与难点。但是，登记制度的出现，至少反映出人们在实现象独立化方面的卓越努力。陈述性登记尽管可能被推翻，但与暧昧的、不可逆转的“劳动过程”相比，它大大地增加了财产界定的明晰度。
以陈述性登记确定财产，也是法的第二性的体现。法的技术是选择的结果，法选择了一种更易于操作的判断技术。随着智力劳动在法律判断中作用的削弱，法律关注的焦点日益转向权利对象本身。
3.商标权的出现，瓦解了智力劳动对知识产权的统一功能。
在知识产权诸分支中，商标权的出现晚于智力成果权。人们曾有一度以商标不具创造性为由，反对把商标权作为知识产权对待。英国1862年商标法草案的起草者Hindmarch坚决反对商标权的独立转让。他认为，商标与专利、版权不能类比，书籍和外观设计是“被创造的财产”，而对于商标，“我们没有创造任何新事物，只是对我们承认的权利提供了一种新的保护模式而已。”（注：BradSherman、LionelBently：《themaking ofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第171页，CambridgeUniversitypress1999）英国学者评论美国1878年的Leidersdorfv.Flint案时指出，该案判决之所以认定美国宪法没有授权国会制定商标法，主要是因为商标的非创造性。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第170页，CambridgeUniversitypress1999，注52.）根据BradSherman和LionelBently的考证，商标进入知识产权领域出于很多偶然因素：商标与专利领域存在共同的职业团体，许多专利人兼任商标人；19世纪80年代出现了“工业产权”的概念，以“工业”为纽带，商标权与专利权联系在一起；19世纪后期许多双边的商业条约同时涉及商标、外观设计和模型；商标法在形成的过程中，专利法、外观设计法和版权法提供了类比的模型，用以解释商标法的原理，商标的登记制度、商标法的立法语言和结构，都受到智力成果权的影响；有些商标被当作外观设计或作品登记等。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第168～170页，CambridgeUniversitypress1999）可见，商标与专利等智力成果权的共性，除了“工业产权”概念的桥梁作用外，最初并不是通过一个明晰的逻辑基础连接的，更主要的是在规范意义上，智力成果权制度提供了很多类推的基础。例如，人们注意到，商标登记与专利和外观设计登记在许多细节上几乎是相同的，为了保证新的商标登记机构的有效运作，有必要以专利局为模仿对象。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第198页，CambridgeUniversitypress1999，注16.）换言之，在第二性的角度，商标与智力成果有统一的理由。商标的非智力特征，没有阻碍商标权在制度上与智力成果权的统一。至少在19世纪80年代，商标法已经被公认为知识产权法的组成部分。（注：BradSherman、LionelBently：《themakingofmodernintellectualproperty-theBritishexperience，1760～1911》，第197页，CambridgeUniversitypress1999，注6.）这必然会反过来淡化智力劳动在统一知识产权制度方面的功能。
三、启示
综上，Sherman和Bently得出了知识产权的统一基础“从智力劳动到权利对象”的结论。至于权利对象的共性是什么，Sherman和Bently认为是“无体财产”，我们未必认同这个具体结论。最有价值的是，“从智力劳动到权利对象”为我们探索科学的知识产权概念指明了方向，知识产权之所以成为独立的权利群，其连接因素不在于权利产生的劳动过程，而是权利对象自身的共性。商标法为什么能够借鉴智力成果权制度？因为商业标记和智力成果在构成形态上是相似的（如何概括这种形态，仍有争议，我国有无体财产说、信息说、信号说、形式说等观点）。只要财产形态相似，支配财产的行为必然相似，于是可以适用相似的行为规范。法是行为规范，因此，权利对象的共性足以支撑一个独立的法域。
智能物流概述篇10
1多智能理论的概念
多元智能理论是由美国著名心理学家加德纳提出来的，他认为人的智能是多元化的，由八项智能组成：语言文字智能、数学逻辑智能、视觉空间智能、身体运动智能、音乐旋律智能、人际交往智能、自我认知智能和自然观察智能.
2语言文字智能在高中物理教学中的应用
语言文字智能包括两个方面的内容：口头语言及文字书写能力方面的智能.此能力强的学生喜欢用语言或文字来思考物理问题.把物理教材中语句、语言等内容运用得非常流利.对语言文字的意义、规则以及语言文字的实用能力非常敏感.高中物理老师在指导学生阅读文本时，务必从培养学生的语言文字理解能力着手.通过阅读掌握物理的科学语言，更加全面地、系统地、准确地掌握物理语言，锻炼应用物理语言的能力.对于物理概念、定律中的语句，要逐字逐字地阅读、揣摩、理解，才能准确地掌握它所要反映的科学内涵.一些重点词语，是物理现象变化范围或条件的载体，或者是反映事物与事物之间区别与联系的载体.只有把这些重点词语“抠”出来，进行重点分析理解，才能把概念的内涵弄清楚.例如功率的概念：功与完成这些功所用时间的比值叫功率.对于这个概念的理解，指导学生阅读时，告诉他们要注意“时间”前面起限制作用的内容：“功”、“完成这些功所用”，特别是要注意“完成”这个词.否则就会对功率概念的理解产生偏差.除了书面语言文字之外，图形也是一种物理语言现象，所以高中物理教师在教学中也要注重培养学生的识图、读图能力.例如，速度图线、振动图线、交流电图线、磁感线等等，学生只有把这些图读懂了，才能准确地理解、描述出量与量之间的变化关系，才能培养空间想象能力.所以培养学生的识图能力、读图能力决不能忽视.
3数学逻辑智能在高中物理教学中的应用
数学逻辑智能是指学生在解决问题时对运用数字和推理的能力，特别是对抽象事物的推理.它包括觉察逻辑或数字样式的能力、推理、处理抽象分析的能力.数学逻辑智能在自然学科中的作用不可忽视，一个人的逻辑思维智能能否发挥得淋漓尽致，是他在学习过程中能否取得优越成绩的保障.在高中物理学习中也不例外，在思考物理问题时，一旦数学逻辑思维偏离了方向，则此思维作用就成了“无用功”了.
高中物理逻辑智能思维包括形式逻辑思维和辩证逻辑思维.如果辩证逻辑智能和形式逻辑智能产生混淆时，则不利于学生辩证逻辑思维能力的培养.其集中表现在“磁场”概念的理解上.在磁铁磁场的探究学习中，学生们懂得了：“永久磁铁周围的磁感线是从n极出发指向S极”.在对电流周围磁场探究学习中，学生们得出结论：“电流周围也存在磁场，磁感线是闭合的.”并且学生们还得知：“变化的电场产生磁场”、“磁场是由运动的电荷产生的”.在学完这两个方面的知识之后，学生将“磁场”概念简单地理解成为形式逻辑的抽象概念.所以在教学时，教师要让学生明白下列三个方面的内容：（1）磁场有质量和能量，但是看不见、摸不着.在同一区域几个磁场可以共存；（2）磁的本源是运动电荷，其周围的磁场是由电流产生的；（3）磁感线是闭合的，没有起点和终点.使用这样的方法教学，虽然在学生面前没有提及形式逻辑和辩证逻辑，但是在不知不觉中培养了学生的数学逻辑智能.
4人际交往智能在高中物理教学中的应用
加德纳指出：人际交往智能是指学生辨识与了解他人（教师或学生等）的感觉、信念与意向的能力.主要是指区别他们心情能力、性情能力以及与他人交流能力等.在高中物理教学中，以小组为单位进行物理教学的探究就是学生人际交往智能的运用.学生在探究时，小组成员之间可以进行交流，小组与小组之间也可以进行交流.在探究时，学生既有合作又有分工，在讨论探究时的若干个问题时，人际交往智能就能体现出来，学生的团结互助既可以复习以前所学的知识，同时也可使新旧知识联系起来，前后之间产生更多的联系.分组探究也可以使学生的思维过程表现出来，让学生感受到观点、方法的不同，从而更好地进行反思和评判彼此的想法和做法.另外，通过小组合作，可以把解决问题所带来的“认知负担”分散到各个小组成员的身上，学生分别负责某个学习要点，通过合作来解决单个学生无法解决的问题.在这过程中每一学生得到社交技能和合作技能的锻炼，并且每一学员得到了传统竞争式学习所得不同的效果，整个小组成员都可获得较好的成绩.
5自我认知智能在高中物理教学中的应用
加德纳指出：自我认知智能是指学生在学习过程中对自我的学习过程进行自我辨识、反思的行为习惯，并随之产生适当行动的能力.说透彻点，自我认知智能就是指学生的自我反思能力.它包括学习过程的反思、学习方法的反思、学习态度的反思、学习效果的反思等.那么，该如何培养高中学生物理学习过程中的反思呢？笔者认为高中物理教师除了引导学生对自己学习物理的思维过程进行反思外，还要对掌握高中物理知识、解决物理问题等现象进行反思引导，对学生思维的条理性、系统性进行引导反思，创设丰富多彩、多层次的反思空间.