地理信息系统概论重点篇1
摘要：本文针对当前高校《信息安全概论》课程教学中存在的教学缺乏针对性、内容失衡等问题，提出将该课程的教学对象划分为信息安全专业、非信息安全的信息技术专业和其他专业三类，并对如何根据不同教学对象的特点和需求分别确立教学目标、教学内容给出了建议。
关键词：信息安全概论；教学研究；教学改革；信息安全
中图分类号：tp309文献标识码：a
随着信息安全产业的快速发展，社会对信息安全人才的需求日益旺盛。教育部继2001年批准在武汉大学开设信息安全本科专业之后，又先后批准了几十所高等院校设立信息安全本科专业，信息安全本科人才培养由此进入热潮阶段。与此相适应，高等教育出版社、北京邮电大学出版社、武汉大学出版社等先后策划并推出了多套信息安全专业系列教材。在信息安全学科培养体系尚不健全的情况下，这些教材对各高校信息安全专业课程的开设起了很大的导向作用。目前，几乎每套信息安全专业教材都把关于信息安全各领域的概要介绍单独成书，书名基本上都定为《信息安全概论》(有的叫《信息安全导论》，下文统一简称《概论》)。设立信息安全专业的各高校，基本上也都开设了这门课。本文就《概论》课程教学实施过程中存在的一些问题进行了分析与探讨。
1《概论》教学中存在的主要问题
我国开设信息安全本科专业的高校有的是依托应用数学，有的是依托计算机科学与技术、通信工程、还有些则是基于电子学等专业背景来发展信息安全专业。由于植根背景的差异，这些学校所开设的信息安全课程各具特色，内容侧重点也有差异。如依托应用数学发展的信息安全专业，通常多侧重于密码学理论与应用；而依托计算机科学与技术或计算机应用专业的，则多侧重于网络安全等。这决定了这些学校的《概论》教学从教材的选择与编写到课堂的授课内容与授课方式等均有较大差别。通过对当前发行量较大的几种《概论》教材内容体系的分析和对部分高校信息安全专业培养方案的调研，我们认为当前《概论》教学中存在两个突出问题。
1.1教学缺乏针对性
在各高校的教学实践中，除了信息安全专业，还有其他一些专业也开设了《概论》课程。目前普遍存在的一个问题是这些来自不同专业的教学班次选用的是相同或类似的教材。这样就很难在教学中根据不同专业学生预修课程以及他们对信息安全知识需求不尽相同等特点，有针对性地实施教学。由此导致的问题分析如下：
对于信息安全专业的学生，现有的《概论》课程内容与其他专业课的内容有大量重复。以密码学这个知识模块为例，由于密码学在信息安全领域的基础作用，各校在开设信息安全课程时，通常都把密码学作为先修课程。《概论》课程则通常开设于密码学课程之后、网络安全等其他信息安全专业课之前。因此，如果在信息安全专业的本科学生中开设这门课，会出现密码学部分内容同之前修的密码学课程重复，防火墙、入侵检测等内容同后续的网络安全等专业课内容重复等问题。由于课程性质和学时的限制，《概论》对这些内容的介绍必然不如专门的密码学和网络安全课程那么深入和细致。因此我们认为，现有《概论》教材的内容体系是否适合信息安全本科专业的教学需要是值得商榷的。
对于电子学、信息技术、计算机应用等非信息安全专业，它们虽然没有明确系统的信息安全培养目标，但实际情况是这些专业的绝大多数毕业生将进入与信息安全息息相关的it行业，因此这些专业有开设信息安全课程的现实需求。《概论》课程以导论的形式对信息安全学科中的主要领域进行了全面而适度的介绍，有助于这些专业的学生在较短时间内获得对信息安全基础理论和基本技术的概貌认识。但是现有《概论》教材中的大部分内容，如果没有预修过信息安全数学基础、计算机网络等课程是很难透彻理解的。不幸的是，许多非信息安全专业恰恰没有同时开设这些课程，而现有的《概论》教材都没有提供这些必需的预备知识，在内容体系上没有做到自我包容，因此用它们给这些学生授课可能效果不佳。
1.2课程内容失衡
目前各编者在编写《概论》教材时，对该课程的定位基本上都是对整个信息安全学科所涉及的主要技术、管理方法与标准的导论或概要进行介绍，因此在教材编写过程中编者都尽己所能地把主要的信息安全技术与标准规范编入教材。由于信息安全学科的内容体系庞杂，涉及的知识面极广，编著者很难熟悉信息安全学科的所有研究方向，从而导致了现有《概论》教材在内容编排上普遍存在失衡的现象，主要体现在：
在信息安全学科中，密码学因为已经形成了相对比较完整、系统的理论体系，因此在《概论》中占据的篇幅最大。迄今，在我们所见的所有《概论》教材中，密码学都占了1/3以上的篇幅。相应地，在《概论》教学过程中，密码学部分占用的课时最多。我们认为，这样的教学安排是否合理，对不同的教学对象该怎样区分对待是《概论》课程教学实施过程中需要认真考虑的问题。
编著者倾向于把自己最擅长或最熟悉的技术作为所编《概论》的重点，前面提到的密码学内容编排也能体现这一点。另外一个能够说明这一点的是网络安全部分的编写，防火墙、入侵检测、计算机病毒防范等几乎成了网络安全的全部，缺乏对其他网络安全主题，特别是近年来发展迅速的新技术新概念的介绍。
个别主题的内容取材和写作也有值得商榷的地方。如在介绍信息安全标准时，几乎所有的《信息安全概论》教材都选择了摘抄和罗列标准条款。而这些内容对那些初涉信息安全以及许多非信息安全专业的学生而言是相当晦涩的。我们认为，对于信息安全学科中这些比较艰涩的内容，教科书应该把重点放在其导读和解析方面。
2《概论》教学目标探讨
《概论》的教学目标应该为实现信息安全教育的整体目标服务。我们通过调研发现，各高校中非信息安全专业的信息安全教育目标主要还是通过开设《概论》课程来实现的。这就存在一个问题，对不同教学对象应该设定什么样的教学目标，即信息安全专业的《概论》教学目标应该怎么定？计算机科学与技术等信息技术专业的《概论》教学目标该怎么定？其他非信息安全专业的《概论》教学目标该怎么定？
信息安全本科专业学生将来大多数将成为信息安全从业人员，因此要立足把他们培养成信息安全技术的研发与服务人才。对这部分学生的要求是系统地掌握信息安全学科的基本理论、基本技术、和研究方法。当前国内的信息安全专业教材体系过于偏重信息安全具体技术，尤其是传统信息安全技术的传授，如防火墙、入侵检测、病毒防范等。缺乏对安全体系结构、安全策略和安全模型等基础理论的系统化教育以及对信息安全学科最新发展趋势的介绍。我们以为，信息安全本科专业的《概论》课程应对这方面内容有所侧重。
非信息安全的信息技术专业学生，他们中的大多数人极可能成为政府、基础信息网络、重要信息系统、企事业单位信息系统的开发者或使用者，他们是本系统业务的直接参与者。他们虽然不从事信息安全的专门工作，但却是保证各个行业信息系统健康运行的基础力量，因此在工作中必然会遇到与信息安全相关的问题并需要加以解决。这部分学生的信息安全教育目标应该确定为培养信息安全技术应用人才。我们以为，针对这部分学生的《概论》课程目标应与信息安全专业学生有所区别，应侧重于对主流信息安全技术的全面介绍，扩大他们的知识面，为将来进一步查阅或学习信息安全相关知识奠定基础。
非信息安全专业中的其他学生，特别是一些非理工科专业的选修生，也可能是《概论》的教学对象。随着宽带上网和各种信息化的消费电子产品的普及，普通民众的个人隐私、财务数据等重要信息所受到的机密性和完整性威胁日益严重。对这部分学生的《概论》教学目标应定位为信息安全意识的培养和常用信息安全技术的普及，使他们初步具备在信息网络空间中的信息防卫能力。
3《概论》教学内容探讨
显然，我们应根据不同的教学目标确定《概论》教学内容。首先，在信息安全专业与非信息安全专业学生间，《概论》的教学内容应有明显区别；其次，非信息安全专业中的信息技术专业和非信息技术专业学生的《概论》教学内容也应有所区分。
信息安全专业学生的教学内容
对于信息安全专业的学生，可以通过其他专业课程系统深入地学习密码学、防火墙、入侵检测等内容。因此，没有必要在《概论》这门课程中重复这部分内容。由于越来越多的非信息安全专业也开讲信息安全方面的内容，信息安全专业学生要在信息安全领域赢得同其他专业毕业生的比较优势，必须注重培养关于信息安全的系统观点和方法。如：构建安全操作系统和安全数据库系统的方法、原则和技术途径，用工程的方法去开发实施一个安全信息系统等。此外，他们还应必须了解或掌握信息安全学科的最新动态和热点方向。基于上述认识，我们认为信息安全专业的《概论》课程应该侧重于对信息安全思想、方法和基本原理的系统教学。而这部分内容恰恰在当前的信息安全专业课程体系中很少涉及。在这一点上，文献[4]的内容体系可作为国内信息安全专业《概论》教材的一个很好参考。
信息技术专业学生的教学内容
信息安全是涉及计算机科学与技术、通信工程、电子工程、数学等多个学科，横跨理科、工科和军事学等多个门类的交叉学科，其知识体系非常庞杂。由于非信息安全专业的学生多数只能通过选修《概论》获得关于信息安全的相关知识，因此要尽量完整地向他们展示该学科的知识体系。针对这部分学生的《概论》，最好能够在内容上自我包容、自成体系，尽量不要依赖其他的信息安全专业课程。我们认为，对现有的《概论》教材内容做适度增加，可以较好地达到上述目标。增加的内容应包括信息安全数学基础、计算机网络基础和操作系统原理基础等。
其他专业学生的教学内容
对这部分学生的《概论》教学应坚持实用的原则，侧重于培养他们的信息安全意识和普及常用的信息安全技术。相应地，在教学内容上应以信息安全基本概念、信息安全风险教育、以及常见信息安全问题的基本机理和防范手段、信息安全相关法规等为重点，不宜过多地纠缠理论细节。基于这个认识，我们认为现有《概论》教学内容中的大部分并不适合这部分学生。
4结论
《信息安全概论》是各高校普遍开设的一门信息安全专业课程。在研究采用面较广的几本《概论》教材的内容体系、分析我校及其他一些院校的信息安全专业培养方案的基础上，我们对当前《概论》教学中存在的教学针对性不强、内容失衡等问题进行了剖析，就如何针对信息安全专业学生、非信息安全的信息技术专业学生、其他专业学生等不同教学对象有针对性地设置教学内容提出了一些见解。诚恳希望广大读者，特别是开设类似课程的高校同行们提出宝贵意见，共同为我国信息安全专业的课程建设与人才培养作出贡献。
onteachinginnovationoftheCourseofinformationSecurityConspectus
CHenZe-mao
(DepartmentofinformationSecurity,navalUniversityofengineering,wuhan430033,Hubei,China;)
abstract:notwelltargetedandteachingcontentnotwellbalancedarethecommonissuesinthecurrentteachingoftheinformationSecurityConspectuscourse.thispaperproposestoclassifydifferentteachingsubjectsaccordingtotheirspecialties,andthenestablishdifferentteachinggoalsandteachingcontentsaccordingly.
Keywords:informationsecurityconspectus;teachingresearch;teachinginnovation;informationsecurity
参考文献：
[1]牛少彰.信息安全概论[m].北京:北京邮电大学出版社,2004.
[2]段云所，魏仕民等.信息安全概论[m].北京:高等教育出版社,2003.
[3]mattBishop.计算机安全:艺术与科学[m].北京:清华大学出版社,2004.
[4]马建峰,李凤华.信息安全学科建设与人才培养现状、问题与对策[J].计算机教育.2005,(1).
地理信息系统概论重点篇2
[关键词]本体论 个性化服务 书目推送 高校图书馆
[分类号]G250
随着信息化时代的到来，人们对信息的实效性要求越来越高，高校图书馆如何不断地改进服务质量，更好地服务广大师生已成为一个紧迫课题。而如何及时主动地为广大师生提供个性化书目推送服务正是其中的要求之一。主动推送的书目信息必须符合用户需求，需要根据用户对馆藏书目检索和图书馆网络的使用情况，收集用户行为数据进行分析，从而挖掘出用户的潜在需求，再相对应地制定推送策略，为广大师生提供个性化的书目信息推送服务。这种个性化的书目推送服务，体现了阮冈纳赞提出的“图书馆五法则”中“每本书有其读者”，“节省读者的时间”这两条原则。
目前，针对本体论的研究是图书情报领域的研究热点，无论是领域本体论的构建还是个性化信息服务中基于本体论的用户兴趣模型的构建，都有很多研究成果报道，而关于书目信息推送服务，虽然也有较多的研究成果，如利用RSS信息聚合技术来实现图书信息推送服务，利用邮件及手机短信进行书目信息推送服务等，但利用本体论技术进行个性化书目信息推送服务的研究，还鲜有相关报道。本体论作为一种新的知识表示方式，由于具有良好的概念层次结构和对逻辑推理的支持，因而在实现个性化的书目信息推送服务中具有很好的应用前景。本文拟对此进行相关研究，为高校图书馆实现个性化书目信息推送服务提供参考。
1、高校图书馆个性化书目信息推送服务
高校图书馆个性化信息服务，是指针对不同的用户(学生或教师)，根据其个人信息，采取不同的服务策略，提供不同的服务内容来满足其对信息的不同需求。开展个性化的书目信息推送服务，就是在个性化书目信息推送系统的环境下，根据用户的特征提供用户需要的具有针对性的信息，同时通过对用户专业特征、研究兴趣的智能分析而主动地向用户推荐其可能需要的书目信息，以满足用户信息需求多元化的需要，提高图书馆的服务质量和服务层次。
高校图书馆提供的个性化书目信息推送服务有其自身的特点：①服务对象明确、层次分明。高校图书馆主要服务对象是高校的教学科研人员、行政管理人员和学生，就每类服务对象而言，又可再进行细分。比如：教师可分为教授、副教授、讲师、助教等，学生可分为博士研究生、硕士研究生、本科生等，这就要求高校图书馆根据各类对象对信息资源需求的侧重点不同而提供个性化书目信息推送服务。②服务对象知识化突出、专业化明显。高校师生是高校图书馆的主要服务对象，他们具有较高的文化水平，对专业知识的掌握比较深入，因而对信息服务的质量要求比较高，对书目信息的需求主要集中在相关专业及邻近专业上。因此，必须针对不同服务对象的不同特点提供书目信息推送，才能充分发挥个性化书目信息推送服务的重要作用。
2、书目信息及用户信息本体论库
为了实现基于本体论的个性化书目信息推送服务，建立一个能全面准确表达书目资源信息以及用户信息的本体论库是关键所在。该本体论库不但能全面准确地描绘出书目资源以及用户特征的标志信息，而且可以清晰地建立起书目资源之间、用户之间以及书目资源与用户之间的各种联系，这也正是基于本体论的个性化书目信息推送系统的优势所在。本体库设计如图1所示：
从图1可知，本体论库中至少要包括书目信息资源类、读者特征类和知识库类等3个类目。书目信息资源类的属性包括资源的标题、作者、相关知识以及相关读者等，其中相关知识的属性值域指向知识库类，可以建立起书目资源实例与知识库定知识领域实例的隶属关系；相关读者属性值域为读者特征类，可以建立起特定资源与该资源的目标读者之间的关联。读者特征类的属性包括读者类型、专业方向、学位学历、兴趣爱好以及关联读者，其中专业属性与兴趣属性，其值域指向知识库类的实例，以建立起用户与知识库领域实体的一对一或一对多关系。知识库类则以某个知识领域通用的概念为描述对象，建立并描述这些概念之间的关系。
3、基于本体论的用户兴趣模型
基于本体论的用户兴趣模型可以借助于书目信息本体论以及用户的个人信息资料来构建，其中的每一个概念都被赋予一个初始值为0的概念兴趣相关度。随着用户检索图书馆书目系统以及办理借阅次数的不断增加，通过对用户兴趣相关领域概念的提取以及对概念兴趣相关度的计算，不断在用户兴趣模型中累加此概念的兴趣相关度权重，这样经过一段时间，用户兴趣模型中概念兴趣相关度非零的概念节点逐渐趋于稳定，即用户兴趣模型逐渐收敛。其中概念兴趣相关度权重越高的概念表明其与用户的兴趣越相关。
3.1 用户兴趣的获取
目前各个图书馆的流通管理系统数据库中都积累了大量的读者借阅历史数据以及读者在办理借书证时留下的大量个人信息资料，利用这些信息我们可以挖掘出用户对图书资源的借阅偏好模式以及用户潜在的需求，获取用户的兴趣所在。
・根据用户个人信息进行聚类。虽然每个用户都有其个性化需求，但是在一定条件下，他们的需求会有相似性，因此可以收集用户公开的所有个人信息，将相同属性的用户聚类。例如：相同专业年级的学生对某些课程科目的信息需求是类似的，在馆藏书目系统中，他们也许就使用过同一个主题词进行检索。同一属性类的用户中，某一用户感兴趣的书目，另一用户也有可能感兴趣。
・根据用户检索数据进行分析。用户在使用书目查询系统时输入的检索记录，反映了用户感兴趣的书目信息，我们可以通过分析用户输入的检索词，包括题名、责任者、主题词以及分类号等，来获取用户的兴趣概念；在这个过程中，对于用户输入的责任者、主题词等检索项，可以直接提取作为用户的兴趣概念；对于用户输入的题名，则要先通过分词等技术抽取出能代表该书目内容的特征词语，然后把这些特征词语与领域本体论中的概念进行匹配，实现从特征词语到概念词语的转换，从而获取用户的兴趣概念；对于用户输入的分类号，要先把分类号转换成相应的类目概念作为用户兴趣概念。
・根据用户访问日志进行挖掘。图书馆网站的web服务器积累了大量的用户访问数据，这些数据是用户真实意图和动机在行为上的表现。通过web日志文件，我们可以获取用户的访问页面以及用户在每页停留的时间等数据。对这些数据进行分析，用户浏览页面上可能含有用户所寻找的信息，进一步挖掘用户的隐性需求。
3.2 概念兴趣相关度的获取
影响用户的概念兴趣相关度的主要因素有：①用户借阅某本书的时间Length。对于某本书，用户借阅时间越长，则表明用户对该书兴趣越大；②用户借阅或检索某本书距离现在的时间passedtime。很明显，用户很久以前借阅的某本书和刚刚借阅的相比，后者用户更感兴趣；③用户的直接反馈evaluation。用户对推送书目的评价最能反映用户对该书的兴趣程度。
考虑以上几个因素，用户借阅或检索某本书后，对该书所对应概念的兴趣度变化ai，可以参考如下的计算公式：
i＝w1*f1(time，Length)＋w2*f2(passsedt-ime)＋w3*f3(evaluation)
(1)
其中，f1、f2、f3为三个函数，分别用于计算上述三个因素对该书目对应概念的兴趣相关度的影响。w1、w2、w3分别为这三个因素在影响概念的兴趣相关度变化量中所占的权重。
4、一种基于本体论的书目信息推送系统模型
该模型主要由以下几个部分组成：用户界面、书目信息推送模块、本体论服务器(包括用户兴趣模型、书目信息本体论库)、书目信息分析模块、书目信息数据库、个性化书目信息索引库等。
4.1 用户界面
用户界面在系统中的主要作用表现为：
・建立用户个人档案。当用户首次登录时，用户界面要求用户通过注册建立起自己的个人档案，内容涉及用户身份、知识背景、兴趣领域等方面的内容。用户档案的建立可以使系统构建初始的用户兴趣模型。
・选择推送模式。主页推送、邮件推送或手机短信方式。
・对用户行为进行动态监测。对用户行为的动态监测可以包括：用户借阅某本书的时间、用户借阅或检索某本书距离现在的时间、用户对推荐书目的评价等。用户界面通过以上对用户行为的监测分析，将结果反馈到用户偏好本体论库中，使用户的下一次查询能够得到更优化的结果。
・获取用户反馈信息。用户界面建立了用户对推送书目信息的评价机制，鼓励用户对推送书目信息给出量化的评价值，该值通过某种计算后，用于更新用户兴趣模型的内容，并据此对个性化书目信息索引库中的内容进行调整。
4.2 书目信息本体论库
书目信息本体论库在系统中的作用主要包括：
・利用书目信息本体论对书目信息进行语义标引。对于书目信息库中的每一条信息，书目信息分析模块首先提取其中的特征词，然后可以在书目信息本体论的协助下，将其转换为本体论中的概念词，并与具体的每一条书目信息建立映射关系，从而实现对书目信息的语义标引。
・利用书目信息本体论构建用户兴趣模型。利用本体论库构建的用户兴趣模型，不仅包含了用户的兴趣概念，还包含了用户兴趣概念之间的各种关联，这样系统可以在用户兴趣概念之间进行推理，挖掘出用户潜在的兴趣概念。另外，当用户对某一兴趣概念的概念兴趣相关度发生变化时，系统可以对与其相关联的兴趣概念的概念兴趣相关度做出相应的调整，从而使用户的兴趣模型更准确地反映用户的实际情况。
4.3 用户兴趣模型
在使用推荐系统时，比较突出的一个问题是客户信息的获取，然而在本系统中，由于高校图书馆书目推荐系统用户和使用环境的特殊性，系统可以方便地得到较为真实的用户偏好、个人信息等，使这一问题得到较好地解决。读者信息主要包括：①读者的基本个人信息，如所在院系、身份信息(教师还是学生)、职称信息、学生类别等。这些信息不需要读者自己输入，可以从学校管理信息系统获得；②读者的显／隐性输入信息，如读者输入关键字、书名、文献特征、读者的浏览记录等；③读者的历史借阅记录数据；④读者借阅过某些文献所给出的评价。
由于用户的兴趣知识属于一种隐性知识和动态知识，很难对其进行直接或明确的说明，因此用户偏好本体论库的构建也不可能是一劳永逸的，而是要通过系统对用户兴趣的动态追踪，不断深入挖掘，并在此基础上对用户兴趣模型的内容进行不断修正，才能比较准确地反映用户的兴趣偏好。
4.4 书目信息推送模块
书目信息推送可以基于以下三种方法：
・基于相关性书目信息的推送：推送系统根据用户感兴趣的书目信息来推送其它相关的书目信息，这种方式需要了解客户当前选择的书目信息。例如某位读者选择借阅了有关“电子商务”的书籍，推送系统就可以向其推荐其它关于“电子商务”图书的书目信息。
・基于相关性用户的推送：推送系统根据目前用户与其他已经借阅了某图书的其他用户之间的相关性进行推送。例如推送系统可以对某计算机学院的读者推送与其相类似(相同爱好、研究方向等)的其他读者借阅查看的资料。
・基于用户专业及兴趣的推送：推送系统可以根据某读者的历史借阅数据以及用户的专业、研究方向等，获得读者潜在知识需求，对读者进行书目信息推送。
推送的形式可以根据用户的不同情况，由用户选择以下三种方式中的一种：
・用户登陆图书馆网站查询时自动弹出推送书目信息。
・通过e-mail发送到用户邮箱。
・通过短信发送到用户的手机。
由于本体论具有良好的逻辑推理功能，因此，书目信息推送模块能够借助本体论从语义层面根据读者特征信息、资源特征信息和知识库信息，自动推理出与读者所从事专业、阅读兴趣等相匹配的书目信息资源。针对高校的特点，每个读者的特征类包含了关联读者属性，通过该属性，可在老师与学生之间、具有相同爱好读者之间建立联系，将资源信息推送给目标读者的同时推送给关联读者，实现点对面的资源推送。
4.5 书目信息分析模块
书目信息分析模块的功能主要是对书目信息进行语义概念层次上的分析与过滤，只保留下与用户相关的书目信息、过滤掉无关的。具体来说：①书目信息分析模块需要对所收集到的每一条书目信息进行特征词的抽取；②对于抽取的这些特征词，书目信息分析模块还需要在书目信息本体论的协助下，将其转换为本体论中的概念词语；③还要把含有这些转换为本体论中的概念词语与用户兴趣模型中的概念词进行匹配，只有匹配成功的概念词语所对应的书目信息资源才是需要保留的。将这些保留下来的书目信息按照某种规则排序后存入个性化书目信息索引库中，由书目信息推送模块按照某种方式推送给用户。
4.6 个性化书目信息索引库
系统自动为每个图书馆的用户建立个性化书目信息索引库，即从书目信息库中抽取出与用户相关的书目信息实体，滤出无关信息，满足了用户个性化书目信息需求。
个性化书目索引库中的书目信息是按照用户兴趣概念进行存储的，每个兴趣概念都与用户兴趣模型中的概念相对应。当用户兴趣模型中的用户兴趣发生变化时，个性化书目信息索引库相应地也会做出调整。在这里，我们假定个性化信息索引库中包含有一个对自身信息进行管理的管理服务器，管理服务器会把不符合用户兴趣的兴趣概念及其相应的书目信息从个性化书目索引库中删去，同时加进用户新产生的兴趣概念等。
地理信息系统概论重点篇3
关键词：信息用户信息人基础理论图书情报学
1信息人概念解读：从局限于素养到跃迁至人性
理论界早前对于信息人概念的解读局限于素养层面。美国图书馆协会（aLa）早在1989年指出“作为信息人，一个人必须能够认识到何时需要信息并且能够有效地查询、评价和使用所需要的信息……，信息人最终是指这样一些人：他们懂得如何学习，这是因为他们知道知识是如何组织的，知道如何找到信息，知道如何利用信息”。无疑，aLa解读中的信息人是一种后天形成的，具有信息获取和利用能力的人。之后我国一批学者也加入这一探讨：认为在信息时代，人逐渐形成某些具有共同性的信息行为和信息心理，它们构成了现代人的一种后天性的特质，当我们撇开人的其他方面而专门谈这种特质时，我们把人看成或抽象为“信息人”；认为“信息人就是具有一定信息意识和信息能力，具备合理知识结构的人”；直至更为直截了当地指出“信息人是一个抽象概念，是对信息社会中人的信息素质的描述”。这些解读或是直接围绕着信息素养而展开；或是仅仅局限在属于素养范畴的信息意识、心理和行为等具体主题，简言之，就是在本质上将信息人解读成为以信息能力为核心的“信息文明与信息时代人的素质”。
然而在当前，对于信息人概念的解读却已经跃迁至人性层面，即以人的本质为焦点，认为人的生存机制与实践方式也与信息密不可分，以期为人的本质研究提供一种新的角度：信息人不是一个具体概念，不是指现实中的某一个人或某一类人，而是对所有人的本质属性的提炼与概括，它作为一个宽泛的上位概念，书人、电影人、电视人、广告人等社会群体均是其具体形态与特定表征。总之，该观点极力主张信息人概念是基于信息社会而提出的一种具体的人性假说。而哲学界已经明确指出客观存在着“人的信息本质”，因此，当前理论界对于信息人的解读体现为从信息维度出发，围绕着“人的信息本质”这一中心点而对整个人性系统予以全新诠释和深入挖掘，以下是一些典型代表。余潇枫从人性再定位之角度重新构建了“信息人假说”，其人性定位是基于人本身就是复杂的“信息系统”、拓展于符号信息（包括文化符号在内）是“人之为人”特定标志、归结于信息交往方式提升“人的信息本质”，其要义主要有三：①信息是人的基本生命欲求之一，信息传播活动是与人终身相伴的生命活动；②信息人追求信息获取、交流与使用最优化的自觉水平、呈现方式和实现程度，不仅与信息素养，也与人生存的时代条件、地域环境、文化背景，以及人自身的社会地位等要素，具有密切而复杂的内在联系；③古往今来，处于不同发展水平、具有不同信息个性的信息人与变动的信息环境共生互动，形成了气象万千而又具有特定运行机制的传播世界。李德昌则指出：信息人组成的社会是一个“货币、权力、知识、情感、思想、艺术”六维的信息场空间，信息人在这个信息场域中交流并共享着从货币信息到艺术信息这六类信息资源，从而体现生命本质的不同维度，提升生命需要的不同层次。因此，他认为信息人的生命及其人性可以阐释为“信息人就是信息场空间中的六维信息向量”。无疑，上述对于信息人本性的新解读相比局限于素养层面的以往解读更为深刻、对于当前人类所处的信息网络时代的揭示更为有力，也更为全面。
需要指出的是还存在着与信息人概念类似的知识人概念，理论界早前对其解读也是局限于素养层面，例如，强调知识素质是知识人所必须具备的基本素质，认为知识人是指拥有先进的科技知识和良好的人文素养，在知识经济社会中发挥主导作用，并能使自身不断发展和完善的人。而当前解读则也是跃迁至人性层面，例如，认为知识人假设作为知识社会的社会制度建设和社会治理的人性基础已经在当前渐显端倪；强调知识人取代经济人是人性假设的一次巨大超越——在知识经济时代和信息社会，个人行为动机不再是纯粹单一的心理需要，包括利他动机在内、对不同目标和奖赏有反应的扩充的自我概念，将取代仅仅受自利动机驱使的狭隘的自我概念。
2信息人的概念具有比信息用户概念更为丰富和深刻的人性蕴涵
依照人性系统是由个性系统与社会性系统两大部分所组成之观点，笔者将信息人新概念所具有的相比信息用户概念更为丰富和深刻的人性蕴涵归纳如下：
2.1信息人的个性系统维度之人性内涵
①具有以信息（负熵）为食的本能
信息人是信息的存在物，并以信息的接收、贮存、处理和输出为生命延续的重要标志，所以说信息是信息人必备的营养，信息人具有以信息（负熵）为食的本能。该本能直接体现为强烈的信息欲望与饥渴。信息欲望是信息人存在的基本源泉，我们常说的求知欲也即源于此，它包括学习欲望、创新欲望等；信息饥渴则是信息人总感觉自己所掌握的信息不足，并时常为此感到不安的一种现象，例如，知识分子如果哪天没有看书读书，就会觉得十分难受。
②以个性化信息需求为引导，崇尚并追求信息自由，同时也努力实现自身信息进化
信息人的信息需求呈现出个性化特点，因为：一、其需求由其所处的社会职业领域所驱动，即需求信息之目的是利用信息解决其在特定环境下的特定问题；二、其实际需要又与其个性相关，即利用信息来解决问题的方式、过程、程度及满意度同其自身的心理、知识、经验和行为方式密切相关。
社会价值意义上的自由，是指人人都平等享有主动追求、实现某一预定目标而不受干预和约束的自主性状态。而信息自由就是自由理念在信息活动领域的具体体现。信息人在个性化信息需求的引导下，崇尚并追求着信息自由，或者说追求充分信息——在信息活动过程中不受干预和约束地进行信息的生产、传播和获取。信息自由的状况也即其实现程度与信息人的信息能力密切相关。上述过程最终导致实现信息人的信息进化。
宇宙中客观存在着物质和信息的双重进化，所谓信息进化，是指“从信息活动的层面来看，进化是信息产生、耗散和积累的过程”。信息人追求信息自由的过程在本质上也就是一个“信息产生、耗散和积累的过程”，在此过程中，不仅实现了基于遗传基因信息之上的生物进化，还实现了文化进化，两方面共同构成了信息人自身的信息进化。
③具有体现出其个性化特征的、专门面向个人信息管理的心智模型
心智模型是指那些在人们心中根深蒂固存在的，影响人们认识、解释与面对世界，以及如何采取行动的许多假设、成见和印象。信息人之所以具有个性化的心智模型，是因为：一、具有如前所述的个性化信息需求。二、具有个性化的专业与非专业知识背景，前者是指所接受的教育水平和内容表现为不同的知识结构，这导致对同一现象的认知反应、信念表征方式不同；后者则源自社会背景、性格、兴趣爱好、能力以及所经历的社会事件等方面的差异。三、决策行为的产生完全依赖于心智模型对这种决策的信念。对哪种决策的信念强，信息人就会采取哪种决策行为，从而呈现出个性化特征。
信息人的心智模型专门面向其个人信息管理，这主要是指信息人为了方便自己的学习、工作和生活，有效地运用各种工具和方法对自身信息活动过程中所涉及的各种要素进行的计划、组织和控制等活动。
④具有信息商
信息商是表示信息社会中个人或团体有效运用信息应对信息环境的信息力水平指数，包括应对信息环境的适应力、控制力与创新力三方面，涉及到信息观、信息知识和信息能力三大要素。信息人具有面向其个性化心智模型的，用来衡量其个人信息管理能力（包括学习能力和创新能力在内）高低程度的信息商。
2.2信息人的社会性系统维度之人性内涵
⑤以信息哲学作为指导哲学，既具有以信息自由和信息公平为代表的社会价值观，也具有信息思维
信息哲学是指区别于所有其它哲学的一种元哲学或最高哲学，它把信息作为一种普遍化的存在形式、认识方式、价值尺度、进化原则来予以探讨，并相应地从元哲学的高度建构出全新的信息本体论、认识论、生产论、社会论、价值论、方法论、进化论等。信息人以信息哲学作为指导哲学，并将它渗透于具体的信息观念及思维之中。
信息观念是指将信息作为一种区别于实体和能量的基本存在，以及对其本质、存在方式、意义和价值所作的一般性理解、规定和认识等。信息人所具有的信息观念主要体现为以信息自由和信息公平为代表的社会价值观，此外还包括尊重信息/知识的观念、未来意识和创新观念等。而建立在信息观念基础之上的信息思维则是指一种区别于传统实体思维和能量思维的信息时代的崭新的科学思维方式——即依据相应的理解、规定和认识，从现存事物的结构和关系模式、演化程序和过程模式中去把握和描述事物的本质、特点和属性的方式和方法，将现存事物的结构、关系、过程作为信息的载体或符码，并由此破译出其中蕴涵着的关于事物历史状态、现实关系、未来趋向等间接存在的内容的方式和方法等。
⑥处在特定时空背景下的信息生态环境里，积极参与信息竞争，行使信息权利并同时履行信息义务，遵守所处信息空间里的信息秩序
信息生态环境是对信息人的生存、生活和发展有直接或间接影响的信息因素的总和，主要由信息之本体、技术、时空、制度等信息生态因子组成。在此环境下，信息人所参与的信息竞争可以被视为一种竞争思维的改变或竞争方式的提升，包括对信息资源（占有和利用）的竞争和个人信息能力（如it研发和创新能力、信息产品生产能力、信息服务能力）的竞争。信息人在此过程中需要行使其信息权利——是以满足一定条件的信息作为权利客体的法律权利类型，它是由多个子权利构成的法律权利束，包括信息财产权、知情权、信息隐私权、信息传播自由权、信息环境权和信息安全权等。信息义务是和信息权利相对的，为了维持信息生态环境的正常运转，信息人必须要遵守基于信息权利和信息义务这一互动组合体之上的一定的信息秩序。信息秩序由信息空间里诸如信息政策法律、信息伦理道德和信息标准等规则来构建和维系。
⑦具有努力追求基于信息不对称的信息优势之信息理性
信息人的信息理性即是理性信息人问题。与经济学中的理性经济人类似，理性信息人的行动只受个人利益驱使，只服从理性，只想以最小的牺牲满足自己最大的需要。在市场经济条件下，理性信息人期望用最小的投入获得最多的信息，努力追求基于信息不对称之上的信息优势。
⑧具有承担起信息领域里的社会责任或者说承担起信息伦理道德的信息非理性
相比起信息理性体现为利己，信息人的信息非理性则体现为利他，这具体表现为信息人要承担起信息领域里的社会责任或者说承担起信息伦理道德。信息伦理与信息道德是一致的，两者都是建立在信息经济基础之上的特殊的上层建筑，是信息活动中调整人与人之间信息关系的原则规范、心理意识和行为活动的总和，以善恶为标准，依靠人们的内心信念和特殊社会手段维系。信息人要遵守的信息伦理道德从最初比较狭隘的计算机伦理道德发展到适用于现代网络生存的网络伦理道德，最终拓展到整个社会的信息活动领域，其具体表现为：在信息生产上，要多生产出高质量的产品；在信息传递上，要真实、准确、及时；在信息交流上，要以诚相待，尽量做到信息互补和共享，等等。
3用信息人概念取代信息用户概念的意义
3.1信息人概念更适宜作为图书情报学基础理论建设的核心概念
图书情报学界一开始使用的是“读者”称谓，之后，用“用户”概念予以取代，并还尝试着在其学科理论建设中以用户作为核心来构造出一种全新的情报学理论体系结构。
图书情报学与传播学关系紧密，存在着理论交叉；在前者发展过程中，后者理论不断被引入进来从而有力地推动了其发展。这种推动的一个典型事例就是当前图书情报学界借鉴传播学中的“受众”这一重要概念，从传播学角度出发将原有的读者和用户概念发展成为信息（知识）层面的“知识受众”新概念，并将此概念与客观知识、知识集合一道视作图书馆学基础理论建设中的三大核心内容。知识受众概念的提出对图书情报学具有重要的意义，这是因为在以往研究中，往往把未直接利用图书情报资源的社会公民排斥在外，此思维显然已经落伍，应予以摒弃，图书情报学应该关注全社会的知识接受者和获取者，即知识受众。
而在当前，传播学学科理论建设中的一大新趋势是将其已有的受众概念更为深入地发展成为信息人新概念。具体地说，就是需要在对传统学派和批判学派这一经典传播学的二元对立予以融合之基础上，构建起传播学的新人本主义范式，强调这是一个以研究人的信息属性为核心的研究范式，也即信息人充当了其学科理论建设之核心。该新范式的确立是对当代传播学理论发展所面临的危机进行反思的必然结果，它明确指出了传播学的未来和出路。该新范式认为信息人是：①一个完整的信息处理系统；②通过接受信息来适应社会，通过创造和传播信息来改变社会，并最终实现自己的价值；③通过协商来构建日常生活中达成共识的信息传播规则，从而建构了传播的领域和世界。可见，信息人不仅是信息的接受主体，也是信息的加工主体，又是信息的传播主体，其内涵较已有的受众概念更为丰富和深刻。将受众概念演变成为信息人概念，绝不是一种简单的替代和置换，而是实质意义上的一次超越和升华。他山之石，可以攻玉。就像传播学的上述新趋势一样，图书情报学界将原本就是借鉴传播学的做法而由原有的读者、（信息）用户概念发展而来的知识受众新概念，继续地演变或者说发展成为“信息人”这一概念也已经是必然。如前所述，信息人概念具有更为丰富和深刻的人性蕴涵，它不仅适宜作为正在寻找出路的当代传播学学科理论建设的核心概念，而且相比原有的知识受众、用户概念而言，也更加适宜作为图书情报学学科理论建设中的核心概念。例如，学界很早就尝试着以信息用户为核心来构造情报学理论体系结构，而经过了上文的分析，不难发现：如果我们不再局限于以信息用户或知识受众作为核心，而是以信息人作为核心来构造一种全新的图书情报学理论体系结构的话，那么，这一新建的理论体系不仅具有明显的“创新性”，而且更具有能够赢得主流的人文社会科学界所尊重的“高深的研究内容”。
3.2与主流的人文社会科学研究更能接轨
主流的人文社会科学研究中均存在相应的人性假设，例如，经济学、政治学、行政学领域分别存在着经济人、政治人、行政人假说及其理论；又如，管理学领域认为任何管理思想的提出都离不开对于人类本质的认识，政治人、经济人、文化人作为人类管理史上三个划时代的人性假设，对人类社会的管理之“道”（包括道路和道理）带来了深刻的影响。与以上作法相仿，当用信息人取代掉原有的用户、受众来充当图书情报学、传播学的学科理论建设中的核心概念，则这必将更有利于这两门学科的学术研究与主流的人文社会科学研究接轨，并被后者所接纳、所认可。
3.3能丰富和补充现有的体系化的人学研究
“在研究西方人性论的过程中，我越发感到，人学是对人的全面研究”，现有的西方人学研究体系具体表现在：以“人”为对象先后提出了宗教人、自然人（包括政治人、经济人、道德人等）、文化人、智慧人、理性人、生物人、文明人、行为人、心理人、存在人这些不同观念及其理论研究。不难发现，在上述研究体系中还缺乏信息维度的对于人性的系统化研究。
信息社会以人为核心，“人是信息科学技术的主体”，因此，依照马克思主义理论所倡导的“人的自由的、全面的发展”这一重要观点，从信息角度所进行的有关“人”的研究，必然会成为包括图书情报学和传播学在内的整个信息科学学科群基础理论研究的逻辑起点和最终落脚点，是对现有人学研究体系的新发展和新补充。例如，信息人的人性蕴涵能够将现有人学中的“人的本质”问题（具体涉及人的需要和利益、竞争、理性与非理性、自由等），在信息维度丰富和深入推进为“人的信息本质”问题，并进一步细化为信息人的信息需要和信息利益、信息竞争、信息理性与信息非理性、信息自由等更为丰富的人学观点。总之，现有体系化的人学研究中尚缺乏对于信息人的研究，图书情报学等对此的深化和空白的填补，在极大丰富和补充整个人学研究的同时，也有助于自身融人进包括人学研究在内的主流的人文社会科学之中。
地理信息系统概论重点篇4
关键词：形式；关系；意义；信息；形上之思
中图分类号：B08 文献标识码：a 文章编号：1000－2731(2012)02－0028－04
在信息论创立之初，对于是否选择“信息”一词来称谓他所发现的一个新函数，香农曾感到颇为犹豫，因为这个词令人困惑，在英语中，它已经有了太多的含义，当前学界也极易将形式、关系与意义等与信息概念混为一谈。然而，从哲学传统的角度思考，现代信息论及其哲学观念中的“信息”一词确然契合了诸多深刻的思想渊源。从词源学上说，英文“information”一词的词根“form”，首字母大写时(Form)指称柏拉图哲学的“理念”，小写时指称亚里士多德哲学的“形式”，都是西方哲学传统中的重要概念，而且“information”的动态形式是“inform”，它常取“赋予某对象以形式或特征”之意。由此概念分析处人手，我们便可开启信息哲学的形上之思。一、从“形式”概念看信息哲学中的形上问题
在信息哲学中，关于形式概念的哲学思考乃是隐而不显的，因其可谓信息哲学的根基之思，其内容本身本不纳入信息哲学的理论框架之中，却又时时处处贯穿于信息哲学的诸论之内。因此，在一定意义上，将形式之思的理路阐述清晰化、在场化，或许既是一种哲学形而上学沉思中的必然，又是一种信息元哲学探究中的可能。
在柏拉图哲学中，理念(Form)是一种绝对的、永恒的和超验的实存之物，世间万物因分有或者模仿理念而成其为自身，获得其本质，成为理念的一个摹本。分有物或者模仿物显然只能部分地具有理念的“完美性”，而永远不能成为它。因此，现实世界是虚假的，是杂多，而唯有理念世界是真实的，是完美的“一”。形象地说，柏拉图为我们描述了一幅由上而下的形式分有的运动图像，即形式作为内容由理念散发而流动到世间万物之处，进而塑造出万物之显像，而这也正是“inform”一词的本义。或许我们可以说信息(information)作为“inform”的名词化，正是表达这一形式分有之流动过程的描述性概念，正是由它描述了柏拉图哲学中世间万物形成的动力源泉、内在机理和时空构式。由此，我们便可看出信息在哲学中的存在论意蕴，即信息虽不能直接被看作万物形成的实体性本原，但它作为形式分有、流动的显像仍然是万物“形――成”的过程性本原，由此，我们便也重新理解了赫拉克利特的流变之说。
亚里士多德关于形式(form)的思想是对柏拉图理念论的继承和转换。在柏拉图那里，理念高于世间万物，而亚里士多德则说形式蕴含于万物之中，它与万物须臾不可分离，甚至形式就是第一实体。在四因说中，亚里士多德指出，形式因乃是第一因，动力因和目的因都可以归于形式因，即使是质料也离不开形式，因为我们在任何地方都不可能发现“原初质料”这样的东西，即没有无形式的质料，形式就是一切事物的“是其所是”，质料只是潜在性，而形式则是现实性，甚至自然的过程就是质料从一种形式到另一种形式的连续转换的过程。由此我们可以看出形式概念在亚里士多德哲学中的核心地位，而如果将此思想延展开来，我们便会发现亚里士多德的形式与信息哲学中的信息之间有着一条可以明确沟通的纽带。
在柏拉图哲学中，形式乃是被给予物质的，而亚里士多德将其转换为形式内在于物质的问题，这便形成西方哲学传统中的一个重要分歧。17和18世纪的欧洲经验论哲学认为知识所赖以构成的形式寓于知觉之中，而休谟则怀疑离开了客观的形式，经验只能是散乱无序的，后来，知觉被笛卡儿的主观理性所代替。走出独断论迷梦的康德又将质料(matter)和形式(form)纳入到先验范畴之中，指出心灵本就是形式之家，知觉的形式乃是由先验心灵所赋予的，由此我们才能认识世间万物。然而20世纪的哲学则更倾向于形式与质料内在不可分离的观点。向来少谈客观实在问题的现象学家海德格尔也说：“我们对这个物的概念，即把物当作具有形式的质料的概念，也是有怀疑的。……质料与形式的区分，而且以各种不同的变式，绝对是所有艺术理论和美学的概念图式。不过，这一无可争辩的事实却并不能证明形式与质料的区分是有充足的根据的”。
如果我们返回到亚里士多德的形式之思中去，便可以发现这样一种扩展，即世间万物的运动，体现为由潜在性向现实性的转换，实质上亦是形式显示的过程，是事物之本质生成的过程。如果相对于柏拉图的形式分有思想，我们将亚里士多德的运动理论称之为形式显示，那么信息(information)便可具有如下含义，即事物生成和存在的过程性显示。这一思想在当代信息哲学中得到了鲜明地回应。关于信息本质的研究指出：“信息是标志间接存在的哲学范畴，它是物质(直接存在)存在方式和状态的自身显示。”由此不仅承接了古代哲学的哲思，而且扩展了其思想内涵。这主要体现在信息哲学作为20世纪的哲学思潮，作为时代精神的精华，坚持摒弃二元分立，将形式与质料内在的统一起来，认为在形式显示之中，质料乃是始终作为一个不可分割的基底起作用的。“潜能当它还未曾转化为现实的时候，它是关于将要产生的现实的信息的载体；由潜能转化而来的现实则是它由以转化而来的在它之先的潜能的信息载体，同时，它又作为一种新的潜能而潜在规定着更新形式的现实的信息。”。由此，信息哲学以一种崭新的方式回答了古老形而上学的基础性发问，即“究竟为什么在者在而无反倒不在?”。信息哲学认为信息乃是在者在之根据，曾经在、现在在和将来在之根据，而无，即无信息，因而无形式显示，无本质生成，无成其自身之过程和根据，因而不在。
二、信息哲学中形上问题的“关系”维度
在学界关于信息哲学的论辩中，形式和关系概念往往处于核心地位，也往往被赋予浅薄化、平面化和实体化的解释。如同上述关于形式概念的研究旨在深刻化、立体化和过程化信息哲学的形上之思，关系概念在其中也应体现更加丰富的意义。如果说形式是信息哲学中的奠基性概念，那么关系概念则将信息哲学的形上架构铺展开来。
在信息哲学中，人、自然与社会，以及身与心的关系得到了崭新的诠释。在信息哲学关于存在领域分割的逻辑推演中，存在领域被划分为四个面相：客观实在、客观不实在、主观实在与主观不实在。从唯物主义的实在观出发，我们可以认为客观实在=物质，客观不实在+主观不实在(精神)=信息，由此，整个世界在其基础的关系层面便获得了一
个新奇的诠释视角：人，作为身心的统一体，便包含着客观实在(物质)与主观不实在(主观信息)的双重因素；非人化的自然，便是客观实在(物质)与客观不实在(客观信息)的统一；社会，具有人化与化人的统一性，便更是客观实在(物质)、客观不实在(客观信息)与主观不实在(主观信息)的三元一体。
基于上述论断，可以认为信息作为不实在，贯穿于人、自然与社会的构成之中，实际上，它也同样处于三者间的关系之中。
一方面，在人与自然及其相互关系中，信息构成二者，并作为“显示”与“意向”的统一将二者联结起来。在坚持“世界统一于物质”原则的基础上，我们认为自然，尤其是非人化的自然乃是以物质为其基质的，同时又由下而上地将自身在客观信息层面上显示出来，而这种基质与显示的统一才是完整的自然本身。任何将信息排除于自然的构成之外的思想，都无一例外地沉陷于实体思维的樊笼之中了。人，作为“一切社会关系的总和”，乃“是一个多维的存在：自然的、社会的(文化的)；肉体的、灵魂的；生理的、心理的、行为的。”人，体现着自然、社会、心灵、身体等因素相互作用的复杂性关系，或者说，在信息哲学的视角中，人是多重信息综合建构的产物。在此意义上，人是世界上具有最为复杂维度的存在者，因此，无法对其进行简单还原性的分析。然而，就人与自然的关系而言，“意向”却构成了其中最基本的联结模式。“意向”，在当代哲学研究中，其内涵并不局限于在胡塞尔哲学中的原初意义，具有更为丰富内涵的“下向相关”或“指向”应该成为“意向”一词的深化意义。在信息哲学中，对“意向”一词的使用，便是赋予了其如此更深刻的意义：在广义上，它表征着信息作为原发点，以一种指向的姿态，将其自身相关于物质的动态关系；在狭义上，它意指着主观信息作为原发点，通过多重中介，指向并将其自身下向相关于客观存在物的动态关系。由此而言，具有主观能动性的人正是通过“意向”模式，与物质的自身“显示”相“冲撞”，进而建立起其与自然的密切关系，于是，诸多相互作用产生于其中。
另一方面，在人与社会及其相互关系中，信息亦构成二者，并作为“突现”与“还原”的统一将二者联结起来。“能动地把握、利用、开发、创造和实现信息是人类社会的本质。”这是信息哲学从人与社会的关系出发，对社会概念高度抽象的概括。建基于物质――信息世界的双重演化观念，从社会的内在生成视角出发，认为社会乃是人与自然、人与人之间的相互关系在物质层面与信息层面双重演化的动态过程。社会中人与自然之间相互关系的主要内容已经在前文中简单论述，这里仅指出，其中的“意向”在社会中突现为“集体意向”的复杂状态，而“显示”则更具有了间接性的、多维度的中介机制，从而使得人与自然的关系更趋复杂化。就社会中人与人之间的关系而言，“人之所以展示为人是因为人通过了以社会为中介的生理、心理和行为的二维结构的建构。”并且，正是通过这二维结构的进化发展，将人与社会的关系建构成为一个“突现”和“还原”双向作用的动态过程。“一方面，人的个体集合形成的类构成了人的社会，另一方面，人的类的存在形式社会又规定和影响着人的个体的存在；一方面，社会的活动必须以人的个体的活动为基础，并且，社会的活动又只能存在于一个个的个体的活动之中；另一方面，个体的活动又必然会自觉或不自觉地以与社会整体的活动模式相一致的方式来塑造自身，并且个体的活动又一定会被整合到社会整体的活动模式之中。”
由此可见，“显示”与“意向”“突现”与“还原”乃是信息哲学中关系问题的具体双向维度，它们两两相合，协同整体架构起信息哲学中世界如其所是的复杂性图景。
三、形式生成和关系构成：信息哲学中的意义忖度
在信息哲学诞生之前，信息概念远没有意义概念那么深厚的哲学意蕴。亚里士多德在《范畴篇》中便已经涉及到意义理论的诸多面相。然而，意义问题却仍然是西方哲学传统的―个盲点，因为“意义这个‘东西’太原本了，它很难被完全对象化，但是这不是说它跟对象没关系，对象恰恰因为它而可能。”在20世纪哲学中，受摒弃二元分立的思维方式影响，哲学传统中的意义层面被重新“捕捉”到了。信息哲学将意义问题纳入其研究视域中既是自身研究发展的需要，也是20世纪哲学研究日益走向深化的产物。当前国际信息哲学研究主要表现出两种路径，一是信息的形而上学路径，二是语言和逻辑分析的路径。在第一条路径中，意义问题往往被淡化，而没有形成主题研究，而在第二条路径中，由于相关术语的误用则造成一种“可悲的混乱”。实际上，在信息论创立之初，韦弗就指出：“信息一词在该理论中是在特殊意义上使用的，不应与日常用法混为一谈，尤其是不应与意义混为一谈。”许多信息语义学者持有意义实在论的立场，而将主体的因素排除在外，从而未能给信息哲学中的意义问题提供合理的解答。在20世纪80年代以后，随着以英美哲学家为主体的日常语言哲学传统和以欧洲大陆哲学家为主体的诠释学、普遍语用学及超验语用学日益走向融合，哲学研究也出现了从意义主题到信息主题的转向，其中，信息与意义的关系凸现出来，而对这一问题的思考体现在信息哲学领域中，便形成了信息哲学中的意义问题。
在分析哲学中，意义问题并不处于形而上学的，研究域中，然而信息哲学中的意义思考却与形式、关系等形而上学基本概念相关紧密，甚至可以说，“形式生成”与“关系构成”共同呈现了研究意义问题的出发点和前进方向。
一方面，从形式之思来看，作为物质(直接存在)存在方式和状态的自身显示的信息，从其原初的生成来看，乃是与人无涉的、纯粹自然的物理学现象，由此而呈现的信息，即为客观信息，或称自在信息。“在这个阶段里，信息还只是以其纯自然的方式，自身造就自身、自身规定自身、自身演化自身，从而展开其自身纯自然起源、运动、发展的历程。”这里的“自身”二字表明了将某种类似于主体的自主性赋予信息，从而为客观信息中意义的生成架设了理论基础。从传统形而上学的视角来看，物理事物之间最根本的相互关系便是以形式为动力的相互流动和以形式为目的的相互转换，而在物理学中，它是以“相互作用”为量纲的。“从现代科学的理论来看，事物间的相互作用是通过物质(包括质量和能量)和信息交换来实现的，……就相互作用必然引起参与相互作用之事物的物质和信息结构的改变这一隋景来看，凡是相互作用过程都必然会伴有价值关系之发生。”在这里的价值关系便是客观信息中原初生成的意义内容。这里的意义乃是“表示在价值和地位含义上的意义(Bedeu－tung)。”
另一方面，“在一种另外的含义上，意义所表示的就恰如一个语词的意义、语词组合所能够具有的意义。而意义的这一含义以某种方式是与那种我们称之为意蕴的东西联系在一起的，并且，此含义要比意义和意蕴的上述那种所谓‘价值’含义远为源本。”由此看来，由于信息哲学不容许将其自身仅仅作为科学哲学的一个分支，而且具有一种元哲学的宏大视域，因而探究意义的源本结构便更是题中之义。
地理信息系统概论重点篇5
我国自己的地理本体理论、方法和应用研究。
关键词:本体论;地理本体;语义;语义互操作;信息共享
人类世界几千年的文明历程，创造了一个十分庞大、丰富的客观知识世界，波普尔称之为第三世界(world3)[1]。随着科学技术的发展，知识共享、重用的需求，迫使人们对人类所共同拥有的知识、信息与数据进行本体重建和网络共享，及计算机协助整合。地理知识、信息与数据是客观知识世界的重要组成部分，因此地理本体研究是本体重建重要的基础之一。本体论研究不仅是方法与工具，也是一种科学思想与理论。
地理本体是地理信息科学的一个新兴的研究方向，对其的发展进行综合分析，为其进一步向前发展打下良好基础。本文从本体论出发，着重分析地理本体重建的发展及研究现状，提出今后的研究重点与建议。
1 本体论研究概况
ontology原本是一个哲学基本问题，指关于存在及其本质和规律的学说，后被用于研究实体存在性和实体存在的本质等方面的通用理论。计算机界借用这个理论，把现实世界中某个领域抽象或概括成一组概念及概念间的关系，构造出这个领域的本体。在近年来，ontology不但在哲学领域[2]，而且在自然科学与工程技术领域中备受关注，正逐步成为这些研究领域共同关注的一个核心问题[3-5]。
ontology在科学技术领域兴起的最主要原因是，语义互联网、语义建模和语义集成需要ontolo-gy作为支持发展的基础理论。
虽然ontology的出现频率较高，其中文相对应的词却很不统一，国内许多学者就ontology的一词的译法和意义进行了深入的探讨，比较公认的译法是ontology为“本体”和ontology为“本体论”[6-10]。本文中采用本体论与本体的译法。
哲学中的本体论与现代科学技术中的本体论之间有着非常紧密的联系。哲学本体论是科学本体论的基础，哲学本体论对科学本体论具有重要的指导意义。笔者认为:本体论可分为哲学本体论与领域本体论。本文在此不对哲学本体论做深入分析，重点是地理信息的领域本体，即地理本体论。
一个最基本的概念达成共识，对于相互交流和深入研究非常重要。由于本体论在科学技术领域中是一个新事物，研究人员在其定义与涵义的理解方面还存在差异。毕业论文据有关学者分析，ontology在科学与技术领域最早出现于1984年，明确提出且进行定义是在1991年[7，11]，从此对ontology的定义日渐丰富[12-23](见表1)，但基本上是大同小异，不存在本质方面的区别和争议。笔者根据研究人员的不同定义进行分析后，认为作为一个思想、理论和方法，它的概念包括四个主要方面:①概念化，客观世界的现象的抽象模型，把领域的知识抽象为一个个确定的对象;②明确的定义，对每一个对象的概念及它们之间联系都进行合理地定义;③形式化，需对概念及它们之间关系进行精确的数学描述且要达到计算机可读的水平;④共享，本体中反映的知识是其使用者(包括该领域的专家和一般用户)共同认可的。
上述定义表明，由客观世界某一领域的事物或现象的本质(即本体)到人们对这些事物或现象的本质通过认识活动所形成的认识结果(即概念体系)，再从概念体系到人们用特定的符号系统或语言将某一概念体系做出明确的、形式化的表示或表达，总共涉及了三个层面的东西。因为这三者之间具有联系，应该具有一致性或统一性，可以统称为“本体”[6]。
本体论思想被应用到科学技术领域时，就是要把现有的知识、信息与数据采用面向对象的形式还原成一个合理的语义体系，使计算机能够处理，使人们能够共享。地理本体是一个特殊领域本体，它具有一般领域本体的基本共性，也有其独特之处。
表1 本体的各种定义[12-23]
table1Definitionsofontology
作者(时间)本体的定义
neches等(1991)本体是组成主题领域的词汇表的基本术语及其关系，以及结合这些术语和关系来定义词汇表外延的规则
Gruber(1993)本体是概念化的明确规范说明
Guarino等(1995)本体是概念化的、明确的、部分的说明/一种逻辑语言的模型
Uschold(1996)本体是概念化的、明确说明和显式表达
Borst(1997)本体是共享的、概念模型的与形式化的规范说明
Swartout(1997)本体是一个为描述某个领域，而按继承关系组织起来作为一个知识库的骨架的一系列术语
Studer(1998)本体是共享的、概念化的、显式的与形式化的规范说明
Fensel(2000)本体是对一个特定领域中的重要概念共享的形式化描述
noyF.n.(2001)本体是对某个领域中的概念的形式化的明确表示，每个概念的特性描述
Fonseca(2001)本体是以某一观点用详细明确的词汇表描述实体、概念、特性和相关功能了概念的各个方面及其约束的特征和属性的理论
Starla(2003)本体必须包括所使用术语的规范说明、决定这些术语含义的协议、以及术语之间的联系，来表达概念
2 地理本体论的定义与研究意义
2.1 地理本体的定义
地理本体就是把有关地理科学领域的知识、信息和数据抽象成由一个个具有共识的对象(或实体)，硕士论文并按照一定的关系而组成的体系，同时进行概念化处理和明确的定义，最后以形式化表达的理论与方法。
2.2 地理本体的研究意义
地理本体在地理信息科学领域受到广泛关注，其重要性已在许多方面得于表现，如知识工程、数据库设计和集成、信息检索与获取、软件工程等，实现世界范围的知识级信息集成。地理信息系统技术的发展，推动各种系统与数据库的建设，进行了大量的数字生产，随着高性能网络普及，信息共享与互操作变得越来越重要。因此，必须由原来的数据建设转变为数据与地理本体建设并重。
地理本体的研究可以为以下几个主要方面提供重要的理论与方法支撑:
(1)语义互联网:语义互联网提出后发现必须定义好底层的领域本体才可能顺利构造出语义互联网。语义互联网的基础就是本体，为使计算机能够理解，必须用形式化的本体来定义互联网资源中的数据和元数据的意义。地理信息资源作为语义互联网的重要资源，如何融入语义互联网是地理信息科学的重要课题。地理本体的抽象与构建是其重要基础。怎样让地理数据与信息在全球信息网格上运行，地理空间数据定义共享和互操作需要借助本体数据库思想建立一个统一的语义网络，来描述同一个客体在不同专业空间数据库中的语义描述及其转换[10]。
(2)地理信息系统之间的语义互操作:实现地理信息资源共享与互操作是地理信息技术发展的一个重要方向。从信息观点看，为了实现互操作，两个系统必须是信息模型可互操作，为了实现信息模型互操作，两个系统必须在语法上和语义上可互操作。语法互操作是指两个系统流动和被处理的信息使用相同的结构，这个问题已基本解决。语义互操作是指两系统对其中流动和被处理的信息有相同的语义理解[24]。语义互操作问题才开始引起研究人员的重视，是今后的研究重点。
(3)知识级地理信息共享与知识重用:随着大量地理知识、信息与数据的丰富和GiS与互联网技术发展，实现信息、数据和知识的共享是完全可能的。由于主体(人)对客观地理事物的认识存在较大差异，经常造成可能共有，但不能真正的共享与重用。例如对土地覆盖分类数据，不同国际组织、不同国家、不同部门和不同群体等具有不同的认识，并按照各自的认识进行数据生产和信息提取，造成相互之间的交流与实质性共享和重用非常困难[25]，为此国际上也召开专题协调会议[26]。因此，在某些地理领域抽象一个合理和共识性地理本体是非常重要的，同时建立不同认识之间的语义映射机制也是非常必要的。
(4)地球科学中语义建模:在对地球系统的过程进行建模时，需要ontology的辅助使得不同领域的模型能够互相交互、重用和共享。在描述这些过程时，需要将过程的行为、时空特性与其他过程的关系等等描述出来。这些过程描述的集合构成一个过程库，称为模拟框架的基础。在地球系统建模中使用和表达语义将增强人们对环境系统进行科学研究和考察的能力，语义网为我们描述的各种解决方法提供平台和模型以及模型结果的使用带来新的有趣的途径[27]。
3 地理本体的研究现状
从20世纪90年代末开始，本体概念及其思想引起了地理信息科学研究者的注意，许多国际学术组织和研究机构开展了一系列相关研究计划，地理信息科学界的许多国际学术会议也设立了与本体相关的讨论主题。
在地理本体基础理论研究方面，主要对地理本体理论构成、地理本体的人文调查与实验研究、地理本体的信息学研究，医学论文特别是地理本体的形式化描述语言和工具及本体创建和集成方法等方面进行了广泛而深刻的思索与探讨，并将地理本体理论与方法研究成果应用于地理信息集成、地理信息检索、道路寻找和智能体系统设计与开发、社会及生态环境研究等多个应用领域。下面首先简要介绍国际上开展的一些地理本体研究计划及召开的一些相关学术会议，然后从基础理论和应用两个方面介绍地理本体的研究进展。
3.1 国际上与地理本体相关的主要研究计划与学术会议
(1)国际上主要的地理本体研究计划:科研人员针对某一个科学问题进行深入研究经常是通过有计划和目标的研究计划与项目，同时也反映出此科学问题得到科研人员的重视和具有重要的学术价值。地理本体的计划主要集中在美国，也逐渐在欧洲得到重视(表2)。
(2)地理本体相关的主要国际学术会议:在国际信息科学领域会议中，特别是空间信息与地理信息科学的会议，开设地理本体或时空本体的讨论专题(表3)，职称论文表现为关注地理本体的科研人员越来越多和需要交流的科学问题很多，这也表明此学科正在发展。
3.2 地理本体基础理论研究进展
地理本体基础理论研究主要探讨地理本体理论构成及地理本体的构建方法等方面，英语论文即从科学理论的视角来看，地理本体理论应包括哪些基础理论、需要应用哪些科学工具、存在哪些地理本体的构建方法。
由于认知科学现有的以桌面空间现象为基础的分类理论并不适合于地理对象，必须发展新的地理空间本体基础理论[28]。因此，有些学者就地理本体基础理论构成问题提出了一些建议。
Smith和mark认为，针对地理对象的复杂性及由许多部分组成的特征，地理本体理论必须包括部分2整体理论(mereology);针对地理对象具有边界且地理对象之间存在相接、相离、相交以及封闭和开放等拓扑特征，地理本体理论也必须包括拓扑学理论;由于常规拓扑学可能不能解决一些复杂的地理边界现象，地理本体还应包括纯拓扑理论(me-reotopology);此外，地理本体研究必须说明地理对象的维度以及各种空间关系，也需要几何学作为其基础理论之一;除了上述数学理论外，由于许多地理对象的分类和地理现象的存在与人类的认知行为、语言和文化相关，地理本体理论也应该将认知科学和人文科学的调查和实验研究纳入到其基础理论体系中[28]。为了便于在部分2整体理论基础上研究地理实体与该实体所处空间区域的关系，除了部分2整体理论和拓扑学理论工具外，地理本体理论还应包括一般空间定位理论(ageneraltheoryofspatiallocation)这种地理表达工具[29]。而有的学者则进一步强调地理本体应在内涵上定义并用形式化语言以计算机可以理解的方式表示拓扑理论、部分2整体理论、识别理论、分类理论和依赖理论(theoryofdependence)，只有基于上述理论发展起来的地理本体才有助于建立语义上更加一致的地理空间信息模型[30]。由此可见，地理本体基础理论构成应包括地理信息科学中相关的理论工具，如拓扑学理论、部分2整体理论、几何学和纯拓扑理论等数学工具，以及地理哲学、地理分类理论、地理认知科学或认知心理学、人类学和语言学等诸多学科。
表2 国际上主要的地理本体研究计划
table2majoroversearesearchprojectsongeo-ontology
计划名称资助机构
空间知识的本体等级体系(1995)美国国家科学基金会(下称:nSF)
地理类型的本体调查(1999)nSF
nSF2Cnpq地理空间信息集成合作研究(1999)nSF与巴西国家空间研究所(inpe)
数字政府:地理空间知识本体(1999)nSF的“数字政府”项目
数字政府:地理空间知识的表示与分发(2000)nSF的“数字政府”项目
空间思考与推理(2003)nSF
iGeRt:地理信息科学综合培训计划(2003)nSF
地理本体研究组ontoGeo希腊雅典国家技术大学乡村与测量工程学院
语义互操作实验室(mUSiL)德国munster大学地理信息科学研究
表3 国际上地理本体相关的主要学术会议
table3majorinternationalconferencesongeo-ontology
时间会议名称
1998年第一届国际形式化信息系统本体会议(FoiSp98)
1998年第八届空间数据处理国际研讨会(SDHp98)
1999年“场本体(theontologyofFields)”的专家会议
1999年国际空间信息理论大会(CoSitp99)
2000年第一届国际地理信息科学大会(GiScience2000)
2001年国际空间信息理论大会(CoSit2001)
2002年第二届国际地理信息科学大会(GiScience2002)
2002年由英国陆军测量局与利兹大学联合组织“地理本体论研讨会(workshoponGeo-on-tology)”
2003年国际空间信息理论大会(CoSit2003)
2004年第三届国际地理信息科学大会(GiScience2004)
2005年时空建模、空间推理、空间分析、数据挖掘与融合国际会议(Stmp05)
地理本体构造方法研究目前有三个主要研究方向，即本体论研究方向、人文调查与实验研究方向和信息学研究方向。这三个研究方向的研究方法和侧重的研究内容各不相同，是地理本体理论相互补充、相互约束的三个方面，而不是相互对立和排斥的[31]。
(1)地理本体论研究:留学生论文地理本体论研究主要从哲学角度探讨地理本体的构成方法方面的研究，即试图在不同尺度和粒度层次上建立构成地理空间领域的各种对象、过程和关系等的所有类型，并形成等级体系。这种研究方法目前主要包括两个方面:与领域科学家进行交流，以设计建立各个领域内所有实体的种类;发展组织这些实体种类，例如部分2整体关系和粒度等的形式化方法。
第一方面的研究很难综述，但很显然地理科学领域已经建立了很多分类系统和标准，如地貌学中各种地貌的分类系统等。但这些分类系统的合理性和科学性评价方面的研究还相对滞后。Chrisman批评了那种发展大一统的地理本体的做法，认为应该保留对现实世界的不同看法，发展可以集成并转换各种分类系统以及解决这些不同分类系统之间语义异质性的科学方法可能是一个比较合理的研究方向[32]。
实体类型的组织目前主要采用各种等级结构进行。树状结构是目前组织实体类型的主流方法，其特点是各种实体类型根据其一般性程度被划分到某个一般性层次上，而且每个类型只有一个父类但可以有多个子类，这种本体的典型代表就是word-net。Kuhn从认知科学中的概念集成思想出发探讨了地理类型的语义建模，揭示了像wordnet这种以树状结构或概念等级组织的本体的优势和缺陷，认为其优点在于可以基于概念之间的距离来度量它们之间语义的相似性，而其缺陷一方面表现在这种本体只具有单一的继承关系，另一方面表现在这种结构不能抓住概念之间的某些关系，如概念的功能关系，而以代数视图为基础的Haskell语言被证明是改进这些缺陷和构建本体的有力工具[33]。此外，形式化概念分析方法及概念格允许多态继承，克服了树状结构的固有缺陷，也是组织本体的有力工具[34-35]。
(2)地理本体的人文调查和实验研究:地理本体的人文调查和实验研究主要采用心理学或认知科学的调查和实验检验方法，研究普通人群对基本地理概念的理解，或参考朴素地理学或民间地理学研究成果，从中抽取地理本体，为地理本体的建立提供经验和实验基础。
Smith和mark等在此方面进行了的一系列实验研究工作。他们认为并假设地理对象不仅仅位于空间中，而且在本质上与空间相连，从空间继承了其结构特征，地理类型也往往是与大小或尺度相关的，而且地理事物或事物类型可能与个人或文化差异有关。为了验证这种假设，他们设计了一系列实验，包括:为某些地理类型抽取类型范本的实验;类型实例及其属性和组成部分实验;边界本质问题实验;术语定义实验。这些实验都以人为实验对象，通过问卷调查及调查结果的统计分析来研究地理概念的认知方面，从而为地理本体建立经验基础。这些实验数据揭示了这样一个事实:地理科学家和普通人群对于术语“地理”和“地理的”的涵义的理解存在很大的差别，因此地理科学家实际上研究的并不是民间普通人群概念中的地理现象[36-38]。他们的系列实验仍在进行中，并希望通过在不同地区、不同文化和不同语言背景下分别进行实验，以验证这些差异是否会明显影响人们对基本地理概念及其本体的理解。在澳大利亚一个部落土著语言中的景观元素类型与英语比较研究之后发现，这两个系统间在基本层次上就存在本质差异，表明地区和语言文化背景差异确实会对人们头脑中的基本地理概念及其本体产生明显影响[39]。
(3)地理本体的信息学研究:地理本体的信息学研究采用信息科学的标准研究模式，研究地理本体的描述、获取、比较和集成方法以及有关的形式化表达工具，以实现互操作和跨系统转换及地理信息(数据)的集成与检索。
本体集成和形式化研究是人机智能等计算机领域的本体研究中的一个重要研究内容，目前已经发展了许多本体形式化语言和方法。概括而言，目前本体形式化语言主要有两大类，即基于框架的表示语言和描述逻辑，经典的基于框架的表示语言包括ontolingua、oKBC等;描述逻辑在人机智能特别是知识工程领域广为应用，已经发展了多种基于描述逻辑的本体表示语言，如Loom、oiL等。
在对比分析各种本体定义语言在定义地理信息本体方面的优缺点的基础上，mota等认为这些工具各有特点，相对而言ontolingua的功能比较强，但也无法完成对行为的合理定义和声明，而且也不可能完整定义一般的推理过程，因此应扩展ontolin-gua以便可以完整地定义地理信息本体[40]。Visser等对形式化本体及其在地理信息处理中的应用作了一个简洁综述，对各种本体语言的形式化程度进行了比较，包括描述层次的XmL到一阶谓词逻辑层次的概念建模语言CmL以及更复杂、形式化程度更高的知识交换格式KiF等，并简单介绍了一种基于语义的智能信息检索构架[41]。目前，地学领域已经认识到，虽然计算机领域的一般信息本体研究已发展了许多本体形式化语言和方法，但这些形式化工具并不能完整地定义地理本体，必须扩展现有语言和方法或发展新的能满足地理本体需要的形式化工具。为此，已有一些学者就地理本体语言和工具方面提出了一些建议[42-43]。
地理本体并不是无源之水，地理学研究已经形成了许多文本形式的地理领域本体，如各种分类体系及地理空间概念模型等。因此，可以发展从自然语言文本中抽取生成地理本体的方法，以便充分利用地理学现有的研究成果。Kuhn提出了一种从自然语言文本中抽取地理领域本体的方法，该方法主要关注文本中的对象行为，并以从德国交通代码文本中抽取汽车导航领域本体为例说明了这种方法的可行性[44]。
不同的信息领域对相同地理现实具有不同的观点，因此存在许多不同的分类系统。相同领域中这些不同的分类系统和标准之间是互补的，不同的分类系统表达了同一领域的不同方面，可以在一个顶级本体的框架下，应用形式化概念分析方法，将这些分类系统与顶级本体进行集成和融合，从而产生集成的概念格，这样一方面既可以保持各个分类系统的独立性，更重要的是又可以产生比较完整的领域本体，实现不同分类系统之间的转换和互操作。基于这种思想，Kokla等以CYC顶级本体、wordnet和SDtS(USGS的空间数据转换标准)本体中的“河流”概念为例，应用形式化概念分析方法，通过语义因子分解和建立概念格(Conceptlattice)这两个步骤，得到了集成的概念格，验证了这种方法的有效性[45]。Kavouras等应用形式化概念分析和概念格形式化表达地理类型及集成不同地理本体的具体方法[46]。此外，也有学者提出了基于相似性的本体集成方法[47248]。
3.3 地理本体应用研究进展
目前地理本体的应用研究主要集中在以下四个方面:工作总结(1)地理信息(数据)集成;(2)地理信息(数据集)发现与检索;(3)道路寻找(wayfinding)系统研究;(4)其他应用研究。
本体作为共享概念模型建模的有力工具，在解决不同数据源之间语义异质性、互操作和集成方面的潜在优势已得到了学术界的广泛重视。在计算机学界，本体方法已经广泛应用于数据集成特别是模式和语义集成方面，有关这方面的研究进展可以参考相关文献[49-51]。
不同地理信息(数据)的集成是近年来地理信息科学研究的一个主要内容，作为共享地理概念模型或地理认知模型的形式化说明，地理本体为地理数据提供了形式化语义说明，对于解决地理数据的语义异质性和实现语义层次上的互操作具有很大的潜在优势，通过地理本体可以在集成地理数据时将数据的语义也集成过来。由于地理本体的这种优势，在GiS领域，已经有一些学者开始探讨基于本体的空间数据集成框架和方法。
Fonseca提出了一种基于本体的地理信息集成框架[52]。在这种集成框架中，地理信息的集成是通过集成不同地理信息源相应的底层本体实现的，因此是一种多本体方法。与一般模型相比，综合了等级和角色的模型具有集成更多信息的潜力。在这种框架中，地理本体使用等级和角色来表达，等级的使用不仅可有效表达心智模型中有关现实世界的等级结构，还提供了信息集成所需的概化和特化机制并实现知识共享和重用，而角色的使用不仅有效表达了地理实体的不同特征以避免多态继承问题，还在不同细节层次之间以及不同领域本体网络之间架起
了一座沟通的桥梁，由于本体的这些特征，地理信息集成可以在不同详细层次上进行。因此，这种综合了等级和角色的本体集成框架可以实现基于地理信息内涵的、多层次的、高集成度的地理信息集成。
Uitermark研究了一种基于本体的地理数据集成方法[53]。他认为，地理数据集成概念框架包括两个组成部分:一个领域本体和一系列调查规则。其中领域本体包含一系列共享概念，根据这些概念可以发现对应的对象实例，而调查规定每个数据集的采集规则，说明了从真实地理世界到地理数据集的转换过程，因此不同地理数据集的相应对象实例必须与不同的调查规则集一致。不同地理数据集之间通过特化2泛化等级结构或分类体系(taxonomy)和部分2整体结构(partonomy)两种抽象机制相联结，利用这两种抽象机制，可以模拟所谓参考模型中的对象类的语义关系，并认为不同数据集的对象类之间的语义相似性有三种类型，即等价对象类、具有子类2父类关系的对象类和具有部分2整体关系的对象类。最后以GBKn和top10vector两个地形数据集为例展示这种集成方法的实施方法及其有效性。
地理信息的查询与检索是地理信息集成与应用的前提条件。GiS中数据的查询和检索是一项重要的功能，但由于用户认知和概念世界中的概念与系统模型中的概念之间存在语义异质性，用户查询出来的数据往往并不是他们真正需要的。通过建立包含部分2整体、重叠和相交等空间关系的地理本体并将之用于查询请求和数据库之间的词汇匹配可以解决这种语义异质性，从而实现各种空间查询和属性查询[54]。此外，网络技术的发展已使地理信息发现
与服务成为GiS研究的一个热点，可以利用地理本体建立智能地理信息发现和查询系统以及地理信息服务系统[55]。
道路寻找系统研究也是国际地理信息科学领域的一个热门研究问题，许多国际学术会议上都有这个方面的会议主题，如GiScience2000、Gi-Science2002、CoSit2003等。Raubal认为，本体论和认识论是智能体系统的基础，只有基于合理本体基础上的智能体系统才可能合理地模拟智能体的行为，因此需要发展从人们对道路寻找经验的描述中抽取本体，以便为基于智能体的道路寻找系统提供所需的本体基础，并将道路寻找模拟过程中需要的本体分为介质、本质和界面三个部分，最后以机场环境为例说明了这种系统的实现方法[56]。也有学者从旅行者的视角研究了道路寻找系统所需的本体，分析和比较了城市区域道路寻找系统中交通系统设计者视角中的本体和旅行者视角中的本体的差别，认为后者是前者的子集，即旅行者从一个出发点到达一个终点寻找道路所需的本体可以从交通系统设计本体中抽取[57]。
GiS已经在许多领域和行业中得到了广泛应用，而这些应用都涉及到概念建模和语义问题，因此都需要地理本体为其应用提供服务。除了上述地理信息集成、地理信息发现和查询检索及道路寻找系统方面的应用外，地理本体的应用还包括许多其他方面，地理本体研究已在社会科学、生态学、土地利用、环境等领域得到了初步应用。例如，公共卫生领域基于本体的晚期肾病网络GiS决策支持系统SiGne研究[58]、多尺度生态系统分类等级体系的形式化和本体研究[59]、土地覆盖与利用分类体系的本体集成研究[60]等。随着地理本体理论与方法的不断完善，这些应用研究将得到进一步的蓬勃发展。
4 结语
地理数据、信息和知识的在信息时代得到前所未有的广泛使用，但由于它们中的许多是基于主体认识的，致使产生了“可共享不可共用”的问题。地理本体作为一种思想、理论和方法，现在科学与技术条件下，可以为解决此问题提供一种途径。
地理本体研究涉及面非常广。它不仅仅要考虑本领域的科学研究和与专业人员，也要考虑地理数据、信息、知识的普通用户。它不仅在理论上要有合理性与完整性，更要能够在计算机与互联网上实现。地理本体研究应是一个系统工程，必须进行广泛的交流与合作，并进行有规划的分工与合作。
地理本体的相关研究受到更多研究人员的关注，但在许多基本问题上没有达成共识和取得实质性的进展，例如在构建地理本体的方法上存在较大的差异，因此研究人员还有相当多需要研究的问题。
地理本体研究已成为国际地理信息科学领域一个重要的新兴研究方向并得到了蓬勃发展，而国内在这方面的研究才刚刚开始，只有少数学者开展了一些探索性的思考和研究[3，9-10，61-68]，并且主要是基于信息学的本体研究模式。因此，我国应紧跟国际地理本体的研究动态，积极开展我国自己的地理本体理论、方法和应用研究。研究过程必须考虑到中国的民族、文化、语言、空间认知的特点。最关键的是，构建的地理本体能广大用户接受与应用，地理本体为语义互操作、语义互联网以及地球系统的语义建模等都提供支持。References:
[1]poppeRK.impersonalityknowledge[m].Shanghai:ShanghaitranslationpublishingHouse，1987:114-115(inChinese).
[2]YUwujin.Revivingandtrendofontologyresearch[J].Zhejiangtransaction，2002(1):46-52(inChinese).
[3]SUmmin，CHenXiuwan，ZHanGFeizhou.Geo-ontology[J].GeographyandGeo-informationScience，2004，20(3):6-11(inChinese).
[4]LiUHongge，ZHenGLiping，ZHanGShaofang.Researchandtheapplicationpresentsituationofontology[J].informa-tiontechnologyLetter，2005，3(1):1-12(inChinese).
[5]DenGZhihong，tanGShiweiZHanGming，etal.over-viewofontology[J].actaScientiarumnaturaliumUniversi-tatispekinensis，2002，38(5):730-738(inChinese).
[6]wanGHuilin.Discussonontologypmeansandtranslation[J].ChineseScienceandtechnologytermsJournal，2004，6(4):8-10(inChinese).
[7]SHiZhongzhi.translatedtermofontology[J].ChineseSci-enceandtechnologytermsJournal，2004，6(4):13-14(inChinese).
[8]YUJiangsheng，XinGYunwen，ZHenShan，etal.Dia-logueontheontology[J].ChineseScienceandtechnologytermsJournal，2004，6(4):21-23(inChinese).
[9]wanGJinggui.Geospatialdataintergrationbasedongeo-ontologies[D].Beijing:instituteofGeographyScienceandResourceResearch，CaS，2005:17-30(inChinese).
[10]JinGDongsheng.aresearchongeo-spatialinformationse-manticexpressionandservicebasedonontology[D].Beijing:instituteofRemoteSensingapplication，CaS，2005:11-20(inChinese).
[11]GUHaRV，LenatDB，pittmanK，eta1.Cyc:amidt-ermreport[R].CommunicationsoftheaCm33，1990(80).
[12]GRUBeRtR.atranslationapproachtoportableontolo-gies[J].Knowledgeacquisition，1993，5(2):199-220.
[13]GRUBeRtR.towardprinciplesforthedesignofontologiesusedforknowledgesharing[R].ReportKSL93-04，StanfordUniversity，1993.
[14]FenSeLD.ontologies:silverbulletforknowledgemanage-mentandelectroniccommerce[m].Berlin:SpringerVerlag，2001.
[15]SwaRtoUtRpB，KniGHtK，RUSSt.towarddis-tributeduseoflarge2scaleontologies[J].ontologicalengi-neering，1997:1382148.
[16]neCHeSRF，FininR，GRUBeRt，etal.enablingtech-nologyforknowledgesharing[J].aimagazine，1991:36-56.
[17]FenSeLD.thesemanticwebanditslanguages[J].ieeeComputerSociety，2000，15(6):67-73.
[18]noYFn，mcGUinneSSDL.ontologydevelopment101:aguidetocreatingyourfirstontology[R].StanfordKnowl-edgeSystemsLaboratorytechnicalReportKSL-01-05，2001.
[19]FonSeCaF，eGenHoFeRm，aGoURiSp，etal.Usingontologiesforintergratedgeographicinformationsystems[J].transactionsinGiS，2002(6):3.
[20]StaRLaB.Systemstechnologyandapplicationresearchla-boratoryhomepage[eB/oL].FacultyofSciences，Depart-mentofComputerScience，2003.VrijeUniversiteitBrussel.
availableat:http://starlab.vub.ac.be/research/in-dexbody.htm.
[21]BoRStwn.Constructionofengineeringontologiesforknowledgesharingandreuse[D].enschede:Universityoftwente，1997.
[22]USCHoLDm.ontologiesprinciples，methodsandapplica-tions[J].KnowledgeengineeringReview，1996，11(2).
[23]StUDeRR，BenJaminSR，FenSeLD.Knowledgeengi-neering:principlesandmethods[J].ieeetransactionsondataandknowledgeengineering，1998，25(1/2):161-197.
[24]GonGJianya，DUDaosheng，LiQingquan.thecontempo-rarygeographyinformationtechnology[m].Beijing:Sciencepress，2004:374-382(inChinese).
[25]ComBeRa，FiSHeRp，waDSwoRtHR.whatislandcover[J]?environmentandplanningB:planningandDe-sign，2005，32:199-209.
[26]HeRoLDm，SCHmULLiUSC.Reportontheharmoniza-tionofglobalregionallandcoverproductsmeeting[R].Glob-alobservationofforestandlandcoverdynamics(GoF-GoLD)reportno.20，(Rome，italy，14th～16th，July2004).
[27]ReitSmaF，aLBReCHtJ.modelingwiththesemanticwebinthegeosciences[J].ieeeintelligentSystems，2005，20(2):86-88.
[28]SmitHB，maRKDm.ontologyandgeographickinds[C]//poiKeRtK，CHRiSmann.proceedingsof8thin-ternationalsymposiumonspatialdatahandling(SDHp98)，Vancouver，Canada，1998.internationalGeographicalU-nion，1998:308-320.
[29]CaSatiR，SmitHB，VaRZiaC.ontologicaltoolsforgeographicrepresentation[C]//GUaRinon.proceedingsofFoiSp98，trento，italy，1998.amsterdam，netherlands:
ioSpress，1998:77-85.
[30]BiSHRY，KUHnw.ontology-basedmodelingofgeospatialinformation.[C]//proceedingof3rdaGiLeconferenceongeographicalinformationscience，Helsinki/espoo，Finland，2000.
[31]maRKDm，eGenHoFeRmJ，HiRtLeS，etal.onto-logicalfoundationsofgeographicinformationscience[R]//UCGiSemergingresearchthemetechnicalreport.2000.http://ucgis.org
[32]CHRiSmann.BuildingGiSwithoutfoundations:ontologyfromasocialpracticeperspective[C]//proceedingsofGi-Science，Savannah，Georgia，USa，2000.
[33]KUHnw.modelingthesemanticsofgeographiccategoriesthroughconceptualintegration[C]//proceedingsofGi-Science，Boulder，Colorado，USa，2002.
[34]KoKLam，KaVoRRaSm，Fusionoftop-levelandgeo-graphicaldomainontologiesbasedoncontextformationandcomplementarity[J].internationalJournalofGeographical
informationScience，2001，15(7):679-687.
[35]KaVoURaSm，KoKLam.amethodfortheformaliza-tionandintegrationofgeographicalcategorizations[J].inter-nationalJournalofGeographicalinformationScience，2002，16(5):439-453.
[36]SmitHB，maRKDm.Geographicalcategories:anonto-logicalinvestigation[J].internationalJournalofGeographicalinformationScience，2001，15(7):591-612.
[37]SmitHB，maRKDm.ontologywithhumansubjectstes-ting:anempiricalinvestigationofgeographiccategories[J].americanJournalofeconomicsandSociology，1999，58:245-272.
[38]maRKDm，SmitHB，tVeRSKYB.ontologyandgeo-graphicobjects:anempiricalstudyofcognitivecategorization[C]//FReKSaC，maRKDm.Spatialinformationtheory:atheoreticalbasisforGiS，lecturenotesincomputerscience.Berlin:Springer-Verlag，1999:283-298.
[39]maRKDm，tURKaG.LandscapecategoriesinYind-jibarndi:ontology，environment，andlanguage[C]//KUHnw，woRBoYSmF，timpFS.Spatialinformationtheory:foundationsofgeographicinformationscience.Berlin:Springer-Verlag，LecturenotesinComputerScienceno.2825，2003:28-45.
[40]motaL，BentoJ，BeteLHoL.ontologydefinitionlanguagesformulti-agentsystems:thegeographicalinforma-tionontologycasestudy[C]//proceedingsoftheworkshop
“ChallengesinopenagentSystems”oftheautonomousa-gentsandmulti-agentsystemsconference(aamaS2002)，2002.
[41]ViSSeRU，StUCKenSCHmiDtH，SCHUSteRG，etal.ontologiesforgeographicinformationprocessing[J].Computers&Geosciences，2002，28:103-117.
[42]FRanKaU.alinguisticallyjustifiedproposalforaspatio-temporalontology[C]//proceedingsofCoSitp03workshoponfundamentalissuesinspatialandgeographicontologies，
ilkley，UK，2003.
[43]CaSatiR，SmitHB，VaRZiaC.ontologicaltoolsforgeographicrepresentation[C]//GUaRinon.proceedingsofFoiSp98，trento，italy，1998.amsterdam，netherlands:
ioSpress，1998:77-85.
[44]KUHnw.ontologiesinsupportofactivitiesingeographicalspace[J].internationalJournalofGeographicalinformationScience，2001，15(7):613-631.
[45]KoKLam，KaVoURaSm.Fusionoftop2levelandgeo-graphicaldomainontologiesbasedoncontextformationandcomplementarity[J].internationalJournalofGeographical
informationScience，2001，15(7):679-687.
[46]KaVoURaSm，KoKLam.amethodfortheformaliza-tionandintegrationofgeographicalcategorizations[J].inter-nationalJournalofGeographicalinformationScience，2002，16(5):439-453.
[47]RoDRiGUeZma.Similarity2basedontologyintegration[C]//proceedingsofthefirstinternationalconferenceonge-ographicalinformationscience，Georgia，USa，2000.
[48]RoDRiGUeZma，eGenHoFeRmJ.Determiningse-manticsimilarityamongentityclassesfromdifferentontolo-gies[J].ieeetransactionsonknowledgeanddataengineer-ing，2003，15(2):442-456.
[49]HaKimpoURF，GeppeRta.Resolvingsemantichetero-geneityinschemaintegration:anontologybasedapproach[C]//proceedingsofthesecondformalontologyininforma-tionsystems(FoiSp01)，ogunquit，maine，USa，2001.
[50]waCHeH，VoGeLet，ViSSeRU，etal.ontology-basedintegrationofinformation—asurveyofexistingapproa-ches[C]//proceedingsoftheiJCai22001workshoponontol-ogiesandinformationsharing，Seattle，wa，2001.
[51]noYnF.Semanticintegration:asurveyofontology-basedapproaches[J].SiGmoDRecord，2004，33(4):65-70.
[52]FonSeCaFt.ontology2drivengeographicinformationsys-tems[D].USa:Universityofmaine，2001.
[53]UitermarkHt.ontology2basedgeographicdatasetintegra-tion[D].netherlands:DelftUniversityoftechnology，2001.
[54]aLaniH，JoneSC，tUDHopeD.ontology-drivengeo-graphicalinformationretrieval[C]//proceedingsofthefirstinternationalconferenceongeographicalinformationscience，Savannah，Georgia，USa，2000.
[55]wieGanDn，ZHoUn.ontology-basedgeospatialwebquerysystem[C]//proceedingsofinternationalworkshoponnextgenerationgeospatialinformation(nG2i)，Boston，USa，2003.
[56]RaUBaLm.ontologyandepistemologyforagent-basedwayfindingsimulation[J].internationalJournalofGeograph-icalinformationScience，2001，15(7):6532665.
[57]timpFS.ontologyofwayfinding:atravelerpsperspective[C]//proceedingsofthefirstinternationalconferenceonge-ographicalinformationscience，Savannah，Georgia，USa，
2000.
[58]Simonetm，toUBianaL，Simoneta，etal.ontolo-gyandgeographicalinformationsystemforend-stagerenaldisease:theSiGne[C]//proceedingsofCoSitp03work-shoponfundamentalissuesinspatialandgeographicontolo-gies，ilkley，UK，2003.
[59]SoRoKinea，BittneRt，RenSCHLeRC.ontologicalinvestigationofecosystemhierarchiesandformaltheoryformultiscaleecosystemclassification[C]//proceedingofthe
thirdinternationalconferenceongeographicinformationsci-ence(GiScience2004)，adelphi，mD，USa，2004.
[60]KaVoURaSm，KoKLam.amethodfortheformaliza-tionandintegrationofgeographicalcategorizations[J].inter-nationalJournalofGeographicalinformationScience，2002，16(5):439-453.
[61]tanXicheng，BianFuling.Heterogeneousspatialinforma-tioninteroperabilitybasedoncooperativeontologics[J].Geo-maticsandinformationScienceofwuhanUniversity，2005，
30(2):178-181(inChinese).
[62]wanGJinggui，SUFengzhen，DUYunyanetal.Studyonspatialknowledgequeryingbasedonontology[J].Geo-infor-mationScience，2004，6(4):93-99(inChinese).
[63]HUanGmaojun，DUQingyun，wUYunchaoetal.prelimi-narystudyongeographicontologyanditsapplication[J].Geo-informationScience，2004，6(4):93-99(inChinese).
[64]HeJianbang，LiXintong，BiJiantao.theconsiderationofresourcesenvironmentinformationclassificationcodeandge-ographicontologyassociated[J].Geographicalinformationworld，2003，1(5):6-11(inChinese).
[65]CUiwei.ontology2basedGiSinteroperability[J].JournalofGeomatics，2004，29(1):20-22(inChinese).
[66]wanGShengsheng，LiUDayou.ontologybasedgeograph-icalinformationsystemmiddleware[J].Computerengineer-ingandapplication，2004，22:19-21(inChinese).
[67]HUanGYuxia.SemanticsharinginGiS[D].Beijing:insti-tuteofGeographyScienceandResourceResearch，CaS，2000(inChinese).
[68]LiDeren.opportunitiesforgeomatics[J].Geomaticsandin-formationScienceofwuhanUniversity，2004，29(9):753-756(inChinese).
参考文献
[1]波普尔.客观知识[m].上海:上海译文出版社，1987:114-115.
[2]俞吾金.本体论研究的复兴和趋势[J].浙江学刊，2002(1):46-52.
[3]孙敏，陈秀万，张飞舟.地理信息本体论[J].地理与地理信息科学，2004，20(3):6-11.
[4]刘红阁，郑丽萍，张少方.本体论的研究和应用现状[J].信息技术快报，2005，3(1):1-12.
[5]邓志鸿，唐世渭，张铭，等.ontology研究综述[J].北京大学学报:自然科学版，2002，38(5):730-738.
[6]王惠临.ontology的含义及中文翻译探讨[J].科技术语研究，2004，6(4):8-10.
[7]史忠植.ontology的科技译名[J].科技术语研究，2004，6(4):13-14.
[8]于江生，幸运温，珍珊，等.关于ontology的对话[J].科技术语研究，2004，6(4):21-23.
[9]王敬贵.基于地理本体的空间数据集成研究[D].北京:中国科学院地理科学与资源研究所，2005:17-30.
[10]景东升.基于本体的地理空间信息语义表达和服务研究[D].北京:中国科学院遥感应用研究所，2005:11-20.
[24]龚建雅，杜道生，李清泉，等.当代地理信息技术[m].北京:科学出版社，2004:374-382.
[61]谭喜成，边馥苓.基于本体协同的空间信息互操作方法[J].武汉大学学报:信息科学版，2005，30(2):178-181.
[62]王敬贵，苏奋振，杜云艳，等.基于ontology的空间知识查询方法及其应用[J].地球信息科学，2004，6(4):93-99.
[63]黄茂军，杜清运，吴运超，等.地理本体及其应用初探[J].地理与地理信息科学，2004，20(4):1-5.
[64]何建邦，李新通，毕建涛，等.资源环境信息分类编码与地理本体关联的思考[J].地理信息世界，2003，1(5):6-11.
[65]崔巍.用地理本体实现地理信息系统互操作[J].测绘信息与工程，2004，29(1):20-22.
[66]王生生，刘大有.基于本体论的地理信息系统中间件[J].计算机工程与应用，2004，22:19-21.
地理信息系统概论重点篇6
一、研究会计信息失真的新视角：财务会计概念结构
财务会计概念结构是由一系列基本概念构成的、具有内在的逻辑一致性的理论体系，它是财务会计的理论框架，也是指导会计准则建设、评价和解释会计准则合理性的理论依据。
美国从正式制定会计准则伊始，即试图建立用以指导和解释会计准则建设的财务会计概念结构，并曾经历过以“会计基本假设——会计原则”为核心的概念结构的失败。60年代美国会计学会提出的“会计是一个信息系统”的观点为会计界广泛接受，这为日后以会计目标为起点的新概念结构的建立提供了理论基础。财务会计准则委员会成立后不久，即从1978年到1985年陆续发表了6份财务会计概念结构公告，它标志着以财务会计目标为起点，按照“会计目标——会计信息质量特征——财务报表要素——要素的确认与计量——要素的报告”等概念构建的理论体系基本形成，为财务会计概念结构的建设树立了第一个“成功的范例”。此后，加拿大、澳大利亚、英国以及国际会计准则委员会等国家或组织也纷纷效仿建立了或正在建立以会计目标为起点的类似的财务会计概念结构。这种概念结构的理论依据都是“会计是一个经济信息系统”的观点。系统的有效运行需要有一个明确的目标；目标是整个概念结构的起点和归宿，它会直接或间接地或制约会计基本假设、会计信息的质量特征、会计确认和计量、财务报告等概念。因此会计目标的设定是建立财务会计概念结构的关键。会计目标是从对经济现象的、归纳中概括出来的，并以此作为逻辑演绎的起点，推导出一系列的概念和结论，因而概念结构中的概念和结论与客观现实是否相符，首先依赖于会计目标这一理论前提是否与现实关系相符合。有些国家设定的会计目标从满足人的需要和财务会计的未来考虑注入了人的理想化成份，如美国财务会计准则委员会（FaSB）将会计目标设定为：提供有助于信息使用者评估报告主体未来现金流量的数额、时机和不确定性的信息。美国财务会计准则委员会、国际会计准则委员会（iaSC）的概念结构是当今世界最有影响力的概念结构。它们的会计目标尽管略有差异，但均可概括为决策有用性。为了实现决策有用性的目标，赋予会计信息的主要质量特征是相关性、可靠性、可比性。因此FaSB和iaSC概念结构的最基本框架可以抽象概括为“决策有用性——相关性、可靠性”，在它们看来，可靠性、相关性是同等重要的，所以没有给出先后次序，某些人甚至更强调相关性。由于FaSB和iaSC的会计准则和概念结构在世界范围内的影响力，所以“决策有用性——相关性、可靠性”，成为现行财务会计模式的最重要特征之一，也成为人们评价会计准则的最基本的分析框架。就计量属性的选择而言，成本最符合可靠性的质量特征，但在市场经济条件下（物价变动是其）其相关性受到挑战，而重置成本、可变现净值、未来现金流量的贴现值等公允价值更符合相关性的质量特征和决策有用性的目标。在“决策有用性——相关性、可靠性”模式下，公允价值成为最符合逻辑的选择，有人甚至称21世纪是公允价值的世纪，为公允价值的广泛呐喊开道；不热衷于应用公允价值者则被视为保守派。然而不可忽视的是，公允价值的广泛应用有一个前提条件（假设），即现行审计技术和审计人员能够对公允价值进行审计，并且符合效用＞成本的原则，否则公允价值的广泛应用将失去意义，因为很难想像失去可靠性的会计信息会具有相关性和决策有用性。我们有理由提出这样的问题：美国“数字游戏”问题是否与公允价值的应用有关？会计目标的设定是否过多地偏离了实际？在会计信息的质量特征中是否应规定次序、并将可靠性放在首位？
二、财务会计概念结构有无国家特色以及如何体现国家特色：制定我国财务会计概念结构需要着重研究的问题
我国目前尚无完整的财务会计概念结构。1992年颁布的《会计准则》，其曾包含会计目标、会计基本假设、会计信息质量特征、会计要素、财务报告、会计确认和计量的原则等，在一定程度上起到了概念结构的作用，但是其缺点很明显，即诸概念之间缺乏内在的逻辑一致性，尚不足以形成一个逻辑一致的理论体系，并且会计目标的定位和表述、会计要素的定义、财务报告的构成、信息质量特征的表述等，均随着时间的推移，愈显其不严密的一面。我认为1992年的《企业会计准则》首要的作用在于，它突破了传统的会计核算模式，初步实现了我国会计核算制度与国际会计惯例相协调的要求，对具体会计准则和行业会计制度的制定起了“提纲挈领”或“总则”的作用。尽管它有财务会计概念结构的内容，但由于诸概念之间缺乏逻辑一致性以及概念本身的缺陷，并未起到FaSB和iaSC概念结构的作用。
制定财务会计准则概念结构的作用和必要性，有关文献已做过很多研究，并已初步形成一致的观点：西方国家制定会计准则的实践也已充分证明了制定财务会计概念公告的意义。因此本文对此不再赘述。目前首先需要研究的是财务会计概念结构有无国家特色以及国家特色在概念结构中如何体现的问题。
如果承认财务会计概念结构没有国家特色，那么各国即无需单独制定财务会计概念结构，只需采用FaSB或iaSC的概念结构就可以了。
如果承认会计准则在内容上有国家特色，那么用来指导和评价会计准则的概念结构也应有国家特色，否则，会计准则的国家特色难以获得理论支持和说明。但是财务会计概念结构的国家特色如何体现尚需研究。
我认为，财务会计概念结构的国家特色，首先表现在会计目标的定位上。会计目标是从客观实际中概括。归纳出来的，它理应反映会计环境的特征。会计环境还通过会计目标间接地影响会计信息质量特征的认定。财务报表要素的构成及定义、要素的确认和计量（如计量属性的选择、要素的确认标准等）、财务报告的构成以及披露要求等。
会计目标反映各国会计环境的特征、然后通过会计目标反映会计环境对概念结构中其它概念的影响的观点，与会计环境影响各国会计准则从而使各国会计准则表现出国家特色的观点，在逻辑上是一致的。
三、财务会计目标的定位：美国财务会计概念结构简评
美国在经历了以“会计假设——会计原则”为核心的概念结构的失败以后，从70年代开始转向以会计目标为起点构建财务会计概念结构。财务会计准则委员会从1978－1985年陆续了6辑（其中第6辑取代第3辑，并修订第2辑）财务会计概念公告，从而建立了以会计目标为起点，由“财务报告的目标——会计信息的质量特征——财务报表的要素——财务报表项目的确认和计量”等概念构成的财务会计概念结构，在财务会计概念结构建设方面树立了第一个“成功的范例”。美国财务会计概念结构成功的一面已有目共睹，本文仅就其逻辑结构中存在的问题进行简要的评述。
L、关于会计目标。美国财务会计概念公告中的会计目标界定为编制财务报告的目标，而编制财务报告的目标则具体确定为如下三项：（1）财务报告应提供对现在和潜在的投资者、债权人及其他使用者作出合理的投资、信贷及类似决策的有用信息；（2）对财务报告应提供有助于其使用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等现金流入的金额、时间和不确定性的信息。因为投资者、信贷者的现金流量和企业的现金流量有关，编制财务报告应提供信息，帮助投资者、信贷者以及其他使用者估量有关企业期望的净现金流入量的数额、时间和不确定性；（3）财务报告应提供关于企业的经济资源，对资源的要求权以及使资源和要求权发生变动的各种交易、事项和情况的影响（第1辑第34－54段）。上述关于会计目标的表述通常被概括为“决策有用性”，持这样一种观点者通常被称为“决策有用学派”。
决策有用学派在强调会计信息的决策有用性的同时，并未否认会计在报告受托责任方面的职责（即“受托责任学派”的观点）。财务会计准则委员会在其第1辑概念公告中申明，财务报告应该提供企业管理当局怎样履行受托责任的信息（第1辑第50—53段八但报告受托责任被决策有用学派置于次要的位置上，这与将其摆在第一位的受托责任学派显然不同。从时间观念看，受托责任学派立足于过去，而决策有用学派则面向未来（裘宗舜，2001）。
财务会计概念公告关于会计目标的三项表述，其逻辑关系不甚明确，但若将第三项目标作为直接目标，第一、二两项作为间接目标，则另当别论。然而，从财务会计概念公告第2辑《会计信息的质量特征》所列示的“会计信息的层次结构”看，其第一、二两项目标并非间接目标。若将第一、二两项均作为直接目标，那么以反映过去交易或其他事项为主的现行权责发生制会计模式（第3、5辑立足于此）显然难以满足其要求。
2．第l、2两辑与第3辑《财务报表的各种要素》之间缺乏逻辑一致性。从逻辑关系上说，第3辑财务报表要素应是第l、2辑财务报告目标演绎的结果，但事实上并无这种关系。从财务报表要素的定义看，它们均是根据现行会计实务归纳出来的，而现行会计实务是传统的反映过去交易或其他事项的权责发生制会计。这是财务会计概念公告会计目标的理想化与现实脱节的表现，也是未将会计基本假设纳入概念结构所暴露出的缺陷。根据财务会计概念公告的会计目标，在财务报表要素中至少应有反映现金流量的报表要素。
3、财务会计概念公告第2辑《会计信息的质量特征》应进一步明确为财务报表信息的质量特征。信息质量特征的作用之一是为财务报表要素的确认提供标准；财务报表以外的其他财务报告很难符合第2辑《会计信息的质量特征》的要求。
4．财务报表要素的确认标准。第5辑《企业财务报表项目的确认和计量》中，报表项目的确认标准为：（1）定义，项目要符合财务报表某一要素的定义；（2）可计量性，具有一个相关的可计量属性，足以可靠地予以计量；（3）相关性，有关信息在用户决策中有举足轻重的作用；（4）可靠性，信息是反映真实的、可核实的、无偏向的。
尽管FaSB没有在相关性和可靠性两个信息质量特征的顺序上明确表明态度，但从其行文的次序来看，它似乎更倾向于相关性。因为计量属性上没有表明哪一种计量属性为主并且在确认标准上倾向相关性，这样就为原始交换价格以外的公允价值的应用大开方便之门。在审计尚难以保证公允价值可靠性的情况下，势必为会计信息失真的泛滥埋下隐患。
5、将权责发生制放在第3辑《财务报表的各种要素》之中在逻辑上讲不通。
另外，因为概念结构中避开了会计假设，所以难以为名义货币单位的应用提供合理的根据。
四、建立我国财务概念结构应注意的几个
财务会计概念结构是会计准则的支持，如果不制定用以指导、评价、解释会计准则的概念结构，那么建立即与国际惯例协调又符合国情的会计准则体系将失去理论基础。随着具体会计准则的陆续颁布，制定我国财务会计概念结构的条件逐渐成熟。
建立我国财务会计概念结构应和注意如下几个问题：
l、研究财务会计建立独立的概念结构的必要性。为什么财务会计学不能简单地理论学或管理经济学的理论框架，而必须建立自身的理论框架？
2．财务会计概念结构有无国家特色以及具有国家特色的原因，是建立我国财务会计概念结构必须解决的理论问题。因为若无国家特色，即无单独制定之必要；若有国家特色，那么其特色受何、如何体现将是制定我国财务会计概念框架应予重点研究的问题。
3、明确我国财务会计概念结构与基本准则——《会计准则》的相同与相异之处，并协调好概念结构与基本准则的关系。1992年颁布的《企业会计准则》对于突破传统的会计核算模式、初步实现我国会计核算制度与国际会计惯例的协调起了重要的作用。随着具体会计准则的陆续颁布，具体准则与基本准则的不一致、不协调愈显突出，《企业会计准则》已难以起到统制具体会计准则的作用，修订《企业会计准则》已十分迫切。修订后的《企业会计准则》应如何重新定位、其总体结构和如何调整和安排，需要研究。
4、研究会计环境对财务会计概念结构的影响。会计环境既是各国会计准则具有国家特色的原因，也应是财务会计概念结构具有国家特色的原因；通过会计环境对概念结构影响的研究和对其他国家概念结构的借鉴，将得出我国财务会计概念框架的逻辑起点和内容构成，然后进一步对中国财务会计概念框架的内容逐项进行研究。
5．关于会计目标的设定。我国会计准则的应用范围是我国境内的所有企业，国有企业或国有控股企业占主导，国有股和法人股不流通，资本市场相对不发达，会计信息失真情况严重，这种状况必然会影响到会计目标的设定。我认为我国会计目标的设定应以受托责任观为依据，目标定位要切合实际。会计目标是否应限定在财务报表的目标上或将财务报表的目标与财务报告的目标分开表述并将它们的关系讲清楚。
6．将会计假设纳入概念结构，并在概念结构中简要我国会计环境。会计环境与会计目标、会计假设均有密切的关系。会计基本假设是根据会计环境的特征，为会计信息系统的有效运行设立的前提条件；会计目标是在会计环境中概括、概念出来的。所以会计目标和会计基本假设是相互影响的，并在财务会计概念结构中同处于第一层次。
地理信息系统概论重点篇7
摘要：从现代会计理论体系的概念入手，阐述了现代会计理论体系的内容、种类，并详细介绍了实证会计理论的概念、起源、目标，如何构建研究的内容及假定，通过对规范性会计理论和实证会计理论的对比，看出实证会计理论在方法论上比规范性会计理论更具科学性。关键词：规范性会计理论；实证会计理论；归纳法中图分类号：F23
文献标识码：a
文章编号：16723198(2009)190163031 现代会计理论体系的概念现代会计理论体系的概念，美国财务会计准则委员会(FaSB)将其定义为：概念框架是由互相关连的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系。这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务报告的性质、作用和局限性作出规定。这里的概念框架指的是财务会计概念框架，即现代会计理论体系。从这个概念中我们可以看出，现代会计理论体系是以会计目标为中心，由一些相互有逻辑关系的概念所构成。目标与概念是前后一致的，其目的是为了制定会计准则和财务报告提供会计理论支持。2 现代会计理论的种类2.1 规范性会计理论规范性理论，就是试图从会计活动的规则来概括会计的理论概念，并试图导致“良好的”会计实务。规范性理论着重于说明会计“应当是什么”，而不限于说明会计“是什么”。所以，规范性理论并不完全满意于现有的会计惯例和做法，而是要从逻辑性方面概括或指明怎样才算是良好的会计实务。2.2 实证会计理论(1)实证会计理论的起源。实证会计源于哲学中的实证理论。实证理论是19世纪30年代由孔德在其名著《实证哲学教程》中提出的。孔德认为，哲学不应以抽象推理而应以实证的、确实的事实为依据，人们不可能也没有必要去认识事物的本质，科学只是主观经验的描写而不反映任何客观规律。实证理论的最终目的是拓展这样一种“理论”或“假设”，即对还未观察到的现象做出有效和富有意义(即不落俗套)的预测。(2)实证会计理论的目标：解释和预测会计实务。解释是为观察到的实务提供理由。例如，实证会计理论应当解释为什么一些公司采用的是后进先出法，而不是先进先出法的存货计价方法。预测是指会计理论应能够预测未观察到的会计现象。未观察到的会计现象未必就是未来现象，它们包括那些已经发生，但与其有关的系统性尚未从数据中收集到的现象。(3)实证会计理论的构建。实证法要求在构建会计理论时，应根据实际效应或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。人们在会计理论研究的许多方面，已应用了实证法，如，会计上的利润平滑规则，会计准则选择的经济后果分析，会计信息与股票价格变动，等等。(4)实证会计理论研究的内容。实证会计理论所关注的是经济和会计现象，并致力寻求如下问题的答案：①选择不同会计方法的成本和效益是多少？②制订会计规章制度和会计准则的成本和效益是多少?③财务报表以及其他信息披露对股票市场的影响是什么?④在有关的组织契约下，经理人员的会计行为表现有何特点?(5)实证会计理论的假定。①所有的管理人员、投资者、债权人以及其他个人都是理性的，都追求价值效用的最大化。②管理人员有权选择会计政策以求得效用的最大化。或改变企业的筹资、投资和生产方针以求得其效用最大化。③管理人员通常可以采取能使企业价值最大化的行动。2.3 实证会计理论与规范性会计理论的比较(1)规范性命题的目标。规范性命题必须明确目标和目标函数。所谓目标函数是指那些能影响设定目标的特定行为或变量。规范会计有两个可能的目标：一是经济效率，二是财富的公平分配，但这两个目标都是不完美的或主观的。(2)规范性命题目标的缺陷。经济效率并没有把同一时点的利益的备选方案分成不同的等级，而对财富的公平分配则未考虑不同的人会有不同的偏好。我们无法确证这些偏好将按可望导致一致性的结果或统一性的形式进行综合；即使能导致一致性或统一性的结果，可能也只是会计人员所确定的结果，它无法解决不同个人在决策方面的差异。如果理论经不起实践的检验，那么这样的理论就是不可行的。规范会计理论认为人们的行为与一定的目标相联系。但规范会计理论这些目标都是主观的，未能对其适当性进行经验验证。实证会计理论认为，规范会计理论中的结论是不可接受的。(3)实证会计理论具有以下各项优点。①可以评价现有会计原则的合理性，这是规范会计理论无可比拟的。②实证会计理论试图将会计、企业和市场纳入一个模型，从而可以在整个经济框架结构中分析会计问题。实证会计理论的倡导者们认为，实证会计理论在方法论上比规范会计理论更具科学性。实证会计理论直接或间接地构成了经济学上大部分以经验为依据的研究基础。它也是科学上广为采用的理论观点。实证研究使会计研究也具备了可以核查验证的特点，从而具备了科学研究的性质，它将传统研究方法定性的文字表述转化为准确的定量表述，它是辩证逻辑方法和数理逻辑方法在会计理论研究中的具体运用。3 构建具有我国特色的会计理论体系3.1 合理地选择逻辑起点近十年来，不同学派之间进行了激烈的交锋，形成了各种不同的会计理论具体构造形式。从会计理论体系的逻辑起点来看，有目标决定论、本质决定论、对象决定论和资金决定论等几种有影响的观点，其中目标决定论在我国的影响最大。目标决定论中会计目标具有较大的主观性和外在性。一定时间和空间范围内的会计目标主要取决于会计信息使用者的要求、会计信息提供者(即企业管理人员)的意愿、会计特征和会计技术水平等因素，而这些因素本身又总是受到当时客观环境的制约，因而会计目标会极大地受到社会经济环境变动的影响，会随着社会经济环境的变化而变化。根据马克思主义辩证唯物论，时间、空间是物质的存在方式，世界上任何事物都是由时间、空间等环境因素所决定的。会计环境对会计理论的作用可通过如下几个方面体现：(1)经济政策的影响。经济政策的稳定和持续，对会计理论的形成及实施有着不可低估的影响。经济管理体制的每一次改革和深化都影响着国家和企业之间关系的变化，这种变化最终会体现在会计理论及会计行为上。(2)法律道德的影响。它包括社会道德和职业道德，它是会计人员在本职工作中应遵守的行为准则，对会计理论的形成与发展起着不可低估的作用。(3)科学技术的影响。科学技术的每一次发展和进步，不仅带来核算手段的重大进步，而且对会计核算的内容、会计管理机构、会计行为等诸多方面产生广泛影响。(4)内部环境的影响。我国的内部环境有如下特点：企业组织形式多元化，逐步向股份制企业发展；企业逐渐成为外向型经营管理企业；企业向集团化发展，各种经济联合体层出不穷；国家对企业的管理变为以经济调控为主，辅以行政、法律手段；企业内部管理水平不断提高，实行责、权、利相结合的管理体制。可见，有什么样的会计环境，就会产生什么样的会计理论。3.2 会计理论体系的基本内容会计作为一个以提供财务信息为主的经济信息系统，其一切行为活动都需围绕会计目标进行，并为实现会计目标而服务。因而，会计目标理应处于会计理论体系的中心位置。(1)会计目标和会计准则之间的关系。会计目标表明会计应做什么，会计准则表明会计应该怎样做才能达到会计目标。会计目标是会计实践活动所期望达到的最终结果，是会计准则产生的依据。
(2)提供关于企业经济资源和经济义务的可靠的财务信息。(3)提供关于企业基于营利活动而产生的净资源(资源或义务)变化的可靠信息。(4)提供有助于评估企业盈利能力的财务信息。(5)提供有关经济资源和经济义务变动的信息。(6)提供与会计信息使用者相关的财务报表的其他信息。会计理论体系分为四个层次：会计环境理论、会计基本理论、会计中介理论、会计应用理论。其中，会计基本理论包括会计本质、目标、职能、对象、要素、假设、信息质量特征等；会计中介理论亦称会计准则基本概念理论，类似于西方的财务会计概念框架，是会计基本理论和会计应用理论的桥梁；会计应用理论，包括会计确认与计量、会计程序与方法、会计工作的组织机构等。从横向看，会计基本理论、会计应用理论通过会计中介理论结合在一起，成为相互联系又相互独立的有机整体，共同构成会计理论体系的核心内容。从纵向看，各个层次包含的会计理论要素是相互影响、相互作用的。会计理论研究方法贯穿于会计理论研究的始终，它作为一种方法论，在整个框架图中处于统率地位。4 会计理论体系的研究方法4.1 会计理论研究方法的现实意义(1)对会计理论研究方法进行研究有助于我们从方法论的角度对一些重要的会计理论问题统一认识。(2)会计理论研究方法是会计理论研究中新思想、新理论的生长点，会计理论研究的重大突破往往与研究方法的重大革新相联系，因而对会计理论研究方法进行研究有助于会计理论研究多出成果和快出成果，有助于我国会计理论体系的建立。(3)会计理论研究方法的研究成果可以直接丰富和发展会计理论的内容。(4)会计理论研究方法是会计理论发展和演进的重要基础和必要的评价尺度。4.2 会计理论的研究方法(1)传统的研究方法。①归纳法是一种从大量特殊事项的观察、计量、分类中概括出一般性关系或结论的研究方法。归纳法的特点是，通过对大量现象进行观察，然后加以分类，从中概括出有关概念的内在联系，再把它们组织或表述为理论。②演绎法是从一定的基本概念出发，推导出研究对象的逻辑性结构。演绎法以有关财务报告目标、假设或其他概念为前提，推导出能指导会计实务的原则、准则及相应的会计方法程序。演绎法的特点是可以保持相关概念之间的内在关系，使理论构建具有逻辑严密性。③伦理法是提出一些要求财务报告或会计信息应符合的道德标准，作为建立会计原则、准则或理论体系的依据。这些道德标准主要包括；公允，真实、合理、不偏不倚等。④社会学法强调会计信息要能反映企业经营活动对社会的影响，或企业所应承担的社会责任。这一研究方法是把“公允性”的概念扩展到“社会福利”方面，并强调会计技术和方法的社会效应。现有会计原则、准则和程序的评价，都要依据它们所规定的财务报告对社会各个集团利益的影响。这一确定方法还包含一种期望：会计数据要有助于“社会福利决策”。为了实现这一目标，它假定已经存在一种既定的“社会价值”，可以用来作为建立会计理论的标准。⑤经济学法构建会计理论的基本观点是：会计政策和会计程序应当反映经济现实；会计方法的选择还应当考虑经济后果。经济现实主要是一个国家的总体经济形势；经济后果主要体现政府宏观经济政策的预期目标。(2)创新的研究方法。①事项法。事项法是使用者利用会计数据来预测、测定特定的事项(如生产线、销售线等)。使用者根据自己对这些事项的预测来决定其决策模式所必需的输入信息。会计人员对数据的加工，尤其是分配、递延、预计、摊销、汇总等程序有时是多余的，因为不是会计人员，而是会计信息使用者才能把同他们的决策最有用的数据转变成最适合其决策模型的会计信息。②系统法。所谓系统是为达到预期的特定目标的一组相互联系、相互作用的要素所组成的有机整体。每个系统都有自己的构成要素的具体目标，也有使各自系统正常运行和发挥功能的不同方法。所有的系统又都有共同的特征，即都要有一个确定的目标和要素之间的有序联结结构。每个系统本身又是它所从属的一个更大系统的组成部分。在会计理论中引入系统法，要注意：a、正确处理系统研究方法中的因果联系，明确会计信息系统的目标、范围及其框架。b、要研究会计系统内部相互联系、相互作用的构成要素以及它们之间的层次关系。c、在会计系统内也要确定其目标或目的，而且应把目标作为首要概念来考虑。d、会计是一个开放系统，它同环境保持密切的物质、能源、信息等交换，从而使它成为一个有序的结构。但它是动态性的，必须根据环境变化而呈现出必要的变革。③实证法。实证法是根据实际效用或实在的因果关系来选择会计概念、原则、准则和各种程序。如果这些概念、程序有助于实现管理当局的经营目的，或有助于投资人、债权人或其他使用都理解财务报表，并帮助他们进行合理的决策，则它们是有用的，否则就是不可取的。实证法的特点是只承认存在的事实。必须对现实提出一些假说或假定，然后通过经验或实际证据来证明，进而取舍有关的会计原则、准则和程序，直至整个会计理论体系。4.3 根据我国会计理论研究的现状，我国在研究方法的选择上应注意的问题(1)研究方法的多样性。任何一种研究方法都有其特定适用的场合，无优劣之分，在研究中应根据具体问题选择使用，而不能拘泥于单一的某种研究方法。(2)在借鉴、吸收西方的会计理论研究方法的过程中，不能忽视我国的文化传统和会计环境而生搬硬套。我们应以各种文化背景、会计环境等方面的差异为基础，深入研究、剖析这些差异对中西方会计思想的影响，寻找出中西方会计理论研究方法的结合点，将中西方不同的研究方法加以综合。(3)应大力开展实证法的会计理论研究。实证法作为研究的一种技术方法，已被各国会计界所接受。在我国的会计理论研究中，借鉴、采用实证的研究方法，可以弥补我国规范性会计理论体系的不足，有利于改变会计理论研究脱离实际的现状，促使会计界更多地向当前会计改革的实用性方向努力。参考文献[1]徐经长，杜胜利，陈柯.国际会计学[m].北京：中国人民大学出版社，2004.[2]于玉林，李端生.会计基础理论研究[m].北京：经济科学出版社，2001.[3]李孝林.会计基本理论比较[m].上海：立信会计出版社，2002.[4]葛家澍，林志军.现代西方会计理论[m].厦门：厦门大学出版社，2001.[5]于玉林.现代会计理论实务与教育研究[m].北京：中国财政经济出版社，2000.[6]葛家澍.中级财务会计学[m].北京：中国人民大学出版社，1999.
地理信息系统概论重点篇8
[关键词]网络第四媒体/媒介网络媒体第二媒介时代“作为虚拟世界的网络”
abstract：internethasahistoryofelevenyearssinceitisservedforthecommonpeopleinChina.weshouldstudytheconceptionsdescribingthe“internet”inahistoricview,discoverthecharacteristicsofdifferentphrasesreflectedbythoseconceptions,andeventuallyfindthenatureofinternet,andtheinternet’sculturalandsocialmeaningtowardthehumanbeing.thenwecandevelopanewframeworkwhichissuitableforunderstandingtherelationbetweentheinternetandcommunicationorthetraditionalmedia,andthegrowthofitself.myopinionisthatnetworkisactuallythevirtualworld,notthecommunicativemedia.
Keyword：network；thefourthmedia；networkmedia；thesecondmediaera；networkasavirtualworld
网络是什么?十多年中有过许多回答。今天重提这个问题好像有些幼稚，但是事实并非已经清晰。首先声明，我不是从工程技术的角度来探讨网络的本质，而是追问网络的文化社会意义所在。似乎可以说，本文探索的是网络对于“人”或“人类社会”来说是什么。网络无疑已经对当今社会产生了深刻的重要的影响，它向前延伸的每个新进展，都使网络在远离起点的时候越来越需要人们反思它的社会本质。
一、网络概念的变迁和网络发展以及与此对应的人们认识的丰富和深化
网络的概念表述，大致按时间的顺序，出现了后面的概念。有的说网络是“第五媒体”，是排在包括杂志在内的传统媒体之后的。有的说网络是“第四媒体”，是排在不包括杂志在内、在新闻传播意义上的传统媒体之后的。有的说网络，只提“网络媒体”，而回避了“网络作为一个整体是什么”的问题。还有的说，网络实际上是“信息平台、虚拟空间和商业平台”。有的说网络开辟了“第二媒介时代”、“第二世界”。而今，更多的人干脆不追问“网络是什么”，而只是用经验和直觉来从传统的框架来观察网络新媒体，如博客、维客、流媒体、网络电视等等。
这些概念的变迁真实地表现了我国学者、研究者和业界对网络认识的轨迹。从泛泛地谈网络是什么到具体地谈论网络的形态——“网络媒体”、“新媒介”；从既成的大众传播媒体的框架“内部”来理解网络到从更大框架——与传统社会、传统媒介时代对立的大视角——来理解网络；从具体的媒介形态的递进和演化上升到能够意识到媒介代际的更迭；从试图研究网络的本质到暂时放弃本质等待网络自身发展成熟后解答。这个轨迹明显地体现出人们对网络研究的深入，也从侧面折射着网络自身的成长。
二、网络的本质在争议和反复中渐渐显露
如今网络已走过童年期，童年期的网络远未成形，甚至看不出轮廓，人们只能根据有限的、暂时的现象近于臆测网络的本质。今天的网络展现出成熟期的某些特征，表现为：网络发展从早期的直线上升到现在的平稳上升，无论是网络用户，还是网络的技术的原创推出，都展现了同样的趋势。网络用户告别了此前的疯狂的增长，而原创性的技术也放缓了研发的脚步了。“三个月一年”的“互联网年”节奏[1]和“光纤定律”[2]已经成为一个沉入历史的辉煌记忆。这些现象都证明这个网络的本质已经渐渐浮出水面。我们知道每个新事物的发展都有一个成熟期，也就是形态和属性基本“定型”的时期，甚至是“类型化”的时期。这就是我们追问网络本质的根据，这是一个网络相对定型可以理解的时期。
不懂得历史，我们永远不知道自己是谁。同样，不知道网络在历史上出现的概念和理解，我们也无法直接推断网络的本质，从源流开始梳理，我们不仅可以更清晰地把握本质，而且能够更准确地把握不同时期的网络研究，懂得它的价值和意义，明了它的缺点和局限。下面对历史的角度对网络的概念进行梳理：
（一）把网络看成是“媒体形态的一种”的阶段
“网络是什么”的问题最早是用“网络与媒体的关系”的方式提出来的。这是因为媒体尤其是大众传播媒体关系到人类“最重要的精神交往”。人们最渴望理解的是，网络对于当今时代“最重要的精神交往”——大众媒体有何种影响的问题。研究者首先把网络看成是媒体形态的一种，把网络看成是传统社会中大众传播系统中的一个媒介形态。这种理解很显然无法容纳网络中表现出来的如此之多的异质的、非大众传媒的特点和属性。把不同的东西混淆到一起，显然是牵强而缺乏说服力的。这个思路无法真正解决网络的定位问题，更无法达到对网络本质的思考。
作为“媒体形态的一种”，先后出现了“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”的概念。具体考察，从时间序列上说，网络不是“第五媒体”，更不是“第四媒体”或“第四媒介”，这点已有公认；从承载内容的性质和符号载体上说，网络也不是“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”。理解后一点有些复杂，我想从“媒介的特质”和“传播的意义”两个角度来说明。
首先从“媒介的特质”的角度考察。我们知道，信息的载体是符号，符号传播是媒介的形式的本质。新闻意义上的大众媒体，包括报纸、广播、电视三大媒体。他们的最大特质是各自拥有独特的符号系统。报纸主要靠文字；广播主要靠音响；电视靠以影像、声响为主，文字为辅。独特的符号系统，是识别三大传统媒体的基本依据。而网络的符号仍然是文字、声音和影像，只是综合利用，并没有创造出新的传播符号。
然后，从“传播的意义”的角度做考察。传播的内容是新闻、神话传说还是历史知识也是媒体定位的标志。“三大媒体”都是在“新闻的意义”上谈的。所谓在新闻的意义上，是指他们都以新闻为本位，为重要任务。而网络显然是信息的集散地，它包含了不同的形态组成，如“网络媒体”、电子公告、实时聊天、电子邮件等等。他们各自具有不同的特点和旨趣，从总体上网络传播是“大杂烩”，并没有形成对新闻的重点强调。
以上分析看出，把网络从“媒体”或“媒介”的角度，进行传统或习惯意义上的排名归队，无论是“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”，都是不妥当的。
（二）把网络的讨论分解到“网络具体形态——网络媒体”的讨论的阶段
网络与媒体关系探讨的突破，就是把“网络媒体”的概念从宏观抽象的网络的大概念中抽取出来，而从网络的一个形态组成来考察，单兵直入的讨论获得了成果。
“网络媒体”的提法，就是在这个认识背景下升温的。2000年后代替“第四媒体”的概念，“网络媒体”成为人们讨论网络时的主要探讨对象。[3]“网络媒体”的界定有很多困难。其中最重要的代表就是在网络传统新闻网站媒体和商业网站媒体，我们可以明显地感觉到，他们具有某些大众传播媒体特征，具有“准大众传播媒体”的特性，因为庞大的网民规模支持着网页的浏览率。当然“按照传播学的定义，一种媒介使用人数达到全国人口的1/5，即可被称之为大众媒介”。[4]所以即使目前的有着庞大的受众群，也不能断言它已经成为大众传媒；但是根据互连网的发展趋势，我们可以肯定“网络媒体”成为大众传媒是未来的必然。这个阶段的探讨进入了网络的具体形态组成，讨论因为具体化而更为集中，对象的特性也更为清晰，“网络媒体”概念的出现表明人们对网络的认识开始深化。
“网络媒体”的概念回答了上面的疑问：网络作为整体不是媒体，但网络的组成部分“网络媒体”是媒体；我们可以暂时搁置是“第几媒体”的争论，至少从“网络媒体”概念中，我们长期感觉到的网络具有的“大众传播”的性质终于落到了实处，而不必忍受这样的困惑：一方面强烈感觉网络的大众传播媒体的属性和特点，一方面却清楚地察觉到网络与传统大众传播媒体的巨大差异。这两个感觉形成了一个在传统认识框架里解决不了的悖论。“网络媒体”概念破解了这个难题。
“网络媒体”回应了此前我们关于网络是“第几媒体”，是不是媒体的讨论；同时网络与“网络媒体”的不同，也暗示和提醒了研究“网络是什么”的复杂和困难。
（三）“网络媒体”不过是传统媒体在网络空间的“延伸”
进一步的追问是，“‘网络媒体’究竟是什么样的媒体”？具体化这个追问，我们需要搞清楚“网络媒体”有哪些特点和意义。它与传统媒体有怎样的不同？是本质意义上的不同还是表面的差异？前面搁置的问题再次提出，它与传统的三大媒体是什么关系？网络媒体是一个突然侵入的不速之客，还是一个和睦友好的邻居？是一个熟悉的同类还是一个陌生的异类？
从媒介符号来说，传统媒体各有自己独特的符号语言系统；而网络媒体没有。“网络媒体”的新闻载体仍然是传统媒体的符号语言系统，包括文字、声音和影像。从这个意义上说，“网络媒体”似乎并不是一个完全陌生的异类，而是一个似曾相识的邻居。“网络媒体”并不具有本质意义的特殊性，更多地是传统媒体在网络空间的“模仿”和重新组合。
从内容上说，无论是网络传统新闻媒体网站，还是商业网站的新闻传播，都是传统媒体的新闻传播的“延伸”。新闻网站从内容到形式，极大程度地依赖着传统媒体的资源。商业网站在主要意义上也只是传统媒体新闻的重新组合，而非本质意义上的颠覆或反叛。
所以，把“网络媒体”理解为传统媒体在网络空间的“发展延伸”，是一种合理的逻辑。网络媒体是延伸，而不是创新；是熟悉的再造，而不是陌生的闯入；是文明的变迁，而不是文明的断裂或者重生。
[page_break]
（四）把网络看成是“信息平台、商业平台和虚拟空间”的阶段
这个阶段，人们看到了网络的不同功能取向和复杂的性质。正像“网络媒体”概念的提出一样，“信息平台、商业平台和虚拟空间”这个表述同样表达了人们分门别类研究的努力。既然整体的认识很难达到，我们不如分别表述这个复杂的对象。“网络媒体”概念是对网络组成形态的个别研究，而“信息平台、商业平台和虚拟空间”的提法则是对网络功能的总体上的分类研究，前者是微观的，后者是宏观的。这些认识终于深化和丰富了人们对网络的理解。而不是简单地、机械地为网络做一个定义。
同时，“信息平台、商业平台和虚拟空间”这个表述的意义还在于，超越了“媒体”的说法。这个提法能够从更宏观的层面认识网络的社会本质，为未来更准确地理解网络提供了一个台阶。但是，我们不能停留在一个分类的视角，如果网络什么都是，那么也什么都不是。我们仍然需要一个更本质的概括。
（五）网络就是虚拟世界
具体的、分类的角度看问题解决了许多基础性的问题，那么我们来从宏观的角度考虑问题。网络媒体和传统媒体相互映照，那么“网络媒体”的母体网络呢？网络的对照物是什么呢？找到网络的对照物和联系，我们似乎也就可以找到“网络是什么”的答案。这个思路接近马克思探究“人是什么”或“人的本质是什么”的思路，马克思如此定义：“人的本质……是一切社会关系的总和”，“人的本质是人的真正的社会联系”。[5]
经由关系、联系来解释本质，是一个合理的路径。由此知道，“网络是什么”，当然也可以从网络与对照物和网络的全部联系中，认识网络的位置、特点和作用，那么“网络是什么”的问题也就得到一条清晰的出路。
“网络是什么”的长期争论展现了研究对象自身的复杂性和多变性。其复杂表现为网络上形态众多，作用和影响各异；其多变性表现为网络上原创技术出现周期很短，网络组成部分新成员不断增加，新功能不断开发，原有的形态也随之发生了变化。
以前的研究思路就在这里出现了问题：我们长期从“网络和媒体”的角度来试图认识网络的本质。结果证明不成功。我们在探讨“网络是不是媒体，是第几媒体”的时候，长期纠缠不清，认识混乱。我们把“网络是不是媒体”这个问题抛开，跳出这个狭隘的怪圈，直接讨论网络对于人意味着什么？
用信息流的观点来看待网络可能更能接近网络的本质。信息总是从一地流向另一地，信息的复杂流动，也可称为精神交往，成为信息时代的非常重要的内容。美国的“信息高速公路”计划，就是一个推动信息流动的计划。所以，如果把信息比喻为乘客；那么网络上的形态组成，如“网络媒体”、电子公告等就是在道路上奔跑的汽车；网络就是道路。三者的关系就是“乘客、汽车和道路”的关系。同样，我们观察另一个系统，信息依然是乘客；各种形态的传统媒体是在道路奔跑的汽车，比如报纸、广播、电视等；现实世界可比喻为道路。那么我们面前有两条道路，道路奔跑着形态不同的汽车，汽车里坐着乘客。
这个比喻的意义在于，把网络和现实世界看作是同等的存在。虚拟世界和现实世界相对存在，互相作用和影响。那么，网络能够承担这样大的比喻么？网络有资格成长为足以与现实相对而存在的“第二世界”么？
从历史上看，李普曼提出了“拟态环境”的概念，日本学者藤竹晓提出“信息环境的环境化”的概念，[6]这些概念都传达出这样的含义：在一个走向信息社会的时代里，大众传播媒体营造的信息空间，已经构成了一个区别于现实环境的“第二环境”，也即“信息环境”、“拟态环境”，尽管当时这个环境还没有足够完整、真实和独立。而在今天，这个“信息环境”、“拟态环境”在网络的催生下已经相当成熟，甚至形成了夏学銮使用的“网络社会”[7]，开辟了马克·波斯特提出的“第二媒介时代”[8]，发展出一个张允若提出的“第二世界”。[9]那么我们将面对着刘建明提出的“双重存在”的“社会”（即领土意义上的国家社会和超级信息和观念全球化的社会）。[10]
我们深知，网络在传播技术方面的优势远胜传统大众媒体，它对“信息环境”、“拟态环境”的构成起到更为巨大的作用。社会演变的信息化，信息传递的网络化，这两个趋势就决定了未来的时代是一个新的时代，在这个时代里，现实社会和虚拟社会，现实世界和虚拟世界，第一世界和第二世界，对立而存在。既相互渗透，又相互联结和影响。
如果从世界的角度来理解，那么此前的“道路和汽车”的比喻，可以置换为比喻为“大地和房子”的比喻。那么显然存在着两种“大地和房子”，现实大地上建造着现实中的传统媒体形态；虚拟大地上建造着虚拟中的网络媒体形态。在本质上，虚拟大地不是“上帝之城”，只是现实大地的一个变形的折射；同样在本质上，网络媒体形态不是“创新”的产物，而是传统媒体形态在虚拟大地上的折射，也是延伸。
这个比喻超过了传播的意义，而是建造了一个“精神交往”的世界。如果说，传播毕竟强调的是信息的流动和疏离个体的连接；那么“世界”的概念显然要大得多，它包含了驻留和传播，固守和变迁，稳定的秩序与流动的革命或者改良等等。
最后笔者的观点水到渠成，“作为虚拟世界的网络”超过了“作为传播媒介的网络”，更充分而且有说服力地解决目前网络理论解释中遭遇到的困惑和纠缠，也是我们对网络本质认识发展的新阶段。
[参考书目]：
[1]方兴东：《“网络社会化”新时代的来临》，参见陈卫星主编：《网络新闻和社会发展》，北京：北京广播学院出版社,2001
[2]闵大洪：《网络传播研究亟待加强》，载《新闻与传播研究》2000年第1期
[3]闵大洪：《网络媒体定义与中国网络媒体生态环境》，参见邓炘炘李兴国主编：《网络传播与新闻媒体》，北京：北京广播学院出版社,2001
[4]杜骏飞：《网络新闻学》，北京：中国广播电视出版社,2001
[5]《精神交往论——马克思恩格斯的传播观》，陈力丹，第1版，北京，开明出版社，1993年8月
[6]郭庆光：《传播学教程》，北京，中国人民大学出版社，1999
[7]彭兰：《网络传播概论》，北京，中国人民大学出版社，2001
[8][美]马克·波斯特著范静哗译：《第二媒介时代》，南京:南京大学出版社,2001
地理信息系统概论重点篇9
[关键词]网络第四媒体/媒介网络媒体第二媒介时代“作为虚拟世界的网络”
abstract：internethasahistoryofelevenyearssinceitisservedforthecommonpeopleinChina.weshouldstudytheconceptionsdescribingthe“internet”inahistoricview,discoverthecharacteristicsofdifferentphrasesreflectedbythoseconceptions,andeventuallyfindthenatureofinternet,andtheinternet’sculturalandsocialmeaningtowardthehumanbeing.thenwecandevelopanewframeworkwhichissuitableforunderstandingtherelationbetweentheinternetandcommunicationorthetraditionalmedia,andthegrowthofitself.myopinionisthatnetworkisactuallythevirtualworld,notthecommunicativemedia.
Keyword：network；thefourthmedia；networkmedia；thesecondmediaera；networkasavirtualworld
网络是什么?十多年中有过许多回答。今天重提这个问题好像有些幼稚，但是事实并非已经清晰。首先声明，我不是从工程技术的角度来探讨网络的本质，而是追问网络的文化社会意义所在。似乎可以说，本文探索的是网络对于“人”或“人类社会”来说是什么。网络无疑已经对当今社会产生了深刻的重要的影响，它向前延伸的每个新进展，都使网络在远离起点的时候越来越需要人们反思它的社会本质。
一、网络概念的变迁和网络发展以及与此对应的人们认识的丰富和深化
网络的概念表述，大致按时间的顺序，出现了后面的概念。有的说网络是“第五媒体”，是排在包括杂志在内的传统媒体之后的。有的说网络是“第四媒体”，是排在不包括杂志在内、在新闻传播意义上的传统媒体之后的。有的说网络，只提“网络媒体”，而回避了“网络作为一个整体是什么”的问题。还有的说，网络实际上是“信息平台、虚拟空间和商业平台”。有的说网络开辟了“第二媒介时代”、“第二世界”。而今，更多的人干脆不追问“网络是什么”，而只是用经验和直觉来从传统的框架来观察网络新媒体，如博客、维客、流媒体、网络电视等等。
这些概念的变迁真实地表现了我国学者、研究者和业界对网络认识的轨迹。从泛泛地谈网络是什么到具体地谈论网络的形态——“网络媒体”、“新媒介”；从既成的大众传播媒体的框架“内部”来理解网络到从更大框架——与传统社会、传统媒介时代对立的大视角——来理解网络；从具体的媒介形态的递进和演化上升到能够意识到媒介代际的更迭；从试图研究网络的本质到暂时放弃本质等待网络自身发展成熟后解答。这个轨迹明显地体现出人们对网络研究的深入，也从侧面折射着网络自身的成长。
二、网络的本质在争议和反复中渐渐显露
如今网络已走过童年期，童年期的网络远未成形，甚至看不出轮廓，人们只能根据有限的、暂时的现象近于臆测网络的本质。今天的网络展现出成熟期的某些特征，表现为：网络发展从早期的直线上升到现在的平稳上升，无论是网络用户，还是网络的技术的原创推出，都展现了同样的趋势。网络用户告别了此前的疯狂的增长，而原创性的技术也放缓了研发的脚步了。“三个月一年”的“互联网年”节奏[1]和“光纤定律”[2]已经成为一个沉入历史的辉煌记忆。这些现象都证明这个网络的本质已经渐渐浮出水面。我们知道每个新事物的发展都有一个成熟期，也就是形态和属性基本“定型”的时期，甚至是“类型化”的时期。这就是我们追问网络本质的根据，这是一个网络相对定型可以理解的时期。
不懂得历史，我们永远不知道自己是谁。同样，不知道网络在历史上出现的概念和理解，我们也无法直接推断网络的本质，从源流开始梳理，我们不仅可以更清晰地把握本质，而且能够更准确地把握不同时期的网络研究，懂得它的价值和意义，明了它的缺点和局限。下面对历史的角度对网络的概念进行梳理：
（一）把网络看成是“媒体形态的一种”的阶段
“网络是什么”的问题最早是用“网络与媒体的关系”的方式提出来的。这是因为媒体尤其是大众传播媒体关系到人类“最重要的精神交往”。人们最渴望理解的是，网络对于当今时代“最重要的精神交往”——大众媒体有何种影响的问题。研究者首先把网络看成是媒体形态的一种，把网络看成是传统社会中大众传播系统中的一个媒介形态。这种理解很显然无法容纳网络中表现出来的如此之多的异质的、非大众传媒的特点和属性。把不同的东西混淆到一起，显然是牵强而缺乏说服力的。这个思路无法真正解决网络的定位问题，更无法达到对网络本质的思考。
作为“媒体形态的一种”，先后出现了“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”的概念。具体考察，从时间序列上说，网络不是“第五媒体”，更不是“第四媒体”或“第四媒介”，这点已有公认；从承载内容的性质和符号载体上说，网络也不是“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”。理解后一点有些复杂，我想从“媒介的特质”和“传播的意义”两个角度来说明。
首先从“媒介的特质”的角度考察。我们知道，信息的载体是符号，符号传播是媒介的形式的本质。新闻意义上的大众媒体，包括报纸、广播、电视三大媒体。他们的最大特质是各自拥有独特的符号系统。报纸主要靠文字；广播主要靠音响；电视靠以影像、声响为主，文字为辅。独特的符号系统，是识别三大传统媒体的基本依据。而网络的符号仍然是文字、声音和影像，只是综合利用，并没有创造出新的传播符号。
然后，从“传播的意义”的角度做考察。传播的内容是新闻、神话传说还是历史知识也是媒体定位的标志。“三大媒体”都是在“新闻的意义”上谈的。所谓在新闻的意义上，是指他们都以新闻为本位，为重要任务。而网络显然是信息的集散地，它包含了不同的形态组成，如“网络媒体”、电子公告、实时聊天、电子邮件等等。他们各自具有不同的特点和旨趣，从总体上网络传播是“大杂烩”，并没有形成对新闻的重点强调。
以上分析看出，把网络从“媒体”或“媒介”的角度，进行传统或习惯意义上的排名归队，无论是“第五媒体”、“第四媒体”或“第四媒介”，都是不妥当的。
（二）把网络的讨论分解到“网络具体形态——网络媒体”的讨论的阶段
网络与媒体关系探讨的突破，就是把“网络媒体”的概念从宏观抽象的网络的大概念中抽取出来，而从网络的一个形态组成来考察，单兵直入的讨论获得了成果。
“网络媒体”的提法，就是在这个认识背景下升温的。2000年后代替“第四媒体”的概念，“网络媒体”成为人们讨论网络时的主要探讨对象。[3]“网络媒体”的界定有很多困难。其中最重要的代表就是在网络传统新闻网站媒体和商业网站媒体，我们可以明显地感觉到，他们具有某些大众传播媒体特征，具有“准大众传播媒体”的特性，因为庞大的网民规模支持着网页的浏览率。当然“按照传播学的定义，一种媒介使用人数达到全国人口的1/5，即可被称之为大众媒介”。[4]所以即使目前的有着庞大的受众群，也不能断言它已经成为大众传媒；但是根据互连网的发展趋势，我们可以肯定“网络媒体”成为大众传媒是未来的必然。这个阶段的探讨进入了网络的具体形态组成，讨论因为具体化而更为集中，对象的特性也更为清晰，“网络媒体”概念的出现表明人们对网络的认识开始深化。
“网络媒体”的概念回答了上面的疑问：网络作为整体不是媒体，但网络的组成部分“网络媒体”是媒体；我们可以暂时搁置是“第几媒体”的争论，至少从“网络媒体”概念中，我们长期感觉到的网络具有的“大众传播”的性质终于落到了实处，而不必忍受这样的困惑：一方面强烈感觉网络的大众传播媒体的属性和特点，一方面却清楚地察觉到网络与传统大众传播媒体的巨大差异。这两个感觉形成了一个在传统认识框架里解决不了的悖论。“网络媒体”概念破解了这个难题。
“网络媒体”回应了此前我们关于网络是“第几媒体”，是不是媒体的讨论；同时网络与“网络媒体”的不同，也暗示和提醒了研究“网络是什么”的复杂和困难。
（三）“网络媒体”不过是传统媒体在网络空间的“延伸”
进一步的追问是，“‘网络媒体’究竟是什么样的媒体”？具体化这个追问，我们需要搞清楚“网络媒体”有哪些特点和意义。它与传统媒体有怎样的不同？是本质意义上的不同还是表面的差异？前面搁置的问题再次提出，它与传统的三大媒体是什么关系？网络媒体是一个突然侵入的不速之客，还是一个和睦友好的邻居？是一个熟悉的同类还是一个陌生的异类？
从媒介符号来说，传统媒体各有自己独特的符号语言系统；而网络媒体没有。“网络媒体”的新闻载体仍然是传统媒体的符号语言系统，包括文字、声音和影像。从这个意义上说，“网络媒体”似乎并不是一个完全陌生的异类，而是一个似曾相识的邻居。“网络媒体”并不具有本质意义的特殊性，更多地是传统媒体在网络空间的“模仿”和重新组合。
从内容上说，无论是网络传统新闻媒体网站，还是商业网站的新闻传播，都是传统媒体的新闻传播的“延伸”。新闻网站从内容到形式，极大程度地依赖着传统媒体的资源。商业网站在主要意义上也只是传统媒体新闻的重新组合，而非本质意义上的颠覆或反叛。
所以，把“网络媒体”理解为传统媒体在网络空间的“发展延伸”，是一种合理的逻辑。网络媒体是延伸，而不是创新；是熟悉的再造，而不是陌生的闯入；是文明的变迁，而不是文明的断裂或者重生。
（四）把网络看成是“信息平台、商业平台和虚拟空间”的阶段
这个阶段，人们看到了网络的不同功能取向和复杂的性质。正像“网络媒体”概念的提出一样，“信息平台、商业平台和虚拟空间”这个表述同样表达了人们分门别类研究的努力。既然整体的认识很难达到，我们不如分别表述这个复杂的对象。“网络媒体”概念是对网络组成形态的个别研究，而“信息平台、商业平台和虚拟空间”的提法则是对网络功能的总体上的分类研究，前者是微观的，后者是宏观的。这些认识终于深化和丰富了人们对网络的理解。而不是简单地、机械地为网络做一个定义。
同时，“信息平台、商业平台和虚拟空间”这个表述的意义还在于，超越了“媒体”的说法。这个提法能够从更宏观的层面认识网络的社会本质，为未来更准确地理解网络提供了一个台阶。但是，我们不能停留在一个分类的视角，如果网络什么都是，那么也什么都不是。我们仍然需要一个更本质的概括。
（五）网络就是虚拟世界
具体的、分类的角度看问题解决了许多基础性的问题，那么我们来从宏观的角度考虑问题。网络媒体和传统媒体相互映照，那么“网络媒体”的母体网络呢？网络的对照物是什么呢？找到网络的对照物和联系，我们似乎也就可以找到“网络是什么”的答案。这个思路接近马克思探究“人是什么”或“人的本质是什么”的思路，马克思如此定义：“人的本质……是一切社会关系的总和”，“人的本质是人的真正的社会联系”。[5]
经由关系、联系来解释本质，是一个合理的路径。由此知道，“网络是什么”，当然也可以从网络与对照物和网络的全部联系中，认识网络的位置、特点和作用，那么“网络是什么”的问题也就得到一条清晰的出路。
“网络是什么”的长期争论展现了研究对象自身的复杂性和多变性。其复杂表现为网络上形态众多，作用和影响各异；其多变性表现为网络上原创技术出现周期很短，网络组成部分新成员不断增加，新功能不断开发，原有的形态也随之发生了变化。
以前的研究思路就在这里出现了问题：我们长期从“网络和媒体”的角度来试图认识网络的本质。结果证明不成功。我们在探讨“网络是不是媒体，是第几媒体”的时候，长期纠缠不清，认识混乱。我们把“网络是不是媒体”这个问题抛开，跳出这个狭隘的怪圈，直接讨论网络对于人意味着什么？
用信息流的观点来看待网络可能更能接近网络的本质。信息总是从一地流向另一地，信息的复杂流动，也可称为精神交往，成为信息时代的非常重要的内容。美国的“信息高速公路”计划，就是一个推动信息流动的计划。所以，如果把信息比喻为乘客；那么网络上的形态组成，如“网络媒体”、电子公告等就是在道路上奔跑的汽车；网络就是道路。三者的关系就是“乘客、汽车和道路”的关系。同样，我们观察另一个系统，信息依然是乘客；各种形态的传统媒体是在道路奔跑的汽车，比如报纸、广播、电视等；现实世界可比喻为道路。那么我们面前有两条道路，道路奔跑着形态不同的汽车，汽车里坐着乘客。
这个比喻的意义在于，把网络和现实世界看作是同等的存在。虚拟世界和现实世界相对存在，互相作用和影响。那么，网络能够承担这样大的比喻么？网络有资格成长为足以与现实相对而存在的“第二世界”么？
从历史上看，李普曼提出了“拟态环境”的概念，日本学者藤竹晓提出“信息环境的环境化”的概念，[6]这些概念都传达出这样的含义：在一个走向信息社会的时代里，大众传播媒体营造的信息空间，已经构成了一个区别于现实环境的“第二环境”，也即“信息环境”、“拟态环境”，尽管当时这个环境还没有足够完整、真实和独立。而在今天，这个“信息环境”、“拟态环境”在网络的催生下已经相当成熟，甚至形成了夏学銮使用的“网络社会”[7]，开辟了马克·波斯特提出的“第二媒介时代”[8]，发展出一个张允若提出的“第二世界”。[9]那么我们将面对着刘建明提出的“双重存在”的“社会”（即领土意义上的国家社会和超级信息和观念全球化的社会）。[10]
我们深知，网络在传播技术方面的优势远胜传统大众媒体，它对“信息环境”、“拟态环境”的构成起到更为巨大的作用。社会演变的信息化，信息传递的网络化，这两个趋势就决定了未来的时代是一个新的时代，在这个时代里，现实社会和虚拟社会，现实世界和虚拟世界，第一世界和第二世界，对立而存在。既相互渗透，又相互联结和影响。
如果从世界的角度来理解，那么此前的“道路和汽车”的比喻，可以置换为比喻为“大地和房子”的比喻。那么显然存在着两种“大地和房子”，现实大地上建造着现实中的传统媒体形态；虚拟大地上建造着虚拟中的网络媒体形态。在本质上，虚拟大地不是“上帝之城”，只是现实大地的一个变形的折射；同样在本质上，网络媒体形态不是“创新”的产物，而是传统媒体形态在虚拟大地上的折射，也是延伸。
这个比喻超过了传播的意义，而是建造了一个“精神交往”的世界。如果说，传播毕竟强调的是信息的流动和疏离个体的连接；那么“世界”的概念显然要大得多，它包含了驻留和传播，固守和变迁，稳定的秩序与流动的革命或者改良等等。
最后笔者的观点水到渠成，“作为虚拟世界的网络”超过了“作为传播媒介的网络”，更充分而且有说服力地解决目前网络理论解释中遭遇到的困惑和纠缠，也是我们对网络本质认识发展的新阶段。
[参考书目]：
[1]方兴东：《“网络社会化”新时代的来临》，参见陈卫星主编：《网络新闻和社会发展》，北京：北京广播学院出版社,2001
[2]闵大洪：《网络传播研究亟待加强》，载《新闻与传播研究》2000年第1期
[3]闵大洪：《网络媒体定义与中国网络媒体生态环境》，参见邓炘炘李兴国主编：《网络传播与新闻媒体》，北京：北京广播学院出版社,2001
[4]杜骏飞：《网络新闻学》，北京：中国广播电视出版社,2001
[5]《精神交往论——马克思恩格斯的传播观》，陈力丹，第1版，北京，开明出版社，1993年8月
[6]郭庆光：《传播学教程》，北京，中国人民大学出版社，1999
[7]彭兰：《网络传播概论》，北京，中国人民大学出版社，2001
[8][美]马克·波斯特著范静哗译：《第二媒介时代》，南京:南京大学出版社,2001
地理信息系统概论重点篇10
通过在管理信息系统课程教学过程中发现的一些问题,从教学方式、教材选择、教师素质等方面提出了一些教学改革的建议,旨在通过探索,寻找到管理信息系统课程教学改革行之有效的方法。
关键词:
管理信息系统;教材选择;教学模式;案例教学
中图分类号:G40文献标识码:a文章编号:16723198(2009)21022202
1管理信息系统课程的重要性
在知识经济时代,管理工作的成败取决于能否做出有效的决策,而决策的正确与否则在很大程度上取决于信息管理的质量。管理信息系统是一个以人为主导,利用计算机硬件、软件、网络通信设备以及其他办公设备,进行信息的收集、传输、加工、储存、更新和维护,以企业战略竞优、提高效益和效率为目的,支持企业的高层决策、中层控制、基层运作的集成化的人机系统,其强大的信息管理功能越来越受到人们的重视,因此三峡大学已经将管理信息系统作为工商管理类学生的专业平台课之一。管理信息系统作为工商管理类学生的一门重要课程,需要教师投入更多的精力教授,学生投入更多的热情学习。然而,在实际教学中,这门本应被十分重视的课程,却变得鸡肋一般,教师和学生都感到教与学的吃力。作为教授该门课程的专业教师,笔者通过对教学过程中发现的一些问题进行分析,找出这些问题的一些深层次的原因,并提出一些有建设性的建议。
2管理信息系统教学中的困惑
2.1传统教学方式的效果
现有的管理信息系统教学方式,与其他专业课程的教学模式类似,课堂教学以教材中的理论为主,辅之以各类案例。教学手段是以多媒体为主,辅之以适当的板书。课外将学生分成四人一组,结合老师布置的作业,要求学生利用课堂讲授的理论,认真思考,相互讨论,寻找到问题的解决办法,并利用上课时间,由小组派代表上讲台进行讲解。
从教师的角度来看,虽然已经花费了大量时间精力备课和寻找课外辅助资料,期望能将讲授过程尽量变得生动有趣,但从教学效果来看,往往并不理想。学生对理论的理解一知半解,感到十分晦涩。对学生而言,由于没有很好地领会所学的基本理论、基本概念,因此对老师布置的题目,理解的不是很透彻,因此学生上台讲解时,要么过于肤浅,要么敷衍塞责,应付了事。
该门课程的考核方式也同其他课程一样,采用卷面成绩与平时成绩按7:3的比例分配的评分考核方法。卷面主要考核学生对概念、理论的理解程度;平时成绩主要考察学生完成课外作业的情况。虽然能在一定程度上考察出学生的学习态度和学到知识的程度,但显然,学生更多的还是靠考前背概念取得好成绩,而对管理信息系统课程的运用和理解程度,并不能考核出来。
2.2现有教材的使用
经管学院所选用的教材经过几次改变,现在选用的教材为高等教育出版社出版、黄梯云主编的《管理信息系统》(第三版)。该教材经过几次改版,与之前所选用的几个版本教材相比,具有较大优势。该教材按一般生命周期法开发方法的要求排列章节,对理论和概念的介绍符合教学的要求,且第三版的教材中增加了大量现实案例,满足了对现实案例的需求。但不足之处在于,对原型法、面向对象方法这些现阶段流行的开发方法介绍不足,对eRp等理论介绍不够详细。教师无法通过本教材给学生介绍更多更新的管理信息系统知识。
3教学效果差的原因分析
通过分析,管理信息系统课程教学效果差的原因大致有以下三点:
一是课程定位不够准确。管理信息系统是一门需要管理类、技术类相关知识储备的课程,而工商管理类的学生往往缺乏信息知识类相关课程的储备,因此,大量的概念学生很难理解。
二是认识的误区。一些教师和学生对该门课程的设置存在理解上的误区,认为管理信息系统就是一门计算机类课程,从而导致学生认识不到该门课程对工商管理类学生未来发展的重要性。在学习过程中,管理信息系统作为一门充满大量观念性知识和思想的课程,很难激发那些对信息技术缺乏基本了解的学生的学习兴趣。
三是教师教学的安排不当。这一方面是由于受现有教学模式的影响,教师讲授概念时,大多无法摆脱照本宣科的窠臼,即使有了多媒体的辅助,也很难把课本理论变得生动有趣。另一方面,是因为教师本身驾驭信息技术的能力还不足。管理信息系统课程要求教师能够熟练掌握现有的先进信息技术,有丰富的信息技术类课程教学经验,有一定的企业社会实践经验,同时还需要宏观的管理视角,对管理学知识有正确的见解。
4教学与评价体系的改革建议
4.1教材选择的建议
现在所使用的教材大多数还是以生命周期法为框架分配章节,来介绍管理信息系统的分析与设计,而现在的原型法、面向对象开发方法等介绍的不多。在这一点上来看,现行的教材和现实应用之间是存在距离的。
在选择教材时,可以大胆选用国外优秀教材,或采用自编教材的方式,从教学出发决定教材。教材的选择应偏向新理论、新技术,例如面向对象的开发模式、eRp相关理论等,这样可以使学生在课堂上学的知识与现实紧密联系,增加他们学习这门课程的兴趣。重庆工商大学使用经典教材《管理信息系统:管理导向的理论与实践》,这一教材由RaymondmcLeod,Jr.等人编写,由电子工业出版社出版。经多次再版,其中文译本已经比较成熟,建议可以研究一下该教材,为选择教材打开以下思路。另外,一个更好的方式就是教师组织教改团队,结合多版本教材和教学中遇到的实际问题,以及教师个人参与项目开发的经验,结合教授中运用到得实例,从实践出发编写教材。
4.2教学模式的改革建议
在教学模式的改革方面,原有的照本宣科显然是不合适的,特别是管理信息系统这样一门理论性强的课程,纯粹宣读理论,只能降低学生学习的兴趣,而且越是讲到观念性的知识,学生越难以理解,势必影响到教学的效果。因此,管理信息系统必须改变现有的教学模式。教师可以更多的利用多媒体技术和网络资源,少讲概念,多讲实例,以实例带动理论教学。不妨可采取如下模式:利用较少的时间,要求学生先自学概念与理论,不理解的理论不必深究;教师利用网络上搜索的资源和个人的实际开发经历,多引进实例,引导学生对实例进行分析,在分析的过程中加深对理论的理解。当然,这必然造成教师备课工作量大大增加,需要投入更多的精力和时间。同时,教师水平的良莠不齐也可能导致对资源的利用深度不同。比较好的一个方法就是教研室联合备课,采用团队协作形式,发挥多个老师的智慧,一同讨论备课。由于管理信息系统是一门专业平台课,参与过教学的教师较多,各自也在教学中研究过对教材的理解和对各部分内容的讲解方案。联合备课时,各位教师可以贡献出自己的经验,共同研究讲授内容,对每个章节的课程内容,可以细化到概念讲多少,怎么讲;实例讲几个,怎样引导。这样,教师们可以从他人的经验中汲取有益的部分,把一门课程作为精品来打造;同时,也减轻了一名老师的备课压力,实现了资源的共享。
4.3案例教学的改革建议
在管理信息系统课程的教学中,教师能够意识到案例教学的重要性,但出于资源的有限和教师自身水平的限制,现在的“案例教学”实际上还只保持在一个较低的水平,没有能够有效的利用好案例。
一般来说,案例的选择既可以在一章选择一个或几个小案例,也可以利用一个大的案例贯穿全部讲授课程,把各章节的内容串起来。前一种选择有利于小知识点的理解,但比较零散;后一种选择更有利于前后知识的衔接,但无法照顾到细节。在教学过程中,可以把两种案例结合。在讲授各个章节时,可以准备好小的案例,用以解释说明理论,而一个大的案例作为主线贯穿全篇也是十分必要的。小的案例可以从教材或课外资源中选择;大的案例最好能是教师实际参与过的项目,能够接近现实,教师从实际开发经验出发,也更容易从开发的各个阶段出发,将各章节知识点的前后关系串联起来。
4.4考核方式的改革建议
如上文所述,现有的考核方式仍然沿用其他专业课程的方式,并不十分符合管理信息系统课程的实际情况。在考核方式上做出一些改革和尝试。例如适当改变卷面成绩和平时成绩的比例,增加学生平时成绩的比重;平时成绩的考核,主要是考察学生对案例的理解。可以要求学生通过分组的方式自行寻找综合案例,再以答辩的方式,结合管理信息系统的理论知识,阐述对案例的理解程度,并提出可能的改进建议。答辩时可由其他学生提问,老师给予总结评价,以此作为考核的重要依据。
而卷面考试也可改变以往的考试形式。由于管理信息系统课程卷面考试的概念、理论较多,因此考试前学生们只得忙于背答案。而面对十五个章节(高等教育出版社)的概念和理论,试卷的试题量有限,很难真正考查学生对基本知识的掌握程度。因此,不妨考虑使用开卷考试的方式,或“一纸备忘录”方式考核。所谓“一纸备忘录”考核,即指发给每个学生一张a4空白纸,利用学期末,考试前的两个课时左右的时间,在规定时间内,学生自己从教材与平时笔记中寻找考点,理论、概念或图表不限,填写在纸上。规定时间到达后,学生填好学号上交纸张,到正式卷面考试时,学生仍然以闭卷形式考试,但教师可将学生各自完成的填写了知识点的“一纸备忘录”按学号发下,作为学生自己考试时的参考内容。这种方式改变了以往学生应付考试背概念的情况,而给了学生一个自己总结、分析知识点的机会;通过平时的学习,学生应当已经具备了对该门课程“可以做什么”,“怎么做”的分析能力,到学期末,完全有能力根据平时学结出重点和难点。这样,卷面考试不再是考学生的速记能力,而是很大程度上起到了考察学生对该门课程掌握程度的作用。
5结语
管理信息系统课程的改革,是当前高校管理类讲授管理信息系统这门课程的教师所共同面临的一个重要课题,受到越来越多的老师的重视。笔者从教材选择、教学模式、案例教学、考核方式等多方面,对管理信息系统课程的改革进行了探索,以期能够开拓出一条真正有益于教与学的道路。
参考文献