减少碳排放的方式篇1
进行现代化建设以来，中国经济发展迅速，平均每年保持8%的经济增长速度，已经超越日本成为全球第二大经济体。反思中国经济增长背后的动因，不难发现这种增长是以资源高消耗、高污染为特征的粗放型经济增长，这不仅造成了巨大的资源浪费与低效率，而且还给环境带来了严重的污染。随着全球生态破坏日益加剧，大气中Co2等排放物增多，温室效应对人类的影响日趋严重，特别是温室气体的排放已成为关注的焦点，而中国已成为世界上温室气体排放最多的国家之一。温室气体减排行动正在逐步成为人类发展的责任和共识，如何实现碳减排也越来越被重视。因此，分析和准确把握我国碳排放的变化特征和影响因素，对科学制定碳减排政策具有重要的意义。
二、中国碳排放测算方法及数据来源
（一）测算方法
碳排放主要来源于三个方面：煤炭、石油、天然气的使用。本文参照各类能源的碳排放系数（表1），计算出中国代表性产业的二氧化碳的排量，据以观察国民经济增长中二氧化碳排放量的重点产业。本文用于计算碳排量的公式为et=δfef+δmem+δnen，其中，et为碳排放量，δf为煤炭消耗的碳排放转换系数，ef为煤炭消耗量；δm为石油消耗的碳排放转换系数，em为石油消耗量；δn为天然气的碳排放转换系数，en为天然气消耗量。
表1各类能源的碳排放系数表
资料来源：根据徐国泉、汪刚等人的相关研究整理得出。
（二）数据来源
数据根据1994-2012年的中国统计年鉴获取，代表性行业选取了农业，工业，建筑业，交通运输、仓储及邮电通信业，批发零售贸易、贸易、餐饮业和其他产业。
三、中国碳排放变化特征分析
根据已给出的碳排放测算公式，测算1996-2011年中国碳排放总量的变化趋势。结果表明，1996年碳排放总量为467646.21万t，而2011年碳排放总量为852116.88万t，年均增速为4.12%，从总体上来看，碳排放量的年均增速呈阶段性上升趋势。
从中国碳排放量变化趋势（图1）中可以看出，1996-2011年碳排放量一直呈现上升趋势，但不同阶段增速存在着一定差异，总体上可以分为三个变化阶段：
第一个阶段为1996-2000年，不稳定快速增长期，年际增长率基本大于5%。这主要是由于步入20世纪90年代后，中国现代化进程进一步加快，对煤炭等能源需求增加。另一方面，国家对于建造现代工业的经验不足，政策制定频繁变化，导致碳排放不稳定增长。
第二个阶段为2001-2007年，缓慢增长期，年均增速低于3%。这主要是由于前一个时期盲目加快现代化进程，导致很多经济结构性问题凸显，受其影响，各个行业对能源的需求放缓，碳排放的增速放慢。
第三个阶段为2008-2011年，增速反弹回升期，年均增速介于2.5%-4.5%之间。这是由于国家调整了经济发展政策，解决了一些前期出现的矛盾与问题，经济增速回升，对能源的需求增加，碳排放稳定增加。
图1中国碳排放总量及年均增速
四、中国碳排放总量影响因素分解
（一）研究方法
Kaya碳排放恒等式是用数学分析方法将人类社会活动产生的碳排放量与经济、政策和人口等因素建立起联系。该恒等式显示，碳排放主要的影响因素有四个，分别是人口、生活水平、能源使用强度和碳排放强度。具体公式为：
其中，p、Ci、ei、G、分别为人口规模因素、能源结构因素、能源效率因素、经济规模因素，C表示的是碳排放量，e为能源消耗总量，而GDp、p则为国内生产总值和人口总量。为了便于分析，各产业间以产值代替规模，统一采用产值作为比较量。为了消除残差对于分析的影响，将该恒等式的残差部分去除。故将该恒等式变形为：
Cit：代表从t-1年到t年仅有单位能源消耗碳排放强度变化而其它因子未发生变化而导致的碳排放量相对于基年的排放量变化。
eit：代表t-1年到t年仅有能源效率发生改变而Ci、G、p均保持在t年水平条件下碳排放量的变化。
Gt：代表从t-1年到t年仅有经济规模变化而其它因子未发生变化而导致的碳排放量相对于基年的排放量变化。
pt：代表从t-1年到t年仅有劳动力规模变化而其它因子未发生变化而导致的碳排放量相对于基年的排放量变化。
通过变形可以得到以下公式：
这是一种没有残差的分解方法，通过此方法可以得到：
（二）结果及分析
根据上述模型以及搜集得来的数据，借助相关分析工具，得出中国各产业碳排放驱动分析结果如图2所示：
图2基于Kaya恒等式的中国各产业碳排放影响因素分解结果
生产效率因素、结构因素一定程度上抑制了碳排放量，尽管促进碳减排逐年增强，但是作用有限。1997-2011年相比基期，生产效率因素、结构因素分别累计贡献13.6%（217.54万t）、43.9%（982.37万t）的碳减排。总体来看，碳减排的效果为：结构因素生产效率因素。从图2波动下降的态势可以看出，近年来随着生产效率的提高和结构的优化，有助于碳减排。随着劳动力规模的增大，不利于生产效率的提高，进而不利于实现规模经营，不利于碳减排，而经济发展则成为了碳排放增加的最主要因素。结果表明，1997-2011年相比基期，劳动力规模因素累计产生了34.4%（718.24万t）的碳排放增量，经济发展水平因素则贡献了127.6%（7358.74万t）的碳排放增量，因此，随着经济的增长以及劳动力的增加，碳排放会增加，在今后一段时间内，经济发展仍会成为碳排放增加的主要因素。
五、促进中国碳减排的政策建议
（一）加快提高生产效率，促进碳减排
生产率提高在提高经济发展水平的同时可以促进碳减排，要使国家发展经济以及节能减排目标真正得以实现，提高生产率是最为有效的方法。应加大生产技术的改进，从而减少劳动力的投入，发展规模经济，同时提高资源的利用率，实现高产出、低能耗的生产方式，达到碳减排的目的。
（二）进一步调整优化能源结构，减少产业碳排放
在确保经济稳定的前提下，进一步调整优化能源结构，不断优化区域布局。当前我国能源消耗仍以碳排放量大的能源种类如煤炭、石油为主，绿色能源如风能以及低耗能产业发展水平相对滞后。因此，我国经济在未来发展中应减少对高耗能产业以及高排放能源的依赖，适当向低耗能产业以及绿色能源扩展，尤其是环保产业，一方面发育水平较低，拥有广阔的开发潜力；另一方面还能起到增加碳汇、保护生态环境的作用。减少资源高消耗、投入大的产品的制造，加大高生产率、低资源消耗产品的研发与制造。
（三）兼顾环境保护与经济发展，切实转变经济发展方式
经济发展是碳排放增加的主要因素，因此发展经济的同时，要切实转变经济发展方式，摒弃传统的发展思维和发展模式，在发展思路上彻底改变重开发、轻节约，重速度、轻效益，重外延扩张、轻内涵发展，片面追求GDp增长、忽视资源和环境的倾向，加快推进低碳经济发展，实现经济、社会、生态效益三者统筹兼顾，促进经济与气候资源环境的全面协调可持续发展。
（四）树立低碳经济意识，降低人均碳排放
减少碳排放的方式篇2
摘要：河北省在发展经济的同时也产生了大量的碳排放量，低碳发展已经成为河北省发展的趋势。当代大学生是时代的先驱者，应该从自身做起减少碳排放。本文结合碳足迹的理论，探索河北省在校大学生的低碳生活，并提出在校大学生碳排放的减排对策。
关键词：碳足迹河北省在校大学生低碳
本文为2013年度河北省社会科学发展研究课题民生调研专项成果(项目号：201301267)。
引言
随着温室效应对人们生活的影响越来越严重，人们越来越重视低能耗、低污染和低排放的经济发展模式。低碳发展将成为我国发展的趋势。尤其是河北省作为工业大省和能耗大省，碳排放量非常大，低碳发展也成为河北省亟待解决的问题。当代大学生是时代的先驱者，有理想、有文化，他们有责任和有义务担任起减少社会碳排放量的使命。河北省环境污染严重，碳排放量大，河北省的在校大学生更应该为之做出贡献，从自身做起，减少生活和学习中的碳排放量，并引导整个社会低碳生活。本文以碳足迹为理论支撑，对河北省在校大学生低碳生活进行探，并提出相应的减排对策和建议。
1、碳足迹的概念及研究现状
1.1碳足迹概念。碳足迹（CarbonFootprint）是指一个人或者团体的碳耗用量。碳是指由碳元素构成的自然资源，如石油、煤炭、木材等。碳耗用的越多，产生的Co2就越多，碳足迹就越大，反之碳足迹就越小。
1.2碳足迹研究现状。碳足迹是从生命周期的视角分析碳排放的整个过程，深度分析碳排放的本质过程，进而从源头上制定科学合理的碳减排计划。国外对碳足迹的研究主要包括其概念内涵的研究、计算方法的研究和实例计算的研究等，研究范围从国家层面、企业层面、产品层面和个人层面进行研究，包括的行业有工业、交通、建筑、供水和医疗等，目前仍处于起步阶段。国内的碳足迹研究尚处于萌芽阶段，研究成果不成熟，仍需进一步的研究。
2、河北省在校大学生碳足迹行为
河北省在校大学生碳足迹属于个人层面的碳足迹，用该从衣、食、住、行和用五个方面进行探讨。
2.1衣。河北省在校大学生在“衣”方面的消耗主要是指对衣服的消耗和洗衣用品的消耗。在校大学生都是年轻人，追求美丽帅气，购满衣服的数量比较高。一件衣服的排碳量为6.4kg，就在校大学生购买衣服的数量来看，会产生不少碳排放。同时，衣服的增多，洗衣用品也会消耗的多，就洗衣粉来说，1kg洗衣粉排碳0.72kg，也会产生大量碳排放量。因此，如果大学生能够适量减少对衣服的需求，将会适当减少碳排放量。
2.2食。河北省在校大学生在“食”方面的消耗主要是对肉类、粮食、和零食等食品的消耗。1kg肉类排碳1.4kg，1kg粮食排碳0.94kg，可以看出食素更有益于减少碳排放，不过要在保持营养均衡的情况下，提倡大家食素。在校大学生多为成年人，会有人有饮酒和吸烟的习惯，虽然情况较少，但是也有影响，如能控制，也能减少碳排放。
2.3住。大学生一般都住校，“住”方面的消耗主要是能源消耗，指其在集体生活中所产生的能耗。主要包括电消耗、天然气消耗、煤炭消耗，同时生活垃圾的处理也会产生大量二氧化碳。在用电方面，主要是宿舍、教师和实验室等用电，因为是集体用电，分摊到每个人身上的用电量很小。天然气和煤炭的消耗主要是食堂和浴室的消耗，以及冬天供暖时的消耗。这些能源的消耗都会产生大量的二氧化碳。同时，每个学生会产生许多生活垃圾，这些垃圾大多通过卫生填埋的方式进行处理，导致大量甲烷和Co2产生。因此，在校大学生在生活和学习过程中应该养成节约用电、用水，和减少垃圾的产生。
2.4行。在交通方面，在校大学生大多是无车一族，最普遍的交通耗能是火车和公交车，坐飞机的人数也不多。也有部分同学出行会选择打车。如果在校大学生平时出门的时候多采用不行或自行车的方式，减少公交和打车的次数，将会适量减少碳排放。
2.5用。河北省在校大学生在“用”方面的消耗主要是指塑料袋的消耗，纸制品的消耗和一次性筷子的消耗。塑料袋的消耗不仅会产生碳排放，也会造成环境污染，影响生态环境。纸制品和一次性筷子的消耗不仅产生碳排放，在其生产过程中，消耗大量树木，减少了环境中的碳吸收途径，即减少碳吸收的同时增加了碳排放，必然会增加碳足迹。
3、减少河北省在校大学生碳足迹的对策建议
3.1培养在校大学生低碳意识。当代大学生作为新时代的先驱，应该从自身做起，培养自身的低碳意识，承担起碳减排的责任。在校园中，可以利用学生社团或者公益讲座等方式进行低碳知识的宣传，让大学生了解当前河北省的环境形势，让他们都重视起减少碳排放的责任来，提倡大家从生活和学习的点点滴滴中减少碳足迹。
3.2加强校园管理。学校应该加强校园管理，减少校园中的浪费现象。例如，在教室和宿舍有时会出现人走不断电的坏现象，学校应采取政策措施杜绝这种浪费现象。在教室可以增加管理员的管理，减少教室用电浪费的现象。在宿舍，一方面可以增加管理员的管理，另一方面可以增加对浪费电能宿舍的惩罚，增加其节约意识。
3.3节约资源。在减少碳足迹的工作过程中，节约资源是非常重要的途径之一。在校大学生应该从自身做起节约资源，杜绝浪费。大学生在学习过程中会打印许多学习资料，应该采用双面打印，减少纸张的浪费，单面的可再用于打印或者做草稿纸。班级还可以组织废纸收集，卖给回收人员。生活中应该减少一次性塑料袋和一次性筷子的使用，养成逛超市自己带塑料袋的习惯和自备餐具的习惯。
4、结论
河北省作为能耗大省和人口大省，经济发展和生活过程中产生大量的碳排放量，大学生作为时代的先驱，应将低碳理念与自己的生活紧密联系在一起，为实现河北省的低碳目标贡献自己的一份力量。本文主要根据碳足迹理论对河北省在校大学生的低碳生活进行探索，并提出相应的减排对策。
参考文献
[1]管婧崟,吴晓玲,杨玉婷,等.在杭大学生生态足迹研究报告[J].北方环境,2011(11):204-208.
[2]程明,高莹,张诗琦,等.面向大学校园的碳足迹行为的分析研究[J].环境工程,2013,1.
[3]尚丹.大学生低碳生活方式现状分析及对策研究[D].内蒙古民族大学,2012.
减少碳排放的方式篇3
关键词：低碳供应链；碳排放限额与交易；单位减排成本；减排率；边际替代率
中图分类号：F274文献标识码：a文章编号：1001-8409（2013）05-0080-06
DecisionmechanismStudyonproductpricingandemissionReductionintwoLevelLow-carbonSupplyChainenterprisesBasedontheCDm
XieXin-peng1，2，ZHaoDao-zhi1
（1.Schoolofmanagementandeconomics，tianjinUniversity，tianjin300027
2.Schoolofautomobileengineering，militarytransportationUniversity，tianjin300161）
abstract：thispaper，undertheframeworkofCleanDevelopmentmechanism（CDm），startsfromthecustomer'sactualdemandforlow-carbonproduct，combiningwiththeemissionrightexchangeinthecarbonmarket，andthendeducestheprofitfunctionswhichtakeretailpriceasdecisionvariableofretailerandwholesalepriceasdecisionvariablesofmanufacturer.throughtheanalysisofcentralizedanddecentralizeddecision-making，itcanbederivedthatithascloserelationbetweenwholesalepriceandemissionreducingrate，emissionreducingcostaswellascarbontradeprice.overhighemissionreducingcostmeansthatthemanufacturerwillpayahugecosttoreducecarbonemission，andthenwilllosethecooperativespacewhencooperateswithretailer，meanwhile，overlowmeansthattheproductwilllosecompetitionability，ithaslittlerateofreturnoninvestment.
Keywords：low-carbonsupplychain；carboncapandtrade；unitcostofcarbonabatement；carbonabatementrate；themarginalrateofsubstitution
引言
经济在不断地发展，环境也在不断地恶化。导致这一问题的根源就是温室气体（Co2）无节制的排放。国际社会致力于缓解和适应气候变化的具体行动上来。1992年的《联合国气候变化框架公约》、1997年的《京都议定书》以及2010年召开的哥本哈根气候变化大会就是这一行动的具体体现[1]。
目前在众多的碳减排的方法中，较为常见的是征收碳税和碳排放权交易。其中，排放权交易是在排放限额的基础上进行的直接管制与经济激励相结合的减排手段[2]。CDm是在发达国家和发展中国家之间展开的基于项目的碳交易机制。2006年12月，安钢与英国CamCo公司签署了合作开发安钢CDm项目协议。如此，发达国家通过资金购买不足的碳配额来实现外部成本内部化；而发展中国家开发了先进技术实现了碳排放量的减少。
1文献回顾
1.1庇古税和科斯定理
碳税或碳排放权交易的实质就是将生产企业的外部成本内部化。传统解决这一问题的方法主要包括两类：一是20世纪20年代庇古（pigou）提出的庇古税[3]；另一是20世纪60年代科斯（Coase）所讨论由外部性导致的社会成本问题以及采取“私了”方式解决外部性问题的科斯定理[4]。科斯认为解决的方案应与强制企业支付给其行为造成损失的受害者的赔偿方案不同。
1.2碳配额的政策研究
遵循着以上两种思路，国内外许多学者开始关注碳排放权分配方面的研究，大多数学者认为碳排放权分配方式主要有免费分配、公开拍卖和标价出售，前两种方式最为常见[5]。aarónDavidBojarski等人设计了低碳供应链的网络模型，认为整个供应链中某一时期的碳排放量等于政府在这一时期免费分配的碳配额加上从市场上购买的碳配额再减去通过市场卖出的碳配额[6]。杜[7]在考虑碳排放及其交易对企业生产决策的影响时认为：企业获得的排放许可来源于三种方式。即：政府免费分配量、碳市场交易量和碳排放减少量。本文在建立碳交易模型时也认为制造型企业的所有碳排放权来源于以上三个方面。
1.3排放限额对企业行为影响研究
在对碳减排成本分析方面，张中祥[8]的研究表明，碳排放权交易在国际间比较活跃的原因是碳减排的边际成本在发达国家和发展中国家之间存在巨大差异。
在分析环境对企业行为影响方面，Fredrik通过比较三种模型分别得出了他们的最优排放税收[9]。Japoyago-theotoky[10]考虑了企业减排的技术溢出问题，对于R&D合作，独立R&D和eRC三种不同情况设计了两种契约机制。杜少甫等人分别研究了净化水平确定下企业的最优产量和最优净化量[11]。Zhang等[12]通过报童模型建立了企业依赖碳排放权交易机制下的生产与存储的优化决策模型。何大义等运用存储论的分析方法，得出了企业的最优生产决策、碳排放交易决策和减排率决策[13]。
1.4考虑碳排放约束的供应链运营管理研究
Hoen等[14]研究了排放成本和排放限制两种碳排放规制对供应链中运输模式选择影响。随后，Hoen等[15]以一个实行运输外包的自愿减排的企业为对象，同时考虑了运输方式的选择和定价问题。Benjaafar等[16]分析如何通过运营决策的调整减少碳排放。Cachon[17]研究供应链零售商下游网点布局如何在满足碳排放约束的同时使运营成本最小化。
张靖江考虑了由排放权供应商和排放依赖型生产商所构成的两级供应链，给出了各方的最优决策和整个供应链的最终利润[18]。在此基础上，Du等[19]在考虑由传统非营利绿色环保组织（如能源管理公司emC）作为碳排放权的供应商和碳排放权依赖企业组成的新型供应链优化问题。
综上，更多的学者还是侧重于要减少整条碳排放链的同时使得减排成本最小化和利润最大化；或者是侧重于考虑碳排放的整个供应链网络的优化设计和布局。而很少有人关注于在考虑了碳减排约束条件下的供应链上下游之间转移价格的博弈关系，及其与边际减排成本和碳交易价格之间的关系，本文正是基于这样的情景提出问题并进行分析解决的。
2情景与模型
本文分析基于如下情景：在低碳经济环境下，消费者环境意识将不断提高。消费者在购买产品时除了要考虑价格因素外还会考虑产品生产过程中碳减排与环保和健康的关系。例如红星美凯龙国际家居连锁京沪—西南运营管理中心总经理王伟对什么是“低碳家居建材商场”做了严格的界定，该企业通过倡导低碳理念，扩大了潜在的消费群体。又比如国内两大零售商国美和苏宁相继通过宣传低碳节能产品引导消费者的消费理念，将一部分潜在的普通消费人群转化为低碳消费人群，最终实现了销售利润的提高。Fanwang（2011）等学者就认为进行低碳供应链的需求预测时，我们不仅要以价格作为标准进行判断，还要考虑到在供应链中每个环节的碳排放量的大小。因此在消费者收入不变的前提下，低碳产品的需求将是价格和碳排放量综合的函数，即Q（p，e）。零售商将面对潜在需求增加与供应商抬高价格这样一种机遇与挑战并存的新环境，而制造商将在批发价格与减排投资之间进行权衡和决策。
2.1假设与参数设定
（1）供应链中存在着一个制造商和一个零售商。双方均不存在库存。
（2）低碳产品的需求量是价格和减排量的线性函数。
（3）低碳产品采取成本加成法定价，即在单位产品成本的基础上，按照一定的加价率确定产品的价格。
（4）在一定的技术条件下，单位产品产生的碳排放量一定，制造商总的碳排放量将是产量的线性函数。
（5）单位碳排放的减排成本是减排率的增函数，并且随着减排率的增加而边际递增。
（6）减排成本投资对单位产品的生产成本没有影响，即单位产品生产成本在减排前后保持不变。
（7）政府在单一周期内免费分配的碳配额量是外生变量，并且当期碳配额不能转移到下一期使用。
（8）碳交易价格是由碳交易市场决定的，是外生变量。
（1）零售商批发价格曲线的斜率为负值，制造商批发价格曲线的斜率随着c（τ）τ的不断减小而由正值变为负值。制造商与零售商所形成的合作空间如图4灰色区域显示；
（2）随着c（τ）τ的不断减小，k1的变化速率要大于k2，于是灰色可行区域的面积将会减少，制造商批发价格的区间和上限都会减小，减排率由于减排投资的减少而减少；
（3）制造商在与零售商讨价还价中将处于不利地位，减排对于制造商来说意义很小。
以上四种情况我们可以看出，在低碳环境中，制造商减排效果在其与零售商价格竞争时将起到至关重要的作用。单位碳排放量减排成本过高，将减少制造商与零售商进行合作进而提高利润的空间；单位碳排放量减排成本过低，将使产品的碳排放过高，使其在与零售商进行价格竞争中处于不利地位；而单位碳排放量减排成本在一定的区间内围绕着碳交易价格波动时，并且略低于碳交易价格的时候，将使得制造商在与零售商讨价还价中更有话语权，此时的减排投资对于制造商来说是最有意义的。
4结论
本文从对产品的需求出发，讨论了低碳环境下，消费者在购买低碳产品时不仅要考虑产品的价格，还要考虑到产品的碳排放量，从而构建了对低碳产品的需求函数。在假设零售商按需采购和制造商按需生产的前提下，得出并比较了分散决策和集中决策下零供双方的利润函数，结果可以看出双方均可以通过改变批发价格来获取更多的利润。然而，批发价格是与低碳产品的减排率、减排成本以及碳交易价格有密切联系的。单位减排成本过高，制造商将不会投巨资去减排，零供双方将没有合作的空间；单位减排成本过低，所生产的产品将不具有竞争力，制造商的减排投资不会起到什么效果，制造商在与零售商价格竞争时失去话语权；而单位减排成本在靠近碳交易价格区域内波动是最理想的状态。此时，零供双方均会有较大的利润提升空间，制造商所生产的产品将更具有竞争优势，并且制造商在与零售商进行价格竞争时更有话语权。对消费者来说，产品更加清洁环保，消费者使用得更加安全放心；对政府来说，总的碳排放量会逐渐地有所减少，从而完成联合国限定的减排任务；对制造型企业来说，利于它的长期发展，使其在低碳经济环境下做出正确的减排投资决策，从而立于不败之地。
参考文献：
[1]王遥.碳金融—全球视野与中国布局[m].中国经济出版社，北京，2010.8.
[2]魏一鸣.中国能源报告（2008）：碳排放研究[m].北京科学出版社，2008.34.
[3]arthurCecilpigou.welfareeconomics[m].华夏出版社，2007.177-179.
[4]平新乔.微观经济学十八讲[m].北京大学出版社，北京，2001.326.
[5]tietenbergtH，Cuiweiguo.emissionstrading–ReformonpollutionControlpolicy[m].BeijingJointpress，1992.
[6]aarónDavidBojarski，JosémiguelLaínez，antonioespua，etal.incorporatingenvironmentalimpactsandRegulationsinaHolisticSupplyChainsmodeling：anLCaapproach[J].ComputersandChemicalengineering，2009，33：1747-1759.
[7]SDU，JFDonG，LLianG，JZhang.optimalproductionpolicywithemissionpermitsandtrading（J），ChineseJournalofmanagementScience，2009，17（6）：3.
[8]ZhangZhongxiang.theeconomicimpactofemissionstradingmarket-Basedon12CountriesandRegionsmarginalabatementCostGlobalmodelanalysis[J].theJournalofQuantitative&technicaleconomics，2003（9）：95-99.
[9]Fredrikcarlsson.environmentaltaxationandStrategicCommitmentinDuopolymodel[J].environmentalandResourceeconomics.Kluweracademicpublishers.printedinthenetherlands，2000，15：243-256.
[10]Japoyago-theotoky.theorganizationofR&Dandenvironmentalpolicy[J].JournalofeconomicBehavior&organization.2007，62：63-75.
[11]杜少甫，董骏峰，梁樑，等.考虑排放许可与交易的生产优化[J]，中国管理科学，2009，17（3）：81-85.
[12]JJZhang，tFnie，SFDu.optimalemission-dependentproductionpolicywithStochasticDemand[J].JournalinternationalJournalofSocietySystemsScience.2011，3（1-2）：21-39.
[13]何大义，马洪云.碳排放约束下企业生产与存储策略研究[J].资源与产业，2011，13（2）：63.
[14]KmRHoen，ttanJCFransoo，GJvanHoutum.effectofCarbonemissionRegulationsontransportmodeSelectioninSupplyChains[n].workingpaper：eindhovenUniversityoftechnology，netherlands，2010.
[15]KmRHoen，ttan，JCFransoo，GJvanHoutum.SwitchingtransportmodestomeetVoluntaryCarbonemissiontargets[n].workingpaper，Schoolofindustrialengineering，eindhovenUniversityoftechnology，october17，2011.
[16]SBenjaafar，YLi，mDaskin.CarbonFootprintandthemanagementofSupplyChains：insightsfromSimplemodels[n].workingpaper.2009.http：//ie.umn.edu/faculty/faculty/pdf/beyada-3-31-10.pdf.
[17]Gérardp，Cachon.SupplyChainDesignandtheCostofGreenhouseGasemissions[n].workingpaper：Universityofpennsylvania，2011.
减少碳排放的方式篇4
关键词：低碳；环保；城市规划；发展视野
中图分类号：tU984文献标识码：a
随着社会的飞速发展，城市的建设问题已经逐渐引起了社会各界的关注，但是随着气候变化的影响，碳排放量的的增加已经影响着全球气温的攀升，所以碳的排放与城市的规划息息相关，因而，发展低碳环保的城市规划策略已经逐渐发展为城市建设必不可少的重要手段，有利于促进城市的减排、节能，从而降低空气污染。目前，我国城市规划的发展体系，是建立在促进国民经济发展的前提下，我国正处于经济快速发展的时期，碳的排放量也逐渐的增加，进行低碳环保的城市规划策略也是我国经济发展的关键所在。
一、低碳环保城市的概述
低碳环保的城市其实就是一种比较复杂的低碳经济的发展方式，并且通过改变人们的消费理念和社会经发展形式，从而提高人们的生活质量，保障人们的生活水平，与此同时也要做到减少城市发展过程中碳的排放量，随着社会的不断发展，人们生活的环境也在不断的恶化，出现了大气污染、气候变暖等情况，此时，人们对低碳环保理念的发展也逐渐的产生兴趣，受到越来越多的人民群众的关注，也是城市可持续发展必不可少的。由于气候变暖很大一部分的可能性是由人们的活动造成的，所以在进行城市规划与建设时，应该大力宣传低碳环保的重要性，促进城市向低碳城市发展的进程。
二、低碳城市与碳的排放
随着城市的发展，全球气温在逐渐的变暖，那到底是什么原因导致了全球气温的变化？这就成为我们研究的关键所在。
从碳的排放源头来看，在人口密集、交通、建筑、工业都发达的城市中，其对碳的使用与排放都是高消耗的，根据统计数据，全球的大城市能源的消耗占全球的75%，二氧化碳的排放量占全球的80%，最终，碳的排放量主要来源于居民生活、城市交通、工业发展三个方面。人为的二氧化碳的排放主要来自交通运输、居家取暖做饭、火力发电、金属冶炼等方面。
从社会发展的方面看，在过去的很长一段时间内，由于社会发展的需求，工业化革命的发展导致大量的化石燃料的使用，使得全球的二氧化碳的排放量日益的增加，目前，还有持续增加的趋势。
从自然的科学角度看，土地覆盖率与土体利用的变化、太阳的活动强度、海洋的作用等都是导致气候变暖的因素。其中有不少人为的因素的存在，例如，土地的覆盖与使用的变化，尤其是进入工业化的时代后，城市的发展可能是直接导致气候变暖的重要原因之一。
总而言之，城市低碳环保理念的提出已经成为减少碳的排放量的关键所在。为了能更好的应对气候的变暖和能源的危机，研究城市的低碳环保是必不可少的，我们要努力建立一个低排放、高效率的低碳城市，通过对产业的调整和发展模式的改变，合理、有效的促进低碳城市的发展。低碳城市的发展不仅仅是对未来发展的一种约束，同时也是对快速跨入城市低碳发展模式的契机，从而减少气候的改变，增加经济效益。
三、城市规划中低碳环保理念的应用
1、低碳生活
低碳生活实际上就是指生活中所耗费的能量的减少，进而降低碳的使用，减少二氧化碳的排放。并且通过对社会生活时能源与物质的消耗的减少、废弃物与垃圾的减少，实现减排节能的作用，提高低碳城市的发展。崇尚简朴的生活，尽量避免资源的浪费，政府应当鼓励宣传人人都要做到低碳的生活方式，促进低碳理念的发展，改变以往的不良习惯，为低碳城市的发展做出一份贡献。
2、低碳交通
（1）想要进行城市交通的低碳应当考虑到交通条件的内部优化。实际上就是对城市的交通进行系统的、完善的规划，并且制定出相应的交通规划，在以节约能源与资源的基础上，尽量做到最大限度的减少碳的排放量。还应当在满足人们的日常交通生活的基础上，尽可能的减少城市的压力。例如，有些城市的做法就是相当可取的，在城市建立基础道路以外，建立相应的快速道路，比如地铁等，同时也要加强公交系统的完善，提高城市交通的高效性，从而减少碳的排放。也要对环保型交通设施研究与探索，增加低碳理念在城市交通建设的使用，增加城市的低碳规划。
（2）做好城市交通规划的外部协调。把城市的交通规划和城市的一些其他政策进行协调，并以交通规划来支持土地的规划，并且把低碳城市的理念深入到规划中。进而进行全方位的对城市交通的发展以及城市现状进行合理的分析，并进行合理的完善。真正做到实现城市交通的减排和节能，到达低碳城市发展的需求；建立合理的体制进行相应的管理，不断提高人民的综合素质，培养生活居民的低碳交通的意识，形成完善的交通观念，促进低碳城市的发展。
3、低碳产业
产业结构是衡量经济发展与经济整体素质的重要指标，也是决定经济增长方法的重要因素，同时也是能源发展需求的重要成分。从工业结构的方面分析，重工业产生的排放物比较多；从产业结构分析，服务行业的能源消耗强度相对比较低，而工业的能源消耗强度相对较大。所以要通过降低二氧化碳的排放量与提高附加值的方法来拉动低碳化的发展。一方面，增大对高耗能产业的控制力度，降低碳的排放量；另一方面，提高生产方式的创新，以资源节约、循环的经济方式来改变以往的产业经济，提高产业的技术水平，最大限度的减少碳的排放，也要把低碳环保的生活理念引入到城市的产业调整中，积极的开展循环型经济的策略，改变固有的产业结构，从而促进低碳城市经济的形成，增加城市的发展。
四、结束语
综上所述，低碳环保城市的规划是一项巨大的、复杂的工程，其碳的排放、气候的改变都与城市规划息息相关，低碳城市的规划不仅需要优化城市的空间结构、交通规划、土地规划以及新的规划理念，还需要全社的共同努力以及社会各部门、各行业的协调与配合，将低碳城市规划的理论发展起来，进行全方位的发展，实现整个社会碳使用的低碳化，促进低碳环保城市的发展，增强社会经济的发展，减少社会气候的变化。
参考文献
[1]张奎，张宏霞.低碳环保理念下的城市规划工作要点[J].黑龙江科技信息，2014（29）.
减少碳排放的方式篇5
综合考虑政府碳税及财政补贴等因素，构建低碳环境下制造商与零售商组成的两级供应链模型，以供应链成员各自利润最大化为原则，求解制造商与零售商的最优定价及市场需求量;在此基础上，分别分析政府碳税及补贴对供应链成员定价及市场需求的影响，给出产品定价与减排策略的关系;最后通过数值仿真对结论进行进一步分析。为企业产品定价及减排、政府碳税及财政补贴的制定提供决策参考。
关键词:
最优定价;减排策略;碳税;财政补贴
1研究背景与主要文献综述
随着资源与环境问题日益突出，节能减排成为当前国际社会的热点话题。低碳时代得到来，使得政府和企业纷纷就目前的现状采取一系列应对措施，如政府采用多种规制措施(补贴或税收等)来激励企业改变其生产经营模式降低碳排放;企业为保证自身利润及应对当前政府措施和市场的变化，也相应地调整其运营模式，具体表现在通过使用新工艺、投入新技术、提高企业员工管理水平等方式向低碳转型。因此企业在低碳改造过程中面对政府的环境政策，该如何进行产品定价、调整自己的低碳投入成本?政府补贴及税收是如何影响企业的产品定价与低碳投入的?在政府低碳减排目标的约束下，低碳供应链企业产品定价与低碳投入关系是值得关注和研究的课题。从目前看，政府政策及监管是企业实施低碳供应链管理强有力的推动力量［1］。wolfram等［2］研究了在激励企业采取先进技术进行减排的环境政策工具中，税收比自由许可、拍卖许可更能激励企业采用现金减排技术。世界上有许多国家都已征收碳税，如荷兰、丹麦、瑞典、爱尔兰等［3］。我国碳税征收仍处于研究层面，但根据环保部环境规划院的《应对气候变化的中国碳税政策框架》报告，财政部财务科拟定了《开征碳税研究》报告，同时发改委能源所也了《2050中国能源和碳排放报告》，为我国政府征收碳税提供了理论依据。
Bettina［4］从减排量等7个方面论证了碳税在降低碳排放中更有效且成本更低。Benjaafar等［5］将碳排放因素考虑到简单的供应链系统中，建立了碳排放限额模型、碳税模型、限额与交易模型以及碳抵消模型等，为供应链低碳运作提出了颇有意义的管理启示。Hoen等［6］分析了碳税、碳限额、碳交易等不同碳排放约束对制造商运输方式决策的影响。黄鑫等［7］通过考虑财政补贴、税收、罚金等参数来分析政府监管者如何通过财政工具引导企业积极遵守和服从节能减排政策。Song等［8］分析了征收碳税、强制减排、以碳总量限制和交易下企业单周期最优订货量决策的问题。赵道致等［9］在考虑碳税情况下对供应商主导的二级供应链减排博弈进行了研究，讨论了减排策略下企业的最优产量与单位产品减排量。
针对低碳政策下供应链成员定价的研究，杨珺等［10］建立了基于系统动力学的单个供应商和销售商的供应链模型，分析了强制排放和碳税两种排放政策对于供应商、销售商及整个供应链的总成本和碳排放的影响。马秋卓等［11］研究了以碳配额机制为基础的碳交易体系下单个企业低碳产品最优定价及碳排放策略问题。毛超艳等［12］通过引入单位产品碳排放量决策变量，构建了制造商的简化决策模型，给出了制造商的最优定价和最优碳排放量，分析了碳排放政策与消费者低碳需求对制造商最优定价和最优碳排放量的影响。谢鑫鹏等［13］研究了基于CDm的制造商与零售商的产品定价与减排决策。上述文献虽然考虑碳排放政策下产品定价的影响，但是大都针对单个企业，且涉及到碳税与政府财政补贴的情形较少。与此同时，随着消费者低碳环保意识的增加，企业在面对政府减排压力的同时还要充分考虑到消费者的低碳偏好。大量消费者调查和研究报告表明，消费者愿意为购买低碳产品支付额外的费用［14］。如Liu等［15］在研究中指出，消费者环境意识逐渐增强，愿意购买绿色低碳产品并为之付出额外的费用。这会迫使供应链企业调整自己的生产经营模式来保证其利润，但最终还是会通过合理的产品定价，将低碳改造所增加的成本转嫁到消费终端，由消费者买单。
本文将消费者低碳偏好考虑到供应链中，在需求受到产品价格和单位产品碳排放双重因素影响的情况下，研究政府征收碳税及补贴下的，由低碳制造商与低碳零售商组成的两级供应链模型，探讨制造商与零售商的定价与减排策略、政府碳税及补贴的影响关系，为企业定价、减排投入及政府制定碳税和补贴提供参考。
2情景描述与假设
2.1情景描述碳税是控制二氧化碳排放的有效措施，作为重要的环境政策工具，能够减缓国内生态环境压力、遏制环境恶化、转变经济发展的方式、完善环境税制、调整资源配置，有利于促进节能减排技术的发展。我国正处于工业化和城市化的发展阶段，碳税将被逐步提上日程。为应对即将实施的碳税政策，企业开始通过使用新工艺、购买新设备、投入新技术等方式来降低二氧化碳排放，向低碳转型，这使得企业在产品生产、加工、包装等等过程中的成本增加，这些都属于低碳化投入成本的一部分。可以说，碳税在降低环境污染的同时给企业，特别是碳排放量较大的制造企业带来了很大的减排压力，导致其生产成本增加。因此，企业和供应链上成员会将这部分额外增加的碳税成本通过产品定价的形式转移到消费者身上，造成产品的价格超出消费者可接受范围，导致产品滞销、企业亏损等现象的产生。为此，政府为鼓励消费者购买低碳产品，应通过财政补贴的形式，将部分税收所得贴现给低碳消费者，以刺激消费，拉动市场需求。基于以上情景，本文以一个制造商与一个零售商组成的二级供应链模型为研究对象，其中上游制造商负责产品生产，下游零售商负责产品销售，在此过程中将产生碳排放，政府会根据企业最终的碳排放对企业进行征税，为降低碳排放，制造商与零售商都将投入资金进行低碳改造;同时，政府为鼓励消费者购买低碳产品，会对产品进行补贴。以此构造考虑政府征收碳税及补贴下的二级供应链模型，在此基础上建立制造商领导下的分散化决策下的定价模型如图1所示。政府对企业碳排放进行征税，并根据产品的低碳程度对消费者购买产品时进行补贴，消费者为产品价格与低碳度双驱动型，故市场需求将受产品的价格及碳减排程度两方面的影响。制造商与零售商根据碳税大小与市场需求来确定减排量即减排资金投入进行低碳产品生产，并对产品进行重新定价。
2.2基本假设为研究方便，本文简化过程，仅考虑制造商领导下的分散型供应链，且做如下假设:
3模型建立与求解
3.1制造商及零售商的最优定价在此我们建立制造商主导下的分散化决策下的两级供应模型，供应链成员在知晓政府对其所征收的碳税税率之后，制造商须在生产周期开始之前制定最优的碳减排量即减排投入资金及产品批发价，零售商根据制造商的决策制定自身减排及定价策略，使各自在生产周期之后利润最大。由于增加了碳税成本与低碳减排成本，且受成本的一些条件约束，制造商和零售商的最大化利润目标函数分别。
3.2结果分析下面根据制造商与零售商的最优定价，分别分析政府碳税和低碳补贴即税收返还补贴对碳减排量、供应链成员定价及需求量的影响，以期获得一些管理启示。结论1表明，政府碳税的征收会变相导致单位产品的碳排放成本增加，最终表现为产品销售价格提高。对于零售商而言，不论产品碳排量如何，随着碳税的增加，零售价将不断提高;但对于制造商而言，当零售商碳排放量大于自身碳排放量时，由于零售商面临的碳税压力较大，随着碳税力度的增大，零售价上升幅度会过大，将导致产品销量严重减少，为避免因销量减少过大带来的利润损失，作为市场主导者的制造商会降低批发价，使零售价随之降低，提高销售量，故而会出现批发价随碳税的增大而减小的情形。从环境角度来看，碳税的征收会促使企业减排，从而降低大气污染;但从市场经济角度来看，碳税的征收使得产品零售价格增大，消费者承受物价上涨的压力，市场需求减少，使市场经济处于低靡状态，税率过小使得起不到激励制造商生产低碳产品的驱动力。因此，政府应确定适当的碳税，综合考虑环境与经济两方面因素。结论2表明，政府对低碳产品进行补贴，以财政补贴的形式补贴给消费者，可以激励更多的消费者购买低碳产品，增大市场需求，企业因此可以提高产品价格，可以说政府对消费者进行低碳财政补贴可以间接地帮助实施低碳生产的企业营利，降低企业低碳改造成本，也能够使促使企业投入更多的精力进行低碳改造，减少产品碳排放，对经济及环境来说都大有裨益。结论3:随着零售商碳排放量的增大，即随着零售商减排资金投入的减少，制造商批发价将变小，零售价可能变大也可能变小，而制造商碳排放量对批发价的影响与对零售价的影响趋势相似，它们都要根据政府碳税回收补贴及消费者低碳偏好的大小具体判断。结论3表明，不论政府碳税及补贴情况如何，零售商的碳排放量越大，即减排资金投入越少，批发价始终减小。这是由于零售商碳排放量越大，随之而来的是所要缴纳的碳排放税越多，会迫使其提高零售价，导致市场需求量减少，为使零售商在制定产品价格时不至于过高，制造商会通过降低批发价间接分担零售商的碳税压力，所以随着零售商碳排放量的增加，批发价会减小。同时，由于消费者的低碳偏好以及政府碳税的存在，随着碳排放量的增加，当政府碳税力度过小时，企业节约的低碳投入成本可能大于碳税所增加的成本，所以产品价格会是下降的趋势;而当政府碳税力度较大时，其缴纳的碳税带来的损失过高，所以提高产品价格在所难免。可见，政府碳税及回收补贴对于供应链成员减排量的制定起着至关重要的作用。同时，供应链成员在制定减排策略即低碳投入时，可以考虑相互合作的方式来进行综合减排。
4数值仿真
通过数值仿真进一步来分析政府碳税及财政补贴对供应链成员定价的影响，并通过分析供应链成员利润为政府制定碳税与财政补贴提供参考。对比图3可知，不论碳减排量如何，零售价随着碳税税率的增大都将增大，但与零售价情况有所不同，当碳税税率较高时，零售商每降低单位碳排放时，零售价所上升的幅度越小，达到1时则碳排放量变化对零售价影响很小，此时零售商减排积极性会相对减小。故政府在制定碳税税率时可以考虑制定差别化税率，在不同企业间实行不同的税率。由图4和图5可知，随着碳税税率的增大，制造商与零售商利润均减小，随着政府补贴力度的增大而增大，这与结论1和结论2相符。且由图可发现，随着碳税的增大，制造商利润明显迅速下降，最终与零售商利润相差无几，由此可见政府碳税的征收对制造商影响更大。这与现实情况相符，相对于零售商而言，制造商碳排放较多，面对相同的碳税政策时二氧化碳排放量较高的制造商所承受的惩罚力度更大、减排压力更多，因此所带来的利润损失也就更大，可以说碳税对于碳排放量大的企业所造成的影响必将是巨大的。因此，政府在制定碳税时应科学合理制定，充分发挥其调节功能，并避免其对高能耗产业的冲击，根据实际情况在不同阶段对受影响比较严重的高能耗行业建立税收减免与返还机制。
5结束语
低碳经济环境下，政府环境政策及消费者市场需求变化必将对供应链企业的产品定价及减排产生深刻的影响。低碳时代的冲击对企业来说既是机遇又是挑战，积极探索市场需求规律，合理确定产品的价格，加强自身与上下游企业间的合作;政府也需根据不同企业调整税率，使社会总福利最大化。本文以低碳经济为背景，构建了碳排放税与低碳产品补贴下供应链企业定价与减排模型，通过建立模型与求解得到所建定价模型的解析解，进而研究了制造商和零售商的最优定价与消费者低碳偏好、政府碳税及财政补贴，以及制造商与零售商碳减排量方面的影响关系，并进一步求得此时的产品市场需求量，为供应链成员生产及产品定价提供决策支持;最后通过数值仿真，分析一定碳排放量状况下，碳税税率及财政补贴对产品批发价、零售价、市场需求量及利润的影响，为供应链成员制定碳排放量及政府制定碳税税率及财政补贴提供参考。通过理论研究和数值分析，可得到以下启示:(1)随着政府碳税的不断提高，单位产品零售价必将增加，但批发价大小的变化情况取决于制造商与零售商的最终碳排放量，也即减排投入资金情况，随着零售商碳排放量的增大，即随着零售商减排资金投入的减少，制造商批发价将变小，因此企业间可以通过合作减排使供应链利润更优。(2)碳税对制造商与零售商作用效果不同，对此政府在制定碳税税率时应科学制定差别化税率，制定合理的碳税政策，避免对高耗能行业带来严重的冲击，这样才不会挫伤企业进行低碳改造的积极性，切实起到降低碳排放的目的。(3)随着政府对消费者购买低碳产品时补贴力度的加大，产品批发价与零售价都将增大，利润也随之增大，这说明政府财政补贴有利于企业进行低碳改造，提高企业低碳投入的积极性，同时可减缓碳税实施带来的冲击。
参考文献:
［1］BaUmannH，BoonSF，BRaGDa．mappingthegreenproductdevelopmentfield:engineeringpolicyandbusinessperspectives［J］．JournalofCleanerproduction，2002，10(5):409－425
［2］woLFRam，ReQUatetiLL，UnoLD．environmentalpolicyin-centivestoadoptadvancedabatementtechnology:willthetruerank-ingpleasestandup?［J］．europeaneconomicReview，2003，47(1):125－146
［3］高鹏飞，陈文颖．碳税与碳排放［J］．清华大学学报(自然科学版)，2002，42(10):1335－1338
［4］BettinaBFwittneBen．exxonisright:letusre－examineourchoiceforacap－and－tradesystemoveracarbontax［J］．energypolicy，2009，37(6):2462－2464
［5］BanJaaFaRS，LiYanZHi，DaSKinm．Carbonfootprintandthemanagementofsupplychains:insightsfromsimplemodels［R］．minnesota:Universityofminnesotaworkingpaper，2010
［6］HoenKmR，tant，FRanSooJC，etal．effectofcarbone-missionregulationsontransportmodeselectioninsupplychains［R］．eindhoven:technischeUniver－siteiteindhoven，2010:1－32
［7］黄鑫，陶小马，杜增华．节能减排管制政策的博弈分析［J］．广西大学学报(自然科学版)，2008，33(3):322－326
［8］SonGJ，LenGm．analysisofthesingle－periodproblemundercarbonemissionspolicies［m］∥Handbookofnewsvendorproblems:models，extensionsandapplications．newYork:Springer，2012:297－313
［9］赵道致，勾杰．考虑碳税征收的供应链纵向减排博弈研究［J］．标准科学，2013(11):53－57
［10］杨珺，李金宝，卢巍．系统动力学的碳排放政策对供应链影响［J］．工业工程与管理，2012，17(4):21－30
［11］马秋卓，宋海清，陈功玉．碳配额交易体系下企业低碳产品定价及最优碳排放策略［J］．管理工程学报，2014，2(28):127－136
［12］毛超艳，梁喜．碳排放约束下制造商的定价与减排策略及政策启示［J］．低碳经济，2013(10):21－24
［13］谢鑫鹏，赵道致．基于CDm的两级低碳供应链企业产品定价与减排决策机制研究［J］．软科学，2013，27(5):80－85
［14］庞晶，李文东．低碳消费偏好与低碳产品需求分析［J］．中国人口•资源与环境，2011，21(9):76－80
减少碳排放的方式篇6
2、生活中，一方面要鼓励采取低碳的生活方式，减少碳排放；另一方面是通过一定碳抵消措施，来达到平衡。种树就是“碳中和”的一种方式，需种植的树木数（棵）等于二氧化碳排放量（千克）除以18.3。
3、衣，随季节更替，穿着适宜的应季服装可以减少空调的使用。选择环保面料并减少洗涤、选择手洗、减少服装的购买。
4、食，购买本地、季节性食品，减少食物加工过程，可以减少二氧化碳的排放。使用少油少盐少加工的烹饪方法，健康的不仅是自己，还有地球。
5、住，居住面积不必求大，理智选择适合户型。因为住房面积减少可以降低水电的用量，这在无形之中减少了二氧化碳的排放量。
6、行，选择合适的汽车车型，多乘坐公共交通工具。汽车是二氧化碳的排放大户，应尽量选择低油耗、更环保的汽车。
7、用，洗菜水洗澡水循环利用、每间房只装节能灯、不吃口香糖、使用时尚的环保袋、双面打印、不使用一次性餐具，尽量购买包装简单的产品，既减少生产中消耗的能量，也减少了垃圾。
8、使用洗衣机时，同样长的洗涤周期，“柔化”模式比“标准”模式叶轮换向次数多，电机启动电流是额定电流的5至7倍，“标准洗”更省电；
9、如果每个汽车司机都注意给轮胎及时适当充气，车辆能效就能提高6%，每辆车每年就可以减少90千克二氧化碳排放量；
10、用微波炉加工食品时，最好在食品上加层无毒塑料膜或盖上盖子，这样被加工食品水分不易蒸发，食品味道好又省电。
减少碳排放的方式篇7
关键词：林业；低碳经济；森林碳汇
中图分类号：F316.12
文献标识码：a
文章编号：1673-5919（2012）03-0053-03
控制和减少温室气体的排放，发展低碳经济，是全世界控制气候变化的战略选择。而在应对气候变化中，林业具有特殊作用。发展低碳经济，不仅要重视节能减排，还要重视碳汇的作用。因此，要发展低碳经济，就要求在最大限度减少碳排放的同时，必须重视发挥林业的碳汇作用[1]。
1 林业是发展低碳经济的有效途径
林业是减排二氧化碳的重要手段。部分研究认为，林业减排是减排二氧化碳的重要手段。首先，通过抑制毁林、森林退化可以减少碳排放；其次，通过林产品替代其他原材料以及化石能源，可以减少生产其他原材料过程中产生的二氧化碳，可以减少燃烧化石能源过程中释放的二氧化碳[2]。
1.1 毁林、森林退化与碳排放
近年来，大部分的毁林活动都是由人类直接引发的，大片的林地转变成非林地，主要活动包括大面积商业采伐以及扩建居住区、农用地开垦、发展牧业、砍伐森林开采矿藏、修建水坝、道路、水库等[3]。
在毁林过程中，部分木材被加工成了木制品，由于部分木制品是长期使用的，因此，可以长期保持碳贮存，但是，原本的森林中贮存了大量的森林生物量，由于毁林，这些森林生物量中的碳迅速的排放到大气中，另外，森林土壤中含有大量的土壤有机碳，毁林引起的土地利用变化也引起了这部分碳的大量释放。因此，毁林是二氧化碳排放的重要源头。
毁林已经成为能源部门之后的第二大来源，根据ipCC的估计，从19世纪中期到20世纪初，全世界由于毁林引起的碳排放一直在增加，19世纪中期，碳排放是年均3亿t，在20世纪50年代初是年均10亿t，本世纪初，则是年均23亿t，大概占全球温室气体源排放总量的17%。因此，ipCC认为，减少毁林是短期内减排二氧化碳的重要手段。
1.2 林木产品、林木生物质能源与碳减排
①大部分研究认为，应将林产品碳储量纳入国家温室气体清单报告，主要理由是林产品是一个碳库，伐后林产品是其中一个重要构成部分[4]。
通过以下手段，可以减缓林产品中贮存的碳向大气中排放：大量使用林产品，提高木材利用率，扩大林产品碳储量，延长木质林产品使用寿命等。另外，也可以采用其他有效的手段来减缓碳的排放，降低林产品的碳排放速率，如合理填埋处置废弃木产品等方式，这样，甚至可以让部分废弃木产品实现长期固碳。在森林生态系统和大气之间的碳平衡方面，林产品的异地储碳发挥了很大的作用。
②贾治邦认为，大量使用工业产品产生了大量的碳排放，如果用林业产品代替工业产品，如减少能源密集型材料的使用，大量使用的耐用木质林产品就可以减少碳排放。秦建华等也从碳循环的角度分析了林产品固碳的重要性，林产品减少了因生产钢材等原材料所产生的二氧化碳排放，又延长了本身所固定的二氧化碳[5]。
③以林产品替代化石能源，也可以减少因化石能源的燃烧产生的二氧化碳排放。例如，木材可以作为燃料，木材加工和森林采伐过程中也会有很多的木质剩余物，这些都可以收集起来用以替代化石燃料，从而减少碳的排放；另外，林木生物质能源也可以替代化石燃料，减少碳的排放。
根据ipCC的预计，2000—2050年，全球用生物质能源代替的化石能源可达20~73GtC[6]。相震认为，虽然通过分解作用，部分林产品中所含的碳最终重新排放到大气中，但因为林业资源可以再生，在再生过程中，可以吸收二氧化碳，而生产工业产品时，由于需要燃烧化石燃料，由此排放大量的二氧化碳，所以，使用林产品最终降低了工业产品在生产过程中，石化燃料燃烧产生的净碳排放[7]。林产品通过以下两个方面降低碳排放量：一是异地碳储燃料，二是碳替代。这两方面可以保持、增加林产品碳贮存并可以长期固定二氧化碳，因此，起到了间接减排二氧化碳的作用。
从以上分析可知，林业是碳源，因此在直接减排上将起到重大作用；林业可以起到碳贮存与碳替代的作用，可以间接减排二氧化碳。因此，林业是减排二氧化碳的重要手段。
有些研究认为林业在直接减排二氧化碳方面的作用不大。这是基于较长的时间跨度来考察的，认为林业并不是二氧化碳减排的最重要手段，工业减排是发展低碳经济的长久之计；但是从短时间尺度来考察，又由于CDm项目的实施，林业是目前中国碳减排的一个重要的不可或缺的手段。
2 森林碳汇在发展低碳经济中发挥的作用巨大
绝大部分的研究认为，林业是增加碳汇的主要手段。谢高地认为，中国的国民经济体系和人类生活水平都是以大量化石能源消耗和大量二氧化碳排放为基础。虽然不同地区、不同行业单位GDp碳排放量有所差别，但都必须依赖碳排放以求发展。这种依赖是长期发展形成的，是不可避免的，我国现有的技术体系还没有突破性的进展，在这之前要突破这种高度依赖性非常困难，实行减排政策势必会影响现有经济体系的正常运行，降低人们的生活水平，也会产生相应的经济发展成本[8]。谢本山也认为，中国还处于城镇化和工业发展的阶段，需要大量的资金和先进的技术才能使这种以化石能源为主要能源的局面有所改变，而且需要很长的周期，目前的条件下，想要实现总体低碳仍然存在较大的困难。与工业减排相比，通过林业固碳，成本低、投资少、综合收益大，在经济上更具有可行性，在现实上也更具备选择性[9]。
从碳循环的角度上讲，陶波，葛全胜，李克让，邵雪梅等认为，地球上主要有大气碳库、海洋碳库、陆地生态系统碳库和岩石圈碳库四大碳库，其中，在研究碳循环时，可以将岩石圈碳库当做静止不动的，主要原因是，尽管岩石圈碳库是最大的碳库，但碳在其中周转一次需要百万年以上，周转时间极长。海洋碳库的周转周期也比较长，平均为千年尺度，是除岩石碳库以外最大的碳库，因此二者对于大气碳库的影响都比较小。陆地生态系统碳库主要由植被和土壤两个分碳库组成，内部组成很复杂，是受人类活动影响最大的碳库[10]。
从全球不同植被类型的碳蓄积情况来看，森林地区是陆地生态系统的碳蓄积的主要发生地。森林生态系统在碳循环过程中起着十分重要的作用，森林生态系统蓄积了陆地大概80％的碳，森林土地也贮藏了大概40％的碳，由此可见，林业是增加碳汇的主要手段。
聂道平等在《全球碳循环与森林关系的研究》中指明，在自然状态下，森林通过光合作用吸收二氧化碳，固定于林木生物量中，同时以根生物量和枯落物碎屑形式补充土壤的碳量[11]。在同化二氧化碳的同时，通过林木呼吸和枯落物分解，又将二氧化碳排放到大气中，同时，由于木质部分也会在一定的时间后腐烂或被烧掉，因此，其中固定的碳最终也会以二氧化碳的形式回到大气中。所以，从很长的时间尺度(约100年)来看，森林对大气二氧化碳浓度变化的作用，其影响是很小的。但是由于单位森林面积中的碳储量很大，林下土壤中的碳储量更大，所以从短时间尺度来看，主要是由人类干扰产生的森林变化就有可能引起大气二氧化碳浓度大的波动。
根据国家发改委2007年的估算，从1980—2005年，中国造林活动累计净吸收二氧化碳30.6
亿t，森林管理累计净吸收二氧化碳16.2亿t。李育材
研究表明，2004年中国森林净吸收二氧化碳约5
亿t，相当于当年工业排放的二氧化碳量的8%。还有方精云等专家认为，在1981—2000年间，中国的陆地植被主要以森林为主体，森林碳汇大约抵消了中国同期工业二氧化碳排放量的14.6%~16.1%。由此可见，林业在吸收二氧化碳方面具有举足轻重的作用。
3 发展森林碳汇的难点
通过以上分析可以看出，通过林业减排与增加碳汇是切实可行的，减少二氧化碳的排放量、增加大气中二氧化碳的排放空间是发展低碳经济关键所在。然而，森林碳汇在发展低碳经济中也受到相关规定的限制。
在《联合国气候变化框架公约》及《京都议定书》中，都有关于“清洁发展机制(CDm)”和碳贸易市场的叙述，其中明确规定开发森林碳汇项目及进行碳贸易须要符合以下规则：
①在《京都议定书》中明确规定，开发森林碳汇的土地，必须是从项目基准年开始，过去五十年内没有森林，《京都议定书》也规定，如果是再造林项目，所用的土地必须是从1989年12月31日至项目开发那一年不是森林，但是在此之前可以有森林[12]。
②进行交易的碳信用额必须是新产生的，不可以是现存的碳汇量。
③自身可以完成减排指标的，不可以利用清洁发展机制；可以使用清洁发展机制的国家，与其合作的发展中国家的企业，也需要将符合规定的碳减排量申报，并获得联合国相关部门认可后，才能出售给发达国家的企业。
④减少毁林和优化森林管理产生的森林碳汇并没有纳入清洁发展机制；另外，只有造林再造林项目产生的森林碳汇被纳入到清洁发展机制，森林碳汇项目的种类很单一，而且有关的申报、认证等程序非常复杂。
通过以上分析，可以得出以下结论，林业对于发展低碳经济具有不可替代的作用。尽管也受到很多方面的制约，但其未来的快速发展趋势是必然的。因此必须加强森林经营、提高森林质量，促进碳吸收和固碳；保护森林控制森林火灾和病虫害，减少林地的征占用，减少碳排放；大力发展经济林特别是木本粮油包括生物质能源林；使用木质林产品，延长其使用寿命，最大限度的固定二氧化碳；保护湿地和林地土壤，减少碳排放。
参考文献：
[1]张秋根.林业低碳经济探讨[J].气候变化与低碳经济,林业经济,2010(3):36-38.
[2]王春峰.低碳经济下的林业选择[J].世界环境,2008(2):37-39.
[3]林德荣,李智勇.减少毁林和森林退化引起的排放:一个综述视角的分析[J].世界林业研究,2010(2):1-4.
[4]文冰.基于低碳经济的林分质量改造分析[a].低碳经济与林业发展论—中国林业学术论坛·第6辑,2009:179-186.
[5]贾治邦.全面发展林业,助推低碳经济发展[J].高端论坛2010(3):18-19.
[6]魏远竹.产业结构调整与林业经济增长方式转变[J]北京林业大学学报,2001(1):72-75.
[7]相震.碳减排问题刍议[J].环境科技,2009(2):1-10.
[8]谢高地.碳汇价值的形成与和平价[J].自然资源学报,2011,26(1):1-10.
[9]谢本山.森林碳汇在低碳经济中的作用[J].现代农业科技2010(23):205-206.
[10]陶波,葛全胜.陆地生态系统碳循环研究进展[J].地理研究,2011(5):142-157.
减少碳排放的方式篇8
关键词：低碳旅游；两型社会；消费方式
本文为河北行政学院2011年度项目《低碳旅游创新发展战略研究》的阶段性研究成果
中图分类号：F59文献标识码：a
收录日期：2013年2月19日
一、引言
人类在高度关注气候变化的进程中走向了低碳时代，低碳化是解决全球环境问题、能源问题的根本途径，是人类实现可持续发展的必由之路。
相对于工农业生产而言，旅游业属于低耗能、低污染产业，但碳排放不容忽视。2008年世界旅游组织出版的《气候变化与旅游业：应对全球挑战》研究报告指出，仅2005年世界旅游业的Co2排放量就达到13亿吨，占世界总排放量的4.9%。从“人为因素引起的全球气候变暖贡献率”指标看，整个旅游业占5%-14%。另据相关预测，到2035年，旅游部门中的碳排放量将增加152%，对全球变暖的贡献率将增加188%。
目前，我国已进入“大众旅游时代”和“旅游发展黄金期”。“十二五”时期，随着消费结构和经济结构加快升级，消费方式将发生重大变化，居民消费将由实物消费为主走上实物消费与服务消费并重的轨道。相比世界发达国家美、日、韩人均出游都在7次以上频次，我国刚刚实现每年人均出游1次的目标。按照旅游经济发展规律，我国旅游消费需求已经达到爆发性增长的基线，旅游消费将逐步成为城镇居民生活的基本内容和刚性需求。随着资源环境与经济发展的矛盾日益突出，以低能耗、低物耗、低排放、低污染为特征的低碳经济成为未来旅游业发展方式的必然选择。
二、低碳旅游概念
“低碳旅游”概念的正式提出，最早见于2009年5月世界经济论坛“走向低碳的旅行及旅游业”的报告。报告显示，旅游业（包括与旅游业相关的运输业）碳排放占世界总量的5%，其中运输业占2%，纯旅游业占3%。
2009年12月初，《关于加快发展旅游业的意见》首次将“低碳旅游”上升为国家战略层面，明确倡导低碳旅游方式，大力推进旅游节能减排。《十二五规划纲要》也强调要积极发展旅游业，坚持旅游资源保护和开发并重，全面推动生态旅游。
低碳旅游是指在旅游发展过程中，通过运用低碳技术、推行碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式，尽量减少碳排放量并获得更高的旅游体验质量和更大的旅游综合效益的一种可持续旅游发展方式。它具有游玩节奏慢、游客参与深、体验内省化、文化性和生态性色彩强等特征。低碳旅游不仅是一种和谐旅游、可持续旅游，而且是资源节约型和环境友好型的“两型旅游”，是“两型社会”建设的重要内容和主要方面。
三、低碳旅游模式
近年来，随着旅游业的快速发展，传统旅游发展模式中存在的资源掠夺性开发，景区粗放式管理，产业结构失调、管理体制不顺、保障体系欠缺、基础设施建设和服务质量水平不高等问题都对旅游资源和环境造成了严重的破坏。要解决这些问题，推进旅游发展方式低碳转型已迫在眉睫。旅游者、旅游目的地、旅游企业和旅游管理部门分别作为旅游的主体、客体、中介机构和管理部门，构成了整个旅游产业链，应该有机联动、形成合力，树立“低碳旅游”新理念，建立起四轮驱动的“低碳旅游”模式，积极推进旅游业的低碳化发展。
（一）旅游目的地建设低碳化。旅游目的地建设应严格遵循循环经济“减量化、再利用、再循环”的“3R原则”，运用生态学规律指导旅游开发、旅游活动，把清洁生产、旅游资源综合利用、旅游产品的生态设计和旅游者的可持续消费融为一体。例如，通过建设生态停车场，禁止机动车入内，使用电瓶车、新型能源车等以及建设低碳旅游道路等，发展低碳旅游交通设施。通过使用循环污水处理装置，建设生态厕所，使用生态垃圾桶等方式，发展低碳旅游环境卫生设施。通过利用太阳能、风能、水能等建设新型的低碳旅游能源供应系统。
（二）旅游企业行为低碳化。旅游企业包括旅游交通企业、餐饮企业、住宿企业、购物企业、娱乐企业等，是旅游产品开发和资源消耗的主体，更是发展低碳旅游的重要实践者。
1、旅游酒店。旅游业发展中，旅游酒店为游客提供住宿、餐饮、娱乐等服务，是碳排放的大户，涉及实现旅游低碳化发展的诸多方面。要鼓励建造绿色和碳中和的酒店，充分利用太阳能、风能、氢能、生物能等低碳或零碳能源，少排碳，甚至不排碳。要继续实施绿色饭店行业标准，将愈演愈烈的酒店强调奢华之风转化为强调酒店的方便、舒适。酒店要以节约能源与环境友好的方式经营，食品生产过程中产生的废弃物、污水、废气等，要做好净化处理，再利用或排出。还应特别注意减少一次性用品的使用，物品尽可能多次反复使用或调剂使用，并在物品完成其使用功能之后，做好回收再利用工作。
2、旅行社。旅行社不应只关注经济利润，而要注意保护旅游目的地乃至支持整个旅游业的健康和可持续发展，支持并参与低碳旅游计划，引导游客热爱、保护旅游目的地的自然和人文环境。旅行社应在保持传统旅游线路产品的基础之上，大力开发依托资源节约、环境友好型的旅游景区景点的低碳旅游项目和线路。例如，低碳旅游示范景区、景点、使用清洁能源或完全人力的交通工具、低碳运营的酒店（旅馆）、低碳化旅游项目和旅游商品等。同时，导游要通过讲解，向游客普及低碳理念，宣传低碳旅游的作用和途径，鼓励低碳旅游行为，增强游客低碳自觉性。
（三）旅游消费方式低碳化。低碳旅游消费方式是指旅游者在旅游消费的过程中，通过各种方式和途径尽量减少碳排放量。在同一旅游过程中，不同的旅游消费方式会产生迥异的旅游碳足迹。倡导低碳旅游消费方式具体来说就是要做到低碳饮食、低碳住宿、低碳旅行、低碳游览和低碳购物。
1、低碳饮食。选择餐饮食物应优先考虑各种绿色食品、生态食品，以减少化肥、农药、生长激素和添加剂的使用，从而减少排碳量；尽量食用旅游目的地本地产的食物，避免外来品因运输、包装、存储等环节而产生能耗和排碳量；此外还应少吃肉，减少铺张浪费。世界观察研究所（wwi）最新研究报告指出每生产1kg肉类，排放36.4kg的二氧化碳，牲畜及其副产品排放的温室气体占世界总排放的51%。少吃肉不仅是对自身健康的一种促进，更是对环境保护的有力支持。
2、低碳住宿。选择酒店应把舒适、便捷、环保、经济作为首要原则，尽量选择带有“绿色标签”的旅游酒店，选择到乡村客栈、家庭旅馆住宿，既省钱又惠及当地百姓，还能极大地推动旅游酒店的低碳建设。另外，旅游者应尽量自带洗漱用品，以减少一次性洗漱用品产生大量难以处理的塑料废弃物。此外，旅游者住宿时的细小习惯对于减少碳排量也有重要的意义。如：住宿超过一晚时不换洗床单与毛巾、不将电器长时间处于待机状态，等等。
3、低碳旅行。有数据显示，公交汽车和铁路占所有旅游运输量的34%，占Co2排放总量（不包括旅游住宿和旅游活动部分）的13%；长距离旅游只占2.7%的旅游总量，但却占有17%的Co2排放量；自行车旅游或背包旅游的Co2排放量几乎为零。因此，旅游者在进行旅游交通方式的选择中，应尽量以徒步、自行车、电瓶车、畜力车、公共汽车、铁路等相对低碳的旅游交通方式取代自驾车、航空等高碳交通方式。这样既可以降低排碳量，又有益于旅游者的身心健康。另外，尽量选择个人旅游碳足迹相对少的旅游线路，充分利用互联网来制定行程安排。使用电子客票、网上预订客房，可以节省不必要的印刷票据产生。
4、低碳游览。旅游者在游览过程中应做到“留下脚印，不留下任何东西”，减少自身给环境带来的污染和能源的消耗。比如：不乱扔垃圾、途中回收废弃物、做好生活垃圾分类、拒绝“白色污染”的塑料袋。在选择旅游活动时，应优先选择体育、运动、康体低碳旅游体验活动。还可以利用植树造林等“碳中和”手段，“反哺”环境，减缓气候变化，降低地球负担。
5、低碳购物。购买旅游目的地的土特产和旅游纪念品，惠及当地经济，可以减少当地人为了谋生而砍树、采石、挖矿等破坏环境资源的行为。另外，旅游者应尽量自带饮用水，减少一次性用品及过度包装的纪念品消费，以减少废弃垃圾量和资源浪费量。
（四）旅游政策体现“低碳化”。政府要从长远利益上来引导旅游企业在低碳循环方面的外部合作，以政策和市场为旅游企业创造良好的发展环境。首先，出台发展低碳旅游的规划，制定有关财政、税收、人才方面的政策鼓励、扶持旅游企业利用新能源、新材料，引进节能减排技术，减少温室气体排放，降低碳消耗，最终形成全产业链的低碳经济模式；其次，建立低碳旅游指标考核机制，细化考核标准，推动旅游企业提升自身低碳化水平，进而带动旅游业的可持续发展，实现旅游环境保护。
此外，加强旅游智能化发展水平，提高行业运行效率。如在线旅游服务作为一种基于互联网技术的旅游分销模式，基于庞大的用户量及快速的信息服务方式，不但可以间接降低损耗，降低整体碳排放量，而且有益于旅游者低碳出游计划的实现。
四、结语
低碳旅游是人类面对气候变化寻求旅游活动方式和旅游产业形式创新的结果，是“十二五”期间转变发展方式、建设“两型社会”、应对气候变化中，发挥比较优势的战略性选择，是获得更大的旅游经济、环境和社会效益的重要途径。可以预见，随着人类社会、经济、技术的不断进步，低碳旅游实现方式会变得更加多样和丰富，旅游业正在走全新的发展时期。
主要参考文献：
[1]王月浩等.“国务院关于加快发展旅游业的意见”政策全解读[n].中国旅游报，2010.1.13.
减少碳排放的方式篇9
所谓的“绿色低碳生活(low－carbonlife)”，就是指人们在生活作息时要尽量减少所耗用的能量，从而达到减低二氧化碳排放量的目的。去年9月我国政府在哥本哈根召开的联合国气候变化会议上明确提出，到2020年中国单位GDp的二氧化碳排放将比2005年减少40％～45％，这一庄严承诺就是我国政府在绿色低碳发展模式上的身体力行，而这个目标的实现则需要你、我、他，每一个中国公民来共同践行。绿色低碳生活，从大处来讲，是为了改善地球的生态环境；从小处来讲，则是为我们自己创造一个更加清新的生存环境。因此，这种生活方式的提出，对于我们这些普通人而言，不仅仅是一种生活方式的转变，更多的是生活态度的转变。但在实践过程中，我们又应该如何去切实履行绿色低碳生活这个概念呢?事实上，低碳生活离我们并不遥远，只要从身边点滴小事做起，你就已经在践行低碳了。比如每天少点一盏灯、每周少开一天车、每月少用一吨水，这些都是低碳生活的表现形式，尽管看似不起眼的一个小细节，但积少成多，滴水也能穿石。因此，倡导绿色低碳生活，并不需要我们时刻高喊口号，只要你把节能减排的理念贯穿于实实在在的日常生活中，这就足够了。
作为一名学生，我们不妨首先从自己的身边做起，从日常的衣、食、住、用、行做起。首先是衣，尽管今天我们的生活条件与父辈们相比，已经不可同日而语，但是节俭的传统还应保留，更何况这种节俭在今天还被赋予了新的含义，那就是绿色低碳。因为，一件普通的衣服从原料到成衣再到最终被遗弃，都在排放二氧化碳，据资料显示，少买件不必要的衣服就可以减少2.5千克二氧化碳的排放。具体到行动来看，就是要尽量减少购衣的数量，在校学习期间多穿校服，旧的衣物不要随手扔掉，而是通过各种渠道捐助给需要的人；在衣服的面料选择上也要环保，比如棉质、亚麻和丝绸的衣服，不仅低碳，而且还耐穿、优雅；在衣物的洗涤上也要注意，小件衣物尽量选择手洗，并在保证清洁的基础上减少洗涤次数和洗涤剂的使用量。
其次是食，俗语道“民以食为天”，吃的方面肯定省不了，但是在饮食习惯和结构上仍然可以实现绿色低碳。据资料显示，生产1千克牛肉排放36.5千克二氧化碳，而果蔬所排放的二氧化碳量仅为该数值的1／9。另外本地的果蔬、肉、蛋等食材也比外地运输来的排放二氧化碳量小。因此，在日常饮食中，多吃果蔬等低碳食品，减少肉类的摄入，这样不仅绿色低碳，而且也有助于身体的健康；尽量购买本地食品，减少购买长距离存储和运输的食品；在烹饪方式上尽量少油、少盐，减少调味品的摄入。对于学生而言，还要注意在学校食堂就餐时按需点餐，避免浪费；自带餐具，拒绝使用一次性餐具；自带水杯，减少饮料的购买尤其是碳酸型饮料。
再次就是住，作为学生，一方面我们要积极倡导家长理智选择适合家庭居住的户型，因为住房面积的减少可以降低水、电的用量，这在无形中减少了二氧化碳的排放量，同时也可以降低对土地的占用以及建筑资源的消耗。据资料显示，减少1千克钢材的使用，可减排二氧化碳1.9千克；少用0.1立方米建筑用木材，可减排二氧化碳64.3千克。另外一方面，在自己的居住空间上，包括学校宿舍和自己的房间，要尽量避免过度装修和装饰，多利用自然光和自然风，避免对灯光和空调的滥用。
另外就是用，日常的生活起居中，要合理使用各类资源和物品，据资料显示，节约1度电就可以减少二氧化碳排放0.99千克，少用1个塑料袋可以减少二氧化碳排放0.1克，每年只要少用10％的一次性筷子，就能减少二氧化碳排放10.3万吨。因此，我们在日常生活和学习中要学会节俭，比如纸张尽量双面使用，旧的书籍及时捐赠给需要的人，避免频繁打印，房间照明选择节能灯，购物使用环保袋，尽量购买包装简单的产品等等，这样既减少生产中消耗的能量，也减少了垃圾的产生。另外，作为学生，现在对电脑的使用也越来越频繁，其实用电脑也有很多节能减排的小技巧，例如短时间不用电脑时，启用“睡眠”模式，能耗可下降到50％以下；平时尽量关掉不用的程序和音箱、打印机等设备；少让硬盘、光盘同时工作；适当降低显示器的亮度。在用的方面，不仅要强调节俭，还要注重发挥我们的创造力，实现变废为宝，这实际也是减排的一种方式。如今的一般家庭都有很多废弃的盒子，如糖果盒、牙膏盒、奶盒等，其实稍加裁剪，就可以轻松将它们废物利用，比如制作成储物盒，可以在里面放茶叶包、文具之类的物品；还可以利用方便面盒、罐头瓶、酸奶瓶制作一盏漂亮的台灯；喝过的茶叶末，晒干做一个茶叶枕头，既舒适还能改善睡眠……
减少碳排放的方式篇10
关键词：碳税排放权交易生产成本减排效果敏感性系数
以碳税费为代表的价格调节型工具和以排放权交易机制为代表的数量控制型工具是被国际社会广泛采用的两项碳减排政策。从现有文献看，国内外相关研究主要从宏观层面探讨碳税和排放权交易对国民经济总量、收入分配、社会福利、行业布局等方面的影响。而从微层面研究碳税和排放权交易政策后果的文献极少。本文以外部性、庇古税、科斯定理等理论为基础，设定基准、碳税、补贴和排放权交易等情景，构建柯布-道格拉斯生产函数，测算不同政策情景下高排放企业的成本――减排敏感系数，运用均值比较法进行统计分析，旨在从企业成本角度考察最优减排政策安排。本文的研究有利于从微观角度认识两种碳减排政策的实施效果；也有利于高排放企业认识碳减排政策给企业带来的风险与机遇。
一、碳税和排放权交易对高排放企业成本影响的作用机理分析
碳税和排放权交易都属于使外部性成本内部化的重要手段，两者对企业成本都产生影响，但碳税直接导致企业成本的增加，而排放权交易则通过间接方式增加企业成本。两种政策对企业成本的影响程度也存在差异。
碳税是按照化石燃料燃烧后的排碳量而征收的一种税。碳税的开征将改变企业原材料和能源的消费结构。征收碳税将导致高碳原材料需求量和价格的下降，加大对低碳原材料的需求，在供给不变的情况下，低碳原材料的价格将攀升。因此，企业不会简单的用低碳原材料来替代高碳原材料，而是要综合考虑自身的技术条件、高碳原材料和低碳原材料的当前和预期的价格、两类原材料的生产效率、企业生产经营计划等因素。征收碳税也会将以同样的机理影响企业的能源消费结构。
碳排放权交易制度下，政府机构依据一定的标准评估出一定区域内允许的最大排放量，并将其分成若干排放份额。排放权一级市场上，政府采用免费发放、招标、拍卖等方式进行排放权分配，并允许多余的排放权在二级市场上进行交易。实施排放权交易制度后，企业不仅面临较大的交易成本，包括游说监管当局以争取较多排放配额的成本、对自身碳排放量进行盘查需要的各项投入、接受独立第三方对企业碳排放信息的鉴证而发生的支出，等等；而且需要购买超额排放配额，并可能受到监管当局对超额排放的处罚。当然，企业也会因减排力度较大而获得监管当局的奖励和排放权处置收益。
二、碳税和排放权交易对高排放企业成本影响的测度模型构建与政策情景模拟
（一）碳税和排放权交易对高排放企业成本影响的测度模型。为了体现企业生产要素投入使用对环境质量的影响，本文沿用经济学中柯布―道格拉斯生产函数的基本模型和分析方法。假设高排放企业除生产技术以外，只需要高碳生产要素和低碳生产要素的投入，这两种生产要素投入数量可变，并具有不完全的替代性。
高排放企业的生产函数可表示为：y=f（x1，x2）=ax。式中x1、x2分别表示高碳生产要素和低碳生产要素投入品的需求数量；a为技术进步率，a>0；α、β分别为两类生产要素的产出弹性，α，β∈（0，1），α+β=1。如果p1、p2分别表示两类生产要素的市场价格（p1，p2>0），则企业的生产成本C可表示为：C=p1x1+p2x2。
当被征收碳税时，企业对两种生产要素投入品的需求量将发生变化。设x1′和x2′为被征收碳税时企业对两种生产要素投入品的需求量；s1为政府对企业使用高碳原材料x1所征收的碳税（0≤s1≤p1），s2为政府对企业使用低碳原材料x2所给予的补贴（0≤s2≤p2）；政府对企业征收碳税或提供补贴措施时企业新的生产总成本C1可表示为C1=（p1+s1）x1′+（p2-s2）x2′。
假设e为被征收碳税政策前企业的碳排放量，则有e=e1x1+e2x2，其中，e1、e2为两类生产要素x1、x2的二氧化碳（Co2）排放系数，且0≤e2
碳排放权交易制度下，假设企业可以免费获得排放限额e0。当企业的碳排放量超过e0时，需要从市场购买排放配额，单位配额的价格用p表示，则企业的生产成本函数转换为：C2=x1′p1+x2′p2+（e1x1′+e2x2′-e0）p。
为了测度、比较碳税和碳排放权交易对高排放企业成本的影响，本文构建了成本―减排敏感系数CeR=-（c/c）/（e/e）。CeR表示在一定时期内高排放企业成本的变动对于该企业二氧化碳排放量变动的敏感程度，CeR的值越小，说明企业减排对于企业成本的影响越小，减排效果越好。
（二）碳税和排放权交易对高排放企业成本影响的政策情景模拟。为了比较碳税和排放权交易政策对高能耗企业生产要素投入品需求的影响及减排效果，本文分别设置基准情景、碳税情景和排放权交易情景。通过对其他国家减排政策的分析不难发现，无论是采用碳税还是排放权交易政策，为了保证减排效果和减少碳减排政策对国民经济的冲击，都会出台相应的补贴政策，补贴方式包括补贴低碳能源和可再生能源、税收返还、税收减免等。参照上述做法，本文也设置补贴情景，为了便于研究，补贴方式确定为对低碳原材料进行补贴。将补贴政策分别与碳税和排放权交易相结合，本文中的减排政策情景分为以下几种：不实施任何碳减排政策、征收碳税、征收碳税同时提供补贴、单独实行排放权交易制度、实行排放权交易制度同时提供补贴。
基准情景下，当政府不实施任何碳税政策措施时（即s1、s2=0，e0=0），则高排放企业在既定产量Q下的成本最小化的目标函数及其约束条件为：
minC=p1x1+p2x2，
[a>0，α、β∈（0，1），α+β=1，x1、x2>0]
通过构建拉格朗日函数，消除影子价格，分别对x1、x2求偏导，按照拉格朗日极值的计算方法，可求出高、低碳原材料的投入量x1、x2分别为：
x1=Q/a（α/β）β（p2/p1）β
x2=Q/a（β/α）α（p1/p2）α
不实施任何减排政策时，高排放企业的生产成本函数为C0=p1x1+p2x2，二氧化碳排放量函数为e0=e1x1+e2x2。其他四种情形下，高、低碳原材料的投入量函数如下页表1所示。
将不同情境下的x1′、x2′代入成本函数和二氧化碳排放量函数中，可计算出相应的成本函数和排放量函数，并计算得出各自对应的成本――减排敏感系数。
三、样本构成与测度模型中涉及的参数估计
（一）样本选取与数据来源。依据《中国能源报告（2008）》，火电、钢铁、水泥、电解铝等行业的Co2排放分别约占全国碳排放总量的38%、18%、18%、13%，因此，本文将上述行业的企业界定为高排放企业，以这四个行业在深沪上市公司总数为基数，采用分层抽样，分别从火电、钢铁、水泥、电解铝等行业各抽取12家、9家、4家、5家，共30家企业构成研究样本。从样本公司2011年的年报提取各企业的产量信息，在中国煤炭信息网、易钢在线网获取样本企业生产所需原材料在2011年的价格信息。
（二）测度模型中涉及参数的设定。关于电力行业的技术进步率，黄仁辉（2006）的估算值为1.08，徐瑛（2006）的估算值为1.02，本文取两者的平均数，即a=1.05。由于缺乏相关资料，本文选用我国国民经济技术进步率1.025作为钢铁、水泥和电解铝等行业技术进步率的近似值。生产要素的的排放系数来自ipCC的碳排放系数表。当原材料的消耗不止一种时，以原材料的投入比例为权数，加权计算原材料的价格和排放系数。高碳原材料和低碳原材料的产出弹性系数，采用两种材料的热能之比来计算。
（三）关于碳税税率的设定。本文根据王金南等学者的研究，采用“渐进征收”的原则，针对高碳原材料征税，并对低碳原材料进行补贴。本文假设政府对高碳原材料征收碳税的额度分别为20、25、30、35、40、45元/tC。对于低碳原材料采用从量补贴方式，假定政府对于低碳原材料的补贴额度分别为10、15、20、25、30、35元/tC。
（四）关于碳排放权交易制度的设置。采用基准――信用交易机制，参照英国排放权交易机制的规则，碳排放权初始配额的分配则采用免费分配模式，运用祖父原则。关于各高排放企业的碳排放基准线，本文参照2009年我国政府宣布的控制碳减排行动目标，到2020年单位GDp的碳排放比2005年下降40%-45%，每年平均减排率为3.91%。以此为标准，本文中样本企业的碳排放基准线设定为基准情景中各企业碳排放量的97%、96.5%、96%、95.5%、95%、94.5%，按顺序与前文中的碳税情景相对应。超出或者少于基准配额的碳排放权，企业可以购买或者出售，每吨碳排放权的交易价格设定为50元、55元、60元、65元、70元、75元，分别对应于前面的各情景。表2显示了碳税和排放权交易政策的具体方案的设定。
四、描述性统计分析与配对样本t检验
（一）不同政策水平下各模拟情景的CeR与减排效果分析。表3说明了不同政策水平下，各情景的CeR的均值和减排效果。从表3可以看出，无论何种政策水平，排放权交易政策对企业成本增加带来的影响程度都相对较小。如果采用排放权交易与补贴相配合的政策，企业的碳排放量每减少1%，原材料成本将分别减少0.428%、0.436%、0.464%、0.467%、0.491%、0.471%，因此，在排放权交易体制下，对低碳原材料进行补贴后，减排不会增加企业的材料成本，相反材料成本会随减排而减少。从减排效果看，仅征收碳税的政策最不理想；当排放权交易和补贴结合采用时，减排效果非常理想，与基期碳排放水平相比较，不同政策水平下总体分别减排了6.02%、6.61%、7.19%、7.75%、8.30%、8.73%。
（二）配对样本t检验。由于本文在情景模拟中是针对同一企业采用不同的减排政策，研究碳减排与企业成本之间的关系，所以可以近似认为是针对两组规模、经营等基本情况相近的企业，分别施以不同的减排政策以研究他们之间的差异，在均值比较的方法上选取配对样本t检验的方法。在下页表4中列示了各政策水平、不同情景两两配对样本t检验的结果。可以看出，政策水平一、二、四下，碳税加补贴情景和排放权交易情景的相关性在10%的水平上具有显著性，其他配对组各情景两两之间的相关性非常显著，符合配对样本t检验的条件；在这三种政策水平下，碳税加补贴政策与排放权交易政策下，碳减排对企业成本的影响程度基本不存在差异性；而其他碳减排政策对企业成本影响的程度互不相同：征收碳税使企业的成本增幅最大，排放权交易政策和碳税加补贴政策次之；排放权交易加补贴政策将使企业的成本减少。政策水平三、五、六下各情景两两配对样本t检验显示，各配对组均通过相关性检验，符合配对样本t检验的条件，各情景下的CeR相互之间的均值比较，其检验结果均是显著的，说明这三个政策水平下，征收碳税使企业的成本增幅最大，排放权交易政策次之，碳税加补贴政策再次之；排放权交易加补贴政策将使企业的成本减少。
五、结论与建议
综上所述，本文的研究结论可归纳为：征收碳税政策将导致高排放企业成本的涨幅程度较大，且减排效果不够理想；当补贴政策与碳税政策配合使用时，能够减少碳税对企业成本增加的影响程度，并改善总体的减排效果；排放权交易对企业成本增加的影响程度相对较小，总体的减排效果也比较理想；排放权交易加补贴的政策将使企业成本降低，且减排效果最理想。为此本文建议：（1）从高排放企业成本控制和减排效果角度考虑，我国应优先采取排放权交易加补贴的碳减排政策；（2）如果实施排放权交易，应减少高排放企业可以免费获得的碳排放配额，适当增加企业的成本负担；（3）碳税政策不宜单独实施，最好能辅以补贴手段。
参考文献：
1.黄仁辉.火电企业的全要素生产率测度及前沿生产函数研究[D].保定：华北电力大学，2006.