如何实施财务监督篇1
关键词:事业单位;下属企业;财务监督;策略优化
财务监督管理,构建常态化监督机制,是新时期事业单位对下属企业财务监督工作的建设要求,也是优化监督效率、提高监督力度的重要保障。当前,事业单位在对下属企业的财务监督中,仍存在诸多问题,强调强化财务监督管理的必要性与紧迫性。当前,我国正着力于事业单位改革,如何在改革的进程中,实现事业单位系统的平稳发展,关系到我国社会经济的持续增长。事业单位对下属企业财务监督中存在的诸多问题,如财务监管意识薄弱,缺乏完善的预算体系等问题,在很大程度上弱化了财务监督控制的效力,不利于单位的整体性发展。因此,本文从全面预算管理的实施、会计委派制的推进、内部审计制度的完善等方面,就如何强化事业单位对下属企业财务监督,做了如下阐述。
一、事业单位对下属企业财务监督中存在的问题
财务监督是强化内控管理的工作重点,对于事业单位而言,在开展对下属企业的财务监督中,由于财务监督意识薄弱、监督力度缺乏等原因,造成财务监督存在诸多问题,与实际的财务监督需求形成较大的差距。因此,具体而言,事业单位对下属企业的财务监督,主要存在以下两个方面的工作问题:
(一)财务监管意识薄弱,缺乏高效率监督
当前,事业单位在对下属企业的财务监督中,多以“二级监管”的形式。也就是说,事业单位管理本级财务,下属企业监管下属企业财务。这样一来,事业单位与下属企业的财务处于分制状态,监管效率弱化。一方面,财务监管意识相对比较薄弱,对下属企业的财务监督过于放权;另一方面,上下级缺乏联动性,事业单位本级对下属企业的财务监督缺乏主观能动性,甚至是在利益等因素的干扰之下,财务监督存在盲区,流于形式监督现状,造成监督效率低。因此,事业单位应强化财务监督管理意识,形成联动的监督管理模式,提高监督效率。
(二)财务监督力度缺乏,缺乏完善的预算体系与监管效果
财务监督力度缺乏,很大程度上在于事业单位尚未建立完善、统一的预算体系,并且较长的财务监管链条,直接影响监管效果。因此,(1)事业单位缺乏预算体系的建立,在缺乏完善、统一的预算体系之下,既无法对下属企业财务预算的建立起到指导、规范性作用,也导致预算目标不明确,影响事业单位与下属企业整体的战略发展;(2)组织结构存在一定的复杂性,且下属企业人员、业务较为广泛,较长的财务链条,不仅难以确保财务监督的全面覆盖,也难以实现预期的监督效果,强调应采取切实有效的监管措施,提高财务监督力度;(3)财务监督的过程中,存在诸多利益关系,这些关系的干扰,弱化了财务监督的实际力度,进而让监督工作缺乏监管效果,管理乏力的问题比较突出。
(三)财务监督制度不完善,监督管理相对比较混乱
财务监督是一项复杂而系统的工作,强调工作全面开展的基础,在于依托完善的财务监督制度,强化监督控制的有效性。当前,事业单位对下属企业财务的监督,缺乏完善的制度体系,无论是会计委派制度,还是在内部审计制度,都缺乏完善的制度建立,导致制度缺乏执行力和实际效力。与此同时,由于缺乏制度的规范与引导,导致实际的财务监督管理出现一定的混乱。财务监督走过场、财务漏洞频发的问题,直接导致财务监督无法发挥应有的作用,腐败等问题的出现,有力滋生的空间。因此,在现有的工作状态之下,事业单位应着力于制度体系的建立,转变当前管理混乱的局面,形成更加科学化的财务监督管理。
二、强化事业单位对下属企业财务监督的应对措施
在多元化的市场环境之下,事业单位对下属企业财务监督的有效推进,关键在于如何依托完善的监督制度,推行委派制、抓好财务检查,在内部环境营造、外部条件创造中,从本质上强化事业单位对下属企业的财务监督。当前,事业单位对下属企业财务监督存在诸多问题,切实强化相应措施的建立,对于新时期下的事业单位发展,具有十分重要的现实意义。在笔者看来,新的历史时期,强化事业单位对下属企业财务监督的关键,在于做好以下几点工作:
(一)实施全面预算管理,提高财务监督力度
在全面预算管理的实施过程中,坚持以事业单位的战略发展为目标、为基础,强化目标的逐一分解、逐层落实,确保下属企业落实到位。首先,事业单位领导、财务部门要强化对财务监管、全面预算管理的认识与重视,不断地提高自身的综合素质,提高财务监督力度;其次,建立健全财务风险管理、财务监督制度,依托完善的管理制度,形成常态化的有效财务监督;再次,切实抓好制度的执行、提高执行力度。在全面预算的过程中,切实从企业的生产、销售、投资及现金等方面,实现全面有效的财务监督,并建立日常财务监督机制,确保监督审查制度化、常态化,依托切实有力的监督,确保财务监督的有效性。
(二)实施会计委派制,加强对下属企业财务控制
由于企业内部利益关系的存在,在强化对下属企业财务控制的过程中,应积极实行会计委派制,强化对下属企业的财务监督。一方面,消除下属企业内部管理体制所存在的利益关系,从源头上为财务监督创造良好的环境基础;另一方面,减少或避免会计人员与企业之间的利益关系,对会计人员管理、财务监督开展,都具有十分重要的意义。因此,对于事业单位而言,实施会计委派制,可以减少或消除与下属企业内部利益关系的构建,为事业单位的财务控制形成更加垂直、有效的监督管理,强化对下属企业的财务控制。
(三)完善内部审计制度,切实抓好企业财务检查
内部审计是财务监督管理的重要手段,也是实现常态化监督的重要基础。因此,应逐步完善内部审计制度,强化内部审计工作的开展与落实。为确保财务数据的真实性、生产经营的规范化,事业单位应对下属企业不定期开展内部审计工作,并通过财务检查,提高财务监督管理的有效性。建立健全例行检查制度,强化下属企业的自查自纠;事业单位成立常设审计部门,依据下属企业的生产经营情况,开展不定期的内部审计,督查财务工作,并下属企业的内部控制制度进行评价,确保下属企业财务内控管理规范化、制度化建设。
三、结束语
事业单位强化对下属企业的财务监督,是内控管理优化与调整的必然要求,也是构建完善的监督机制,深化企事业的健康发展。当前,事业单位对下属企业的财务监督,关键在于推进全面预算管理、建立健全监督管理制度;实行会计委派制、落实内部审计制度建立,从本质上提高对下属企业的财务监督。在深化事业单位改革的过程中,事业单位对下属企业财务监督工作的推进,是一项长期的工作建设,既着力于监督管理制度、机制等的建设与完善,也强调审视当前的监督问题,提出切实可行的监督管理措施,提高财务监督效力。
参考文献:
[1]崔敏,张磊,付斌.浅谈事业单位下属企业财务管理[J].财政监督,2015(02)
[2]王美红.探析事业单位对下属单位的财务管理[J].财经界,2013(12)
[3]朱佳明.浅议事业单位对下属公司的财务管理[J].行政事业资产与财务,2012(24
如何实施财务监督篇2
【关键词】事业单位，会计核算，监督
当前阶段事业单位的会计核算工作中仍然存在着较多的问题导致会计核算工作的质量出现了下降的趋势，对于事业单位的会计工作效率以及财务管理工作的质量造成了很大的困扰，例如其在会计核算中存在的资源管理意识较为浅薄造成国有资产大量流失的现象，其在会计评估过程中存在的登记标准不规范、登记内容不够全面的问题现象以及其在收款付款工作中的核算工作出现了制度内容缺陷现象等等，都是当前阶段事业单位在会计核算工作中的常见问题，其对于事业单位的会计核算工作造成了很大的困扰。
1、事业单位会计核算工作的加强措施
具体来讲，事业单位在会计核算工作中的加强措施主要包括以下内容：
1.1加强会计核算管理制度的改善和优化。事业单位应该在会计核算工作的施行过程中充分结合自身的实际情况以及国家针对事业单位会计管理工作的相关法律法规，加强对相关财务管理制度的借鉴应用以及充分优化，加强对会计核算管理制度实际应用过程中相关管理工作内容的记录以及审查，并针对记录内容做好相关的分析以充分做好会计核算管理制度的优化工作。此外，事业单位也可以根据单位内部的实际财务管理状况制定单位内部的价格机制，采用定额管理或者计划价格的管理方式完成月末分摊差异的管理工作，进一步加强对会计核算管理工作中相关影响因素的预防。
1.2加强权责制度在会计核算工作中的应用。事业单位应该进一步加强权责制度在会计核算工作中的应用，凭借权责制度施行过程中对事业单位财务管理工作施行过程中更加真实、客观、谨慎以及全面的分析和反应，更好的完成会计核算工作中对事业单位流动资金的使用状况的核查、单位固定资产的核查以及单位经营活动的核查和检验，帮助事业单位更加有效的完成会计核算工作。同时，权责制度还能够帮助事业单位在对外投资的过程中更好的完成对对方单位财务实际情况的核查以及管理，帮助事业单位的对外投资情况能够更加安全和稳定。
1.3加强会计核算工作的监督检查。事业单位应该根据《会计法》中对会计核算工作中的相关规定加强对单位内部会计核算工作的监督检查，针对会计核算工作施行过程中的资金管理规范性程度、资金利用率的有效程度、固定资产的清查全面性等等内容进行有效的核实以及监督，事业单位还应该积极做好会计账薄、会计凭证、会计法规以及会计工作人员的核算工作，保证上述会计核算工作的内容确实全面充分的进行，保证会计核算工作的成果质量。
2、事业单位会计监督工作的加强措施
具体来讲，事业单位会计监督工作的加强措施主要包括以下内容：
2.1加强事业单位内部责任制的建立与施行。事业单位应该在会计监督工作的进行过程中不断加强自身内部责任制度的建立以及施行，保证事业单位能够根据自身岗位以及各个部门在实际工作过程中的职责不同完成其在会计工作执行过程中的责任与义务，综合考虑诸多国家法律法规的内容同时有效的结合自身事业单位的特殊性质，根据事业单位在会计核算工作施行过程中的相关内容制定责任制度并确保相关责任制度的贯彻落实，保证其能够对事业单位内部的各个部门以及相关岗位的个人起到有效的约束作用。举例来讲，事业单位可以在加强单位内部责任制度建立以及贯彻落实的过程中建立并且不断完善会计人员岗位制度、会计核算工作处理制度、部门协同工作制度、个人岗位会计工作管理制度等等，保证上述制度的内容能够有效的涵盖会计核算工作以及会计监督工作的范围。
2.2加强事业单位内部会计监督责任制度的完善。针对事业单位会计监督工作的执行指定相应的会计监督责任制度并且保证会计监督责任制度的贯彻落实也是有效的加强会计监督工作质量的一项重要措施。一方面各级政府部门可以针对事业单位的会计核算工作根据其级别的不同以及实际工作性质的不同，在借鉴国家相关法律法规内容的基础上完成对事业单位内部会计监督责任制度的制定和实施；另一方面事业单位可以在自身会计工作的施行过程中加强各级主管部门对于会计监督工作的中实行，加强对会计监督管理工作的建设，从外界方面以及自身两个方面同时完成对事业单位内部会计监督责任制度的完善和贯彻落实，保证事业单位会计监督责任制度作用的充分发挥。
2.3加强事业单位内部预算管理机制的优化。事业单位应该在会计工作的施行过程中不断加强预算管理工作的施行，加强对内部预算管理机制的优化和改革，从财务会计工作的源头入手做好财务支出的管理工作，同时有效的在会计核算工作中借鉴最初的预算内容完成相应的会计审核工作，保证会计审核工作的质量进一步提高的同时更加有效的规划事业单位内部的财务支出情况。事业单位可以采用国库的单一账户制度来实现政府采购的公共财政框架，在整体财务制度中都加强对预算管理工制度的优化和落实，根据各个项目的实际进度加强对预算管理工作的融入和监管，按照预算工作的实行情况及时的调整各项支出。
3、结语
综上所述，本文对事业单位在如何加强会计核算以及会计监督工作中应该采取的措施进行了具体的分析，事业单位应该充分加强自身会计核算以及会计监督工作相关体系的建设，确保自身的财务会计工作始终处在清晰可控的范围内，确保单位自身财务管理状况的健康。
参考文献：
[1]魏红敏.如何加强事业单位会计核算与监督[J].黑龙江交通科技，2012，（8）：154.
如何实施财务监督篇3
财务总监委派制的实施是多种因素综合作用的结果，其主要原因有两个：一是国有企业改革的需要。激励和监督是国有企业改革的两个核心问题。如何构建科学完善的法人治理结构、强化国有企业的财务监控、防范内部人控制、堵住国有资产流失漏洞，是目前各界最为关心的问题。财务总监委派制的基本出发点正在于此。二是加强党风廉政建设、防范经济犯罪的需要。近几年出现的部分重大经济犯罪案件，究其原因，主要是财务会计失控。基于加强党风廉政建设、防范经济犯罪的需要，中纪委、财政部与监察部均发文从不同角度要求进行财务总监委派制试点，从源头上防止和治理腐败。所以，我国进行财务总监委派制试点的主要目的，并不在于完善企业的法人治理结构，而是加强干部队伍管理，治理和防止腐败，减少国有资产流失。因此，如何将财务总监委派制与市场经济条件下的现代企业法人治理结构有机结合起来，是进一步推进财务总监委派制应该解决的一个重要问题。
二、财务总监在实践中的定位
要进一步推进财务总监委派制，解决财务总监委派制度实施过程中出现的问题，首先就要明确财务总监的角色定位问题：是内部管理者还是外部监督者。
从目前财务总监委派制的实践来看，存在着两种截然不同的做法：一种做法是将委派的财务总监作为企业管理层的一员，明确规定财务总监参与企业管理；另一种做法是将财务总监定位为一种外部监督，财务总监不参与企业的管理，而是以比较超脱的地位代表委派单位对派驻单位进行外部监督。从国际上看，财务总监是由企业管理的内部需要而产生的，其由企业所有者委派，代表所有者行使监督与管理的权力，参与企业重大决策，谋划企业财务战略，研究支持企业生产经营和战略发展的财务运作方式。而我国财务总监主要是为了治理会计信息失真、防止国有资产流失而产生的，应该说其初衷主要在于外部监督上。但是在我国目前情况下，往往将财务总监定位在内部管理与外部监督双重职能上，出现“双重身份”问题。
三、“双重定位”带来的主要问题
目前有些地方在委派了财务总监后不设置总会计师岗位，甚至以财务总监替代企业的财务主管管理企业财会工作。他们认为，企业财务总监是我国企业总会计师的发展方向，财务总监完全可以胜任财务主管的职能。倘若如此，则财务总监既是企业厂长、经理等经营者的监督者，又是厂长、经理等经营者的助手；既要代表企业所有者——国家，又要代表企业经营者，这必然使财务总监无所适从。概括而言，财务总监“双重定位”带来如下两大问题：
1、职责功能重叠
我国《总会计师条例》中明确规定了总会计师财务和会计事项的管理权、重大经济事项审批权和会计人员管理权，而财务总监的职责和权限都在此列。财务总监的职能与总会计师（或财务经理）的职能重叠会导致多重领导、效率低下等管理问题。
2、监督无独立性。独立性是监督机制有效运作的关键，监督者与被监督者之间仅仅在经济利益上独立是不够的，避免自我评价和自我监督是确保独立性的必要条件。
四、基于“外部监督”的角色定位改进财务总监委派制度
在财务总监的角色定位问题上，笔者比较赞同将财务总监严格定位于“外部监督”的观点，并赞同基于此观点来对财务总监委派制度做出改进。具体来说是实行财务总监与总会计师的双轨运行机制，并基于“以法治代替人治”的思想分解现有财务总监的各方面职能，使得财务总监职能单一化、明确化。具体措施包括：
第一，改国有资产监督管理部门直接向企业委派财务总监为向企业提出总会计师的任免建议。这样将财务总监的联签和日常财务控制功能分解梢到总会计师身上。而这一作法具备充分的法律依据——《企业国有资产监督管理暂行条例》规定，国有资产监督管理机构依照有关规定，任免国有独资公司的董事长、副董事长、董事，并提出总经理、副总经理、总会计师等的任免建议。通过提出任免总会计师的建议，可以将总会计师纳入国有监督管理部门管理考核的范围。
而对于财务总监与总会计师的关系是合二为一，还是分庭抗礼，亦有学者提出“财务总监与总会计师不过是名称的不同而已，两者具有相同的职能，就完全没有必要再重复设置了”的观点。笔者认为有误：财务总监与总会计师的职能是大相径庭的，只是在现有环境下存在误解，在实践中将两者职能混同了。
第二，建立规范的企业重大事项管理制度。将财务总监承担的财务预算，决算方案、担保、融资、投资等属于出资人决策和董事会决策的监管事项，分解归并后采用企业重大事项管理制度来进行管理
如何实施财务监督篇4
近些年来，农村经济的发展速度不断加快，如何进一步做好农业实体经济的财务审计与监督已然成为摆在我们面前的首要难题。从当前了解的实际情况来看，农业实体经济在财务审计监督方面的确存在着误区，如果不及时解决的话，势必会产生某种程度的不良影响。为此，以农业实体经济财务审计监督为主要研究对象，在阐述其成因的基础上，提出切实可行的建议与对策，以供大家依据和参考。
关键词：
农业；实体经济；财务审计监督
1前言
农业经济实体可以说是农村经济发展的载体，也是一个颇具宏观意义的概念，是目前各地政府和相关部门都较为关注的重点工作。近几年来，随着国家一系列政策支持以及资金投入等诸多因素的相关影响，农业经济实体迎来了前所未有的良好发展时机。然而，由于农业生产经营自身所固有的特殊性，导致传统的审计方面难以真正满足审计工作的需求，必须进一步进行改进与完善。由此可见，关于农业实体经济财务审计监督的探讨与分析显得尤为重要。
2农业实体经济财务审计监督存在盲区的原因探析
2.1源于社会环境与管理层面的原因由于受到诸多传统因素的影响，农业实体经济单位的管理状况不容乐观，粗放、水平低、重生产、轻管理的现象显著存在，这些也逐渐成为导致经营效益低下，制约农业企业发展的主要因素，并最终给财务的审计与监督制造了不少的困难甚至是混乱。
2.2源于管理人员层面的素质管理人员综合素养的高低在很大程度上影响着财务部门审计监督的效果。从目前的实际情况来看，管理人员的整体素养不高，责任意识不强。
2.3源于外部环境层面的影响由于农业发展自身所固有的特殊性，外部环境对农业经济单位的要求有所降低，另外再加上政府对三农政策的倾向性，导致农业实体经济单位一直不重视加强自身的纳税筹划，甚至仅仅满足于收入、支出以及结余等。
2.4源于降低管理成本的影响对于农民股东而言，他们最为关心的问题就是如何用最低的投入获取最佳的回报，一直不受重视的财务审计与监督自然在此行列。
2.5源于财务建设层面的影响随着农业的迅速发展，很多规模不大的农业企业和农民专业合作社开始涌现出来，然而它们并没有急于财务建设足够的重视，不仅没有树立先进的财务建设理念，甚至没有设置专门的财务机构，财务人员的素质也参差不齐。这样就无法有效保证各项财务管理工作的顺利开展，进而严重影响到审计工作的质量。此外，财务凭证的规范有待进一步提升，购销无法取得和开具正式发票，劳务支出无法取得合理的单据和原始记录，工程的招投标和结算没有依法程序，导致工程量无法认定。
3农业实体经济单位进一步做好财务审计监督的对策分析
对于农业实体经济单位而言，要想进一步做好财务审计监督，笔者认为我们应该从以下几个方面着手努力：
3.1树立先进的财务审计监督理念理念是先知，也是行动的先导。要想真正做好农业实体经济单位的财务审计监督，首先必须要树立先进的财务审计监督理念，进而以此为依托，采取有效措施和途径去实施、去践行，真正做好农业实体经济单位的财务审计与监督。
3.2政府部门要进一步加强管理和完善服务财务审计工作的完善需要政府部门的积极参与，具体来说就是进一步加强关联与完善相关服务，尤其是要不断健全农产品流通票据的流通程序。农产品以及农业初制品等固然有一定的特殊性，但是绝对不能因此就特殊化，可以立足实际，酌情降低标准，但是税务等相关部门要积极参与管理，加强引导，保证其真实性与时效性。
3.3进一步规范农业实体经济单位的财务建设农业实体经济单位要想真正实现财务建设的规范化、合理化与科学化，需要有相应的制度为有力依托，尤其要特别注意那些有财政项目补助的单位，必须建立一整套完整的财务资料，严格履行相关程序。与此同时，政府部门要加强引导，特别是对于那些规模较小，独立设置财务人员、财务机构的单位，务必要引导其意识到做好财务监督管理的重要性和必要性。最后是做好对农业经济单位财务人员和负责人员的财务辅导，如加强培训、建立财务交流和监管渠道，规范财务建设时提供审计数据的保证。
3.4审计监督提前介入目前审计一般都是在等待所有的建设完成后才进入，这样就给审计的取证带来了不小的困难，因为对于农业实体经济单位而言，更是无法保证提交证据的准确性和真实性。如果能够提前介入的话，就可以全程实施监督和控制，一旦发现有不规范或者不合理之处，可以马上叫停，进行改正。然而，从目前的实际情况开看，审计监督的提前介入实施起来并非一件容易的事情，但这确实尤为必要的。
3.5多部门参与，专家确认，以减少审计的风险项目的审计并非财务部门的事情，需要多部门的共同参与。通过这样的方式，往往可以准确提供生产投入、生产过程以及增值情况等。通过工程建设部门的参与，不仅可以准确把握项目队额概算、预算以及决算等，同时也便于展开对工程质量的监督与评价；通过产业管理部门的参与，便于更好地实现对设施投入和使用效率进行评估与测算；通过财政部门的参与，则可以更好地了解与掌握资金的使用情况以及财务制度的落实情况等。
4结语
从上文的论述中，我们不难看出，随着农业经济的迅速发展，农业实体经济单位的财务审计监督面临着前所未有的挑战。从目前的实际情况来看，农业实体经济单位的财务审计监督的确遭遇一些问题与困境，如果不及时加以解决的话，势必会产生某种程度的不良影响。为此，笔者认为，我们一定要在充分认识审计财务监督重要性的基础上，树立先进的理念，进而财务多种措施去实施、去践行，为真正发挥其应有的积极效用奠定坚实、有力的基础。
参考文献
[1] 杜剑锋.五三农场对经济实体加强审计监督成效好[J].中国农业会计，2013，（9）：46.
如何实施财务监督篇5
[关键词]审计机关；监督；制度
一、问题的提出
近几年来，审计机关违纪违规事件频频曝光，如2003年浙江省东阳市审计局党组书记韦俊图用公款支付“欧式按摩”等娱乐消费事件，2006年河北省沧州市审计局审计员张洪涛接受被审计单位宴请时饮酒过量猝死事件，2008年审计署驻长沙特派办违规建豪华别墅事件，2010年河南省洛阳市嵩县审计局违规修建豪华办公楼事件等。这些事件的出现给审计机关形象造成了严重的负面影响，从而也引发了人们对谁来监督审计部门的思考。一方面，国家审计机关作为监督部门。担负着对各级单位和部门财政财务收支及其他经济活动的监督责任，是国家和人民利益的守护者。另一方面，审计机关也属于行政部门，其经费开支也来源于国家税收，其审计权力也具有权力的普遍特征，如扩张性、逐利性等，因此同样需要对其经济活动进行监督。一个完整的监督体系理应包括对审计机关的监督。正如审计署原审计长李金华所说，“既然你审计能监督别人，为什么别人不能监督你?”社会各界要求对国家审计机关实施监督的呼声已越来越高。从目前的实际情况来看，虽然我国的监督体制在理论上包括了对所有国家机关和政府部门的监督，但却没有相关法律法规对如何监督审计机关作出明确规定，也没有任何部门担负对国家审计机关的监督职能。只能依靠审计机关的自我监督和审计人员的职业自律，从而出现了监督缺位。因此，迫切需要建立健全对国家审计机关的监督检察制度，从制度上保证监督体制的完整性，同时也有利于督促国家审计机关及其审计人员严格自律，提高国家审计的公信力。
二、美英国家审计外部监督的经验借鉴
相对于我国国家审计缺乏外部监督的局面，美英等发达国家已经在这方面作了很多探索和尝试并取得了较好的效果，可供我们参考和借鉴。
(一)美英国家审计外部监督机制简介
1.美国政府问责总署(Gao)的同业复核制度
美国政府审计准则(GaGaS)规定，按照GaGaS执行审计和鉴证业务的审计组织应该至少每三年接受一次由一个独立于被检查组织的检查者对其审计和鉴证业务进行的外部同业复核。外部同业复核在复核期间应确定被检查的审计组织的内部质量控制系统是否充分，被检查组织是否遵循质量控制政策和程序，为遵循适用的专业准则提供合理的保证。审计组织应该根据外部同业复核的结果采取适当的补救措施。政府审计组织也应该向适当的监督机构递交外部同业复核报告，建议同业复核报告和意见书也应要求及时地向公众提供。Gao每隔三年聘请独立的会计师事务所对其所开展的财务审计业务进行互查，并邀请由加拿大审计总署牵头、由七个国家(包括加拿大、澳大利亚、墨西哥、荷兰、挪威、南非和瑞典)最高审计机关组成的联合小组对其绩效审计业务展开同业互查，并在以往的历次同业复核中均获得了无保留意见的检查报告，向国会和公众表明了审计工作的客观公正性。
2.英国国家审计署的外部监督制度
英国建立的是由英国皇家注册会计师实施的国家审计外部监督机制。按英国1993年国家审计法案，国家审计署应该聘请独立第三方对审计署的财政收支及盈亏状况、资产负债表、现金流量表、部门用途的成本开支情况，以及薪酬报告中需要审计的部分数据进行审核，审计报告直接递交英国下议院并在审计署网站予以公开。受托实施审计的注册会计师应当对审计署财务报表的真实性、审慎性和财务报表与人工成本报表是否符合1983年国家审计法案的要求提出审计意见，并审查国家审计署的所有收支是否符合议会的要求，以及它的财务处理是否符合财务管理当局的要求。一般来说，英国国家审计署每年都要接受来自外部独立审计组织的审计监督。
(二)启示与思考
从以上可以看出，美英两国均建立了对国家审计机关的监督机制，美国的同业复核制度主要是对国家审计机关的审计业务工作实施检查和监督，侧重于审计质量方面。英国的外部审计监督制度主要是对国家审计机关本身的财政收支及其他有关经济活动是否符合国会及财务管理当局要求发表独立审计意见，是对审计机关实施的审计。与一般的审计活动在内容和方式上是一致的。可见。对国家审计机关实施监督是世界各国的普遍做法，它体现了监督制度的全面性和公平性。美英两国所实行的都是引入独立第三方来对国家审计机关的财政财务收支及审计业务活动进行监督的制度。这样就把作为监督者的审计也纳入到了监督的范畴，较好地解决了“谁来监督监督者”的矛盾。其做法值得我们借鉴。
三、国家审计外部监督的制度选择
从我国国家审计所处的外部环境和已经开展的对国家审计机关的监督实践来看。对国家审计机关实施监督可采取三种方式：即由审计机关自我监督、由其他政府部门监督和聘请外部审计机构监督，那么，在现实中我们究竟应采取何种方式呢?
(一)审计机关自我监督
审计机关自我监督是目前我国采取的基本方式，国家审计署一直采取“自查”方式推行审计系统内的审计工作。目前，全国大部分省份建立了市、县级审计局长经济责任审计制度。省市县审计局长必须接受上一级审计部门的审计。审计内容主要包括财政、财务收支情况和遵纪守法及个人廉洁自律情况等。从一般意义上来讲。国家审计机关作为监督部门，对财经法规的了解和把握远胜于一般部门，对内部控制的认识和理解也更加深刻，执行起来应该是得心应手，再加上审计机关有严格的审计纪律，审计人员有较高的职业素养和道德水平。理应成为遵纪守法的模范，为其他部门树立榜样。但是，我们必须认识到，审计人员也是理性经济人，也会追求其自身效用的最大化。如果没有强有力的监督制约机制，审计权力就会像其他权力一样产生异化，成为谋求小团体或个人利益的手段。实际上，虽然国家审计机关通常是以监督者的角色出现在公众面前的，但从另一个角度讲，它也在消耗公共资源，也是被监督者，其监督职责不能免除自身接受监督的义务，同其他所有政府部门一样，都需要由外部监督机构来对其经济活动实施监督，如果由其进行自我监督，等于完全寄希望于审计机关和审计人员的道德自律，而这本身就是不符合制度理性的，审计机关出现的一系列违法违规事件也恰恰说明了这一点。审计机关在披露其他国家机关和政府部门违规违纪行为的同时。却没有对自身行为以同样的标准进行审查和监督，也没有及时向公众和舆论披露自我审计、自我监督的结果，很多审计机关违法违规事件都是在媒体曝光后才被揭露和处理的。如在长沙特派办违规建别墅事件
中，审计署事后的调查报告显示，审计署在上半年对该特派办特派员实施经济责任审计时就发现了这一问题，却没有作出处理，也没有及时向公众披露，而是在经媒体曝光后才被动承认。可见，由审计机关进行自我监督在实践中是低效的。也是不可靠的，很难消除公众对审计权力的内在不信任，也很难让被审计单位心服口服，只有把审计权力置于外部监督之下，才能保障监督的平等性，也才能更好地维护审计机关的独立地位。
(二)其他政府部门监督
如前文所说，审计机关的自我监督无法保证监督的公正性和有效性，必须要引入外部监督机制。实际上。在政府内部有多个部门可担任对审计机关的监督职责，如监察部可以从行政执法角度监督审计机关，财政部可以从财政监督、会计监督角度来检查监督审计机关。早在2007年8月。审计署就曾向国务院起草了一份报告。主动要求引入“外部监督”，邀请财政部和监察部来监督审计署。按照国家审计署的设想，由财政部和监察部每年对审计署进行检查。各省区的财政厅和监察厅每年对各地审计厅和特派员办事处进行检查。检查内容包括审计部门每年的财政财务收支、专项经费使用以及审计工作的开展情况等。另外，新的监督制度建立后，财政部门和监察部门对审计部门的审计结果，也可像审计署的审计公告一样，对社会公布。由财政和监察部门对审计机关实施监督，较审计机关的自我监督有很大进步。作为同级政府部门，相互之间没有隶属关系，具有一定的独立性。而且对审计机关的财政财务收支情况较为了解，组织协调也较为顺畅，可以在一定程度上弥补审计机关自我监督的缺陷。但是，由于分工不同，监察部门主要工作在反腐方面，财政部门主要做预算和财政资金划拨工作，由于缺乏审计专业知识和技能，财政、监察部门在开展审计工作时未必能够很好地胜任，而且开展审计工作并不是其职权范围内的事，法律上没有保障，技术上缺乏基础，出现问题责任难以区分，也会干扰其正常业务工作。更主要的是，财政、监察部门也是审计监督的对象，特别是财政部门，更是审计监督的重点，由两个部门来互相进行监督，如果形成制度，很难保证他们不会合谋，为了各自的利益而相互照顾。可见，由其他政府部门来对审计机关实施监督同样不能保证监督的效果，只有引入独立第三方对审计机关进行监督，才能保证监督的有效性。
(三)聘请外部审计机构监督
从我国目前情况来看，审计机关是对人大负责，向人大报告工作，由人大来对其监督最为合适，这样既能保证监督的公正有效性，体现了审计工作受人民委托，同时又接受人民监督的制度理念，能够很好地处理监督与被监督的关系，防止出现影响审计独立性的因素。当然，人大作为立法机关，不可能对审计机关实施直接监督，但可通过聘请外部审计机构来实现，如各级人大可聘请地方会计师事务所对本级政府审计机关财政财务收支情况、审计机关领导干部廉洁自律情况、审计业务合法合规情况等进行定期检查，出具审计报告，并向广大公众公布审计结果。事务所是独立的市场主体，专门为客户提供审计服务，与被审计的政府审计机关既无隶属关系，也无利益瓜葛。由其接受各级人大的委托对审计机关实施审计，可以保证其监督结果的公正性，而且人大还可通过定期更换所聘请的会计师事务所来防止其与被监督者形成合谋。这样，就可打消公众和被审计单位的疑虑，也可督促审计机关在对别人实施监督的同时，努力加强自身建设，提高社会公信力。同时，还可以引入同业互查制度，邀请国际会计师事务所或友好国家审计组织对我国国家审计机关的审计质量进行检查和监督。
另外，民主监督、舆论监督也是一种有效的外部监督机制。很多违法违规行为和腐败现象都是通过公众举报和媒体曝光而被发现并受到处理的。
四、结论及建议
国家审计机关也需要接受监督已成为各界人士的共识，在制度选择上，通过比较三种监督制度的优劣，结合国外发达国家的通行做法，笔者认为应当实行由人大委托、社会审计组织具体实施审计的制度，每年由人大聘请独立的会计师事务所对审计机关的年度经费开支进行审计，出具审计报告，并向社会公布审计结果。同时邀请友好国家最高审计机关开展同业互查，评价审计工作的质量。基于以上分析，笔者就如何加强对国家审计机关的监督提出如下建议：一是制定相关的法规，明确对国家审计机关实施监督的主客体、时机、主要内容和程序、出具报告的形式以及结果的运用等；二是与有关国家审计机构或会计师事务所协调开展同业互查的相关事宜，建立相应的机制；三是制定国家审计机关质量责任追究办法。对国家审计责任进行细化，明确各类审计人员在开展审计项目过程中的质量责任，制定相应的奖惩措施。
[参考文献]
[1]陈波，论国家审计质量的外部监督[J]，东北财经大学学报，2008(1).
如何实施财务监督篇6
一、新形势下工会财务经审工作面临的新任务、新要求
随着工会经费收入管理规模的不断扩大，集中财力办大事的整体实力得到同步提升。同时收足、管住、用好经费及专项资金,履行好工会财务管理、审计监督职责的任务越来越重，要求也越来越高。新形势下工会财务经审工作面临的新任务、新要求，主要体现在三个方面：
1.工会组织履行职能作用对财务经审工作提出了新的要求。围绕中心，贴近职工，组织开展各具特色、富有实效的群众性活动，为企业安全生产经营发展汇集智慧凝聚力量，是工会组织的职责所在。开展工会活动离不开财务的事前、事中的服务保障，也离不开经审的事中、事后依法监督。随着改革进程的不断推进，对工会如何服务大局，财务、经审如何服务重点工作都提出了新的课题和新的要求。财务、经审工作必须适应需求，超前制定应对措施，创新工作方式，积极主动地服务大局和工会重点工作，才能有所作为。
2.工会经费倾斜一线的使用原则为财务经审工作指明了方向。为职工群众服务，为发展工运事业服务，是工会财务工作的指导思想。近年来，随着“三线”建设规划和送温暖、送凉爽活动的有序推进，用于一线职工生产生活条件改善的资金比重逐年加大，这是发展的必然趋势。只有通过努力更加合理筹集和运用资金，把财务、经审工作的着力点放在推动企业发展、服务基层、维护职工权益和工会活动的方方面面，才能增强工会组织的吸引力和凝聚力。
3.工会经费收入总量的稳步增长对财务和审查监督提出了新的挑战。近年来，工会经费收入和各种专项资金总量迅速增长，发挥好监督的作用，保障资产的安全和完整，是财务经审必须承担的重要任务。伴随着工会工作领域的拓展延伸和经济活动的日益广泛，财务管理、审计监督的任务更加艰巨，必须保持清醒的认识，增强优势自信、制度自信、能力自信，不断推进工作的创新发展。
二、正确处理与把握好工会财务与经审工作的关系
工会财务与经审是经费收缴、管理和使用的执行者，同时又是监督者、评价者。两者相互制约，互为补充，协调发展。要正确处理好以下三个方面的关系：
1.财务管理与经审管理的关系。服务大局、服务职工，是工会财务与经审工作共同的目的和要求。工会经费独立性原则，要求必须有一个严密科学的管理体系，它既包括财务的专业管理、内部控制，也包括经审组织的监督评审、服务促进。工会经费收不好，影响工会的工作开展；管不好，影响工会的整体形象；用不好，影响工会的职能发挥。两者的目标都是规范工会经济行为，保证经济活动正常运行和工会资产安全完整，二者既相互统一，又相互制约，缺一不可。
2.财务监督与审计监督的关系。工会财务和经审工作的职能决定了财务监督是事先审查核算，审计监督是事后评价指导和改进。审计监督对工会经费的使用方向和支出结构，特别是经费使用效益评价方面，是财务监督不可替代的，它们之间优势互补，密不可分。因此，工会财务与经审、财务干部与经审干部应互相支持、相互配合，共同维护财务经审工作的严肃性、规范性和权威性。
3“.收管用”与“审帮促”的关系。“收管用”是工会财务工作的主要任务，“审帮促”是经审工作的重要职能。要全面理解工会财务和经审的职能作用，正确处理好两者之间的关系。“审”即审查、监督；“帮”即帮助、支持；“促”即促进、推进。实质是监督和促进工会经费的收缴与使用以及事业单位效益增长；监督和促进工会经费及财产管理；监督和促进财务制度执行和规范；对发现问题及时提出预防措施和整改建议。“审帮促”做好了，做到位了，就能有效地促进“收管用”。管控并举，相得益彰。
三、切实发挥工会财务管理和经审监督职能作用
工会财务、经审都是工会工作的重要组成部分,必须统筹兼顾，密切配合，共同为工会工作的创新发展营造依法、健康、有序的环境。
1.切实加强工会财务工作，不断提升管理水平。收好管好用好工会经费，是工会组织的一项重要职责，更是工会开展工作的基本保障。要坚持“遵纪守法、经费独立、预算管理、服务职工、勤俭节约、民主管理”的经费使用原则，在参与决策中认真履行职责，体现管理监督职能。坚持科学统筹，合理安排，精打细算，把有限的资金用在生产一线，用在职工群众身上。工会主席是工会经费管理的第一责任人，对本单位的财务工作和财务资料的真实性、完整性负责。要严格落实“一支笔”审批和重大支出决策集体研究决定制度，不断提升管理水平。要坚决落实中央八项规定和各项财务管理制度，规范行为、堵塞漏洞，防止违规违纪现象发生。
2.切实加强工会经审工作，不断提升审计监督效能。搞好经审监督，是保障工会经费和资产安全、规范，发挥最大效益的实际需要，是完善工会监督制约机制，加强工会自身建设的有效措施。各级工会要定期听取经审工作汇报，解决实际问题，为开展工作创造条件。上级经审委要加强对下级经审工作的指导和日常财务管理的监督。各级经审组织要结合实际健全完善审计制度，依照规定职责、权限和程序，完成对本级和下级独立核算单位工会经费收支预算执行及财务管理情况的审查审计，对下级审计覆盖面每年不少于50%。要坚持日常审计与专项审计相结合，不断创新工作形式，全面发挥经审职能作用。
如何实施财务监督篇7
企业的审核所涵盖的范围应足以核实在整个企业内，财务内控工作政策及程序都得到有效实施。高层管理者应确保审核计划的范围及次数与企业的风险承担相符。在审核程序中识辨及报告的任何操作事项应按情况而定由高级管理人员及时及有效地予以处理。
二、采用基于财务风险管控的内部控制措施
（一）重视财务风险管理
财务风险包括财务活动的障碍、法律的风险、不够好或不完整的流程、诈欺的活动等，这些都有可能妨碍财务部门达成其目标。财务风险管理的核心要素包括事件辨识、风险评估、风险回应、控制活动，分别叙述如下。一是事件辨识为辨识确认会影响企业财务部门达成其财务目标的内外部事件。事实上，企业所有部门对于辨识与管理作业风险均有责任，这些风险包括规章遵循风险、财务报表风险、财务效率效果风险。二是风险评估是计算每一个潜在风险事件的发生可能、预期结果，包括有形及无形的潜在成本。三是风险回应表示要有合适的方法来处理风险，不管是回避、接受、减少或是分摊，包含将风险与企业财务部门的风险忍受度。四是财务控制活动是指建立政策与程序，以帮助企业财务部门有效率且有效果的实施风险回应。总体而言，为了要使企业每一名财务人员对风险管理的绩效更负有责任，财务部门必须在每一部门的策略目标下，加入所需达成的风险目标。进而在所设立的每一部门的策略目标中，加上实施控制自我评估的目标，每一名财务人员被要求处理财务业务时，贯彻执行防范潜在风险。至于财务业务监督工作方面，通常是可由两个部门所负责，也即财务部门管理者与企业内部控制人员。财务部门管理者主要负责监控财务的绩效与风险管理；内部控制人员除了监督在财务部门里的风险管理外，也要确认企业财务部门整体策略目标，和风险管理架构在各部门的运作是否有效率且有效果。
（二）风险导向内部控制
如何实施财务监督篇8
一、国有企业财务总监委派制的含义
国有企业财务总监委派制是会计管理体制改革的一项重大举措。国有企业财务总监委派制是指在国有企业所有权和经营权分离的情况下，由国有资产管理部门派出并授权独立于被监督单位的、对国有资产授权经营机构及其所属大中型国有企业整体财务活动的真实性、合法性和效益性进行专业、专职的财务监督，以保护资产所有者的合法权益，保证企业总经理任期目标责任实现的监督制度，是资产所有者的经济监督行为。
二、国有企业实行财务总监委派制的重要作用
（一）使所有者快捷地获取内部人信息
实行财务总监委派制，由于在制度设计上保证了财务总监能够进入企业决策部门，参与制定企业财务计划，监控企业的财务活动，从而为所有者及时获取企业内部信息创造了便利条件。
（二）有利于提高会计信息质量
在财务总监委派制下，企业一切重大财务开支、资金调拨都必须有财务总监的认可，财务总监对有关原始单据的审核，犹如在经营者与会计人员之间立起一道坚固的屏障，它可以在很大程度上保证会计信息的可靠性。
（三）有效地降低所有者的监督成本
在财务总监委派制下，除了能提高会计信息的可靠性之外，更为重要的是财务总监能将内部人的败德行为及时向委托人报告，便于委托方采取相应对策，如解除经营者职务、冻结企业资产等，从而避免更大的经济损失。
（四）进一步完善现行公司治理结构
财务总监作为产权代表派驻企业，赋予其代表所有者行使监督权的使命，实际上就是承担监事会的有关监督职责，解决了国企所有者监督缺位的问题，这无疑是对现行公司治理结构的进一步完善。
三、我国推行财务总监委派制存在的问题
（一）财务总监委派制导致新的委托问题的产生
委派财务总监的做法产生了新的委托关系，即财务总监与委派者之间的关系，从而导致财务总监的“逆向选择”和“道德风险”的发生。财务总监也有其自身的效用目标，而这一效用目标与委派者的效用目标不可能完全一致，财务总监并不能百分之百地代表所有者的利益行使监督权和决策权。
（二）财务总监的责权不够明确具体
依照目前有关的文件规定，财务总监享受企业行政副职待遇，在实际操作中，虽然财务总监一般都能享受相应的待遇，但其职责与权力不明确、不具体，其权责在实际运行中也常常出现偏差。如有的提出财务总监要对企业总经理行使经济监督权，有权采取措施制止企业总经理和决策失误行为，但是只派一名财务总监到企业，根本不可能对企业的财务状况进行全过程全方位的监督，其工作更难以落到实处。
（三）财务总监的业绩难以衡量与考核
用企业的经济指标衡量财务总监工作业绩，会加大财务总监与经营者共同造假的可能性。在实践中，财务总监的业绩衡量和考核仍然是一个亟待解决的问题。
（四）财务总监素质不高
委派财务总监作为企业高层次的财务监督及管理人员，必然要求其有较高的专业素质和思想素质。对企业财务总监的任职资格除了政治思想和身体、年龄方面做出要求外，还按照企业分类对学历、职称、专业工作经历及实绩作了具体明确规定。但有些企业集团对委派财务总监素质要求偏低，影响了委派财务总监作用的发挥。
（五）财务总监委派制法规欠缺
迄今为止，国家还没有出台一份类似《总会计师条例》一样的具有普遍指导性的关于财务总监地位、职权、任职资格的法规条例，因而使得各企业对国有企业委派财务总监的认识和操作上差别很大，无法可依。
四、完善国有企业财务总监委派制的措施
（一）明确财务总监的职权，防止政企不分
财务总监的职能应与企业的经营分离，不能阻碍企业经营者自的正常实施。财务总监的职权主要包括：及时发现和制止、纠正企业违反国家财经法纪的行为和可能造成国有资产损失的活动，必要时可向委派机构报告；督促、协助企业建立健全内部财务、会计管理监督制度；审核企业财务报告的真实性、完整性；参与审定企业重大经营计划、预算、方案并监督其执行情况；定期向委派机构报告企业的国有资产运作和财务状况等。
（二）做好财务总监的选派工作
被派出财务总监能否坚持原则、廉洁自律，是否具备必要的政策、法律、财务、管理知识与战略财务管理、沟通协调、信息技术能力等，直接关系到财务总监在参与企业管理过程中能否有效发挥监督作用。这就要求选派的财务总监必须具备较高的政治素质、业务素质和工作能力。在具体选派时，应依照“德才兼备、择优委派”的原则，采用内部选拔和社会公开招聘相结合的方式进行。
（三）加强对财务总监的相关考核
为保证财务总监委派制目标的实现，须加强财务总监的后期管理工作：一是要建立定期培训制度，不断提高其业务素质，财务总监除了应具有坚持原则、奉公守法、客观公正、光明磊落、清正廉明、严以律己等基本素质外，还应具有熟练的财会技能、丰富的法规知识和较强的组织能力；二是建立定期考核制度，对委派的财务总监进行考核是建立高素质会计队伍的有效措施，建立业务考核档案，作为其被任用、晋升的依据之一；三是建立奖惩制度和岗位责任制，规范财务总监工作行为，使其较好地完成本职工作；四是建立委派财务总监的定期轮换制度、报告制度、述职制度、离任审计制度和监督制度等，并制定内部管理办法，以保证财务总监委派制的顺利实施。
（四）加强对财务总监的再监督
充分发挥注册会计师的作用，注册会计师作为独立公允的公共审计人员，能够实施有效的审计监督，无疑对财务报告这一特殊产品的合理性、合法性提供了有效的外在约束，从而在一定程度上对财务总监的工作结果进行了检验，有助于促进财务总监切实地履行好职责。
（五）完善国有企业法人治理结构
现阶段我国相当一部分国有企业属于独资形式，并不存在董事会；就是经过公司制改制后的国有企业，也有不少都是董事长兼任总经理，尚未形成股东会、董事会、经理层的制衡机制，董事会没有实际能力担负起委派财务总监的职责。当国有企业建立起较为完善的法人治理结构后，应由现在的政府机构委派过渡到企业董事会委派。
如何实施财务监督篇9
一、从人理论角度看财务监督的本质
公司所有者与经理阶层构成了企业中最高层次的委托关系。人理论是考察委托人和人所面临的目标、风险、利益和动机之间的对弈关系，并提出改善这一关系的合理化建议，使人的行动更能体现委托人的意志，降低成本。成本是委托人的经济目标与人的经济目标发生不利于委托人的成本偏差。委托人往往通过增加监督成本使成本有所降低，甚至达到成本为“负数”这一目标。财务监督本身是一种所有权监督，是所有者对人的一种经济监督。财务监督的必要性及力度大小取决于财务监督成本的大小以及是否能更有助于降低成本，如果财务监督成本大于成本的降低额，财务监督就是低效益的、不经济的。因此，对委托人而言，如何最经济地行使财务监督权，降低财务监督成本，提高财务监督效益已成为需要解决的重大经济课题。成本的降低额，哪些取决于财务监督，如何计量，如何计算？至今并未有效地加以解决。
人理论是建立在“经济人假设”的基础上的，尽管“经济人假设”认为人是“利己”的有一定的社会局限性，但已得到了公认和大量实证材料的充分肯定。既然现实生活中充满了大量的委托关系，大量的财务活动是在委托过程中完成的，没有财务监督，人就会从利己的一面出发，去侵占委托人的经济利益。因此，只要有委托关系存在，只要“经济人假设”仍然能够成立，财务监督也将存在下去，是约束人的经济行为、降低成本的重要措施之一。
过去由于产权不清晰，委托关系不明确，往往将财务监督的重任交给单位领导或财务人员，认为财务监督就是对单位发生的财务收支的合法性、合理性和有效性进行监督，造成了财务监督的混乱和低效。最后成了人自己对自己进行财务监督，不但财务监督的功能全部丧失，而且给大量道德低下的人侵吞委托人的财富开了方便之门。过去许多人认为财务监督是单位内部的一种业务监督，由单位负责人和财务人员去执行，这是违背人理论的。单位负责人和财务人员只能履行其委托下属人员进行相关财务活动的财务监督职能，而不能完成最高意义上的所有权的财务监督职能。公司制企业由股东大会行使所有权财务监督，监督的对象是企业的董事会；董事会行使法人财产所有权的财务监督，监督的对象是企业的经营者领导班子；而经营者行使的是经营权财务监督，监督的对象是企业中层管理人员。每一个环节都有财务监督成本，也都会有成本。
二、从人理论角度看会计监督的本质
会计监督在我国会计界是一个被广泛应用，广泛争论，还没有一个科学结论的会计概念。重新审视会计监督的本质，达成共识，是会计界的一大任务。
第一，没有抽象的会计监督，只有具体的会计监督，会计监督总是在特定的社会背景下进行的。我国的会计监督是实行社会主义市场经济下的会计监督，不是西方国家市场经济下的会计监督。按照马克思主义基本原理，会计监督属于上层建筑畴，基本职能是服务。具体表现在：
1、我国的会计监督必须为经济建设这个中心服务；
2、我国会计监督必须为坚持四项基本原则服务；
3、我国会计监督必须为建设民主政治服务；
4、我国会计监督还必须为改革开放服务。
衡量我国会计监督成败的标准应该是看它是否实现了“三个有利于”，只要它最终有利于发展生产力，有利于整个社会经济效益的提高，有利于改善人民的生活水平，会计监督就是成功的。
第二，有一种浒的观点，认为监督是上级对下级的监察活动，而下级是不能对上级进行监督的，在现代社会未必正确。监察是单向性的，是上级对下级的监视；监督具有相互导向性，既可以是上级对下级，也可以是下级对上级或同级之间的。另外，监督具有积极的管理性，会计监督主要还是为了加强单位的经济管理。会计监督具有方法多样性的特征，它不单纯限于法规、准则和制度约束，还有劝导、批评、教育、激励等方式。会计监督具有双重关系性，在有会计监督职能的经济组织中，监督者与被监督者既有上下级的隶属关系，也有平等的政治关系，这一点特别需要强调。如果监督始终是上级对下级才行得通，下级就不能监督上级，建立民主政治只能是一句空话，法制经济也只能是空中楼阁。会计监督是可以实现会计对单位领导人进行经济监督的，关键是这种监督的制度如何有效设计，如何有效安排。会计监督的本质是会计人员解除自己的受托责任，即会计监督实施的是账权监督，即一切会计业务的处理不能违背基本会计准则，不能违背国家的财经法规和制度。一种有效的制度既可以保证单位领导人尽量少地在会计领域中犯错误，又能使会计人员高效、廉洁地进行会计工作。因此，设计这套制度将成为会计改革的关键。
第三，为什么会计有监督职能？为什么要进行会计监督？其理论依据是什么？很值得研究。我们可以从人理论理论去寻找会计监督本质的答案。任何一个经济组织，特别是现代公司制组织，都是一个复杂的社会契约的综合体，为了提高经济组织的效率，减少损失浪费、贪污舞弊行为，需要对契约各方的权利和责任作出明确的规定，而会计工作正是界定各方权利和责任的焦点，会计工作有意偏袒那一方，那一方将会得到更多的利益。社会为了维护契约的公正与高效，往往通过制定会计法律和会计准则，要求会计进行客观公正的监督，以维护契约各方的合法权益。现实社会中会计监督之所以不尽如人意，主要是社会契约的不规范及法律制度的不健全造成的。
从我国《会计法》来看，会计的委托人是单位的行政领导人，会计人是行政领导人的人。因此，会计人员为了自身的利益，与单位行政领导人结成同盟，共同对付更上一层的委托人往往是必然的选择。为了打破这种状况，现实经济生活中出现了“会计委派制”，把会计作为政府或投资者直接委派的人，以实现对单位行政领导人的会计监督。从人理论上讲，这种做法能说得通，但是否是最佳选择，值得考察。因为这种做法改变了会计在经济组织中的地位和作用，对终极委托人来讲，监督成本也许有所降低，但成本是否增加更大？值得深入研究。因为单位行政领导人在上下双重监督下工作，可有会变得消极、抵触、丧失进取精神，最终加大成本。我国国有企业经过公司化改造，公司的股东可以基本明确；国家机关、事业单位的所有者是谁往往难以具体化，他们如何进行会计监督值得特别研究，最好与企业有所区别。
从上理论上讲，会计监督的本质是如何使企业的重要人（经理及会计）不造假帐，不制造虚假会计信息。曾经有人认为企业的经理人员的委托人是董事会或股东，经理人只需要对董事会或股东负责即可。这仅仅是事物的表象，企业经理人员实际上受社会多方面的委托，既有投资者，又有债权人，既有国家机关，又有社会公众；既有与他们关系密切的相关人员，又有企业的全体员工。对企业经理人员的经济监督事实上是多维的、立体的、全面的。企业经理人员制造虚假会计信息欺骗委托人现象，也可从人理论中找到根据，人理论也设计出一套让经理人员说真话，不说假话的制度，最终结果也就是会计监督的目标，即会计信息的真实可靠。会计监督问题之所以越来越突出、越重要，关键是会计是经理人员的化身，也是多重委托关系的集中体现，会计监督的好坏，影响的将是许多人的利益，包括投资者、债权人、国家、职工、经理人员及自身的利益，仅仅研究经理人员及会计人员的会计监督成本是远远不够的。为了实现委托目标，需要降低成本，让经理人员和会计人员为委托人和自身的利益，释放出自身的最大能量，为企业的生存和发展作出最大的贡献。而如何降低成本，是一个很大的系统工程，既要从财务的角度，即如何优化资本结构方面去考虑，又要从法律的、文化的、道德的角度去优化经理人员经营管理行为和会计人员的会计行为。
三、从人理论角度看财务监督与会计监督的关系
财务监督和会计监督都是由于委托关系的存在而产生的，但财务监督的本质是由于所有权与经营权的分离，所有者作为委托人，对经营者（人）所进行的产权监督，是经济监督中的第一层次监督；会计监督的本质是由于经济主体的出现，为了满足相关各方的利益要求，对经济主体的经济活动的合法性和合理性实行的全面经济监督，它要求会计主体的会计信息真实可靠。
财务监督的依据大多是财务制度，绝大部分体现的是所有者的意志，财务监督也就是所有者对经营者的财务收支的合法性和合理性进行的经济监督，可以通过授权，让经济组织中的高级财务人员监督经理人员及其他人员的财务行为。为了保证财务监督的有效，需要制造财务人员与经理人员之间利益上矛盾。如果财务人员不是受所有者之托，与所有者的利益密切相关，而是受经理人员之托，与经理人员的利益密切相关，那么，财务监督就会失败。但是，经理人员正当的财务行为，财务人员必须全力支持，因为他们都是所有者的人，只不过职责不同而已；所有者为了防止财务人员与经理人员串通合谋对付自己，往往还会通过审计监督来约束他们。
会计监督的依据大多是会计法规、会计准则和会计制度，会计监督是一个经济组织能够正常运转的基本前提。会计监督不仅仅是会计人员受所有者之托，对经济活动进行全面的帐务监督，而是受多方之托，做到客观、准确、全面、真实地反映会计主体的经济活动情况。至于经济活动中是否有舞弊行为，财务行为的合法性、合理性如何，则不是会计监督的职责。如经理人员和财务人员已经同意开支的费用项目，会计人员只要如实反映即可。因为会计监督是建立在会计人员受多方之托基础上的，为了保证会计监督的有效，必须在法律上给予会计人员账权保证，在账权有保障的基础上，如果会计人员与经理人员串通制造虚假会计信息，则会计人员丧失工作资格，应当受到制裁。加强会计监督的有效办法就是，如果经理人员和会计人员在会计工作中丧失原则，串通舞弊，两者都会受到严厉制裁。如果经理人员通过种种手段剥夺会计人员的账权，他们将会受到严惩。如果会计人员本身不进行必要的会计监督，也会失去工作资格。
财务监督和会计监督，从理论来看，是相互联系相互补充的：如果没有财务监督，会计监督就失去基础；如果没有会计监督，财务监督也会觉得失去了必要的手段，财务监督的连续性、系统性就会显得不足。
四、从人理论角度看财务监督和会计监督如何避免困境
有人从人理论角度出发，得出会计人员是经理人员的人的说法，因此会计人员的立场应当站在经理人员一边，应当回归企业会计监督也就是代表经理人员对企业内部的各种经济活动实行全面监督。这既不符合会计的历史事实，也不符合会计的发展方向。如果会计人员仅仅是经理人员的人，而不是投资者、债权人、政府、社会公众的人，则会计的作用将受到很大限制，其局限性将是非常显著的，会计人员往往难以提供客观公正的会计信息给相关各方，这样，会计工作也就失去了其固有的社会价值。外界也必须付出极高的代价对经理人员及会计人员进行经济监督，而这种制度设计本身已经证明是低效的，而且越来越引起投资者、债权人、政府及社会公众的强烈不满。
从我国目前财会人员委派制的试点情况可以看出人理论已经起到了理论上的指导作用。许多地区已经实行了行政事业单位会计人员委派制，对加强财政预算内、外资金管理，节约开支，保证预算内、外资金及时、足额入库起到了很好的监督保证作用。对国有大型企业实行财务总监委派制，对于强化国有资产管理，防止国有资产流失，完善现代企业制度，健全企业内部约束机制也起到了很大的作用。对国有中小型企业是否实行会计人员委派制，各地看法、认识尚不统一，但有一点必须明确，既然有国有企业，国家政策部门作为所有者的代表，有权对企业委派财务人员和会计人员。这些财会人员可以一身二任，既履行委托人的财务监督，又履行广泛的会计监督。当然他们也是经理人员的人，广泛参与企业的财会管理工作，为经理人员提供财会信息，出谋划策。但对于他们的财务、会计监督的职责必须明确。对于乡镇集体企业和村级单位实行会计人员统管，强化了会计监督职能，规范了乡镇企业的管理，促进了农村经济的健康发展和党风廉政建设。大量事实说明，财务、会计监督作为人理论的具体运用，只要方法、措施得当，效果还是很显著的，值得认真研究总结经验，使之上升到法律、规范的层次上去具体运作。
建立现代企业制度，进一步搞活企业，提高经济效益将是我国一项长期的战略目标，必须在深入、全面、正确运用人理论的基础上，才有可能避免财务监督和会计监督陷入新的困境。有效地设计委托人制下企业经理人员的激励和监督机制，值得深入研究，否则就会陷入一放就乱，一收就死的怪圈；财务监督和会计监督也会出现忽冷忽热，运行不规范的现象。经理人员、财务人员、会计人员都是企业的人，他们往往并不是企业的所有者，如何在制度设计上明确他们的职责和权限？如何对他们进行有效的激励与约束？如何让他们之间既相互约束，又相互配合地进行工作？如何避免他们合谋欺骗投资者、债权人、政府及社会公众？需要在制度设计上多下功夫。
如何实现企业股东大会对董事会的有效财务监督需要引起特别重视。西方国家在这方面有很多经验教训，有的股东大会成了形式上的权力机构，丧失了对董事会的约束与激励功能。应当避免股东大会形式化倾向，发挥股东大会对董事会的财务监督功能，这是企业内部最高层次的财务监督，如果出了问题，投资者的利益就无法得到保证，委托关系就会出现混乱。
如何实现董事会对经理人员的财务监督，是企业日常财务监督中最为重要的环节。因为董事会成员许多人本身就是公司股东，而经理人员是受董事会之托的重要经营管理人员，他们的各种上行为，特别是财务行为的好坏，将直接影响董事会和广大股东的利益；如果对他们的财务监督一旦失灵，经理人员侵犯投资者权益的事将会频繁发生，如经理人员的道德风险、外部性、免费搭车、寻租活动就是一种普遍的客观存在。
在现代企业中建立高效的会计监督体制需要重新加以设计。因为这一体制的设计不仅仅是投资者的事情，更不是经理人员单方面的需要，而是整个社会的事情，关系到各方面的利益。新会计监督体制的设计应注意处理好以下几个关系：
1、处理好股东大会与会计监督的关系；
2、处理好董事会与会计监督的关系；
3、处理好国家政府机关与会计监督的关系；
4、处理好经理人员与会计监督的关系；
5、处理好企业债权人与会计监督的关系；
如何实施财务监督篇10
一、高校内部财务监督的内容
高校财务工作是高校内部管理的重要组成部分，贯穿于高校办学的全过程，渗透于办学过程中的各个环节。财务工作的好坏，综合反映高校办学、科研、社会服务和校办产业绩效的高低。财务监督是搞好财务工作的有力保障，是强化财务管理的有力措施。财务工作与财务监督形影不离，哪里有财务活动，哪里就应该有财务监督保驾护航。
（一）监督高校财务规章制度的贯彻与落实高校的财务规章制度是各高校按照依法办事，实事求是的原则，结合学校具体情况，将国家的有关法规具体化，并加以必要补充而制定的。它既是学校贯彻国家财会法规的重要保证，又是贯彻执行学校财经方针政策的重要保证，是学校各项财务工作的基本行为规范。学校财务规章制度对于整个财务工作是个纲。纲举目张，只有监督财务规章制度全面贯彻落实，才能保证学校各项财务工作有法可依，有章可循，规范有序。
（二）监督高校综合财务计划的编制与实施高校综合财务计划是高校根据事业发展计划和任务编制的年度财务收支计划，即是高校年度内所要完成的事业计划和工作任务的货币表现，是高校日常组织收入和控制支出的依据，同时也是体现着高校的规模和发展方向。综合财务计划所确定的办学资金筹集、分配和使用，对高校的事业发展有着直接的、重大的影响，它具有政策性强、涉及面广、类型复杂等特点。财务监督主要着眼于综合财务计划的编制是否体现了以收定支，收支平衡的原则，统筹兼顾、保证重点的原则，增收节支、勤俭节约的原则，收入计划是否真实可靠、支出计划是否科学合理，还要监督综合财务计划执行的纲性原则、计划调整的科学性以及执行结果的效益性。
（三）监督高校办学经费收入与支出高校收入是学校综合财务计划的基础，执行学校综合财务计划的首要任务是积极组织收入。学校要做到资金集中，政策灵活、使用方便，采取有效措施，将应取得的收入及时足额地收纳入帐。在组织收入的过程中，主要监督学校是否依法组织收入、收费项目、收费标准、收费范围、收费票据是否符合规定、有无截留、占用、挪用或拖欠；学校经费支出的过程是学校开展各项工作和事业发展的过程，要合理安排支出，提高资金使用效益。在支出过程中，首先要监督支出计划的管理和控制。支出计划确定后，学校的财务及有关部门应严格执行计划，根据计划确定的支出项目、范围、额度安排各项支出，未经主管领导批准，学校的任何部门都不能发生无计划和超计划的开支项目。其次监督支出程序的规范性，坚持“一支笔”审批制度。在办理各项支出的过程中，财务部门应加强对各项支出的审核，根据真实、有效的凭证，按实际支出办理报销手续，不得以计划数列报事业支出；还要监督专项资金支出的管理，坚持专款专用的原则。
（四）监督高校货币资金与实物资产的利用和保管监督学校现金管理是否符合条例，是否有多头开户、套取现金、违规从事金融行为，有无随意开支、白条抵库、非法挪用、私设“小金”的情况；库存现金和银行存款记录报告是否准确等。大宗设备、材料采购、大型维修是否进行招投标和实行政府采购；对外投资有无可行性论证和集体研究决定；固定资产购建是否合理，手续是否完备，管理是否规范，使用是否高效。实物资产的验收入库、领用、发出、盘点、保管及处置必须符合规范要求，防止被盗、毁坏和流失。
（五）监督高校贷款规模与风险高校在各级政府加大投入的同时，学校发展依靠金融支持，是我国高教发展的一个新的趋势。利用银行的信贷资源，加快高教事业发展是个好的作法，它弥补了政府投入不足，解决了资金缺乏的瓶颈，能促使高校适时发展，适应社会需求，加快培养更多更好的人才。但是，银行借贷资金作为高校的一项负债，需要高校未来一确定时期支付本金和利息，从而构成高校的一项确定的负担。如果对贷款的借贷计划不周、管理使用不当，势必会使学校陷入财务危机，背上沉重的债务包袱。校内财务监督必须高度重视贷款数额的可行性和还贷能力，做好贷款风险的防范工作，趋利除弊。
二、高校内部财务监督体制
高校内部财务监督体制是规定高校内部各项经济活动的监督组织方式，确定学校内部各部门之间的制约关系。建立高校内部财务监督体制是加强学校财务管理的重要措施，是提高办学效益的有力保障。
（一）高校内部财务监督是自我监督内部财务监督的主体是学校内部人员。内部监督的主体，即由谁来实施内部监督。由于内部监督是高校内部管理的重要组成部分，因此，其主体只能是内部人员，而不可能是外部人员。内部监督的实施须由学校教职员工的齐心努力和协调配合，因此，包括校（院）长在内的广大教职员工构成内部监督的主体，其中以各级管理者为主。在内部财务监督的主体中，由于各自所处的地位不同，其监督的任务也不同。一般而言，校（院）长主要是对整体财务结果的监督，对向下授权执行的监督以及对学校政策、制度制定的监督，而中低层管理者是日常性的、常规性的、程序性的监督。内部财务监督的客体是学校内部的经济活动。内部监督的客体即是指内部监督的对象，体现为学校内部的人、财、物等基本要素及其办学过程中形成的一系列组合关系和组合方式。从横向说，学校内部的人、财、物、信息、技术等都是内部监督的对象；从纵向说，学校中的各个层次，如院、系、所等也都是内部监督的对象；从业务办理过程说，学校内不同的业务阶段和各项业务内容也是内部监督的对象。通过内部财务监督，使各项经济活动在各个职能部门和各个环节之间保持分工、协调、均衡和衔接，自动监督检查，纠正错误，使各项经济活动按照既定的方针、政策、计划、目标的要求正常进行。
显然，内部财务监督的主体和客体并不具有互斥性。一个员工、一个部门既是内部监督的主体，又是内部监督的客体，既要对其负责的业务进展情况进行内部监督，又要受到他人或有关法规的制约和监督。这就形成了主体和客体的统一。主体和客体的统一决定了高校内部财务监督必然是一种自我监督。
（二）高校内部财务监督体制应为“统一领导、二位一体”具体表现在：“统一领导”是指高校内部财务监督在学校统一政策、统一制度的前提下，由校（院）长在法定的组织机构基础上逐级授权，直至基层单位。这些层次的责任人员组成一个职责明确、互相制约，共同实现学校内部财务监督目标的群体。校（院）长是该群体的组织者、指挥者和监督者。“二位一体”是指校内财务监督由管理监督和会计监督组成。管理监督是通过对参与经济活动的部门、岗位、人员的科学管理实现监督。监督的成效取决于职权与职责的确定情况。科学的分工使单独一个人或一个部门对任何一项或几项经济活动没有独立完成的处理权，必须经过其他部门或人员的查证、核对。从纵向而言，至少要经过上下二级，使下级受上级的监督，上级受下级的牵制，各有顾虑，不能随意妄为；从横向而言，至少要经过两个互不相隶属的部门或岗位，使一个部门的工作或记录受另一个部门工作或记录的牵制，借以相互制约，防止和及时发现业务执行中所产生的错误或舞弊行为。会计监督是指校内会计人员依据《会计法》和国家统一的会计制度对经济活动的记录，反映过程中的监督。《会计法》规定：会计机构、会计人员对违反本法和国家统一会计制度的会计事项，有权拒绝办理或按照职权予以纠正。这一规定明确了会计机构和会计人员的监督权利。同时《会计法》也明确规定会计机构和会计人员监督的内容主要是会计资料和财产物资，这是法律赋予的权利。会计机构和会计人员依法对学校经济活动中的会计事项进行监督，如对原始凭证、记账凭单、会计账薄、实物、款项、财务收支、财务报告的真实性、准确性、合法性、完整性进行监督检查，对综合财务收支计划、经济政策等执行情况进行监督检查。发现问题，有权立即纠正的要立即纠正，不能立即纠正的，及时向上级如实反映，要求做出处理。由于会计工作贯穿于学校整个经济活动，渗透到学校各项业务活动过程和各个操作环节，覆盖所有的部门和岗位，是对学校整个经济活动进行会计核算和反映，因此会计监督具有全面性和系统性。
参考文献：