证券发行市场的定义篇1
一、证券公司在证券市场中的地位和影响
1990年12月和1991年6月,我国上海和深圳两个证券交易所相继成立,到90年代中期,我国证券市场完成了从试点到成为社会主义市场经济的重要组成部分的历史性飞跃。新中国的证券市场从无到有,从小到大,规模不断扩大。截止到1999年10月31日,境内上市公司已达932多家,股票流通市值达27950多亿元。证券市场对于推动企业经营机制的转换,促进投融资体制的深化改革,缓解企业资本不足的困难,加快产业结构调整和资源优化配置,促进国民经济的发展,起着愈来愈重要的作用。
(一)我国发展证券市场的八字方针
我国证券市场的发展总体上看是健康的,成绩是显着的。但不可否认,我国证券市场还是一个发展中的市场,有过风雨,有过曲折。我国发展证券市场的"八字方针"就是"法制、监管、自律、规范"。八字方针中,法制强调的是立法,监管强调的是执法,自律强调的是守法和自我约束,规范强调的是证券市场需要达到的动作标准和动作状态,是证券市场运行机制和监管机制的完善和成熟。八字方针完全符合我国证券市场发展的实际情况,是保证证券市场健康发展的长期指导方针。
八字方针的四个方面相辅相成,相互作用,缺一不可。其中,规范是目的,法制是基础,监管和自律是手段。证券市场的规范化是八字方针的核心,而要实现证券市场的规范化,就必须依靠法制、自律和监管,法制、自律和监管围绕实现规范化的目的而展开,具体表现在:
第一,规范是目的,是证券市场健康发展的基本出发点,也是八字方针的核心。规范的证券市场,能够保护投资者的合法权益,维护社会经济秩序和公共利益,以促进社会主义市场经济的发展。而一个秩序混乱的证券市场,则可能破坏国民经济的正常发展进程,甚至引起社会动荡不安。没有规范,也就不可能实现真正的发展。
第二,法制是基础,法制建设是保证市场沿着正确轨道健康发展的基本条件。证券市场是市场经济的一个重要组成部分,必须以法律制度来规定市场参与者的权利和义务,约束各种危害社会整体利益的行为,维护正常的市场秩序。没有健全的法律制度,证券市场只能处于盲目无序状态,不可能健康发展。
第三,监管和自律是手段,国家监管和行业自律是证券市场法制能够得到落实的根本保障。各国证券市场的发展经验表明,为了有效地控制证券市场风险,推动证券市场的健康发展,需要一个强有力的监管机构对市场实行有效管理。我国证券市场发展时间短,法制不完善,市场参与者不成熟,证券市场监管的重要性也更加突出。与此同时,证券市场还必须强调自律,即发展证券市场组织者、参与者自我管理、相互监督的作用。
总之,"法制、监管、自律、规范"的八字方针,就是要求在法制的基础上,通过监管、自律达到证券市场规范化的目的,促进我国证券市场的健康发展,使之更好地为我国国民经济发展发挥应有的作用。《证券法》的出台,对证券发行、证券交易、证券交易所、证券公司、证券交易服务机构、证券监督管理机构等以及违反法律应承担的法律责任都作出了规定,为我国证券市场的规范化、法制化奠定了坚实的基础。
(二)证券公司的性质与业务
我国证券市场主要由以下组成:(1)证券的发行者,为政府及其机构,金融机构、公司和企业;(2)证券的投资者,主要有机构投资者和个人投资者,机构投资者主要有政府部门、企事业单位、金融机构和公益基金等;(3)证券经营机构,是指证券承销商、证券经纪商和证券自营商;(4)证券服务机构,主要指证券登记结算公司、证券投资咨询公司、信用评级机构、会计师事务所、资产评估机构、律师事务所、证券信息公司等;(5)证券自律性组织,为证券行业协会和证券交易所;(6)证券监管机构,可分为政府监管机构和自律性监管机构等。
十年来,凡是涉足证券市场的,没有一个人不知道证券公司的。证券公司,俗称"券商",是由中国证监会依法批准设立在证券市场上经营证券业务的金融机构。按照法律规定的责任形式,证券公司可分为证券有限责任公司和证券股份有限公司。证券公司的业务主要包括证券承销发行、买卖证券、自营买卖证券、资产管理、兼并与收购、研究与咨询、证券还本付息和支付红利等等。
我国的证券公司,多是集承销、经纪、自营三种业务于一身的综合性经营机构。为了规范券商行为,保护客户利益不受侵犯,国家对证券公司实行分类管理,分为综合类证券公司和经纪类证券公司。两类证券公司的主要区别在于注册资本要求和业务范围的不同,前者注册资本最低限额为人民币5亿元,后者为5000万元;综合类证券公司业务广泛,经纪类证券公司只能投资者买卖证券,不能开展其他证券业务。《证券法》对此都作出了具体规定。
(三)证券公司在证券市场中的地位和影响
作为证券市场中的证券机构,证券公司在证券市场中的地位无疑是举足轻重的,其广泛的证券业务和不断创新的业务品种,吸引着愈来愈多的证券市场参与者。企业上市、债券发行机构或个人投资等无不与证券公司相联系,只有经过证券公司的经营和运作才能得以实现。
也正因此,证券公司成为我国金融体系的重要组织部分,是证券市场重要的组织者、参与者,它是联结证券市场上资金供求双方的桥梁和纽带。截止到1999年10月31日,我国境内上市公司共有932家,总价值27950亿元,投资开户数已达4400万户。有人曾形象地把上市公司和证券公司比做证券市场上的两个车轮,可见它们的健康发展对于证券市场的完善与发展是至关重要的。
我国证券市场近十年来的发展总体上看是健康的,成绩是显着的。但不可否认,证券市场还是一个发展中的市场。证券公司在推动证券市场发展方面起到了积极的作用,为国有企业利用证券市场筹集资金、建立现代企业制度做出了贡献。但"券商"毕竟年轻,他们有过业绩与辉煌,也付出过沉痛的代价。1998年12月出台的《证券法》是证券市场发展的里程碑,它为规范证券的发行与交易,保护投资者的合法权益,促进社会主义市场经济的发展,提供了强有力的保障。而新《会计法》作为我国社会主义市场经济的基础性法律,对于证券市场影响也是极为重要的。有《证券法》与新《会计法》为证券市场的规范、健康发展"保驾护航",我们证券公司对未来充满信心和希望。
二、证券公司认真执行新《会计法》对于规范证券市场的重大意义
新《会计法》作为社会主义市场经济的基础性法律,通过确立会计核算的对象、方法、程序,通过明确单位负责人与会计机构、会计人员的职权和责任,通过规定会计监督的体系和机制,通过设立严格的法律责任制度,规范和调整会计行为,实现保证会计资料的真实、完整,加强经济管理和财务管理,提高经济效益,维护社会主义市场经济秩序。证券公司贯彻实施新《会计法》,对于证券市场的稳定、健康发展,无疑具有特别重要的意义。新《会计法》对于证券市场和证券公司的影响体现在各章节。
(一)第一章总则
新《会计法》第一条规定:"为了规范会计行为,保证会计资料真实、完整,加强经济管理和财务管理,提高经济效益,维护社会主义市场经济秩序,制定本法。"本条是关于会计法的规范对象和立法宗旨的规定。会计规范的对象是会计行为,对会计行为之所以要用法律进行规范,是由于会计行为对整个社会经济生活具有的广泛的、持续的、基础性的影响。显然,证券公司在证券市场中的地位和影响,远远超过一般性公司,其会计行为必然与证券市场紧密联系,必然与广大社会投资者休戚相关。
新《会计法》的立法目的在于保证会计资料的真实、完整,加强经济管理和财务管理,提高经济效益,维护社会主义市场经济秩序。在证券公司的经营活动中,如股票的上市发行、买卖交易等环节,其所提供的会计资料,既反映证券业务的发生和完成情况,又反映具体的经济责任,如果这些会计资料不真实、不完整,会直接牵连影响社会投资者的利益,会涉及证券市场的稳定。例如:股民(客户)的证券买卖委托,不论是否成交,其委托记录应当按规定的期限,保存于证券公司;交易中确认交易行为及交易结果的对帐单必须真实、准确,并由交易经办人员以外的审核人员逐笔审核,以保证股民(客户)在证券公司的帐面证券余额与其实际持有的证券相一致。
根据新《会计法》的规定,新《会计法》的适用范围分为五类,证券公司属于第三类即公司、企业类。我国证券公司基本上分为有限责任公司和股份有限公司,以有限责任公司为多,作为我国金融体系的重要组成部分,证券公司有责任按照新《会计法》的要求,保障社会广大投资者和债权人的利益。
新《会计法》第八条规定:"国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院财政部门根据本法制定并公布。"继新《会计法》颁布后,《证券公司会计制度》作为全国证券统一的会计制度也已,并于2000年1月1日施行,这就为证券公司贯彻实施会计法提供了具体标准。
(二)第二章"会计核算"的有关规定
证券发行市场的定义篇2
关键词：证券法；功效分析；重构思路
中图分类号：DF438.7文献标识码：a文章编号：1673-2596（2016）03-0148-03
我国证券法颁布于1998年，当时我国的证券市场刚刚兴起，市场经济也正在起步当中，证券法的出台为稳定当时证券市场起到了至关重要的作用。但是随着全球经济的不断发展，证券市场出现了很多新问题，当时的证券法其实严重阻碍了市场机制充分发挥作用。所以，2005年我国证券法进行了非常重要的修订，对于中国随后数年内的证券市场发展来说是十分重要的。尽管这次修改得到了证券法学界和证券市场实务届两方面的共同认可和赞同，但是其约束的效果并不尽如人意。所以在随后几年内业内要求修订证券法的呼声很高。2013年和2014年，国家对证券法进行了两次修订，但是两次修订总共才涉及了7个条文，并且仅仅是细节上的修改，整个证券法的体系和结构并没有太大的变化。证券法在当前时代必须要进行重构，需要研究其功效，重新厘定证券之定义和价值，完善重构之思路。
一、我国证券法的立法修改
我国现行的证券法整个结构内容是以1998年的证券法为基础，2005年进行了重大修订，2013年和2014年进行了7个条款细节上的改动。当时制定本法时，我国的市场经济其实刚刚起步，我国仍然没有真正从计划经济中彻底走出来，所以能够由全国人大起草并制定这部法律而非由国务院相关部门起草出台已经是很大的进步了。这部法律带有鲜明的时代特征，因为在这部法律规范制定之前，亚洲受到金融危机的冲击，其对亚洲国家的经济冲击是巨大的。这部法律规范的核心目的就是为了防范证券市场中出现的各种风险，对证券的发行和交易都有非常多的限制。
1998年的证券法是新中国的第一部证券法，并且其立法目的是为了防控风险，所以其必定有其过于严苛的地方，在制定法律当时可能能够起到积极的影响作用，但是随着我国市场经济的不断发展，过分强调风险的控制而设定太多的禁止性规定是不符合证券市场发展规律的。在这个背景下，2005年证券法进行了一次重大修订，增加了53个条款，删除了27个条款，大多数的条文都进行了修改，这次修订大大提升了证券法的效能。伴随着资本市场的进一步发展和很多新问题的出现，2013年和2014年证券法对其中的7个条款进行修改，无一例外，仍然是放开了限制性的规定，但是仅仅7个条款的修改远远不能满足当前证券市场发展的实际需要，对证券法进行一次大的修改已经成为当前十分重要的立法任务。
二、我国现行证券法存在的问题
尽管2005年的证券法相对于1998年已经放开了诸多限制，但是相对于西方发达国家的证券立法来说仍然是限制多多。并且随着资本市场的发展，很多新兴的证券形式出现，证券法在调整这些证券形式方面仍然是处于空白状态。我国现行证券法存在的问题主要表现在以下几个方面：
第一，调整的对象和范围过窄，证券的定义不科学。我国的证券法律体系已经初步建立，是以证券法为效力最高的法律，以《期货交易管理条例》等行政法规、国务院部门规章为次一层级的法律规范，加以相关行业规定为辅助的重要体系。但是证券法中对于证券的定义厘定是远远窄于其他领域的对证券所下定义的。并且当前对于证券法以外的证券形式，行业内都是承认其属于证券范畴之内的。这也说明资本市场对其的普遍认可，但是从法律层面上来说，扩大对证券定义的解释迫在眉睫。之所以会对于证券的定义如此重视，是因为如果不对其定义进行外延上的确定，对于资本市场的有效监管就会很难实现。
第二，对于融资上具有很多的限制。对于证券公司来说，融资也成为当今较为流行的一项业务。但是证券公司从事融资业务却有很多的限制。例如，证券公司想要贷款的话，还需要经过中国人民银行的批准，并且持有相关的许可证。并且即便是获取了批准和许可，贷到了款项，在贷款用途和利率上也有限制。贷款通则中明确规定了借款人不得用贷款从事股本权益性投资，国家另有规定的除外。证券公司从事该项业务就属于国家应当另有规定的。但是事实上对于证券公司来说，其贷款融资限制并未放开，在这些多重的限制之下，证券公司想要开展融资业务实际上是困难重重，并且这些规定都是在贷款通则中规定的，证券法作为法律层级更高的法律规范并没有明文规定，显然是不恰当的。
第三，对于投资者来说没有明确的区分。其实证券法本身就是为了对证券市场进行监管，这种监管不仅仅应当是对于有问题或者不良行为的监管，还应当发挥积极的引导作用。投资者的投资规模有大有小，不同的投资者投入的资金、对风险的认识和承受能力都是不一样的，国家有必要通过法律规范的形式来保护不同的投资者。特别是如果投资者的专业知识匮乏、抵抗风险的能力较差时，应当用较高层级的法律规范去保护他们的合法权益，这也就是我们常说的投资者适当性制度。这项制度其实在很多规章制度中都已经存在了，但是唯独在法律层面并没有直接的体现。
三、证券法的功效和未来重构思路
（一）证券法重构思路和理念对于证券法功效的影响
证券法的重构思路对于证券法的功效具有深远的影响。中国证券法的很多规定都是借鉴了美国证券法的具体规定，甚至某些条款改动都不是太大，这是因为世界范围内经济状况其实现在趋向于一致，出现法律规范调整的相似性也是正常的。但是在证券市场的适用和效果上却有很大的不同。相似的结构甚至是条文，却在实际应用过程中出现很大的差别，其根本原因还是立法理念上的巨大差异。另外，我们也可以运用马克思主义基本原理，物质决定意识，而意识对于物质具有能动的反作用来对其进行解释。看似是类似的法律规定，但是立法理念不同，也就制约着实际操作过程中的证券法功效的趋向一致。
未来证券法重构的思路和理念总结起来其核心就是，要把握好国家监管和市场运行的平衡点。完全放弃国家监管只会让证券秩序变得混乱，而忽视市场运行规律而过分强调国家的监管也不利于发挥证券市场的活力，不利于我国经济的可持续发展。具体来说，未来证券法重构应当由严格的监管改为适度的监管，处理好金融发展、金融创新、风险防范和金融监管4个大方面的问题和相互关系，使证券法能够充分发挥其应有的作用。
（二）证券法未来重构的基本思路
首先，也就是最基础的一项，就是需要将证券和证券市场的定义进行厘清，用确定的概念来调整当前我国经济发展过程中出现的各种经济关系。现行证券法中规定了，证券指的是股票、公司债券、政府债券、证券投资基金份额和国务院依法认定的其他证券。但是当前我国现实证券市场中基本上只有前几种类型，国务院至今并未出台文件认定任何一项证券。并且这个定义是列举式的，并没有从这几项中总结出一般性的东西，连一个确定性的一般性的定义都没有，我们根本不能奢求证券法能够真正发挥其作用，能够充分发挥其在确保证券市场安全稳定运行上的积极影响。并且随着当前经济多样化的发展，各种新型的金融产品层出不穷，证券法对这些实质上的证券并不能调整，直接限制了证券法在资本市场上的适用效能。
换句话来说，我国现行证券法中的证券之定义是形式上的证券，在立法理念上并没有选择实质证券。而实质证券一是能够最大体现对广大投资者的立法保护，二是能够真正地对当前各种创新性的金融产品实行监管，三是能够有效地协调证券法和其他相关法律的有效结合，是当今可行的一种措施。具体来说，完善实质证券制度，应当在证券法这一法律规范的层面上对证券的定义进行明晰，才能够对于证券市场进行更为规范和科学的监管与调整。
其次，将证券民事法律关系完备化。其实证券法在我国到底应当是公法还是私法，一直都有争议。当前毋庸置疑，证券法是以公法规范为主的，它在我国的法律部门分类中是处在商法而并非民法中。根据学界的普遍观念，其实证券法应当是具有一定的公法性质的私法。但是由于我国证券法制定的根本动因是为了确保证券市场的稳定性和防范各种风险、打击各种违法违规行为，所以在制定时借鉴国外先进的证券法时注重对于行政管控的规定而忽视了平等主体之间的民事法律措施，投资者的权益实现都要通过证监会而不是证券市场本身，这对于投资者来说其实是极为不利的。另外，随着行政权力的过度扩张，也抑制了证券市场的正常运行。未来证券法的构建应当大大削弱证券法中的行政法律关系，应当将民事法律关系最大化，为民事法律关系的实现释放应有的制度空间。
最后，证券监管的机制应当改变，由传统的行业监管转变为功能监管。在我国市场经济初期，由于市场经济本身的不完备性，行业监管为主是必要的。并且即便现在我国证券监管其实也是有功能性监管的，但是由于我国的国情和经济发展状况，功能性监管却也需要借助行业监管的手段才能够真正实现。
在证券领域的行业监管主要有下面的一些特征：第一，在这种理念下的监管体制，监管机构其实与计划经济时代的行业主管部门并没有什么两样，这种监管很容易向着控制和管理的方向转化；第二，行业监管严格按照行业来进行划分，那么现实中其实很多领域的监管内容存在着很大的重合部分，但是由于行业间的不同，就容易导致重复监管。在中国最为著名的就是证监会、银监会、保监会根据各自的行业进行监管，但是事实上这些监管有很多地方都是重叠的；第三，非证券公司的证券行为也属于证券法理应调整的内容，但是却由于行业监管的弊端而脱离了证券法的监管。比如，商业银行向公众发行理财产品，这其实不应当单纯由银监会去监管，而应当由证监会来进行监管。
基于上述的特征，行业监管在当前中国金融市场中呈现出的弊端具体有下面的几个方面：第一，行业监管将整个金融市场分割成为一个又一个的行业，人为地割裂了这些金融市场之间的必要联系，也使整个金融市场失去了统一性；第二，限制了市场和公司的自由，既不利于市场的发展，也不利于证券企业的发展，使中国的证券市场仍然停留在较为落后的水准之上；第三，行业监管间接增大了监管的成本，使多个行业必须由多个部门进行监管，哪怕这些行为有很大的相似之处，只要分处不同行业，就由不同行业监管部门监管，浪费了人力和物力；第四，行业监管极容易演变为权力的扩张，这对当前的中国民主建设是不利的。
与行业监管相对应，功能监管具有下面的一些特征：第一，只要是以证券法的立法原则、理念、任务等等为监管目标的，只要与投资者及投资者权益有直接关系的金融行为，都应当纳入到证券监管范畴之中；第二，只要涉及投资者的权益，不再考虑公司的类型和业务范围，无论是证券公司还是商业银行或者其他金融机构，都应当纳入到功能监管的范畴之中；第三，特别注意对于实质证券的监管而并非仅仅是形式证券；第四，不介入证券市场主体的内部事务，只处理涉及公共利益的部分。
具体来说，功能监管可以进行下面的一些尝试：第一，敢于放开权力，有勇气将权力下放到市场之中。关于市场的滞后性和市场的缺陷都已经是老生常谈的话题了。但是市场也具有行政权力并没有的优势，那就是灵活性和生命力。实际操作中，可将上市证券的选择权还给证券交易所，将对证券公司的行政介入控制在一定的范围内并且严格遵循比例原则；第二，完善相关的监管制度，做好直接监管和间接监管的衔接、做好事前的准备和事后的处理相结合、做好行政权力和民事权利义务的有机结合。
1998年证券法刚颁布的时候，中国股民总人数只是近两万人，而截至2014年底，中国的股民就已经达到了1亿多人。近20年间，股民人数就增长了5000倍，更遑论其他形式的证券了。但是我们必须看到，证券市场的火热和发展并没有带来相关法律法规的同步完善，我国的证券法仍然是基于1998年的结构，内容上只经过了2005年一次大修改，而近些年来只有一些细节上的改动。当前我国的证券监管已经走入了一个两难的境地，市场和政府监管很难找到一个平衡。诚然，法律本身具有一定的滞后性，但是完备的法律是必须的。当然，业界也了解现行的《证券法》仅仅是一个过渡阶段的法律规范，未来随着中国市场经济的不断成熟，能够很好调整证券市场的完备的证券法必将出现，兼顾公平与效率的法律制度体系必将在中国建立起来，为中国特色社会主义经济的发展提供坚实的基础。
参考文献：
〔1〕王利民.关于完善中国证券侵权民事责任制度的几点思考[a].证券法苑（第6卷）[C].北京：法律出版社，2012.
〔2〕焦律洪，丁丁，徐菁.论我国证券监管者对上市公司内部公司治理的监管权限之界定[a].公司法与证券法论丛[C].北京：对外经济贸易大学出版社，2006.
〔3〕卢文道.证券交易所及其自律管理行为性质的法理分析[a]证券法苑（第5卷下）.北京：法律出版社，2011.
证券发行市场的定义篇3
一、证券法调整范围的扩大
现行证券法在立法时对于证券的概念曾经有过激烈的争论，按照证券法的原有规定，证券法规范的证券仅仅指股票、公司债券以及国务院依法认定的其他证券，这实际上将政府债券及相关的品种排除在证券概念的范围之外；这一规定其实是使政府债券在发行与交易上取得了豁免适用证券法的特权。证券法的本次修订在很大程度上扩展了证券概念的内涵，将证券法的适用范围扩展于股票、公司债券、政府债券、证券投资基金份额，以及证券衍生品种等等，从而纠正了证券法最初立法时的错误；这就大大拓展了证券法的调整范围，使得证券法成为了一部能够管制各种类型证券的基本法律。
二、证券发行制度的完善
此次修订在发行制度上明确了公开和非公开发行证券的界限；从法律上确定了保荐人制度；建立了证券发行前公开披露信息制度，提高发行审核透明度；完善了公开发行的法定条件、法定程序和纠错机制，严格了发行人和保荐人的民事责任和赔偿责任；由证券交易所行使上市审核权，提升了交易所的监管能力。但是，在将公开发行的定义为向不特定对象发行证券和向特定对象发行证券累计超过二百人值得商榷。因为在证券发行中，发行对象不可能是不特定多数人，在销售证券时双方必定是特定当事人。各国法律在确定证券公募和私募界限时，首先以其是否使用公开招募手段或公开招揽手段为标准，由此会推动相关的广告规则、招揽规则之发展（我国目前商人不时采用的招揽俱乐部会员、一平方米产权会员其实均为募集行为）。另一方面，各国法律均以三十人至五十人为私募标准，因此向特定对象发行界限应以五十人至一百人之间为宜，二百人以上的范围将给私募以太大的空间；其实在一百人以下的标准上，发行人通过合伙持股安排、委托持股安排、信托持股安排等已经可以将私募人数扩大数倍。
三、证券交易制度的变革
从一定意义上说，证券法本次修改中最根本的改变是关于证券交易制度的改变，这一变革取消了现行《证券法》中的诸多禁止性规定，为证券市场未来的发展奠定了基础。我国现行《证券法》中实行单一的现货交易原则，禁止证券期货交易和证券期货品种，这就限制了作为一般制度的股指期货和股票期权品种的发展，导致缺少做空机制的单边市场问题；我国现行《证券法》中实行单纯的钱货两清结算原则，禁止透支交易和保证金交易，这就限制了一般的证券期货交易、复合性结算制度与结算会员制度的发展；我国现行《证券法》中实行单一市场与单一竞价交易原则，禁止多重市场与多种交易规则的存在，这就限制了二板、三板市场规则的发展，限制了大宗交易制度的发展。根据修改后的证券法，我国原有证券法中规定的单一现货交易原则得到纠正，这就为现货交易与“国务院规定的”其他交易打开了通道，克服了我国单边证券市场的发展趋向；我国原有证券法中规定的禁止信用交易原则得到了纠正，这就为证券公司在“国家有关规定”的条件下从事融资融券交易打开了通道；我国原有证券法中规定的单一集中竞价交易原则也得到了纠正，这就为我国未来发展多重证券市场和多种交易制度打开了通道。
应当说，证券交易制度的变革在整个证券市场发展中始终具有基础性意义。它不仅决定着证券发行市场的规模和价格水平，不仅决定着证券交易的规律，而且决定着整个市场的观念。在我国新证券法的格局下，一旦支持各证券交易制度的具体规则得到健康有效地发展，不仅我国未来证券市场的规模和趋势可以乐观地预期，而且困扰我国证券监管的证券交易规律与投资人观念也将会根本改观。实际上，我国前期证券市场中形成的单一现货交易观念和单一集中竞价交易观念是证券市场健康发展的大敌，是我国前期证券市场中坐庄横行、市场暴涨暴跌的制度基础，而这一问题始终未得到立法者和市场监管者应有的注意。值得强调的是，本次修改后的证券法仅仅是对交易制度进行了极端原则的修改，仅仅是解除了原有证券法的生硬限制，而这一制度的真正修改实际上有赖于一系列具体规则的支持。在单一现货交易原则被纠正后，证券监管部门必然还面临着期货交易品种的规则设计，必然还面临着期证分离的制度设计，必然还面临着信用交易结算规则的设计等等。在单一集中竞价交易原则被纠正后，证券监管部门必然还面临着多重交易市场的建立，必然还面临着多种交易规则的设计，必然还面临着集中竞价交易与大宗交易的制度协调。在具体的交易制度与交易规则得到完善之前，我国证券市场还只能是某种发展中的证券市场。
四、证券公司财务监管和责任的收严
在我国的证券法实践中，关于证券公司和证券经营机构的违规问题是严重影响证券法秩序和证券市场效率的重大问题，证券监管部门以往的规章已经对此进行了反复的强调。本次证券法修改特别强调对证券公司和证券经营机构进行更为严厉的财务监管，尤其是禁止证券经营机构以各种方式挪用客户资金。根据修改后的证券法，证券公司和证券经营机构不仅被禁止一般地挪用客户之资金与证券；而且应当采取有效的隔离措施防范公司与客户之间、不同客户之间的利益冲突；不得将客户交易结算资金、客户证券账户名下的债券资金、股票等证券资产归于其自有财产；并且必须将客户的交易结算资金存放于商业银行，以每个客户的名义单独立户管理。
在对证券公司和证券经营机构的财务风险管理上，修改后的证券法要求，根据修改后的证券法，证券公司、证券经营机构和其他专业机构和人员因违法而导致的责任也得到加强。例如，对于基于虚假陈述而进行的股份发行，履行保荐职责的证券公司应承担连带责任。对于为证券业务活动出具审计报告、资产评估报告、资信评级报告、法律意见书或者制作证券招募说明书等文件的专业机构和人员负有验证义务，应当对所出具和所制作文件内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其所出具和所制作文件含有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，给投资者造成损失的，应当分别与发行人承担连带赔偿责任。这种做法，显然有望极大地降低道德风险，抑制靠造假、“包装”上市的图谋。
五、证券违法行为责任制度的变革
证券违法行为责任制度的变革，是本次证券法的修改的另一重大变化。根据修改后的证券法，我国对各种证券违法行为较全面地采取了民事责任制裁的制度。证券法不仅对基于虚假陈述的发行行为明确规定了民事责任，而且对内幕交易行为、操纵市场行为、欺诈客户行为也全面规定了民事赔偿责任，从而根本改变了我国原有证券法制中以行政责任和刑事责任替代民事责任的做法。这一变革不仅体现了保护中小投资人利益的立法宗旨，而且在世界范围内均具有进步性。
应当说明的是，我国证券法的上述变革同样需要有具体的规则加以支持。其中，法律对于证券发行中的虚假陈述行为和证券公司欺诈客户行为课以民事责任并不存在法律技术障碍，但对于内幕交易行为、操纵市场行为课以民事赔偿责任则存在着重大法律难题；例如司法中对于此类违法行为的民事制裁实际上依赖于该类行为的要件判断规则、因果关系判断规则、损害赔偿计算规则、举证规则、诉讼程序规则等，而我国在法律上尚未根本解决此类问题。
六、证券监管机构权限的扩大
证券法本次修改增加了监管机构的执法手段和权限，包括明确监管部门在日常监管中的职责，在经监管当局主要负责人批准下，有权查询当事人和有关的单位、个人的资金账户、证券账户和银行账户；查阅和复制与被调查事件有关财产权登记、通讯记录等资料；对有转移或者隐匿涉案财产或者隐匿、伪造、毁损重要证据迹象的，可以冻结或者查封；限制被调查事件当事人的证券买卖等。增加监管机构的监管权力，特别是对违法行为实施检查和调查的强制权力，对加强证券市场监管显然必要的，而且从法律角度来看，证监会作为国务院的派出机构，赋予其“准司法权”也是合适的。事实上，美国在《1933年证券法》、《1934年证券交易法》中已经赋予了美国证券交易委员会（SeC）以准司法权，其他很多国家也已经赋予证监会同样权力。
七、证券登记结算制度仍待完善
证券发行市场的定义篇4
我国证券市场经过十余年的，取得了长足的进步。证券市场从无到有，从试点到确立，在深圳与上海的上市公司已一千三百余家，股票投资者6800多万，证券交易量占国内生产总值的40%多，证券市场已成为我国的重要组成部分，对我国优化资源配置、促进经济发展起到不可替代的作用。然而由于我国证券市不是形成的，而是由政府直接解禁植入的，股份制极不规范，证券市场自我管理和自我控制能力差，证券市场信息披露有不规范，证券监管又不能及时跟上，违规行为不能及时得到片治，致使内幕交易、操纵市场、欺诈客户等投机行为经常发生。因此，建立和完善市场风险防范机制，加强信息披露的法律监管已成为亟待解决的。
（一）“证券”定义与我国的“证券监管”
我国证券法是规范证券发行与交易的法律，但在许多人评价我国目前采取的统一监管模式是从美国学来的。笔者认为这是只看到了监管制度设计的外在现象，如果进行深层，就会发现我国资本市场监管制度设计与美国的模式存在从本质到上的差异。在任何国家，我国也不例外，立汉机关是源于政府和市场，但又超越政府和市场的，立法机关是在政府与市场之上的权力机关，这是由我国宪法规定的。立法过程也是源于政府和市场，但又要超越政府和市场的制度设计工作。但是，出于立法机关和立法过程是不是完全“中立”于政府与市场之间的真空，必然有所偏重，要么偏重政府，要委偏重市场。或者立法也不是完全脱离于现实的纯设计，必然在具体工作中有所“偏好”，要么偏好“人治化”的任意性工作方式，用我国的俗语表过就是“长官意志决定”，要么“法治化”的程序性工作方式。
采取政府主导型的临管模式原因就在于我国是传统计划经济国家，政府对经济有管理经验与能力。虽然，我国经济已经开始向市场经济转型，计划经济的痕迹还是相当明显。计划经济的特点在于：政府对经济的管理地直接的、具体的、全面的。在政府行政管理经济的基础上，虽然没有法律，没有行政法规，只要有政府的行政管理，经济就可以发展下去。证券法在制定的时候，虽然是法律，但是，行政管理的主导作用还是不可少的。我国目前的法律，从立法到司法，还处于行政主导的法治阶段。这个阶段的特点是法律在行政的基础之上运行：从立法方面说，法律可以规定得比较原则，因为行政规章可以在操作阶段弥补；从司法方面说，法院在遇到法律规定不清之时，较少从法理去推断，而是向行政主管部门咨询，根据行政部门的具体规章来解释法律条文的具体含义。
（二）证券信息及信息披露。
信息是指有目的标记在通讯系统上面的信号，表示传达的过程和。信息必须以物质为载体，以能量为动力。信息具有客观性、普遍性、无限性、传播性、动态性、依附性、可计量共享性、异步性、时效性和可为性等特征。在信息披露制度中，信息的无限性表明证券发行人披露重大信息是一项永无止境的义务，发行人应随时注意自己所处的境况；从信息的依附性上看，发行人应按照特定的信息载体以特定的形式传播信息；信息的共享性使得信息成为具有公共物品的某些特性，从而为国家对证券信息监管的必要性提供理论依据；信息的时效性决定了信息披露义务主体应及时地披露有关信息，使投资者作出有依据的投资决策，减少信息在公开前被人滥用的可能性；信息的时效性决定了信息披露义务主体应及时地披露有关信息，使投资者作出有依据的投资决策，减少信息在公开前被人滥用的可能性；信息的可伪性决定了证券监管机构在监管和防范欺诈方面承担艰巨的任务，同时投资者须提高对虚假信息的识别能力，投资者工作尤为重要。此外，证券信息作为一种经济信息，还具有不对称性的特征；它既可因地区差异而形成的不对称和因传播环节差异而形成的不对称，也可因身份的不同而形成的不对称。
（三）证券监管与信息披露
证券监管指一个国家通过政府或自律性组织对证券市场的各种行为进行的监督和管理，以保证证券发行市场的规范动作，交货证券市场环境，发挥证券市场的资源配置功能，维护证券市场的健康发展秩序。证券监管的目的：（1）保障投资者。保障投资者为证券交易法的第一要义，要健全证券市场，发民国民经济，必须先保障投资。投资人如缺乏适当保障，则投资人的信心无从建立，从长远的观点看，证券市场的发展亦属幽静缘木求儿鱼，证券管理市场的投资者能够平等地接触并获取那些足以他们投资决策的信息是证券监管的一个基石.公众对证券市场的信心要求在证券市场上筹资交易的公司能够及时披露与商业及公司事务相关的所有重大信息，并借以保障所有市场参与者的公平竞争起点.
证券法以及证券监管的基础是建立在信息披露制度之上的.信息披露制度在证券监管及其制度中无处不在并且贯穿始终，无论是证券市场公开性观念的提出，还是基本原则的形成，还是具体规则的确立以致最终法律责任制度的制定，信息披露始终以一种包容诸多制度与规则的系统性综合体规范形式存在，从而确立了上市发行人及共相关市场参与者必须遵守的必要约束.
1.信息披露法律制度的主要特征
(1)信息披露法律制度概念上的特征.
首先，从信息披露法律制度的主体上看，它是以发行人为主线、由多方主体共同参加的制度。从各个主体在信息披露制度中所起的作用和气息的地位看，他们大体分为四类；第一类是信息披露的重要主体，它们所的信息往往是有关证券市场大政方针，因而也是较为重要的信息，这类主体包括证券市场的监管机构和政府有关部门。特别是证券市场的监管机构，它们在信息披露制度中既是信息披露的重要主体，也是有搓信息披露的法律得以实施的招待机关，因此它们在披露制度中处于极为重要的地位。第二类是信息披露的一般主体，即证券发行人，它们依法承担披露义务，所披露的主要是关于自己的及与自己有关的信息，是证券市场信息的主要披露人。第三为是信息披露的特定主体，它们是证券市场的投资者，一般没有信息披露的义务，而是在特定情况下，它们才履行披露义务。第四类主体是共他机构，如股票交易场所等自律组织、各类证券中介机构，它们是制定一些市场交易规则，有时也极为重要的信息，如交易制度的改革等，因此也应按照有关规定履行相应职责。
其次，信息披露制度在信息公开的时间上是个永远持续的过程，是定期与不定期的结合。各国股份化的经验证明，证券市场是股份制发展的必然结果，只有给股份持有人创设一个可以随时变现其股份的制度，股份制改造才能获得更为广泛的群众基础，才能更快的推广，从而实现资金规模化所产生的效益。
（2）信息披露法律制度概念上的特征。
首先，表现为信息披露的强制性。有关市场主体在一定的条件下披露信息是一项法定义务，披露者没有丝毫变更的余地。虽然从证券发行的角度看，发行人通过证券发行的筹资行为与投资者购买证券的行为之间是一种契约关系，发行人从而应按照招募说明书中的承诺，在公司持续性阶段中履行依法披露义务，投资者之间关系的一个次要方面，而更主要的方面，还在于法律规定的发行人具有及时披露重要信息的强制义务。即使在颇具契约特征的证券发行阶段，法律对发行人的披露义务也作出了详尽的规定，具体表现在发行人须严格按照法律规定的格式和内容编制招募说明书，在此总是上，发行人的自主权是极为有限的，它有在提供所有法律要求披露的信息之后，才有少许自由发挥的余地。这些信息不是发行人与投资者协商的结果，而是法律在徇各方得奖的基础上，从切实保护投资者权益的基础上所作的强制性规定。并且，它必须对其中的所有信息的其实性、准确性和完整性承担责任。
其次，表现为权利义务的单向性。信息披露制度在法律上的另一个特点是权利义务的单向性，即信息披露人只承担信息披露的义务和责任，投资者只享有获得信息的权利。无论在证券发行阶段还是在交易阶段，发行人或特定条件下的其他披露主体均只承担披露义务，而不得要求对价。而无论是现实投资者或是潜在投资者均可依法要求有关披露主体提供必须披露的信息材料。
证券发行市场的定义篇5
关键词：证券市场风险因素风险原因我国证券市场
一、引言
随着我国社会主义市场经济的不断发展，全国的证券投资市场也在迅速的发展中。但是，由于证券市场存在着各种客观风险，与证券投资的利益相生相伴，所以，广大投资者在对我国的证券市场进行投资前，必须做好各种准备工作，对证券投资的相关知识认真学习，理解并不断剖析微观经济形势和宏观经济策略对上市公司的运营影响，加强证券投资风险意识和防范。就我国目前的经济发展状况来看，我国仍处于发展中国家，风险投资也正处于起步阶段。
现资理论认为证券投资是有风险的，造成证券投资的风险因素有很多，主要包括：股市价格的风险、银行的利率、通货膨胀造成的影响等。但是面对变化的市场，证券市场投资风险的影响因素还有很多不确定的因素，很多意料不到的因素将会影响到证券市场的价格波动，会给投资者带来经济上的损失。
证券投资市场是一个既充满机遇又充满风险的地方，投资者必须做好充分的准备，掌握证券投资的有效技术和方法，才能真正了解证券的价格变化规律，及时的根据那些影响证券市场价格变动的因素来决定自己的投资方向。近年来，我国证券投资市场日趋完善、各种政策也在不断出台，证券投资者应及时掌握市场动向，充分分析和了解投资市场，使投资得到较高的回报。
二、什么是证券市场的风险
（一）风险的含义
风险的含义非常广泛，在社会经济的各项活动中到处都是风险，人们经常将风险与各种危险、不确定性、各种损失联系在一起。但是这三者之间是有着本质的区别的。所以，风险是一种对预期的后果估计中较为不利的一面。风险具有客观性、不确定性、可测性、不利性、同利益之间存在着对等性等基本特征。
（二）证券市场风险的含义
根据前面对风险的定义，学者们对证券市场的风险做出了不同的定义，普遍认为：证券市场风险是实际收益对期望收益的偏离，是资产价值的损失，是收益的不确定性。由于在证券市场中存在着很多不确定性因素，最终导致证券资产遭受损失的一种可能性。
三、证券投资风险的类型
证券投资风险根据其性质可以划分为：系统性风险和非系统性风险。
（一）系统性风险
又称为不可分散风险，主要是指由于一些因素对证券市场上所有的证券价格出现变动的现象，并会给所有的证券投资者带来损失的一种可能性。这种风险首先是由于某些共同的因素所引起的，它将会影响到所有的证券投资收益，这种风险是不可能通过证券的多样化特征来回避或消除的。例如：购买力风险、市场风险、利率风险等都是这种风险的来源和主要表现。造成系统风险的主要原因是国家政治、经济、社会的变动。
1、购买力风险
又被称为通货膨胀风险，主要是指由于国家经济发生通货膨胀而引发的投资者实际收益率的不确定。证券市场是一个企业与投资者都直接接触的融资场所，所以，社会货币资金的总供给量就成为证券市场供求关系以及影响证券市场价格水平的决定性因素。当社会的货币资金供应量增长过快时必然导致通货膨涨的发生，而通货膨胀的出现又导致证券市场的价格出现变动。如果通货膨胀的程度比较严重就会使投资者持有的证券迅速贬值，最终导致抛售股票时获得货币收入出现实际购买力下降的局面。
2、利率风险
这种风险主要是指银行在信用活动中的存款和贷款利率。在社会主义市场经济的运行中，利率是一个非常重要的经济杠杆，国家银行的利率会随着经济的不断变化而发生变化。这就会给证券市场带来明显的影响。一般而言，当国家银行的利率上升时，股票的价格会下跌；当国家银行的利率下降时就会导致股票的价格上涨。造成这种结果主要是由于一方面：人们在面对相同的收益率时，喜欢选择安全性较高的金融工具作为投资；另一方面，当银行的利率上升时，相应会引起信贷市场的银根缩紧，企业资金会出现流动不畅、利息成本提高的现象，那么企业的生产发展与盈利能力将会下降，最终导致企业的财务状况出现恶化，造成上市企业的股票价格下跌。
3、汇率风险
汇率与证券投资风险之间的关系主要表现在：一方面，本国货币的升值将大大有利于那些以进口原材料为主而从事生产经营的企业，但是不利于那些主要产品出口的企业，而投资者如果从有利于企业生产发展的角度看，将会导致股票价格的变动。另一方面，由于货币可以自由兑换，汇率的变化必将引起资本的输出与输入，最终影响到国内货币资金和证券市场的供求关系。
证券发行市场的定义篇6
关键词：国内证券市场；投资人；保护方法；证券市场风险
证券市场是我国金融市场体系中的重要组成结构，在我国经济建设中具有至关重要的影响作用。就我国证券市场的发展现状而言，目前仍存在诸多的问题，虚假信息泛滥、投资信息不对称等，这在一定程度上严重制约了国内证券市场的优化发展，对投资人的利用产生损害。随着近年来经济一体化进程的不断深入，证券市场的开放程度得到深化。在此环境下，证券市场风险问题愈发明显。对证券市场风险以及投资人利益保护的研究成为人们关注的重点，也是本文研究的主要内容。
一、国内证券市场风险的形成
1.证券市场风险定义。证券市场（Securitiesmarket）是基于市场经济不断发展下为维护资本供求关系，化解市场供求矛盾而形成的一种产物。从广义角度上讲，证券市场是对所有证券交易场所的总称；而从狭义角度上讲，证券市场可细分为“资本交易证券市场（Capitalmarket）”、“商品交易证券市场（Commoditymarket）”以及“货币交易证券市场（moneymarket）”等，是对股票、期权、商品期货等证券产品进行交易与发行的场所。因此，证券市场风险则是指对证券市场价格存在一定影响，并对市场参与者（投资人等）产生一定损失的可能性。通常情况下，证券市场风险存在一定的不确定性，其传播性性、破坏性较强，诱发因素较多。一般情况下，证券市场风险可分为系统性风险（Systematicrisk）与非系统性风险（Unsystematicrisk）两类。其中系统性风险主要包括政策性风险（以财政政策和税收政策为主）、投资人购买力风险（以市场证券价格为主导）、利率变化风险（投资价值的衡量标准）以及市场变化风险（如股市变化、市场信息变化等等）；而非系统性风险主要包括经营风险（受企业经营变化、投资决策、企业生存周期等影响性较大）、信用风险（如道德风险、诚信风险等）、财务风险（企业债务偿还能力、资金筹集能力）以及交易程序风险（受投资者自身因素影响较大）。2.证券市场开发环境下，证券市场风险形成原因。由国内证券市场发展历程来看，随着国内证券市场开放程度的不断加深，证券市场风险形成的原因主要表现在以下机方面：2.1金融风险加剧。随着经济全球化进程的不断深入，我国证券市场实施对外开放已成为发展的必然趋势。而证券市场的全面开发为证券市场提供机遇的同时，也带来了更多的挑战。例如，证券市场开发加剧了金融资本的流动性，这在一定程度上加快了金融风险的传导速度，与此同时，国外金融机构在国内金融市场的渗透，对本地市场带来了一定的冲击，形成新的证券市场风险。2.2金融体系存在脆弱性。证券市场对外开放环境下，金融系统各子系统之间存在密切的关联性，形成系统化结构网链。当其中一部分发生变化时，势必导致其部分产生变化，形成潜在风险，而这种风险的不确定性更强，其影响也更大。2.3出现信息不对称问题。信息不对称问题是形成证券市场风险的关键因素。从广义层面出发，不同国家关于金融的法律制度、资产评估标准、会计原则、财务审核制度、信息披露标准等不同，因此在大环境下资本国与接受国之间势必处在信息不对称问题，通常情况下信息技术水平高的国家，其信息资源越多，面临的信息风险越小，反之信息资源越少，面临的信息风险越高。从狭义层面出发，由于证券市场存在大量的虚假信息，而关于投资人利用保护的相关法律法规尚不完善，而多数企业主体与投资人对信息收集、分辨的能力存在差异性，从而形成信息不对称问题，当出现虚假报告或虚假纰漏时，掌握信息少的投资人将面对证券市场风险带的损失。2.4我国证券市场自身存在一定的特殊性。由于我国证券市场起步较晚，尚处于不断发展与完善阶段。因此相对于相对成熟的证券市场而言，我国证券市场受政府政策的影响性较大，属于典型性的“政策证券市场体制”。与此同时，国内证券市场的系统性风险较高，据有关数据调查显示，我国a股市场系统风险占总风险比重的百分之四十左右，相对于与证券市场成熟的国家高处百分之十五以上。此外，我国多数上述企业存在股份不合理配置问题，股票价格的变动较大，并隐隐出现“泡沫”现象。在进行改革过程中，虽然旧的问题的得到解决，但是易于制度的不断善、监督力度的缺乏，新的风险得到产生。2.5证券经营机构规模普遍较小。随着我国第一件证券公司成立以来（深圳特区证券公司，1988），我国证券机构以快速发展的趋势在金融市场中占据一定地位。其数量虽然得到了大幅度提升，但是企业的总资产指标以及股本规模相对于其他国家而言，仍处于低水准状态。这在一定程度上导致我国证券经营机构在市场竞争中处于弱势地位。而在证券市场对外开发发展环境下，势必将加大国内证券市场的风险，面临国外金融机构带来的冲击。3.证券市场风险的预防与管理。面对国内证券市场存在的风险，建立证券市场风险防范机制，加强风险预防与管理具有重要现实意义。3.1注重国内机构投资者的培育。提升国内机构投资者总体实力对改善我国证券市场环境，提升资本市场安全具有重要意义。对此，我国政府应针对我国证券市场实际情况，以国内机构投资者为主体，提供一定的政策扶持，应以提升投资者的主观能动性。与此同时，监管部门应充分发挥自身职责，保证各类基金发展的平衡与协调。并在此基础上，通过教育培训帮助投资者树立风险意识、安全意识以及先进投资理念，从而改变“长期投资匮乏，短期投机盛行”的问题。此外，通过以下引导，提升投资者处理风险的能力，降低风险对证券市场的不利影响。3.2建立科学风险预警机制。风险预警机制是实现证券市场风险预防的重要手段。因此，在新形势下相关部门应通过综合分析，制动证券市场风险预警指标，在保证预警指标全面、科学、完善、详细的基础上，建立风险预警评价指标体系。从而对证券市场可能出现的各种风险进行评估、预测，提升证券市场风险管理质量与水平。3.3提升市场参与主体综合素质。上市公司作为我国证券市场的主要载体，是保证我国证券市场稳定发展，提升证券市场投资价值的主动力。因此，为提升证券市场风险预防能力，降低市场风险对投资者的影响，可采用以下方法来提升市场参与主体（以上市公司为主）的综合素质，改善其经营情况。第一，注重上市公司资质的审核，从根源上保证证券市场中上市公司的质量，实现优质企业在证券市场发展中作用的最大化发挥；第二，完善上市公司经营业绩，通过有效引导，推动上市企业实现优质资产注入或资产重构，从而提升其综合素质，降低证券市场风险发生概率；第三，注重资源整合利用，通过科学配置资源进行市场参与主体素质的强化。3.4完善多层次市场体系。在金融市场中，有效的证券市场需要多层次市场体系为支撑，应以满足不同投资者的个性化需求。因此，为提升国内证券市场风险管理质量，推动伴有效证券市场向有效证券市场的转变，需完善国内金融市场的“多层次”市场体系。通常情况下多层次市场体系，主要由纵向层次，包括“主板市场”、“二板市场（创业板、高新企业板）”与横向层次，包括“债券市场”、“衍生金融产品市场”、“股票市场”、“基金市场”等组成。因此，在多层次市场体系构建构成中，可从这两个层面出发，进行不断完善，保证各层次市场间的协调、互补，从而健全市场功能，提升市场价值，保证市场稳定与可持续发展。
二、证券市场投资人保护方法
1.证券市场投资人。证券市场投资人（证券投资者）主要是指具备一定的资金来源，并参与到证券市场投资活动，以“证券产品”为载体，享有投资收益所有权与投资风险承担责任的金融市场主体。通常情况下，我们所说的证券市场风险，多是以投资人为研究对象进行具体阐述的。因此，在高风险、高经济效益的证券市场中，加强投资人利益的保护，对促进国内证券市场长效与高效发展具有重要现实意义。2.证券市场投资人保护方法。通常情况下，加强证券市场风险的预防与管理不仅是维护市场稳定运行的重要手段，也是保护投资人利益的重要途径。因此，在证券市场投资人保护过程中，需以证券市场风险防范为主体，进行证券监管模式的创新与改革。对此，除采用上文中提到的策略外，政府以及相关部门应制定完善的投资人保护法律法规。例如，依据我国证券市场发展现状，制定完善的“产权制度”，实现股权分置改革的有效落实。在此过程中，相关部门需严格遵循公平、公开原则，应以保障非流通股与流通股股权配置的科学性与合理性，并注重专业研究人员、技术人员在股权分置改革工作中的有效参与，用以实现信息披露作用的充分发挥。与此同时，针对信誉评价机制存在的问题，相关部门应制定完善的监管法律制度。在此过程中通过借鉴发达国家相关经验，结合我国国情，建立以“信息披露”为主体，以“自我管理”为手段的信用评级机构监督制度，应以提升信用评级机构的可信性与公信力，化解信用评级机构与投资人之前的矛盾，实现投资人利于的保护。在投资人保护中，也应注重投资人的教育管理，提升投资人法律意识，丰富投资人专业知识、风险识别与预防能力以及相关经验，从本源上加强投资人保护。可也建立赔付基金，加强证券市场补偿性救济机制，为投资人提供投诉平台，实现投资人保护。
三、结语
总而言之，在当今金融全球化发展的背景下，我国证券市场的开发性程度将得到进一步的加深。由于我国证券市场的发展起步较晚，目前我国证券市场仍处于不断发展与完善阶段。因此，在国外金融冲击与自身发展问题的双重影响下，国内证券市场的风险日渐加剧。因此，为保证市场的稳定与可持续发展，在抓住发展机遇的同时，需明确认知其存在的风险，并在此基础上通过完善法律制度、调整政策要求，建立风险防范机制，强化投资人保护策略。
参考文献：
[1]冯雨.证券中小投资者权益保护法律分析——以证券市场风险防范为视角[J].克拉玛依学刊,2016,605:58-63.
[2]徐鹏.从JoBS法案中的众筹投资限额看投资者保护[J].中南大学学报(社会科学版),2016,2205:52-59.
[3]马其家.论新时期我国金融监管体制的调整——以我国证券市场行政监管权的重配与协调为视角[J].政法论丛,2016,06:112-120.
证券发行市场的定义篇7
关键词：证券市场问题对策
一、引言
证券市场是股票、债券、投资基金等多种形式的有价证券发行和买卖的场所。证券市场的主要运用模式使通过证券信用的方式融通资金，并且通过证券的买卖活动来引导资金的流动，合理的配置社会资源，支持并推动市场经济的发展。证券市场是市场经济发展到一定阶段后必然的产物，在经历了近30年的发展，我国的证券市场取得了辉煌的成绩，并且成为我国社会主义市场经济的重要组成部分之一，在社会主义市场经济体制中的地位更加的突出。我国经济的飞速发展，促进了证券市场的快速平稳的发展，而证券市场的健康发展，反作用于投融资体制的变革，加快了企业重组和产业结构合理调整的步伐，进一步的推动了社会主义市场经济的健康平稳发展。但是因为我国的证券市场起步较西方发达国家晚，在进一步的发展过程中也出现了诸多问题。
二、我国证券市场存在的问题
证券市场普遍具有投机性强和高风险的特点，证券市场的发展情况直接关系到经济的全局和社会大局的稳定。我国证券市场的快速发展，对于促进社会主义市场经济的建立与完善都起到了不可磨灭的贡献。但是我们也不得不正视我国证券市场存在的诸多问题，主要有以下几点：
1、上市公司的整体水平比较低。上市公司的强大与否对于证券市场的影响相当的大。证券市场是一个资本市场，所以这在客观上要求对资本进行最好的资源配置，引导资金向更有前途、更有经济效益的企业流动。但是在我国很多很有发展前景的公司被证券市场拒之门外，取而代之的却是一些效益较差、职业道德也相对较差的公司。而且我国的许多上市公司根本没有建立起来真正意义上的现代企业管理制度，仍然延续和保留着旧体制的弊端与缺陷。我国绝大多数的上市公司都是由国企改制而来，尚未上市流通的国家股权比重高达40%，甚至有的上市公司高达80%以上。股权的高度集中，企业的盈利并不能真实的反映出企业的经营状况，管理机制也得不到相应的提高，严重制约了企业的长远发展，同时也增加了上市公司的运营风险，损害了中小股东的利益。
2、我国的证券市场监管制度不合理。我国已有明确的法律规定，明确了证券会在我国证券市场中的监管地位，但是由于证券市场监管主体比较的多，各部门在具体的实施工作过程中，容易造成职权的重叠，最终导致中国证监会缺乏权威性。这样不利于决策的制定和实施的效果而且，我国的证监会一直是处于消息非常滞后的现状。经常是证券市场发生了重大风险之后才会做出相应的反应和措施，并且证监会一直将维护市场准则的良性运行作为重中之重，所以过分的关注市场的涨跌也导致了证监会的监管目标不明确。
3、资金流动性过剩。资金流动性过剩问题主要是指流通中的货币总量偏大，导致这一问题的主要原因是外汇储备的快速增加。资金流动性过剩会导致国际投资的空间比较小，竞争也会相应的加大，风险性会更高，这样在某种程度会限制中国向国外投资额的增长。
三、我国证券市场存在问题的对策研究
我国证券市场在完善资金市场甚至是整个金融体系、优化社会上的资源配置、促进我国企业的内部改革风方面都起到了不可估量的作用。从问题的原因层面上看，可以采取以下的措施。
1、优化上市公司的股权结构，确保更多人的利益。股权结构的严重失衡是导致我国证券行业举步维艰的原因之一，一直以来都有很多的仁人志士都提出过要改变国有股一股专权的局面。所以为了证券行业更好的发展，国家应该吸取多方的意见和建议，尽快的拿出相应的措施来改变国有股和法人股占证券市场70%比重的情况，这样对于企业的结构化改革会扫清许多的障碍，在改革的同时要尤其保证中小投资者的利益。
2、完善法律法规，建立合理的监管制度。想要规避证券市场的一些投资风险，那么一套完善的监管制度的不可或缺的。证券的监管机构要明确自身的定位与职责，通过监管与服务紧密的结合起来，进而确保证券市场的平稳运行。完善相应的法律法规条例，以便规范证券市场的人员行为，最大限度的保证投资者的合法权益。证券监管机构要对市场有敏锐的嗅觉，加强监督与管理，以确保市场的有序稳定发展。
3、稳定证券市场，进行宏观调控。稳定证券市场首先是要加强基础建设，强化管理，完善相应的法律法规。严格控制违规资金入市进行炒作。与此同时，要注意风险意识宣传，防止盲目进行炒作最终导致非理性需求膨胀。加快发展多层级的资本市场和企业债券市场，进一步提高资金的配置效率和金融市场吸纳资金流动性的能力。
四、总结
为了进一步的发挥证券市场对于经济的促进作用，必须要尽快的解决证券市场存在的诸多问题。我们要从问题出大，以我国证券市场的基本现状作为工作的立足点，采用多种的措施，从法律、监管等方面努力，从而有效地推进证券市场的健康平稳发展。
参考文献：
[1]陈尚前.证券市场信息披露制度的健全与规范.开放导报，2005（5）
[2]赵海宽.中国证券市场发展现状及发展构想.中国资本市场发展的理论与实践，北京：北京大学出版社，1998
[3]柯原.规范证券市场构建和谐社会，管理世界.2005（8）
[4]杨胜刚，中国证券市场国际化、结构性矛盾与现实困境[J].财贸经济，2006（2）
证券发行市场的定义篇8
在近代资本主义社会中，随着股份有限公司这一企业形态的盛行，证券已成为私人财产的一种重要形式，证券市场为其提供了迅捷变现的场所，间接地促进了个人财富流入企业。同时，证券市场作为国家调控的重要手段之一，其所具有的沟通国民储蓄与企业资金的资本形成功能，是国家经济持续稳健发展的重要支柱。可见，证券市场的存在对现代资本经济的重要性不言而喻。只是证券市场是以证券这种特殊的商品作为交易对象的。证券商品不同于一般商品的特点在于，证券商品的品质在交易前是无法勘察的，也不同于“经验”商品，即通过使用来揭示其内在品质的商品。它是一种“信任”商品，即其商品的内在品质要通过出售者提供的信息方能揭示。“因为证券本身并无实质的经济价值，它只是远离实际投资、生产和消费的价值符号，其价格不过是对资本未来收益的货币折现，受各种因素的影响，具有浓重的主观色彩”。这种特性使得证券投资人对于证券价值的判断，必须依赖于发行人所提供的信息。这就是证券市场与其它产品劳务市场的不同。证券市场作为虚拟资本运行的特殊市场，必然产生最集中地汇集各种信息的客观要求，通过信息波动价格产生波动。在证券市场，信息如灯标对于夜航者，指引着社会资金流向各企业。但证券市场却存在信息不完全问题，这使得证券市场成为充斥着不确定性和风险的市场，解决的办法在于消除不完全信息或不对称信息，信息的获取和对称的过程就是不确定性和风险减少的过程。
信息的不完全是指决策所依赖的信息在总量上是不充分的、在交易主体之间的分布是不均匀的、与客观事实存在偏差的情况，具体又可表现为信息不充分、信息不对称和信息不准确的情形。造成信息不完全的主要原因在于信息的搜寻、搜集和处理都存在成本；人的利己心(经济人偏好)会促使信息优势方人为地隐蔽或扭曲释放有关信息，从而加剧了信息的不完全性。产生经济学理论所谓的“道德风险”问题(即在信息不对称的前提下，信息优势方利用对方无法进行有效监督的条件，在最大限度地增进自身效用时所做出的不利于对方的行为)。这样，虚假信息、欺诈客户等现象也就出现了。信息不完全会影响到市场机制运行的结果，影响到市场均衡状态和经济效率；有损于投资者的信心，破坏证券市场博弈的首要要求——公平竞争。可见，如何建立一套完备的法律制度，以维护信息公平，提高信息效率，成为确保投资者的信心与利益、实现资本优化配置的关键所在，而信息获取的公正、公开与公平，反欺诈、反操纵就应该成为该套法律制度的核心问题，这恰好是诚实信用原则在证券法中的具体体现。
二、证券法中诚信原则的内含及地位
《证券法》第四条规定，“证券发行、交易活动的当事人具有平等的法律地位，应当遵循自愿、有偿、诚实信用的原则”。可见诚实信用是我国《证券法》的基本原则。在证券法各项基本原则中，诚信原则更强调行为人依照主观善意行事。它要求证券市场参与者应该以最大善意进行证券活动，任何人不得以损害他人利益为目的而滥用证券权利，义务人也应在诚实信用原则下，善意履行义务，不应借机损害他人的利益。
根据上述分析，我们将证券法中的诚信原则表述为：在当事人从事证券活动中，应进行民事行为信息的充分披露，以谋求各方利益较量所应遵循的准则。根据该定义，我们可得出证券市场诚信须具备两个要件：(1)行为要件，指信息的披露充分，包括法律的主客观评价和道德的人性基础；(2)结果要件，指利益的较量均衡，体现出市民社会中的利益追求。所谓信息，指与证券交易有关的所有资讯，包括信息披露方的个人情况等。行为要件要求交易各方获取的信息须对称。所谓利益，这里是指适法的意思效果利益，结果要件就要求在行为要件的前提下，达到各方的选择目的，两个要件缺一不可。交易是市民社会的普遍行为，但不意味是其唯一的行为；善意只是诚信内涵的一似是而非的描述，所以，唯坚持依诚信的行为和结果两个要件判断，方可进行法律认定和实践操作；否则，将会造成法律的专制与实践的混乱。
诚信原则是证券法的基本原则，是统摄证券法全部法律规则，经过高度概括、抽象的基本准则，在证券法律规范体系中处于支配地位。它贯穿于证券法始终，是证券法的基本精神的体现，是证券立法、执法、司法活动以及证券交易活动应当遵循的基本准则，是证券法律规范的高度概括与抽象，在证券法各具体制度中，具有普遍的法律效力。
1．诚信原则具备成为证券法基本原则的品格。证券法究竟应当确定哪些基本原则，学界有过许多的争论。我们认为，若取得证券法基本原则的资格，必须具备如下的品格：第一，基本原则必须体现整个证券法的最基本的理念，即最大限度地保护投资者的权益，而诚信原则体现了证券法的这一理念及宗旨。第二，基本原则必须贯穿于整个证券法中，体现在主要的证券法律制度、规则当中，是对主要证券法律制度的高度的概括与抽象。因此，某个特定证券法领域的原则不能作为整个证券法的基本原则。英国学者麦考密克曾经指出：“原则表达了详细的法律规则和具体的法律制度的基本目的……，法律原则正是规则与价值的交汇点。原则，即观察问题、处理问题的准绳。证券法的基本原则体现了证券法的基本价值，是证券法的本质和特征的集中体现，是高度抽象的、最一般的民事行为规范和价值判断准则。证券法的基本原则，蕴涵着证券法调控证券活动所欲实现的目标、所欲达致的理想，集中体现了证券法区别于其他法律，尤其是行政法和经济法的特征。它贯穿于整个证券立法，确立了证券立法的价值取向，是制定证券法制度和规范的基础。比如关于信息披露原则、反内幕交易原则、反欺诈原则、反操纵市场原则等，皆是诚实信用原则的体现。第三，基本原则具有高度的抽象性而非具体的规则，不能直接作为解决法律问题的依据，尤其是不能作为法官裁判案件的直接依据。反之如果能够直接作为裁判的依据，则可作为某一个法律规范中的具体原则。但不能作为证券法的基本原则。
2．诚信原则之所以成为证券法的基本原则源自于其正当性。法律原则并不以既有法律的明示为限，它的存在样态是多样的。法律原则的效力或其权威性主要不在于国家权力、强制威胁，而是立基于其内容的正当性，原则的遵守‘是公平、正义的要求，或者是其它道德层面的要求’。而诚实信用是证券市场正常交易的前提，是交易各方共同的要求，是具有正当性的。
3．诚信原则作为证券市场的基本原则是道德层面的要求。从伦理角度看，“法律原则通常是维系社会存在的最低限度或极具共识的道德要求。法律是对社会关系的调整和安排，同时寄寓着一定的伦理诉求。‘法律秩序发挥作用的前提是，它必须达到被认为具有约束力的道德规范的最低限度，任何法律秩序都是以道德的价值秩序为基础的’。”尤其是诚信原则是极具包容的法律原则，作为规则的源头，体现了证券法的意义脉络和价值追求，从伦理角度看是维系证券市场正常交易秩序的最低的道德要求，或者是应然意义上具有共识的价值，背离了诚信法则，将使证券市场的正常秩序遭到根本破坏。
4．证券市场的诚信原则是《证券法》明文规定的，具有较强的普适性和稳定性。由此，诚信原则是证券法极为重要的基本原则。
三、证券法中诚信原则与“三公”原则的关系
“三公”原则指公开原则、公平原则和公正原则。公开原则要求证券市场具有充分的透明度，要实现市场信息的公开化。公平原则要求证券市场不存在歧视，参与市场的主体具有完全平等的权利。公正原则要求证券监管部门在公开、公平原则的基础上，对一切被监管对象给予公正待遇。
证券市场是产权经济的集中体现。而产权经济关系是社会经济活动中最基本的关系，是其他一切经济关系的基础。实践与理论告诉我们，产权关系得以维系的关键是诚信，可以说产权经济是诚信经济，证券市场是诚信市场。公开、公平、公正是诚信原则的延伸，也是诚信原则的具体体现。
诚信原则与公开、公平和公正，构成证券法相互补充的共同原则。相比较而言，诚信原则强调证券市场参与者的主观态度，而公开、公平和公正原则更强调证券市场行为评价标准的客观性。其中，公开原则强调证券发行人的行为状况，公正原则强调证券监管者的行为合理性，公平原则更强调交易关系的结果公平，因此，诚信原则若与公开、公平、公正原则相结合，将能最大限度地发挥证券法基本原则的功效。而诚信原则应当是三公原则得以实施的首要条件，是三公原则的核心和灵魂。试想．如果没有诚信作基础，那么三公原则将失去其精髓；如果公开披露的信息是虚假的，不真实的，那公开又有何意义，公平、公正也就无从谈起。
四、证券法中诚信原则的本质
根据我国一些学者的观点以及证券市场的特点，证券市场诚实信用原则的本质主要体现在如下方面：
1．诚实信用为证券市场经济活动的道德准则。诚实信用原则的目标，在于平衡当事人之间的利益关系和当事人与社会之间的利益关系。在当事人之间的利益关系中，诚信原则要求尊重他人利益，以对待自己事物之注意对待他人事物，保证法律关系的当事人都应得到自己应得的利益，不得损人利己。当在某些情况下使当事人之间的利益关系失去平衡时，应进行适当协调，使利益平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。在当事人与社会利益关系中，诚信原则要求当事人不得以自己的活动损害第三人和社会的利益，必须以符合其社会经济目的的方式行使自己的权利。在现代市场经济条件下，诚实信用已成为一切市场参加者应遵循的道德准则。它要求市场参加者符合于“诚实商人”的道德标准，在不损害其他竞争者、不损害社会公益和市场道德秩序的前提下，去追求自己的利益。
2．诚实信用原则为道德准则的法律化。诚实信用是市场经济活动中形成的道德准则，但被立法者规定为民商法规范之后，从而使该道德准则成为了人人必须遵守的法律原则。
3．诚实信用原则的实质在于授予法院以自由裁量权。诚实信用原则的内容极为概括抽象，其内涵与外延具有不确定性。这实质是以模糊规定或不确定规定的方式把相当大的自由裁量权交给了法官。
从法律的角度来讲，诚实信用原则体现的一个最基本的问题就是要履行自己的义务，这种义务包括承诺、合同以及其他方面。履行义务，从法律上讲有两个层次的概念：首先必须认真履行自己承诺的义务和合同上规定的义务，当进行交易的时候或进行投资行为的时候，应当了解对方的信用状况，也就是要了解对方履行义务、承担责任以及承担法律责任来赔偿债务的能力。这两个机制的完善最重要的是要在法律上有所规定，怎样才能够更严格地去执法。举例来说，过去证券市场上由于招股说明书的虚假，可以把连续三年的亏损说成是连续三年的盈利，一旦出现了问题之后，也没有人去认真追究其民事责任，也没有人去认真追究其刑事责任，只不过是一种违规行为而已。但在今天，这样的行为是要受到法律的制裁的。由于招股说明书中的虚假行为，已经对证券市场的信用构成了严重的侵害，法院可以要求当事人对于这种虚假和欺诈行为给股民造成的损失予以赔偿。
五、证券法的诚实信用原则与民法的诚实信用原则
诚实信用原则，作为法律原则，首先是为了适应调整市场交易需要而出现的，它不是法学家头脑的产物，而是交易的必然表现。先有交易，然后才有调整交易的法律；先有交易，然后才有法律的诚实信用原则。这不仅说明了调整交易的法律基础是市场交易，而且也说明了诚实信用原则的经济基础是市场交易。诚实信用原则以市场交易为基础，并用以调整市场交易行为，因此，诚实信用原则是证券法的基本原则。作为商法中的特别法，证券法中的诚实信用原则与民法中诚实信用原则在调整对象、基础、价值、内容等方面有着显著的区别。首先，从其调整对象来说，证券法中的诚实信用原则调整证券市场交易范围内的行为，民法诚实信用原则调整与家庭有关的民事法律行为。其次，证券法中的诚实信用原则是以资本经营为基础的，资本运营和资本结构优化中无不贯彻着诚实信用原则。例如，证券发行、交易活动是包涵了资本结构优化和资本营运在内的法律行为，我国《证券法》第24条规定：“证券公司承销证券，应当对发行募集文件的真实性、准确性、完整性进行核查；发现含有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，不得进行销售活动；已经销售的，必须立即停止销售活动，并采取纠正措施”，则是资本运营中诚信原则的具体表现。再次，证券法具有商法的开放性、发展性的特性，其原因在于社会情况变迁，商业因之而发生变化，商事法必须随着社会已发生或存在之事实，亦步亦趋，始能适合实际需要。与之相比，民法中之诚实信用原则的稳固性显而易见。民法具有固定性与继续性，往往因袭援用修改不易。正因为民法不易修改，而商法发展迅速，故而近代大陆法系国家多在民法典外制订商法典，方能适应现实环境，随时作相当之修改。民法的固定性和继续性，表现在诚实信用原则上导致了该原则的相对封闭性，民法中的诚信原则形成千余年来，无论是在物权领域，人身权领域，还是在继承法、婚姻法领域，均没有太大的发展，并且适用的领域也鲜有增加，其稳固性于此可见。又次，证券法中的诚信原则表现在主体和行为两个方面，民法中诚信原则主要表现在行为方面。诚实信用原则在经历了长期适用于行为领域后，为交易上调动资金的需要，开始适用于商主体领域。在目前结构最复杂的商主体——公司中，诚实信用原则也随处可见了。而且，诚实信用原则在商主体中的适用本身也经历着一个复杂化、扩大化的过程。目前在作为商主体的公司中，在公司治理结构、管理机制、监督机制等方面，诚实信用原则也都逐渐渗透其中。民法中的诚实信用原则则不然，其适用长期固守在法律行为方面，即使后来有民事组织出现，诚实信用原则在其中的适用也是少量而简单的，在整个民法中所占的数量微乎其微。同时，证券法中诚信原则与技术性关系密切。证券法上的技术性，是与一般私法意义上的伦理性相对而言的。证券法偏重技术性，是因经济发展日趋复杂，以简单的方法不足以达到交易便捷、确实、公平和安全的目的，需依仗复杂的技术方能解决。同时，诚实信用原则又是交易存在之命脉所在，无诚信原则则交易不能进行，证券法调整证券市场交易关系，必须将两者紧密结合，才能使证券法更好地发挥作用。
六、证券法中诚信原则的功能
首先，证券法中之诚实信用原则指导证券市场主体的交易活动，证券市场主体从事证券行为，应本着诚实、善意的内心状态进行，不得有欺诈、胁迫、滥用权利之举，并需对法律或约定未做规定之必要义务进行履行。证券法中之诚信原则此项功能简而言之即指导证券市场主体行使权利履行义务之功能。其次，诚信原则借法官之手作用于证券行为或证券法律，以实现公平正义的法律后果，即诚实信用原则为法官自由裁量提供了机会。具体可分为：解释补充证券行为；解释补充证券法律。此外，台湾学者林诚二教授认为诚信原则具有法修整机能和法创设机能，法修整机能是指为制定法适合时代社会之进展需要而具之制定法修正机能。法创设机能是指为适用时代需要，而创设与制定法相反之机能。再次，证券法中之诚信原则的终极功能，是指隐藏于证券法表层功能背后，于市场交易的功能。诚信原则要求证券主体在从事证券行为时善意、信用、诚实，不得欺诈、胁迫，这些在市场交易中都包含着深刻的经济义理，从不同的方面推动市场交易的发展。具体可以表现为降低交易费用、保证交易安全、促使交易确实、平衡交易利益、提高交易效率等方面。
七、证券法中的诚信原则对证券市场法治化的意义
诚实信用是立法之本、守法之本，也是执法之本，对证券市场法治建设具有举足轻重的作用。
1．诚信原则与证券市场法治的关系。证券市场法治与诚信原则是内在的统一。诚信是证券市场的基石，遵循诚信原则将极大地降低交易成本，实现证券市场的公平和公正，推进投资者利益保护，促进社会和市场秩序和谐有序。然而，诚信具有抽象化特征，为了充分发挥诚信机制的调控功能，诚信必须以法治形式外在化，诚信遂与法治形成密不可分的关系。现代文明社会中，法治包裹着诚信的实质内容，诚信则作为法治的具体表达方式，两者构成内容与形式的统一。而法治约束力最终体现为，无论行为人内心是否高尚，无论行为人是否蔑视法治，但任何人都不能违背法治标准，这就基本满足国家对现实社会关系的实际约束。在利益最大化驱使下的现代证券市场中，单纯启迪行为人诚实守信显然不足，必须借助法治手段善加调控。
2．诚信是证券市场法治化的现实基础。制度的功能在于增强经济生活的稳定性和可预见性，有人断言，“确定性是和谐之母，因而法律的目的就在于确定性。”证券市场稳定的市场预期，是证券市场法治化的现实基础。当管理者试图遏制市场参与者过度追求短期利益的投机和失信行为时，就必须给予市场参与者取得长期利益回报的稳定预期。我国证券市场制度变革具有很强的外生性，从而导致了政策的不确定性及制度的易变性，影响了人们建立起对市场的正常预期。而诚信是一种长期利益回报机制，立法者和政府必须给予人们以获得长期回报的信心。从宏观的角度来看，长期回报预期只能建立在证券市场的市场化基础上，证券市场化程度较低，按市场规律预期未来发展的可能性也将降低，不确定因素相应增加，参与者信心必然受到影响。我国证券市场化程度较低，行政化色彩较浓，这给我国证券市场的发展未来带来极大的不确定性和不稳定性。证券市场的非市场化色彩越重，消除诚信缺失的难度越大。从微观的角度来看，我国证券市场的非市场化主要体现在证券发行控制和股权分置等方面，这些问题导致了参与者选择更激烈的投机。短期行为无需考虑诚信，所以导致了失信行为的频发，如操纵市场和内幕交易以及虚假信息披露等行为。而提高证券市场的市场化程度是一个相当长的过程，在此期间，法律的规制，是给予市场各方主体以信心和稳定预期的主要手段，是建立证券市场诚信机制的主要途径，而诚信原则通过具体法律规则的不断细化，正可担当此任。
由此可见，国家应当通过构建长期的诚信体制，使得诚信者能够确切地知道今天的诚信会换来明天的财富。加快证券市场法治化进程，增强投资者及各方参与者的未来预期，是我国证券市场消除诚信缺失的基本手段。
3．诚信原则对于证券市场发展和秩序的维护起着重大作用。著名法学家张文显教授在其主编的《法理学》中，曾这样描述：“法的价值体系是由目的价值系统、评价标准系统和形式价值系统三个子系统组成的，目的价值系统在整个法的价值体系中占有突出的地位，它是法的社会作用所要达成的目的，反映着法律制度所追求的社会理想；评价标准系统是用来证明目的价值的准则，也是用以评价形式价值的尺度；形式价值系统则是保障目的价值能够有效实现的必要条件，离开了形式价值的辅佐，目的价值能否实现就要完全由偶然性的因素来摆布。法的目的价值、评价标准和形式价值之间是相互依存、不可分割的关系，失去任何一方，都会导致法的价值体系的瘫痪和死亡。”由此，法律以其严格的执法程序对社会制度等做出规范，法律的价值对于维护社会交易信用的稳定和市场的发展以致意识形态领域的发展和完善都有极大的促进和指导作用。在证券市场中，由于其“新兴”加“转轨”的特性，诚信法则对证券市场秩序的保障作用就显得尤为重要，一个发展完善的证券市场离不开运作良好的信用机制，而由法律保障以及道德约束的信用机制在证券市场中具有举足轻重的作用。可见，诚实信用原则是证券市场的基石，它决定着证券市场的发展。
4．诚信原则是强制性义务。作为法律原则，诚信已经成为法律所强制规定的一项义务，违背该项义务即为违法，就应承担相应的法律责任。诚信作为法律义务主要是约定义务和法定义务。在股票发售活动中，发行人与认购人之间存在股票认股合同关系；在股票交易活动中，客户与证券公司之间存在股票认购合同关系；客户与客户之间则会发生股权转让的合同关系。合同形式使它们之间的相互承诺或单方承诺，上升为一种具有法律意义的约定义务。这种义务是有法律约束力的，不可违背。否则，就要承担违约的法律责任。从而以法律形式强化了市场主体之间的诚信关系，提高了证券市场诚信水平，也促进了法治建设。
5．诚信原则具有内部加强自律和外部加强监管的双重效能。诚信原则兼具法律规范和道德规范双重性质，有效地将法律的形式理性和价值理性完好地结合起来，避免了国家实证法与自然法、已经阐明的规则与未阐明的规则、内在规则与外在规则之间的隔膜，成为沟通正式法律渊源与非正式法律渊源的桥梁。在维护社会公正的作用方面，需要法律的外在约束与诚信这一道德资源的内在调整相结合。法国学者西贝尔认为，“诚信是立法者和法院用来将道德规则贯穿于实在法的手段之一”。实现证券市场法治与诚信的目标，必须依靠国家制定法和自律规范等多种手段，现代法治结构下，国家制定法只是组成因素之一，与国家立法精神相一致的自律规范同样是现代法治的重要组成部分，因此应将自律规范纳入法治化体系。同时在监管方面也一样，法治化包含着借助自律监管实现的法治状态，而诚信法则在证券市场法治建设中具有内部加强自律和外部加强监管的双重效能。
总之，本文对证券市场诚实信用原则探讨的意义在于揭示这样的道理，即建立一个超越于个人联系之上的法律秩序是证券市场交往中诚信机制的根源，而不是所谓的市场交易者之间的信任。在这个意义上，现代市场的成熟恰恰是由于它可以无视交易对象本身的道德问题，交易者所信任的恰恰不是交易对象，而是一个超越于私人联系的法律秩序以及对于这一秩序的严格执行，这一秩序也就是马克思、韦伯所说的近代资本主义所必须的前提——形式理性的法律体系与秩序。而如果以交易者的道德为借口无视这一超越法律秩序的建设本身，进而将理应朝向制度本身的批判枪口指向市场参与主体的道德水准，证券市场的法治建设将成为空谈。
证券发行市场的定义篇9
关键词:证券刑法犯罪对象犯罪行为补充性
证券刑法以恢复证券市场秩序为根本目的,证券市场秩序和各证券市场主体法益(尤其是证券投资者利益的保护)是证券刑法法益,即证券刑罚的正当性基础。适当范围的证券刑法法益是证券刑法区别于传统刑法的前提,过于泛化的证券刑法法益和证券刑法概念、规范不利于证券市场的健康发展。证券刑法规制的完善应当在适当的证券刑事法益的基础上,结合刑法的基本原理,充分考虑到证券市场秩序和投资者利益的刑法保护以及证券民事、行政、刑事法律概念、对象、行为一致性或从属性等问题。从这个意义上讲,证券刑法的补充性也是证券投资者利益保护的宏观层面。因此,证券刑法的补充特性、犯罪对象和规范抑或行为的从属性既一脉相承,也大致架构了证券刑法的框架,且以为证券刑法最为基础的问题。
一、证券刑法的补充性
基于刑法的补充性,刑法是其他法律的保障法,证券刑法的概念应当尽可能和证券法规保持一致;证券刑法规范具有从属性,亦该有证券法规的依据。
第一,证券刑法是行政刑法抑或经济刑法的一个分支,是证券法规的补充法。如何下一个证券犯罪的定义,争议还不少。但是,其合理的内核必然是刑法所规定的,严重侵犯证券法益的行为。证券法益,既包括证券管理秩序,也包括证券财产利益。区别于传统意义上的财产法益,证券财产基于证券对象而产生,受证券法规所保护。由于证券对象的确立尚且离不开证券法规的规定,证券财产权益也有别于自然意义上的财产权,需要证券法规的规定。因此,无论是证券管理秩序,还是证券财产法益,都以证券法规的保护为前提。由此而来,证券犯罪和其他经济犯罪一样,都以经济法规的违反为前提,没有相关法规的违反则没有独立研究证券犯罪抑或经济犯罪的必要性。离开证券法规去谈论证券刑法规范、概念的独立性,貌似引起了一些争议,实际上违背了证券犯罪对证券法规的从属性,实不足取。
第二,刑法价值的独立判断不排斥证券刑法的补充性。学界几无反对刑法具有补充性的,但是有学者对经济刑法对其他法律法规的依附性提出反对:“刑法的补充性不等于刑法依附于其他法律法规,具有依附性;刑法的保障性也并不等于刑法从属于其他法律法规,具有从属性。刑法作为惟一规制犯罪与刑罚的部门法,具有独立的规制对象和范围,刑法对犯罪行为的设置必然处于相对于其他法律而言的特定宗旨,具有独立的评价观念和机制。在经济犯罪的规范解释中,务必注重对经济犯罪规范进行刑法价值上的独立判断,否则不仅可能背离刑法的特定目的,而且更易导致刑法独立性的丧失。”[1]笔者以为,若是刑法价值的独立判断排斥经济刑法对经济法规的补充性,那么证券刑法自然也不具有对证券法规的补充性。但是,反对论存在以下不足:
首先,反对论以为刑法作为一个部门法,具有独立的规制对象和范围,实则不准确。传统的法理学以法律调整社会关系的不同领域和不同方法来区分法的部门。][2刑法并没有独立的某类社会关系作为它的调整对象,之所以成为独立的法律部门就是因为它是以刑罚制裁的方式对多方面的社会关系进行调整的。[3]各部门法中,既存在着调整各类社会关系的刑法,也存在调整各类社会关系的综合法律部门,如海洋法等。经济法也不是传统意义上独立的法律部门,既没有独立的调整对象,甚至连独立的调整方法也没有,但是逐渐演化成当代的一个法律部门。
其次,刑法的独立性并不排斥其和其他法律法规之间的补充性。一方面,部门法的独立性是相对的,例如,经济刑法、行政刑法与刑法之间具有包容关系,但是这并不影响其相对的独立性。另一方面,刑法独立的评价观念和机制,无非围绕着罪责刑的评价来展开,罪责刑评价确实是刑法所独有的问题。但是,关乎罪责刑本质的社会观念却是发展变化的,因此刑法所谓独立的评价观念和机制也不可能脱离变化的社会生活内容。出入其罪,并不全在于刑法的规定,规定不变,随社会观念改变而罪刑殊异的也比比皆是。所以,刑法不仅和其他法律法规之间具有补充性,它和社会生活之间还具有一定的从属性。但是,上述的从属性并不影响刑法具有独立的评价观念和机制。
再次,根据证券法规的松散程度,可以将国外的证券管理体制和证券犯罪立法大体上分为三个类型:英国式、美国式和法典型。英国是世界上最早具有成型的证券市场的国家,但是直到1986年才通过《金融服务法》授权成立“金融服务监管局”等机构,政府较多地介入了证券市场监管,初步改变了其在证券市场所奉行的“自由经济”。至今,英国的证券犯罪的规定仍然散见于不同的法律当中。相对来说,美国的证券管理法规,包括证券犯罪立法却要集中得多,以《证券法》和《证券交易法》为主的联邦证券法律强调了政府对证券的统一管理,以特别刑法与其他法律结合的方式来规定有关的证券犯罪。尚未有国家出台完整的证券刑法典,即便像我国在刑法典中以专门的章节规定经济刑法的立法模式也不多见。为什么会这样?其根本原因还在于金融市场是最复杂的市场,巨大的金融利益,盘根错节的金融关系,政治金融一体的国家形式,瞬息万变的金融情势,其监管难度不是统一的刑法典所能胜任的。为此,无论是松散的英国式还是相对集中的美国式,各国无一例外地采用附属刑法模式来规定证券犯罪。附属的证券刑法模式,在于能够根据证券市场的情况及时修正散见于各证券法规中的罪状和法定刑。
经济犯罪抑或行政犯罪当属法定犯,证券刑法也是如此。根据法定犯的原理,证券犯罪对象也该产生于行政法规的证券范畴,证券犯罪行为的违法性应该取得证券行政违法与证券刑事违法的统一。我国的证券市场或金融市场尚处于较低的层次,证券对象单一,证券违法行为也多限于发行欺诈、操纵价格、资本抽逃、虚假陈述以及背信侵财等行为类型。虽则金融市场的总量或者说融资能力已不可小觑,证券犯罪案件层出不穷,但是混业经营尚未实施,证券衍生品种尚不多见,国有股(法人股)一股独大,股权结构还不算复杂,实不算证券市场的高级阶段。一旦混业经营得到实施,证券衍生品种丰富起来,金融寡头出现,政治金融进一步结合起来,国家金融市场和国际金融市场进一步融合,市场容量将呈爆炸式增长,证券违规行为也会更加复杂。此时,刑法独立介入证券市场的能力和程度就更值得斟酌了。因此,仅凭初级阶段的证券市场水平就以为,证券刑法可以摆脱证券法规的范畴,不仅其刑法观念略过积极,实际上对证券市场复杂程度的考虑也有不足。
综上,作为一个法的部门,刑法既不是以独立的规制对象为基础确立起来的部门法,它的独立性也是相对的。经济刑法、证券刑法也有其独立的评价观念和机制,但是这并不妨碍其和其他法律法规之间具有补充性。具体说来,经济刑法抑或证券刑法的概念应当从属于相关的法律法规,经济犯罪抑或证券犯罪行为的违法性判断也需要找到相关的法律法规依据,这也是罪刑法定和谦抑原则的要求。
二、证券犯罪对象
通说以为,广义的证券犯罪是指围绕着各种有价证券而进行的诈骗、伪造、侵占等违法犯罪行为。狭义的证券犯罪仅指围绕着股票、债券发行及交易过程中的违法犯罪行为,是各国的证券法或证券交易法中所明文规定的犯罪行为。[4]很显然,广义的证券犯罪对象指有价证券,狭义的证券犯罪对象主要是股票、债券,或者根据各国证券法规来确定。
有价证券,有广义和狭义之分。广义有价证券,包括商品证券、货币证券和资本证券;狭义有价证券仅指资本证券。商品证券,也称财物证券,指证明持券人有商品所有权或使用权的凭证,包括货运单、提货单、仓库栈单等;资本证券,指由金融投资或与金融投资有直接联系的活动而产生的证券,持有人有一定收入请求权,主要指股票、债券及其衍生品种如金融期货、可转换证券等;货币证券,指本身能使持券人或第三者取得货币索取权的有价证券,主要指银行券、汇票、本票、支票等。金融法意义上的有价证券①,指具有一定价格,并代表某种所有权或债权的凭证。其外延,包括国库券、债券、股票、提单、仓单、汇票、支票、本票等,指具有一定价格和代表某种所有权或债权的凭证。因此,金融法意义上的有价证券,取其资金融通的本质,包括资本证券和货币证券,是中义上的有价证券。我国刑法标明为有价证券犯罪的,包括第178条的伪造、变造国家有价证券罪和第197条的有价证券诈骗罪。虽则该两罪名一为“国家有价证券”,一为“有价证券”,其名称并不统一,但是都指国库券等国家发行的金融证券,并不包括股票和公司(企业)债券。比较刑法和金融法意义上的有价证券立法,刑法上的有价证券立法既缺分类标准,又无分类逻辑,甚至随意地将利用“国家发行的有价证券”进行诈骗的犯罪行为冠以有价证券诈骗之名。置利用股票、公司(企业)债券的诈骗犯罪于不顾且不说,更有名不副实的弊端。最为关键的是,刑法意义上的有价证券已全无概括证券犯罪对象的可能,证券犯罪对象有待查究。
从证券刑法对证券法规的补充性来看,应当在证券法规所确立的范围之内确定证券犯罪的对象。广义的证券法,指调整证券发行、交易和证券监管关系的法律规范的总称,既包括证券法典,也包括有关证券行政法规、行政规章、地方性法规以及证券交易所、证券同业公会制定的自律性规范等。[5]《证券法》第2条间接地将证券对象规定为股票、公司债券、上市交易的政府债券和证券投资基金份额、国务院依法认定的其他证券,证券衍生品种需要由国务院另行制定管理办法。由此看来,通常意义上的证券,或者说最狭义的证券仅指股票和债券,即股权证券和债权证券。但是,上市交易的政府债券和证券投资基金份额、证券衍生品种以及国务院依法认定的其他证券亦属广义的证券。广义的证券是证券犯罪对象的基础。
再行考究金融法的证券规定,有价证券和证券实际上是一种交叉关系。结合票据法的有关规定,有价证券中的货币证券,如汇票、本票、支票、期票和车票等,虽则不完全属于狭义的票据,也大抵属于票据范畴。有价证券中的货物证券则与证券法意义上的证券无关。与证券法意义上的证券范畴最为接近的当属有价证券中的资本证券。研究到此,既不能简单地以为证券就是资本证券,也不能因此就认为证券犯罪的对象就是资本证券。具体说来:
第一,刑法意义上的有价证券,既不是证券法意义上的证券,也不属资本证券的范畴,不宜将有价证券作为证券犯罪的对象。
证券发行市场的定义篇10
一、在证券刑法立场上解读“刑法谦抑主义”
“刑法谦抑”已然成为当代刑法所共同追求的价值理念，依照日本学者大谷实的观点，“刑法的补充性、不完整性和宽容性结合起来称为谦抑主义。刑法的补充性是指刑法所具备的、保护法益的最后手段的特性;刑法的不完整性是指刑法不介入市民生活的各个角落的特性;刑法的宽容性是指即使现实生活中已发生犯罪，但从维持社会秩序的角度出发，缺乏处罚的必要，因而不进行处罚的特性。”
刑法谦抑主义体现了“慎刑”思想，在证券刑事司法实务中，具有较大影响的一种观点认为，证券犯罪行为的违法性判断应当求得证券行政违法性与证券刑事违法性的统一。具体到证券犯罪的刑事立法，刑法谦抑主义原则表现为刑法作为最严厉的制裁手段，要严守介入证券市场进行干预的边界。
(一)“刑法谦抑主义”背景下证券刑事执法出现的问题
新修订《证券法》对证券犯罪仅笼统规定为“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，既无罪状，亦无法定刑，由此可见，《证券法》对证券犯罪的刑事规制作用较小，我国目前主要倚靠刑法典对证券犯罪进行刑事规制。然而“刑法谦抑主义”这一原则对我国证券市场的刑事执法产生了很大影响。
(二)“以罚代刑”大量存在，行政认定与刑事执法错位
在司法实务中，证券刑事执法数量与证券行政执法数量差距悬殊。近年来，证券犯罪实例数量较少，而证券行政执法案件数量呈逐年上升趋势。证券行政执法中大量存在的“以罚代刑”情形，我们是否可据此推断目前存在于证券市场的一种司法实践趋势：以单一的行政执法来应对证券市场中的出现的行政违法、民事侵权乃至刑事犯罪。谦抑主义背景下，对于证券市场中出现的违法犯罪行为，尽量减少刑罚适用，“以罚代刑”情形的大量存在，行政认定与刑事执法错位问题不得不引起司法机关及群众的广泛关注。
(三)刑法以列举式惩治证券犯罪，刑事执法的“选择性执法”备受质疑
受“刑法谦抑主义”影响，我国刑法仅以列举的方式惩治内幕交易，市场操纵等犯罪行为，此种依照列举式规定进行刑事执法的“选择性执法”备受质疑。现行《刑法》虽经修改，对证券犯罪的行为方式及罪名作出了新的规定，但现行刑法对证券犯罪的规定，仍停留在传统型股票发行与交易层面上，有关证券犯罪的法律规定大大落后于证券市场的发展，因此，许多新型的证券犯罪行为难以从法律上对其加以界定，更难以对其加以刑事上的处罚，从而无法进入司法程序。例如，很多国家将短线交易、挪用客户保证金等行为规定为犯罪，我国现实中也有将这些不法行为规定为犯罪的必要，但《刑法》却没有关于短线交易、挪用客户保证金的规定。
二、“谦抑主义”背景下证券刑法的改革完善
(一)减少证券市场的行政干预，校正对“刑法谦抑主义”的误读
“刑法谦抑主义”虽然获得现代刑法理念认可，但作为法律精神与抽象规则不应成为个案的裁判规则。以对具体的证券类违法行为的行政认定来落实刑法谦抑的初衷，其中作出此种行政认定的司法人员的专业素养以及对行政认定的有效性问题是否能够真正达到刑法谦抑的目的，我们并不能得出肯定结论。在司法实务中，将刑事判断让位于行政判断，实为证券市场调控方式的路径偏差。证券市场转型过程中，应当逐步减少证券市场的行政干预，加强司法间接调控市场。
(二)调整证券犯罪设定范围，完善证券犯罪刑罚设定
为应对我国证券刑事执法的“选择性执法”问题，我们有必要就证券犯罪的设定范围予以调整，总体来讲可包括以下两个层面：一方面是要逐步将我国规定为犯罪而国际上不认为是证券犯罪的行为非犯罪化处理，例如刑法第181条规定的编造并传播证券交易虚假信息罪。另一方面，要立足于实际，增加一些新的证券犯罪罪名，以刑法“谦抑主义”原则、适度性原则与效率性原则为指导，将已具备犯罪属性的证券违法行为规定为犯罪，如新增短线交易罪、挪用客户保证金罪。
完善证券犯罪刑罚设定，首先应调整自由刑的适用，可考虑废除拘役和无期徒刑。其次，调整量刑幅度，在证券犯罪总体框架中依据社会危害性予以划分，完善罚金刑，减少无限罚金的适用，明确罚金数额与适用范围。借鉴国外立法经验，可添加禁止从业的资格刑，剥夺犯罪人从业资格可从根本上杜绝犯罪人再犯的可能。
(三)发挥司法能动性，探索证券刑事执法多渠道终结机制
英美国家有关证券犯罪以定罪判刑方式结案的案件数量不多，究其原因在于证券执法存在多元、夺渠道的终结机制。对证券犯罪案件，重视通过辩诉交易结案以节约司法资源，快速审结案件。另外，为使检察机关充分考虑定罪量刑的连带影响，使刑事追诉之外的其他手段为受害者和公众实现正义，也可推广适用暂缓起诉协议和不起诉协议。近年来“刑事和解”制度冲击了“对抗制”刑事诉讼机制，该机制的合理因素也可为证券执法所借鉴。