提高战略思维能力篇1
一、战略思维是领导干部必备的一种能力
1、全面建成小康社会，实现中华民族伟大复兴，需要领导干部提高战略思维能力。当前，国际形势对我国仍是机遇大于挑战，有利于我国继续推进全面建成小康社会的国家发展战略，世界多极化、经济全球化、以及科技革命新浪潮给我国发展提供巨大动力和机遇。领导者只有不断提高战略思维能力，以开阔的视野、博大的胸襟、敏锐的洞察、深邃的思考，才能高瞻远瞩、审时度势、总揽全局、深谋远虑，及时提出战略任务，牢牢掌握工作主动权，不断开创新局面。
2、坚持马克思主义，发展马克思主义需要领导干部具备战略思维能力。：不如马克思，不是马克思主义者；等于马克思，也不是马克思主义者；只有超过马克思，才是马克思主义者。在新形势下要坚持马克思主义，就必须发展马克思主义。在新的国际国内形势下，要发展马克思主义，就必须坚持解放思想、实事求是的思想路线，正确认识社会主义的发展规律，提升战略思维能力。强化改革创新观念，增强超前意识，在发展中善于站在时代的前列高瞻远瞩，放眼全世界，谋大事抓大事，努力锤炼总揽全局的能力。学习和掌握辨证法，学会在工作中善于抓住主要矛盾，沉着冷静地处理问题，努力锤炼应对复杂局面的能力。
3、加强党性修养，强化党的意识需要领导干部锻炼战略思维能力。办好中国的事情，关键在党，要牢牢把握加强党的执政能力建设、先进性和纯洁性建设。党员干部要加强党性修养，牢固树立执政为民观念，体现执政为民的宗旨，并落实在具体的为民服务的行动之中。反腐倡廉，廉洁从政。增强法制意识，要善于在服务中自觉学习法律，遵守法律，正确有效地运用法律手段，努力锤炼依法执政的能力。当前一些领导干部只顾眼前利益搞“形象工程”、“政绩工程”，只讲局部利益搞“上有政策、下有对策”，以及文山会海、迎来送往等形式主义，重要原因就是缺乏战略思维能力。
二、领导干部战略思维的主要内容
第一、总揽和驾驭全局是运用战略思维方法的最根本要求。领导干部掌握战略思维的方法，最重要的目的是为了提高总揽和驾驭全局的能力。领导工作就是管全局管战略的工作，总揽全局驾驭全局是领导工作的基本功，领导干部就要注意培养和提高总揽全局和驾驭全局的能力。首先，要把全局作为我们考虑和解决问题的出发点和落脚点。战略思维的基本要求就是一切着眼全局，就是把全局作为观察和处理问题的出发点和落脚点，以全局利益作为最高价值追求。当局部利益同全局利益发生矛盾时，要毫不犹豫地局部服从全局。其次，总揽和驾驭全局，必须紧紧抓住全局工作的主要矛盾和中心任务。我们俗话说打蛇打七寸，牵牛要牵牛鼻子，不能盲人摸象，不能只见树木不见森林，必须防止忙忙碌碌的事务主义。
第二、统畴兼顾，把握重点。每一个局部在全局中都有他特定的地位和作用，但是这些地位和作用是各不相同的。有的是一般性的，有的是比较重要的，有的是最重要的，有的是具有决定意义的。所以，在总揽全局的时候，不可平均使用力量，而必须把握重点，把握枢纽，就象所说：“总之，一个原则，就是注意于那些有关全局的重要的关节。”中国古代的荀子说：“主好要则百事详，主好详则百事荒”，从一定意义上说，抓住了重点就抓住了全局，丢掉了重点就丢掉了全局。
所谓重点，所谓有决定意义的问题，大致有三类：第一是主要矛盾和中心任务。它决定战略主攻方向，对全局的发展起主要的决定作用。抓住了主要矛盾，就可以提纲挈领，就会有力的推动全局的发展，事半而功倍。第二是重大矛盾和战略布局。主要矛盾规定了工作的战略主攻方向，但主要矛盾不是唯一矛盾，围绕主要矛盾还有一系列重大矛盾，它规定了工作的战略布局，这些重大矛盾或者重大关系，对我国社会主义现代化建设全局具有重大影响，是必须着力加以解决的。第三是关键环节和工作的着力点。全局的各个局部在发展过程中是不平衡的，有些局部比较薄弱，有的局部最薄弱，这些薄弱环节中的某些重要环节有时会成为制约全局发展的关键环节。善于抓住并解决这些关键环节，是加快推动全局发展的必要条件。
提高战略思维能力篇2
关键词：战略思维；战略；战略规划；战略思想
战略思维对于企业高层的战略决策、企业生存与发展至关重要。如果企业高层经理缺少战略思维，囿于细节而丢失战略观念，则组织发展可能会迷失方向，甚至导致管理失败、企业经营失败。战略思维概念虽然在一些文献中频繁出现，但经常被误用，如战略思维被错误地等同于战略规划、战略管理等。现有战略管理教学中战略思维的重要性往往被忽略，相关教材中很少涉及战略思维的内容。本文首先对战略思维概念进行辨析，对战略思维概念进行厘清，然后分别从个体层面和组织整体层面阐述战略思维内涵，最后提出训练和提高战略思维能力的途径和方法。为了区分旨在产生军事战略和国家战略的战略思维，本文把战略思维限定在企业战略思维层面。
一、战略思维概念辨析
1.战略思维概念。思维是人脑的机能和属性，是对外部客观世界能动的并具有创造性的反映。战略思维作为思维的一种具体形式，是人脑运用各方面知识（包括战略诸要素）对涉及企业利益的问题进行全局性、整体筹划和指导的高级思维活动，是思维科学在企业经营和决策艺术领域的体现，也是进行企业战略谋划时所特有的思维方式、思维理念、思维活动的总和。在认识论意义上，战略思维意味着具有一种科学认识和把握事物的思维方式，而且能够使一个人或者组织具有较高的觉悟，从而具有较高的工作水平和运行绩效。因而战略思维表现为一种较高的觉悟，是一种较高的素质和能力。在全球化背景下，企业竞争日渐激烈，管理者更需要战略思维。从某种意义上说，能否有效进行战略思维是企业管理者，特别是企业战略决策者能否胜任管理工作的重要前提条件之一。
2.战略思维与战略。有效的战略思维才会产生合适的战略，战略思维与战略二者构成母子、源流关系。一个企业可以在一定阶段内制定并执行正确的战略，但不能保证该企业在不同的情景下，在发展的不同阶段，均能制定并执行有效的战略。即阶段性战略的有效并不意味着企业拥有在不同情景下均能产生有效战略的能力。战略思维是在不同情景、不同阶段内制定出有效战略的能力根源。企业战略思维的有无、优劣将决定企业的视野、产业和商机的前瞻性、决策的严谨性和竞争力。相应地，战略思维研究不是研究战略是什么，而是研究战略制定者和执行者“如何想的”，以及“何以这般想”的问题。
3.战略思维与战略规划。明茨博格对战略规划和战略思维进行了划分。他明确指出，战略规划不是战略思维，二者分别对应于战略形成的不同阶段。战略规划对应于分析，涉及现有战略的清楚表达、详细阐述、正式化及正规化，战略规划应该发生于战略思维之后。而战略思维强调整合，利用知觉和创造性来创造出一个有关公司整合的观点。格兰特也表达了类似的观点，他把战略思维定义为一个过程，通过这个过程，高层经理可以超越日常管理过程以及各种危机性任务，从而获得一种关于组织及其环境的整体观念。Heracleours把战略规划与战略思考关系类比中国整理为单环学习和双环学习的关系：战略规划类似于单环学习，战略思维类似于双环学习。单环学习涉及在现有假设下的思考，并基于固定的潜在行动集合采取行动。相比之下，双环学习挑战现有的假设，并发展新的、具有创新的解决方案，导致更可能多的行动可能。类似于单环学习与双环学习的关系，二者相互关联，在企业战略形成及作用过程中扮演不同的角色。
4.战略思维与战略思想。战略思想是战略确立的指导思想，是对战略问题的理性的认识和理论上的把握，是由一系列思想内容构成的体系，既包括战略主体制定和实施的基本立场、基本观点，又包括战略主体制定和实施的基本出发点、目标，包括制定战略的基本原则，还包括制定和实施战略的科学方法等等。战略思想对战略的制定和实施具有指导作用，是战略研究中不可缺少的重要部分。在实践应用中二者重叠度高，相对不易区分，经常互用。按照我国战略思想史专家钮先钟对战略思想的解读，战略思想通常包括三项内容：（1）战略理论；（2）战略准则；（3）对战略理论和战略准则的历史性或政治性研究。
可见，战略思维与战略思想是不同的概念。某种意义上说，战略思维是战略思想的根源，战略思想包含、体现了战略思维。战略思维是增量式的、动态的，战略思想是静态的、存量式的。战略思想是战略思维的起点和基础，战略思维则是基于一定的战略思想进行的。广义的战略思维也是战略思想，因为二者都是以人脑为源头，都是人脑之活动结果。同时战略思想是战略思维活动的结果，是战略思维活动的总和。
二、战略思维内涵分析
分析企业战略思维，要从两个层面入手：个体微观层面以及组织层面。组织层面的战略思维又可分为团队战略思维以及企业整体战略思维。企业战略思维要从两个层面进行分析是基于以下考虑：一方面个体层面的战略思维对组织整体层面的战略思维具有决定性。在一些情况下，企业家的战略思维一定程度上代表了企业整体的战略思维。另一方面，整体的战略思维不同于个体的战略思维，组织整体战略背后的战略思维，不是个体战略思维简单的累加，而是在组织背景下基于个体的战略性思维，经过复杂的社会构建而产生的不同于个体思维的战略思维。如战略权力学派认为，企业战略作为集体决策的最终产物，是各个部门讨价还价的结果。所以深入分析战略思维，既需要微观层面侧重于个人的研究视角，也需要宏观层面侧重于团队和组织的研究视角，即既要考察个体层面的战略思维，又要考察组织层面的战略思维。
1.个体层面的战略思维。个体层面的战略思维内涵丰富，主要由以下三种内容构成：
（1）整体观和系统思维。“只见树木，不见森林”是战略思维的大敌，战略思维应该是先见森林，后见树木，甚至是只见森林，不见树木。从把组织看作是不相关的部件的集合体，到把组织看作一个整体系统，即整体观，是战略思维的一个显著特点。观察者，思考者需要与每日操作性、程序性问题保持距离，并能看出相关议题、细节和事件背后的整体模式。正如彼得·圣吉所言，“我们必须超越个性和单独事件来观察。我们必须看透那些形成单个行动的基本结构”。孙子兵法中的知己知彼，对企业战略思维者来说就是为一种跨越企业的系统性全局观、整体观。系统思维一个重要特征是将认识对象作为一个系统整体来观察和思考，从系统与环境之间的相互关系中来认识客观对象，并重视系统内要素、结构及总体功能，同时包含着关联分析和比较分析的内涵。
（2）前瞻性思维。前瞻性思维又称为预见性思维，是在客观存在的基础上，根据客观事物的发展规律，先于客观事物变化的、符合事物发展趋势的、具有超前性的思维。战略是对于未来大势的谋划，它指向于未来，着眼于未来，因此战略思维要有很强的前瞻性。孙子强调“先知”，孔子强调“远虑”。先知和远虑均强调战略思维的前瞻性。“明者远见于未荫，知者避危于无形”，也是强调在危机来临之前，对危机的萌芽与发展要有清醒的意识。在企业核心竞争力易于被侵蚀的竞争环境中，企业战略的有效性，很大程度依赖于对所在行业或即将进入的产业前瞻性分析。
（3）创新性思维。战略关乎企业竞争优势的创造与维护。产生新思想、新解决办法是战略的核心内容。创新思维是思维主体根据事物发展的内在规律，提出新思想、新理论，制定新战略，并勇于破旧立新以解决问题的高级思维方法。创新性思维在思维领域或认识过程中所追求的是“独到”、“最佳”的境界，不唯上，不唯书，不唯经验，只唯实，在前人的认识基础上，有新见解、新发现和新的突破。创新性思维本质上是一种能够质疑现行概念和根深蒂固认知的思维。
2.组织整体层面的战略思维。组织整体层面的战略思维反映了一个组织整体面对环境及其变化的认知，以及基于该认知对组织发展运筹与谋划的整体性思维活动。与个体战略思维一样，整体层面的战略思维体现出组织整体的意志和对策能力。企业整体层面的战略思维可以从两个方面进行理解。一方面，从本体论的视角，可把企业看作一个生命体，具有整体层面的战略思维。另一方面，企业是由个体共同构建的，企业整体中战略决策中占主导性的战略思维模式，或者基于组织个体战略思维所衍生出来的整体性战略思维，决定着组织的整体战略。从某种程度上说，组织整体层面战略思维水平代表了组织的“智商”，反映了组织、企业整体的“理性”与“智慧”。根据与个体思维关系，可以把组织整体层面的战略思维划分为三种类型，一类是个人主导型战略思维：组织整体层面的战略思维等同于个人的战略思维，二者高度统一；第二类是共同构建型思维：由不同的个体通过共同构建，相互启发，相互学习，通过共同构建形成的；第三类是混乱型战略思维：大家谁也说服不了谁，最终是“摸着石头过河”。从内容构成上，组织整体层面的战略思维主要表现为企业愿景，企业战略文化等。
（1）企业愿景。战略思维作为一种实践性智慧，具有明显意志和目的驱动性。组织强烈的目的和未来愿景可以为战略思维指导并提供所有行动的焦点，并能驱动战略思维。真正的愿景，按照彼得·圣吉的论述，是一个号召，而不只是一个好主意。彼得·圣吉所说的愿景，是存在人们头脑和心中，基于内在组织个体价值观，代表了他们真正想要的，是对他们具有重要目的和长远意义的东西，绝不是写在纸上或者标语化的东西。关于愿景对战略、战略思维的重要性，特列斯等认为，“愿景是起点，它激励和指导‘其他因素’”。由此可见，企业愿景内容丰富，包含企业整体深层次信念，未来的整体设想等，决不是仅仅写在纸上和那些标语化的东西。而这些根深蒂固于人脑中关于未来的定位，使命以及“如何行”、“如何做”、及达到什么标准的观念构架影响深远，某种程度上决定了企业战略思维的方向和范围，因而企业愿景也是企业战略思维的一部分。
（2）企业战略文化。企业战略文化是那些对一个企业的战略思维、战略取向、战略意图等产生影响的深层次的文化因素，是企业长期战略实践中的积淀和思维定势。企业战略文化是企业文化的重要组成部分，是制定现实战略的潜在意识和文化情结，具有观念形态、历史继承性、区域特征等属性。也是企业的战略思想、战略原则和战略决策中所沉积的传统、哲学思维和社会观念、理念等。如一些基业长青企业秉承一贯的战略宗旨，几乎不随环境改变而改变，坚持一贯的战略思维模式等。企业战略文化也表现为企业的一些制度安排，主导逻辑和主流决策模式等。
三、企业战略思维训练与提高对策
企业战略思维的训练与提高应从微观个人层面入手和从企业整体入手。无论从哪个层面入手，战略思维的训练与提高都不是一夕一朝可以完成的，都需要战略思维主体的学习与感悟，并通过实践来不断提升。
1.个体层面战略思维训练与提高对策。战略学习相对是比较容易事情，但作为基于一定哲学素养的智慧运用，战略思维能力的提高则需要思维方法的训练以及价值观的修正与培养。主体的学习、实践、感悟过程是训练战略思维、提高战略思维能力的重要途径。正如增强哲学素养，不仅要博学、笃行，还要深思。勤悟、善悟、勤修与顿悟结合、举一反三、触类旁通，是战略思维训练的必然过程和必经阶段。以上大致是战略思维训练与提高的总体原则和基本思路。不同的个体可依据自己具体情况选择不同的途径和方法来训练和提高战略思维能力。一般来说，可以从以下几个方面着手。
（1）深入实践，积累经验。实践是战略思维的源泉和动力，是检验战略思维正确性与否的标准。提高战略思维能力离不开实践。只有在丰富的实践经验基础上，对事关全局重大问题的规律性认识才能比较深刻、全面。实践中所包含的调查研究、试验以及当代战略管理中的脚本分析等活动，不仅能让战略决策者掌握全面的、动态的、大量丰富生动的实际材料，对现实情景的复杂和动荡有较深刻的认知和把握外，实践过程还能给战略思维者提供试错及学习机会。从而能让战略决策者能遵循从抽象到具体，再到抽象，从综合到分析，再到综合的一般思维过程和思维方法，不断提高对事物整体把握能力和预见能力，增强创造性。可见实践给战略决策者思维训练提供了舞台和机会。
（2）学习与研究战略理论。个人经验毕竟有限，大量的战略知识还是靠学习别人的间接经验。通过对古今中外优秀战略理论的研读，一方面学习战略制定的基本思维方法、基本原则，另一方面，还可以学习优秀战略思想家的思维模式、创新精神、系统思维等战略思维的重要构成要素。学习与研究战略理论过程，也是不断与之进行心灵对话，从中学习与再创造相结合的过程。特别中国古代战略思想的精华是学习和研究战略不容忽视的领域。我国是世界上最早出现战略理论的国家，五千年历史中有着丰富的战略应用实例，《孙子兵法》、《鬼谷子》、《战国策》等战略经典著作系统、深刻，富有启发性。蕴含在古典名著中的各种战略思想、战略哲学也是意味深长。另外，近代西方战略理论层出不穷，在企业战略理论方面更是学派林立，各有所长。所有这些都是学习和研究战略理论、提高战略思维水平的素材和可以借鉴的源泉。
（3）知识积累与知识更新。虽然知识并不是智慧，但是知识结构、知识水平直接影响思维结构和思维水平。多学科、多纬度、复合型的知识结构，不断的知识更新和观念更新对战略决策者的战略思维训练与提高至关重要。正如战略学家约翰科林斯指出的：“如果说在某个领域通才比专才更为可取，那么这个领域就是战略。科学家沿着相当狭窄的途径探索知识领域，而战略家则不然。他们需要有尽可能广泛的基础知识”。因而战略决策者要提高战略思维能力，在知识积累和知识更新方面，要合理优化知识结构，不断更新知识，正确处理学与思的关系。
（4）个人主观世界的改造。战略思维作为思维主体的一种理性思维和全局思维活动，必然与思维主体的主观世界有着密不可分的关系。战略决策者增强战略思维能力，除了要加强学习和实践，还要注意加强主观世界的改造，树立正确的世界观、人生观和价值观。特别要对企业伦理、企业道德、企业社会责任等要有深刻的理解和认同，要有对他人的关心和对长期利益的追求，否则，战略思维表现形式就不是深谋远虑，而是处心积虑了。所以优秀的战略思维者不仅仅关心自己的智慧外在表现和利益，而是对社会和他人具有休戚与共的情怀。通过加强个人主观世界的改造，在建设和谐社会的经济实践中显得尤为重要。企业战略制定者如果没有社会责任意识，没有环境伦理意识，企业所制定出的战略可能缺乏合法性，进而在执行过程中很可能会损害企业利益相关者的利益，短期内可能对企业有经济利益，但是长远来看，得不偿失。2.组织整体层面战略思维训练与提高对策。由于组织整体层面的战略思维相对于个体战略思维具有社会建构性，涉及整体的社会互动，而这种社会互动总是在一定的制度环境下进行的，因而组织整体层面的战略思维训练和提高，离不开组织制度的安排与组织引导。通过一定的制度安排与组织引导，有利于凸显某种类型的战略思维，促进某类战略思维“共振”，并形成战略思维的交融、借鉴、学习。从长期来看，合理的制度设计，会体现战略思维的“加法”，而不是“减法”，能避免由单个人或单个团体主导战略思维所带来的独断和狭隘以及集体盲思（Groupthink）。因而整体层面的战略思维训练与提高，主要借助于制度层面。这里主要给出几种提高组织整体层面战略思维的对策。
（1）鼓励高层团队的战略对话。创造条件，安排时间让高层经理就战略问题参与对话是一种比较有效的制度安排，可以让高层经理团队一起学会如何探讨复杂性问题，如何处理矛盾、冲突性问题，从而提高整体的战略思维水平。建设性集体战略对话可以发挥出不同理解之间的协同作用，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。一方面战略对话能够超越个人所能对事物把握的限度，使组织成员对组织面临的复杂性问题理解得更深入、更清晰、更有创造性。这种接触可逼迫高层经理形成并要清楚说出他们自己观点和观念，以便能够传达给其他人；另一方面，这样的过程也是学习的过程，不仅能让对话者完善自己的观念，而且能够从其他人那里学习。在此过程中，持续的沟通使得对关键信息和偏好能够被更深入解读，并能用来更有创意地建构，即互动引致了社会发现。
（2）创造条件，充分吸纳员工个体的创造性和灵感。现代管理实践表明，很多创新性灵感或者创意并非来自高层，而是来自中层管理者或者基层员工。管理学家伯格曼在对intel公司创新与变革多年跟踪研究中发现，intel公司的一些创意，甚至关乎企业生存的重要创新很多是由中层和基层员工发现，高层认可并确认创新方向并提供支持。近年来，对组织公民行为的研究也证明这一点。组织可以充分吸纳员工个体的创造性和灵感，从而可在内部挖掘出一个潜在的宝藏，提高组织战略思维能力。这要求企业要创造条件，设立正式或非正式组织，承接来自不同部门建议与意见，并制定相应的激励制度，鼓励、激发、引导组织公民行为。这样有利于员工个体在战略思维层面有所作为。
（3）完善组织制度，增强企业的敏感度。提高组织层面战略思维水平，企业要制定并完善相关制度，加强对行业信息搜集、分析工作，提高对外部环境变化的敏感性，并保持对包括行业发展的趋势、顾客的需求情况、商机等重要问题的持续关注。这里所说的制度，除明确的规章制度外，还包括文化等软制度因素。开放的、鼓励参与的企业文化，以及事业导向型的企业文化，能显著增强员工的参与度和对重要信息的敏感度，有利于提高企业战略思维能力。
（4）加强集体学习，并适当借用“外脑”。认知学习理论认为，学习不仅具有增加企业知识的功能，还有改变企业内在思维方式的功能。加强集体学习，一方面可以增强企业制定战略决策时候的基础知识，另一方面，集体学习可以促进双环学习，使企业反思企业的价值观、使命等更基本、重要性问题，有利于增强战略思维时的针对性和有效性，提高组织智商水平。行业协会、咨询公司、理论研究工作者等专家型人才或机构，作为企业外部的知识源，在某些情况下可以弥补企业内部信息及知识不足的困境。企业的社会资本、外部知识网络等都可能蕴含有利于企业制定有效战略的信息和知识。如果能适当借用这些外脑，一定程度上可以保持企业的开发性，提高组织智商，防范企业制定战略过程中出现过于不切实际或者过分保守等极端性倾向。
提高战略思维能力篇3
关键词:战略思维思维能力创新
战略思维能力是指能够对带全局性、决定全局的重大事情进行谋划的能力。他包括综合分析能力、洞察与综合判断能力、审时度势的能力、着眼未来的能力。分析战略思维能力缺失的原因，找出问题结症所在，有利于提高领导干部的战略思维能力。本文就五个方面对战略思维能力缺失做粗浅的分析。
一、缺乏思想政治基础
政治素质的优劣是影响领导干部战略思维能力的首要因素。在研究战略思维时有一种倾向，就是把战略思维仅仅局限于经济发展战略的研究上，似乎战略思维仅仅就是经济的战略思维。事实上，没有政治头脑的战略思维，是低层次的、蹩脚的、片面的，不是真正的战略思维。在分析和思考问题时，我们必须拥有清醒的政治头脑，善于从政治上分析国际国内形势，做出科学的判断。因此，通过理想信念教育、党性锻炼，马克思主义世界观、人生观、价值观教育，夯实干部的思想政治基础。从而为战略思维能力的形成提供政治方向、政治立场、政治观点、政治纪律和政治鉴别力、政治敏锐性方面的保证。
二、知识水平和理论素养相对匮乏
缺乏高层次的理论思维和理论素养，是制约干部战略决策的瓶颈。而今，经济全球化、世界格局多极化和经济与社会信息化三大趋势值得高度重视，他们互相渗透、互相制约，对未来世界经济、政治、文化、科技、军事等将产生重大影响。国际社会的竞争越来越成为综合国力的竞争，特别是越来越表现为科技进步、知识创新和宏观驾驭能力的竞争，表现为人的素质的竞争。面对新形势、新任务、新情况、新知识，干部队伍中也还存在着多方面的不适应。这些不适应导致工作脱离理论的指导，做出的战略决策高度不够，知识含量偏低，隐含巨大的决策风险。
同志曾指出，“要大力培养中青年领导干部的战略思维能力，使他们善于从实际出发不断研究解决改革、发展、稳定中的重大问题。我们党高度重视理论学习和研究，就是为了用正确的理论去指导实际问题的解决”。这是党和国家领导人对于干部战略思维能力进行的高瞻远瞩的论述，十分精辟和深刻。基础扎实了，理论功底深厚了，才能够进一步提高他们的理论思维、决策思维、形象思维、逻辑思维、战略思维等各方面的能力。
三、心理承受能力低，缺乏创新思维和创新能力
在改革和建设过程中，人们面临着前所未有的压力和挑战，心理素质的好坏，特别是创新能力的高低，对于战略思维有相当的影响力。有些干部社会适应能力较差，不善于接受新事物，创新能力不够，缺乏独立性思考，照抄照搬，违背客观规律的思维方式，最终导致“一阵风”、“一刀切”，一哄而起。有的干部在长期的工作和生活中，对事物的认识逐步形成一种“惯性思维模式”，总是带着僵化的、一成不变的思维方式观察问题、思考问题和处理问题，而不是一切从实际出发，实事求是地注意实际情况的发展变化。这种教条主义、经验主义的思维方式，是当前制约中青年领导干部战略思维能力的重要思想障碍。
创新是领导者的战略决策和战略思维充满生机和活力的根本保证。领导者在进行战略决策和战略思维时，必须着重在以下三个方面创新：首先，在战略思维上要创新。要突破传统计划经济的思维定势，变保守思维为创新思维，单向思维为多向思维，封闭思维为开放思维，机械思维为辩证思维。其次，领导方式创新。解决“老办法不管用，新办法不会用”的问题。再次，在战略环境上要创新。环境是资源，是效益，是生产力。在确定战略目标和战略措施时，不仅要注重改善硬环境，而且要注重改善软环境。
也有部分干部心理素质低，适应环境能力差，无法坦然面对困难和挑战，在实际工作中往往有畏难心理和逃避心理，造成其战略思维上的严重障碍。
四、干部考核制度执行过程缺失，功利思想作祟，严重削弱干部的战略思维能力
以政绩考核干部，这是我党倡导和坚持的一条重要原则。但在我们的干部业绩考核中，往往存在着重硬件、轻软件，重近期、轻长远的现象，没有构建出一种置后评估体系（即当一个干部离开工作岗位，由于其前期战略在后期任职领导的基础作用显性化，应追加对其前期工作的奖惩）。这样，必然造成一些干部急功近利，仓促决策，甚至有的地方盲目上项目，反复建设。而干部更换、交流过于频繁，也造成许多干部没有长远观念，在工作中不致力于基础性工作，没有长远发展目光，好大喜功，杀鸡取卵。因此深化干部制度改革，解决好干部制度任期制条件下战略思维发挥难的问题十分重要。:
五、民主意识淡薄，竞争氛围有欠公平
制约战略思维发挥的重要客观因素就是民主意识淡薄，竞争氛围有欠公平。领导干部要驾驭全局、统揽各方，提高其战略决策水平，绝非一人能力可为，他取决于集体智慧的结晶。因此通过民主决策制度的发挥，解决好集体领导与个人意志的关系问题，使班子成员对重大决策能够充分发表意见，增强班子成员对重大决策的关切度，有效地发挥班子成员民主参与热情和智慧，减少个人专断，尽可能降低决策风险。另一方面，要提倡公平的竞争环境。他主要包括干部制度方面的奖勤罚懒制度、能者上庸者让差者下的调配制度；改革政府职能与市场行为关系方面的行政审批制度，这样能更多地依靠独立于行政首长意志外的专家委员会作用的发挥，依靠公平、公开、公正的市场交易机制来减少决策失误。
总之，导致战略思维能力缺失的原因很多，本文所述只是众多的原因中的一部分。要想提高战略思维能力，除了寻求原因外，还要找出良策避免出现战略思维能力缺失。
参考文献：
李锦坤，王建伟.战略思维.天津社会科学院出版社，2003.
斯蒂芬.管理思维创新.经济管理出版社，2004.
提高战略思维能力篇4
第一，企业家没有正确分析未来社会经济的发展趋势，企业定位不准确，没有制定正确的战略目标，盲目加大优质资源要素投入，片面注重企业操作执行过程，加大生产力度。结果企业经营日趋艰难，甚至陷入破产境地。此所谓“有优势而无趋势”。
第二，企业家能够正确把握未来社会经济发展趋势及发展机遇，找准了企业定位，制定了正确的战略目标，但在实现企业战略目标的过程中却不能站在发展的角度对企业发展过程中的诸环节、方面进行整体协调，不善于进行资源整合，没有形成企业发展的整体优势，最后让企业陷入了经营困难直至破产境地。此所谓“有趋势而无优势”。
第三，企业家既能够把握社会经济发展趋势及发展机遇，制定正确的战略目标，也能够协调企业诸环节、方面的矛盾，整合企业资源形成企业整体优势，但往往容易形成思维定式和企业制度惰性，无视社会经济发展形势及市场环境变化。一旦市场环境发生变化，企业不能随之变革，企业形成的“趋势及优势”因市场环境变化而变成“劣势”，结果陷入破产境地。此所谓“有趋势、优势而无变革”。
以上三点原因在实际情况中往往联系在一起，形成导致企业陷入困境的重要关联因素。因此，在时刻变化的社会经济环境及市场环境中，导致企业陷入经营困难，甚至破产的三大核心原因是：缺乏正确的战略定位，缺乏优势资源的整合，缺乏变革创新机制。换言之，正确的战略定位、优势资源的整合和创新机制是构成企业健康发展的核心因素。因此，企业领导者要驾驭企业经营发展，就必须提升以下核心领导力：
・企业战略决策定位能力
・企业系统把握能力
・创业变革创新能力
近年来，培训市场关于领导力提升的培训课程纷繁芜杂，很多所谓的领导力课程实际上讲的是执行力，让参与者不得要领。实际上，领导力与执行力虽然密切相关，但毕竟属于不同范畴，有着不同的层面与内涵，存在本质上的差异。可以说，领导力属于执行层面之上的高屋建瓴，而执行力则属于领导力层面的落地环节或贯彻过程。
对于企业领导者来说，其核心领导力主要体现在以下三个方面：如何登高望远、看方向，把握未来社会发展趋势；如何洞察宏观局面、识大局，把握企业经营发展的整体过程；如何观察市场风云、知变化，把握企业变革创新机遇。因此，从思维层面来说，企业领导者最需要的是战略、系统和创新思维等核心思维能力，而这些思维能力又总是在分析和解决企业具体问题的应用过程中体现出来。因此，分析问题和解决问题就成为核心思维能力的具体应用。
为了帮助广大领导干部提升核心领导力，我在总结多年领导力研究与培训成果基础上，开发了旨在揭示领导力思维本质、提供真正有效的领导力思维原理与方法的“核心领导力思维”高端课程体系。
该课程体系从哲学的思维高度，面对企业具体问题，结合企业实际工作，全面系统地介绍了核心领导力思维的共同基础、基本原理、基本方法及其在不同领域和方面的应用。
具体说来，该课程体系由以下几个层面构成。
核心领导力思维的基础课程：创新思维基本原理与方法
这是任何领域、任何行业的企业家发挥核心领导力的前提基础。该课程系统介绍了核心领导力思维的基础内容，包括领导者对创新思维功能角色的自我认知，增强提升创新思维能力的自觉性；领导者进行创新思维活动所必须具备的心理基础及如何克服心理障碍；领导者应掌握的创新思维基本原理及其知识根据；领导者应掌握的创新思维的基本方法及其实践经验。
核心领导力思维的领域课程之一：战略思维与战略管理
这是核心领导力思维在战略决策定位领域的具体展示，也是创新思维在战略决策领域的具体应用。该课程包括领导者对战略决策思维功能角色的自我认知，增强提升战略决策思维能力的自觉性；战略决策思维的含义及特征；战略决策思维的基本原理与方法；战略决策思维在企业战略管理领域的功能应用。
核心领导力思维的领域课程之二：系统思维与系统管理
这是核心领导力思维在企业资源整合、形成整体优势领域的具体展示，也是创新思维在协调企业经营诸环节、把握企业经营全局的具体应用。该课程包括领导者对系统思维功能角色的自我认知，增强提升系统思维能力的自觉性；系统思维的基本含义、特征及其基本原理；系统思维的基本方法；系统思维在企业系统管理领域中的功能应用。
核心领导力思维的应用课程：问题的分析与解决
这是核心领导力思维在企业经营管理过程中的综合应用，也是上述创新思维、战略思维和系统思维在分析和解决企业各类实际问题过程中的综合应用。该课程包括企业问题的构成要素、问题形成的基本原因；问题的功能价值及其基本分类；分析企业问题的思维方法与实际操作方法；解决企业问题的思维方法与实际操作方法；创新思维与系统思维在分析问题和解决问题过程中的实际应用。
以上课程构成提升核心领导力思维课程的逻辑结构，即培训体系（如下图所示）：
还需要指出的是，在进行核心领导力思维课程培训的过程中，为了保证培训科学有效，培训师还必须加强自我修炼，完善自身知识结构，形成特定的知识背景。具体来说，要掌握以下几个方面的知识基础。
一是哲学知识。对核心领导力思维课程的内容进行讲解需要以哲学知识为支撑，以保证核心领导力思维特有的思想高度、深度与视野。企业家是观察社会经济趋势、把握企业发展方向的人，需要站得高、看得远、看得深。培训师具备哲学知识基础，有利于在培训过程中赋予课程思想深度和高度。
二是宏观政治经济政策知识。核心领导力思维课程的内容讲解需要以特定的政治经济宏观政策知识为支撑，以保证核心领导力思维特有的趋势把握能力。社会经济形势的变化及其市场环境的变化总是与特定的社会政治经济政策密切相关。可以说，特定的政治经济政策是社会经济形势及市场环境变化的重要根据。因此，不了解宏观政治经济政策，就不可能把握社会经济发展趋势，也不可能进行战略决策思维的科学分析与讲解。
提高战略思维能力篇5
「关键词企业战略管理/战略思维/战略比较
「正文
战略是什么？我们可以用《economist》杂志的一个简单而权威的定义进行诠释，即战略回答企业的两个基本问题：一是“wheredoyouwanttogo？”，一是“Howdoyouwanttogothere？”。企业长期存在及发展的基础是创造价值，价值的不同理解和定义构成了前一个问题的答案，如何创造价值则是后一个问题的解答，至于价值如何分配则是企业各种利益攸关者之间的博弈结果。这样，我们可以说企业战略就是如何实现企业自身所定义的价值创造。
一、企业战略管理理论的发展
一般认为，20世纪50年代以前是企业战略管理理论发展的萌芽阶段。自20世纪五六十年代以后，企业战略管理理论获得了很大的发展。其中，60年代有钱得勒的“结构跟随战略”假设和安东尼—安索夫—安德斯范式。进入70年代以后，战略理论研究的核心问题逐渐转向实际操作，其主流如70年代的经营组合管理理论和迈克尔。波特的竞争定位理论。
20世纪80年代以后，世界经济格局发生了深刻的变化，企业经营环境的变化日益明显，从外部环境看，技术创新加剧，国际竞争激烈，顾客需求日益多样化，不确定性对企业管理的挑战越来越大；从内部环境看，员工素质普遍提高、自我发展意识日渐增强，组织趋向扁平化和弹性化。战略管理研究转向重视企业中人的因素、文化因素、知识因素以及研究方法的方向性和有效性，那时，圣吉、柯林斯和珀斯提出了企业愿景驱动性管理，另外一些学者在波特的竞争理论上进行发展，提出了竞争优势观和核心竞争力等一系列新的理论与模型。
20世纪90年代以后，创新和创造未来成为企业战略管理研究的重点，在此背景下，超越竞争成为战略管理理论发展的一个新热点，有较大影响和代表性的如德—博诺提出的超越竞争理论、莫尔提出的企业生态系统使用演化理论、达韦尼提出的超级竞争模型等。另外一些学者敏锐地感受到知识经济条件下知识在价值创造过程中的作用，如瑞克认为在知识经济条件下企业已经越来越把知识看成是自己最有价值的战略资源，并提出了以知识为本的战略。
二、企业战略管理的三种战略思维及其比较
企业战略管理考虑的是如何利用自身有效的资源/资产，在充满竞争的环境下去满足顾客的需求，从而实现价值的创造。这样，资源、竞争和顾客三者就构成了企业战略管理的战略思维出发点。纵观各种战略管理理论，无不是从这三者出发来考虑企业的战略制定，因此，形成了三种截然不同的战略思维，即以资源为本的战略思维、以竞争为本的战略思维和以顾客为本的战略思维
1.以资源为本的战略思维
以资源为本的战略思维认为企业是一系列独特资源的组合，企业可以获得超出行业平均利润的原因在于它能够比竞争对手更好地掌握和利用某些核心资源或者能力，在于它能够比竞争对手更好地把这些能力与在行业中取胜所需要的能力结合起来。
加里。哈默尔和C.K.普拉哈拉德认为生产商品和提供服务的特殊能力是企业的核心能力，他们提出核心竞争力是企业可持续竞争优势与新事业发展的源泉，并认为核心竞争力应成为企业战略的焦点，企业只有把自己看作是核心能力、核心产品和市场导向的事业这样的层次结构时，才能在竞争中取得持久的竞争地位。波特也有一个类似的战略考虑，他认为差异化是竞争优势的两大源泉之一。差异化是一种从产品/企业出发的观念，指企业内在的差异化。与普拉哈拉德和哈默尔一样，波特认为应根据企业生产的商品和提供的服务来制定战略。
许多企业由于种种原因而具备了某种资源，如专利技术、自然资源、法律垄断、人力资源、知识学习、治理结构等等，这种资源可以通过企业所提供的产品或服务而体现出来，从而在竞争中具备竞争优势，如美国高通公司在CDma市场上的成功即是技术优势使然。
2.以竞争为本的战略思维
过去20多年以来，以竞争为本的战略思维一直占据着主导地位。以竞争为本的战略思维认为在决定企业盈利性的因素中，市场结构起着最重要的作用，企业如何在五种竞争力量中确定合适的定位是取得优良业绩的关键。毕竟，企业需要比竞争对手拥有某些优势才能在市场竞争中生存和发展。因此，如何打败竞争对手、如何在竞争中获得竞争优势就成为这种战略思维的主要焦点。
根据波特的竞争模型，企业战略的制定基本过程如下：首先是利用五种竞争力量模型来分析行业的吸引力，然后识别、评价和选择适合所选定行业的竞争战略，最后实施所选定的战略。一般认为企业可以通过规模经济、范围经济和垂直整合获得竞争优势。企业一旦实现规模经济，规模经济带来的低成本就可以成为企业竞争取胜的法宝，在这种情况下，企业把市场份额作为经营的重要目标，因为高市场份额往往代表着高利润，我国广东格兰仕集团控制微波炉市场即是如此。零售业态的发展与变革无疑证明了范围经济确确实实可以给企业带来竞争优势（沃尔玛即是例证），而思科的成功并购也证实了垂直整合可以帮助企业树立竞争优势。
3.以顾客为本的战略思维
随着实物经济向服务经济的转变，企业与顾客之间不仅仅是一种交易，而是转变成了一种关系，这样，维系顾客远比吸引顾客重要。网络盛行的今天更是如此，企业都把顾客维系作为企业持续发展的基础与保障。因此，顾客在企业战略制定中的地位越来越重要。
以顾客为本的战略思维认为顾客是企业经营的中心，研究顾客需求和满足顾客需求是企业战略的出发点。正如日本战略专家克尼奇。欧米所说：制定战略时把竞争纳入考虑是十分重要的，但是，我们不应该首先这样来考虑问题，首先要做的是仔细研究顾客的需要。对欧米来说，战略始于顾客，顾客决定产品。成功的战略要找到更新的、更有效的方法去满足顾客的需要和欲望。艾德里安。斯莱伍克兹基也持同样的观点，他认为战略的本质就是向顾客提供价值。
以顾客为本的战略思维把顾客视为企业的一部分，它把顾客与企业存在的关系过程中给企业所带来的利润作为顾客价值的度量，亦作为企业盈利能力的度量，因此，发现/引导（甚至是创造）顾客需求、满足顾客需求、维系顾客关系便成为这种企业战略的重点。企业根据顾客来调整企业的各种资源组合和经营行为，以便为顾客提供更多的价值。惠普公司正在积极实现这一变革，把公司的组织结构从以产品线为中心改为以现有顾客和潜在顾客为中心，它首创地设立了客户业务经理岗位，由客户业务经理向顾客提供服务。客户业务经理的绩效不仅仅与销售收入挂钩，还与顾客的满意程度挂钩。因此，他们能真正做到以顾客为中心来开展工作。
4.三种战略思维的比较
以资源为本的战略思维、以竞争为本的战略思维和以顾客为本的战略思维这三种战略思维并没有优劣之分，仅仅反映了不同环境条件下不同企业制定企业战略时的战略思考方向，当然，企业更多的是综合运用这三种战略思维来制定自己的企业战略。下面，我们来对这三种战略思维进行比较。
以资源为本的战略思维把企业所能掌握和利用的资源视为企业持续竞争优势的源泉。本质上讲，这是一种从企业出发的战略观点，由内而外来考虑企业战略的制定，因为企业的核心能力决定企业所服务的顾客，决定了要满足的顾客需要。这种战略考虑更多的是企业具备什么独特的资源，如何充分利用这些资源来获得更多的利润。但是，以资源为本的战略存在一个问题，即战略不是以顾客需求为中心。一旦企业的核心能力与顾客需求毫不相关，或企业的差异化不被顾客所认识和接受，那么，以资源为本的战略就会陷入困境。
以竞争为本的战略思维以行业吸引力作为企业战略取向的指标，把竞争对手的经营行为作为自身经营行为的标杆，考虑的是行业内的此消彼长，考虑的是竞争对手之间的你争我夺，考虑的是如何比竞争对手做得更好或打败竞争对手，对于整个行业而言是一种零和战略。不过，以竞争为本的战略思维并不太重视价值的创新。企业若从这种战略思维出发来考虑战略的制定，则不可避免地产生三种影响：一是企业注重模仿而不是创新，因而企业常常接受竞争对手的成功之道并进行模仿；二是企业更多的是应对式地展开经营，这是竞争的本质使然；三是企业对新出现的市场和顾客需求的变化把握不够。
以顾客为本的战略思维则是由外而内的一种战略思维方向，考虑的是顾客需求什么，企业应该如何满足顾客的需求，把维系顾客或比竞争对手更好地满足顾客作为企业发展的基础，并由此来对企业进行变革，以应对这种要求。采取这种战略思维的企业以顾客价值作为战略的取向，以价值创新为已任，以价值来维系顾客和满足顾客需求，这样，对整个行业而言是一种非零和的战略。当然，以顾客为本制定战略要求企业能快速理解和把握顾客的需求及需求变化，有足够的柔性来调整自身各种资源的组合，并以顾客能接受的成本向顾客提供产品和服务，这种挑战和压力并不是一般的企业所能面对和应付自如的。
当然，以企业内在的基础来制定战略（以资源为本的战略）还是有意义的，特别是波特的低成本战略，因为成本和收入都是盈利能力的基本决定因素。但是，以顾客需求为基础的战略与顾客的关系更紧密一些。以竞争为本的战略考虑更多的是企业的外部竞争对手，它考虑的是企业在激烈的竞争环境下如何生存，但并不重视价值创新，从而忽略了企业应该如何发展。在一个追求群赢、竞争与合作并重的知识经济时代里，把竞争对手作为企业的利益攸关者可能要更好一些。相对而言，以顾客为本的战略思维则是从顾客需求出发，以价值创新来满足顾客需求，驱使企业不断地创新与变革，以适应不断变化的环境和顾客需求，这更符合知识经济条件下企业战略制定的需求。
三、知识经济条件下企业战略制定所面临的挑战
知识经济是现代的主流经济，是现代经济的主要增长点和主导发展方向，其最直观和最基本的特征是：知识作为生产要素的地位空前提高；知识需求成为人类实现其它一切期望的前提，知识生产本身成为社会经济生活的中心。知识经济给企业经营环境带来了深刻的变革，最明显的特征是企业经营环境的不确定性越来越强，变化越来越快。企业战略是企业综合考虑顾客需求、企业资源和市场竞争这三个因素，寻找实现企业自身所定义的价值创造的途径。然而，知识经济对这三个因素都产生了深刻的变革，因此，制定企业战略时要充分关注知识的变革作用。
第一，知识经济条件下知识竞争的形态多种多样，包括企业之间的现有知识资源的竞争、拥有知识创新能力的人力资源竞争、企业内部知识资源和其它资源配置效率的竞争、企业内部知识创新能力的竞争等，知识竞争逐渐成为市场竞争的主体。因此，制定企业战略时需要从全新的角度来分析市场、评估竞争状况。
第二，尽管目前知识尚不能在企业的资产负债表中反映出来，但没有人怀疑知识的重要性，而且，随着知识经济的进一步深入，知识资源的重要性越来越大，作用越来越突出。知识资源正在取代实物资产和金融资产而成为企业最重要、最大的企业资产。而且，现代知识的高速更新、爆炸性增长使静态的已有知识掌握已经不能满足企业知识竞争的需要，驾驭知识的学习、研究开发能力培养就成了企业构造自己知识竞争优势的要点。这样，评估企业资源时需要把企业的知识资源/资产评估纳入进来。
第三，具备知识创新能力的顾客是知识经济条件下最有活力的变革因素，其需求变化更具有不确定性，这对企业理解和把握顾客需求造成了巨大的冲击。因此，需要企业战略更加灵活，具备足够的柔性来适应顾客需求的变化。
因此，制定战略时企业就需要充分考虑知识经济所带来的变革影响，综合运用以资源为本、以竞争为本和以顾客为本这三种战略思维，敏锐抓住顾客需求的变化及理解竞争对手的行为，优化配置企业的各种资源，向顾客提供更多的价值，满足顾客的需求，从而实现价值的创造。
「参考文献
1.徐二明、王智慧：《企业战略管理理论的发展与创新》，《首都经济贸易大学学报》1999年第1期。
2.武亚军：《90年代企业战略管理理论的发展与研究趋势》，《南开管理评论》1999年第2期。
3.王毅、陈劲、许庆瑞：《企业核心能力：理论溯源与逻辑结构剖析》，《管理科学学报》2000年第9期。
4.宝贡敏：《以知识为基础的竞争战略》，《南开管理评论》2001年第2期。
5.李雪欣：《竞争战略是企业制胜的利器》，《辽宁大学学报》1996年第6期。
6.徐二明、张初愚：《中国人民大学工商管理案例企业战略管理》，中国人民大学出版社1998年版。
7.宋云、陈超：《企业战略管理》，首都经济贸易大学出版社2000年版。
8.迈克尔。波特著，陈小悦译：《竞争战略》，华夏出版社1997年版。
9.泰勒尔著，张维迎等译：《产业组织理论》，中国人民大学出版社1997年版。
10.w.ChanKim，Reneemauborgne：Strategy，Valueinnovation，andtheKnowledgeeconomy，SloanmanagementReview，Spring1999.
提高战略思维能力篇6
指导战争是人类最艰难的一种活动。军事战略的和发展的本质是战略思维的发展与运用。战略思想是关于战略全局的指导思想，是制定战略方针、建军与作战原则的理论依据。而战略思维则是决定战略的主体头脑中的观念运动。战略思维包括军事认识论与方法论；也包括战争准备与实施的思维活动。它是历史决定论前提下的主体选择与创造活动，是战争指导者在头脑中进行的思维比较、思维判断、思维选择、思维决策、思维实施、思维反馈、思维修正、思维总结与升华的全过程。战略思维的质量反映概括直接经验与间接经验并对客观世界产生影响所能达到的深度与广度。探索战略思维的本质和规律，进而建构战略思维的理论体系，是战略学研究向深层次发展的新课题。
人类经过了古代直观的和朴素辩证思维方式、中世纪的神学思维方式、现代的辩证唯物主义思维方式以及大系统的思维方式，它们都在战略思维上留下痕迹。对于历史上的许多战略的成功与失败，辉煌与遗憾，人们已经从战争的性质，力量的强弱，统帅的英明与昏庸，指挥的正确与失误等方面进行了总结，而从战略思维的角度探索其中的规律还很不够。为什么有的战争指导者在时间紧迫的情况下能够依据并不十分完备的材料(信息)迅速作出准确判断，定下正确的决心；而有的战争指导者在大量材料(信息)甚至是完全真实的情报面前，却迷惑不解，或作出错误决断?他们之间，战略思维的能力、效率和效果竟如此不同。这确实反映了战略思维存在着质量和速度的差别。
战略思维的质量取决于许多因素，主要是：第一，军事实践经验。只有实践才是思维和理论的坚实基础。爱因斯坦说过：“一个希望受到应有的信任的理论，必须建立在有普遍意义的事实之上……从来没有一个真正有用的和深入的理论果真是由纯粹的思辨去发现的。”他进一步指出，“纯粹的逻辑思维不能给我们任何关于经验世界的知识；一切关于实在的知识，都是从经验开始又终结于经验。”当然，这里决不否定思维的能动作用，任何一种经验方法都有其思辨的概念和体系，而任何一种思辨思维也都会显现出它赖以产生的经验材料。经验思维越丰富，理论思维就越深刻。在产生军事上创造思维成果的过程中，无论是信息的诱发，还是任务的压力，形势的迫使，传统观念的影响，情感的激荡，或是变例的顿悟，都离不开战争指导的实践基础。有人认为，随着科学技术的发展，经验实践将被模拟实践所取代，殊不知模拟实践的基础，包括解决问题的程序和许多数据，都必须从经验实践中产生，只靠主观“给定的”和客观随机的因素是无法进行作战模拟的。第二，军事学术素养。军事学术素养，既靠直接战争实践，又靠间接战争实践。直接战争实践总是有限的，大量的是间接战争实践的积累。特别是在高技术战争条件下，构成战斗力的诸因素中的技术含量大大增加，高技术战争的知识体系，特别是指挥、控制与协调的应用，已经成为当代军事指挥员的军事学术素养的重要组成部分。战略指导更需要这方面的知识结构。第三，最关键的是掌握科学的军事认识论与方法论。在高技术战争条件下，不是降低而是提高了军事活动主体的认识论与方法论素养的地位和作用。要尽可能地充分利用已有的一切思维方法的科学成果，使战略思维获得更多、更科学的方法论工具。科学的军事认识论与方法论不能停留在思维与存在的关系这类总体上的、抽象的原则上，而必须延展到军事科学的每一门类，实现在运用中的具体化。战争指导面对的是复杂的、多变量的双方互动的战争客体，因此战略思维是多元构成的，是多种思维的综合，通过活跃的主观能动作用，成为心智的创造物，作为自主的认识去指导战争实践。例如战争指导者在进行兵力计算和敌我力量对比时，是以逻辑思维和定量分析为主的思维方式；而在谋略运用上，则是以灵感思维和定性分析为主的思维方式。从一定意义上说，符合实际的定性分析，是更高形态的、浓缩了的定量分析。只有运用多种思维方式才更有利于释放思维能量，进发出创造性来。
战略思维具有层次性，比如大战略(国家安全战略)思维、军事战略思维、军种(陆、海、空军等)战略思维以及核战略思维等。军事指导的层次越高，对思维方法的深度、广度与艺术化特别是创造性的要求越高。这里研究的是属于最高层次的战略决策思维的规律。它具有政治性、目标性、传统性、整体性、系统性、超前性、对应性、创造性和确定性等特点。
一、战略思维的政治性。军事是政治的工具。每一场政治革命在军事战略思维上都有其独特的表现，拿破仑领导的法国革命是如此，列宁领导的俄国十月革命、毛泽东领导的中国革命也都是如此。军事战略服从和服务于国家的大战略，反映国家与民族的安全利益和对战争的根本态度。军事战略的根本职能是实现国家、民族、阶级、政党的政治目标和安全利益。国家对外政策和战争性质决定每一个具体的军事战略思维的动机和目标。历史上从来没有超国家利益和超政治目标的战略思维，也从来没有置于政治之外的战争。我们一方面要看到，在战争中战略具有相对的独立性；另一方面更要明确意识形态的背景和国家间的政治关系，在很大程度上决定着国家间的战略思维内容。不同国家的政治利益深刻影响着它们的战略思维走向。
当代世界存在着强权政治决定论主导的进攻战略思维和维护本国主权与安全利益的防御战略思维。进攻战略思维不断追求利益目标，把抵制其达到扩张目标的国家或力量视作威胁；防御战略思维则注视着外来威胁，把保卫自己疆界内的安全作为目标。这两者的对立与矛盾斗争，驱动着世界或局部地区的军事政治风云的变幻，并且不时碰撞出火花，成为不安定的主要因素。这种现象又反过来影响和强化战略思维的政治特征。
斯维钦说过，“战略当然要力争摆脱不好的政治的，但是如果没有政治，战略在真空中是不能存在的，战略注定要为政治的所有过错付出代价。”西方某些学者认为国家间的政治就是权力斗争，战略是为这种权力斗争服务的。当然，权力是无情的，然而历史更是无情的，历史的报复和裁决往往比霸权扩张更有力量。20世纪留给人们的一条历史警告，就是战争规模越来越大，伤亡越来越多，但并不能解决问题，任何一个发动大规模侵略战争的国家，最终都得到与愿望相反的结局。它们在追求霸权的过程中，逐渐消耗自己的力量，总有达到其国力所能承受的极限的一天。这就是“全则必缺，极则必反”。绝对霸权终将绝对衰败。奥本海说，“只有权势均衡才能防止国际大家庭任何一个成员把自己凌驾于别国之上。”一个多极制衡的世界，会比一超主宰的世界具有理性和安全保障。
战略思维的政治性，一方面表现为从属于国家的政治；另一方面还表现为战略指导者的世界观与方法论对制定战略的影响。科学的、正确的战略思维，不仅要体现正义性质，而且能够运用辩证唯物主义与历史唯物主义的规律指导战争活动。
二、战略思维的目标性。战略思维要求具有明确而坚定的目标观念。军事辩证法关于“战略上的有规则有定向与战役战斗的不规则无定向”的重要命题，其中的“有定向”就是指有明确的战略目标。在一定的战略阶段内，无论战役方向如何灵活多变，但战略方向必须始终如一。只有当形势和任务发生重大变化时，才实行战略转变。古往今来的战略家，如果在战略目标上出现模糊或游移，那末下文很可能就是失败。中国古代的西楚霸王项羽，外国古代的迦太基统帅汉尼拔，他们都是在取得军事上的大胜之后，没有把握住战略目标，而前功尽弃，遭受失败。有的学者评论，迦太基的灭亡是“没有大战略的悲剧。”1815年滑铁卢之役时，政治反动、才能平庸的英荷联军统帅威灵顿之所以能够打败拿破仑，除了客观条件外，其主观指导因素，即如利德尔·哈特评述的：“威灵顿始终不渝地执行着自己的战略计划”。他把目光始终盯在目标上，所以不会把手段错认为目标。与拿破仑不同，他并不受战争浪漫性所感染，那足以产生幻想和自欺。这是他们成败的根本原因。这个评价未必中肯，但至少说明战略思维中目标原则的重要性。恩格斯则更明确指出拿破仑的失败在于没有始终如一地坚持法国革命的战略目标。他说：“拿破仑最大的错误就在于：他娶奥国皇帝的女儿为妻，和旧的反革命王朝结成同盟。他不去消灭旧欧洲的一切痕迹，反而竭力和它妥协。”第二次世界大战中，同盟国的《开罗宣言》和《波茨坦公告》坚持盟军对日作战直到它停止抵抗为止，其本质就是坚持既定的战略目标。中国革命战争进行战略决战之后，毛泽东及时提出“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，用历史教训教育全党全军将革命进行到底，不可稍许放松革命的战略目标，断然否定“以长江为界，南北分治”的议论，终于取得夺取全国政权的胜利。转贴于
军事战略目标服从和服务于国家政治目标。综观国外战史，军事统帅如果不顾最高当局的政治考虑而单纯追求军事目标，往往会导致战争的失败。同样，最高当局如果只是定下开战决心而没有明确的战争政治目标和战略目标，或提出的目标是错误的，那么也会导致战争的失败。所谓“能够打赢战役战斗，却输掉了战争”，就是指这种情况。
战争力量是实现战略目标的手段。战略目标与战争力量是辩证的关系，战略目标必须虑及力量的可能；而力量必须按照目标的要求进行建设和发展，以便使二者相适应。当战略目标超过战争力量的可能时，则要么增强或合理运用力量(包括限制或分散对方力量)；要么调整目标(降低目标或分阶段实施)。日本发动太平洋战争时，其联合舰队司令官山本五十六大将根据他多年旅美生活和调查的结论，深知美国有着巨大的战略资源和军工生产能力，日本不足以战胜美国。他在既不能调整目标也不能增加力量的情况下，只能运用手段，即采取孤注一掷的方针，偷袭珍珠港之后又部署中途岛海战，企图通过这一决定性的一役，将美国海军消灭在太平洋中。然而他遭到了惨败。两个月后，美国在瓜达康纳尔岛登陆，标志战略反攻的开始。日本太平洋战争计划的失败说明，当失道寡助或战略目标超过物质条件允许的范围时，战略决心和指挥技巧是无能为力的。总之，战略思维的目标性，主导着战略思维各有关要素的实际运作。
三、战略思维的传统性。思维的特点本来就带有延续性。战略思维在一定程度上反映在不同的民族起源、历史发展、地理环境、文化背景、社会制度等条件影响下所形成的传统观念和思维特征。好的传统与不好的传统都在历史的惯性中发挥作用。牛顿和笛卡尔等伟大的科学家都没能和上帝脱钩。斯宾诺莎以极大的勇气否定神的超自然意志的时候，仍然是以“神的决定和命令”的名义，来表达他的自然的必然规律的思想。这不完全是他们的妥协，而是历史的局限。军事战略思维从宿命和神秘主义中走出来的时间要早于其他方面的哲学思维。《孙子兵法》表现出惊人的朴素的唯物辩证法思想，成为古代战略思维科学的一颗明珠。它对中华民族智慧与性格的塑造，产生过重大影响。
传统战略思维，又是一个民族的文化史积淀下来的独特的战略思考方式，是历史文化和经验的华，渐渐成为一种习惯的方法论。中华民族具有共源性的传统文化，它不仅蕴涵着我们民族精神历久不衰的秘密，而且也是我们民族传统战略思维的根基。其核心是追求民族和谐与国家统一。据不完全统计，中国古代有文字记载的战争，从夏代到清代结束，4000多年间共发生5000至6000次战争，占世界同期发生的战争总数的四分之一以上。中国古代战争史也可以说是中华民族的统一战争史，除了晚期的几场抗击外国入侵的战争外，基本上是中华民族内部各民族或政治集团为谋求统一中国而进行的战争。中国人所特有的理智和含蓄的民族性格，在战略思维领域也有其独特的表现。例如主张“全胜不斗，大兵无创”，“不以兵争天下”，重谋略，和为贵，追求“不战而屈人之兵”，“以威德服人，智谋屈敌”的理想境界，崇尚“从古知兵非好战”的武德。甚至认为“佳兵者，不祥之器……不得已而用之，恬淡为止”，“战胜以丧礼处之。”在中国漫长的历史上，根本找不到像日本《明治遗训》、德国《德皇雄图秘著》(原名《朕之作战》)、俄国《彼得一世遗嘱》那种侵略扩张的传统依据。正如西方一位学者所评论的：中国对自己文明的认识没有那种侵略性的使命。也许最能证明这个问题的是，中国明代的郑和率船队七下西洋，比西方的哥伦布、达·伽马等的航行要早半个世纪以上，船队规模也是他们的几倍，但中国郑和带去是瓷器和丝绸等，而没有利用当时最强大的海上力量去建立殖民地。这与西方殖民主义的做法形成鲜明对比。新中国成立后，一贯实行和平共处的对外政策，主张国家不分大小强弱，都是国际社会平等的一员，都有权选择自己的社会制度和自己的发展道路。这种战略思维是有中国的历史渊源和现实政治基础的。新中国成立后的八次对外战略性军事行动，都是反侵略和自卫性的。中国的军事战略边疆根本不会超越它的自然边疆。
战略思维的历史延续性不是惟一的现象，也不是可以轻易消失的现象，延续和改变正像生物界的遗传和变异一样，存在于历史发展之中。日本的“皇国思维”并没有因为战败而消失。德国从1871年至1945年，除了魏玛共和国的一段时期外，都是沿着俾斯麦、威廉二世、希特勒一脉相承的历史逻辑发展的，直到彻底失败，从而宣告德意志近代战略思维的终结，但新纳粹主义的余孽并未根除。19世纪是以惊心动魄的拿破仑盛衰史揭开序幕的。20世纪则是以两次世界大战和半个世纪的冷战贯穿始终的。我们期望着新的世纪到来之后，中国传统的和平战略思维能够取得全人类的共识。
四、战略思维的整体性。战略是关于战争全局的指导方略，敌对双方构成战争的整体和全局。科学认识的发展规律是从局部到整体。“高度的纯粹性、明晰性和确定性要以完整性为代价。”过分强调单一因素的科学往往是一种伪科学。地缘政治学单纯强调空间因素的决定作用就是如此。空军制胜论、海军制胜论、核武器制胜论以及新出现的信息制胜论也都是如此。总体的宏观的思维方法最早产生于指导战争。现在到处都在用战略的术语表达整体指导思想。战略思维比其他科学与社会实践领域的思维方法成熟得早。战争整体的内容是发展的，拿破仑指导战争大约只需关注十几个方面的问题；而现在则需要关注几十个甚至几百个方面的问题。现代战略思维强调整体、宏观、综合，强调各局部、各要素之间的联系和协调，这在认识论、方法论上是一大进步。现代战争是双方综合国力的较量。军事战略的对抗，从来都不只局限在军事领域进行，而是延伸到政治、经济、科技、文化、外交以及资源、环境等领域。人民战争思想，是中国人民革命的整体性战略思维，以武装斗争为中心，实行主力军、地方军和游击队、民兵相结合；武装群众与非武装群众相结合；解放区的军事斗争与敌占区民众的政治、经济、文化斗争相结合，在中央统一领导下，各战略区相互支援和配合，局部服从全局，全局关照局部。人民战争甚至还包括战场上瓦解敌军和发动敌国人民群众进行反战运动。历史证明，越是实行真正的人民战争，其整体性程度就越高。联盟之间的战争，是更大范围的整体性对抗。现代高技术条件下的局部战争，虽然就其战争规模是局部的，但其所涉及范围仍然是整体性的。海湾战争中，以美国为首的多国部队，所实施的大联盟、大系统、大指挥、大网络、大协同、大后勤，完全是一种整体性战略思维的体现。对于任何一场军事革命现象，也必须从整体上去认识，单纯从某一种因素来解释军事革命都不能得出正确的结论。例如，当代的军事革命本身就是一个整体现象，它在体现科学技术的突破、军事理论的牵动、战略的调整、武器装备的更新、编制体制的改进、人才的培养和部队的训练等结合方面比以往任何军事革命都更明显。其特点是军事力量建设高技术化，战场上使用一体化，作战效能的倍增和构成胜利基础的各要素之间的相互依存。工业时展起来的、分别实施的战区战役行动，将被在整个战场实施的一体化作战所取代，其战略、战役和战术的界限已经变得模糊。未来战争将体现信息战的特点，其整体性要求会更强。它必将超越武装斗争较量的范围，而涉及到整个国家、社会甚至一个国际区域的基础设施的安全。战争与和平也是一个整体性的问题，战略计划不仅包括战争准备与实施，还包括结束战争恢复和平的时机与方式。
五、战略思维的系统性。战略思维要涵盖达成战略任务所必需的所有要素：战略环境、战略力量、战略企图、战略方向、战场范围、作战对象、战略部署以及各战区、各军兵种、各种作战保障与后勤保障等等，这些都应纳入战略思维的视野。信息论、控制论本质是一个系统论。整体性是系统性的前提，系统性是整体性的生命，缺乏系统性的整体，就构不成有机整体和有序整体。现代国防早已不限于过去的“海防”加上“塞防”，而是陆、海、空、天、电磁频谱一体化的防卫体系。越是高技术战争，其系统性越强，现代一次大的战略行动需要投入数十个军兵种，操作500余种武器装备，涉及1000余种军事专业技术，展开在多个层面的战场上，达到数千公里的正面与纵深，同时或交替运用几十种作战样式。其战略指导，战役指挥、控制与协调，本身就是一个系统工程。单纯从战争艺术来看，海湾战争虽然创造了每日平均进攻速度90多公里的最高纪录(三倍于德国闪击法国和苏联的进攻速度)，但仅100小时的短暂交战，多国部队不论在战争谋略上还是在战争力量上，都没有遇到强大的对手，更没有反复的较量，没有复杂而艰难的智谋运用，因而在军事学术史上并没有多少令人拍案叫绝之处。受海湾战争的影响，用高技术和低伤亡率的短期战争来达成政治目的，成为某些大国所追求的理想战争模式。然而美军入侵索马里的作战，和俄军对车臣非法武装的前期作战的经验教训，却是另外一种回答。尽管如此，海湾战争还是充分体现了现代战争的大系统作战和五种军事手段即作战保密、军事欺骗、心理战、电子战、精确制导武器直接摧毁的综合运用等特点，展现了未来高技术战争的前景，并向传统的战争观念提出了新的挑战，因而引起全世·界军事界的注意。转贴于
六、战略思维的超前性。关乎一个历史阶段的战略指导，必然包含战略预见与战略预置。恩格斯说：只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说。战略预见即战略思维的超前性，是思维着的军事科学的发展形式之一。超前思维虽然不可避免地带有一定的或然性、不清晰性和不确定性，但它在战争指导中是绝对不可或缺的。指导战争实践中的能动性和创造性，都源于思维认识的能动性和超前性。超前性的战略思维，是战略思维中最难把握、又是最需要的。孙中山先生根据第一次世界大战后国际形势的发展，对第二次世界大战曾作过独到而科学的预断，他说：“逆料将来的潮流，国际间大战是免不了的，……将来白人主张公理的，黄人主张公理的，一定是联合起来；白人主张强权的和黄人主张强权的，也一定是联合起来。有了这两种联合，便免不了一场大战，这便是世界将来战争之趋势。”毛泽东关于中国抗日战争三阶段和解放战争发展进程的准确预断，并据以确立的战略方针，更是创造了战争指导史上的范例。
战略思维如果缺乏超前性，就必然减弱其实践指导价值，而对未来战争和国际局势预言不准确，又是许多战略理论家逻辑推理史著的败笔。富勒将军1923年预料毒气将是第二次世界大战的决定性武器即是一例。战略预见也就是战略预断。它不完全等同于战略判断，战略判断是就当前战略形势所做出的现实结论；而战略预断，则是对未来某个时期推理认识的结论。战略预断的困惑在于难以准确判定若干必然性因素在历史发展过程中的变化，以及这些因素将在何时何地通过何种偶然方式出现。正如摩根索说的，“对于那些试图根据以往的经验和目前的迹象来判断未来的人来说，世界事务充满了意想不到的东西”，“在两次世界大战之间问世的书籍，难道有任何一本能帮助人们预料本世纪第八个十年中，国际政治到底会怎样?”一般意义的未来学理论在具体的战争指导问题上常常处于无能为力的境地，其原因还在于，若是笼统的或模棱两可的预断，其适应性强但适用性差；若是具体的可操作性的预断则不可避免带有盖然性，弄不好容易发生误导。战略思维的超前性，要求战争指导者综合运用抽象思维、形象思维和灵感(顿悟)思维。例如情报判断属于抽象思维；作战决心图和作战计划要图以及作战态势图属于形象思维；反常例、出奇制胜属于灵感思维。战争中，参谋人员把在三维空间发生和将要发生的情况，标绘在二维的地图上。战争指导者面对地图进行思考的时候，运用经验、知识和创造性思维，恢复到连续的三维和四维(加上时间维)的景象，在头脑中把各种可能出现的情况进行战争全过程的推演，并据以修正、完善指挥决心。作战决心也和科学发现一样，往往“并没有逻辑的通路；只有通过那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉。”上述这些便是战争指导者所具有的特殊的思维素质。只有具备超前性的战略思维，才能有超前的战略指导、战争准备和战略预置。许多战争的失利，都是没有做到这一点而造成的。战略思维是实践的思维，其超前性思考必须具有过程的连贯性和全面性，而不能回避或跳跃必须经过的阶段和必须考虑的要素，特别是对己方不利的情况。单凭想象和愿望去遥测未来，那样就会陷入主观一厢情愿的错误。
七、战略思维的对应性。战略思维本质是一种对策性思维，所有的战略转变也都是对策性的转变。战争是敌对双方的斗争。敌对双方相互矛盾、相互对立的多种物质因素(力量)和精神因素(力量)展开在战场上，形成战争的运动、战场的态势、战况的发展和战争的结局。因此，战争的基本矛盾是敌对双方的斗争。战争运动的因果联系极为错综复杂，它是敌对两个方面双重的因果关系交互作甩的结果。战争的结局，既是某一方本身因果关系决定的，更是有敌方参加的相互作用的因果关系决定的。胜是如此，败也是如此。军事战略思维活动中，始终有一个不在场的对手从反面提出问题。对应性的要求，即拿破仑概括的：有一条最显而易见的战争原则，就是不要做敌人希望你做的事。军事战略必须依敌对方面的战略变化而变化。例如苏、日两国从1917年到1945年，在远东的军事对峙中，双方军事战略的互动演变达7次之多。战略思维的对应性又是对超前性的一种补充，即依据情况的不断变化而加以修正或改变原有的判断和决心。这是战略思维的一大特点。就某种意义说，战略思维的较量，是战争双方在决策层中进行的一种心智上的“三岔口”式的对抗。军事战略思维的正确与否，只有在敌对双方对抗的实践中才能得到最终的检验。
提高战略思维能力篇7
战略思维是一种境界，更是一种胸怀，是对世界大势超越时代穿越空间的把握和决断。战略思维不是教人如何做领导的醒世恒言，而是从创新层面探讨如何善于进行战略性思考的领导韬略。战略思维不是虚无缥缈的玄学，它首先是理性的、科学的，然后才是感性的、哲理的。探讨战略思维，首先是感悟隐藏于其后的令人敬畏的创造力和对未来的洞察力，认识到掌握战略思维才是领导艺术的最高殿堂。
战略思维是社会发展的远程选择与宏观谋划，旨在谋求长远生存与整体利益。战略是决定方向性的问题，战略成功,百万强敌瞬间灰飞烟灭。战略思维的意义是空前的，每一个强大的国家都是战略成功的产物，世界上任何民族的崛起，也都依赖于战略选择的支撑。西方发展强势的奥妙，在于其对战略思维特有的追求和倚重。当今世界唯一超级大国美国,信奉的就是战略制胜，“不战而屈人之兵”。我们视野所及的韩国、新加坡的崛起，虽然很大程度上是由外部挑战和机遇造成的，但也与他们有清醒的战略思维密切相关。国家根本战略目标模糊、不切实际,或妄自尊大,或出现偏废,也造就了一个又一个的历史悲剧。所以，政府战略思维能力的强弱关系一个国家的兴衰。
一个党最大的成功首先也是战略上的成功，而最大的失误首先是战略选择的失误。中国共产党在发展中一直保持对世界主题和世界发展大势的清醒把握,在如何科学运用战略思维、科学制定战略和实施战略、掌握主动权等方面，积累了丰富的经验。是人类历史上伟大的军事家和政治家之一，更是一个有战略思维的伟人，在他波澜壮阔的一生中，演绎了无数经典的战略杰作。准确地判断出中国共产党所处的历史方位和肩负的新民主主义的历史任务,坚信改变中国面貌的唯一力量、唯一办法，就是依靠人民大众的主体——广大农民。在新民主主义革命中，无论情况多复杂、形势多严峻，都能凭着在战略高度透出的敏锐观察力、判断力，抓住解决问题的根本途径来予以化解，人民是他战略拓展的主轴。他依靠农民完成了人民军队的组建，开创了农村包围城市的战略，成功领导了中国革命,建立了中华人民共和国，促进中国发展的历史进程。邓小平继承和发展战略思想，并善于从中外历史发展的长河中寻求事物发展的规律,探寻历史发展的趋势，更加注重战略思维,以宽广的世界眼光、卓越的战略思维、高超的形势判断能力和求实的科学精神，通过纵横对比,准确把握住了中国社会主义的历史定位问题,坚定地提出中国走改革开放的社会主义道路。邓小平的战略思维极大地促进了中国现代化建设的发展。
提高战略思维能力篇8
一、“人本”思想对战略管理会计的积极影响
儒家文化的主要研究对象是人及人际关系，中华传统文化不仅在思维观念上重视“民”及“民”的重要作用，而且在处理“民”与“社稷”、“民”与“君”关系时，始终将“民”置于首位，认为“人”既是治理（管理）主体又是治理（管理）客体，显示出传统文化浓厚的人本主义倾向。传统文化还将人划分为若干类别。从治理角度看，有“劳心者”和“劳力者”之分，孔子认为“劳心者治人，劳力者治于人”，仅从纯管理角度看，它揭示了传统文化对管理的一般理解：管理就是“人治”和“治人”，也就是说，管理的主体是人——劳心者，管理的对象也是人——劳力者，这与现代管理科学对管理的解释完全一致。
这种以人为本的思维方式，对于当前我国企业的战略管理会计活动极为有利。我国企业的管理主体和管理客体都是在传统文化中成长起来的，传统文化不同程度地影响着其思维模式和行为方式。企业管理主体和管理客体树立人本思维方式有利于企业实施人本管理，在管理活动中重视人的因素、充分尊重人的价值，创造管理奇迹。
日本经济20世纪70年代起开始腾飞，其原因之一就是吸收了中国儒家文化人本主义思想精髓，在企业中实施人性化管理。日本企业家将儒家文化融入到现代科学管理中，提倡人本管理思维理念，激活了企业创新和发展的动力源，取得了惊人的业绩。如丰田公司明确强调的两大支柱之一就是“尊重人性”，即尊重员工，将员工自身的发展与企业的成果联系起来，尊重所有关联客户，关注客户的满意度和保持率。管理方式一是强调尊重、团队合作，注重以人为本和人际关系和谐；二是强调进取精神和创造精神；三是强调企业文化与社会文化一致。中国企业的人文环境和文化条件得天独厚，因此有优势和潜力在“人治”和“治人”方面做得更为出色。
企业人本管理的推行，为战略管理会计实践奠定了坚实的基础。实际上，战略管理会计的核心就是以人为本，即通过会计职能活动来激励人，以获取最大的人力资源价值。如著名管理会计学家卡普兰从顾客和员工角度设计平衡计分卡，取得了很大成效，被企业奉为至宝。同时，人本管理的实施，也使将人力资源纳入战略管理会计体系进行核算和管理成为可能。在新经济时代，人力资源是第一资源，对人力资源的管理方式关系到企业的兴衰成败，将人力资源纳入战略管理会计系统进行管理也是现实的迫切要求。如果战略管理会计能够真正实现将人作为有价值的组织资源，以企业人力资源为对象，确认、计量和报告人力资源成本和价值信息，将会计研究延伸到如何使企业“人尽其才、事得其人、人事相宜”的领域，不仅可以为知识化企业进行战略决策和收益分配提供相关信息，而且可以为知识化企业建立人力资本与非人力资本剩余收益共享的分配机制奠定产权基础。人力资源管理会计的具体内容包括人事战略规划、日常人事管理、人力资源投资规划和资本预算、人力资源价值、成本确认和计量、人力资源投资分析、员工绩效评价、人力资源信息披露等。
二、“天人合一”的辨证思维对战略管理会计的积极影响
传统文化讲求事物的完整性与统一性，表现在思维模式上则是追求完整，强调综合。先秦至明清的大多数思想家都推崇“天人合一”的宇宙观，表现在认识实践上就是要求人们用辨证思维方法和整体性观念去认识世界，在认识社会的同时不能脱离自然，在认识自然的同时不能脱离社会，人类认识的基本要求就是人与天、人与自然保持和谐一致。
战略管理是企业高层管理人员为寻求企业长期的生存和发展，在充分剖析企业外部环境和内部条件的基础上，确定和选择达到目标的有效战略，并将战略付诸实施，对战略实施过程进行监控和评价的一个动态管理过程，它具有全局性、综合性和系统性。战略是以企业的全局为对象，根据企业总体发展需要而制定的，管理企业总体活动，追求企业总体效果，与之相适应，也要求战略管理会计在其服务过程中坚持整体性原则。战略管理会计人员应视企业为一个整体，从整体上看问题，从整体上分析和评价企业的一切战略管理活动，抛弃传统孤立、片面和从局部利益出发看问题的思维方法。在目标上，只有整体目标才是最高目标；在管理对策上，只有追求整体最佳才能成为最优管理对策；在资源利用上，着眼于整体资源的最优利用；在经营活动上，既重视主要活动也重视辅助活动，既重视生产制造也重视其他价值链活动。
传统文化“天人合一”的宇宙观认为事物之间是一个普遍联系的有机整体，并通过元气、阴阳、五行联系起来，要求人们用辨证的思维方法认识世界。这种辨证的认识方法有利于从总体上认识事物的本质，把握一事物与另一事物的联系，为战略管理会计人员从整体上思考和处理各种战略管理会计具体问题提供了重要的思维来源。如在作为战略管理会计重要组成部分的战略成本管理活动中，战略管理会计人员运用整体辨证思维观，将本企业与供应商和购买商视为一个整体，将成本与技术或成本与组织结构看成一个整体，通过开发本企业与供应商和购买商价值链间的联系、成本与技术的联系、成本与企业组织结构的联系，就可以找到降低成本的新途径和新方法——价值链成本管理法、成本企画、技术成本管理法（价值工程）、以及虚拟企业和工程再造等。
三、直觉经验思维对战略管理会计的积极影响
直觉经验思维方式指用直觉、经验和顿悟来考察、研究自然，中国古代思想家提倡没有任何人为界定的直觉思维，主张尽力排除自己已有思想和各种感官感觉。直觉思维认知方法不受任何限制，使思维异常活跃，它赋予人们以清新的顿悟，使人类在问题丛生的杂乱中找到摆脱思维困境的突破口，以直接和整体的方式领悟事物的奥蕴，为创新提供了许多天才的设想和“灵光一现”的灵感，使认识者“周流无穷，而不滞于一隅”，“仰以观于天文，俯以察于地理”。发达的经验文明造就了中国先哲们凭经验来断事物的方式，因此，直觉经验思维也是传统文化重要的思维特点之一。
当今社会尤其需要这种极具创造性价值的思维方式。激烈的全球竞争导致各种理论创新、制度创新、技术创新、产品创新和管理创新层出不穷，面对动荡多变的外部环境和难以把握的竞争态势，企业必须根据情势不断地对战略管理方法和模式作出相应调整，才能立于不败之地。战略管理是一种面向未来的管理活动，带有很大的不确定性和风险性，特别需要战略管理会计运用灵活、多样的方法和手段提供信息支持和智力支持。为此，战略管理会计人员惟有摆脱各种既有思维框架和管理模式的束缚、开启智慧的闸门、借助于丰富的想象、使思维自由驰骋、凭借战略管理会计的学科优势，设计出新理论、新模式和新思路，为企业的战略管理部门提供多种有效的管理方法和管理方案，才能有助于企业战略管理人员高瞻远瞩、审时度势，应对各种复杂的形式。在各种新思路和新方法生成的各个环节和具体形成过程中，传统文化直觉顿悟与经验判断思维的影响不仅无法排除，而且其作用非常关键。
四、和谐中庸思维对战略管理会计的启示
传统文化讲究整体和谐，当变则变。先哲们将“和谐”规定为万物生存所依据的原则，人类和宇宙万物只有在整体和谐的状态下才能存在和发展，“和者，天地之生成也”，“和乃生，不和不生”，强调个人应顺应社会，人类应顺应自然，并提出“天不变，道亦不变”的法则，但是“天若变”，为保持和谐稳定的状态，“道亦应变”。和谐思想的集中表现就是“中庸之道”，它要求为人处事不激进、不走极端，当个人与他人和社会发生冲突时，要采取恭敬和谦忍的态度，以群体利益至上的原则协调好各种关系，主张对任何事物都必须掌握原则，把握不同的两端，兼顾双边共同的利益，避免偏于一个极端。中庸之道是生活在群体中的人们所寻求的人性最佳状态和解决问题的最佳方案，既是道德伦理和政治观念，也是一种思维方式和工作方法；它不以僵死的、停滞的眼光看待事物，而是随着事物的发展变化寻求量变或质变状态下的“中”；它也不是不辨是非、抛弃原则，老好人的处世哲学，而是至精至纯的美德。和谐中庸思想虽有折衷、保守之嫌，但其实质上呈现出“当变则变但整体和谐不变”的思维特点，这对战略管理会计活动也有重要启示。
企业内外环境复杂多变，随机应变已成为知识化企业战略管理的重要理念。为在快速变化的环境中有效地协助企业进行战略管理，战略管理会计的各项工作也应根据内外条件的变化及时作出相应调整，在动态中寻求最佳平衡点，因此，战略管理会计要讲求随机应变。但另一方面，战略管理会计在坚持随机应变的同时，应保持永远不变——即核心价值观和核心目标不变，这与管理大师明茨伯格的观点“战略这个概念的基础恰恰是稳定性，而不是变化”相一致。
提高战略思维能力篇9
关键词：财务战略思维财务管理效力价值指引策略
中图分类号：F230文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2016）01-154-02
一、引言
医院只有在良好的管理运行制度下，才能保证可持续的优良发展。财务战略思维可以为医院内部的财务管理带来良好效力，在根本上提升医院的综合实力，保证了医院内部的和谐有序，并且可以在当下竞争激烈的医疗市场中站稳一席之位，财务战略思维对于提升医院的财务管理效力有着重要的价值和意义。
二、医院财务战略思维的分类和实行意义
医院财务战略思维可以根据医院内部的具体情况进行分析，选择合适的战略对医院内部的财务资金进行控制，加快医院内部的资金运转，适时进行投资和筹资，以保证医院内部的和谐统一，为医院的日常经营和管理进行控制和协调。医疗财务战略分为多个部分，每一种财务战略都对医院有着不同意义和作用。医院可以根据自身情况以及医疗水平等选择合适的财务战略，从而促进医院的发展。
（一）医疗财务战略思维的分类
医院财务战略思维包括投资战略、筹资战略、营运战略、医院利润分配战略、医院并购战略等，不同的财务战略对医院有着不同的意义。财务战略主要以投资战略、筹资战略以及营运战略为主。投资战略主要指医院进行长期的大型的投资时要有相应的具体目标和实施方案，一般主要指大型医疗设备的购进和基本项目的实现。投资战略应结合医院的长远发展目标，使用科学的投资手段和方法进行投资，保证实现投资目的。筹资战略是为医院进行融资，包括医院内部的融资和权益融资，在筹资战略过程中要遵从多种原则，要保证筹资成本的低廉，利用筹资来提升医院的竞争力。营运战略是指运用医院营运资本进行的财务管理，科学合理地配置和使用医院的资金，从而促进医院的发展。
（二）医疗财务战略思维的实行意义
1.筹资战略为医院的发展提供了资金来源，夯实了医院发展的物质基础。
2.投资战略为医院的规模扩张提供了方向和目标，提升了医院的竞争力。
3.营运战略使医院的资金配置更加科学合理，发挥资金的最佳效力。
4.利润分配战略激励医院员工的工作积极性，增加凝聚力，又为医院的可持续发展积累了资金，增添了发展后劲。
三、医院战略思维的执行策略
（一）改变传统观念，重视财务管理
医院财务管理人员在财务核算的同时起到了对医院内部的管理控制作用。在医院内部的管理和控制上财务管理人员有着重要的意义，财务管理人员可以通过对企业内部资金的收支进行核算和控制，从而保证医院的日常经营活动可以有效有序的进行，通过对资金的控制与调控对医院内部进行协调整合。财务管理人员通过资金流向可以及时发现医院经营中存在的问题，提醒和告知相关管理者改进医院的经营。
（二）提升财务人员的职业素质
医院管理者在选择财务人员的时候应该进行多方面考察，是否有过硬的职业知识储备，是否有良好的职业素质，能否胜任医院财务管理这一重任。医院还应该经常性的对财务人员进行培训，督促财务人员学习，通过学习培训不断提升财务人员的职业素养，使财务人员掌握多方面的知识技能，具备更加敏锐和独到的眼光，可以及时发现经营过程中和财务管理过程中的问题，为医院管理者决策提供真实准确的财务信息。
（三）完善财务管理制度
医院财务战略思维的执行关键的环节是完善财务管理制度，更好地实行医院的日常经营，为医院的良性运转提供保障。完善财务管理制度首先要有合理的预算制度，合理的预算制度可以更好的对医院内部的资金进行规划，更加科学合理地使用医院资金，高效率地推动医院的发展。另外还需要建立完整的监督机制，规范财务人员的日常行为，保证财务人员的管理有序，使医院的收入与支出透明化，保证医院的良性发展。
（四）更新管理观念
医院管理者应该跟随医院的发展不断更新管理观念，用先进的管理理论改进医院管理，采用先进的管理方法、管理技术、管理工具，革新医院的管理体制、机制，整合各种管理部门，形成良好的管理氛围和管理合力。运用网络技术、信息技术提高管理效率。提高医院的信息化管理水平，使医院的各类管理信息各部门共享，充分发挥信息资源的作用，协调各部门的工作。
（五）医院管理者形成财务战略思维提升对市场的认识
财务战略思维主要针对医院的管理者设定的，因此面对如今这个迅速发展并且竞争激烈的社会，医院的相关管理者需要不断明确财务战略思维，关心市场动向，并且根据社会的发展不断提升对市场的认识，从而保证医院可以在多变市场中的有序运转。医院管理者的财务战略思维的形成可以帮助管理者在面对多变的社会时更能保持冷静，并采用多种方法实现对资金的控制，从而推动医院的发展。
四、结语
随着社会的不断进步，医疗行业的竞争也变的格外激烈，因此在竞争激烈的医疗市场中保持自身的竞争力十分重要。而医疗财务战略思维对于提升医院内部的核心竞争力有着重要的作用，当医院管理者意识到财务管理的重要性时，采用恰当的策略就可以保证医院更好地发展，推动医疗行业的进步以及整个社会的发展。
参考文献：
[1]朱岁松，张德仁，赵红.医院财务风险的秩分析.中国卫生经济，2011（8）
[2]昂慧.现金流视角下医院财务风险的防范与控制.会计之友，2011（25）
[3]周燕颖.医院财务内控失控事件分析.中国卫生经济，2012（4）
[4]孙孝钢.医院财务电算化与财务内控制度关系的探讨.中国卫生经济，2013（3）
[5]林颖.浅析新医院财务会计制度的实施对医院经济运行影响.环球中医药，2013，4（2）：63
[6]刘春阳.医院财务内控制度创新浅析.中国外资（下半月），2012（1）
提高战略思维能力篇10
一、建立系统战略思维
企业战略之所以重要，因为战略是企业发展的雷达，没有发达的雷达，企业的大船就会失去方向，没有战略的企业一定是短寿的企业。也有人曾说过如果我们的企业失败了，最大的可能是我们的战略错了，因为战略决定成败。随着中国市场已发展到全面市场竞争阶段，企业亟需培养相匹配的系统管理能力，这就要求企业必须挑战以往成功的惯性思维，对企业进行系统战略思维。
企业必须要建立正确的系统战略思维意识并进行相关的战略思维转型。系统战略思维是一种从复杂的情形和问题获得系统的结论的一种简便的思考技能。系统思维使我们一种情境中的各种因素作为一个整体来考虑，而不是孤立的考虑。其威力在于系统思维方法是简洁而有效的。其提供了在任何情境下发现系统化的聚焦的潜力。
这里不得不提及华为公司，这家曾让世界知名高科技的思科公司第一次深感头痛的中国企业通过形成革命性的战略竞争力，是赢在战略，即具有系统战略思维的集大成者。作为一个高科技民营企业，华为成立于1988年，到2004年，全球市场销售额已超过430亿元人民币，海外市场销售达20亿美元，约占全球近四成比例。在某些优势技术和产品上，比如华为nGm系统全球市场占有率已达18%，排名全球第一；交换接入设备全球出货量连续3年居全球第一；光网络市场份额全球排名第二。这种成就自然与华为高层的系统战略思维分不开的。华为一开始就在海外战略选择自主品牌战略，并且用系统的眼光分析全球市场，从而选择公司战略。正如华为总裁任正非也曾提过华为还没有走出冬天，需要适时转型，华为的未来才将会是阳光明媚的春天。所以企业要明白什么样的战略，以及如何用系统地战略思维对企业至关重要。因为有了正确的思路，才会有正确的出路。这才是系统战略思维的实质，即系统+战略=50%成功。
二、建立战略信息系统
系统战略思维转型仅仅是刚开始的第一步，接下来就需要相配套的信息系统和运行系统的支持，这样才能确保系统战略的执行，从而使企业取得持久性的竞争优势。
战略信息系统是指以企业战略为导向、以外界环境为依据、以业务与it整合为重心，架构企业基本的信息体系结构，对企业内外部信息资源进行统一规划、管理与应用，从而有利于实现企业的系统战略。80年代后期，信息作为一种战略性资源。一些优秀的企业正在利用信息或信息系统作为超越竞争对手的战略武器。至于如何建立战略信息系统，现代企业通过改变企业的目标、企业的经营管理、企业的产品和服务、企业与环境的关系，从而使企业领先于其他竞争者。所以战略信息系统将根本性地改变企业的目标、产品、服务以及内外关系。凭借这种信息系统为企业获得长期的竞争优势。
宝供物流企业集团有限公司创建于1994年，是国内第一家以物流名称注册的企业集团。目前已在全国40多个城市建立了8个子公司、7个分公司、48个办事处，形成了一个覆盖全国，并向美国、澳大利亚、泰国、香港等地延伸的物流运作网络。企业拥有先进的物流信息平台，为全球500强中40多家大型跨国企业及国内一批大型制造企业提供物流服务，是当今国内领先的第三方物流企业，也是我国现代物流示范基地。作为一家民营性质企业，宝供被麦肯锡评价为中国领先的物流公司，又被摩根斯坦利评估为中国最具价值的第三方物流企业。宝供之所以成功很大程度上取决于其信息化驱动战略，也就是它从一开始就非常重视战略信息系统的尝试与应用，这种“另类做法”使之“it味道”十足。在众多中国物流企业中，宝供集团最后脱颖而出，不仅得到宝洁集团抛出的橄榄枝，成为宝洁公司在开拓中国南方市场之初的独家物流服务提供商，而且以后发展40多家服务客户，其中多数是实力不菲的跨国公司，包括利物浦、红牛、美晨、厦华电子等。宝供集团的信息化系统战略的建设紧紧围绕着自身业务的拓展，并通过系统的建设，推进了公司业务的发展。这也就是说系统战略一经确定，战略信息系统先行，战略运作系统随后保障支持。
三、建立战略运作系统
在企业发展战略规划过程中，其竞争的强弱决定企业是否持续的成长性，而企业系统战略的建立不仅与战略信息系统分不开，也必须依靠相关的战略运作系统的改进和完善。至于企业如何建立战略运作系统，不外乎从四个角度进行改进：
1、制定符合企业自身发展的战略规划
战略规划是一种管理工具，战略规划的唯一目的是帮助一个企业更好地完成工作，也即有效的利用其资源，保证企业中的每个成员朝同一目标努力，对企业外部的复杂多变的工作环境的进行及时、有效的评估并调整企业的整体发展方向。战略规划成功的案例不胜枚举，在此我想举个战略规划失败的例子，健力宝：一个迷失在战略规划中的巨人。健力宝20年来，在经营战略、市场营销、组织管理、企业文化等方面存在诸多缺陷。但导致健力宝陷入今天乱局，我认为缺陷之首要属“战略的迷失”。李经纬时代的健力宝，只有几个简单的经济指标来支撑未来的努力方向，而张海时期则除了一些漂亮的口号之外，同样缺少严整的战略规划。战略的迷失也让健力宝走入多元化的陷阱，最后健力宝沦落到被并购的地步。所以说没有符合企业自身发展的战略规划，企业不能保持持久地竞争能力，这是企业战略运作系统的前提条件。
2、量化细分企业目标
企业必须制定长期和短期目标，并在实际过程中对目标进行细分，使其更具有可执行性，同时把共同目标和实际执行有效地衔接起来。对目标的分解就是把共同目标分解为企业目标、部门目标和员工目标，体现了目标的层级关系，使目标有系统，有层次，让执行更具有可操作性。青岛海尔集团就是一个不错的好例子。海尔企业管理的精髓之一，就是把任何一个总目标科学准确地细化分解。海尔细化分解组织目标是按“集团——本部——事业部——各职能部门——责任部门——个人”的方式层层展开的。在细分的过程中，量化每个目标管理的细节，即目标管理细节的量化。
3、建立战略执行系统
有管理人士认为，目前中国大部分公司的执行经理在企业的日常运营管理上存在的主要问题有：缺乏有针对性的经营计划与预算，依靠老板的感觉打仗而不是靠脑子打仗；缺乏明确的岗位责任与职能分工，依靠老板的感觉用人而不是靠业绩用人；缺乏对经营过程的制度化管理，依靠老板的感觉经营而不是靠科学的管理经营；缺乏一套科学、有效的绩效考核方法，依靠老板的权威与亲情而不是靠制度和文化凝聚人。
所以要真正地提高企业的执行力，使企业的运营高效快捷，对市场的反应灵敏，企业就必须建立起一套强有力的独立执行管理模式。具体构成是：执行的计划与预算系统、执行人的岗位职责系统、执行效果的检查系统与执行结果的考核系统。这是保障战略执行力的制度系统。只有这种制度建立好了，战略才能真正实现目标。说到公司执行力不由想到靠直销模式取胜的戴尔公司，其创办人迈克尔·戴尔就认为执行力就是在每一个环节力求完美，切实执行。戴尔所运用的直接销售与接单生产方式并非仅是跳过经销商的一种行销手法，而是企业策略的核心所在。虽然康柏的员工规模超出戴尔很多，但戴尔多年前的币值就已超前，关键就在于执行力，而这也正是戴尔于2001年取代康柏，成为全球最大个人计算机制造商的原因所任。他对执行力的看法是：“一个企业的成功，完全是由于戴尔公司的员工在每一阶段都能够一丝不苟地切实执行。”因此建立战略执行系统，这是企业战略运作的核心。唯有如此，才能确保企业的系统战略能够得到更有效的执行，最终实现企业的目标。
4、建立及时有效的监控体系