绩效考核的审计方案篇1
20世纪80年代末期以来，英国、新西兰等盎格鲁撒克逊国家大都根据新型公共管理理论，进行了行政管理和公共财政制度的改革。随后，这一改革逐渐扩大到了包括瑞典、芬兰在内的北欧国家以及荷兰、法国等欧洲大陆国家。新型公共管理理论的基本原理是政府部门应当引入市场机制，行政管理模式应当由输入控制和注重过程转变为输出控制和以客户为导向。这一理论在实践中的要求是：1.通过实行国营企业私有化和/或引入公共行业私人股权方式转变政府职能；2.通过建立独立的机构和/或制定绩效考核措施实行“以绩效为基础的管理”；3.通过引入权责发生制等企业会计原则改革公共会计制度和预算制度。
近年来，日本通过引入政策评估、建立独立的行政机构等方式，也在以新型公共管理理论为基础逐步进行改革，因为这一理论的广泛实践能够提高行政管理效率、改进公共财政。一些以新型公共管理理论为基础实行改革的西方发达国家已经建立起了一个能够有效发挥市场机制和输出控制作用的基本框架。在这些国家中，最高审计机关发挥着重要的作用。本文调查了部分西方发达国家的最高审计机关在帮助有效实行以新型公共管理理论为基础的改革中的作用，引用了2000～2001年间在澳大利亚、新西兰、英国和美国等地进行的实地调查案例，并分析了日本会计检查院今后的作用。
二、西方发达国家的总体趋势
（一）“以绩效为基础的管理”和最高审计机关发挥的作用
在西方发达国家，自从20世纪80年代末期以来，由于经济增长速度减缓，中央政府的财政状况日趋恶化，这些中央政府不得不强化各种措施提高行政管理效率，力图重新恢复财政平衡。而与此同时，专注于预算、人事等输入控制的行政管理模式有其自身的局限性，这是人所共知的。鉴于财政状况的日趋恶化以及社会民众要求增加政府服务并使其多样化的呼声，中央政府更需要将有限的资金合理、高效地分配到每一个政策项目上，这一点就显得越来越重要。
为应对局势，一些西方发达国家将预算制定、人事管理的决定权赋予了各个政府部门或独立机构的主要负责人。同时，这些发达国家还引入了所谓“以绩效为基础的管理”，一种以提高工作成果、工作绩效为目标的行政管理模式。在这种管理模式下，首先要设定目标，然后根据这些目标对工作绩效进行考核评估。在实行了“以绩效为基础的管理”的国家中，都是议会控制着政府，政府向议会负责。这样一来，为每一政策项目或每个独立机构制定任务目标和定量绩效指标的绩效计划就必须提前提交议会予以审批。绩效计划完成之后，要出具绩效报告，反映实际绩效成果，并提交议会。
政府各部门及独立机构的工作绩效由其进行自我评估，议会要对反映评估结果的预算和其他一些提案进行检查。为了使议会确保“以绩效为基础的管理”能够得到有效的实施，关键是要提高评估的质量以及评估结果的可靠性。为了保证评估结果的可靠性，需要有一个第三方代表议会对以下项目进行检查：1.对每一政策项目是否都明确制定了任务指标；2.是否选定了能够正确评估每个政策项目执行结果的绩效指标；3.是否采取了适当的行政管理措施以便最有效、最高效地实现每个政策项目的目标；4.是否针对不同情况设置了适当层次的绩效指标目标值；5.实际取得的绩效指标目标值是否正确、是否存在偏见。
要完成上述任务，这个第三方必须满足以下要求：1.独立于执行政策的政府；2.其组织机构的规模足够大，足以应对政府所有部门的所有政策项目；3.具备行政管理的相关知识经验。在运用新型公共管理理论进行行政管理改革的西方发达国家中，最高审计机关恰恰发挥着前面所述关于第三方的作用。在本文“三、部分西方发达国家的发展状况”这部分里，将详细讨论这些最高审计机关的工作情况。
（二）公共会计制度/预算制度的改革与最高审计机关发挥的作用
在西方发达国家，自20世纪80年代末期以来，由于经济结构趋于老化以及社会发展迈入老年社会，政府部门的可持续能力越来越成为人们经常讨论的议题。其结果导致中央政府不得不经常对政府部门持有的资产负债状况、社会民众今后要承担的税负/社会保险费以及其他一些事宜作出解释。引入绩效考核制度以后，要求从经济、效率和效果三个方面来评估每一政策项目或每个独立机构的绩效成果，这样每一政策项目或者每个独立机构都必须密切关注项目成本或行政成本，从经济、效率的角度来进行评估。在公布政府部门的财政状况以及从经济、效率和效果三方面开展绩效考核工作以来，中央政府不断被要求建立一个框架，在预算中反映财政状况和绩效信息。
为此，一些西方发达国家对他们的公共会计制度和预算制度进行了改革。他们将权责发生制等一些企业会计原则引入公共会计制度，并且引入了以权责发生和成果/支出为基础的预算制度。这一新型的公共会计制度/预算制度要求为每个政策项目拟订一项包含预算数额的预算提案，并提交议会予以审批，因为政府要对议会负责。项目实施完成之后，还要编制资产负债表、管理成本表等财务报表提交议会。
以权责发生制为基础编制的财务报表自然会包含每个政府部门的主观判断，议会必须要对预算和其他一些能够反映这些财务报表信息的提案进行检查。不过，要想真正有效地实行这种包含了一些企业会计原则的公共会计制度，前提条件是要提高权责发生制会计核算制度的质量，并确保财务报表信息的可靠性。为确保财务报表信息的可靠性，代表议会的第三方必须要检查：1.每个政府部门是否依据政府部门会计准则及其他相关法律法规编制财务报表；2.这些财务报表是否如实地反映了每个政府部门的财政状况和管理成本。
为完成这些任务，第三方必须符合以下条件：1.独立于编制财务报表的政府；2.有法定的权力要求修改/改进不适当的政府部门会计准则或其他相关法律法规；3.具备行政管理的相关知识经验。在运用新型公共管理理论进行行政管理改革的西方发达国家中，也正是最高审计机关在发挥着上述第三方的作用。
三、部分西方发达国家的发展状况
（一）澳大利亚
1.以绩效为基础的管理
（1）制度概述
根据联邦政府1997年通过的决议，澳大利亚引入了“以权责发生制为基础的成果/支出制度”（aooF：accrual－basedoutcomesandoutputsFramework），并要求在1999～2000财政年度间，在预算程序中实行权责发生制会计核算制度和绩效考核。根据这一新制度的要求，每个政府部门都要在其为每一财政年度拟订的部长预算说明中解释以下项目：1.预定实现的成果（指标）；2.考核预定成果实现程度的绩效指标；3.实现预定成果预计所需的（行政管理活动）支出；4.考核预计支出完成情况的（性质、数值及价格）绩效指标。这些预定成果和预计支出的实际完成情况要在绩效报告中予以反映。绩效报告作为每个政府部门年度报告的一部分，要提交给议会。
（2）最高审计机关的作用
在澳大利亚，澳大利亚联邦审计署在“以绩效为基础的管理”中发挥着如下作用：
a.从整体上全面实施联邦政府绩效考核，并提高绩效考核的质量
为了从整体上提高联邦政府开展的绩效考核工作的质量，澳大利亚联邦审计署于2001年根据其对10个政府部门的实地调查结果，出具了一份综合报告。在这份报告中，联邦审计署指出：①考核预定成果实现程度的绩效指标不合适；②绩效指标所选目标值不合适；③实际取得的绩效指标数值不准确、不可靠。联邦审计署在报告中还介绍了一些政府部门好的作法。
B.提高政府各部门绩效报告的可靠性
澳大利亚联邦审计署并没有对所有政府部门的全部绩效报告都进行审计。相反，在绩效审计中，联邦审计署只是重点选择了几个政府部门的绩效报告，这样做有助于提高这些报告的可靠性。例如，在2001年度报告中，联邦审计署就建议澳大利亚自然遗产联合会应当引入一项查证制度，以提高绩效信息数据的准确性和可靠性。在2001年度另外一份报告中，联邦审计署还建议为明确目标成果和支出之间的关系，澳大利亚税务局应当引进目标成果中间指标值。
2.公共会计制度的改革
（1）改革概述
根据1992年联邦政府通过的决议，自1994～1995财政年度起，政府各部门都要以权责发生制为基础编制财务报表，并将这些财务报表作为年度报告的组成部分提交议会。根据《1997年财务管理和会计责任法案》的规定，每个政府部门都要编制财务报表，同时财政管理部负责汇总所有政府部门、联邦机构及联邦企业的财务报表，编制合并财务报表，向议会提交。
（2）最高审计机关的作用
在澳大利亚公共会计制度的改革中，联邦审计署发挥着如下作用：
a.全面实施并改进权责发生制会计核算制度
a.从1992～1993财政年度起，澳大利亚开始在一些政府项目中试行权责发生制会计核算制度，并根据项目试行结果，逐步加大在政府部门中试行新会计核算制度的力度。为了在所有政府部门中推行权责发生制会计核算制度，联邦审计署于1994年就试点项目的实际执行情况了一份综合报告。联邦审计署在报告中指出：①掌握权责发生制会计核算制度相关知识技能的人员不够；②权责发生制会计核算制度的优越性还没有得到充分的认识；③会计核算有关人员未能接受必需的培训。联邦审计署对此也提出了改进建议。
b.为提高政府部门财务报表的质量，联邦审计署于1996年制定了一本准则指南手册，详细讲解了如何依据澳大利亚会计准则编制财务报表。在这本手册中，联邦审计署解释了：①财务报表的标准格式和内容；②财务报表项目的运用及分类标准；③财务报表项目的评估标准，并举例说明。此后，联邦审计署每年都要出版一本经过修订的指南手册，及时反映会计核算制度的有关变化和政府部门的要求。
c.为促进有效利用权责发生制会计核算制度生成的相关财务信息，联邦审计署于1999年根据其对7个政府部门实地调查的结果出具了一份综合报告。联邦审计署在报告中指出：①财务信息的指标值尚未设定；②决策时未利用有关财务信息；③绩效考核时未利用有关财务信息。联邦审计署对此提出了改进建议。此外，为了提高权责发生制会计核算制度的质量，联邦审计署还制定了1996～2002年5月期间适用的28份准则指南手册（“良好实践作法指南”系列）。在这些手册中，联邦审计署解释了：①资产等项目的会计处理；②开展内部审计的方式方法；③财务信息系统的设计方法。联邦审计署还介绍了一些政府部门的好的作法。
B.提高财务报表的可靠性
a.政府各部门编制的财务报表的组织构成由财政管理部颁布的《财务管理与会计责任规则》予以规定。根据这些规则，政府各部门要编制：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表。根据《1997年财务管理和会计责任法案》的规定，澳大利亚联邦审计署有权对这些财务报表进行审计，对以下情况发表意见：①财务报表是否依据财政管理部颁布的《财务管理与会计责任规则》而编制；②财务报表是否如实反映了每个政府部门的财务成果、财务状况和现金流量。联邦审计署出具的独立审计报告构成政府各部门年度报告的一部分，连同相关的财务报表要一并提交议会。通过这样的方式，联邦审计署的独立审计报告帮助提高了政府各部门财务报告的可靠性。
b.财政管理部编制的合并财务报表的组织构成由《1997年财务管理与会计责任条例》予以规定。根据这一条例的规定，财政管理部编制的合并财务报表要包括：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表。根据《1997年财务管理和会计责任法案》的规定，澳大利亚联邦审计署有权对合并财务报表进行审计，对以下情况发表意见：①合并财务报表是否按照《1997年财务管理与会计责任条例》的规定而编制；②财务报表是否如实反映了联邦政府的财务成果、财务状况和现金流量。联邦审计署出具的独立审计报告连同合并财务报表一起提交议会。通过这一方式，联邦审计署的独立审计报告也有助于提高联邦政府合并财务报告的可靠性。
3.最高审计机关在新型公共管理其他领域中的作用
除了上文提到的作用之外，澳大利亚联邦审计署在新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：
（1）关于独立机构的审计
在澳大利亚，独立机构一般并不负责政策的执行。但Centrelink则是一个例外，它根据《1997年联邦服务执行法案》的规定成立，属于社会保障部的一个派生机构。政府各部门都要与Centrelink签订一份商业合作协议，接受Centrelink所提供的诸如支付社会保障款项等的服务项目。联邦审计署于2000年对Centrelink进行了绩效审计，以评估它的效率和效果。在审计报告中，联邦审计署指出：①与所提供的服务规模相比，Centrelink各地分支机构的预算和人员数量存在不足；②各地分支机构的绩效数据未按统一口径收集，因而无法对Centrelink进行数据对比和绩效评估；③未建立评估效率所需的成本会计制度。联邦审计署对此提出了改进建议。
（2）关于联邦机构和联邦企业的审计
在澳大利亚，联邦机构和联邦企业要依据《1997年联邦机构和联邦企业法案》的规定以权责发生制为基础编制相应的财务报表。根据这一法案，澳大利亚联邦审计署有权对联邦机构和联邦企业编制的这些财务报表进行审计。联邦审计署的审计报告构成每个联邦机构或联邦企业年度报告的一部分，连同它们的财务报表通过政府主管部门一并提交议会。通过这样的方式，联邦审计署的审计报告帮助提高了联邦机构和联邦企业财务报表的可靠性。
在这些联邦机构和联邦企业中，那些完全由联邦政府投资、被确定为政府企业的公司还要拟订企业发展规划，对未来3年内的绩效指标值予以说明。为提高所有政府企业绩效考核工作的质量，联邦审计署根据其对所有政府企业的实地调查结果，于2000年出具了一份综合报告。在报告中，联邦审计署指出：①一些政府企业未向有关政府部门提交企业发展规划；②部分政府企业未根据资本的加权平均成本等财务数据制定相应的指标值；③有些政府企业在年度报告中没有包含反映其目标成果完成情况的绩效报告。联邦审计署对此提出了改进建议。
（3）与联邦企业等私有化进程相关的审计
1993年以来，由于财政状况不断恶化，联邦政府的作用备受批评，大量联邦机构的资产被售卖，许多联邦企业实行了私有化。这些资产和有价证券的售卖所得使联邦政府的预算余额大幅增加。为了评价资产售卖及私有化进程给联邦政府的收入所得或其在国内市场上的竞争所带来的影响，澳大利亚联邦审计署近年来针对部分联邦机构的资产售卖以及铁路和航空行业联邦企业的私有化等进行了绩效审计。例如，联邦审计署在1995年的审计报告中指出，尽管没有达到预定的利润预期，澳大利亚国家运输有限公司仍然打算进行资产售卖。另外，在1999年的审计报告中，联邦审计署曾建议为降低资产售卖的成本，联邦航空机场公司应当通过竞争招标的方式聘用外部咨询师。
（二）新西兰
1.以绩效为基础的管理
（1）制度概述
根据《1998年国家部门法案》的规定，在1989年及以后各年，政府各部门的行政长官和主管大臣要签订“工作绩效协议”，对行政长官要完成的绩效指标予以说明。1993年及以后各年，各部门的行政长官和主管大臣还要签订“进购协议”，其中要明确行政长官移交给主管大臣的支出数额，并阐明工作绩效指标的性质、执行时间、数额以及成本支出。每个季度都要就这些工作绩效指标的完成情况形成绩效报告，并提交主管大臣。
根据《1989年公共财政法案》的规定，政府各部门要起草“部门工作预测报告”，对计划完成的绩效指标作出说明，并将该报告提交众议院。“部门工作预测报告”中提到的绩效指标应与“进购协议”中的支出数额一致。此外，还要就绩效指标的完成情况编写“工作目标和服务绩效说明”，作为各部门年度报告的数据材料提交众议院。
（2）最高审计机关的作用
在新西兰，审计署在“以绩效为基础的管理”中发挥如下作用：
a.从整体上全面实施政府绩效考核，并提高绩效考核的质量
为了从整体上提高政府绩效考核的质量，新西兰审计署于2001年、2002年编写了综合报告。在这些审计报告中，审计署介绍了：①保证目标成果与成本支出绩效指标值之间稳定关系的方法；②收集可靠绩效数据所用的方法；③选择绩效信息纳入年度报告所用的方法。同时，审计署在报告中还介绍了一些政府部门好的作法。
B.提高政府各部门绩效报告的可靠性
根据《1989年公共财政法案》的规定，新西兰审计署有权对政府部门编写的“工作目标和服务绩效说明”进行审计，就该说明是否如实反映了绩效指标的完成情况发表意见。审计署出具的审计报告作为年度报告的组成部分，连同相关的“工作目标和服务绩效说明”一并提交众议院。这样，审计署的审计报告有助于提高政府各部门绩效报告的可靠性。除审计报告外，审计署还要从管理的角度出发，对每个政府部门的财务控制制度和财务信息体系进行评估，出具“财务评论”。审计署将这些“财务评论”提交众议院行政管理委员会，该委员会负责对政府各部门编写的“工作目标和服务绩效说明”进行检查。
2.公共会计制度的改革
（1）改革概述
根据《1989年公共财政法案》的规定，自1991年起，新西兰政府各部门要依据《公认会计准则》（Gaap）编制财务报表，并将这些财务报表作为年度报告的组成部分提交众议院。该法案还规定，财政部负责汇总所有政府部门、英国直辖机构及国有企业的财务报表，编制新西兰政府财务报表，向众议院提交。
《1989年公共财政法案》规定，从1991年起，政府各部门都要以权责发生制和成果/支出为基础编制财务报表。在这样一种预算制度下，“预计用款”中的全部数额表示在“进购协议”中各部门行政长官与主管大臣共同认可的成本支出总额。
（2）最高审计机关的作用
在新西兰公共会计制度的改革中，审计署发挥着如下作用：
a.全面实施并改进权责发生制会计核算制度
a.自1978年新西兰审计长弗雷德·赛里斯提倡采用权责发生制会计核算制度以来，审计署一直积极地致力于公共会计制度的改革。例如，在制定《1989年公共财政法案》草案时，审计署曾向负责审核草案的众议院财政支出委员会派出一位官员提供咨询。在新西兰，政府各部门从1991年起相继实行了权责发生制会计核算制度。为保证所有政府部门普遍实行这一新的会计核算制度，审计署还对政府各部门新设资产负债表和中期财务报表进行了审计。
b.在新西兰，财务报告准则委员会负责起草《公认会计准则》（Gaap）草案。该委员会由注册会计师协会于1992年设立。此后，独立机构会计准则审核委员会将对《公认会计准则》（Gaap）草案进行审查并最终定稿。财务报告准则委员会由10位成员组成，其中审计署的助理审计长在该委员会担任副主席。
B.提高财务报表的可靠性
a.除了前面提到的“工作目标和服务绩效说明”外，政府各部门还要编制：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表。根据《1989年公共财政法案》的规定，新西兰审计署有权对这些财务报表进行审计，并就以下情况发表意见：①财务报表是否依据《公认会计准则》（Gaap）的规定编制；②财务报表是否如实反映了每一政府部门的财务成果、财务状况等情况。审计署出具的审计报告构成政府各部门年度报告的一部分，连同相关的财务报表一并提交众议院。这样，审计署的审计报告对提高政府各部门财务报告的可靠性是有帮助的。
b.财政部编制的新西兰政府财务报表包括：①财务成果表；②财务状况表；③现金流量表，等等。根据《1989年公共财政法案》的规定，审计署有权对新西兰政府财务报表进行审计，对以下情况发表意见：①新西兰政府财务报表是否按照《公认会计准则》（Gaap）的规定编制；②该报表是否如实反映了新西兰国家政府的财务成果、财务状况等。审计署出具的审计报告连同新西兰政府财务报表一并提交众议院。因此，审计署的审计报告也有助于提高新西兰国家政府财务报表的可靠性。
c.根据《1994年财政责任法案》的规定，新西兰每年都要在预算程序中编制《财政战略报告》，对拟定的一些财政目标予以说明，例如经济周期中的净平均负债率应当低于国内生产总值GDp的20%或更多。在拟定财政目标的西方发达国家中，相关的财政指标通常由国民会计核算制度（Sna,theSystemofnationalac鄄counting）计算确定。不过新西兰的财政指标包括净负债额，但没有国内生产总值GDp，这些财政指标通常根据经过审计署审计的新西兰政府财务报表而确定。另外，《1994年财政责任法案》还规定政府作为一个整体，每年要在预算程序中编制“财政状况预测表”，并通过将《财政战略报告》及“财政状况预测表”中提到的目标值/预测值与实际数值进行对比，对政府的财政管理状况作出评价。在对新西兰政府财务报表的审计中，审计署要对实际数值进行审查，借此帮助提高这种评价的可靠性。
3.最高审计机关在新型公共管理的其他领域中的作用
除了前面提到的作用外，新西兰审计署在新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：
（1）关于独立机构的审计
在新西兰，包括英国直辖代表处在内的英国直辖机构也承担部分政策执行职能，它们是依据《1989年公共财政法案》在政府部门之外设立的独立机构。该法案规定，英国直辖代表处要编写《意向报告书》，阐明3年期的绩效目标值，并就这些绩效目标的实际完成情况拟制《服务绩效说明》；每个英国直辖代表处还要根据《公认会计准则》（Gaap）的规定编制相关的财务报表。根据《1989年公共财政法案》，新西兰审计署有权对各个直辖代表处的《服务绩效说明》和相关财务报表进行审计。审计署出具的审计报告作为每个直辖代表处年度报告的组成部分，连同《服务绩效说明》和相关的财务报表一并通过政府主管部门提交众议院。通过这样的方式，审计署的审计报告帮助提高了所有英国直辖代表处的绩效报告及财务报表的可靠性。
为了加强政府各部门对英国直辖机构的管理，新西兰审计署根据其对6个直辖机构的实地调查结果，于1996年出具了一份综合报告。审计署在报告中指出：①个别主管大臣对英国直辖机构的监督控制不力；②未按照正确的方式对直辖机构进行绩效考核；③对英国直辖机构负责人的补偿过高。审计署对此也提出了相应的审计建议。
（2）关于国有企业的审计
新西兰《1986年国有企业法案》要求政府的生产和经营活动应由国有企业来完成。从1987年起，国有企业已在电力行业（新西兰电力有限公司）、通讯行业（电信总公司）相继成立了一些公司。这些国有企业要按照《1986年国有企业法案》的规定，依据《公认会计准则》（Gaap）编制相关的财务报表。根据这一法案，新西兰审计署有权对每一个国有企业编制的相关财务报表进行审计。审计署的审计报告构成每个国有企业年度报告的一部分，连同它们相关的财务报表一并通过政府主管部门提交众议院。这样，审计署的审计报告对于提高所有国有企业财务报表的可靠性是有帮助的。
审计署选择部分国有企业进行了绩效审计。例如，在2000年度的一份审计报告中，审计署重点对国家航空运输服务集团公司进行了审计。这是一家由新西兰航空总公司和一家外国公司共同投资成立的合资企业。航空运输控制系统的供应商由原来国内的一家老牌企业变成了这家合资企业下属的一家外国公司，国内企业则蒙受了这一变化所带来的损失。
（3）关于地方政府的审计
根据新西兰《1974年地方政府法案》的规定，各地方政府要制订年度发展规划，对计划的绩效指标予以说明，同时就这些绩效指标的完成情况编写绩效报告。地方政府还要按照《1989年地方政府法案（修订）》的要求编制相关的财务报表。根据《1977年公共财政法案》的规定，新西兰审计署有权对各地方政府编制的绩效报告和相关财务报表进行审计。审计署的审计报告作为地方政府年度报告的组成部分，连同绩效报告和相关财务报表一并向社会公布。这样，审计署的审计报告就帮助提高了各地方政府绩效报告及财务报表的可靠性。
审计署必要时也对地方政府进行个别绩效审计或是全面的专题绩效审计。例如，为提高各地方政府财政管理的质量，审计署根据其对所有地方政府的实地调查结果，于1994年和1999年出具了综合审计报告。在这些报告中，审计署介绍了一种利用权责发生制会计核算制度下的财务信息进行财务分析的方法，还介绍了有关外包行政管理服务项目的一些好的作法。
（三）英国
1.以绩效为基础的管理
（1）制度概述
按照1988年的“未来行动方案”，英国在政府各部门内成立了执行机构，具体负责政策的贯彻实施。根据政府1992年通过的决议，各执行机构要制订工作计划，对预定的绩效指标予以说明。关于这些绩效指标完成情况的绩效报告作为各执行机构年度报告报表的一部分提交国会。
根据政府1998年通过的关于全面检查政府支出决议的规定，各执行机构要就1999～2002财政年度拟订“公共服务条约”，对所在政府部门未来3年的政策目标和绩效指标予以说明。目前，按照2001～2004财政年度“公共服务条约”及2001～2004财政年度“政府服务执行约定”的要求，绩效考核工作正在进行。其中，2001～2004财政年度的“政府服务执行约定”规定了实现“公共服务条约”中的政策目标所需的行政管理工作。关于绩效指标完成情况的绩效报告构成政府各部门的部门年度报告的组成部分，向国会提交。
（2）最高审计机关的作用
英国审计署在“以绩效为基础的管理”中发挥如下作用：
a.从整体上全面实施政府绩效考核，并提高绩效考核的质量
a.为提高政府各部门绩效考核工作的质量，英国审计署根据以往的绩效审计成果以及应执行机构要求对其绩效报告进行的查证结果，于2000年了一份综合报告。审计署在报告中介绍了：①选择合适的绩效指标值对执行机构工作情况进行评价所用的方法；②收集绩效性能数据所用的方法；③如何编写有说服力的绩效报告的方法。同时，审计署也介绍了一些执行机构好的作法。
b.“公共服务条约”中的技术注释解释了所选绩效指标值的定义、绩效指标的考核方法以及数据来源。技术注释初稿由政府各部门拟订，提交技术审查小组审核并最终定稿。审计署的官员在技术审查小组中担任咨询顾问。
c.为提高所有政府部门绩效考核工作的质量，英国审计署根据其对17个主要政府部门的实地调查结果，于2001年就政府各部门关于“公共服务条约”的绩效考核情况出具了一份综合报告。在这份报告中，审计署介绍了：①选择合适的绩效指标值来评价各执行机构政策措施所用的方法；②收集绩效性能数据所用的方法；③提高绩效指标完成情况的方法。审计署同时也介绍了部分政府部门好的作法。
B.提高各执行机构及政府各部门绩效报告的可靠性
a.英国审计署并不是对所有执行机构的全部绩效报告都进行审计，它只是审计部分执行机构的绩效报告，或是根据一些执行机构的要求对其绩效报告进行审计。审计署出具的审计报告作为各执行机构年度报告的组成部分，连同绩效报告一并提交国会。这样，审计署的审计报告就有助于提高各执行机构绩效报告的可靠性。
b.到目前为止，英国审计署还未对政府部门关于“公共服务条约”的绩效报告进行过特别审计，这种特别审计的目的是提高这些绩效报告的可靠性。不过，审计署已经打算将来要开展这项工作。这是因为国会上议院的一个项目组审查了对绩效报告进行外部审计的必要性，并于2001年发表了《沙曼报告》，建议审计署应当对政府部门的绩效报告进行审计。审计署已经据此拟定了一本标准指南手册，规定对以下项目进行核实：①拟评价政策与绩效指标值之间的关系；②绩效数据的准确性和可靠性；③与英国财政部合作完成的绩效报告的透明度，财政部对“公共服务协议”及其他组织拥有管辖权。审计署正在为审计所有政府部门的全部绩效报告着手准备。
c.英国的一些财政目标是根据《1998年财政稳定法典》的规定而制定的，这些目标包括净平均负债应当占国内生产总值GDp的40%或更少。根据全面检查政府支出决议的要求，确定未来3年的支出总额要考虑税收等预计收入以及财政目标，然后根据“公共服务协议”中绩效指标的完成情况来分配预算。因而，对于确立“以绩效为基础的管理”的财政框架来说，预计收入是一个重要的因素。为此，英国审计署根据《1998年财政稳定法典》的规定要对以下各种先决条件进行审计，以提高收入预计的可靠性：①预计税款收入的先决条件———如经济增长率、利率和物价上涨率；②作为私有化的后果之一，出售股票预计收入的先决条件———股票价格；北海油田预计收入的先决条件———原油价格。2.公共会计制度的改革
（1）改革概述
在英国，自1988～1989财政年度起，各执行机构都在依据英国《公认会计准则》的要求编制财务报表，作为各执行机构年度报告的组成部分提交国会。政府部门自1999～2000财政年度起，也在依据英国《公认会计准则》的要求编制财务报表（各个部门汇总其下属的所有执行机构形成的合并财务报表），并将这些文件提交国会。根据2000年实施的《政府资金与报表法案》的规定，所有政府部门都必须编制财务报表，英国财政部负责汇总所有政府部门的合并财务报表，编制政府总报表。自2000～2001财政年度起，财政部开始尝试编制政府总报表。在2005～2006财政年度及以后年度，财政部将编制正式的政府总报表并提交国会。
（2）最高审计机关的作用
在英国公共会计制度的改革中，审计署发挥着如下作用：
a.全面实施并改进权责发生制会计核算制度
a.英国于1997年制定了《资金会计核算指南》，作为政府部门会计核算准则。财政部起草了《资金会计核算指南》初稿，此后这一指南随着组织机构和实际情况的变化不断得到修订。在《资金会计核算指南》的初稿起草和以后的修订中，英国审计署一直在协助财政部。1996年，财政部设立了财务报告顾问委员会，负责《资金会计核算指南》初稿与历次修订提议的审核及最终定稿。审计署的助理审计长是该委员会成员，代表审计署发表意见。
b.在政府部门历经四道发展历程之后，英国于1998年在政府部门中实行了资金会计核算与预算制度。为保证所有政府部门全部采用权责发生制会计核算制度，英国审计署对每个政府部门就每个发展历程都进行了审计。例如，审计署对每个政府部门第一发展历程的会计准则、对第二发展历程的新设资产负债表以及第三历程的试行财务报表都进行了审计，并将审计结果向国会下议院公共账目委员会作了汇报。
c.在审计发展历程之前，为提高政府部门编制的试行财务报表的质量，并改进对其进行审计的效率，英国审计署于1997年制定了一本准则指南手册，作为《资金会计核算指南》的补充。在这本手册中，审计署就以下内容向政府部门提出了建议指南：①编制试行财务报表的程序；②建立内部控制制度。
d.为提高各执行机构和政府部门财务报表的质量，并改进对此进行审计的效率，英国审计署还于2001年制定了部门准则指南手册。在该手册中，审计署就各执行机构和政府部门应当注意的问题（以是/否的形式）列出了核对清单，如：①包括《资金会计核算指南》和《1985年公司法案》在内的有关会计准则的遵循情况；②各财务报表相互之间的一致性；③内部控制制度的有效性。
B.提高财务报表的可靠性
a.《资金会计核算指南》规定了各执行机构编制的财务报表的组织构成，包括：①营运成本表；②资产负债表；③现金流量表。根据《1921年英国财政部、审计部法案》的规定，英国审计署有权对这些财务报表进行审计，并就以下情况发表意见：①这些财务报表是否如实反映了每个执行机构的营运成本、财务状况及现金流量等情况；②是否依据有关法律法规的要求编制；③各执行机构的收入与支出是否符合国会下议院的目的要求。主计审计长的证明和报告作为各执行机构年度报告的组成部分，连同相关的财务报表一并提交国会下议院。通过这样的方式，审计署帮助提高了执行机构财务报表的可靠性。
b.《资金会计核算指南》也规定了政府各部门所编财务报表的组织构成，包括：①营运成本表；②资产负债表；③现金流量表。并就以下情况发表意见：①这些财务报表是否如实反映了每个政府部门的营运成本、财务状况等情况；②国会审批通过的预算数额是否正确分拨到每个政策项目；③每个政府部门是否依据相关的法律法规作了正确的会计处理。主计审计长的证明和报告构成政府各部门年度报告的一部分，连同相关的财务报表一并提交国会下议院。因此，审计署对于提高政府各部门财务报表的可靠性也是有帮助的。根据《政府资源与报表法案》的规定，审计署还必须对计划自2005～2006财政年度起正式编制的政府总报表进行审计。
3.最高审计机关在新型公共管理的其他领域中的作用
除了前面提到的内容之外，英国审计署在新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：
（1）关于非执行机构的审计
根据有关的法律规定，英国在政府部门之外成立了一些非政府部门的公共团体，它们也承担一定的执行政策的职能，被称作“非政府部门公共团体执行机构”。根据1992年通过的政府决议，这些“非政府部门公共团体执行机构”要拟定工作计划，阐明未来3到5年期的绩效目标。关于这些绩效目标完成情况的绩效报告构成“非政府部门公共团体执行机构”年度报告报表的组成部分提交国会下议院。为提高所有这些执行机构绩效考核工作的质量，英国审计署于2000年公布了一份综合审计报告（前文1、（2）a、a部分曾提及）。
根据政府1996年通过的决议，在1999～2000财政年度及以后各年，“非政府部门公共团体执行机构”要根据英国《公认会计准则》（Gaap）的规定编制相关的财务报表。英国审计署负责对部分“非政府部门公共团体执行机构”的财务报表进行审计。审计报告作为“非政府部门公共团体执行机构”年度报告报表的组成部分提交国会下议院。因此，审计署对提高这些执行机构财务报表的可靠性也发挥了作用。2001年度的《沙曼报告》曾建议审计署应当对所有的“非政府部门公共团体执行机构”都进行审计，审计署已经表态接受这一建议。
（2）关于公共行业私人股权项目的审计
每当英国经济不景气的时候，人们就会重新审视政府的作用，其结果是1992年起，英国开始引入pFi项目（后来劳工部将其改为公共行业私人股权项目），即在交通运输、医院等行业允许利用私人部门的技术经验和资金。英国审计署对这些公共行业私人股权项目进行了个别绩效审计或是全面性的专题绩效审计。例如，审计署在1998年一份审计报告中指出，目前正在由高速公路代办处和环境、交通运输及地区部共同实施的公共行业私人股权高速公路项目在用现值法计算时，错误地使用了政府直接控制项目适用的8%的折现率，而不是应当使用的公共行业私人股权项目适用的6%的折现率，这样的计算结果导致该项目价值高估6800万英镑。为提高所有政府部门执行的公共行业私人股权项目的质量，审计署根据以往关于这类项目的绩效审计结果，于1999年了一份综合报告。审计署在该报告中介绍了：①在招标阶段鼓励竞争的方法；②可选方案的比较方法；③对投标人绩效合同能力进行评估所用的方法。
审计署还介绍了一些政府部门的好的作法。
（3）与国有企业私有化相关的审计
1979年以来，由于财政状况不断恶化，英国政府的作用备受审视，许多政府部门的资产被售卖，不少国有企业实行了私有化。这些资产和有价证券的售卖所得极大地增加了政府的预算余额。为了评价资产售卖及私有化进程给政府的收入所得或其在国内市场上的竞争所带来的影响，英国审计署近年来对部分政府部门的资产售卖以及石油和航空行业国有企业的私有化等进行了绩效审计。例如，审计署在1997年的审计报告中指出，英国石油公司和英国航空公司在出售有价证券时，未实行公开招标，而是采取了机构投资者包销的方式，其结果造成有价证券的售价低于市场价格达0.11%～4.3%。
（四）美国
1.以绩效为基础的管理
（1）制度概述
根据《1993年政府绩效成果法案》的要求，美国政府（24个主要部门）要在1999财政年度及以后各年拟订年度绩效计划，阐明每个部门：①计划完成的战略成果；②评价战略成果完成情况的绩效目标；③实现绩效目标的战略措施与所需资源；④核实绩效目标年度数值的程序。政府部门的战略规划制定了5年左右时间的战略目标，这些绩效目标就是根据战略规划确定的。政府各部门每年都要编制关于绩效目标完成情况的年度绩效报告并提交国会。
（2）最高审计机关的作用
美国审计总署在“以绩效为基础的管理”中发挥如下作用：
a.从整体上全面实施政府绩效考核，并提高绩效考核的质量
a.在正式实行绩效考核之前，美国曾于1994～1996财政年度期间进行过一些项目试点。根据试点的结果，绩效考核工作全面展开。为确保所有政府部门都能够正确地进行绩效考核，审计总署继续就项目试点结果编写综合报告，并就提高绩效考核工作质量应当注意的方面表述自己的意见。例如，在1996年的《关于1994财政年度13个试点项目的绩效审计报告》中，审计总署指出：①只有明确战略成果与绩效目标之间的关系，才能评估战略成果的完成情况；②只有根据相关成本信息制定了绩效目标之后，才能进行效率评估；③只有在年度绩效报告中披露了过去几年的实际绩效指标数值，才能真正进行绩效目标的评估。
b.试点项目结束以后，审计总署就（截止2002年5月）政府部门的绩效考核情况了19份（“实现成果管理”系列）综合报告，对提高绩效考核工作质量应当注意的方面发表了自己的意见。例如，在2002年度的《关于24个政府部门编制的2002财政年度绩效计划和1999/2000财政年度最终成本报表的审计报告》中，审计总署指出：①要想在预算中反映绩效考核的成果，理想的方式是年度绩效计划中的绩效目标分项应当与预算文件中的行动计划分项保持一致，但是只有少数几个政府部门保持了这种一致性；②根据成本信息进行评估的理想方式，是年度绩效计划中的战略成果分项应当与最终成本报表中的计算单位分项保持一致，但同样只有很少几个政府部门达到了这种一致性。同时，审计总署还有代表性地介绍了一些年度绩效计划、预算文件和最终成本报表分项相互之间的一致情况。
c.为提高所有政府部门的绩效考核质量，审计总署于1994年至2002年5月期间，制定了3份（“执行指南”系列）准则指南手册，介绍了政府部门在制定战略规划和年度绩效计划时应当注意的若干方面。例如，在1996年的指南手册中，审计总署解释了：①政府部门在制定战略成果时应当对所处社会及经济环境条件进行分析的必要性；②为每项战略成果和有助于实现战略成果的每个分部制定绩效计划的必要性；③如果由于受到某些政策的影响，绩效目标的实现程度不够理想，要对其原因进行分析的必要性。同时，审计总署也介绍了政府部门一些好的作法。
审计总署之所以积极倡导绩效考核并努力提高绩效考核的质量，其原因大概在于它认为根据《1993年政府绩效成果法案》的规定，审计总署属于监督机关。而由于《1993年政府绩效成果法案》是由国会发起实行的，预算管理办公室在这方面却并不主动。
B.提高各执行机构及政府各部门绩效报告的可靠性
根据国会的要求，美国审计总署到目前为止已经对所有政府部门的所有年度绩效计划和年度绩效报告都进行了审计。审计总署指出了某部门提交评估政策的问题所在，认为这些重要的政策本应当成为国会考虑的重点，并就此向该部门提出了改进意见。例如，审计总署在其于2001年完成的《关于交通部2000财政年度绩效报告及2002财政年度绩效计划的审计报告》中，它提出了如下建议：①如果一项政策绩效目标的层次设定不正确，应当将其调整到正确的层次上，并解释这一变化的原因；②如果某项政策绩效目标的完成情况不够理想，应当启用替代方案；③对交通部来说，确保交通渠道的安全这一政策日益重要，其绩效目标中应当包括与交通渠道有关的死亡及受伤人数。审计总署的审计报告都提交到了国会，并借此提高了所有政府部门绩效计划及绩效报告的可靠性。
2.公共会计制度的改革
（1）改革概述
自1996年起，美国政府24个主要部门都要依据《1990年财政总长法案》和《1994年政府管理改革法案》的要求，以权责发生制为基础编制财务报表，作为政府各部门年度报告的组成部分提交国会。根据这两个法案的规定，美国财政部负责汇总所有政府部门、部分立法机构/法律机关及政府企业等的财务报表，编制美国政府合并财务报表。
（2）最高审计机关的作用
在美国公共会计制度的改革中，审计总署发挥着如下作用：
a.全面实施并改进权责发生制会计核算制度
a.成立于1990年的美国联邦会计准则顾问委员会起草了一份联邦政府适用的会计准则初稿，经财政部、预算管理办公室和审计总署审核通过后最终定稿。根据《1990年财政总长法案》的规定，美国财政部、预算管理办公室和审计总署这几家对联邦政府编制的财务报告负责的部门，共同成立了联邦会计准则顾问委员会。该委员会共9名委员，其中一位来自审计总署（总会计师）。在1993年至2002年5月期间，联邦会计准则顾问委员会共拟订了3份《联邦财务会计核算概念说明》和22份《联邦财务会计核算准则》，这些都属于联邦会计准则。1999年，美国会计师协会发表声明，承认联邦会计准则顾问委员会作为制定联邦政府适用的公认会计准则的指定机构。
b.根据《1990年财政总长法案》的规定，政府部门要就周转性基金/信托基金及商业活动等以权责发生制为基础，编制相应的财务报表。不过，《1994年政府管理改革法案》要求针对所有政府部门所有活动的财务报表———包括美国政府合并财务报表的编制，都要实行权责发生制会计核算制度。其原因大概是早在1994年，美国总审计长查理斯·a·鲍舍尔根据审计总署在《1990年财政总长法案》颁布实施之后花费三年半时间对一些财务报表的审计结果，在众议院政府工作委员会作证时指出：①实行权责发生制会计核算制度已经产生了正确、有用的财务信息；②找到了内部控制制度和财务管理体系的不足之处；③认识到了财务信息系统利用最新it技术的必要性。同时，鲍舍尔还请求国会在编制政府部门所有活动的财务报表以及美国政府合并财务报表时实行权责发生制会计核算制度。
c.为提高以权责发生制为基础编制的财务报表的质量，美国颁布实施了《1996年加强联邦财务管理法案》。根据该法案的规定，政府部门必须按照以下各项的要求实施财务管理系统：①联邦财务管理系统准则；②联邦会计准则（包括《联邦财务会计核算准则》）；③美国政府总账户准则。该法案还要求自1997财政年度起，美国审计总署每年都要就政府各部门贯彻执行《1996年加强联邦财务管理法案》的情况出具综合报告，对以下情况予以说明：①政府各部门是否按照《1996年加强联邦财务管理法案》的要求实施其财务管理系统；②政府各部门是否根据联邦会计准则（包括《联邦财务会计核算准则》）编制相关的财务报表；③是否制定了相应的联邦会计准则（包括《联邦财务会计核算准则》）。同时，还要求将这些审计结果报告国会。
d.审计总署认识到，只有当政府各部门符合了《1996年加强联邦财务管理法案》的要求，它们以权责发生制为基础编制的财务报表的质量才能得到提高。为此，审计总署又针对1998年至2002年5月这一时期制定了10本准则指南手册（“核对清单”系列），详细说明了政府各部门在实施各自的财务管理系统时应当注意的问题。在“核对清单”系列中，审计总署就24个政府部门在满足《1996年加强联邦财务管理法案》的要求时应当注意的几个项目（以是/否的形式）列出了核对清单，这些项目是：①差旅费用管理系统、人事工资管理系统与资产管理系统；②加工处理财务数据的成本会计核算制度；③将差旅费用管理系统、人事工资管理系统、资产管理系统以及加工处理财务数据的成本会计核算制度综合在一起的财务管理总系统。
B.提高财务报表的可靠性
a.预算管理办公室第19号公告规定了政府部门编制的财务报表的组织构成，包括：①资产负债表；②最终成本报表；③财务状况变化表。根据《1990年财政总长法案》的规定，这些财务报表应当接受政府各部门的总检查长或是与总检查长签订审计合约的外部审计公司的审计。审计总署已经为这些审计人员制定了政府审计准则和财务审计手册。通过这种方式，审计总署帮助提高了这些审计报告的可靠性。
根据《1990年财政总长法案》的规定，审计总署有权替代以上审计人员对政府部门的财务报表进行审计。到目前为止，审计总署还没有对每一政府部门包含其下属所有机构的财务报表进行过审计，只对个别部门（如美国税务总局或是隶属于财政部的公共债务局）包括部分下属机构的财务报表进行了审计，就以下情况发表了审计意见：①这些财务报表是否依据联邦政府适用的公认会计准则（如《联邦财务会计核算准则》）而编制，是否如实反映了每个下属机构的财务状况与最终成本；②针对财务报表编制过程的内部控制是否有效；③财务报表是否依据有关法律法规的要求编制。
b.财政部编制的美国政府合并财务报表包括：①资产负债表；②最终成本报表；③政府工作与财务状况变化表。根据《1994年政府管理改革法案》的规定，审计总署有权对政府合并财务报表进行审计，并就以下情况发表意见：①政府合并财务报表是否依据联邦政府适用的公认会计准则（如《联邦财务会计核算准则》）而编制，是否如实反映了联邦政府的财务状况与最终成本；②针对政府合并财务报表编制过程的内部控制是否有效；③政府合并财务报表是否依据有关法律法规的要求编制。审计总署出具的审计报告连同政府合并财务报表一并提交国会。因此，审计总署对于提高联邦政府编制的政府合并财务报表的质量也是有帮助的。（鉴于联邦政府的财务信息系统不够可靠、内部控制不够有效，审计总署没有对1997至2001财政年度政府合并财务报表的适当性发表意见。1997财政年度的政府合并财务报表是第一个遇到这种情况的。）
3.最高审计机关在新型公共管理的其他领域中的作用
除了前面提到的内容之外，审计总署在美国新型公共管理中还在以下方面发挥着作用：
（1）关于政府企业的审计
美国的政府企业必须制订战略规划，拟定未来5年时间的发展总目标；同时还要制订年度绩效计划，阐明为实现发展总目标所需的绩效目标。政府企业要就这些绩效目标的完成情况编写年度绩效报告，并提交国会。审计总署没有对所有政府企业制订的全部年度绩效计划进行审计，只审计了所选政府企业的部分年度绩效计划。审计总署出具的审计报告要提交国会。这样，审计署对提高所选政府企业制定的年度绩效计划和年度绩效报告的可靠性起了帮助作用。
《1945年政府企业管理监督法案》和《1990年财政总长法案》要求政府企业按照美国公认会计准则编制相关的财务报表。根据《1990年财政总长法案》的规定，这些财务报表要接受
各政府企业的总检查长或是与总检查长签订审计合约的外部审计公司的审计。审计总署已经为这些审计人员制定了政府审计准则和财务审计手册。因此，审计总署也有助于提高这些审计报告的可靠性。根据《1990年财政总长法案》的规定，审计总署有权替代以上审计人员对政府企业的财务报表进行审计。到目前为止，审计总署仅对联邦存款保险总公司的财务报表进行了审计，审计依据主要是《联邦存款保险法案》的有关规定。关于联邦存款保险总公司的审计报告连同该公司相关的财务报表一并提交国会。这样，审计总署也帮助提高了联邦存款保险总公司编制的财务报表的可靠性。
（2）关于公共行业私人股权项目的审计
进入20世纪90年代，由于财政状况不断恶化，美国联邦政府的作用备受批评。根据1992年4月的《第12803号总统令》，美国开始引入公共行业私人股权项目，在公园、政府建筑物等国家财产的建设与管理方面允许利用私人部门的技术经验和资金。根据实地调查结果，美国审计总署已经对一些正在实施或计划实施的公共行业私人股权项目进行了全面的绩效审计，或者与一些私人资产管理公司签约实行了公共行业私人股权项目研究课题的外包。例如，审计总署在2001年就将美国总务管理局过去准备研究的10个公共行业私人股权项目的成本———利益分析外包给了审计公司。在根据这些分析结果完成的综合报告中，审计总署指出：①10个案例中有2个案例的内部收益率可能较低；②10个案例中6个案例的现金流量为负值。同时，审计总署还建议总务管理局应当进行一些项目试点，以体现在新的预算拨款、现有国家资产的处置、内部收益率的利用以及现金流量等方面，公共行业私人股权项目方式相比其他选择的优越之处。
四、对日本的启示
日本的行政管理界已经接受了新型公共管理的基本原理。就“以绩效为基础的管理”而言，日本于2001年1月引进了政策评估制度，并于2001年4月相继成立了一些独立性的行政机构。对公共会计制度的改革来说，独立行政机构已经实行了一些企业会计原则。不过，中央政府只是自1998财政年度起才开始（尝试）编制资产负债表。本文这部分将根据这些条件，以前面几个西方发达国家的发展状况作为参考，来分析日本会计检查院的作用。
（一）“以绩效为基础的管理”
1.从整体上全面实施政府绩效考核并提高绩效考核的质量
政策评估制度要求使用项目评估、绩效考核与方案评估三种评估方法。其中有些方法是日本第一次引进的，因而政策评估制度可能需要一段较长的时间才能正式确立，并体现出预期的成效来。正如很难来确定政策的成效、或是很难在政策的输出（行政管理活动）与其成效之间建立临时联系一样，政策评估方法也需要一定的时间才能改进到真正有效的程度。
有鉴于此，建议日本会计检查院应当：①对政府各部门政策评估工作的进展和评估结果的利用情况进行审计；②根据审计结果，要求改进不适当的做法，并介绍一些好的作法。这样，会计检查院就能够帮助政府各部门全面开展政策评估工作，并提高政策评估的质量。
2.提高政府各部门绩效报告的可靠性
根据《政府政策评估法案》的规定，日本公共管理、国内事务与邮政电信部有权开展评估工作，以确保政府各部门能够客观、严格地按照政策评估制度的要求进行政策评估。日本内阁于2001年12月批准通过的《政策评估基本原则》和公共管理、国内事务与邮政电信部于2002年4月的《行政管理评估方案》对这种评估工作作出了详细规定。根据这一规定，公共管理、国内事务与邮政电信部有权“对行政机关政策评估程序的客观性、严格性进行检查”。换句话说，公共管理、国内事务与邮政电信部的检查只是表面上的。
因此，建议会计检查院应当：①在政策评估方面，核实经济节约计算数值这一项目审批的前提条件，并核实事先计算的成本———收益比，审计时将其与实际数值进行对比；②在绩效考核方面，审查绩效指标目标值的层级设定是否合适，绩效指标的实际数值是否正确、没有偏见。通过对政府部门政策评估工作的详细情况进行审计，会计检查院能够帮助提高这些政府部门所做绩效报告的可靠性。
（二）公共会计制度的改革
1.全面实施并改进权责发生制会计核算制度
在日本，独立行政机构自2001财政年度起实行了企业会计原则。不过在中央政府，财政状况解释方法研究组（财政部）到1998财政年度才开始（尝试）编制资产负债表，财政制度理事会到2001财政年度才开始着手研究对特定账户以权责发生制为基础编制财务报表的操作指南。但这些工作并不是统一组织进行的。因为行政管理工作与企业活动之间存在着差别，这样即使在公共会计制度中引进了企业会计原则，政府会计准则也仍旧需要。要确保权责发生制会计核算制度能够正式确立，成立一个委员会是相当重要的，它负责对总账户、特定账户、公共企业以及独立行政机构实行政府会计准则的情况进行检查。因此，如果成立一个政府会计准则顾问委员会，建议日本会计检查院要参加该委员会，并作为政府各部门财务报表的审查机关，对会计处理的原则与程序表述自己的意见。因为政府会计准则是判定相关财务报表是否正确编制的标准。借此，会计检查院有助于确保在政府各部门中实行权责发生制会计核算制度。
2.提高财务报表的可靠性
在日本，政府企业和独立行政机构的财务报表是由内部审计师负责审计的。如果独立行政机构的资本超过1000万日元，其财务报表也要接受外部审计师的审计。这些审计人员出具的审计报告对提高财务报表的质量起着重要作用。虽然审计人员在审计中应当遵循的政府审计准则对于保证审计报告内容的正确性以及明确审计活动的范围相当重要，但这一准则到目前还没有制定出来。
由于预算与人员的限制，日本会计检查院无法经常对所有政府企业和独立行政机构的全部财务报表进行审计。但是会计检查院可以通过制定政府审计准则来帮助提高审计报告的可靠性。政府审计准则应当规定：①合格审计人员的资格条件；②审计程序；③审计报告的项目内容。
财务报表应当依据相关的法律法规、政府会计准则等的要求编制。但是如果这些法律法规未能正确反映组织机构和实际情况变化的话，以此编制出的财务报表是无法如实反映政府企业或独立行政机构的财务状况与成本情况的。而内部审计人员和外部审计人员没有权力要求修订这些法律法规，他们只能把这些法律法规视作给定条件，在财务报表中表述自己的意见。
如果这些法律法规没有正确地反映实际情况，日本会计检查院可以通过以下方式帮助提高财务报表的可靠性：①对正确理解政府企业或独立行政机构的财务报表应当注意的方面予以说明；②如果财务报表没有如实反映政府企业或独立行政机构的财务状况，要求修改调整财务报表；③如果有关的法律法规未正确反映实际情况，要求对法律法规进行修订。
五、结束语
绩效考核的审计方案篇2
效益审计是运用调查的方式，去评核政策、计划、或组织在政策执行的过程，是否达到预期的目标，鉴别在计划的产出时，是否具有效率、效能及经济。也就是说效益审计不只是评估计划或政策的执行，甚至连组织相关的运作也在评核之内，效益审计就是要确保公共部门在执行公共计划时，除了能花费最少，节省公费，以求其经济性外，也要确保计划进行的有效性，将社会资源运用到应该用的地方，最后更应该注意到执行的结果，是否能真正解决想要解决的社会问题，资源的投入才是具有效能，所以效益审计最终的目标是要达到具有绩效管理能力的审计[1]。
一、医院内部效益审计的内涵
效益审计是一种具体客观及系统化的查核验证，是对于计划的绩效管理做超然独立的评估，同时也对于未来的焦点或策略议题提供处理对应的信息，以利计划的执行，使政策利害关系人如计划负责人、决策者能够及时修正改进，以增进公共责任[2]。效益审计除针对机关施政计划目标的绩效及管理情形，经由客观、有系统的查核验证有关证据后，做超然独立的评估外，并提供机关未来在运作上，应行注意的焦点或将最佳实例、跨部会议题予以整合分析。效益审计的目的非常广泛，如[3]：评估计划的经济及效率、效能与成果；评估内部控制执行的良窳；评核相关法规的遵循情形；以及评估可行的替代方案等。同时也提供关于未来趋势的分析信息。可以这样来归纳，医院内部效益审计包括审查医院经济效益的实现程度和审查医院经济效益实现途径的开发利用程度。医院内部效益审计的根本目的在于，通过对反映医院经济效益的各项指标的审查，揭露医院经济管理中存在的问题，分析其原因，提出审计建议与意见，以促进被审医院加强和改善经营管理，充分挖掘内部潜力，在保证社会效益的前提下，不断提高医院经济效益，最终推动医院自身的不断发展[4]。
二、医院内部效益审计的必要性
医院内部效益审计要树立全面的经济效益观点，也就是在进行内部效益审计时，要坚持宏观经济效益统帅微观经济效益，宏观经济效益是前提，微观经济效益是基础，局部经济效益服从整体经济效益，以发展的观点，以长远的经济效益来指导当前的经济效益、社会效益是评价医院工作的最高和唯一准则等原则。只有树立了全面的经济效益的观点，在对医院进行内部效益审计时，才能作出全面的、正确的且合理的审计评价。惟依审计实质内容观之，适正性审计与合规性审计均系查核受查单位的财务报表的表达是否适正、相关的交易是否合于法令规定，均属财务审计的范畴。至绩效性审计，则是查核受查单位对资源的运用是否具有效率、资源的取得与维护是否经济、计划所要求的成果或效益，是否有效达成、有无考虑其它能以较低成本产生更大成困的可行方法[5]。
美国的会计或审计法规开宗明义就指明，政府施政时，应就其效能与效益、成本与效益、经济法则与资源分配等原则加以考虑。美国会计师协会（aiCpa）之一般公认审计准则，并衡酌政府审计工作的特性，订定包含效益审计在内的政府审计准则，以为查核人员有所遵循；又其对于方案评估的规划设计亦另订作业指南。监督预算的执行、审核财务收支，审定决算是审计法赋予审计机关重要的法定职权，审计机关办理财务审计工作已超过半个世纪，效益审计也进行十数年，但是仍脱离不了传统财务审计的窠臼。虽然审计机关经常看到效益审计的字眼，部份人士认为我国已实施效益审计，但依学者及民意代表的看法，审计机关仍偏重于财务的审计，他们对于审计部所谓效益审计存有很大的疑虑，而部分审计人员也对效益审计的质与量觉得迷失与力不从心[6]。
三、医院内部效益审计存在的问题
传统审计制度着重于账册的合法性与合规性的审计，其是以预算科目为审核重心，所观注的焦点是预算执行率的问题，惟政府公共政策均是以计划（方案）的型态呈现，其在预算的表现大部分是分布在各个预算科目中，更甚者，在现今讲求行政团队的绩效型政府，跨府际、跨组织单位的公共政策比比皆是，这都是传统财务审计所无法兼顾的面向，所以效益审计的核心概念即是以计划（方案）为主体的审计途径，将方案评估的方法论运用在效益审计的实务上，除了能发现执行结果与计划的差异处外，并运用有系统的调查方法而获得审计证据，因此，审计机关所提的建议改善意见均能获得行政机关的接受，兼以积极的响应在管理的改进及作为预算循环的参考[7]。
1.审计机关囿于人力、时间的限制，难以全面深入考核政府各机关各项重大施政计划或建设计划的实施成效。各机关需将原始凭证并同会计报告送该管审计机关审核，此一书面审核工作的成效有限，却须投入大量人力及时间，致运用于绩效性审计工作的时间相对不足。
2.现行审计工作非常繁重，除例行书面审核各机关所送审的原始凭证外，其余工作来源上至审计长交办、高阶长官拟定的计划、自己单位的年度计划、还有时常搅局的媒体报导，审计内容又无所不包，包含不法的支出、工程的弊案，只要跟钱有关的都要查，跟钱没有直接关系的有时候也要查，例如到机关外面办活动等，但是很多查核工作花费很多人力，却得不到相对的审计成果[8]。
3.因财务收支抽核时间有限，查核项目除个别性查核重点外，又包括内部控制审核情形的评估、预算执行情形的考核、平衡表各科目的查核、财物（现金）管理等共同性项目查核。平均2位查核人员负责查核一家受查单位情形下，甚多的查核项目压缩了效益审计的查核时间。又每日查核结束回办公室尚需负责剪报等公文处理事项，致查核人员工作负荷甚大。
四、医院内部效益审计的方法与建议
1.确认问题是方案评估规划的最重要的起端，弄错问题会误导评估的方向，也会影响后续各项评估步骤；因此可经由广泛的搜集潜在的问题、决定可以获得答案的问题、合理信息的取得、先导性的整体研究等方式，以产出欲评估的方案。由于我国在效益审计选案方面较缺乏有系统性的分析，又因为目前审计人员除年度施政计划这种例行性工作要办外，医院审计部门临时交办事项、报章媒体刊载的新闻也常在办理书面调查或就地抽查，这种临时性的事项，已无法考虑选案的原则及评估审计的风险[9]。
2.建全的绩效指针系统是达到绩效评估目的的一个最重要环节。惟有建立一套足以衡量组织目标实现程度的指针系统，才能进行不同机关与不同时期的比较。虽然审计机关担任外部评估者的者色，应就行政机关自己建立的绩效指针系统予以评核，不须由审计机关来建立，但在目前行政机关尚未建立健全的施政绩效评估制度。医院服务病患最应注重的是医疗的质量，维护市民健康亦是联合医院整合计划另一项重要预期效益。在绩效评估指标中，最值得重视者为平衡计分卡（BalancedScorecard，BSC）概念，BSC是一套强调平衡的绩效考核系统，主要在寻求组织短期与长期目标、财务与非财务、过去和未来、落后与领先等之衡量指标间的平衡状态，并以财务构面、顾客构面、内部流程构面、学习与成长构面等四大面向来考核组织的绩效，依该等构面分别设计合宜的绩效衡量指标。BSC可以提供组织营运所需要的焦点管理指标，以促进医院内部效益审计策略及愿景的达成[10]。
3.审查医院的经营管理活动，检验医院经济效益实现途径开发利用程度。审查医院经济效益实现的开发利用，主要审查医院是否千方百计地采取有效措施；组织好人力、物力和财力，在保证社会效益的前提下，最大限度地扩大收入渠道，节省不必要的费用，充分利用各种技术设备，提高服务质量，来实现最佳的合理的经济效益。经济效益有长远效益和当期效益之分。长远经济效益。是在一段较长时期内的持续经济效益，当期经济效益，是指当月、当季或当年实现的经济效益。过分强调当期的经济效益，有可能损害长远经济效益。当期效益与长远效益发生矛盾时，当期效益要服从长远效益。
绩效考核的审计方案篇3
一、实行岗位绩效工资的意义
一是有利于充分调动了职工的工作积极性和主动性。形成工资随事业单位经济效益好坏自行调节的新机制，更好地发挥工资的杠杆作用。革除事业单位干多干少一个样，吃大锅饭的固疾，充分体现多劳多得、优劳优酬，奖优罚懒的分配原则。二是进一步推进了事业单位人事制度改革，加大了内部管理力度，完善了岗位设置、岗位聘任制、工资基金管理等制度。三是强化了服务意识和内部成本核算意识。社会效益、经济效益和人民群众的满意度不断提高。四是新的绩效考核工资办法，有效地扼制了年度考核中走过场的现象。倡导了讲服务质量、重实际贡献的新风尚，有助于建立公正、科学、规范的竞争机制和激励机制。
二、推行工资与岗位绩效挂钩应把握好三个环节
岗位绩效工资就是以岗位责任为重点，以绩效考核为核心，把职工的工资收入与其工作岗位、绩效挂钩，实行以岗定薪、薪随岗变的工资分配制度。按照“按劳分配、效率优先、兼顾公平”的原则，从职工个人档案工资和年终一次性奖金中提取一部分，加上单位从可分配收入中注入一部分资金与绩效考核挂钩，重新分配。各个单位根据财政拨款性质和单位效益的不同，提取职工绩效工资的比例也不一样，个人提取比例一般为：全额拨款单位占工资部分50%以下；差额单位为工资部分50%—100%；少数单位实行全额工资浮动。采取岗位绩效工资分配办法，主要应把握好三个环节：
（一）制定方案。分配方案涉及到每个职工的切身利益，必须广泛征求职工意见，尽量做到公平合理。在制定《岗位绩效工资分配方案》（以下简称《方案》）时：一是要将工作目标、考核办法及各岗位职责等进行细化和量化。弥补过去责任不明的情况，并提交职工代表大会反复讨论，广泛征求职工意见，坚持民主集中制的原则，反复讨论修订，确保方案的科学合理性和可操作性。并根据对以往实施相关管理规章和制度的情况进行效果评估和补充完善；二是要突出“责、权、利”相结合的原则。制定完善与之配套的岗位目标月考核细则（百分制）；三是实行两级考核两次分配制。单位按照《方案》对内部科室进行考核分配，各科室遵照《方案》制定更为详实的工作计划，实行科长、主任负责制，把任务和要求再分解到人，由科长、主任负责科内职工的考核分配；四是层层签订责任书，将责任落实到人。根据《方案》中的任务与职责分解情况，领导与分管领导、分管领导与科主任、科主任与各专业人员分别签订责任书。使岗位目标责任制定公平合理，分解得以充分落实，全体干职工人尽其能，各司其责，分工协作，发挥动力。夷陵区卫生监督所推行岗位绩效考核与工资挂钩，不仅制定了《岗位绩效考核分配方案》，还修订了40余项300余条规定、规范和制度，编制并推行《夷陵区卫生监督所管理手册》，变内部粗放型管理向科学、规范管理过渡，使工作效率大幅增长，执法力度大大加强，职工素质普遍提高，受到社会好评。
（二）严格考核。《方案》顺利实施的关键是加强内部考核，抓好责任追究，公平兑现奖惩，否则，《方案》的落实将形同虚设。一是要成立考核领导小组，由单位一把手任考核小组组长，有的单位还专门成立了稽查科室，根据《方案》制定具体的《考核办法》，每月对工作任务、质量要求、公正执法等进行严格考核，负责整个考核的具体实施；二是要制度公开，要让职工做到心中有数，清楚他们需要做什么才能增加绩效工资，他们的绩效能给自己带来多大的回报。要做到分配方案公开、考核办法公开、各层次责任公开、运作程序公开等，每月的考核结果、兑现月浮动工资、部分超任务奖、半年或全年超任务奖都应上墙公示，接受群众监督。三是要严格考核。单位要把全年的目标任务分解到月、分解到科室、分解到人。每个月先由职工对工作绩效进行自我评价和互评，再由科室负责人打分，提交分管领导签字后按《方案》兑现月绩效工资。稽查考核中遵循以硬性指标为主的原则，采取工作任务限期督办的工作方法，力求工作任务按质按量完成。遇到个别职工有抵触情绪，要认真分析考核方案中的可能性和合理性，是方案有缺陷的要立马进行讨论修正，是职工理解有问题的，领导耐心解释，从思想上进行疏导，从而化解局部矛盾，保证绩效考核的正常运行，避免因个别原因导致绩效考核受阻，甚至降低考核标准的情况。
（三）审核监督。一是规范审批程序。各单位实行岗位绩效工资，《方案》必须经职工代表大会通过后，报工资基金管理领导小组办公室审批，由财政、人事等部门根据对前三年完成任务情况进行综合评估，确定当年目标任务，工资基金管理领导小组办公室发文批复分配方案和考核办法，并在相关单位的监督下进行考核，最后根据考核情况予以公示和兑现月浮动工资、部分超任务奖、半年或全年超任务奖。二是财政、人事、审计、统计、监察、税务部门要加强检查、审核、审计、监督力度。财政、人事部门要对各单位申报的《方案》认真审核、把关，确定目标任务。审计、统计、监察、税务部门要加强检杳、审计、监察，对违规违纪现象及时予以纠正。工资基金领导小组每年组织一次机关事业单位工资基金检查，对超计划发放、违规乱发钱物的单位给予处罚，限期改正。三是通过公布举报电话、设立意见箱和意见簿、聘请社会监督员等形式主动接受社会监督，并经常深入城乡对服务对象或管理相对人进行走访调查，了解情况。
三、岗位绩效工资存在的问题
岗位绩效工资制度是市场经济条件下的新的工资分配办法，在推行过程中存在一些不容忽视的问题，如果不加以重视，绩效工资制度就可能难以实施下去。具体来讲，主要有以下几个方面：
一是职工思想认识不统一，《方案》通过难度大。长期计划经济体制形成的分配观念在部分职工思想中根深蒂固，认为自己是单位人，端的是铁饭碗，按档案工资发工资天经地义；有的职工认为绩效工资就是变相的发福利，绩效工资只能比档案工资高不能低；还有职工担心考核方案不合理，竞争不公平，领导从中循私舞弊。职工思想不统一，增加了岗位绩效工资方案出台的难度。
二是建立岗位绩效评价标准不好把握。特别新成立单位或是规模大、岗位多的事业单位，要对众多的岗位建立科学公正的绩效评价标准难度较大。推行绩效工资制度不仅工作量大，而且很容易由于内部沟通不畅和各岗位间平衡难度大而无法做到公平合理，导致绩效工资方案难产。
三是绩效工资制度容易带来员工行为短期化。员工有可能为追求眼前利益而忽视其长期责任，出现只注重当前经济效益而忽略长远社会效益的情况。
四是可能会造成单位人才分布不合理。收入高的岗位竞争激烈人满为患；收入低的岗位无人问津门可罗雀，导致岗位结构变化，不能适应工作需要。
四、改进岗位绩效工资办法的几点建议
一、强化职工的思想政治工作，要深入细致地宣传改革工资分配制度的意义，破除平均主义思想，树立争先创优的竞争意识，消除对改革的恐惧和抵触感。
二、做好绩效工资分配制度改革的基础管理工作。科学合理地定岗、定员、定工作量，建立健全考勤制度、目标管理制度、成本核算制度、质量评估制度等。充分考虑各岗位工作量、责任、风险等因素，制定测量业绩的方法和手段，科学地测算和制定岗位绩效工资分配系数标准。
三、解除好职工的后顾之忧。单位在实行岗位绩效工资的同时以档案工资为基础及时足额的为职工缴纳养老保险、失业保险和医疗保险等，并根据相关法律法规完善劳动、学习、休假等相关福利制度。
绩效考核的审计方案篇4
关键词：基层；人民银行；绩效；审计
一、基层人民银行开展内部绩效审计的必要性
第一，绩效审计是完善各级人民银行审计体系、对现有审计方式的有效补充。在现有内审方式上：全面审计、离任审计、专项审计、后续审计，业务核查等，当前又重点发展了履职审计，但这些仅局限于合规性和合法性的鉴定。绩效审计正是从评判工作绩效的角度，定期或不定期地对单位、部门或岗位的工作业绩和效能进行鉴证，做出客观评价，提出相关建议，并将业务风险防控作为评价监督的重点，把风险防控的关口前移到业绩评价中，从而增强内审的监督控制和服务功能。
第二，绩效审计是对人民银行离任审计的有效补充。虽然过去几年各级内审部门开展了大量的领导干部离任审计工作，取得了比较明显的监督成效，但“先离任、后审计”造成了监督的滞后性，影响了审计效果。绩效审计可以定期或不定期地对单位一把手或部门负责人进行鉴证、评价，将关口前移，加大对领导干部履行业务职责情况的审计力度，促进人民银行干部监督工作的开展，全面提高人民银行履行各项职责的能力。
第三，绩效审计是适应绩效考核，提高工作效率的有效途径。为确保有效履行人民银行职责，人民银行正在实施绩效考核办法，上级行对下级行、上级行专业部门对下级行的专业部门进行考核，并且与工资、奖惩挂钩。实行基层人民银行内部绩效审计，可以较为准确地对各单位、部门乃至每个人的工作业绩、工作效率和工作效果做出评价。
第四，绩效审计是履行干部监督的重要手段。目前选拔人民银行领导干部基本是实行民主测评、笔试、面试为主的选拔任用机制，缺少对应聘者工作业绩和效率的考核认定环节。绩效审计就是在审计内容上围绕工作业绩、工作效率和工作效果对领导干部的工作绩效优劣进行重点检查和综合评价，从而为干部队伍的正确调配使用提供依据，进一步完备考察考核干部体系的内容，有利于提高中央银行选拔任用干部的水平。
二、现阶段基层人民银行开展内部绩效审计存在的问题
第一，思想观念难转变。在人民银行内部，尤其是基层行对绩效审计知之甚少，内审人员由于长期从事合规性审计，在开展绩效审计时难免存在思维定式，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚。
第二，审计效果难体现。由于内审部门直接服从和服务于本行行长，因此从事绩效审计的广度和深度主要取决于行长的开明程度或某种需要，使得审计的实际效果存在着很大的不确定性，加之目前内部审计结论和处理决定还没有作为考核、评价与使用干部的重要参考依据，与被审计对象的任免奖惩相关度较低，这也使得审计效果大打折扣。
第三，评价标准难确定。评价标准是内审人员衡量、评价审计对象绩效的标准和尺度，是做出内部审计结论和处理决定的重要依据。但目前人行总行尚未制定出台人民银行统一的绩效审计准则和操作规程，使得内审人员在开展每一个审计项目时，都必须与被审计对象进行充分的沟通协商，寻求公认的评价标准，这极大地影响了审计的效率和效果。
第四，人员素质难匹配。开展绩效审计，要求内审人员“识宏观、善分析”，不仅懂财务、审计业务，而且要熟悉法律法规、工程技术、经济决策和行政管理等多方面的知识，这对内审人员的素质提出了很高要求。但从现状看，基层人民银行现有审计人员基本上认识问题和分析问题的能力还比较差。
第五，理论准备不充分。目前人民银行开展绩效审计尚处于“摸着石头过河”阶段，大多数内审人员还没有绩效审计的感性认识，更谈不上进行实证研究，特别是对开展绩效审计的方法、审计过程中的质量控制以及审计报告的撰写等缺乏研究学习。
三、人民银行开展内部绩效审计的对策
第一，明确审计目标，把握审计方向。明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序。绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，主要目标有：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率。
第二，加强创新，完善绩效审计程序。完善内审程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的问题，在现场和非现场审计程序和审计过程中要加强以下几方面工作：一是准确掌握审计资源，根据审计队伍中的知识结构、实践经验和业务能力进行资源合理配置；二是务必做好审计前期的调查研究工作，明确和把握审计对象有哪些业务特点和工作流程，哪些内容和项目是重点，期望达到的目标是什么；三是建立审计对象档案，实时掌握被审计对象的有关情况，建立数据库，并做好对数据的分析与预见，避免审计的随意性；四是创建可行的滚动式审计工作流程，根据审计的进展情况和审计中发现的新情况、新内容对评价指标进行适当修正调整，使之更加完善全面，实现审计工作的循环滚动管理。
第三，编制周密可行的审计方案。开展任何形式的审计项目，编制周密的审计方案是必不可少的。绩效审计与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是，编制绩效审计方案时，要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准，用以指导整个现场审计的实施。
绩效考核的审计方案篇5
【关键词】内部审计；业绩考核；问题
审计成果分不可计量成果和可计量成果两部分。不可计量成果指在本年度内无法用货币进行计量的审计成果，如提出的审计建议、作出的审计决定等。这些建议和决定，一方面强化了企业经营活动的审计监督，保证了企业正常经济活动的有序进行；另一方面完善了内控制度，堵塞了漏洞，提高了企业管理水平，具有挖潜增效的作用。可计量成果指可以直接以货币为单位进行计量的审计成果。这些成果在年度内可以直接增加企业的经济效益，如：收缴罚款额、经济合同审减额等。正是由于可计量成果的客观存在，使得审计工作业绩考核制度实施变为现实。
一、考核内容及方法
审计业绩考核包括审计工作量考核和审出问题考核两方面。审计工作量考核采取计分，审出问题考核按金额折合计分，对审计人员业绩考核以审计工作量和审出问题两项合计得分为依据。
（一）考核内容
1.审计工作量。包括审计项目立项、审计项目实施、审计处理、综合工作四方面。（1）审计项目立项：编制审计项目计划、办理临时项目立项手续。（2）审计项目实施：编制审计工作方案、下达审计通知书、编制审计工作底稿、搜集审计证据、出具审计报告。（3）审计处理：征求被审计单位意见，出具审理意见书、审计意见书、审计决定书、审计建议书。（4）综合工作：收集被审计单位对审计报告的书面意见，收集审计意见和审计决定执行情况回执及问题整改凭证，建立审计台账，项目档案管理及立卷归档，完成审计统计工作、审计信息、工作总结、审计工作量及审计成果分配等。
2.审出问题。审出问题指依据相关规定对审出问题定性、归类，并在审计报告或报告附表中予以确定的问题。其金额以已完审计项目资料卡中确定的数据为准。审计发现的问题，报告未能叙述的，要在审计报告后附表说明。
（二）考核方法
1.审计工作量。完成审计工作内容，取得相关审计项目资料，依据制定的《审计工作评分标准》进行量化打分，将不可比的审计工作量得分乘以折算系数，计算出可比审计工作量得分。计算公式如下：
可比审计工作量得分=∑（各项工作内容得分×折算系数Z1×折算系数Z2
×折算系数Z3）
2.审计成果。以审出问题金额为计算基础，将不可比的审出问题金额乘以折算系数Z4，计算出可以审出问题金额。（其中，折算系数Z1根据项目审计资金额确定；折算系数Z2根据项目审计范围确定；折算系数Z3根据项目性质和占用审计工作日确定；折算系数Z4根据审出问题类别确定。具体数值可根据单位实际情况予以确定。）计算公式如下：
可比审出问题金额=审出问题金额×折算系数Z4
（三）分配方法
1.审计工作量。一个人单独作业，直接计入个人业绩；两人以上（含两人）共同作业，按工作量大小协商分配。
2.审计成果。一个人单独作业，直接计入个人业绩；两人以上（含两人）共同作业，由参审人员协商分配计入个人业绩。
二、应注意的几个问题
（一）坚持审计工作程序和审计成果计量标准
各级领导要加强对项目运行工作的组织协调，合理安排人力、时间，及时了解和解决审计项目实施过程中遇到的困难和问题，从审计项目运行各环节和关键点上严格把关，加强审计项目全过程的质量监督检查。各项目组要严格遵守审计程序、规范操作，在编制审计工作方案、实施审计等环节上高标准、严要求，努力提高审计工作质量。各科室要严格按照国家法律、法规及企业规章制度，对每一个项目认真进行审理，规范审出问题的处理依据，加大审出问题的处理力度。严格按照相关规定，填报、核实审计工作量和审出问题金额，准确进行成果统计。
（二）合理安排审计项目和审计人员
合理安排审计项目和审计人员是实行审计业绩考核制度的前提，不同审计项目审计工作成果差别很大，如项目管理审计、经济效益审计等项目审计工作量大，提出管理性建议较多，审出问题较少，而财务收支审计、成本审计等则相反。同是参加一个审计项目，分工不同，审计人员审计工作量和审出问题差别很大，如撰写审计报告等工作量大，而不出审计成果，而实施现场审计，出成果的几率很大。又如同是查证会计账户，不同账户存在问题的可能性也有所不同。为保证审计工作业绩考核的公正性，要注意审计项目分配和审计人员岗位的轮换。
（三）利用考核结果客观评价审计人员
内部审计业绩考核制度是审计部门内部规章制度的一个重要组成部分，它与审计过错追究制度、优秀审计项目评比制度、审计基础工作考核制度、审计统计工作评比制度等一同构成内部审计管理制度体系。业绩考核是评价审计人员的一个重要依据，而不是唯一依据，对审计人员进行评价要用全面的、联系的、系统的观点进行分析评价，对审计人员除考虑工作业绩外，还要考虑廉政建设、团结协作、表率作用等。分析评价时，一要取几个审计项目或长时间的业绩进行比较，这样可以避免被审计单位管理情况和以往审计监督情况等因素的影响；二要采取横向比较的方式，比如各审计项目组之间相同职务、相同专业、相同职称人员的比较。
绩效考核的审计方案篇6
关键词：数字化建设；智能提取；绩效考核；pHp；wamp
中图分类号：tp399文献标识码：a文章编号：1007-9416（2017）02-0089-01
1引言
通过建立信息化建设的网络智能提取平台措施，来促使绩效考核平台将我国高校各类技术型人才的绩效考核计算方法转换为智能人工操作，利用计算机网络平台下被测评人填写相应的工作信息最终得出其应该得到的分数，最终得出相应的等级。
本文通过基于信息化包装建设的高校绩效考核信息智能提取方案研究的计算方法不断地进行总结归纳、需求探讨，最终决定目标系统的开发应该基于wamp平台，pHp程序设计语言，后台采用mySQL数据库管理系统，以mVC模式的架构进行开发与实现[1]。利用软件工程的需求分析方法，通过对学校不同机构部门管理和相关工作人员的日常管理工作的深入需求调研，整合用户需求与系统需求，将目标系统划分成员工数据导入及个人信息管理模块、绩效工作填报模块、绩效总分核算模块、上级部门多级审批模块、计财处人事处数据导出及统计模块。然后，了解未来目标群体的使用欲望和使用要求，来明确绩效考核平台的设计理念、计算方法、技术功能等方面的情况，还要对整体系统、系统数据库以及系统功能等模块进行详细设计。最后引用三层构造理论来进行系统设计和运行，并且利用模拟测试模块来检测系统的使用效果、可行性、科学性以及长久性等，使得该系统可以在实际工作中正常运行。
2基于计算机信息化建设中高校绩效考核平台模块设计概要
本系统核心部分是B/S结构，数据存储的平台使用了mYSQL数据库，运用功能模块需求分析和设计思想。软件系统的设计和实现核心是三层架构，即本系统采用的mVC设计模式，即模型层（moDeL）、视图层（View）、业务逻辑层（ContRoLLeR）三层设计模式。本系统在传统三层开发模式的基础上进一步改良和封装，设计出的开发架构更具有良好的用户体验和改善系统性能的特性[2]。
2.1平台的信息化包装建设模块设计
对根据需求分析的结果本平台分为以下几个模块：系统信息管理模块、信息化绩效工作智能提取填报模块、信息化绩效分导扑慵澳p推榔附峁模块、智能信息提取多级管理员审批模块、以及绩效工资模块设计模拟填报模块。
这些信息化建设过程中的模块还需要有其他的一些子模块进行支撑，尤其是信息化绩效工作智能提取填报模块等，由于绩效工作的相关填报内容繁多且互不相同，所以需要对每一项绩效工作进行单独的设计。
2.2系统管理员设置模块
系统管理员设置当年的考核名称以及考核年度，因为在绩效填报工作中有些模块需要调用系统设置的当前年度，所以在设计时系统管理员可以对其进行设置，此外个人信息导入模块系统管理员可以将个人信息以eXCeL的形式进行导入，导入后通过登录系统就可以进行个人登录。
信息化绩效工作管理设计模块即信息系统管理员对已填报绩效工作可以进行修改与删除，包括人脸识别方法、智能信息提取方法，智能指纹远程监控办法等。
3结语
基于信息化包装建设的高校绩效考核信息智能提取方案研究不再那么遥不可及，本平台设计根据高校需求量体裁衣，应用最新的网络开发技术进行功能模块的设计与实现，保证了软件质量，满足了即用于现代信息化建设与网络信息平台建设下信息方案提取与智能识别研究的需求。本研究设计的绩效考核平台将各类复杂性信息化人才技术成果归纳入信息化绩效考核计算方法转换为智能人工操作，由被测评人填写相应的工作最终得出其应该得到的分数，最终得出相应的等级，方便财务处人员对其津贴的发放。
现如今信息化包装建设的高校绩效考核信息智能提取方案研究已慢慢开始发展与融入网络时代的发展中，以往的非智能模式即将被取代，尤其是在非智能信息绩效考核工作下的人事工作差异化明显，所以订制软件开发平台很有必要，这样才能避免平台设计时数据标准不统一以及信息孤岛的问题。
参考文献
绩效考核的审计方案篇7
一、指导思想
狠抓落地、重在辅导、严中有爱、达成目标。
把现有的绩效制度认真执行到位落到实处，改变绩效管理仅仅是评分的现状，把绩效辅导工作真正做起来，各级干部对下级做绩效管理既要严格也要关爱，要从内心真正想帮助下级成长进步，最终帮助下级达成绩效目标，从而达成组织的整体目标。
二、组织与职责
（一）根据集团绩效管理制度，为切实推行绩效管理工作，集团设立绩效管理领导小组和绩效管理工作小组。
1.绩效管理领导小组
主任：总裁
组员：副总裁
2.绩效管理工作小组
组长：企管部负责人
成员：企管部副总监、财务管理部负责人、审计监察部负责人、总裁办负责人。
（二）职责
1.绩效管理领导小组
（1）确定集团绩效管理方针和导向；
（2）审核、审批集团绩效管理实施方案及相关制度；
（3）审核、审批集团绩效管理实施评选结果及奖惩措施；
（4）审批绩效管理工作小组提报的绩效管理实施总结报告；
（5）指导、监督、评价绩效管理工作小组的工作质量和效率。
2.绩效管理工作小组
（1）参与评审绩效管理实施方案；
（2）负责跟踪、监控集团本部及集团关键人员的绩效指标完成情况，建立预警机制，提供必要的调整与管理改进建议；
（3）参与绩效管理实施优秀的评选。
（三）部门分工
企管部负责组织制定绩效管理实施方案与相关制度，并对实施过程与效果进行追踪和评估，对各单位与干部提供绩效管理的专业技术培训与支持，组织评选先进，组织绩效管理实施效果总结与评估；
其他部门、子公司、事业部负责专项领域绩效计划制定、绩效辅导、绩效考评等工作，向考评组织部门提供考核数据；
三、人员范围
控股职能部门正副职、子公司（事业部）正副职、路桥各分公司正副职。
以上干部每人选一名下级做重点绩效辅导。
四、时间与步骤
本次绩效管理实施工作自2019年8月26日至2020年1月20日。
第一阶段：方案制定与宣传发动（2019.8.17-8.26）
（一）方案制定（8.17-8.19）：拟订绩效管理方案，报总裁审批。
（二）宣传发动（8.20-8.26）：
1、制作绩效辅导培训课件—8.20。
2、组织召开会议，宣贯总裁关于绩效管理的讲话与要求，讲解绩效管理实施方案，培训绩效辅导的流程与技术—8.26。
3、各干部到自己所在的单位进行绩效管理实施方案及总裁要求的宣贯—8.27。
第二阶段：绩效落地实施（8.27-12.31）
1、各干部分别选取一名下级作为绩效辅导对象，将名单提报给企管部—8.28；
2、各干部以月和周为周期对下属设定绩效目标计划、过程跟踪辅导、绩效结果评价、绩效改进措施调整，并提报绩效管理总结与计划—8.30-12.31；
3、过程中企管部定期和不定期检查绩效面谈记录、下级对绩效目标计划的理解程度、绩效改进措施的有效性、干部的绩效辅导能力、绩效面谈能力等，针对性给予相关人员技术方面的辅导；
4、每月组织绩效管理实施总结会，总结交流经验，改进不足。
第三阶段：总结表彰（2020.1.1-1.20）
1、企管部根据各干部绩效管理实施的效果、绩效辅导水平、绩效目标计划制定能力、绩效面谈能力、下属进步程度等指标组织评选，选出前三名（暂定）和后两名（暂定）报绩效管理领导小组审批—2020.1.12；
绩效考核的审计方案篇8
【关键词】项目组管理；企业研发人员；奖金方案
一、审批立项
根据企业的长远战略目标和当前工作任务，可将技术研发项目按预研项目、在研项目和临时项目分类设立项目组。预研和在研项目一般按年度立项，每个考核周期确定整个项目的完成程度及实现方式，作为项目组的绩效目标。临时项目可根据实际情况随时申报、立项。
二、确定奖励额度
对技术研发人员的考核、奖励，可通过考核团队关键绩效指标（Kpi），确定以项目为基础的奖励规模。项目奖励额度，应根据不同项目类别确定不同的提取比例。在实现批产前，研发奖励额度可按整个项目预计产值的1%～3%确定；实现批产后，研发奖励额度可按整个项目的0.1%～1%确定，具体比例及金额由专门成立的考核领导小组根据实际情况审定。
三、组建项目组
项目组及阶段绩效目标确立后，即在企业范围内组建。项目组组长及成员，可采取个人自荐、组织推荐及组织委派的形式产生。技术部门负责人一般不担任项目组组长，主要承担分管项目组的技术指导及组织协调工作。最终确定的项目组组长及成员名单，经考核领导小组审批、确认。项目组组长及成员的调整变动，可根据实际工作需要，报领导小组调整、审批。
四、绩效评价
在日常工作中，应充分重视绩效考核工作的时效性，对于跨年度考核项目，可以按年度进行考核，并组合实际情况进行年中评价。对于阶段性项目，可随项目的完成情况而随时进行。年中评价一般在每年三季度进行，按年度计划阶段任务指标进行；年末评价在次年一季度进行，按年度计划任务指标进行。年中评价结果只作为阶段性奖金预支的依据，年度评价结果作为项目组的绩效目标考核结论，最终核定奖金总额。
在进行年中和年末评价时，按项目组提交的总结报告，对照项目进度、功能和质量，综合其他影响因素，由考核领导小组对项目完成情况进行评价，审核确定可提取的奖金比例及额度（a）。在领导小组完成项目审核的基础上，由企业主管领导、技术部门负责人和项目组长，根据成员提交的个人总结报告，对照《技术研发人员绩效评价打分表》为每一名成员打分（包括组长），最终按4：3：3比例加权计算个人最终得分。
注：单项指标未达到临界水平的，技术部门负责人有一票否决权，即该项目中个人考核得分为0。组员（含组长）最终得分：X=主管领导评价分×40%+部门负责人评价分×30%+项目组组长评价分×30%。计算项目组成员应分配奖金额度：项目组组长奖金：t=+10%×a项目组组员奖金：t=×（a-t）
各项目组组长，对本组其他组员的奖金总额（a-t组长），有15%的自由支配权，但需征得部门负责人的同意。对于项目实施过程中进入或退出的科技人员，按其参与时间占考核周期的比重，结合其实际工作业绩及表现确定奖励额度。
五、配套措施
在项目关键绩效指标（Kpi）确立的同时，项目组长应对每一位成员标进行充分的绩效沟通，达成上下一致的个人绩效目标。整个项目组的绩效考核结束后，在按评价结果兑现个人奖励的同时，应就每一位项目成员的评价结果进行绩效面谈，以达到绩效改进的目的。
参考文献
绩效考核的审计方案篇9
摘要：对大三学生学期结束时已经获得的累计学分和英语及计算机等级考试通过情况加以动态监控和分析，得出可能导致学生结业或者延时毕业的潜在信息，从而将毕业预审核时间节点提前至学生毕业前一学年。该预审核方法可以让学生清楚了解已完成的学业状态，有利于学生的学业指导和帮扶工作，有利于优化人才培养方案，以帮助提高学生的学业质量，确保高等教育的可持续发展。
关键词：毕业审核；学业问题；毕业率；学位授予率
中图分类号：G647文献标志码：a文章编号：1674-9324（2017）18-0143-03
动态监控学生学业状态是高校教务工作更新和更高的要求，按照大学生正常修业年限进行毕业和学位审核的传统方式已经不足以适应高等教育发展的要求。本文根据多次毕业和学位审核经验，尝试将毕业预审时间节点向前推移，将时间节点调整为大三一学年，有利于学生及时了解自身的课程学分和英语、计算机等级考试信息，促使学生在后期学习过程中合理安排x课和课程学习，避免延误正常的毕业时间。下面，笔者将对淮阴工学院2012级土木工程专业毕业审核试点情况进行分析，以期能及早发现可能导致学生延期毕业的课程信息以及英语、计算机等级考试等相关信息。
一、毕业审核重点内容
毕业生的毕业资格审核是高校教务成绩管理中一项非常细致而又关键的工作环节。学校实习学分制，学生毕业资格的审核判断是通过计算学生所修的各类课程学分确定的。毕业生在必修课、专业选修课和通识选修课三大分类项目方面所修得的累计学分必须不低于人才培养方案中规定的学分要求，才可准予毕业。学位审核则要求毕业生在符合毕业要求的前提下，审核毕业生的英语、计算机等级考试、总平均学分绩点及是否受到处分等方面的相关信息。
淮阴工学院毕业和学位资格预审通常在每年的4、5月份左右进行，但此时距离应届生毕业不足2个月，即使告之学生存在的不能毕业和授予学位的原因，学生在校期间也无补救的机会，这就造成了很多学生无法完成学业，从而影响学生毕业与就业、人才培养质量问题等。为此，本文尝试将2012级土木工程专业毕业预审核时间调整为大三学年，并设计了两个审核要点、六个审核模块，其内容具体如下。
（一）毕业审核要点
毕业生在必修课、专业选修课和通识选修课三大分类项目方面所修得的累计学分不低于人才培养方案中模块规定的学分，才可准予毕业，其审核要点包含以下三个模块：
第一审核模块是毕业生的必修课和专业选修课学分。土木工程专业人才培养方案中的必修课模块规定了每位学生必须修习的课程，如果学生的必修课程考试不通过，应及时通知学生本人进行补考，或在相应的学期重修该课程，以保证学生完全达到必修课学分要求。专业选修课可不指定具体课程，但要获得土木工程人才培养方案中规定的最低学分要求。
第二审核模块是通识选修课学分。本文在预审核的过程中具体统计分析学生获得的累积总学分来掌握学生在通识选修课方面的修读情况，并且尝试在大三上学期（学生选课工作开展前），动态分析2012级土木工程专业学生获得的通识选修总分，统计缺少通识选修分数的学生名单，将统计结果反馈给年级辅导员或班主任，便于学生更加有针对性地选修通识选修课程。这样可以大大减少因通识选修课学分不足导致学生不能按时毕业的学生数量。根据多次毕业审核经验，并梳理结业或延时毕业学生形成原因，发现导致学生不能正常毕业的原因较多的是缺少我校人才培养方案中规定的艺术类学分，因此本文尝试在大三上学期主要筛选出2012级土木工程专业学生缺少艺术类学分和缺少公选课学分4分以上的学生，利用微信、QQ等信息手段让学生及时了解自身的学业状况。
第三审核模块是毕业生技能训练。技能训练是体现我校应用型本科人才培养目标的项目，要求学生必选参加市级以上的职业资格考试，并获得考试证书。对于大多数学生而言，此项要求相对简单，学生基本能顺利通过。
如表1是2012级土木工程专业李xx同学大三学年的预审核结果，通过预审核的结果可以全面地了解该学生的学业情况。从表1不难看出，李XX同学在学科必修课学分方面尚缺5个学分（高等数学学科必修5.0学分）；通识选修课的学分符合人才培养方案中的学分要求，但是尚缺艺术类2个学分；计算机等级考试未通过，可以看出学生存在不能按时毕业和授予学位的潜在学业风险。因此，学生应在大四学年补修相关课程和通过计算等级考试，方可毕业和授予学位。
（二）学位审核要点
学位审核在毕业生符合毕业要求的前提下，具体审核毕业生的英语等级考试、计算机等级考试是否通过，总平均学分绩点是否大于1.5分，学生在校期间是否有处分记录，学位审核包含以下三个模块：
第一审核模块是英语等级考试和计算机等级考试。等级考试成绩是否合格直接关系到学生能否授予学士学位的重要条件之一。土木工程专业学生在英语等级通过方面问题不大，影响学位授予的问题集中表现在计算机等级考试上，如表1中所示中的李xx同学未通过计算机等级考试。为了提高学生计算机等级考试的通过率，一是积极鼓励学生参加校内计算机等级考试辅导班；二是为学生提供多种在线移动学习平台；三是鼓励学生参加与计算机等级考试有关的学习经验交流会；四是积极开展朋辈辅导，利用同龄人相似的思维模式和学习方式，和同龄人进行思想交流和沟通；加上参与朋辈辅导的成员一般来说比较优秀，他们的优秀习惯，或者学习经验会潜移默化地影响到他们，改善他们的不良学习习惯和学习方法，逐步使得他们顺利通过计算机等级考试，以按期授予学位。
第二审核模块是学生总平均学分绩点。审核学生所有课程和环节（除公共任选课）的总平均学分绩点，按照我校学位授予条件，总平均学分绩点应达到1.5分以上，这一模块绝大部分学生总平均绩点均大于1.5分。
第三审核模块是是否受到处分。是否受到处分也是学位授予的条件之一，一般来说，学生在大学期间只要不违规违纪，就不会存在学位授予的障碍。
二、毕业审核流程
本文以2012级土木工程专业作为试点进行探索研究，该年级学生学风较好，能较好地遵守学校的各项规章制度。英语等级考试和计算机等级考试是授予学位的必要条件之一，针对上述情况，本文尝试将等级考试分析安排在大三上学期进行，大三上下学期动态监控学生在必修课、选修课和通识选修课学分获得情况。对于选修学分不够的学生，及时提醒他们积极报名选修相关课程，并建立相应的学生预审核档案。
经过一年的实践探索，在2016年6月对2012级土木工程专业学生进行毕业和学位审核，其审核结果如表3所示。本文对2012级土木工程专业审核结果（6月）与同期2011级土木工程专业审核结果进行的对比分析，如表2和表3所示：谋3中可以看出，2016年6月2012级毕业率达到87.80%，学士学位授予率达到83.74%，毕业率超出2011级土木工程专业9.38%，学位授予率超出2011级土木工程专业8.94%。同时对比同期的结业学生原因进行分析，因课程原因不能毕业的15人，比同期2015年降低38.13%。可见，将毕业审核时间推移到大三一学年，及时整理出不符合毕业要求和学位授予条件的学生及其存在的潜在问题，及时让学生了解自己的学业状态，在预审核后学生仍有充裕的时间做一些补救措施，以取得毕业和学位资格。当然，从表中我们不难看出，计算机等级考试也是影响学位授予率的重要因素。通过提前预审核的时间节点方法，一定程度上降低了学生不能按时毕业的学业风险。学生考核不及格的必修课必须要重修、重考，同时不及格的选修课应重修。目前高校实行的学分制其核心是选课制，学分制学生选课自由度较大，部分学生选课但不上课，期末成绩是缺考，更为重要的是，实行学分制以后，学生不再有统一的学习进度，另外学分制下实行了弹性学制，导致数据库中有效数据和冗余数据量处于上升趋势，尤其是考核不及格的必修课必须补考或重修；不及格的选修课应重修；同一门课程可以多次重修、记载最高一次的重修成绩；已获的学分课程，可以申请该门课程的重新考核，记载最高一次成绩，从而给学生获得学分、取得更高成绩提供了多次机会，所以在进行预审核时要投入大量的精力，对审核的数据进行人工分析和整理，及时对学生不良学业状态进行有效干预和帮扶，提高学生学习成效，可确保学生按时毕业。
三、讨论
（一）让学生及时掌握自身学业完成情况
在毕业审核过程中发现，部分学生在选课环节中容易漏选课程的实践环节，因学生没有选课就无不及格信息记录，学生很难发现自己的课程问题，又因毕业审核安排在最后一个学期，即使发现学生的学业问题，由于最后一个学期毕业生忙着找工作、实习、考研复试……无法安心在学校补修课程，因此将毕业审核时间向前推移一个学年，学生可以及时了解自身存在的学业问题，促使学生合理规划时间，以顺利毕业。
（二）为辅导员开展思想工作提供针对性的服务对象
高校学院辅导员和学生的比例一般是1∶200左右，一名辅导员要开展几百个学生的工作，还要应对日常大量繁杂的事务性工作，导致辅导员很难与所有学生进行思想交流。分析预审核中学生存在的问题，辅导员可以及时与学生沟通，了解其原因，积极开展教育和帮扶工作，实行动态追踪管理，有助于提高学生的学习动力，优化了我校的教育效果。
（三）有利于完善人才培养方案的编制
笔者在审核时发现因学生转专业、降级等学籍异动原因补修课程的过程中，因人才培养方案设置的部分课程存在不连续性或课程性质不一致性，导致这类型的学生学分计算混乱，大大增加了毕业审核难度。针对这些问题，学校可邀请相关专家或者学者进行研讨，使制定的人才培养方案更加科学、合理、适用，且具有一定的稳定性和连续性。
四、结束语
将毕业审核节点向前推移至大三学年的审核方法，可以及时获得学生延迟毕业或延时授予学位的相关信息，学生在模块规定的学分如达不到毕业要求，可在最后一个学年查漏补缺，从而提高学校的毕业率和学位授予率。
参考文献：
[1]张萍.高校实行学分制后教务管理模式的探讨[J].黑龙江高教研究，2004，（5）：73-74.
[2]陶伟.基于VFp的毕业资格审核系统设计与实现[J].安徽农业大学党报，2011，（3）：479-485.
收稿日期：2016-11-24
绩效考核的审计方案篇10
【关键词】人民银行绩效审计模糊评价
绩效审计是对被审计组织资源利用的经济性（economy）、效率性（efficiency）及效果性（effectiveness）进行的监督检查和评价，也称“3e”审计。随着绩效审计理论的不断深入，单从合法、合规等定性因素考核绩效已经不能满足“3e”审计的要求，人民银行绩效审计的开展越来越多地期望通过构建科学统一的绩效审计评价体系来进行量化考评。
人民银行绩效审计自开展以来，一方面由于所构建的评价体系和量化评价方法由审计人员直接决定，主观性比较强；另一方面评价参数和指标权重等重要计量因素存在一定争议性，审计结果有失公平性、准确性，不易被审计对象所接受，使得绩效审计工作的推广和深化受到一定限制。正是基于以上特点，本文以模糊综合评价法为突破口，对人民银行绩效审计的量化评价进行初步探讨，以期对绩效审计工作提供参考。
一、研究方法与设计
（一）模糊综合评价模型的构建
模糊综合评价运用模糊数学的理论和技术，对受多种因素影响的评价对象进行模糊运算，从而得出评价结果，它适合各种非确定性问题的解决。随着其理论不断深入，学术界现有研究也将模糊综合评价广泛应用在地方政府公共事业管理绩效评价、教学质量评价、政府公务员考核、高校内部审计以及企业内部控制效率评价等领域。模糊综合评价在人民银行绩效审计应用的可行性主要源自：一方面，可以将定性问题转化为定量问题，克服绩效审计中许多定性指标的考量问题；另一方面，可以通过高阶模糊矩阵的形式使评价指标体系具有多维性和动态性，便于对绩效审计的全面评价。借助模糊综合评价的适当处理，可以按照重要性程度来代替人为直接确定评价权重，通过模糊运算代替人为直接打分以确定评价结果的形式，从而真正实现多人综合评价、系统计算，以减少审计的误差，提高评价结果的科学性、准确性。另外，借助数理统计的方法，也可以更好地将绩效审计通过系统程序等方式实现计算机审计。模型构建的基本步骤如下：
其中模糊运算符号表示两者取大，表示两者取小。
当绩效审计采用多级评价指标时，可以相应选择模糊综合评价的多层次模型，此时，模糊综合评价采取逆向由较低层次向较高层次逐级运算，进行单因素模糊评价，最后进行归一化处理，就可以得出具有可比性的绩效审计综合评价结果。
（二）人民银行绩效审计的指标评价体系
人民银行绩效审计的目标主要包括评价审计对象管理活动和业务行为的经济性、效率性和效果性。在绩效审计目标的指引下，绩效审计的内容贯穿人民银行系统的各个方面，构建科学统一的绩效审计评价指标体系，是对绩效审计进行客观评价的重要依据，也是进行模糊综合评价的第一步。
为便于模糊综合评价的应用举例，根据绩效审计的目标，结合人民银行绩效审计的具体实践，文中以基层行的宏观绩效审计为例，建立绩效审计的指标评价体系如下：（1）经济绩效审计的准则层包括内部成本效益、金融统计效益、政策服务效益、征信管理效益等指标层；（2）工作效率审计包括物质资源利用率、人力资源配置效率、组织管理有效性、内部控制有效性；（3）工作效果评价包括工作目标完成情况、监督检查情况、表彰处分情况、外部评价情况等指标层。
以上准则层是依据绩效审计的目标，从经济性、效率性和效果性三个方面作为绩效审计结果考评的一级指标，突出反映人民银行履职目标和管理职能的不同方面以及绩效审计的核心内容，二级指标层次是对准则层的细化，是绩效审计的具体指导标准，也是被审计对象工作绩效的直接影响因素。其中，具体指标含义包括：
第一，经济绩效审计方面。内部成本效益主要是将履职过程中人力、物力、财力等的投入与工作取得的效果进行比较。金融统计效益是指金融统计工作的开展实施以及统计资料的发放应用等给辖区带来的经济效益。政策服务效益是人民银行履行管理服务职能、制定政策和方案计划带来的经济效益和社会效益情况。征信管理效益则是征信业务在金融等社会服务项目中的应用情况及其间接促进金融发展所形成的绩效考核情况，这些都直接或间接地影响被审计对象的经济绩效水平。
第二，工作效率审计方面。物质资源利用率主要审计工作环境与条件满足业务需要的程度、资源的使用效率和节约性，人力资源配置效率主要考察人员配置的数量、结构，包括年龄结构、知识结构等合理性程度以及符合业务工作的需求情况。组织管理有效性则是对行政管理的科学性、组织规划的合理性和上传下达工作机制等的效率考核。内部控制有效性包括内控制度审计、风险识别、评估和应对审计、控制活动审计以及信息与沟通审计等，这些都为促进人民银行工作效率提供了重要保证。
第三，工作效果评价方面。工作目标完成情况是直接考核审计对象工作履行情况和完成进度，考核工作目标的实施程度和预期效果的取得。监督检查情况是审计对象内部管理的必要控制措施，包括对各项内控制度的落实、执行、反馈等各方面的履职情况考核。表彰处分情况是对履职过程中获得的上级行表彰、荣誉，各项检查查处情况（检查结论、业务差错、整改情况等）等的综合评价。外部评价情况则是调查了解金融机构、企业、个人对该被审计对象金融服务的满意程度，综合评价其工作效果。
科学、合理地设定指标层次，选取全面、有效的绩效审计体系指标是对绩效审计进行模糊综合评价的重要基础。根据审计对象的不同，人民银行绩效审计既可以是不同支行的总体评价，也可以是具体科室、部门或业务的绩效审计。不同对象的审计在评价指标上会有一定的差异性，文中指标体系的设计仅是按照经济性、效率性和效果性三个方面的概括性选取，因此各评价指标也可以进一步细化，从而构建更多层次的绩效审计模糊综合评价。
二、案例与分析
以某县支行为例，进行案例分析如下：
=（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1）
由上计算结果可见，模糊综合评价的结果对（优秀，良好，一般，较差，差）五个评价等级的隶属程度分别为（0.2，0.409，0.3，0.215，0.1），按照模糊数学的最大隶属度原则，该县支行的绩效审计综合评价结果应为良好。
若要使考评结果进一步量化，也可以引入百分制评价等级，即将模糊评价结果对应的五个等级分别划分百分制区间，再取中间值构成转化矩阵进行量化。如，上例中设定百分制区间为：优秀（100～90），良好（90～75），一般（75～60），较差（60～40），差（40以下）。组中值分别为95、80、65、50、30。于是，利用矩阵的实数乘法计算绩效审计结果为：
由此可得，该县支行的绩效审计结果为良好，分值为84.97。
三、小结及建议
模糊综合评价为人民银行绩效审计提供了一种多因素分析问题的方法。其应用可以综合考虑各审计人员对被审计对象相关评价因素的评价结果，从而更加客观、全面、科学地反映绩效审计的结果；通过对各审计人员的评价结果进行综合运算，也可给出一个量化的等级或者得分，其结果可以有效地反映审计对象的绩效水平，具有较强的可比性和参考价值。当然，其也有一定的限制和不足。一方面要保证评价基础资料与数据的真实性和可靠性，这在一定程度上增加了绩效审计的工作量，对绩效审计人员的能力也提出了较高的要求；另一方面还要科学合理地选择绩效审计评价因素集和评语等级标准，模糊综合评价法不能解决评价指标间相关性造成的评价信息重复问题，因此，进行模糊综合评价首先要清楚界定评价因素，选取实质性因素指标，统一口径和标准，以更好地减小评价的误差。
作为一种数学分析工具，绩效审计的模糊综合评价还有赖于审计人员在实践中发挥能动性和创造性，特别是针对多因素绩效审计，可以建立计算机辅助处理模型。根据审计对象的差异化采用适当的参数设置，将模糊运算通过程序化封装，建立便于操作的程序界面，克服人工计算的复杂性，以提高对绩效审计实行模糊综合评价的可操作性，结合计算机审计，充分发挥综合评价法的有效作用。评价不是绩效审计的最终目的，但利用模糊综合评价的量化考量结果，在对审计对象进行综合评价的同时，也可以更好地对不同审计对象之间或同一审计对象的不同模块之间进行比较，分析审计过程中发现的不足，以寻求进一步的改进。总之，作为一种探索，人民银行绩效审计的模糊综合评价还尚待结合绩效审计的具体情况选择性尝试和应用。
参考文献
[1]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效模糊综合评价模型及实证分析[J].数量经济技术经济研究，2005（11）.
[2]曲庆杰，宋丽平.模糊综合评价法在高校内部审计风险评价中的应用[J].科技与管理，2007（5）.