体育科学研究与方法篇1
论文摘要:近些年来，随着体育的快速发展，体育人文社会学科获得了重要的发展契机，其地位和作用越来越受到人们关注，目前我国体育人文社会学学科建设已经初具规模，但是还存在很多的问题，有待于进一步发展。
1、体育人文社会学的研究对象、性质及研究内容
1.1研究对象与性质到目前为止，学术界还尚未明确地提出体育人文社会学的研究对象、学科性质、学科体系、理论体系和研究内容。而这些问题对体育人文社会学的健康发展和学科建设是尤为重要的。根据对目前国内体育人文社会学研究成果的总结，笔者认为，体育人文社会学是以体育现象及其发展规律以及本领域中的各种关系为研究对象的人文和社会学科的总称。它从社会科学和人文科学的角度来研究体育现象，涉及到社会学，经济学，管理学，法学，哲学，政治学，历史学，伦理学，美学，心理学，教育学等学科，并交叉形成体育社会学，体育经济学，体育管理学，体育法学，体育哲学，体育政治学，体育史学，体育伦理学，体育美学，运动心理学等等学科。所以体育人文社会学实际上是一类十分庞杂的旨在关注和考察体育现象及其发展规律的学科群，是由许多学科交叉组成的、具有相对独立性的人文科学和社会科学的边缘学科群。而且随着社会和体育的进一步发展，体育人文社会学的学科研究内容还会有所增加和深人。
体育人文社会学的研究性质既有基础理论研究、应用研究又有研究方法的研究。从宏观和整体上探讨体育社会现象和体育科学发展的一般规律以及用实践和理论手段开辟和探索体育运动的未知领域，解释和说明体育现象，预见其产生和发展变化，解释体育活动各种基本形态和规律，增进对体育的认识，为体育研究提供一般原理性的指导理论等属于基础理论的研究。对体育基础理论科学如何直接应用于体育活动实践，解释不同对象本身的特殊规律，为体育的各种活动提供多样的、实用的原理和方法的研究以及对体育改革与发展进行战略研究，为国家制定体育事业改革与发展的目标、任务、方针、政策和措施提供依据，则属于应用研究。而对于体育研究方法的探讨则属于研究方法的研究。
1.2研究内容
1.2.1体育概论体育概论从宏观上、整体上研究体育的本质、特征和发展规律，其任务是论述关于体育这一社会文化现象的基本原理，解释体育与政治、经济、文化之间的关系，阐明体育的本质、特征、功能价值以及体育的目的、任务和实现体育任务的原则和途径。
1.2.2体育哲学研究体育哲学是以一定哲学观点研究体育实践与体育科学技术发展中带根本性的问题和矛盾运动的一般规律性以及有关体育运动的认识论与方法论问题的学科。主要研究内容有:关于体育哲学学科的主要内容问题;关于现代体育科学的体系结构问题;关于人体观、健康观的历史发展及对体育的意义问题;关于中国传统哲学与体育的研究;关于体育与价值体系的研究;关于现代社会大体育观的研究;关于体育科学方法论的研究;关于体育热点与难点问题的研究;关于哲学在体育史及中的应用方面的研究等。
1.2.3社会体育学研究社会体育学在我国习惯上被称为群众体育学，是随着体育运动实践的发展，尤其是以健身和娱乐为目的的群众性体育活动的蓬勃发展兴起而形成的一门新兴学科，它主要探讨各种群众性体育活动及其组织管理过程的规律。社会体育学的研究主要包括以下几个方面:现代社会与社会体育的关系;身体锻炼的科学化研究;不同社会体育对象与群体的研究;不同社会体育领域特征的研究等。
1.2.4学校体育学研究学校体育学是研究学校体育现象、本质、规律及其管理的一门学科，它是兼有基础理论、并侧重指导全国各级各类普通学校体育工作的以应用为主的学科。其基本的研究内容可分为四个部分:(1)研究学校体育本质，包括产生与发展;与学校德育、智育的关系;与群众体育和竞技体育的关系;学校体育内部各项工作的相互关系;学校体育的目的与任务等;(2)研究学校体育的构成与实施问题。包括体育课教学;课外体育锻炼;课余体育训练;运动竟赛以及校外体育;(3)研究学校体育管理与评价。包括系统整体管理与评价和各分项管理与评价。(4)研究学校体育条件。包括体育师资，场地，器材，设施，图书资料，经费以及校园内外的环境等。
1.2.5体育经济学研究体育经济学是运用经济学理论研究体育领域经济现象、经济活动及其规律的学科:它研究的主要内容是:研究体育与经济的关系及体育事业的经济性质;体育领域的经济活动和经济问题等。
1.2.6体育管理学研究体育管理学是研究体育管理现象及其规律的科学。与体育经济学相比，它主要侧重探讨体育事业优化的、最佳的管理方式和方法，着重于对经济管理中具体问题的对策研究，其主要研究内容包括:体育管理的基础理论研究;体育管理体制研究;竞技体育、学校体育及社会体育管理研究;体育产业的经营与管理研究;系统科学与体育的关系研究;体育发展战略研究等。
1.2.7体育法学研究体育法学是研究体育法律规范和体育法律现象以及他们的发展规律和运行机制的新兴学科。研究内容有:体育法学基本原理的研究:体育法一般理论的研究;体育法制定和实施的研究;体育各领域法规制度的研究;国内外体育法的研究等。
1.2.8体育社会学研究体育社会学是以社会学的理论和观点来研究体育这一社会现象，并试图以研究成果推进体育健康发展的一门应用理论学科，研究领域十分的广泛，从体育与各类社会现象之间的相互作用，到人们的体育价值观念、体育行为;从接近人类极限的竞技体育到儿童的游戏，几乎无所不包，主要内容是:关于体育社会问题的研究;体育文化的研究;体育社会化的研究及各种体育社会组织的研究等。
1.2.9体育史学研究体育史学以体育与运动的全部历史为其研究对象，主要研究内容包括:体育起源问题;古代体育的哲学和文化特征;各项体育运动史;奥林匹克史;体育思想观念的变迁;体育法制史;体育人物研究;体育考古学;体育史料与文献的研究等等。
1.2.10比较体育研究比较体育是对体育进行跨文化研究的社会学科。它研究的内容主要是世界各国的体育运动管理体制、学校体育、竞技体育、群众体育、体育师资和体育干部的培训、体育科学研究现状等。
1.2.11体育美学研究体育美学是揭示体育美的本质和规律的应用学科，其主要研究内容有:体育美学的学科性质;体育美的本质、特征、分类及形式;体育运动中的真善美;关于人体美、运动美的研究;关于体育美的创造和欣赏;关于体育运动中的审美教育等。
1.2.12体育伦理学研究体育伦理学以体育活动中的道德现象作为研究对象，是以研究体育道德产生、变化、发展规律的应用理论学科。研究主要包括:关于体育道德的本质、体育道德的作用及范畴的研究;关于体育道德教育的研究等。
1.2.13奥林匹克运动奥林匹克研究是从社会文化的角度对奥林匹克运动进行研究的体育科学领域。主要研究:奥林匹克运动对现代社会的贡献;运动员的研究;社会环境中的体育运动;体育运动与传播媒介等。
1.2.14运动心理学运动心理学探讨体育运动的心理学基础，研究人在体育运动中心理活动的特点及其规律的一门科学。研究内容包括:人在体育运动中认识活动的特点和规律，情感和意志表现的特点和规律、以及人的个性差异与体育运动的关系;掌握运动知识、形成运动技能的心理规律;运动训练和竞赛过程的心理规律;以及运动竞赛和体育锻炼对人的身心的影响等规律。
2、体育人文社会学学科建设现状及存在问题
20世纪80年代以后，我国体育人文社会学科的教学和研究在各个体育院校陆续开展起来，开设了一些体育人文社会学课程并开拓了新的研究领域，比如体育社会学，体育管理学，体育经济学，体育法学，社会体育学，比较体育学等，而且，在这个时期，体育人文社会学科的研究机构也取得了一些成就，比如20世纪90年代在北京体育大学，天津体育学院，广州体育学院等专门的体育院校成立了体育社会科学研究中心或研究所，与此同时，很多的综合大学的体育院系，比如清华大学，北京大学的体育学院也成立了体育人文社会学的研究中心。2001年，国家体育总局审批了5所体育专业学校的体育社会科学重点研究基地和1所非体育专业学校的体育社会科学重点研究基地—清华大学国家体育总局体育社会科学重点研究基地。2003年，国家体育总局又批准北京大学、北京体育大学、上海大学和沈阳师范大学四所学校为国家体育总局体育社会科学重点研究基地。这些学术研究共同体的建立对于学科的发展有很大的促进作用。目前国内体育人文社会学的相关的学术期刊不仅有各个体育院校的学报的专栏，还有一些专门的刊物比如:《体育文化导刊》、《体育科学》、《体育与科学》、《中国体育科技》等等，为体育人文社会学的发展提供了研究和讨论的平台。
尽管目前体育人文社会学的科研和学科的发展都取得了一定的成绩，但从总体上看，我国体育人文社会学的研究起步较晚，因此体育人文社会学科建设还很薄弱，存在许多不足，需要在未来的研究中不断完善和发展。在体育人文社会学的研究中目前存在的问题突出地表现在以下几方面:
1)学科名称具有模糊性。体育人文社会学是体育人文学科和体育社会学科的总称，但是在名称上往往让人误以为是体育社会学与人文学科的交叉学科。这种学术概念名称的不规范，会在某种程度上引起学科体系划分上的不合理及学科地位定位上的一些混乱，不利于学科的发展和走向成熟。
2)理论研究不足，没有形成自己的比较完善理论体系。目前体育人文社会学的研究重点是借助其他交叉学科的理论对体育现象进行应用性研究，取得了较大的成就，而对本学科基础理论的研究没有引起研究者的足够重视，甚至近乎空白，在形成系统的理论所需要的科学积累上很不充分，对学科的发展极为不利。很多学科，包括体育社会学、体育管理学，体育经济学等比较受关注的学科，其研究，仍然处在简单地用社会学、管理学、经济学的方法和理论研究体育社会现象的初步阶段，而且在学科交叉结合上，有些研究有牵强附会、生搬硬套之嫌。
3)体育研究方法的研究非常薄弱。目前对于体育研究方法的研究比较少，体育社会科学还没有比较独立的成体系的研究方法，大多是借助别的学科的研究方法来进行研究，因此必须将普通的研究方法和体育社会现象的独特性相结合形成专门的成体系的体育研究方法。
4)体育人文社会学科属性混乱。按照现在的学科划分.有学者主张体育人文社会学科被分散在哲学类、社会学类、政治理论类、教育学类、经济学类、管理学类、伦理学类、美学类等不同的类别中。这种以知识源流为依据的划分方法，虽然可反映出分支学科与母体学科之间的衍生关系，但它忽视了交叉学科研究对象的特殊性。而另一方面也有一部分的学者(主要集中在体育学术领域)主张，以体育人文及社会现象为研究对象的学科都应属于体育人文社会学，到目前为止，体育人文社会学科的属性仍然没有一个定论。而学科属性的混乱会影响到体育人文社会学学科整体性的发展。
5)体育人文社会学科高素质研究队伍的缺乏是制约学科发展的关键因素。按照体育人文社会学的理论体系与研究内容组建研究队伍，体育人文社会学的研究队伍需要由以下几方面专业训练的研究者组成:社会学、经济学、管理学、法学、政治学、统计学、教育学、体育学等。体育人文社会学是交叉学科群，从某一个单一学科角度去研究体育学会受到学科局限，不能获得全面、系统地认识。完整理论的形成依赖于学科交叉、联合攻关。然而目前在体育研究领域不管是哪一学科都普遍缺乏高素质的研究人员，研究的深度和广度都受到限制，在二级学科下面很少能进一步专业化，比如体育社会学，在学科的下面就没有再进一步划分出子学科，比如体育社会问题研究等。
6)学科设置有很大的随意性。有些学校体育人文社会学的大多数课程是依据师资状况和学校、教师甚至学生的兴趣开设的，缺乏学科整体性和系统性规划，课程的变动性大，因此许多课程的教学和师资质量难以保证.也从而造成了学生知识体系的不完整。
3、思考与建议
针对以上问题，我国体育人文社会学科在今后的发展中，改革的基本对策为:
1)建立结构合理的组织机构，灵活应讨各方面的功能需要。体育人文社会学的学术机构，应建立起具有相对独立性、层次分明的教学、研究型的组织机构，且这些机构应具有一种既有普通人文、社会学科理论指导，又有参与体育实践调研活动资格的灵活体制，保证研究的稳定性和延续性。
体育科学研究与方法篇2
关键词：高校；体育学研究生；研究方向
我国研究生教育多是按三级学科确定研究方向，每个学科都有一定的研究领域。研究方向的规范化和科学化，直接影响着人才的培养方向。因此，研究方向的调整和设置，在突出学科特色和优势的同时，应适应我国经济建设和社会进步发展的需要，使研究生的培养能够立足于较高的起点和学科发展的前沿[1]。目前，河南省有4所高等院校招收体育学硕士研究生，分别为郑州大学、河南大学、河南师范大学、郑州大学体育学院（以下简称郑大体院）。本文通过对这4所高校的体育学硕士研究生研究方向的设置现状进行分析，找出高校体育学研究生专业设置的特色和存在的问题，更好的了解河南省高校体育学硕士研究生教育现状，为促进河南高校研究生教育改革与发展提供理论参考。
1 4所高校体育学硕士研究生专业设置现状
1997年，我国重新修订了研究生学科目录，将体育学划为一级学科，将其中的11个二级学科合并为4个二级学科，即体育人文社会学、运动人体科学、体育教育训练学、民族传统体育学。我国体育学研究生均是按二级学科设置专业和招生，河南4所招收体育学硕士研究生的高校截至2011年招生专业涵盖了四个二级学科，其中河南大学和河南师范大学都设置了四个二级学科专业，郑州大学和郑大体院未设置运动人体科学专业。
2 4所高校各专业研究方向设置的现状分析
2.1体育人文社会学专业研究方向的比较
河南省4所高校体育人文社会学专业研究方向设置：郑州大学 01体育管理理论与方法＊02城市社区体育研究03体育文化传播04体育社会学＊；河南大学 01学校体育学＊02体育管理学＊03体育社会学＊04体育运动心理学；河南师范大学 01学校体育学＊02体育社会学＊03体育管理学＊04体育伦理学；郑大体院 01体育教育心理学02体育史学（注：＊代表设置频率较高的研究方向）。
由以上可以看出，4所高校体育人文社会学专业的研究方向设置主要为体育管理学、体育社会学、学校体育学，属于体育管理领域、体育与社会领域和学校体育领域，而且是这些领域中相对较成熟、稳定的研究方向。郑州大学设置的城市与社区体育研究属于社会体育领域，体育文化传播属于体育文化领域；郑大体院设置的体育史学属于体育历史领域，还有河南师范大学设置了体育伦理学。相对体育人文社会学的研究范围，4所高校所设置的研究方向领域有些狭窄，数量相对较少，对于体育经济、体育传播、体育美学等领域都没有涉及。
2.2运动人体科学专业研究方向的比较
运动人体科学是生物学、医学和体育学相交叉的一门科学。[2]该学科对人才培养的规格要求较高，既要具备一定的体育专业理论知识和运动经验，还要具备相应的医学知识、生物学原理和实验技能等。四所高校只有两所大学有运动人体科学专业研究方向，研究方向的设置为：河南大学 01运动技术动作诊断分析优化02运动与健康促进03运动生理生化理论与实践；河南师范大学 01运动训练的人体科学理论研究02运动技术动作诊断与优化。
运动人体科学专业在我国起步较晚，是一门实验性很强的学科，该学科对师资和硬件器材要求较高，4所高校中只有河南大学和河南师范大学招收此专业硕士研究生，但设置的研究方向数量很少，而且从培养方向上看服务人群侧重运动员。研究方向的单一，就会造成研究生就业困难，应多设置与医学相关的专业。但高校也不能盲目扩大招生规模，要在逐渐提高本校的师资和办学条件上，结合本省市经济市场状况和社会需求，合理设置研究方向。
2.3体育教育训练学专业研究方向的比较
随着近年来研究生招生规模的不断扩大，以及体育教学理论与训练实践的不断丰富，体育教育训练学专业研究领域不断拓展，在4个二级学科中，是我国高校学科点最多的学科。4所高校体育教育训练学专业研究方向设置为：郑州大学 01体育教学原理与方法＊02运动训练理论与方法＊03田径、教学训练理论与方法04篮球、教学训练理论与方法05竞技体操、教学训练理论与方法06健美操、教学训练理论与方法07排球、教学训练理论与方法08合球、教学训练理论与方法09网球教学训练理论与方法;河南大学 01足球教学训练理论与实践02篮球教学训练理论与实践03田径教学训练理论与实践04排球教学训练理论与实践05乒、网球教学训练理论与实践06体操教学训练理论与实践07运动竞赛与训练＊;河南师范大学 01排球教学训练理论与方法02体操教学训练理论与方法03篮球教学训练理论与方法04足球教学训练理论与方法05田径教学训练理论与方法06乒乓球教学训练理论与方法07网球教学训练理论与方法08羽毛球教学训练理论与方法09游泳教学训练理论与方法10健美操教学训练理论与方法11体育舞蹈教学训练理论与方法12一般训练理论与实践＊;郑大体院 01体育教育原理与方法＊02篮球教学训练理论与方法03游泳教学训练理论与方法04足球教学训练理论与方法05乒乓球教学训练理论与方法（注：＊表示按研究领域划分的研究方向）。
从河南4所高校2011年体育学硕士研究生招生目录也可以看出，体育教育训练学是研究方向设置和招生人数最多的专业。目前，我国该学科研究方向的划分一般分为两种模式：研究领域型和运动项目型。河南4所高校体育教育训练专业研究方向设置的总数有33个，其中按运动项目设置的有28个，占84.8%，按研究领域设置的有5个，其中郑州大学设置2个，其它3所院校各设置1个研究领域型研究方向，仅占总数的15.2%。可见河南体育教育训练学硕士研究方向集中在体育运动项目专项教学、训练理论与方法的研究，从设置频数统计，主要有篮球、田径、排球、体操、乒网、健美操等，传统的体育项目居多，不利于满足社会发展需要。
在研究方向上各高校趋于同化，没有形成各自的研究特色。只有郑州大学设置的合球运动，在国内是一门新兴的专业，能够体现本校的特色。
2.4民族传统体育学专业研究方向的比较
民族传统体育学的研究生培养历程较短，是我国的特色学科。河南大学的该专业是本校的特色学科，但主要集中在武术专业的培养，所设置的3个研究方向均为“武术……”的研究；郑州大学和河南师范大学设置了传统体育养生理论类研究；郑大体院开设了太极拳理论与实践研究，突出了本校的特色。
但是，各高校对专业方向设置的表述比较杂乱，过于笼统，从名称上很难告知其培养什么养的人。建议各高校加强联系和交流，确立较为统一和合理的设置标准，促进该学科体系的成熟和完善。
3小结
河南高校体育学硕士研究生的专业设置涵盖了体育学4个二级学科，其中，体育教育训练学专业研究方向设置最为丰富，但侧重按运动项目划分研究方向。体育人文社会学专业方向设置领域较窄，建议多跨学科设置方向，和国内外新兴学科接轨，促进交叉和边缘学科发展。运动人体科学专业在我国起步较晚。民族传统体育学专业主要集中在武术方向的培养，应利用中原武术特色的优势，积极拓展和开发传统养生体育和民族民间体育的研究。
总之，河南高校体育学硕士各学科的研究方向基本形成较稳定的设置体系，各个高校应加强交流和研讨，统一研究方向的设置标准，使同类专业方向的表述形式和名称具有一致性。同时要逐步拓宽研究领域，增设新兴学科的方向点，在具有传统优势的三级学科下再细化研究方向，形成更完善的专业体系，体现各自的学科特色。
参考文献：
[1]黄汉升．新中国体育学硕士研究生教育的回顾与展望[J]．体育科学，2007，27(9)：3-22．
[2]乔德才，张蕴琨，邓树勋．运动人体科学研究进展与应用[m]．北京：人民体育出版社，2008：1-2．
体育科学研究与方法篇3
摘要本文以中国、美国和日本国体育法学研究现状为研究对象，运用文献资料法、比较法等方法，通过以“学科”作为逻辑分析起点，从三者体育法学研究的成果、所处阶段、研究热点、研究机构等方面展开探析，以期探究中国体育法学研究存在的问题。研究结果表明，中国体育法学是被作为独立学科进行研究，处于形成学科的起步阶段，基础理论研究薄弱等，美国体育法学研究主要是关于体育领域的法律适用，不注重其作为学科进行探究，日本国的体育法学研究处于“学科”的成形阶段并且理论与实践结合较好。
关键词学科体育法学研究现状
一、问题提出
体育法是伴随着人类社会文明的进步和体育事业的发展而产生的。体育法学的创建和发展表明，它始终都伴随着现代体育立法的发展而发展，是一门新兴的法律学科。体育法学是法学的一门分支学科。体育法学研究对象应该包括体育法律规范和相关法规、体育法律法规的相关理论、体育诉讼实务等。
体育法制建设是依法治国方略在体育领域的具体实践活动，是社会体育、竞技体育和学校体育等各项体育事业发展的重要保证。加强体育法学的研究，对于加快我国市场经济下的体育法制建设进程、维护社会稳定以及促进社会和谐发展具有极为重要的理论价值与实践意义。在体育发达国家，体育法学研究和教学开展得较早，我国体育法学研究工作是从20世纪80年代开始，相对晚一些。
本研究在充分收集文献资料基础上，通过以“学科”这一概念的讨论作为探索的逻辑分析起点，进而探究中国、美国和日本国体育法学研究现状，指出目前中国体育法学研究存在的问题并对其发展提出建议。
二、研究对象
本文以中国、美国和日本国体育法学研究现状为研究对象。
三、研究方法
运用文献资料法、比较法、逻辑分析法等方法，展开对“学科”这一概念的讨论，进而探究中国、美国和日本国体育法学研究现状等。
四、结果与分析
（一）对学科的探究
学科是以探索的对象或研究领域划分的，是关于某一客观事物或某一客观事物的某一方面的科学研究领域。而一个学科研究领域的确定，首先要有自己独特的研究对象，其次有自己的研究领域的专门术语、概念的理论体系，有自己的研究方法。由于学科的目的在于探索新知识，它的发展主要依据科研探究的规律等。
（二）中国、美国和日本国体育法学研究现状及分析
对于中国体育法学研究，从研究成果上看，主要有《体育法理》、《体育法学概要》、《体育法学》等教材等和300多篇学术论文等。研究问题是关于体育法学基础理论问题的研究、关于运动员的人身权保护等相关体育民商法研究、关于竞技体育中体育裁判的职务犯罪等体育刑事法研究、关于体育产业等体育行政法与体育经济法研究以及外国体育法、比较体育法以及奥林匹克法律问题等其他相关体育法问题研究。中国体育法学研究主要体现在著作和学术论文等方面，并且注重体育法学作为独立学科进行研究。总之，其研究仍处于“学”的起步阶段。另外中国体育法学研究的热点是理论化构想和探究；研究者主要是体育院校的学者；研究机构主要有中国体育法学会和体育法研究中心。另外，我国的体育法学研究始终紧贴时展脉搏，与社会形势保持高度一致，打上了鲜明的时代烙印，研究专题亦日益深化。但是目前，中国体育法学研究存在的问题为研究的领域还是较窄，研究成果的数量和质量尚须提高，体育法学的基础理论研究还很薄弱。
对于美国体育法学研究，从其研究成果来看，主要是关于体育领域的法律适用。从研究的热点来看，主要包括运动员权益、种族平等。从研究者角度看，主要为法学家、法学博士或律师等。从研究机构来看，主要设立于或附属于大学法学院或法学研究机构。
对于日本国体育法学研究，从其研究成果来看，主要有《体育法学入门》等一批学术论文和专著以及从体育法学学科体系的高度论述的学术论文就有150多篇。总之，其研究处于“学科”的成形阶段。从研究的热点来看，它涉及到体育法学学科的性质、国民体育权利、体育法理念等。从研究者角度看，主要是大学的学者，其余是律师和中小学体育教员等。从研究机构来看，主要为日本体育法学学会。
五、结论
（一）学科是关于某一客观事物或某一客观事物的某一方面的科学研究领域，它的发展主要依据科研探究的规律。
（二）中国体育法学研究主要是作为独立学科进行，还处于形成学科的起步阶段等，美国体育法学研究主要是关于体育领域的法律适用，不注重其作为学科进行探究，日本国的体育法学研究处于“学科”的成形阶段并且理论与实践结合较好。
（三）目前，中国体育法学研究存在的问题为研究的领域还是较窄，研究成果的数量不少和质量尚须提高，体育法学的基础理论研究还很薄弱。
六、建议
（一）加强体育法学科研力量，实现体育界与法学界的联合互动、深入跨学科研究。
（二）研究成果总体数量不少，研究质量、深度有待于进一步提高，研究内容有待于进一步丰富。
（三）增加体育法学社会团体建设，促进研讨与交流活动。
（四）提高我国体育立法的前瞻性和法律法规数量和质量。
基金项目：本论文为“第16届亚洲运动会科学大会（墙报交流）”文章。
参考文献：
[1]贾文彤等.我国体育法学基本理论若干问题研究[J].体育文化导刊.2008（4）.
[2]吕予锋.中美体育法学研究现状比较及对体育法学学科建设的探讨[J].天津体育学院学报.2006（3）.
[3]张厚福，罗嘉司.体育法学概要（第一版）[m].北京：人民体育出版社.1998.
[4]永井宪一.体育法学入门（第一版）[m].东京：体育设施出版社.2000.
体育科学研究与方法篇4
[摘要]：本文提出了改革开放三十年来，我国体育新闻传播研究的阶段性发展和方法论运用的变化。分析的重点：1、80年代体育新闻传播研究的起点与经验总结型的研究方法；2、90年代体育新闻传播研究的展开与体育学研究方法论；3、2000年以来体育新闻传播研究的扩展与传播学研究方法论。4、改善体育新闻传播学研究方法论运用的思考。
改革开放三十年来，我国体育新闻传播（指吸取传播学的科学路径及合理内核，在传统新闻学的基础上，用新的视角和方法审视体育新闻传播现象）研究与方法论（指以对活动与现象的认识方法为对象的科学。它研究的是人们运用怎样的观点考察活动与现象，并把认识加工成系统化的理论方法）运用，取得了较大进展。这期间，既有经验可以总结，也有可引以为戒的问题存在。总结三十年体育新闻传播学的研究与方法论运用，对未来体育新闻传播学的健康发展，无疑具有重要的意义。笔者不揣浅陋，对三十年来体育新闻传播研究与方法论运用的历史进程做整体而粗疏的考察，不当之处，希望得到学界同仁的指正。
180年代体育新闻传播研究的起点与经验总结型的研究方法
1985年，人民体育出版社出版了由马信德撰写的《体育新闻abc》，虽然这本书的学术研究样式还不太成型，但不能不认可它是我国第一本体育新闻的研究成果。书中对体育新闻的起源、功能、特征、采访术、写作、直播与解说艺术等方面的介绍，为我国体育新闻的进一步研究打下了基础，提供了有价值的借鉴。
在研究方法上，马先生主要遵循的是在辩证唯物主义方法论指导下，经验总结型的研究方法。作者作为一名经验丰富的体育记者，对体育新闻在采访实践中所能遇到的各种情况，针对这些情况应采取的对应方法作了详细的介绍。在实践总结的基础上，作者还进行了一定程度的理性思考，概括出对体育新闻记者的特殊工作要求：熟悉竞赛规则、了解运动技术、深入赛场内外、亲临比赛现场、由表及里善于挖掘与发现数字背后的故事。对体育新闻的特殊功能也提出富有时代气息的思考，提出在新时期体育新闻是焕发民族精神的“振奋剂”，是爱国主义的“活教材”，是增强人民体质提高运动技术水平的“播种机”，是精神文明的“测试仪”。
290年代体育新闻传播研究的展开与体育学研究方法论
进入90年代，随着我国体育事业继奥运金牌零的突破，足球职业联赛突飞猛进的发展势头，全国各大媒体迅速开辟体育专栏、体育副刊、体育频道，体育新闻以空前规模的传播局面登上媒体平台。有关体育新闻传播的研究，也开始在学术期刊上出现。
最早有关体育新闻传播研究的论文发表在《中国体育科技》1994年4期上，由秦春霖撰写的《论市场经济条件下大众传播对于竞技体育商业化的驱动和影响》。该文着重讨论了体育商业化和大众传播的结合基础，大众传播对体育商业化的驱动作用，以及大众传播影响下商业化竞技体育项目的特征。
紧接着在《成都体育学院学报》1995年1期上，又刊出了由郝勤撰写的《对体育新闻学学科性质特征及学科建设》，文章从学科建设的角度，对体育新闻研究的性质特征等问题进行了讨论，指出体育新闻是现代新闻事业不可或缺的重要组成部分，是现代体育的重要特征，是现代体育与新闻媒体的高度结合；体育新闻学是一门边缘性、应用性、实践性很强的学科。
至此以后，体育新闻传播研究的学术文章相继在各种刊物上出现，体现出研究内容从窄到宽，研究领域不断扩大，学术研究成果整体上呈上升趋势，参研人员从少到多，最为集中的参研者是体育院校体育学研究学者等研究特点。
从研究的方法论角度来看，由于这一时期的研究者们，多为体育院校的体育学学者。从他们的研究成果来看，在研究方法上更多地是借鉴与运用体育学的研究方法。而我国体育学研究方法，受到体育史学研究方法的影响很大，因为体育史学科在我国体育科学领域是最早出现的、研究成果较多并相对成熟的一门学科，从事体育学研究的学者们也大都有体育史学的学术背景。体育史学研究方法在后期的发展，首先是提出了应当全面地理解史学方法论，纠正时期提出的阐明历史问题的方法只能是阶级分析方法的观点。指出社会历史研究必须从事实出发，立足于研究对象整体，用历史的观点考察问题。其次是多学科方法引入历史研究，包括有系统方法、社会学方法、历史比较法、心理学方法等。另外还提出了对实证方法的重新评价，重新提出重视“尊重事实，尊重证据”的实证方法。
在这样的学科方法论的指导背景下，最初的具有开拓性的体育新闻传播研究，多数是运用体育史或体育学研究的方法论，去解释体育新闻传播活动与现象。如陈天仁的《体育信息传播对青少年参与体育运动的影响》（《上海体院学报》1996年1期），韩志芳的《1978---1996年我国报纸体育信息传播的题材变化》（《河北体育学院学报》1999年1期），郝勤的《体育新闻价值与价值实现》（《成都体院学报》1998年1期），易剑东的《体育新闻报道的困惑与选择》（《体育文史》1997年6期），周果的《论体育消息导语的心理接近性》（《沈阳体院学报》1998年3期），高松龄的《从
32000年以来体育新闻传播研究的扩展与传播学研究方法论
2000年以来，围绕着申办奥运、筹办奥运、举办奥运的重大赛事活动的主线，无论电视媒体、报纸媒体、网络媒体的体育节目频道、栏目、体育专刊如雨后春笋，在全国各地开花结果。体育新闻传播研究迅速扩展，进入了前所未有的热情高涨期。
在全国体育院校校刊和综合性新闻传播期刊上，不间断地刊载有关体育新闻传播研究的学术论文，也陆续出现了有一定学术质量的研究文章。如肖沛雄的《论体育市场和大众传播》（《体育科学》2001年1期），王宏江的《我国当代体育报纸现状分析》（《成都体育学院学报》2002年4期），黎莎的《对体育新闻基本特征的探讨》（《成都体育学院学报》2003年4期），先后被《人大复印资料》转载，在全国体育新闻理论研究的圈子里，产生了一定的影响。尤其是在2004年，由高等体育出版社出版了郝勤撰写的我国第一部《体育新闻学》专著，在全国体育新闻理论研究领域产生了巨大的反响，该书的出版是我国体育新闻研究开始系统化的重要标志。
紧接着的2005年，中国体育科学学会成立了体育新闻与传播研究分会；2006年第八届体育科学大会首次列出了体育新闻与传播专场学术论文报告会；2008年第28届奥林匹克运动会科学论文报告会，组织了体育新闻与传播的分会场。在这些首创性的、显著性的体育新闻传播研究活动的带动下，研究成果日益丰硕，进一步体现出学术研究成果显著增加，专著明显增多；研究领域不断扩大，内容全面（涉猎到理论研究、业务研究、史学研究）；研究参与人员形成以新闻和体育新闻专业研究生、教师为主，媒体新闻工作者为辅的局面等特点。
值得欣喜的是这一阶段在研究方法论运用上的突破。最突出的是传播学研究方法与方法论在体育新闻传播中的引入与渗透。这主要得益于两个方面：一是在体育新闻传播研究的队伍里，开始引进了一批传播学研究学者，他们对体育新闻传播研究方法的突破起到了积极的推动作用。二是以往的体育学者们积极与全国新闻传播研究的主战场接轨，主动将新闻传播学研究的方法与理论运用到体育新闻传播的研究中。
我国新闻传播研究的方法论主要是引进与借鉴西方传播学方法论的研究成果，其中以批判学派的定性研究方法论和经验学派的定量研究方法论为主流。传播学的经验学派，主要指以美国学者为代表的传统学派，多从行为主义角度进行研究，在研究中注重经验材料和实证考察，特点是：对现行社会体制是否合理并不关心，而是维护与改进现存社会体制及其功能。在方法上坚持经验性的实证研究立场，在方向上坚持实用主义的研究目的，在指导思想上则坚持多元主义的社会观。直接与经验主义传播学相对的批判学派，也主要集中在美国。批判学派主要的理论研究视角有：政治经济学（politicaleconomy）批判的观点；主流意识形态分析（dominantideologicalanalysis）的观点；唯名论（nominalism）和多义性（polysemy）研究的观点。
在传播学研究方法论的引导下，体育新闻传播研究找到了新的学术研究兴奋点和增长点，无论是经验学派的实证研究方法和批判学派多元定性研究的思维方式，都开始在体育新闻传播研究中初见端倪。如郭晴的《对成都体育新闻受众的实证研究》（《成都体院学报》2004年4期），毕雪梅的《体育新闻传播提供娱乐的另一种解读》（《体育文化导刊》2004年10期），张延平的《语义活用——体育新闻语言常用的修辞手法》（《河北体院学报》2004年1期），肖鸿波的《试论体育专业报纸的垄断趋势》（《上海体院学报》2004年6期），陈国强的《大型体育赛事的媒介服务——以2006年网球大师杯为例》（《传播学论坛集》2005年），罗青的《全球化体育事件与国家形象营销》（《传播学论坛集》2006年）等等。这些研究在具体的研究方法上，除采用传统的文献资料法、比较法、问卷调查法、访谈法、逻辑分析方法外，更多地是运用了传播学研究的方法，如内容分析法、个案研究、控制实验、实地调查、抽样设计与实施、问卷设计与可行性分析、描述性统计、推断性统计等。在理论模型上，也更多地借鉴了西方传播学研究的理论成果，如框架理论、议程设置理论、媒介生态理论、媒介双重性理论、“知沟”理论、“拟态环境”理论、“沉默的螺旋”理论、女性主义、社会性别理论、媒介批判理论等等。
总体来说，2000年以来体育新闻传播研究，在方法论及具体研究方法的运用上，有较大的突破，使体育新闻传播研究越来越接近新闻传播常规性的研究领域，研究成果也引来了新闻传播学界的关注。纵观整个研究成果，无论学术专著和学术研究活动，在学术质量上都比前一个阶段有明显的提高，但在研究中，也有牵强模仿和套用传播学研究样式及理论模型的倾向。
4改善体育新闻传播学研究方法论运用的思考
纵观三十年来体育新闻传播研究的发展，尤其是在近几年由于借鉴与运用传播学研究方法论及具体研究方法，有力地推进了体育新闻传播研究向前发展的步伐。但当前在研究中，牵强模仿和套用传播学研究样式及理论模型的倾向，是不予提倡的。也就是说切忌不要从定性研究模式，向传播学经验学派定量研究的过渡倾斜。不能不承认，这许多年来，在体育新闻传播学的研究中，我们似乎更缺乏精确的经验主义传播学的研究传统，差异造成更大的吸引力，形成引入的主流，这也是经验主义传播学在体育新闻传播学研究中，有牵强模仿和套用研究样式、理论模型的原因之一。
过分看重实证的定量研究也会有失偏颇。其实社会现象非常复杂，其中变量复杂多变，单靠实证的数字与材料是不可能得出全面的结论的；而且每个人的思想都会对自身有所影响，所谓以“纯客观”的态度来进行研究也是不可能完全达到的。我们知道传播学批判学派与经验主义传播学的差别，除了方法上侧重面不同外，在研究视角上也存在较多的差异。批判学派一般是从宏观、中观的角度来分析问题；经验主义传播学较多地是从具体问题出发，较为微观地分析各种因素如何构成某种结果。但是双方不论在方法还是角度上，仍然是互通的。目前美国英国等国不少的传播学者，观点上属于批判学派，研究方法上则采用了相当多的经验主义的作法。因此，在我们引入传播学的方法论视角时，应该关注到这种世界传播学研究的发展趋势，不要片面地强调某一种研究视角与研究手段的运用。
培养自觉的方法论意识，也是目前体育新闻传播研究中值得思考的问题。
回顾体育新闻传播学研究的进程，可以看到我们最初的研究更多地是遵循研究者自身的知识结构和学术积累，从自我母学科的认识论和方法论，去研究体育新闻传播活动与现象，具有一定的主观性。就目前我们正经历的传播学研究方法论运用的过程来说，在某种程度上也还具有一定的随意性（跟着大传播的研究走），还缺乏主动的思考方法论问题的意识。而事实上任何研究都存在着方法论的改进和创新，研究方法的创新，将促成重大研究成果的出现。
当然这样的情况与我国科学研究整体上对方法、方法论的漠视有关。而与国人这方面轻视态度相反的是，西方的学术研究则很重视方法、方法论问题。从西方科学研究的历史长河来看，从苏格拉底、亚里士多德到培根、波尔普，再到库恩、马克斯.韦伯、马尔库塞、哈贝马斯；从辩证法、工具理性到归纳与演绎、证实与伪证、范式理论、科学研究纲领、反对方法、价值中立……，各种方法论的探求已成为自觉。必须承认，近代西方自然科学和社会科学的飞速发展与重视方法论问题息息相关。著名生物学家巴浦洛夫说：“科学是随着研究方法所获得的成就而前进的，研究方法每进一步，我们就更提高一步，随之在我们面前也就开拓了一个充满着种种新事物的更辽阔的前景。因此，我们头等重要的任务乃是制定研究方法。”
目前我国各大高等体育院校的学者们，陆续承担了国家社科基金课题中的体育新闻传播研究选题。这些较为重大研究课题的展开与研究成果，除了对已有研究方法论的更主动、更客观、更准确、更熟练地运用之外，还应该重视结合体育新闻传播的特点和规律，概括和提炼适用于体育新闻传播研究的方法论观点，以及具体的研究方法或理论模型。在提倡体育新闻传播学研究方法的多元与开放的同时，还要考虑研究方法的创新性——与中国国情相结合，与体育新闻传播的特殊性和体育新闻传播实践发展相结合。
体育科学研究与方法篇5
关键词:体育社会科学;评价体系;构建
中图分类号:G80-05文献标识码:a文章编号:1007-3612(2010)08-0001-03
BuildingtheevaluationSystemoftheResearchFindingsofSportSocialScience
CaiYouzhi,wanGHuizhai,CHenLing
(BeijingSportUniversity,Beijing100084,China)
abstract:evaluatingtheresearchfindingsofsportsocialsciencehasapracticalsignificancetopromotetherationalizationandstandardizationofthemanagementofChina’ssportsocialscienceandtoenableittohaveabetterreferencefunctiontothedecision-makings.thispaperstudiesthecomponentsoftheevaluationsystemoftheresearchfindingsofthesportsocialscienceandtherelationsamongthem.itproposesarationalevaluationsystem,includingthesubject,object,standard,objectivesandmethodsandtechniquesofevaluation.
Keywords:sportsocialscience;evaluationsystem;building
在体育事业迅速发展的今天,要实现体育社会科学研究的高效化、奖励的合理化、管理的科学化,必须以建立体育社会科学研究成果科学评价体系为前提条件和基本依据。可以说,体育社会科学评价活动是体育社会科学研究、奖励、管理活动的基础,科学合理的评价是保障体育社会科学系统有效运行及推动体育社会科学持续健康发展的一个重要条件。
1体育社会科学研究成果评价的实践与现实意义
近些年来,我国体育社会科学研究成果数量激增,成果质量良莠不齐。如何科学、客观、公正地评价体育社会科学研究成果、如何在体育学科自身特色的基础上,建立与完善我国体育社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系,已成为当前我国体育社会科学发展中刻不容缓、必须要解决的重要理论和现实问题。从宏观的角度出发,开展体育社会科学研究成果的评价无疑对提高我国体育社会科学管理的科学化、规范化水平以及促进体育社会科学更好地为决策服务具有一定的现实意义。
首先,体育社会科学研究成果评价是调动体育科研人员积极性与创造性、促进体育社会科学人才成长的重要措施。对于科研人员而言,科学研究的真正意义在于对其首创精神和创新成果的认同。体育科研人员的积极性和创造性的大小与其研究工作和成果能否得到承认、相应待遇和荣誉有关。只有对体育社会科学研究成果进行合理的评价,才能造就一个公正竞争的环境,才能充分调动体育科研人员的积极性和创造性。
其次,体育社会科学研究成果评价是体育科研项目管理的重要环节。一方面,通过建立相对公平的成果评价标准,有利于增加科研项目管理的透明度和可实施性,并对项目承担者、申报者产生激励效应;另一方面,在评价指标体系可衡量和可公开的条件下,会对体育科研项目承担者产生直接约束效应,从而达到提高科研项目完成质量,实现科研项目研究目标的目的。
再次,体育社会科学研究成果评价可以为体育社会科学研究者树立良好学术道德规范提供导向。当前体育学学术界存在着一些学术失范问题,而科学的“评价标准”和评价程序的实施必将有助于改变这一现状。
最后,体育社会科学研究成果评价能为体育社会科学宏观管理提供重要依据。只有通过全面系统的体育社会科学研究成果评价,掌握当代体育社会科学的发展现状和趋势,发现不同研究人员、机构和地区的体育社会科学能力、水平、优势和不足,才能依据评价结论制定出相应的政策和规划,以引导或指导体育社会科学活动,减少决策的主观性与盲目性,实现体育社会科学管理的科学化。可见,加强体育社会科学评价理论与方法的研究,建立完善的体育社会科学评价体系,对于优化我国体育社会科学宏观管理、推动我国体育社会科学的发展尤其重要。
2体育社会科学研究成果评价体系的基本框架
体育社会科学研究成果评价是一个多目标、多层次、复杂的系统工程,它涉及评价的主体、评价的对象、评价的标准和评价的目标体系等等。
2.1体育社会科学研究成果评价体系构成要素及基本结构体育社会科学研究成果项目评价体系的构成要素并不是独立存在的,而是相互联系、相互影响、相互制约,从而构成了有机的评价体系。对评价体系的组成及各要素之间关系的分析,是评价设计阶段的核心内容,也关系到评价活动能否顺利实施以及能否取得准确、科学,并具有实践指导意义和理论研究意义的评价结果[1]。
体育社会科学评价体系基本构成要素包括:主体、客体、标准、目标、方法和技术。其中评价目标是由决策主体和评价主体所确定的,在评价过程中所希望做出判断的主观价值或客观价值的类型;评价标准是评价活动做出价值判断的基准,可以是历次评价活动结论的总结,也可以是评价主体价值观或主观效用的体现;评价目标经过与评价客体属性和评价客体外部环境属性相结合,形成了评价指标体系。而评价主体通过评价指标体系对评价客体的属性和对评价客体产生影响的外部环境特性进行分析,形成评价结论。成果评价系统基本结构如图1所示。
从认识论的视野出发,体育社会科学研究成果评价需要由评价主体对评价对象的属性或特征进行认识,并与事先选定的评价标准进行比较和判断。评价对象的属性是否能够被评价主体认识,不仅取决于评价对象属性的隐蔽性,还取决于评价主体的认识能力。评价主体进行评价时依据其主观评价目的确定评价标准,即从评价对象属性中选择部分属性判断其是否符合客观价值标准和主观价值标准。
2.2体育社会科学研究成果评价主体评价是主体对客体价值的认识活动。按照价值论观点,价值是客观的,但评价不同于对客体的认识,而是对主体需要及其与客观属性关系的反映[2]。因此在评价中,评价主体及其需求的确定将直接影响到评价的目的及对客体属性的认识和判断。
在体育社会科学研究成果评价中,隐含着一个基本的假设,即体育社会科学研究活动能够满足一定主体的需求,即在主体与体育社会科学研究活动中存在着一定的价值关系。在这种价值关系中,体育社会科学研究活动成为价值客体,而与其对应的主体就是价值主体。在体育社会科学研究成果评价中,评价的内容是判断价值客体符合主观规律和客观规律的程度,因此评价主体的选择不仅要考虑价值主体与价值客体的特点与关系,还要考虑对价值客体符合规律的认识需求。
2.3体育社会科学研究成果评价客体体育社会科学研究成果评价是评价主体对评价客体属性的认识和对客体属性满足价值主体需求程度的判断过程。评价的客体是体育社会科学成果及体育社会科学成果与价值主体之间的价值关系。
社会科学研究成果的主要特征被描述为:创造性的认识结果;具有学术价值和社会价值的;用科学方法产生的。体育社会科学研究成果可以界定为:科研人员运用科学方法,收集、加工、研究与体育社会科学有关的信息而生产出的具有新的价值的认识结果[3]。
体育社会科学成果的评价是一种高度对象化的活动。体育社会科学成果不同于体育自然科学成果的形式、性质和特点,在于它既作为对象性前提,也作为评价主体赖以生存和活动的文化背景,而规定、制约和影响着体育社会科学成果的评价活动。从价值论和评价论的高度来把握体育社会科学成果基本对象性特征,对体育社会科学成果的评价具有关键性意义。2.4体育社会科学研究成果评价标准标准问题是评价体育社会科学研究成果的前提和基础。评价标准在体育社会科学研究成果评价中扮演着重要角色,它是实现科研成果评价客观性与公正性的重要前提和保证,对成果的评价、对科研人员及其机构的科研活动以及对学科的发展具有“引导和定向功能”。为了客观、科学、公正地评价成果价值,必须厘清标准问题,从而确立科学合理的评价标准。
体育社会科学研究成果的基本评价标准涉及价值标准和验证标准。其中价值标准是体育社会科学成果评价标准体系的核心内容。依据价值标准评价体育社会科学成果的现实的或可能的意义或功能,就能对成果中所包含的价值和意义作出合理的评判,这是体育社会科学成果评价的基本内容和重要途径。它通常通过评价主体对成果的一定态度表现出来,表达着评价主体对于成果的肯定或否定、赞赏或厌恶的情感和思想倾向。总体上讲,价值标准包含着理论价值标准和社会价值标准。
科学的社会科学理论应是对于社会存在及其本质的科学反映。因此,体育社会科学成果评价必须坚持真理性评价这一原则。实践是检验认识的真理性的惟一标准,也是检验体育社会科学成果的真理性的根本标准。体育社会科学研究成果存在着一定的客观性基础,由此可以得出,其验证标准包含两个方面的内涵:以事实作为验证的根本依据;以逻辑作为验证的重要准则。
2.5体育社会科学研究成果评价目标体育社会科学研究成果评价目标的确定是评价设计的关键内容,根据评价目标确立评价问题,并进而设置指标体系是评价的基础工作。在体育社会科学研究成果评价活动中,首先就应有明确的评价目标,清楚地认识为什么而评,评什么。然后再以此为依据选用可行的科研评价方法、制定合理的科研评价指标体系。体育社会科学研究成果评价目标是整个评价活动中最关键的因素,一切工作都要围绕这一总目标展开。
2.6体育社会科学研究成果评价指标评价指标是评价体系总体目标的具体标志。要对体育社会科学研究成果进行评价,必须确定对各个组成要素和各种影响因素进行衡量的统一尺度,即构建体育社会科学研究成果评价指标体系。评价的依据和标准应当深植于评价指标体系之中。科学、合理的评价指标体系应是全面、系统、明确,并具有实际可操作性的评价依据和评价标准。体育社会科学研究成果评价指标体系是评价体育社会科学研究成果的基础和依据,它通过一系列科学、完整、系统的指标衡量成果的实际情况,对评价结果的可靠性、有效性有很大影响,是体育社会科学研究成果评价体系中最受关注同时也是争议最大的部分。
体育社会科学研究成果评价指标体系的提出是一个循环反复的过程,它一般要包括信息搜集、目标分析、指标体系结构的确定、指标的分析与筛选、指标的内涵与标度设计、指标权重分析、指标体系的确定等步骤。特别指出的是,确定的指标体系还要经过实践的检验,方能在实际评价活动中运用。本项目在专家调查的基础上,为将繁杂的指标概化为少数关键性指标,提高评价的可操作性,尝试应用因子分析方法,根据各因子载荷,抽取特征根大于1的公因子,共抽取出五个公因子。分别命名为:社会价值、学术价值、检索、社会认同、文献参考因子。各因子含义分别为:
因子1:在该因子中,成果转引率、成果影响广度、资料收集处理难度等指标的载荷较大,这几项指标的共同特点是:他们是对科研项目的客观评价,能够收集到具体的数字作为论据,通过他们可以间接而客观地验证科研项目的重要程度,因而将因子1定义为检索因子。
因子2:该因子中,研究成果获奖等级、项目研究的社会价值、等级、项目来源等载荷较大,这些指标的共性是:他们能直接或间接地反是映本项目对对该成果认可度,因而定义为社会认同因子。
因子3:该因子中,文献引证规范性、资料收集处理难度、项目研究的惟一性的载荷较大,定义为文献参考因子。
因子4:该因子中,项目的社会价值等指标的载荷较大,定义为社会价值因子。
因子5:该因子中,项目的学术价值等指标的载荷较大,定义为学术价值因子。
2.7体育社会科学研究成果评价方法与技术体育社会科学研究成果评价的方法主要有定性评价方法、定量评价方法和综合评价方法。定性评价方法主要是同行评议方法,定量评价方法主要是计量评价方法。此外,在评价过程中还需要结合专家评价法、层次分析法等其他评价方法。但需要强调的是,每一种评价方法,包括量化方法,都有其方法所限定的内在目标,只有充分认识了这些内在目标才能更好的建构评价体系。下面主要分析同行评价方法和计量评价方法。
2.7.1同行评价方法体育社会科学成果的描述性、模糊性等特点使得它难以通过精确的计算、反复的科学实验加以验证,也无法用某些数据或指标作简单的测定。同时,体育社会科学研究对体育事业发展具有长期或者间接的作用和影响,因此,目前对体育社会科学成果的评价大多采用同行评价的方法来进行。
2.7.2计量评价方法为了使体育社会科学成果的评价结论尽可能地符合客观性,减少人为因素的影响。一些体育社会科学管理部门和研究人员开始探索借助科学计量分析指标来评价体育社会科学成果。计量评价方法是一种定量的评价方法,主要是把体育社会科学评价中的一些内容指标化、数量化、数值化,然后根据一定的权重计算出分值,通过分值的比较来衡量体育社会科学的价值。
3结语
一个成熟的评价体系不是理论思辨的结果,而是在实践的互动中诞生的,其中评价主体、评价对象、评价目标与评价方法的互动是极为重要的环节。事实上,方法的局限就是评价的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很难确实了解评价的真正内涵和指向[4]。因此,本文在体育社会科学研究成果评价体系方面的探索只是一次尝试,还有待于在今后的实践中不断完善和深化。
参考文献:
[1]连燕华,马晓光.评价要素系统结构分析及模型的建立[J].研究与发展管理,2000,12(4):17-20.
[2]李连科.哲学价值论[m].北京:中国人民大学出版社,1991:83.
[3]蔡有志,等.体育社会科学研究成果评价标准研究[J].北京体育大学学报,2007,30(12).
[4]刘大椿.人文社会科学评价的若干问题[J].中国人民大学学报,2007(2).
[5]吴平.社会科学评价程序与方法运用[J].情报科学,2006(6):814-818.
[6]陈力丹.关于人文社会科学成果评价标准的几点意见[J].中国社会科学院研究生院学报,2003(1):56-59.
体育科学研究与方法篇6
【论文关键词】教育科学研究 丛书系列 异同比较
【论文摘要】教育科学研究方法主要是以探求教育内部各要素之间和其他事物之间的关系以及教育的质与量之间的变化和规律为目的的。本文以孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》作为参照物，比较分析了其与其他四本同类著作在结构、内容、语言表达等方面的异同，认为这些著作中基础理论的有效利用将使我们的教育实践活动更为完整高效。
自从赫巴尔特19世纪初创科学教育学始，教育学家们一直在为教育科学研究努力着。而任何科学都有一个方法问题。科学史告诉我们，每一个重要的科学成果总是伴随着科学方法的突破和创新。一门科学的发展，不仅要表现其理论的意义，更要表现其方法论上的意义。教育领域也是如此。因此，教育要改革，教育要发展，就必须加强教育科学研究，就要进行教育科学研究，就要正确的、现代化的教育研究法方法。
所谓方法是指为达到某种目的而采取的途径、步骤、手段等。随着社会生产力的不断提高，社会的日益进步，针对教育科学研究方法这一方法论范畴中的一个分支学科、一个教育科学体系中十分重要的领域，其研究理论、方法与技术蓬勃发展、日趋精细。有关教育科学研究方法的优秀著作呈现蓬勃之势。笔者通过挑选，并对五本教育科学研究方法丛书进行大致的比对介绍，同时发表一些个人的心得感想。
笔者以最新的一本书——孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》作为参照物与其他四本书（裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》、温忠麟教授主编的《教育研究方法基础》、朱德全教授主编的《教育研究方法》、陈时见教授主编的《教育研究方法》）在书的结构、书的内容、书的语言表达等方面上进行比较。
一、结构上的比较
1、序的比较
序写在著作正文前的文字，通常是该书的导读和说明，如创作意图，创作原则等。通过阅读这五本书的序，可以比较出作者编著此书的目的。从孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》的序来看，作者的编书目的是为了顺应时代教育的发展，为了满足更多中小学教师的兴趣与要求，在原版的基础上重新修订，增加了其“工具性”的特点。裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》作为一本自学考试指导教材。不言而喻，其编书的目的是“倡导自学、鼓励自学、帮助自学、推动自学”。温忠麟教授主编的《教育研究方法基础》作为高等院校小学教育系列专业教材之一，其编书目的是为了培养具有高学历的小学教师，增强他们的探索性、开发性、创造性。朱德全教授主编的《教育研究方法》是“为了适应教师教育改革的需要，在教师教育课程改革的基础上编写而成的，……更加体现了对教师的实践性、专业性方面的培养，强调理论性与实践性的结合，具有较强的现实针对性。”陈时见教授主编的《教育研究方法》也是针对教师专业化而编写的一本教材，是“为了师范专业学生和广大在职教师系统学习教育研究方法而编写的教材，旨在促进当前及未来教师的专业发展”。
2、目录的比较
书的目录是为了能让人一目了然的知道这本书所讲的内容，同时也为了方便尽快找到你所想要阅读的内容，从各给出的章节能让人清楚地知道书所讲的框架内容，一目了然。比较这五本教育研究方法的书，可以得出各自不同的编书框架、内容上的不同的侧重点等。孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》的目录包括前言，十一章内容，参考文献及附录。十一章的具体内容是教育科研概述，教育科研的一般步骤，教育科研的选题、抽样、论证和建立假设，文献法，教育调查法，观察法，教育实验研究，行动研究，教育叙事研究，教育研究中的统计方法及SpSS操作及教育科研成果的表达。裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》的目录包括十章的内容，后记及自学考试大纲。十章的具体内容是教育科学研究方法的一般原理，教育科学研究的构思与设计，教育科学的历史研究，教育观察研究，教育调查研究，教育实验研究，教育科学的理论研究，教育科学研究定性资料的分析，教育科学研究定量资料的分析及教育科学研究成果的表述与评价。温忠麟教授主编的《教育研究方法基础》的目录包括前言，十章内容，附录，各参考文献。十章具体的内容是教育研究概述，教育研究选题与设计，文献检索与综述，教育经验总结，教育调查研究，个案研究，教育统计与教育测验，教育实验研究，教育行动研究及教育研究成果表述。朱德全教授主编的《教育研究方法》的目录包括前言，七章内容，参考文献及后记。其中七章的具体内容是总论，课题设计与实施，教育研究中的文献检索，教育研究中的调查设计和实施，教育研究中的实验设计与实施，教育研究中的数据搜集与定量分析及教育研究中的论文与研究报告的撰写。陈时见教授主编的《教育研究方法》的目录包括六章内容及后记，六章的具体内容是教育研究概述，教育研究的范式，教育研究的主要方法，教育研究的基本技术，教育研究的实施过程及教育研究成果的运用。
从几本书的目录可以看出目录的内容大致相近，从一般的教育研究概念到具体的研究方法，最后再到总结性的教育研究成果表达。从孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》的目录可以看出整本书的知识体系是很完整的，从教育科研的概述到教育科研的一般步骤再到教育科研的具体方法及教育科研成果的表达，结构上循序渐进，一目了然。陈时见教授主编的《教育研究方法》在每一个内容上叙述比较仔细，内容虽然只有六章，但具体的内容却很清晰，比如关于教育研究的主要方法，列出了七小节七种主要方法；关于教育研究的基本技术，也列出了七小节七种基本技术。而从裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》的目录可以看出书中的内容理论性较强，在每一个内容上都比较偏向于理论知识。温忠麟教授主编的《教育研究方法基础》内容则偏向于教育研究方法，对于教育研究方面没有太多的阐述，十章中有八章是讲具体的教育研究方法。从朱德全教授主编的《教育研究方法》的目录来看，内容也是很具体进行阐述，但不太全面，在教育研究方法的上，只是讲了文献检索、调查设计、实验设计、数据收集与定量分析。在五本书中，孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》和裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》在结构及适用性上相对比较完整，就教育研究方法的历史发展来看，只有这两本书讲了教育研究方法的发展历史。每一门课程都有它的发展历史，历史可以让我们更好的知道这一门课程的来龙去脉，而且一本书中把一个事物的历史也讲出来，可以让读者更好的去把握，这本书也是较完整的。
二、内容上的比较
1、教育研究方法概述
（1）教育研究方法。
教育科学是正确反映教育领域内客观事物的关系和规律的知识体系，是人类教育实践经验的总结和概括，并将随着教育实践的发展而不断发展。那么，什么是教育科学研究方法呢？裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》是这样说的：教育科学研究方法是按照某种途径，有目的、有计划、系统地进行教育研究和构建教育理论的方式。而孙亚玲教授在《教育科学研究方法》一书中认为“教育科学研究方法是教育科学学科群中的一门学科，它主要就是探讨教育研究的一般原理、理论基础的方式和方法。”朱德全教授在《教育研究方法》一书中给出的概念是：所谓教育研究方法，是指在研究教育问题和构建教育理论时，研究者采取的程序、策略、原则、工具、方式的总和。简单来说，教育研究方法就是去研究教育现象，探索新的未知规律的方式的总和。
（2）教育研究方法的历史发展。
自从有了人类，就有了教育现象，但教育研究我们没有任何资料佐证它具体什么时候出现的，只能说它很早就有了（孙亚玲《教育科学研究方法》）。裴娣娜教授在《教育科学研究方法》一书中将教育研究方法的形成发展分为四个时期：直觉观察时期、以分析为主的发展时期、系统综合发展时期、辩证法时代。孙亚玲教授在《教育科学研究方法》一书中把教育研究方法的发展历史分为：性研究经验的定阶段、实验的定量研究阶段、系统方法研究阶段。其实，两者对于教育研究方法的分期大致相同。直觉观察时期与经验的定性研究阶段相对应，这个时期是在原始社会至16世纪近代科学产生以前，这个时期教育研究没有精确的科学研究手段，依靠经验、直觉进行简单的逻辑推理，总的分析是笼统的、直观的、综合的认识。实验的定量研究阶段又称分析研究的时期与以分析为主的发展时期相对应。这一时期，教育研究的最大特点就是强调分析、实验和量化、重逻辑和分析。第三个阶段“系统方法研究阶段”，裴娣娜教授将这一阶段分为“系统综合发展时期”和“辩证法时代”。孙亚玲教授在《教育科学研究方法》一书中认为这一阶段是在20世纪50年代以“系统论”、“信息论”、“控制论”兴起发展至今，强调用系统的观点、方法来分析、研究教育科学。裴娣娜教授在《教育科学研究方法》一书中认为系统发展时期在20世纪初，随着细胞学说、能量守恒定律以及达尔文进化论等的提出，概率论的发现为开端。这一时期，最大的进步就在于运用唯物辩证主义进行教育研究。总的来说，教育研究方法发展历史可分三个时期，即兴研究经验阶段、实验的定量研究阶段、系统方法研究阶段。
（3）教育研究的类型。
类型，就是给事物分类，不同的人可能根据不同的分类标准将事物分成不同的类型。孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》按研究的性质、目的和阶段，按研究范围，按收集事实材料的方法途径构成，按研究对象发展构成，按价值目标构成，按研究方式构成，按研究的质和量的构成将教育科学研究方法分成了20个类型。裴娣娜教授主编《教育科学研究方法》按研究的普遍适用程度，按研究目的，按研究方法将教育研究分为了10个类型。朱德全教授主编《教育研究方法》从教育研究的目的是为理论服务还是为实践服务的角度，从教育研究是为了探索、描述还是解释的角度，从教育研究的性质，从教育研究的内容为依据将教育研究分为10种类型。陈时见教授主编《教育研究方法》根据教育研究的范围或内容，根据教育研究的目的，根据教育研究的性质及使用的手段，根据教育研究工作场所或资料收集方式将教育研究分为9个类型。而温忠麟教授主编《教育研究方法基础》未给出分类标准，只是说“根据不同的标准，教育研究可以划分为不同类型”将教育研究分为7个类型。五本书根据不尽相同的分类标准将教育研究分成了不尽相同的类型，这根据个人的已有经验、知识、偏好而不同，不是越多越好，当然也不是越少越好，看读者需要罢了。
2、教育研究的一般步骤
科学研究过程就是对客观事物的认识过程，按照李秉德教授的理解：科学研究的思维过程包括四个阶段，即发现问题、了解情况、深入思考和实践验证（孙亚玲《教育科学研究方法》）。根据四个阶段，孙亚玲教授主编《教育科学研究方法》将教育研究的一般步骤分为确定研究课题，查阅文献、获取和积累科学事实，制定研究计划，收集并整理资料，分析研究、形成并验证科学抽象与假设，检验假设、撰写研究成果。温忠麟教授主编《教育研究方法》简单地将教育研究过程分为计划、实施、总结三个阶段。裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》认为教育研究过程是“选题—研究—分析—成果表述与评价”。陈时见教授主编《教育研究方法》将教育研究的实施过程分为课题选择、整理资料、文献综述、开题报告、研究方案、撰写成果。朱德全教授主编的《教育研究方法》认为教育研究的开展过程主要包括选择课题，研究设计、研究实施、搜集资料、分析资料、成果表述。教育研究的一般步骤不外乎就是选题、研究、总结。相对来说，孙亚玲教授主编《教育科学研究方法》和陈时见教授主编《教育研究方法》给出的步骤比较完整，而且最后的成果正不正确也要有检验，在五本书中只有这两本书提到过研究需要经过检验。
3、教育研究方法
比较的这五本书的重心就在教育研究方法了，好的教育研究方法能够给教育学习者和实施者带来好的反应。孙亚玲教授主编《教育科学研究方法》中的研究方法有文献法、教育调查法、观察法、教育实验法、行动研究法、教育叙述法、统计法等。裴娣娜教授主编《教育科学研究方法》的给出的方法有文献法、历史研究、观察研究、调查研究、实验研究、理论研究、定性定量分析法等。朱德全教授主编《教育研究方法》给出的方法则包括文献法、调查法、实验研究法、数据搜集与定量分析法等。温忠麟教授主编《教育研究方法基础》中教育研究方法有文献法、调查研究法、个案研究法、统计与教育测验法、实验研究法、行动研究法等。而陈时见教授主编《教育研究方法》中有教育研究的主要方法和教育研究的基本技术，主要方法有实验研究、调查研究、个案研究、田野研究、行动研究、叙事研究、比较研究等，基本技术有文献检索、问卷编制、数据分析、个别访谈、抽样调查、教育观察、课题申请等。比较起来陈时见教授主编《教育研究方法》给出的教育研究方法是比较详细具体的。关于教育研究方法，由不同的类型可以得出不同的方法。简单来说，教育研究方法可以分为两类，即定性法和定量法。定性法包括教育叙事、行动研究、比较研究、个案研究等。定量法包括问卷调查、统计、数据分析、实验研究等。
三、语言表达上的比较
在这里将对两本在语言表达上具有代表性的书进行比较，分别是裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》和孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》。裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》是在20世纪末编写成的，是作为一本全国自学考试指导教材，在语言表达上很传统，体现了严谨、正式，追求准确、详细，倾向于学术性。而孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》在语言表达上在保证了准确之外，还带有一种表达上的清新的风格，显得“不拘小节”，读书里的文字，就好像与人对话，语言通俗、幽默，毫无枯燥之意。在导入“教育研究发展历史”这一内容时，裴娣娜教授主编的《教育科学研究方法》是这样的，“熟知人的思维的历史发展过程，熟知各个不同的时代所出现的关于外在世界的普遍联系的见解，这对理论自然科学来说是必要要的，因为这为理论自然科学本身所建立起来的理论提供了一个准则。教育科学研究方法也一样经历了一个孕育、发展和成熟的过程。对这一过程发展变化的考察，将有助于我们进一步历史地把握教育科学研究方法基本概念及多方面的联系，从而具体揭示教育科学研究方法发展的基本规律。”孙亚玲教授主编的《教育科学研究方法》在导入的时候是这样说的，“自从有了人类，就有了教育现象。当教育经验有了一定的积累之后，人类就开始了对教育这一社会现象的研究。我们不能确切地说出教育研究是从什么时候开始，因为有关这一问题的记载没有确凿的文献来佐证。所以，我们只能说教育研究很早以前就有了。”从这一段文字当中我们就可以看出两本书在语言上表达的不同。
四、结语
教育科学经过两百多年的科学发展，也形成了较为完善的知识体系，同时也建立了一套以探求教育内部各要素之间和其他事物之间的关系以及教育的质与量之间的变化和规律的方法。诸多教育学家通过自己长期的教育实践研究积累，以著作的形式更为科学直观的阐述了教育科学研究的方法，这些著作中基础理论的有效利用将使我们的教育实践活动更为完整、有机、高效。
【参考文献】
［1］马苏阳.教育科学研究方法丛书系列之比较［J］.2008，（12）.
［2］孙亚玲主编.教育科学研究方法［m］.北京：科学出版社，2009.
［3］裴娣娜主编.教育科学研究方法［m］.沈阳：辽宁大学出版社，1999.
［4］温忠麟主编.教育研究方法基础［m］.北京：高等教育出版社出版，2004.
体育科学研究与方法篇7
[关键词]教师教育学；学科性质；教师教育者；教师教育学科群
近年来，加强教师教育学科建设、在教育学一级学科下建立“教师教育”二级学科的呼声日渐高扬，研究者们撰文探讨了“教师教育学科”创生和发展的现实基础、历史必然及其内涵、性质、研究对象、方法、知识体系等。然而，教育学界对“教师教育”究竟是一个“研究领域”还是一门“独立学科”仍不乏质疑，对教师教育独立学科的阐释和构建尚未形成共识，现实中更是存在对“教师教育学科”、“教师教育学”、“教师教育专业”等概念的混用、误用。因此，清晰厘定教师教育学科和专业体系的基本概念，深刻阐述“教师教育学”的研究对象、知识体系、研究方法及学科性质，对于凝聚学界共识、深化教师教育综合改革、促进教师教育内涵式发展就显得尤为重要和迫切。
一、“教师教育学科群”与“教师教育学”
1999年《中共中央、国务院关于深化教育改革、全面推进素质教育的决定》提出“完善教师教育体系，深化人事制度改革，大力加强中小学教师队伍建设”，“教师教育”一词首次在国家政策文本中出现；2002年2月教育部颁发的《关于“十五”期间教师教育改革与发展的意见》正式将“教师教育”界定为“教师的职前培养、入职教育和在职培训的总称”。自此，“师范教育”向“教师教育”的话语转换成为不争的事实；“教师教育学科建设”也逐渐成为高频语词，但随之出现了不同的称谓表述及意
教育学博士，南京师范大学教师教育学院教授、博士生导师，“江苏高校协同创新计划：基础教育人才培养模式协同创新中心”研究人员，210097。本文系“2012年度江苏省教育厅高校优秀中青年教师、校长境外研修项目”及“江苏高校协同创新计划：基础教育人才培养模式协同创新中心”的阶段性研究成果。涵指涉。早期倡导者使用的是“教师教育学科”这一称谓，强调“教师教育学科建设不是一个纯理论的问题，而是教师教育实践的要求，是基础教育实践对教师教育改革的要求”①，“在我们把教师教育与大学联系起来思考的时候，教师教育学科制度建设成为题中应有之义”②；其后又出现“教师教育学”的称谓，强调“在‘教育学’一级学科下建立‘教师教育学’二级学科是我国百余年师范教育演变史以及当今教师教育事业需求之必然产物，也符合教师教育发展的内在逻辑。”③这种称谓不一致现象也连带引出了对“教师教育学（科）”内涵及其语义的不同理解。最主要的认识分歧有两点：第一，关于教师教育学（科）的研究和服务对象。对教师教育学（科）“直接为教师教育实践服务”这一点恐无争议，但教师教育学（科）是否也直接“为教师的教育教学实践服务”？教师的教学工作、教师实践的困惑和热点问题等是否也是教师教育学（科）的研究对象？对此，明显存在认识分歧。第二，关于教师教育学（科）的学科性质。教师教育学（科）究竟是“原理性或方法论”性质的学问还是“教学方法”性质的学问？始终见仁见智。
创建独立学科必须首先回答这些涵涉学科研究对象、知识体系、理论性质等诸多要素的重要问题，这些本源性问题关涉学科的边界及其合理性与合法性；对这些问题的不同见解必然会直接影响对学科建设目标、路径、策略等实践要素的理解及实际行动。而要回答这些本源性问题，则有必要首先厘清我国“教师教育学（科）”话语实践的特殊背景，进而区分“教师教育学科群”和作为独立学科的“教师教育学”。
（一）“教师教育学科群”与“‘教师’专业人才培养”
在我国，“专业”作为学校人才培养的基本单位，是解放后学习苏联经验的产物，意指“学校根据社会专业分工需要而划分的学业门类”，是“高等教育中培养学生的各个专门领域”，主要表现为对社会职业的分类，随社会劳动分工的出现而产生和发展；“学科”则是“学问的分支”、“科学的分支”或“知识的分门别类”，是划分科学知识的一种单位，往往表现为独立的知识体系，随知识生产领域的劳动分工而产生和发展。④
在我国封闭的师范教育体制时代，师范院校内部虽然也存在各个文理学科，但并没有出现“师范教育学科”的话语实践；而当“学科建设”这一极具中国特色的高等教育主流政策话语逐渐兴起之时，师范院校也正行进在综合化的发展进程中，培养教师不再是师范院校的唯一任务。于是，承担“教师人才培养”之责的众多专业⑤是否需要对其学科基础给予明确界定的问题逐渐引起研究者们的关注，“教师教育学科建设”的议题正是在此背景下被提出的，在本科层次教师人才培养实践中也开始出现以“教师教育专业”替换“师范专业”的情形，但至今“教师教育专业”仍未获得合法的“专业代码”。
①李学农：《教师专业化实践的困境与教师教育学科理论的生长》，《教育理论与实践》2007年第4期。
②朱旭东、周钧：《论我国教师教育学科制度建设――教师教育大学化的必然选择》，《教师教育研究》2007年第1期。
③陈永明、王健：《“教师教育学”学科建立之思考》，《教育研究》2009年第1期。
④事实上，在高等教育发展初期，专业与学科是重合的，甚至没有明确的专业和学科的概念，专业和学科都不过是社会职业分工及知识发展的产物，并且逐步走向分离。参见陆军，等：《关于学科、学科建设等相关概念的讨论》，《清华大学教育研究》2006年第4期。
⑤即“某某（文理）专业（师范方向）”（例如“汉语言文学专业（师范方向）”、“数学与应用数学专业（师范方向）”、“音乐学专业（师范方向）”等）以及“体育教育专业”、“思想政治教育专业”等，这些专业（方向）在师范院校的管理实践中大多被统称为“师范专业”，修读这些专业（方向）的大学生则被统称为“师范生”。
旨在培养中学教师的大学本科专业，无论称谓为何①，作为一个“学业门类”是确定存在的，也是需要不断努力建设和完善的。问题在于，在高等教育学科建设背景下，新兴“教师教育专业”的学科基础究竟是什么？同一个学科可以应用于不同的专业领域，而一个专业则往往要求有多个学科的支撑、从而可以适应多种社会职业岗位的需求。显然，本科师范专业的支撑性学科是众多的，也就是说，支撑教师教育实践的学科并非单一的某一门学科，而是“教师教育学科群”②，其建构涉及各学科知识间的关系，也涉及选择各学科知识的标准问题。上海师范大学近年来积极探索“教师教育学科群”建设工作，致力于创建“教师教育学”、“教育领导学”、“儿童学”三门新兴学科，通过新的学科增长点来提升教师教育学科群的理论研究水平，产生了良好的示范价值③。但笔者认为，教师教育学科群建设工作还需要全面加强，可以从“主干学科”和“支撑学科”两个层面进行。各文理学科领域的“学科教育学”（比如含“语文课程与教学论”在内的“语文教育学”等）、针对特定年龄发展阶段教育对象的“中学（或小学、学前）教育学”以及“青少年（或儿童、幼儿）发展与学习心理学”可以作为“主干学科”；各文理学科④，教育科学分支学科（如：教育哲学、教育社会学、教育史学、课程与教学论、教育评价学、教育统计学等），心理科学分支学科（如：教育心理学、青少年心理辅导、社会心理学、心理测量学等），以及新兴综合性学科（如：儿童学、教师学、教师教育学等）可以作为“支撑学科”。关于学科群的要素、结构、层次以及蕴含在学科群层次中的知识系统化、学科群内部各学科间的关系、学科群的建制等理论与实践问题都有待深入研究。特别是考虑到近年来在我国教师教育开放化、大学化、专业化、一体化的改革进程中，以高师院校为主体的教师教育机构为突显其教师教育特色、传统及优势，进行了“高校内部教师教育资源整合”、“综合化背景下教师专业化教育、二级学院实体化”等实践探索，而这些创新实践很大程度上并不是依循“首先有一个学科，然后才有一个专业，有一个系，有一个学院”⑤的大学学科制度化的传统路径，高师院校某些系和学院的“诞生”亦非知识学意义上学科分化的产物；因此，提出并切实开展教师教育学科群建设，努力实现“宽口径、厚基础与专业化并重”的教师人才培养目标，就更加具有强烈的现实意义。
（二）作为独立学科的“教师教育学”与“‘教师教育者’专业人才培养”
如前所述，“教师教育专业”这一称谓作为一个新生事物，迄今不过十余年。然而，伴随教师教育改革与发展，目前在实践中，“教师教育专业”这一“能指”至少有两种不同的“所指”：一是现行《普通高等学校本科专业目录》中各“文理专业（师范方向）”（即本科师范生所就读的专业）在实践中被统称为“教师教育专业”（修业合格者被授予各文理学士学位）；二是在“教育学”一级学科下自主没置的“教师教育专业”硕士研究生学位点（修业合格者被授予学术型教育学硕士学位），而“教师教育专业”硕士研究生学位点的培养目标又出现过两种不同情形：一是培养“硕士研究生层次的基础教育师资”，二是培养“能够开展教师教育理论研究、从事教师教育实践工作的高层次专业人员”，人才培养
①我国现行高等教育中，旨在培养幼儿教师的专业称谓是“学前教育专业”，旨在培养小学教师的专业称谓是“小学教育专业”，尚未有专门致力于培养大学教师的专业。这里，暂不探讨旨在培养中学教师的大学本科专业的准确称谓应该是什么？是现行的“**（各文理）专业（师范方向）”还是恢复1993年颁布实施的《普通高等学校本科专业目录》中使用的“数学教育”、“汉语言文学教育”、“历史教育”等？抑或改称为“中学教育专业”？要解决这个问题，不仅需要对教师职业的“双学科专业性”（即任教某一特定学科的中学教师既需要具备“懂得教什么”的学科专业素养，也需要具备“懂得怎么教”的教育专业素养）及其对教师的素质要求（即教师的专业性所在）进行严格的学理考量，而且需要对获得各文理学科专业的学士学位证书与教师职业资格证书的相关要求、制度等进行统筹设计。
②需要注意的是，“教师教育学科群”并非等同于“教育学科群”，教师教育改革实践中，“教育学科群”的建设成果亦不能直接而简单地“挪用”为“教师教育学科群”的建设成就。
③参见陈永明，等：《教师教育学科群导论》，北京：北京大学出版社，2013年。
④学理上，师范生学习的文理学科课程应和非师范生学习的同名课程不一样；教师教育改革的关键即在于如何真正做到这一点。参见林樟杰：《教师教育体制机制问题研究》，北京：中国人民大学出版社，2009年。
⑤孟宪范：《学科制度建设研讨会综述》，《开放时代》2002年第2期。目标的不同又直接决定了课程、教学、实践活动及其相关评价的不同。显然，这里几个“教师教育专业”所指涉的其实并非同一个事物，据此进行的“教师教育专业与学科建设”虽不能说大相径庭，但一定存在差异；而用同一个称谓指称两个或多个不同的事物，是违反逻辑同一律的。
鉴于此，笔者认为，可以考虑在“教育学”一级学科下参照已有“高等教育学”、“学前教育学”的称谓表述，设置“教师教育学”硕士、博士研究生学位点，将其培养目标定位为“从事教师教育理论研究和实践工作的专门人才”（即“教师教育者”），而非“从事中小学教育教学工作的、研究生层次的教师人才”①；具有独立知识及方法论体系的“教师教育学”便是教师教育专门人才培养中的一门重要的主干学科和专业学位必修课程，但只是服务于教师人才培养的教师教育学科群中的一门支撑性学科。简言之，教师教育学科群直接为教师人才培养实践服务，作为独立学科的教师教育学则直接为教师教育者②人才培养实践服务并间接为教师人才培养实践服务，即通过培养“专业的教师教育者”进而培养“专业的教师”，归根到底是为“教师教育”这一专业性的实践活动服务。
二、“教师教育学”的研究对象、知识体系及学科性质
迄今为止，明确对“教师教育学（科）”下定义的表述不多，但从行文中不难看出研究者们对学科内涵、研究对象、知识体系、学科性质等的基本认识和立场见解并不尽相同。
（一）教师教育学的研究对象
在已有研究中，对于教师教育学（科）的研究对象，有研究者认为“教师教育学科研究就应当包括教师教育实践和教师实践中的一切问题”③；也有研究者主张“教师教育学”是“一门有关教师教育活动和教师教学工作的基本原理或是方法论的学问”④；还有研究者强调“教师教育学作为独立学科，重在探究当代教师培养与成长的特殊性规律”⑤。
参照瞿葆奎等学者提出的教育科学分类框架⑥，我们可以将“教师教育学”理解为“教师・教育学”，归入以“教育学”为母学科、根据教育的类型和性质而细分出的那一类子学科（例如：学前教育学、初等教育学、中等教育学、高等教育学、成人教育学，职业技术教育学、特殊教育学、比较教育学、语文教育学、数学教育学等）；但能否将“教师教育学”理解为“教师教育・学”，将其归入综合运用多学科的研究视角、理论体系、概念范畴、研究方法来研究相对具体而特定的教育现象、问题或行动者而形成的那类不同分支学科（例如：德育学、技术教育学、课程论、教学论、教育评价学、教师学、儿童学、校长学等）之中呢？笔者认为是可以的，“教师教育学”即关于“教师教育”的价值立场、规律、原理与方法、政策与法规以及制度建设等的学问。鉴于“教师教育”是教师培养、任用和进修三个阶段教育的总称（包括教师职前培养、入职教育和在职培训），独立学科教师教育学的研究对象便是对从事各级各类教育、教学工作的教师所进行的职前培养、入职教育和职后培训等一切教师教育活动中
①目前我国研究生教育实践中，旨在培养“高层次、高素质基础教育教师”的“学术型学位点”有：“学前教育学”、“课程与教学论（学科方向）”等，“专业型学位点”有“小学教育”、“学科教学（各方向）”等。
②李学农教授亦撰文倡议“在教师教育机构中建立培养教师教育者的专业”，“专业名称似可取‘教师教育者教育专业…，“通过建立教师教育者教育专业，促进准教师教育者的专业发展，从而实现教师教育专业化”。参见李学农：《论教师教育者的专业发展》，《教育发展研究》2012年第12期。
③李学农：《教师专业化实践的困境与教师教育学科理论的生长》，《教育理论与实践》2007年第4期。
④陈永明、王健：《“教师教育学”学科建立之思考》，《教育研究》2009年第1期。
⑤王健：《教师教育学科建设中的立场与视野》，《中国教育学刊》2011年第7期。
⑥参见瞿葆奎，唐莹：《教育科学分类：问题与框架――（教育科学分支学科丛书）代序》，载《教育科学分支学科丛书》中每一本著作，如：吴康宁：《教育社会学》，北京：人民教育出版社，1998年，第14-18页。出现的现象与问题，以及教师培养与成长中的特殊矛盾和客观规律；研究目的在于揭示各级各类教师不同成长阶段的规律以及针对不同成长阶段所进行的职前、入职、职后教育的规律（包括这三个教育环节各自的独特规律以及三者间一体化发展的规律等），并指导和改善各个环节的教师教育实践；研究的基本问题源于教师教育的基本矛盾，即特定社会条件下教师教育资源的有限性与社会及教育发展对教师素质要求的无限性之间的矛盾。
教师教育学服务于教师教育实践，研究的核心问题是如何培养合格乃至优秀的教师并促进其专业发展。虽然教师对自我及自我专业成长的认识必然会影响对教育、教师、学生、学校、课程、教学等众多教育要素的认识，进而间接地为其教育、教学实践服务，但教师教育学并不直接为各级各类教师所从事的教书育人工作服务；虽然教师教育学研究不能忽视“教师的教育教学实践”、“教师的教学工作”、“教师实践中的困惑和热点问题”等，但这些论题更多地是教育学原理、课程与教学论等其他学科的研究问题。当然，教师教育学并非纯粹的新生事物，与教育学原理、教育史、高等教育学、成人教育学、职业技术教育学等学科之间都程度不同地存在关联和交叉；但在知识学意义上，这些学科都有自己独特的研究对象、领域及其功能，彼此之间既非上下位关系，亦非同位关系，而是教育科学大家庭中按照不同谱系和标准自立门户、不可或缺的平等一员，“在教育学一级学科所覆盖的科层体系中，教师教育学具有自身的学科独特性与不可替代性，理应占有一席之地”①。关键在于，面对视角日益多元、主题日渐丰富、方法日显多样的教师研究和教师教育研究，面对教育学人以“任何学科都可以从自身的学科视角出发研究教师和教师教育”为论据对教师教育学作为独立学科提出的质疑，澄清研究对象、划清学科边界、厘清知识体系是“教师教育学”学科与专业建设（包括课程、教材体系建设）的当务之急，毕竟“不可渗透的边界一般说来是紧密扣连汇聚的学科规训社群的要素，也是那个知识范围的稳定性和整合的指标。可渗透的边界伴随而来的是松散、分布广泛的学术群，亦标志更分散的较不稳定的和相对开放的知识结构。”②
（二）教师教育学的知识体系
知识体系是学科发展的核心，逻辑严密的学科知识体系更是学科合法性的基石；学科制度则是促进知识生产和创新的根本保障。作为教育学一级学科框架下侧重研究教师教育理论与实践问题、探索教师教育和教师专业成长规律的一门独立二级学科，“教师教育学”学科建设的重点之一便是构建具有自身特色的研究内容、形成专门系统的知识体系。虽然对此目前学术界尚未达成共识，但同仁们都在为构建有别于教育学其他学科的独特知识体系，为促进教师教育学早日成长为教育科学大家庭中一门具有深刻理论基础和实践指导意义的独立学科而努力。笔者目前认为，可以从“本体论（教师教育是什么）”、“价值论（教师教育为什么）”和“方法论（教师教育怎么做）”三个层面构建“教师教育学”的知识体系。
第一，教师教育本体论研究旨在回答“教师教育是什么”，涉及“作为实践活动的教师教育”、“作为研究领域的教师教育”以及“作为独立学科的教师教育”的表现形态、发展历程等。这部分内容需要借鉴和运用教育史学、比较教育学等学科的视角、方法及相关成果，梳理和探究世界各国教师教育实践、教师教育研究及教师教育学科建设的过去、现在和未来。如果简而言之“教师教育是培养教师的社会实践活动”，那么，“教师教育”在本质上是怎样的一项社会实践活动呢？约翰・洛克伦（JohnLoughran）教授认为，教师教育实践活动的出发点是作为教师职业实践活动核心的“教（teaching）”，
①杨天平：《呼唤现代教师教育学的学科建设》，《教育理论与实践》2009年第7期。
②沙姆韦，等：《学科规训制度导论》，载[美]华勒斯坦，等：《学科・知识・权力》，刘健芝等编译，上海：生活・读书・新知三联书店，1999年，第22页。“教师教育”的本质就是“教‘教’（teachingaboutteaching）”和“学‘教’（learningaboutteaching）”，理解“教‘教”’和“学‘教”’便是教师教育研究的核心主旨①。事实上，教师教育对未来教师、新手教师“学‘教”’的作用亦十分巨大，“教‘学教’（teachingaboutlearningtoteach）”也是教师教育的本质所在。可以认为，“教师教育”这一社会实践活动的本质即“教‘教”’和“教‘学教’”。
第二，教师教育价值论研究旨在回答“教师教育为什么”。如果说“教师教育为的是‘培养教师…，那么，“应该培养什么样的教师”、“理想的教师应该什么样”等关涉“教师教育目的”的问题便成为题中要义；而要回答“应该培养什么样的教师”，则需要了解“教师是谁”、“谁可以当教师”。这里触及的具体研究主题有：教师工作的特殊性、教师职业及其专业化（包括“教师从事的是什么工作”、“教师工作的特殊性在哪里”、“教师工作是一份职业还是一项专业”等）；教师身份（包括“教师是谁”即教师法律身份及社会地位、权利与义务等的认定，以及“我是谁”、“做教师对我意味什么”、“我为什么选择做教师“等教师自我身份认同）；教师从业资格（包括教师资格制度）；教师职业的专业性（包括专业知识、专业能力、专业伦理、专业自力等教师专业素质及其专业发展）；教师教育目的（包括古今中外教师教育发展中出现的诸如“技术熟练者”、“反思性实践者”、“公共知识分子”等不同目的定位及其未来发展）。这部分内容需要借鉴和运用教育哲学、教育法学、教师社会学、专业社会学等领域的基本原理和研究方法，进行深入探究。
第三，教师教育方法论研究旨在回答“教师教育怎么做”，这至少涉及教师教育主体、教师教育模式、教师教育的课程与教学、教师教育评价以及教师教育制度、政策与法规等。具体研究主题有：教师教育主体（包括教师教育机构及其认证、教师教育者及其专业素养等）；教师教育模式（即探讨通过什么途径、模式进行优质高效的教师教育，包括教师职前培养模式、教师人职教育模式和教师在职培训模式的历史演变、国际比较及未来发展等）；教师教育课程与教学（即教师需要学什么、怎样学以及如何评价教师的学习成效等，涉及教师教育课程的目标、内容、实施及评价等核心要素）；教师教育评价（涉及教师教育质量保障、以教师专业标准为核心的教师教育标准体系的确立等）；教师教育制度、政策与法规；以及全球化背景下的教师教育改革、教师教育文化的传承与创新，等等。这些核心论题的探讨需要借鉴和运用课程与教学论、教育评价学、教育政策学、教育法学等学科的基本原理和研究方法，以及教育史学、比较教育学的研究成果。
（三）教师教育学的研究方法
随着交叉科学研究的蓬勃发展，研究方法已难以成为考量学科独立性的主要依据，学术界不再坚持一门独立学科必须形成自己特有的研究方法。因此，一方面，在研究范式和具体研究方法上，教师教育学完全可以依循人文社会科学研究的范式和方法，如定性研究（文献法、历史法、比较法）、定量研究（调查统计法、实验法、内容分析法）以及质性研究（观察法、访谈法、叙事法）等。另一方面，在研究视角上，鉴于研究对象的系统性、研究内容的丰富性、研究方法的多样性，面对“大科学时代”学科交叉融合的知识特点，现阶段旨在探究教师教育和教师专业发展特殊规律的“教师教育学”在坚守学科边界、寻求学科独立的同时，亟待加强多学科视野的研究及其相互间的沟通、互动和融汇，迫切需要从不同的研究视角和层面对教师教育理论与实践进行全面、深入的考察与探究，努力夯实“教师教育哲学”、“教师教育社会学”、“教师教育心理学”、“教师教育经济学”、“教师教育政治学”、“教师教育文化学”、“教师教育生态学”等研究，致力于从不同学科视角出发进行“教师教育的哲学”、“教师教育的社会学”、“教师教育的心理学”等研究，促进教师教育学研究视角的多元化，而不是简单地
①参见J.Loughran，Developingapedagogyofteachereducation：UnderstandingteachingandLearningaboutteaching，Lon-don：Routledge，2006.汇编“教师（应具有）的教育哲学（思想）”、“教师（应掌握）的教育社会学（知识）”、“教师（应掌握）的教育心理学（知识）”等，也不是依循“教育哲学与教师教育”、“教育社会学与教师教育”、“教育心理学与教师教育”的思路进行已有学术成果的“拼贴”。而这些不同学科视角研究不断深进的过程也正是作为二级学科的“教师教育学”不断发展、壮大其下各门三级学科的过程，也是“教师教育者”专业人才培养实践中作为专业建设核心的课程建设过程（即不断促进“教师教育哲学”、“教师教育社会学”、“教师教育心理学”、“教师教育经济学”、“教师教育政治学”、“教师教育文化学”、“教师教育生态学”等课程的发展与完善）。
当然，研究方法的真正成熟在于形成一套从认识论、方法论到具体方法的研究方法体系；只有方法论的区别及其指导下具体方法的不同，才能形成学科在整个研究方法体系上的差异，形成学科内多元研究范式的“各美其美、美美与共”；因此，从上述不同人文、社会科学的学科视角出发所进行的教师教育研究（也包括从教育政策学、比较教育学、高等教育学、课程与教学论、职业教育学等教育学分支学科视角出发的研究），如何避免对教师教育理论和实践整体做出任意切割或片面概括，避免相关研究对教师教育所作出的诠释和论述仅仅是缘于研究者的专攻偏爱或志向兴趣，则是教师教育学知识体系建构中面临的又一巨大挑战。
（四）教师教育学的学科性质
学科性质是在学科分类基础上对某一学科基本形态与本质特点的界定，比如“理论学科”与“应用学科”之分。只有科学认识和正确把握教师教育学的学科性质才能明确其发展方向。在已有研究中，对于教师教育学（科）的性质，有研究者认为“教师教育学”是“一门有关教师教育活动和教师教学工作的基本原理或是方法论的学问”①；也有研究者指出“教师教育学”是“融科研、教学、育人于一体的专门化、应用性知识体系”，“是一门艺术理论”，“教师教育学的学科建设就是要寻求并找出种种科学的教学方法，使从事教师教育的教育者因此可以少教，而作为教育对象的广大中小学和幼儿园教师则可以多学多练，以更好地提高自己的职业能力和素质，加快自身专业发展。”②可见，对于教师教育学究竟是“原理性或方法论”性质的学问还是“教学方法”性质的学问，仍是见仁见智。
笔者认为，对现实问题的关注是教师教育研究的动力和源泉，教师教育研究在很大程度上也是由实践驱动、以实践为导向，但这并不意味独立学科“教师教育学”的发展无需去关注和加强理论性。“教师教育学”是从教育学一级学科分化出来、具有相对独立的研究对象的二级学科，是有关教师教育活动的基本规律、原理和方法的学问，是介于宏观理论学科与微观应用学科间的一门中观学科，兼有规范理论、科学理论和实用理论的多重性质，具有综合性和复合应用性的特点，而非单纯的应用学科。建设教师教育学既需要根据实践需求来构建学科知识体系、体现其“实践教育学”的意蕴，也需要注重知识体系构建的逻辑严密性。
在教师教育学的知识体系中，既有为不同社会、政治、经济、文化场景下的教师教育实践提供的价值选择和规范确立（比如，关于教师教育目的的价值取向、教师教育标准体系的确立等，这属于规范理论），也有对教师教育经验世界的解释以及从中揭示出的教师教育内在规律（比如，教师职业的专业性、教师知识能力等专业素养提升及教师专业发展的阶段与规律等，这属于科学理论），还有对如何开展优质、高效的教师教育所提出的具体操作技术等（比如，有关教师教育模式、教师教育课程与教学的实践策略，这属于实用理论）。教师教育学研究既需要“学以致用”的实践理性精神，也需要“为知识而知识”的纯粹理性精神。如果说，发展“教师教育学”、加强“教师教育学”学科建设的根本①陈永明、王健：《“教师教育学”学科建立之思考》，《教育研究》2009年第1期。②杨天平：《呼唤现代教师教育学的学科建设》，《教育理论与实践》2009年第7期。目的在于为教师培养、教师研修和教师专业发展等实践提供行动指南；那么，学科知识体系理应具有充分的理论抽象性，在话语表述和行文论证上也应展现独特的理论魅力，并非简单地为教师教育实践“开处方”，而应该是提供“学习开处方”的学理依据。这恰恰是教师教育学最根本的建设任务，也是教师教育学能否持续发展、走向成熟的关键。
体育科学研究与方法篇8
处于世纪之交的比较体育，正面临着新的挑战与选择。体育的社会化、生活化、商业化、科学化、产业化、法制化、职业化、国际化等趋势的不断加强，向比较体育提出了一系列崭新的研究主题。一方面，学者们开始试图去解释或说明各种调查资料，揭示各国体育异同的原因及规律，这样就形成了从政治、经济、地理、文化、教育、哲学信念、宗教等多种角度，我国学者吴文忠、黄震、熊斗寅、任海等人的研究范畴及国际比较体育学会会刊登载的一些论文都反映了这一趋势。另一方面，现代体育与现代社会发展和科技进步也有着深刻的内在联系，社会的深刻变革以及新的科技革命的浪潮迭起，都为现代体育的改革与发展提供了巨大的动力。因此，研究并把握比较体育学科的发展方向，将有助于迎接世纪性的挑战。
1拓宽研究范围及领域深入研究层次
比较体育之所以能从比较教育中分化出来，成为一门独立学科，是由于体育现象在现代社会中已不只属于教育范畴，它有着更为丰富的内涵。探求其内涵将来自如下两种动因：一是21世纪体育的超前发展，国际化趋势的不断加强，趋于整合的研究主线将成为主体。二是人类对体育全新发展的认识，要求比较体育在把握现代体育发展方面发挥重要的功能和作用。从其研究范围看，21世纪比较体育将从4个方面不断拓宽：其一，将走出以往以单一国家为中心的研究模式，转向以世界和以国家为对象的两个基本范围。学者们有的注重跨国研究，有的注重国别研究，还有的将从总括角度进行世界性体育比较研究。其二，研究范围以注重体育发达国家转向发达与发展中国家两个基本围度，并将不断加重对发展中国家体育的研究。许多学者认为，发展中国家无论在国家与人口数量上，还是地理面积和资源上，都占绝大多数。因此，他们的发展，将对世界体育的发展局势，有至关重要的作用，并关系到人类素质发展的未来。其三，一国之内的不同区域的体育比较研究将被倡导，由于体育发展的多样化趋向日益加深，一国内不同区域体育发展差异将日益加大，区域研究以及区域间的比较研究将成为另一重点。其四，研究范围将突破体育的可比性界限，不仅要研究竞技运动、学校体育、社会体育、娱乐冒险和保健康复等各种体育现象，同时还要研究与之相关的社会历史、政治制度、经济状况、文化教育、传统习俗、宗教习惯、地理条件、生活方式、人种特征、心理因素等制约体育运动的各种社会背景，从不同的发展水平来探讨、揭示现代体育发展的重要规律。
从其研究领域看，未来的比较体育研究将呈现出以各国需要与人类体育共同问题两个中心并举的趋向。除对各种体育问题及各级各类体育加强研究外，将侧重于体育与人类发展、体育与经济、体育规划、全民健身等方面的研究。体育发展研究将成为热点，并形成支撑整个体育研究的主体。体育发展不再仅是单纯对发展中国家体育历史和现状的描述，而是在新的角度上再生体育与发展这一概念的新内涵，并以人类发展的新指标来重新赋于体育与发展的内容，从而深入研究体育发展的可持续性。
从其研究层次上看，比较体育在研究层次上将日益呈现提高趋向。首先从对各国体育的一般介绍和表层描述性比较，提升到跨文化的比较研究，尤为注重从世界体育发展及体育的整体发展上进行研究，力图从比较分析中找出规律性的东西。其次，比较体育也将走出纯宏观和纯微观的研究，而使两者有机地结合起来。在世界文化频繁交往的今天，单向到双向，纵向到横向，平面到立体的比较已成为必然，同时更多的在追求探索比较体育研究的界限及运用比较的程度（量和质）上。再次，是从注重内部效果转向注重体育的认知效果和社会功效，从寻找体育的相似点或不同点，更多地向评价或肯定某些现象或理论的方面转移。
2注重行动研究加强研究的应用性
所谓“行动研究”就是指实践者、专家学者和行政管理者在内的“行动者”用科学的方法研究实践中的问题。它作为一种社会科学研究方法，随着人们对人和组织的体育行为不断改革要求的呼声与之结合的越来越密切，20世纪以来，比较体育理论研究在不断发展，但许多学者指出，21世纪比较体育将强化行动研究的目的性和研究目的的应用性，即便是理论研究也会以特定的实践为出发点，注重理论与实践的结合。
比较体育在加强行动研究的目的性的同时将作用于体育决策和体育改革。这种作用将日益增强，并将在21世纪大显身手。在某种程度上比较体育推动了90年代的全民健身运动，在未来的世纪中这种作用将得到进一步加强，而且随着各国对比较体育研究作用的认识加深和比较体育研究应用性加强，这种作用将从间接性逐步转向直接性，进而使比较体育转向参与具体目标的研究，从探讨一般规律的研究到把对发展规律研究与具体的发展策略研究结合起来，以此达到推动体育的改革，进而发展为服务于体育的决策功效。
研究目的向实践转移。由于体育实践的诸多变化促使比较体育要加强研究目的的针对性应用性。一方面，从单一的借入或借出向“双向”的既借入又借出的模式转变；另一方面，研究的目的直接为构建一种既服从于体育发展趋势又与具体的经济发展相适应的体育模式服务，使体育在新的经济和社会发展中显示出强劲的生命力。
面对21世纪各国体育效益的研究日渐突出，必然会导致对比较体育预测功能的进一步肯定和发展，也就是说今后体育的预测功能得以加强。随着比较体育自身的不断发展与成熟，特别是研究方法的科学化、系统化自然会使预测功能日益明显化。这种预测将通过各种体育作用因素的分析研究到实践的总体把握，对体育的发展趋势做出相应的预测，以推动国家和地区体育发展战略及
其规划的制定，从而促进体育的发展。
3加强综合研究构建学科体系
就目前而言，比较体育尚处于不成熟的发展阶段。国际比较体育学会是一个尚待完善的组织，研究方法也在完善之中，在经过70年代社会科学方法的介入，80年代的调整和90年代以来新的研究模式的再次兴起，比较体育研究方法正在酝酿着一场新的变革。这种变革是在吸收各种原有的方法，在继续向多样化、科学化发展的基础上，趋于综合，即达到本学科在构建理性框架前提下，利用边缘学科知识，对体育现象进行多视角、多层次的研究。
学科体系多样综合。70年代以来，各种社会科学方法纷纷被引用到比较体育研究方法论体系，这就彻底打破了历史描述、因素分析的原有格局，并兴起了横向比较法、纵向比较法、横纵向综合比较法、区域研究法、问题研究法、假设验证法、结构功能研究法等十几种研究方法，使比较体育日趋多样化。与二战前后相比，研究方法不仅在数量上增加，而且也产生了质的转变。新方法不再成为对旧方式的替代，而且提供了从不同方面观察、研究、分析、阐述特定体育问题的方式，这对全面认识体育问题提供了良好条件。
学科体系的理性综合。这种综合不是各种方法的简单结合，而是各种方法之间的内在联系，分工合作，相辅相成，互相补充的有机整合。起初，这些方法是相对立的，如定量与定性的研究方法，宏观与微观的研究方法，但在科学的综合使用下，则能成为一种互动着的作用体并从不同的方面深刻地揭示体育若干问题的重要手段，成为研究中不可缺少的方法，使比较体育成为对体育规律达到理性把握下的一种自觉行为。这种多样化的统一，就是学科的内在规律在发展过程定阶段的必然反映。这一反映告诉我们：不能只求对事物认识的局部性阶段性结论的表述，而应探求事物发展过程的全部内涵。比较体育学科的发展表明，外学科方法的引进导致本学科方法的多样化，而学科内形成自身的方法论时，则意味着学科重大转型的开始；由此我们坚信，21世纪将迎来比较体育研究方法的重大转折并自成体系飞速发展。
4规范研究模式加强理念完善
70年代以来比较体育的研究者受到学科规范化问题的困扰，他们为此进行了各种各样的努力，但由于对学科认识水平以及现代体育实践水平所限，未能有较大突破。伴随21世纪体育的进一步发展，对比较体育的研究会提出更高的水平要求，规范研究模式，加强理念完善将成为首要问题被列入学科发展重点。
建立科学的学科分析框架，这一点进入21世纪将会更加突出。届时，学科中现有的各种理论不会消失，而且将会不断涌现出新的理论，并日益呈现多元化，但是这些理论都必须服从于理性原则的指导，使各种不同作用、不同发展方向分析框架构建成具有同一作用方向的，有内在联系的，多层次的系统分析模式体系并使其产生积极的互动作用。
21世纪的比较体育将致力于解决目前因缺乏标准的研究系统而造成的研究无序、定义不明、概念混乱的状况，这也是规范研究模式的重要内容。比较体育研究具有跨文化、跨国别，跨学科的特征，如果不对研究系统进行统一化、规范化，每位学者都自成系统，那么就很难有学术性和科学性，就很难开展学术交流，更谈不上进行任何国际比较研究了。因此，比较体育应建立或把握科学的研究程序，使比较体育研究的基本过程或程序形成研究模式的具体化、理性化、规范化，这也是21世纪比较体育走向的一种必然。
5研究时空尺度放大国际化趋势明显
随着国际体育组织的不断完善，国际交流是学科自身存在的与生俱来的发展特性。在科学技术高速发展的现代社会，学科的分化、综合、交叉、借鉴已成为必然趋势。21世纪将是体育进一步国际化的世纪，它将给比较体育带来一系列的广泛课题。
上述动因的合力将推动比较体育研究体系趋向国际化，这一点已被世界绝大多数比较体育学者所承认和赞同，并且在他们的专著中得到体现。例如美国学者布鲁斯·L·贝内特等人编写的《比较体育》一书中就选择了35个不同地理位置、不同政治制度和不同经济发展状况国家的体育进行比较研究；法国学者皮埃尔，塞尤林所著的《世界体育运动》一书中有关于42个国家体育现状的章节；台湾学者吴文忠所著的《比较体育》一书中选取了62个国家和地区的材料。由此看来对不同国家、地区体育进行跨国度、跨地区、跨文化的比较将成为比较体育学科研究的主体。国际间的合作研究将成为强劲的发展趋向，因为它既是比较体育走向一体化的重要步骤，又是在实现多样化之中寻求共同利益目标的重要机会。合作研究还将是克服目前比较体育研究中狭隘的、自以为是的、目光短浅的研究的最重要措施，而且能把世界带入课堂，使远距离教育对体育的促进作用更为深入。
国际间合作研究会加速国际体育的交流，并使这种交流在21世纪广泛开展，如各国体育人员之间的大交流，包括互访、留学、讲学等。体育学术方面的交流包括学术团体之间的交流，举办国际性研讨会等，体育课程、教材、研究资料的交流，参与国际间体育培训工作，研究国际体育的关系和功能等。使人们透过各国体育纷繁现象的表面，站在时代最先进的科学高峰来观察我们的体育现实。它是一种全球性胸怀和眼光，一种世界体育的历史观，它要求打破单项、平面思维，发展双向、立体思维。这种时空尺度放大，历史和辩证法统一的宏观研究，意味着我们从体育的发展和运动中，从它多层次、多结构、整体及具体的联系和中介中加以科学地把握。
综上所述，比较体育自身的产生和发展，使它具有动态性。今天的体育是昨天体育的发展，而明天的体育又是今天体育的发展和延续。这就要求我们从宏观系统角度出发，不仅研究世界各国体育的现状，还要掌握它的历史，分析和预测它的未来。这样我们才能不走或少走弯路，从而获得“最优化”的体育发展方案。
1熊斗寅.熊斗寅体育文选.贵阳：贵州人民出版社，1996.7
2熊斗寅.比较体育.北京：人民体育出版社1990
3比较体育.比较体育编写组.北京：电子科技大学出版社1990.5
4马宣建.香港体育的过去、现在与未来.中国体育科学，1997.3
5王学风，等.试析当代世界比较教育学的发展趋向.教育研究，1991.4
6杜祖贻，等.美国比较教育的新特点.教育研究，1994.1
7黎安琪著，徐辉译.国际教育与比较教育研究的未来趋势.杭州大学学报，1992.4
体育科学研究与方法篇9
关键词：体育经济学；证伪主义；范式理论；科学研究纲领；交叉学科
1体育经济学的研究历史溯源
在欧美国家可以追溯到经济学研究者一些相关的、少量的体育经济学研究成果，特别是劳动经济学（主要关注球员工资、转会）、城市经济学（主要关注体育场馆）、产业经济学（主要关注职业体育市场竞争）的研究［1］。1956年6月，美国学者罗滕伯格在《政治经济学》杂志上发表的《棒球运动员的劳务市场》，被当今学者认为是开创体育经济学研究先河的文章［2］6。之后，有学者认为罗滕伯格在此篇论文中勾画了职业体育联盟的11个经济特征，其中“不变性原理和消费者偏好比赛结果的不确定性假设”，被后人视为职业体育经济学分析的奠基石［2］6。1971年6月，英国学者斯隆发表的《职业足球的经济学：足球俱乐部追求效用最大化》，被认为是开创欧洲和北美职业体育管理模式比较研究先河的文章。文中提到：“斯隆基于英国足球实践指出，欧洲职业足球俱乐部以获胜最大化为发展目标，而不是美国学者主张的利润最大化”［2］6。德国早期有关体育经济学的研究论文集中于体育观赏活动的分析，经济学中常用的概念被应用到体育观赏活动的研究中。在德国，体育由体育协会和体育联合会管理，但这一组织类型长期没有受到经济学界的认可与重视。加之经济学家在当时的体育学研究领域未获得认可，体育学长期受到非经济学科的影响，一些其他学科的研究者趁机进入该研究领域。多曼认为，非经济学研究者极少使用经济学中已建立的规范标准来对这一研究对象进行深入研究，因此，最初的体育经济学的研究成果，由于在社会学与经济学理论之间摇摆不定和不重视核心的经济学概念而饱受诟病。从经济学视角来看，体育经济学在概念生成中缺少准确性。我国对体育经济学的研究起步于20世纪80年代。1988年，四川教育出版社出版的《体育经济学》标志着体育经济学作为一门独立的学科在我国启蒙与发展。1991年，在我国体育经济学被正式列为一门学科，当时体育经济学的研究局限在政治经济学范畴，缺乏西方经济学和现代产业经济学基础理论的支撑和指导［1］。在对体育经济现象进一步研究的过程中，既与经济学发展有明显的衔接，也存在断层。针对企业管理问题的学术讨论促进了一种管理学视角的建立，这一视角超越纯经济学领域而为行为学相关学科的运用提供了可能性。在以经济学为导向的企业经济学向系统的管理学发展的过程中，提出了至今仍未得到完全解答的问题：管理学到底是一种用科学方法进行解释的科学，还是一种纯艺术性科学。企业经济学是一种能够引导不同学科进行融合的学科。体育经济学的发展，一方面受经济学传统路线的影响，它将体育经济学定位于“经济学下的纯子集”，其中经验目标仅限于体育中真实存在的行为体。另一方面，体育经济学并没有明显参照经济学进行构建，同时也不是一种与管理学相同的学术体系。布罗伊尔和蒂尔将体育管理学称为一种由体育经济学、体育心理学、体育法学和体育社会学构建的科学。纽弗与比勒的研究虽然没有将体育经济学与体育管理学区分开来，却突出强调了体育社会学、体育心理学与体育法学是体育管理学重要的相关学科，且与体育经济学有藕断丝连的关系。“体育经济学与管理学作为学科的独立性是显然的，但是作为应用研究性的学科，二者的融合是一种趋势”［1］。综上，体育经济学的研究路线可分为经济学与非经济学2条传统路线。经济学传统路线明显局限于用经济学理论和方法来构建学科理论，而非经济学传统路线则运用不同交叉学科的观点来研究体育中出现的经济问题。这种非经济学研究方法能够实现不同学科之间的交叉融合，而不受各类理论数量和性质的限制，进而生成一系列学术理论性问题。
2体育经济学概念争议
海涅曼在其早期研究中认为，体育经济学就是对那些用经济学方法研究体育的恰当归纳。之后，蒂姆建议将体育经济学用来指代人们所参与体育行为中的经济学，体育管理学则指特殊的企业经济学原理。霍希一方面区分了体育经济学与体育管理学，另一方面又将其与体育经济进行区别。霍希认为，体育经济学指的是扩展的、与问题相关的概念，它与一种有限的、与学科相关的概念相对立；将经济学原理运用到体育领域，也就是体育经济；关于体育乃至所有体育中的经济学问题，它首先依赖经济学理论，也需要社会学或心理学、组织学原理来解释，因此，这类科学在国际上称之为体育管理学。与霍希的“体育经济”概念意义相同，多曼使用的是“体育经济学”这一概念，他认为体育经济学是将企业经济学和国民经济学理论机制应用到体育的各个领域中。相反，弗里克和瓦格拉主张使用“体育经济学”名称来表示“经济学中的子学科”。我国学者苏义民认为：“从国民经济的基本构成来看，体育部门是我国国民经济的一个重要组成部门，体育经济学也可称作一门部门经济学；体育已成为一个产业，体育经济学同时也是一门以经济学为理论基础的产业经济学。”［3］丛湖平、郑芳则指出：“体育经济学作为经济学的一个分支学科，是研究体育领域的经济现象、经济活动的本质特点和规律的学科。体育经济学不是简单地研究体育或经济，也不是某个运动项目的经济学研究，而是运用经济学的方法分析体育资源实现价值的各种规律的学科”［2］9。此外，哈格将体育经济学看作为经济学中的应用型子学科和体育学中的理论场域，用来研究体育与经济的关系。格鲁普认为体育经济学是体育学的分支领域；体育商业化的加强，体育市场和体育经济体的出现促进了体育经济学的发展。普廷格尔将体育经济学看作体育学新出现的分支学科，以及连接体育理论和经济学理论的纽带，如今他强调经济学原理对体育的适用性，并将体育经济学定位于体育学新的分支领域。按照尼区关于体育经济学的建议，体育经济学是体育中的经济学和体育的经济学。前者关注体育研究领域之外的普遍性现象，同时这些现象具有经济学意义，而后者是对体育进行经济学解释，以全面重建一个独有的领域。
3体育经济学的科学理论思考
科学理论是一种元理论框架，用以解释那些规范性理论是如何形成的。波普尔的证伪主义、库恩的范式理论和拉卡托斯的科学研究纲领方法论是最具影响力的3大科学理论概念框架。依此对体育经济学进行科学理论思考。
3.1归入证伪主义的思考
证伪主义是由英国哲学家波普尔创立的理论。他从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题［4］24。波普尔认为科学理论的本质在于猜测，而最终无一幸免地要被证伪，科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题［4］25。在证伪主义中，由于错误的结论能够回溯到至少一个前提中，而且通过不断证伪来一系列错误，这样可以实现科学理论对事实和假设的要求［5］。尽管将研究的不同传统路线归入科学理论，并不能对目标研究领域进行命名，但却能提出一些符合事实和假设要求的陈述。当前经济学传统路线也描述体育领域内的独特现象，基于已有的经济学理论预测未来的发展趋势；因此，在证伪过程中，确定了体育现象中经济学陈述的适用范围，同时这些陈述也经历了证伪的过程。借助体育这一客体对经济学陈述进行证伪将会验证或否定这些陈述。如果人们不去讨论到底何时进行证伪，所进行证伪的到底是哪些组成部分，那么，这种通过体育现象对经济学陈述的证伪只不过意味着，一种证实的经济学陈述的使用范围并不能对某一种体育现象起作用。某些不经意的修改调整能够针对这种体育现象生成新的陈述，而这类陈述必须重新进行证伪，并在证实的情况下延伸到其他研究领域进行验证。用体育领域的现象对经济学陈述进行证伪，对其进行特别调整时，可能存在与目前陈述系统的不协调。这些矛盾至少限制了适用范围，并最终抛弃原有的理论而选择另一种替论。如果某种被证实的经济学陈述无法在体育研究领域中得到实证验证，人们可以将这种相关现象称作研究领域的特殊性。针对体育领域进行的学科性科学证伪被归到“体育经济学”或“体育管理学”，它重点对内容进行说明，但仍停留在上位学科的认知层面。对于体育经济学来说，若将每一学科陈述相关联（其中某一学科陈述必须源自经济学陈述系统）并能够被证伪的话，之后体育经济学就能形成一种知识增长。证伪主义并不能判断一种学科性或者超学科性的方法是否能够更好地符合研究目标。其仅能够在陈述的复杂性上进行对比。那些着重论述经验事实的陈述体系，揭示了很大一部分实证性内容，却很少能避免被证伪的结局。基本陈述的复杂性随着其关联性的增加而强化，因此，一种学科基本陈述H1与另一种基本陈述H2（它与H1具有关联性且由来自其他学科陈述H3组成，即H2=H1+H3）相比显得更简化。从学科认识兴趣（H3的来源）的基本立场来看，H1也不具有复杂性，因为它无法对H3进行证伪，同时H3也不能对认知对象进行补充性描述。与H1、H3其中之一或两者相加比较来看，H2更有可能进行实证性解释和预测。基础陈述的关联性是一种研究策略的定量问题。对极其复杂陈述的验证会缩小陈述体系的适用范围，而这些陈述体系能够非常准确地描述它们所研究的现实状况；然而，对简单陈述的验证会形成普适性陈述，这类陈述经常会有很大的适用范围，因此，体育经济学及体育中经济学的科学传统路线存在一定风险，总结的陈述并不能生成可供相关专家使用的知识，由于自身的非学科导向能更明显地促进不同描述体系的延伸，最终形成带有具体适用范围的理论体系。在证伪主义的前提下对体育经济学进行学科定位具有重要的意义：那些被证实的，但在体育研究领域无法进行实证检验的经济学观点可以充当体育的特殊性；作为决定性组成部分，体育经济学体现了学科陈述的理论融合程度，并如同作为整体的体育学一样在进一步提升融合度时面临难题。
3.2归入范式理论的思考
范式最早由美国科学哲学家库恩提出，它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等的集合［6］。范式是库恩科学方法论的核心。“这一概念一方面对社会成员的思想、价值观、方法论等进行总的概括，另一方面也表示总体中的某一成分对具体问题的解决，而这一过程作为模范典型能够替代常规科学对一般性问题的解释规则”。在解决一些学术圈内专家共同面对的问题时，这种科学方法论的各种范式更加有效。科学的进步依赖于专家所达成的一致，即将一种范式作为他们研究工作的基础，而非通过证实或证伪。相互竞争的范式借助它们的预言、知识、地位和声誉来获取科学界的拥护，然而这些范式原则上是不能进行相互比较的。范式并不是以某种理论存在为先导。经济学的核心范式在于“方法论的个人主义”以及“由此产生的用来解释宏观经济学现象的结论”。弗里克在讨论体育经济学中体制经济学和信息经济学、协议成本、交易成本理论、贸易和博弈论的意义时，运用了核心经济学范式的内容。同样，多曼在定位体育经济学中经验和认知目标时，也使用了相同方法。到目前为止，还无法断定体育经济学的经济学传统路线是否采用了与经济学常规理论相对的其他范式；因此，经济学传统路线也被理解为经济学常规科学的组成部分，而且常规科学的认知界限也无法确定。但针对国民经济学理论展开的方法论之争，以及对金融市场理论和宏观经济理论进行的抨击，表明了常规科学的局限性。目前，还无法确定体育经济学的经济传统路线是否也存在同样的情况。然而，对于体育经济学中的非经济学传统路线来说，还无法确定一种可以用来确立学科身份的范式。通过研究，对于是否已经形成一种与其他学科范式相独立的范式仍值得质疑。目前，体育经济学的非经济传统路线仍处于前范式理论时期，也就是还没有获得一种范式，因此仍无法进行常规科学的研究。另外，也无法确定是否能够在非经济学传统路线中生成一种或多种范式。内在原因可能是体育学中缺乏主导范式或管理学的学科融合度不高。另外，常规科学拥有一种较高的吸引力，它能够引导科学家做出有利于范式的规范化选择。体育经济学中2种传统路线的不同范式的发展程度，导致了学科内与学科间不同理论或理论成分通约性的差异。虽然库恩和费耶拉本德认为经济学传统路线中，常规科学的扩展不存在不可通约的问题，但无法避免非经济学传统路线内部，以及2种传统路线之间的通约性问题。理论对比需要一种中间语言，这样就可以将那些需要进行对比的理论毫无保留地翻译成这种语言，然而并不存在这种中间语言。如果各种范式及其机制化的可能性不存在吸引力，那么也就不存在不对称的范式发展（此处存在经济学传统路线下的常规体育经济学，而那里融合了存在各种通约性问题的前范式尝试）。初生的非经济学范式也许通过与学科母体（由象征性概括、模式、价值和范例式解题构成）保持一致来渡过前范式理论时期，这样在与其他范式竞争时可以争取剩余的吸引价值。总之，集中将核心经济学范式应用到体育研究领域，同时缺乏替代范式使得体育经济学中的常规科学带有认知理论的优点和局限性，非经济传统路线由于没有统一的范式而限制了各个理论解释问题的能力，但可以使用其他理论成分进行解释。
3.3归入科学研究纲领方法论的思考
英国科学哲学家拉卡托斯提出了科学研究纲领这一概念。他认为人们对科学的评价往往不是针对单独的理论，而是一个具有相同硬核、可变的保护带和正反启发法的理论系列，这一理论系列就是科学研究纲领［7］。拉卡托斯用一系列理论组群来替代证伪原则和范式的规范性原则。根据他的方法论，绝大部分科学都是一些可以通过问题转换来进行评价的研究纲领。科学革命源于一种研究纲领推动另一种研究纲领的过程。各个研究纲领具有连续性，它们是相互联系的理论，这些理论虽然并不能反映整个科学，但是与某一特殊问题对象相关。这种连续性通过研究纲领的硬核而产生，而这一硬核作为反面启发法摆脱了检验。当一种研究纲领能够揭示更高层次的真理时，也就是说它能够毫无矛盾地解释其他研究纲领也能描述的现象，另外，也能至少解释一种其他现象或能提出一些新的可证伪的预言时，这种研究纲领将会优先受到重视。研究纲领是由具有连贯性理论t1、t2、...tn组成的理论系列。一种针对体育领域（t1;S）中一个或多个现象的理论系列出发点，可以成为另一种理论系列的组成部分，后者描述的是体育领域以外的其他现象（t1;S=tX;nonS）。如果tX;nonS后续理论的应用范围被证实与假设一致，或者范围更大的话，对体育领域内和领域外现象的解释就会存在一定的相关性（tn;S=tX;nonS）。若通过实证发现应有范围受到限制的话，这种限制也会影响到体育领域或其他研究领域。当涉及体育之外的研究领域时，这种应用在更多研究领域的理论将会发展成用来研究体育领域内一种或多种现象的理论。当这类范围限制影响到体育的研究领域时，那么这种体育研究纲领的作用将会降低。然而，一种理论系列的出发点也可以是单个的理论，这一理论可以是对其他理论系列中不寻常现象的反映，也可以作为对意想不到检测结果的反映，最终它可以发展成为一种研究纲领。体育经济学的2种传统路线中，可以重建一种评价性的研究纲领。作为早期体育经济学论文关注的焦点，体育中的单个现象（比如体育成绩的均衡性与观众需求的关系、体育比赛中高额的固定成本开支）可以借助完美的经济学研究纲领进行研究。柯西盖塞仅从经济学的一种研究纲领出发，认为经济学研究纲领的硬核就是经济学行为模式。而对这种行为模式的有限性利用形成了硬核的保护带，比如在无限理性、信息、利己和易变的偏好性方面，与研究纲领的硬核相反，这种有限性最终被证伪。在非经济传统路线中重建研究纲领，并不能形成一种像经济学传统路线那样具有更广维度的研究纲领。有限的非经济传统路线研究纲领既能够展示有关体育团体的理论发展状况，这类理论通常与体育金融分析、结构分析及之后体育发展报道相关。对于这2种研究纲领来说，经济学和社会学行为观点是它们的硬核，将经济学研究纲领保护带中出现的内容成分纳入它们的保护带中；然而，可以发现2种体育经济学传统路线科学纲领之间的重合点，也许可以通过体育这一形式化对象中为数不多的理论或通过对不同现象的关注得到解释。随着非经济学传统研究纲领的扩展，以及经济学研究纲领更多地在体育现象中应用，上述现象也可能发生改变。当这类归为体育经济学的研究纲领，更加关注一些科学训练或取得体育成绩等问题后，它们也会与其他体育研究纲领相竞争。由此，2种传统路线下的体育经济学研究纲领在研究相关现象时就会变成未成熟的研究纲领。起初这些研究纲领缺乏解释力。同时，缺少证伪的现象描述，由于自身的简化性而在中期会使研究纲领整体陷入质疑之中；因此，要么尽快克服这种简化性，要么通过忽视相关现象来其合理性，从而避免这种简化性。拉卡托斯认为，“如果一种研究纲领能够在没有竞争性纲领的情况下进行进步的问题转换，那么我们就不应该抛弃它”［7］。由于只有在极少情况下才能明确解释一般意义下的科学理论状况，以及那些研究纲领的基本特征，特别是它们的硬核与保护带；因此，确定进步的问题转换或发现体育经济学或管理学研究纲领的退化现象变得尤其困难。概言之，体育经济学的研究纲领与经济学研究纲领齐头并进，或者禁锢于自身有限的适用范围内。体育领域内的现象只有在极少情况下才能通过各种体育经济学的研究纲领得到研究，这些研究纲领首先要与其他强劲的体育学或其上位科学的研究纲领相竞争。
4结束语
在体育经济现象的研究历程中存在2种研究路线，这2种传统路线使用了不同的概念来解释研究现象。在证伪主义、范式理论及科学研究纲领方法论的分析框架下，发现它们产生了不同科学理论及其难题。对经济学和非经济学传统路线进行二分法区分，使得科学理论的蕴涵更加明显。有时对体育经济学提出双重标准，要求它们与经济学和体育学都要建立起关联，这似乎没有注意到研究纲领发展过程中出现的范式问题和方法论问题。这类问题尽管能在个别论述层面上得到解决，但无法在学科发展层面上得到解决。
参考文献:
［1］丁文,彭延春.基于学科建设视角的体育经济学与管理学的比较论析［J］.体育与科学,2014,35(2):117.
［2］丛湖平,郑芳.体育经济学［m］.北京:高等教育出版社,2015.
［3］苏义民.关于《体育经济学》教材建设中几个主要问题的基本认识［J］.武汉体育学院学报,2003,37(5):84.
［4］孙明湘,陈娜.浅析波普尔的证伪主义:波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决［J］.中南大学学报(社会科学版),2008(1):23.
［5］波普尔.科学发现的逻辑［m］.北京：科学出版社1986:60-63.
［6］库恩.科学革命的结构［m］.北京:北京大学出版社,2012:23-31.
体育科学研究与方法篇10
论文关键词：警察教育法学；研究范围；学科性质；学科地位
警察教育法学作为一门新兴的应用学科，在我国警察学体系中的地位有待进一步提高。在对警察教育法学研究任务、研究范围与学科性质等进行探讨的基础上，巩固和提高其学科地位不仅是警察教育法学研究工作的当务之急，而且关系着该学科能否以其成果指导实践且得到发展的关键问题。本文拟对此进行初步的探究，以期为构建完善的警察教育法学理论体系起到抛砖引玉的作用。
一、警察教育法学的研究任务
警察教育法学通过对警察教育法律现象的研究，揭示警察教育法律规律，形成警察教育法律理论，以指导警察教育法律实践活动。作为一门独立的学科，警察教育法学的研究任务具体包括以下四个方面。
1.研究警察教育法律现象
警察教育法律现象是指警察教育法在产生、发展、实施过程中的存在形式和相互关系以及在警察教育活动过程中的相互作用等。作为警察教育法律实践的表现物，警察教育法学所研究的警察教育法律现象具体表现在警察教育法律意识、警察教育法律关系、警察教育法律规范等方面。现实警察教育中存在的警察教育法律问题是警察教育法律现象的具体化，而教育法律问题的解决则是警察教育法律作用的体现。
2.探讨警察教育法律规律
警察教育法与其他法一样，是上层建筑的组成部分，是统治阶级意志的体现，必须遵循警察教育规律的客观要求。www.133229.Com警察教育法律规律作为警察教育法律现象同其他社会现象以及警察教育法律现象内部各构成要素之间的内在联系，是不以人的意志为转移的客观事物内在的、必然的、本质性联系及其发展变化的必然趋势。警察教育规律是警察教育法制定的客观基础，警察教育法是警察教育规律的法定化体现。值得一提的是，警察教育法律虽然是警察教育规律的法定化体现，但绝不意味着可以用警察教育法律来替代警察教育法律规律，警察教育法律对警察教育法律规律的体现是有限的，两者对教育的规范特点以及对教育作用的方式等的阐述是不同的。
3.建构警察教育法律理论
作为警察教育客观规律法定化了的行为规范，警察教育法学就是在研究警察教育法律现象、探讨警察教育法律规律的基础上，对警察法律教育现象及警察教育法律规律进行抽象概括，形成警察教育法律理论。理论在本质上是超越具体事实和经验的，警察教育法律理论在内容上是以浓缩的形式来阐述警察教育法律现象和规律的。它不是对警察教育法律事实和现象的直接复制，而是间接地抽象反映。
4.指导警察教育法律实践
任何理论的目的都是与现实实践联系在一起的，其存在与发展最终要看它是否能够指导人们解决现实问题和未来问题。警察教育法律理论也不例外。警察教育法律理论是对警察教育法律现象进行解释与推理的重要工具。如果警察教育法律理论不能指导人们解决警察教育法律问题，这种理论就不能称之为有效理论。
二、警察教育法学的研究范围
警察教育法学的研究范围，也就是警察教育法学的研究内容，是指组成警察教育法学体系中各项基本知识的总和，是对研究任务的展开和具体化。具体而言，警察教育法学研究范围由以下几个部分构成。
1.警察教育法的基本原理
警察教育法的基本原理是指在马克思主义法学、警察学理论指导下形成的以警察教育法的概念与调整对象、警察教育法的本质特征与地位作用、警察教育法的基本原则、警察教育法的渊源以及警察教育法的体系等为内容的基本知识体系。
2.警察教育法的基本主体
警察教育法的基本主体，即警察教育法律关系的参与者。警察教育法学基本主体主要研究的是：警察教育行政机关的主体地位、职权、责任及与警察院校的关系，警察院校的法律地位、权利、义务及其内部管理体制，警察院校教师的法律地位、权利与义务、资格与任用、培养与考核、法律责任，警察院校学生等警察教育法律主体的地位、权利与义务等等。
3.警察教育法的运行研究
警察教育法的运行研究包括：警察教育法的制定，即警察教育立法的主体、立法的体制、立法的原则、立法的体系、立法的权限、立法的程序与立法的技术等；警察教育法的实施，即警察教育法的遵守、警察教育法的执行、警察教育法的适用等；警察教育法的监督，即权力机关、行政机关、司法机关等国家机关的教育法律监督与中国共产党、社会组织、社会舆论、人民群众等社会力量的教育法律监督等；警察教育法的救济，即警察教育行政申诉、警察教育行政复议与警察教育行政诉讼等。4.警察教育法学的基础理论
警察教育法学要巩固其独立的学科地位，必须加强自身的基础理论研究。警察教育法学基础理论研究主要包括警察教育法学的基本概念和研究对象、警察教育法学的研究方法和研究意义、警察教育法学的研究任务与研究范围、警察教育法学的学科特点与学科性质、警察教育法学的产生和发展、警察教育法学与相邻学科的关系、警察教育法学的学科体系与学科地位等方面的内容。
三、警察教育法学的学科性质
学科性质是在学科的基础上，对其本质特征和基本形态的界定。明确警察教育法学在科学体系中的学科性质，有利于其学科研究方向的开拓与学科地位的确立。
1.警察教育法学是一门新兴的应用学科
警察教育法学来源于警察教育法制实践，是对警察教育法制实践经验的升华并可用于指导警察教育法制实践。警察教育法学要研究警察教育法的制定、实施、教育权利与义务等实际应用问题，对警察教育实践具有重要的指导作用。作为一门新兴的应用学科，警察教育法学的最大特点是直接应用于实践活动，指导警察教育法制实践。
2.警察教育法学是警察学的分支学科
警察教育法学作为研究警察教育法律现象、探讨警察教育法律规律、构建警察教育法律理论、指导警察教育法律实践的学科，以其独特的研究视野，独立的研究领域跻身于科学体系之中。警察学是研究警察现象及其规律的科学。警察教育法学是研究警察教育法律现象及其规律的，从而决定了警察教育法学从属于警察学的根本属性。因此，警察教育法学理所当然是警察科学体系中的一个分支学科。
3.警察教育法学是一门交叉的边缘学科
边缘学科是指一门学科同另一门学科或另几门学科相互渗透而形成的新的学科。警察教育法学既是法学符合时代要求的客观需要，又是警察学学科发展的逻辑延伸，同时还是教育学研究领域的拓展。警察教育法学源自警察学又是对警察学的发展，源自教育学又不等于教育学，源自法学又区别于法学。警察教育法学一方面把警察法律现象列为研究对象，另一方面也运用法学与教育学的理论和方法对其进行研究。因此，警察教育法学是由警察学、法学与教育学交叉整合而形成的边缘学科。
四、警察教育法学的学科地位
一门学科只有具有特定的研究对象、特有的概念与范畴、独立的理论体系以及丰富的实践经验基础才能真正被称为一门独立的学科。依据这一标准，首先，警察教育法学已经具有独特的研究对象——警察教育法律现象及其发展规律；其次，我国已经初步构建了警察教育法学学科体系；最后，随着我国司法体制改革的进一步深化，警察教育迫切需要警察教育法律理论的指导。因此，警察教育法学已经具备了作为一门独立学科的要件，当前的关键问题是如何定位警察教育法学的学科地位。
我国教育部在《普通高等学校本科专业目录》（1998年颁布）和《普通高等学校本科专业设置规定》（1998年颁布）中没有警察教育法学这一学科；而且，在国务院学位委员会与教育部颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》（2008颁布）中其连一个二级学科（学科、专业）都不是。这是与警察教育法学在实际中的重要地位和作用不对称的。从上述对警察教育法学研究任务与研究范围的分析来看，警察教育法学属于一门应用科学；从其学科性质分析，警察教育法学属于警察学的分支学科。随着我国警察法制建设步伐的加快，警察教育法学独立成为警察学的分支学科，已成为我国警察学得以继续发展和繁荣的迫切需要。因此，笔者认为，虽然目前警察教育法学尚处于初创阶段，但警察教育法学可位于公安（警察）学之下，列入三级学科。