教师个人总结及自评篇1
一、教学总结的作用和意义
教学总结是针对一学期或一学年的教学工作计划要点，联系自己的教学工作实际，对整个教学目标任务完成的情况给予公正的评价，对各项计划细则的落实程度及基本的教学效果进行定性分析。不仅要总结一学期来有深刻教学体会或富有创新的教学经验，而且还要总结一学期重要的教学失误或教训、及存在的突出问题，并提出准备采取的补救措施或解决问题的对策思路。从本学期与下学期教学工作的衔接入手，认真思考，提出下一步的努力方向。
从教师个人层面上看，教学总结是一种很好的教学反思形式，有助于促进教师专业化的发展。教学总结不仅仅是教学实践活动的记录，而是在回顾教学实践活动全过程的基础上，进行分析研究，能够总结出带有规律性的东西，把感性认识上升到理性认识。因此，教学总结能帮助教师梳理教学经验，深化认识，使其变得井井有条，使个体经验概念化。培根说：“写作使人精确。”写作是非常有效的认知加工过程，对某个教育教学问题的认识可能是一星半点或肤浅的，但写教学总结会迫使教师对该问题作深刻、彻底的思考，从而丰富和深化认识，将教学实践经验理性化，总结出带有普遍规律性的东西。
从学校教学管理层面上看，教学总结有助于学校提高教学管理水平和提高整体教学质量。教学总结是教师个人反思、总结自己一学期或学年成功的教学工作经验或教训，学校再将全校教师的教学工作总结进行归纳和整理，对教师在教学中取得的成功教学经验或存在的问题通过学校规章制度或教学活动的形式传递给下学期的学科教师，达到与其他学科教师分享成功教学经验、或使其他教师从中吸取教训，实现教学工作总结经验的间接迁移。
因此，教学工作总结不仅有助于提高教师自身素质和教学水平，还可为学校制定教学管理计划或措施提供可靠的依据。
二、教学总结存在的问题
一些教师的教学经验丰富，教学成绩突出，但拿起笔来写教学总结感到很困难，不知从哪里开始。一些教师对教学工作总结认识不到位，认为写教学工作总结没有多大的意义和价值，每学期的教学总结只是把往年的教学工作总结略作修改，或在电脑上下载几篇现成的总结，再将其粘合在一起……以应付学校的检查，没有认真反思自己在教育教学实践中的创新和需要改进的地方。如果教师没有对自己的教学实践进行反思，就不可能将自己成功、有价值的教学经验真实地总结出来。只有引导教师认真地反思自己的教学实践，才有可能将自己的教学实践经验客观、有条理的记录下来，达到向其他教师展示自己的成功教学经验或教训，以提高教学工作总结经验的可行性和有效性。
学校对教学工作总结一般是表扬教师成功的教学经验，对教学总结中提到的教训或存在的问题却给予否定态度，这些材料可能成为日后考评教师的“黑档案”。这样就会导致教学工作总结出现教学经验或多或少脱离教学实践，多数是自我表扬，很少有自我批评。
教学工作总结不是游离于教育教学问题和情境之外的，而是基于教师自身的教育教学实际问题的解决，以提高教育教学质量。而且目前的新课程改革中有很多问题都值得教师去反思、研究、解决。当我们解决了一个问题的同时，又会出现另外更多的新问题。
三、对提升教学总结价值的建议
学校应重视教师教学工作总结，制定相应的管理、评价等机制。通过制度督促教师及时总结自己的教学实践，通过评价引导教师认真、深刻地总结自己的教学实践。
1.学校要求教师写教学后记
学校应规定教师要写教学后记，并不定期进行检查，以督促教师及时记录下自己在备课、教学过程中成功的教学经验和出现的错误资源。这样教师在进行教学总结时，通过翻阅自己的备课教案和教学计划，以帮助他们全面、充分回顾本学期教学活动的基本过程和内容，对照学期初拟定的教学计划，重点检查整体目标任务及各项计划指标真正完成到何种程度，并认真分析、反思、总结其原因。汇集、归类平时教育教学实践中出现的问题等，找出本学期教学中存在的突出问题及其形成的原因和解决的对策。对本学期活动要点和经验、教训作出全面、重点性总结和评价，并指出今后教学工作努力的方向、建议及应注意的事项。
2.对教学工作总结的要求
为了使教学工作总结能真正地落到实处，最大限度地发挥其应有效果。学校要求教师每学期末按照学校规定的时间完成教学总结，而且要认真反思、总结自己的教学实践，不能抄袭他人的工作总结或从电脑上直接下载。
3.制定教学工作总结的评价和反馈机制
教师在教学实践中难免会有这样或那样的失误。因此，学校规定教学工作总结内容应包括成功经验或教训两个方面。在对教师教学工作进行评价时，要建立有错误资源评估的教学总结评价机制。根据教师所犯错误的不同层次，给予成绩。这样教师就会自觉地把自己成功的教学经验或教训写得更深入和真实，能把自己的优点或缺点都坦白地表达出来。
学校要把教师的教学总结纳入教师考核之中，作为教师评优、评先进的条件之一。学校可组织评审组对教师的教学总结进行审阅，对写得好的教师给予奖励，并将写得较好的、有价值的总结挑选出来，汇编成册，让全校的教师进行交流，或通过学校的各种活动，和其他教师分享成功的教学经验或吸取教训。
4.组织各学科的全体教师交流教学工作总结
教师个人总结及自评篇2
［论文摘要］本文通过对学生评教、教师自我评价、同行评价、专家评价以及领导评价等教师教学工作评价主体的分析，指出评价主体的选择直接影响到教师教学工作评价的结果和效果，强调应充分发挥各评价主体评教的优势，针对不同的评价目的科学地选择适当的评价主体组合。
教学质量是学校人才培养工作的生命线，教师是学校教学工作的主体，建立科学、有效的方法来评价教师教学工作质量，可以使学校管理部门和教师本人了解教学情况、发现问题、总结经验并加以改进，从而达到提高教学质量的目的。评价主体是评教的重要基础，它直接影响到教师教学工作评价的结果和效果。合理选择评价主体组合对顺利开展教师教学工作评估，不断改进教学工作，提高教学质量都具有重要意义。
一、教师教学工作评价主体分析
所谓评价主体，是指那些参与教育评价活动的组织与实施、按照一定的标准对评价客体进行价值判断的个人或团体。他或他们在评价中控制活动的方向与进程，对确定评价问题、选择评价方法、使用评价结果起决定性的作用。因此，合理确立评价主体并有效发挥其功能，是教育评价取得成功的根本保证。
根据评价主体的不同，教师教学工作评价一般可以分为五种类型。学生评教，即由学生评价教师的授课情况；教师自我评价，即教师对自己的教学工作表现做出评价；同行评价，即教师互相听课、相互评价对方的授课质量；专家评价，即专家通过跟班听课等评价教师的教学质量；领导评价，即学校领导及各级教学管理者评价教师的教学工作质量。
1.学生评教。学生评教就是通过学生系统地收集教师在教学中的表现情况，对教师的教学活动是否满足学生自身需要，是否达到教学的计划目标做出判断的过程。学生是参与教学活动的主体，是教师教学效果的直接体现者，学生参加课程的全部教学过程，他们对教师的教学思想、教学态度、教学方法和教学效果的感受最深，最有发言权。同时，大学生具有一定的认识能力和判断是非的能力，绝大多数学生是公正、客观的，在明确评教目的和意义的前提下，他们能够对教师的教学做出客观恰当的评价。与其他评教方法相比，学生评教数据采集面较大，从统计的角度来看具有较高的可信度。美国学者森特拉的研究表明，学生评教的信度随参评学生人数的增加而提高，10名参评学生的信度系数为0.7，20名参评学生的信度系数接近0.9。
开展学生评教，有利于学校领导和教学管理部门能够全面、准确地掌握教学信息，强化教学管理，提高教学管理的科学决策水平；有利于教师发现教学中的优缺点及其形成原因，帮助教师改进教学工作，提高教学效果和水平；有利于调动学生的学习积极性，使其成为学习和自我教育的主体，主动地去接受教师的指导，提高学习质量。由于学术与知识水平、价值观念、思维情感以及评测角度等方面的限制，学生对评教的认识、态度以及判断能力等都影响到评教质量的可靠性和准确性，学生对教师评价的范围也仅局限于课堂教学。
2.教师自我评价。教师自我评价是教师对照评价内容，对自己的教学工作表现做出评价。教师自我评价是一个连续不断的自我反思、自我教育、自我激励和自我提高的过程，是促进教师专业化发展的有效途径之一。教师在教学活动中起着主导作用，他们熟悉所授课程及其教学特点，比较清楚自身的教学状况。开展教师自我评价，可以促使教师认真研究和理解教育目标、任务及要求，以此反思自己的教学，利用评价结果来改进教学、优化教学过程，达到提高教学质量的目的。在自我评价的过程中，教师可以进一步明确自己的职责范围、评价本人目标的达到程度、教学技能的改进程度以及知识的增长程度等，通过自我评价不断地进行自我完善。因此，建立教师自我评价机制，更有利于教师教学质量和学科学术水平的提高。
教师在自我评价的过程中往往会受到外界因素的影响而过低或过高地评价自己。尤其是在外界评价、绩效考核等情况下容易形成一种自我保护的思维定势，出现回避或隐藏缺点和存在的问题、夸大优点的现象，使自我评价流于形式。
3.同行评价。同行是本专业、本课程的内行，对专业和课程有更深刻的理解。他们大多与被评教师来自于同一学科，甚至教授同一门课程，有许多相同或相似的经历。因此，他们在教师课堂教学评价方面有较大的发言权。为了改进教学，同行之间可以互相学习、取长补短，从而谋求共同发展。同行们的客观评价对促使教师更好地改进教学工作质量具有十分重要的作用。
同行评价有利于增加授课教师的压力，迫使授课教师认真备课并努力提高教学质量，同时也有利于同行之间交流、切磋教学方法以及学术见解等问题，进而有助于教学质量的提高。受人际关系、相互利益等因素的影响，同行评价有时难以做到客观、公正，很容易出现不符事实、过高或过低评价的情况，使评价流于形式。此外，由于评价主体人数不多，听课次数较少，评价的信度和效度也相对较差。
4.专家评价。专家不仅学有专长、教学经验丰富，而且德高望重，他们是评价教师教学的权威。他们一般接受学校管理部门的聘请（如学校教学督导），能较好地掌握评价标准，专家的工作方式比较灵活，有权查阅相关资料，可以在不同的群体（如学生、同行教师和管理者）中展开调查。
专家评价的最大优点是能够比较广泛、深入地对教师教学工作进行评价，受评教师在讲授内容上是否突出重点、难点；在教学过程中是否把本质的内容讲透；是否应用最佳教学方法；是否符合教学基本要求、达到教学目标等，专家都一目了然。但是专家评价也存在一些问题。由于学科性质不同，专家不可能对每个学科、每门课程都十分熟悉，专家也不可能对所有教师进行系统听课和考查，所以专家难以对某位教师的教学状况做出全面的评价，也难以对全体教师做出评价。此外，专家也难免会受到对所评教师原有印象的干扰。
5.领导评价。学校各级各部门领导、管理人员大多为专家、学者或具有一定管理经验、熟悉教学工作的内行，从管理层面来看，他们大多是学校教学管理政策的制定者或执行者，对教师教学工作的历史和现状比较了解。因此，领导对教师教学工作的评价，特别是校、院两级领导的评价具有一定的权威性，在对教师的总体评价方面起着重要作用。由此，教师对领导评价比较重视，无形中也增强了教师搞好教学工作的意识。但领导评价除了与专家评价存在相似的问题外，由于领导的教育观念、个人喜好等方面的原因，对教师的评价难免会有偏差。此外，由于工作性质，领导可能会更注重奖惩性的评价。
二、教师教学工作评价主体的选择与确定
一般而言，教师教学工作评价的目的有两个：一是实施业绩评价，即总结性评价，以对教师的奖惩为目的，注重教师个人的工作表现，尤其是评估之前的工作表现，主要应用于学校的人事管理等方面。二是实施发展性评价，即形成性评价，以促进教师发展为目的，注重教师的需求和个人发展目标，提高教师履行职责的工作能力，从而促进学校长远的发展。
无论何种评价都离不开评价主体，而教师教学工作的评价主体应该是那些最有机会参与或观察教师教学行为，或者能看到教师教学效果的人。但不同的评价主体对教师的观察角度、评测方法以及范围各不相同，其评价结果以及适用范围也不完全相同。
1.以学生作为评价主体。学生是教师教学的对象，学生评教有助于教师改进教学，提高教育教学质量。因此，学生评教可以作为教师课堂教学发展性评价的重要参考依据。但由于学生知识、经验及能力的不足，学生无法对教师教学工作做出全面准确的评价，因此不宜作为考评教师的主要依据和最终决定因素。
2.以教师自己作为评价主体。教师最熟悉、最了解自己的教学行为，在发展性评价过程中，教师一般都能对自己的教学工作做出较客观的评价，从而反思和改进自己的教学工作，这种评价往往会对教师本人产生较外部评价更大的激励作用。但在奖惩性评价中，教师易受自身利益等因素的影响，难以公正地评价自己。
3.以同行作为评价主体。同行对教师的学科和课堂教学非常熟悉，因此，同行评价对教师改进课堂教学非常有益，适用于教师教学形成性评价。由于受到相互利益的牵制，不宜用于总结性评价。
4.以专家作为评价主体。专家具有丰富的教学经验和权威性，在指导教师改进教学方面可以发挥重大的作用。专家评价可作为对发展性评价和总结性评价的重要参考，但受人力、时间的限制，一般无法用于全体教师的评价。
5.以领导作为评价主体。领导评价是对教师工作态度、教学过程、教学效果及参与教学改革与建设等各方面情况做出客观的评价，适宜于教师教学工作总结性评价，这是其他评价主体所不能替代的。
单一主体只是从某一侧面和角度对教师教学工作的某些方面进行评价，对总结性评价或发展性评价来说都难以达到信度和效度的要求。因此，我们不能只用一种方式来达到所有的目的。系统地、全面地评价教师的教学工作必须建立在广泛的支持和参与之上，与多元化的评价主体结合使用，可以使评价结果相互印证，减少误差，更具可靠性。
综上所述，对于教师教学工作进行评价，应注意充分发挥各评价主体的评教优势，针对不同的评价目的，科学地选用相应的评价主体组合。例如：以改进教师课堂教学为目的的发展性评价，应考虑学生评教、同行和专家评价，尤其要充分发挥教师自我评价的作用，通过调动教师自身参评以及改进课堂教学的积极性，不断提高教学水平和教学质量，促进教师的发展；以讲课竞赛为目的的教学评价，则要以专家评价为主，结合考虑学生评教、领导评价等手段，着重考查教师的课堂教学水平和教学效果，实现比赛结果的公平和公正；以教师工作综合评定、职称评定以及其他奖惩为目的的终结性评价，必须综合运用领导评价、学生评教、专家评价等多元主体评价，从思想品德、工作态度、教书育人、专业学科水平以及教学能力、教学效果等方面，对教师的教学工作做出比较全面、公正、真实和准确的评价。在实际操作中，应根据各所学校的具体情况以及评价目的，制订相应的教师教学工作评价方案，选择若干个相关的评价主体并确定其相应的权重比例，通过综合评价得出评价结论。只有针对具体评价目的，科学、合理地确定评价主体组合，有效发挥多元主体评价优势，才能达到评价信度和效度的要求，确保教师教学工作评价结果的客观、准确和公正。
［参考文献］
［1］陈玉琨.教育评价学［m］.北京：人民教育出版社，1998.
［2］（美）J.a.森特拉.大学教师工作评估［m］.许建钺，等，译.北京：北京航空航天大学出版社，1992.
［3］王惠.教师自我评价浅析［J］.大连教育学院学报，2003（3）.
教师个人总结及自评篇3
【关键词】健康状况;自我检查;对比研究;全体教工,院校
【中图分类号】G478.2【文献标识码】a【文章编号】1000-9817(2009)10-0961-02
健康评价是以对健康概念的认识为前提,并对人群或个体的健康状况进行界定的过程[1]。人们对于健康状况的自我感觉或知觉状况,为自评健康状况或自感健康[2-3]。高校教师作为一个特殊群体,承担培养年轻科技文化高级人才的教育工作,其健康状况将会直接影响我国科技文化的发展与进步。为此,笔者于2007年4-9月对豫北地区的13所普通高校在职教师进行了自评健康状况调查,以了解高校教师自评健康状况与其相关因素间的关系,为进一步改善和提高豫北地区高校教师的健康水平提供参考依据。
1对象与方法
1.1对象在河南师范大学、河南理工大学、河南机电高等专科学校、安阳工学院、安阳师范学院、新乡医学院、新乡学院、焦作大学、焦作师范高等专科学校、济源职业技术学院、鹤壁职业技术学院、濮阳职业技术学院、河南科技学院等13所豫北地区的高等院校普通专业中选取800名在职教师,发放调查问卷800份,回收有效答卷708份,有效回收率为97.25%。其中男教师368人,女教师340人。
1.2方法
1.2.1问卷调查法采用康奈尔医学指数(Cornellmedicalindex,Cmi)量表对豫北地区高校教师自评健康状况进行分级筛查。Cmi内容包括18个部分,共有195个问题,每个项目均为2级回答:是或否。选择“是”记1分,选择“否”记0分,全部项目得分相加得Cmi总分。许丽英等[4]将Cmi译成中文,并进行初步修订,提出了适合我国不同性别筛查标准参考值:男性Cmi总分≥35分,女性Cmi总分≥40分,且不患病者为“自评健康状况不良”;男、女教师的Cmi总分在该临界值以下者为“健康”。被临床医生确诊患有某种疾病者,不论Cmi总分的大小均为“疾病”。
Cmi有较好的效度[4]。为确保本次调查结果的可信程度,问卷回收后,间隔2周,在第1次调查对象中选取河南科技学院30名教师为重测对象进行重测信度检验,并对2次的调查结果进行相关性分析,结果表明,问卷具有较高信度(r=0.875,p
1.2.2统计分析采用SpSS11.5统计软件包对数据进行分析处理,主要统计方法有百分率的χ2检验。
2结果
2.1豫北高校教师自评健康状况不良现状与认识从Cmi总分来看,属于自评健康状况不良的教师有419人,占被调查教师人数的59.18%。从属于自评健康状况不良教师对自身健康状况的评价结果来看,52.51%的教师认为自己是“健康”的,31.26%的教师认为自己“不太健康”,10.98%的教师认为自己“有疾病”,5.25%的教师表示“说不清”。
2.2豫北高校教师自评健康状况相关因素分析
2.2.1不同性别教师自评健康状况不良率比较女教师的自评健康状况不良率为63.53%(216/340),男教师为55.16%(203/368),差异有统计学意义(χ2=5.12,p
2.2.2不同年龄教师自评健康状况不良率比较不同年龄段教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,见表1。
2.2.3不同学历教师自评健康状况不良率比较不同学历组教师的自评健康状况不良率差异无统计学意义,见表2。
2.2.4不同职称教师自评健康状况不良率比较不同职称组教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,见表3。
2.2.5每周课时数与教师自评健康状况不良率每周不同学时教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中每周课时在14学时以上教师(339人,占47.88%)自评健康状况不良率明显较高,见表4。
2.2.6工作压力与教师自评健康状况不良率见表5。
不同压力教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中工作中感到压力在中等及以上程度教师(548人,占77.40%)自评健康状况不良率明显较高。
2.2.7体育锻炼与教师自评健康状况不良率是否经常参加体育锻炼教师的自评健康状况不良率差异有统计学意义,其中不经常参加体育锻炼教师392人(占65.31%),自评健康状况不良率明显增高,见表6。
3讨论
从本次调查结果来看,豫北高校教师的自评健康状况不良率为59.18%,与国内其他学者的研究结果[5-10]基本一致。女教师的自评健康状况不良率明显高于男教师,与女教师在教学、科研和晋升职称等方面不甘心落后于男教师,承担着与男教师同样繁重的教学与科研任务,同时还要操持家务、教育子女有关。超过50%的自评健康状况不良教师不能正确评价自己的健康状况,说明教师对自己的健康状况了解不够,有关健康方面的理论知识还有待进一步提高。中级职称、副高级职称或者35～54岁的中青年教师的自评健康状况不良率相对较高。与这一年龄段教师的某些生理功能已开始逐渐下降,一些老化特征开始显露,以及工作压力较大有关。每周课时在14学时以上、工作压力达到中等程度以上时,教师的自评健康状况不良率显著较高。可能与大学的连年扩招和高校对教师在教学、科研和晋升职称等方面的要求不断提高是分不开的。
笔者建议:(1)加强高校教师健康教育,普及健康知识,加大其宣传力度,促使更多的教师了解健康状况不良的各种表现形式与导致原因。(2)学会心理调节和心理放松的方法,以加强自评监护,不断增强教师的健康与保健意识,克服不良生活习惯,形成健康的生活方式。(3)各高校应为教师组织丰富多彩的体育活动,营造良好的体育锻炼氛围,科学、合理地安排体育锻炼,形成宽松有序的业余生活环境。(4)学校要对教师进行定期体检,建立相应的健康档案,有针对性地采取群体和个体相结合的健康教育和预防干预措施。
4参考文献
[1]许军.健康评价.国外医学,1999,16(1):1-3.
[2]李坚.自评健康与客观健康的关系.暨南大学学报:自然科学版,2001,22(1):140-142.
[3]李东斌,谢本亮.山区农村中学教师自测健康年龄层次的比较研究.中国学校卫生,2004,25(3):299-301.
[4]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册:增订版.北京:中国心理卫生杂志社,1999:23-24.
[5]李淑环,张红杰,刘凤阁.保定市4所高校教师心理健康影响因素分析.中国学校卫生,2005,26(8):700-701.
[6]张宇.太原市普通高校教师亚健康状态现状及分析.北京:北京体育大学,2005.
[7]冉北航.高校教师常见亚健康状况及运动处方.体育科技文献通报,2008,16(1):67-68.
[8]许强.宁波高校教师亚健康状态的影响因素研究.温州大学学报,2008,29(3):44-48.
[9]寇建民,马文海,苏静.对知识分子亚健康状态的调查研究.北京体大学报,2007,30(1):51-53.
教师个人总结及自评篇4
论文关键词：高职院校；激励评价；体系；构建
教育教学质量是办学之本，而提高教学质量的关键是要有大批的优秀教师。构建教师激励性评价体系的最终目的是依据高职教育的特点，根据人才培养目标，运用科学的方法，加强过程管理，严格教学考核，强化师资队伍建设和管理，为提高教学质量、加强教学管理和提升整体办学水平起到积极的推动和促进作用。
一、构建教师激励性评价体系的目的
高职院校教师评价的根本目的在于：充分发挥教师评价的导向、激励、改进的功能，通过评价过程的反馈、调控作用，促进每个教师不断总结、不断改进自己的工作，调动广大教师的工作积极性和创造性，同时也促进学校不断加强对教师队伍的管理和建设，最终达到全面提高教学质量的目的。
二、教师激励性评价体系的构建原则
（一）引导性原则
《教育规划纲要》的战略主题是以人为本、推进素质教育，着力提高学生服务国家和人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。学生不仅要学会知识，还要学会动手，学会动脑，学会做事，学会生存，学会与别人共同生活，这是整个教育和教学改革的内容。激励性评价体系就是引导、激励全员教师提高教学质量。激励性评价体系具有全员性、全程性、整改性、持续性、改进性和发展性的特征，要引导教师深刻理解评价体系的内涵、目标和内容，采用的评价方法和技术手段也要让教师明白，并让教师在参与评价的过程中学习一些有关教育评价的理论和知识，懂得为什么要采用这种方法和技术手段，引导教师树立正确的高职教育观。才能对每位教师的职业道德、敬业精神、业务水平、教学水平、实践能力、工作绩效做出公正、客观、全面、准确的评价，起到激励评价体系的作用。
（二）激励性原则
激励性评价体系的指标和标准要结合本校的发展历史和实际情况，绝不能照抄照搬，不要形成激励性评价体系是管理者强加给教师的枷锁，这不利于发挥教师的主体作用，也达不到激励性评价体系的作用，激励性评价体系要以考核性评价和发展性评价相结合。
考核性评价着眼于教师当前的工作业绩，从教师的课时量、科研、工作职责等方面检验教师的履行程度，其评价结果可作为晋级、聘任、评优、奖励的依据。发展性评价更注重教师的成长和发展，体现“以就业为导向”的高职教育质量观，鼓励教师参与教学改革，激励教师在教学、科研、技术指导和社会服务等方面的主动性、创新性和积极性，有一定的弹性和空间，起到激励、导向、约束和质量监控的作用。真正达到持续改进、不断提高教学质量的目的。
（三）全面性原则
在重点考核教师在教学、教学改革、科研、技术指导和社会服务方面的成绩及贡献下，要对教师进行全面考核，在考核的内容和标准设置上，一定要在调研、广泛征求师生意见的基础上进行梳理，尽量体现客观、公正、全面性。
在确定和运用激励性评价体系时要全面，不可片面。高等职业教育要体现“职业性”的特点，一要抓住激励性评价体系的全面性，将实践教学环节纳入正式的评价指标体系；其二还要注重激励性评价体系的全程性，要总结性评价和形成性评价并重。
（四）科学性原则
在构建激励性评价体系的标准和方法上要注重科学性，科学设置指标体系、评价标准和评价方法，做到集中评价和日常评价相结合、定性评价和定量评价相结合、校内评价和校外评价相结合、自我评价和同行评价相结合、领导评价和学生评价相结合。在充分反映教师工作性质和特点的前提下，使激励性评价体系的各项指标具有可观测性和可操作性。反映出教师的业务素质、教学水平、实践能力、科研能力和贡献大小，根据被评价对象的特点，进行权重分配，以求达到科学合理。
（五）发展性原则
发展性原则是指激励性评价体系的建立要以教师为核心，以发展教师个体为理念，依据目标，重视过程，及时反馈，以促进教师的专业发展为最终目的的评价体系。其特点是重视培养教师的主体意识和创新精神，强调评价体系要对教师的过去、现在作全面了解，根据教师过去的基础和现实表现，规划其未来的发展目标，促进教师努力达到这个发展目标。其评价过程是通过系统地搜集评价信息和进行分析，对评价者和教师双方的教育活动进行价值判断。现行高职院校教师评价制度偏重于课堂教学的评价，而对其他教学环节和教学过程、教师的实践能力方面的素质评价较少或评价力度不够；缺乏“双师型”教师的有效激励机制。
三、高职院校教师激励性评价体系的内容
本着激励性评价体系的设置原则，评价体系的框架分为教学、科研及教学研究、课程辅导、技术指导和社会服务四部分内容，四部分内容的权重系数可是弹性的，教师可根据自己的优长和专业特点，进行权重系数的选择，但有最高值和最低值的限制，最高值和最低值都要有一个幅度，最高值不允许超过40%，任一项最低值不允许出现零分，四项总值构成100%。
（一）教学
教学评价分为领导、督导、同行、学生、自评五个二级指标组成，但自评不占分值，教师通过自评能够认真分析教学评价所涵盖的内容、分值、个人的优长，找出自己与其他教师的差距，从而明确努力方向，不断改进教学方法，提高教学质量。前四项所占分值比例分别为20%、20%、20%、40%，根据各项分值乘以权重比例，计算出每位教师的教学分值。
转贴于
领导评价包括教学工作量、教学质量、教学改革、工作态度及教学工作量外的其他工作等。教学工作量依据教师完成的年度教学工作量及完成情况进行评价；教学质量根据不定期听课、教学成果、学生成绩等几方面进行评价；教学改革依据教师参加的专业建设、课程开发、建材建设、教学活动等方面来进行评价；工作态度依据教师的职业道德、敬业精神等方面进行评价；教学工作量外的其他工作依据参加临时性工作任务的主动性及完成情况进行评价。
督导评价根据学期内不定期的听课、教学资料、教学成果、教学奖励等方面进行评价。听课填写听课记录及课堂教学质量评价表，并对被听课教师做出书面评价，发现问题，及时反馈。教学资料包括教学计划、课程标准、教材、教案、多媒体课件、学生成绩等。教学成果及教学奖励依据获奖的级别及名次进行评价。
同行评价根据教师是否准时行课、培优帮差、讲授内容、教学方法、语言表达、辅导答疑、教研教改、激发学生的学习兴趣等方面加以评价。
学生评价根据教师的教学内容、教学方法、课外辅导、行课情况、批改作业、因材施教等方面加以评价。
本指标体系的统计选用直接加合法，将四个二级指标的成绩分别进行统计，得出每一项的评价分值，将其乘以权重系数，四项相加得出每位教师的教学评价分值。
（二）科研及教学研究
科研及教学研究包括教师主研或参与的科研、论著、论文、教学成果等。论著按已出版的出版社、级别、排名及使用情况进行评价。论文、科研及教学成果按级别、名次、实际效果来进行评价。级别及排名按档次依次降低分值，实际效果分值依据对本校产生的效果及应用程度来进行评价。
学术研究、立项课题、教学发展或经学校同意的校企合作计划；按主持、共同主持、协同主持依次降低分值来进行评价。
对教师科研及教学研究评价还要兼顾教师所获得的特殊学术荣誉及其他研究成果，按学术荣誉及研究成果的级别来进行评价。
本指标体系中四个二级指标的权重系数分别为0.3、0.3、0.2、0.2，按标准对每项评价分别进行统计，得出每一项的评价分值，将其乘以权重系数，得出每位教师的科研及教学研究的评价分值。
（三）课程辅导
课程辅导是指教师指导学生毕业论文（设计）、技能大赛、职业资格证书及其他课外辅导成果等。
高职院校毕业论文（设计）与顶岗实习是融为一体的，本项评价从对学生指导程度、论文完成情况、学生答辩情况、学生答辩成绩、及格率及发表在期刊的级别来进行评价。
学生职业资格证书的评价按学生参加的比例、职业资格证书的级别、综合平均数（全国或全省）、学生的过级率来进行评价，对于专任教师也要考虑学生所报考的职业资格证书的种类及数目。
指导的学生技能大赛按指导学生的训练程度、训练学时、参赛级别、获奖名次进行综合评价。
本指标体系中三个二级指标的权重系数分别为0.4、0.3、0.3，按评价标准对三项评价分别进行统计，得出每一项的评价分值，将其乘以权重系数，得出每位教师课程辅导的评价分值。
（四）技术指导和社会服务
技术指导包括教师凭借人才资源和技术资源优势，以学校的名义为企业提供的技术培训、技术攻关、横向课题开发等。技术培训按进行培训的种类、时间、内容、人数及到款额来进行评价；技术攻关按参与的程度、取得的效果、参加的名义来进行评价；横向课题开发按语校企合作的程度、立项课题的级别、实际应用程度、参与的程度等进行评价。
社会服务包括担任的社会职务，主要包括政府机关、学校机构或学术团体等重要职务以及其他校内外服务成果。该项评价按社会职务的级别、名誉及影响进行评价；服务成果按社会服务的实际效应、影响程度、服务效果来进行评价。
本指标体系中二个二级指标的权重系数分别为0.6、0.4，按评价标准对二项评价分别进行统计，得出每一项的评价分值，将其乘以权重系数，得出每位教师技术指导和社会服务的评价分值。
教师评价总分的统计采用直接综合法，将四项评价分值乘以教师按优长选取的权重系数进行综合，形成一个教师评价总值，再按照总值的高低排出参评者的位次，从而进行综合比较和评价。评价计分采用百分制，四个一级指标、25个二级指标的权数值之和值之和为100。
四、高职院校激励性评价体系应注意的问题
教师个人总结及自评篇5
[关键词]研究型大学教学评价制度
[作者简介]梁伟东（1968-），男，广东湛江人，珠海城市职业技术学院，讲师，硕士，研究方向为教育管理和教育史。（广东珠海519090）
[中图分类号]G649[文献标识码]a[文章编号]1004-3985（2014）03-0098-02
作为教学主体之一的教师，其教学质量是大学教学质量最为关键的因素。教学评价是依据一定教学目标，多方面收集信息，对教学过程和结果做出客观分析与评定，提供信息以改进教学及对评价对象做出价值判断。根据美国2005年卡内基基金高等学校分类法和陈厚丰对我国高等学校的分类与定位，本文选择美国加州大学伯克利分校和中国的南京大学作为两国研究型大学的代表，进行了教师教学评价制度的比较研究。
一、美国研究型大学教师教学评价制度――以加州大学伯克利分校为例
根据卡内基高等学校分类法数据（2005年版），该校属于非营利性公立大学，是一所研究能力很强的研究型大学。加州大学伯克利分校教师教学评价的制度性文件是《教学评价政策》。政策包括两部分：一是“教师教学评价”，用于教师晋升；二是“管理和分析学生课堂评教的建议”，由教学委员会制定。
（一）评价目的
该校教师教学评价主要有三个目的：教师优秀教学业绩积累；教师职位晋升；帮助教师获得“教学杰出奖”。
（二）评价主体与客体
从政策文本中可见，评价主体包括学生、教师同事、教师本人以及系主任。评价客体是全体教师及其教学活动过程以及由教学活动引起和产生的影响等。
1.学生评价。政策文本明确指出，学生评教是该校教师教学评价的主要形式。政策内容涉及学生等级评定、评教时间安排、评教过程的管理、分析评教数据的程序和方法以及应该注意的有关事项。该校的学生评教有以下特点：（1）参与的学生有两类：一类是现在教师正在教的学生，要求他们反馈对教师课堂教学的直观感受；另一类是教师曾经教过的学生，要求他们反馈教师教学的长期有效性。（2）在评教问题的组成上，封闭性指标选项和开放式问题叙述相结合。（3）在评教时间安排方面，学生参与评教贯穿于在校学习的全过程。（4）在评教过程中，强调评教管理者有解释义务，教师有回避义务，学生（或学校工作人员）必须参与监督，统计分析结果要形成总结性报告并及时反馈给教师所在系的相关负责人。
2.同事评价。根据汉森（LauraB.Hansen）等人对同事评教的研究，同事评教的一般过程为：（1）教学材料的评议；（2）课堂观察前与评价对象的讨论；（3）观察；（4）评价者的分析；（5）评价者与教师的研讨；（6）重新观察（如果需要的话）；（7）评价者撰写评估报告；（8）经教师、评价者同意，报告上交给系主任，该校的同事观察课堂教学过程基本遵循此程序。
3.教师自评。教师对教学的自评是教师职位晋升自评材料中所要涉及的一部分，一般是回顾自己的教学经历，如所教课程情况、指导学生活动等。古登伯格（KenGoldberg）是该校信息学院第五级全职教授（FullprofessorStepV），他撰写了申请第六级全职教授（FullprofessorStepⅥ）的晋升自我评价，其中简要回顾了1991年到2007年6月之间的研究、教学、服务情况以及2004年到2007年较为详细的教学、研究、服务工作情况。
4.系主任评价。系主任是各个系教师教学评价的主要负责人，主要职责是制定与阐述本系的教师教学评价程序和对教师做出总结性评价。从第一项职责来看，具体教师教学评价程序的确定由各个系最终敲定，学校给出的教学评价政策是指导性和建议性的，不需要各个系统一强制执行；从第二项职责来看，系主任给出的意见是教师教学评价过程中首次总结性评价，对以后院级以及校级的教师教学评价都具有较高的参考价值。
（三）评价标准
根据加拿大两位学者Saroyan和amundsen的研究，教学观念或信念、知识、行为是大学教学的三要素，同时受到教学情境或背景的影响。该校的评价标准涉及了知识、行为两个大学教学的基本要素，其中教学行为的标准又涉及教师教学有效性。
（四）评价信息来源
评价信息主要来自评价主体，教学档案袋是教师教学信息保存的载体，其中包括了系主任以及系级特别委员会的书面评价概要，学生、同事、校友的评价材料，自我的课程与教学描述。信息来源以书面材料为主，集体或个人访谈、座谈或课堂观察需要形成书面报告或总结性概要，评教数据经过统计处理后需对结果加以说明。该校认为，教学档案袋提供的是教师在具体教学情景下的文档型教学证据，是一种公开化的教师个人教学资料总结，帮助教师形成专业的教学理念，促进教师对教学本身进行研究，使教学成为一种学术性活动。
（五）评价结果的处理
教学评价政策中关于评价结果处理的阐述较少，在学生评教信息的管理中，可以得到少量关于评价结果处理的信息。学生评教信息需要归入教师个人教学档案袋，但学校对新教师和初次教某门课的教师有例外规定，评价政策具有弹性和人性化。原始学生评价信息须及时反馈至系里，各个系对评教信息进行统计处理并向教师反馈，这说明系内的教师教学评价是学校主要的评价机构。
二、中国研究型大学教师教学评价制度――以南京大学为例
按照陈厚丰对我国高校类型与层次的划分和学校实际发展状况，南京大学属于全国性公立综合类研究型大学。南京大学教务处与教师教学评价相关的制度性文件包括《课堂教学测评》《督导员制度》《学生教学评议委员会》《南京大学关于加强本科教学质量评估的意见》《南京大学众多课程教学质量标准要求》和教师手册中《南京大学重点课程教学质量标准要求》。
（一）评价目的
制度文本中明确提出“以评促教、以评促学、以评促管、以评促改、以评促建”，提高教学质量是南京大学教师教学评价目的。
（二）评价主体与客体
评价主体包括校教学委员会，院系负责教学工作的有关领导、学生、同事，组织协调机构是教务处；评价客体是所有任课教师的教学活动过程以及教师的教学档案。
1.学生评价。学生是该校教师教学评价的主要评价主体，参与评教的学生都是在校生，评价方式是学生通过网上评估系统进行评教。学生评教的一大特点是教务处专门组织和设立了两个学生评教组织：一是学生教学评议委员会，该委员会由各班学习委员参加；二是学生教育教学评议会，完全由本科生组成，其职能是向教务处反馈教与学的信息。
2.同事评价。同事主要指的是同行专家、教学督导员、年级导师、年级主任等。其中比较特殊的是教学督导员，成为教学督导员的必要条件有两条：一是本人教学经验丰富；二是在院系中属于资深教授。
3.领导评价。学校、学院各级领导包括校分管领导、院系负责人、相关部门负责人等按要求参与评教活动，参与方式是随堂听课，需要完成的任务是听课后填写《南京大学课堂教学质量评估表》，并及时递交到教务处，制度规定领导和部门负责人需要参与听课评教。
（三）评教标准
学生评教的一级指标是教学态度、教学内容、教学方法、教学技能、教学效果五个指标，同事需要对教师专业知识能力和备课情况进行评价。
（四）评价信息来源
该校的评价信息主要是书面评教信息和网上评教系统提供的信息。该校有系级教学档案管理制度，认为教学档案是“高等院校师生在教学活动中形成的，具有保存价值的，并按一定归档制度集中保管起来的文字材料、图表、录音、录像、实物等教学文件材料的总称”。教学档案的种类包括“综合类”“教学管理类”“教学业务类”“教学研究类”，制度明确规定了教学档案的收集、整理、鉴定等管理程序与措施。教学档案收集的材料主要是与教师教学有关的所有信息资料，还有学生的学籍信息、奖惩情况，学校的管理文件等内容，归档材料涉及面非常广。
（五）评价结果的处理
评价结果主要用于职位聘任与晋升，年度工作考核以及奖惩。对学生评价等级不达标的教师有复检程序，复检由教师同事和有关领导参加。教学评价结果作为教师工作绩效结果的一部分，关系到教师的职业发展和个人科研申报以及既得物质利益，评价主要体现了奖惩性兼具发展性。
三、中美两国研究型大学教师教学评价制度的比较
（一）评价目的比较
美国研究型大学的评价目的体现了教师职业发展和教学能力发展与责任两种导向：教师的职业发展体现在教师教学评价制度植根于教师职位的任命与晋升制度以及终身教职制度之中；大学教学责任要求学校在教学方面制定有关制度，保证教师出色地完成教学任务。中国研究型大学评价目的体现了国家高校教育政策的导向：南京大学关于本科教学质量评估相关文件与教育部财政部的政策中提出的评价目的基本一致。
中美两国研究型大学教师教学评价目的最终指向一致，即要求教师提供优质的教学。美国大学教师教学评价活动主要服务于教师职业生涯发展，牵涉到教师职位晋升以及教师个人薪金的增长。中国大学的评价目的反映国家教育政策，评价活动更多指向教师教学本身，强调对教师课堂教学质量的控制与管理。
（二）评价主体的比较
从参与评价学生范围看，美国大学学生评教具有追踪性，既关注教师教学的短期有效性也关注长期有效性，参与评教的学生包括了以前的和现在的、在校的和离校的；中国大学参与评教的主要是在校生，学生评价的主要是该学期自己的任课教师。从参与评价同事范围看，加州大学伯克利分校规定，每位教师和管理者都可以成为观察者和评价者，但前提是系内要设立为期一至两年的同事观察培训计划，教师在对同事观察和评价前必须接受训练；我国大学对同事的范围未作明确界定，教师同事可以是与教师共事的、承担教学任务的在职教师，也可以是教学督导员，且我国大学学校管理者在教师教学评价的参与人数上远多于美国大学。从教师自评看，美国大学则明确要求教师给出书面自我评价，我国大学并未提出详细要求。
（三）评价标准的比较
从具体指标内容看，两所学校的共同点是：关注教师教学态度、课程内容设计、教师讲解能力、教师业务知识水平，要求教师利用教学辅助手段。从评价标准制定目的看，两所学校不同点是：美国大学评价标准制定目的是教师职位晋升，因此考察的范围既包含课堂教学，也包含课外教学服务；我国大学评价指标涵盖了学生评价标准与同事评价标准，目的是了解和提高课堂教学质量。从评价侧重点看，美国大学评价标准体现了课程与教学的研究性、发展性和服务性，教学与指导结合、课内与课外兼顾，同时将课程本身的存在价值诉诸讨论，我国大学较多地考察教师对课堂和学生的控制与影响，侧重教学的知识性和教师主导性。
（四）评价信息来源的比较
美国大学将教学档案袋视为教师教学评价的重要信息来源，完成教学档案袋既是评价教师教学长期有效性的途径和工具，也是教师形成专业化教学理念的重要措施。相比而言，我国大学有系级教学档案管理制度，具有对所有有关教学的信息保存和管理功能，但评价功能不如美国大学明显。
（五）评价结果处理的比较
美国大学的评价结果主要用于教师自我改进、学校人事决策、课程发展，教学评价不仅是教学管理的一种手段，而且是教学建设的重要手段，体现了教学评价的形成。我国大学的评价结果主要用于记录存档、奖惩以及职位聘任与晋升，侧重评价总结性和诊断，但制度也提到教师职位聘任与晋升需要评价结果作为依据，体现了形成性和发展。两国大学对评价结果处理的共同点是都会用于教师业绩积累，与教师晋升挂钩，只是美国大学表现得更加突出。
四、美国研究型大学教师教学评价制度对我国大学的启示
（一）突出教师自身在教学评价中的主体地位
从我国案例大学的评价制度来看，教师教学评价目的体现国家教育方针的意志，评价活动是一种由学校管理人员领导的一种常规性的教学检查，评价主体中管理人员参与较多，他人评价的色彩较浓，作为评价对象的教师处于被动地位。教师的发言权与关切需要得到更多的尊重，并在教学评价制度和评价活动中得以体现，否则评价活动很难达成制度所设定的初衷。
（二）树立长效评价意识
美国大学为了解教学效果的有效性，将曾教过的学生也纳入评教范围，使教学评价超越校院界限。我国大学极少设置教师教学长期效果的追踪评价机制，相关的研究也很少，所选取的案例大学的制度文本中尚未提及。要解决长效性评价缺失的问题，教育行政管理部门和学校管理者要树立长效评价意识，理解长效评价的意义，建立教师教学长期效果追踪机制，并与校内教学评价制度接轨。
（三）将教师职业发展、教学能力提升与评价相结合
美国大学将教师教学能力提升、教学评价与教师职位晋升、个人业绩收入等紧密结合：一方面，学校专门成立教学支持与改进机构，向教师提供教学资源；另一方面，美国大学的终身教职制度和试用期制度，促使教师努力追求学术卓越。相比之下，我国大学的教师教学评价对教师职位影响不大，虽然教学评价也与教师职位晋升挂钩，但从制度内容来看，评价更多具有检查与控制倾向。
[参考文献]
[1]陈厚丰.中国高等学校分类与定位问题研究[m].长沙：湖南大学出版社，2004.
[2]陈晓端.美国大学学生评价教学的理论与实践[J].比较教育研究，2001（2）.
[3]刘宝存，慧清.2005年卡内基高等学校分类法述评[J].比较教育研究，2006（12）.
[4]alehouseSaroyan，Cherylamundsen.evaluatingUniversityteaching：timetostock[J].assessment&evaluationinHighereducation，2001（4）.
[5]DanielJ，Bernstein.peerReviewandevaluationoftheintellectualworkofteaching[J].Change：themagazineofHigherLearning，2008（3）.
教师个人总结及自评篇6
关键词：职业教育；师资培训；教学评价体系
中图分类号：G717文献标识码：a文章编号：1672-5727（2014）03-0031-03
2007年《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》明确提出加快发展职业教育，实施职业院校教师素质提高计划，支持师资培训工作，建立教师社会实践制度，加强“双师型”教师队伍建设。在教育部、财政部大力发展职业教育政策的推动下，在中央与地方财政的支持下，我国已在近百所高校设立了部级职业教育师资培训基地或省级培训基地。以江西省为例，目前，江西有2个部级职教师资培养基地、8个省级基地，相关的培训已开展6年并取得了一定成效，但系统完整的职业教育师资培训教学评价体系至今尚未形成。笔者依据教学评价的概念以及功能，对职业教育师资培训教学评价体系的构建进行探讨。
教学评价的概念
不同研究者对教学评价有着不同的理解。唐文中认为，教学评价是指以教学目标为依据，制定科学的标准，运用一切有效的评价技术手段，对教学活动的过程及其结果进行测定、衡量、分析、比较，并给以价值判断的过程。吴文侃在《比较教学论》中指出，教学评价是依据一定教学目标和标准，对教学活动结果进行价值判断，为教学决策服务的一种活动。李秉德则认为，教学评价就是通过各种测量，系统地收集证据，从而对学生通过教学发生的行为变化予以确定。
依据上述各学者的观点可以归纳出，教学评价的过程具体涵盖三个方面：一是教学评价以教学目标为依据，为检验目的；二是教学评价需要通过有效的评价技术手段进行各种测量；三是教学评价的最终目的是提高教学质量，更好地为教学活动服务。
笔者认为，职业教育师资培训的教学目的是：通过职业教育师资培训的相关教学活动，使培训学员具备某专业课程任课教师的能力；职业教育师资培训的教学评价则是指通过各种有效的评价技术手段对培训后的学员是否具备某课程任课能力进行检测，进而推动教学活动更好地开展。
教学评价的对象
职业教育师资培训宜采用以教师为主导、学生为主体的合作互动式教学模式，既能吸引培训学员参与到课程学习中来，又能发挥学员的主观能动性，克服自律性不高、理论基础薄弱等问题。那么，整个教学活动就应包含三个不同的评价对象：培训学员、授课教师以及课堂教学。
（一）培训学员
培训学员不仅是培训过程的主体，其行为变化更是教学效果的集中体现。故对培训学员进行全面评价是整个职业教育师资培训教学评价的核心。通过对培训学员的全面评价，可以使学员正确了解自身知识结构的变化，也可以使学员总结学习过程中存在的问题，明确努力方向，为今后的学习提供有益的参考。
（二）授课教师
授课教师在培训过程中起主导作用，同时也是教学评价中必不可少的重要方面。授课教师通过教学活动不仅能够丰富学员的知识，而且能够通过自身魅力改善培训学员的精神面貌、提升人格魅力。通过对授课教师的科学评价，一方面可以督促其了解在教学过程中的不足，进一步提高教学质量；另一方面，评价结果也可以提高教师工作的积极性和创造性。
（三）课堂教学
课堂教学是教学工作的主要形式，课堂教学质量是教师教学能力和效果的主要标志，评价课堂教学质量是衡量教学工作优劣的主要方面。通过对职业教育师资培训课堂教学的评价，有助于针对实际情况选择教学方法，优化教学效果。
教学评价的功能
教学评价是对教学过程的反馈，其结果集中体现了教学效果。教学评价对教和学的促进作用主要体现在以下三个方面。
（一）诊断功能
诊断功能是教学评价的基本功能。同医生看病一样，通过全面的总结性考查，不仅能够了解培训学员对哪些知识已经掌握，对哪些知识还需要进一步学习，而且还能发现学习中存在的问题，为今后的教学工作提供借鉴和帮助。
（二）激励功能
全面、科学的教学评价可以对教师和学生起到正面的激励强化作用。研究表明，经常进行记录成绩的测验并加以评价，可以激发学习动机，推动课堂学习。
事实证明，没有定期的评价，要让学生一贯保持应有的学习动力，是不切实际的。职业教育师资培训学员，自律性不高，而且培训时间又短，对其进行科学适用的教学评价不仅会成为培训学员努力学习的推动力，而且会对课堂效果起到较好的改善作用。同样，对于授课教师而言，没有科学的教学评价，就缺乏动力、缺乏激情。
（三）调控功能
评价的结果信息可以使教师及时知道自己的教学情况，也可以使学生得到学习成功或失败的体验，从而为师生调整教与学的行为提供客观依据。授课教师可以根据教学评价的反馈信息及时调整教学计划、改进教学方法、完善教学内容，学生可以根据测验、考试等结果来调整学习方法、改变学习策略、增强学习自觉性。
当前，职业教育师资培训的教学评价不仅为以后修改教学计划、改善教学方法、丰富教学内容提供科学、客观的依据，同时也使教学活动越来越接近预期的目标。
教学评价体系的构建
其他培训有极强的针对性、目的性，即在培训结束后必须通过部级或省级的某项考试，但职业教育师资培训没有明确要求各培训基地如何进行科学、有效的教学评价。在目前的各级职业教育师资培训中，或多或少存在着学员上课不积极、培训结业容易等宽进宽出现象。
教学评价具有诊断、激励以及调控的功能，而职业教育师资培训对象又有着自律性不高、理论基础薄弱以及培训时间短等特征，那么构建科学的职业教育师资培训教学评价体系就是必然的趋势。应以不同的评价对象为切入点，构建职业教育师资培训教学评价体系。如表1所示。
（一）以培训学员为对象开展教学评价
学生是教学活动评价的核心。他们不仅是培训过程中的主体，其行为的变化更是教学效果的集中体现。依据评价功能的不同，可以将教学评价分为诊断性评价（diagnosticevaluation）、形成性评价（formativeevaluation）和总结性评价（summativeevaluation）。诊断性评价，也称前置性评价，一般是在教学活动开展之前对学生的知识、技能、智力和体力等状况进行摸底测试，以便了解学生的实际水平和准备状况，判断其是否具有实现新的教学目标所必需的基本条件，为教学决策提供依据，使教学活动适合学生的需要和背景。
职业教育师资培训学员不同于在校学生。他们有不同的工作经历，在这个前提下，对其进行诊断性评价，因人施教、因材施教更有助于提升教学效果，提高教学质量。通常情况下，各培训基地可以在培训初期通过填写调查问卷来了解培训学员的基本情况及培训需求，以便更好地制定授课方案，确定教学方法。同时，也可以对培训学员进行难度较低的前期摸底测试，通过统计图表等技术手段，分析确定培训学员的知识水平层次，为今后培训的重点指明方向。
在培训期间，宜采用形成性评价。形成性评价主要指在教学进行过程中为改进和完善教学活动而进行的对学生学习过程及结果的测定。非正式的单元测验和作业是形成性评价的主要手段，在督促培训学员端正学习态度，提高自律性的同时，更重要的是能够帮助调整教学方案，改进教学过程，提升学习效果。
有过工作经历的培训学员理解力强，更容易通过对案例材料的联想、比较、分析、综合、推理、抽象和概括，形成自己的判断。通过案例讨论、小组讨论的形式布置作业，或以某个论题论述自身观点作为小测试部分，都可以获得良好的教学效果。笔者调查显示，综合运用案例分析加小组讨论的教学方法在职业教育师资培训实践中受到培训学员的普遍认可。
最后，培训结束后宜采用总结性评价。总结性评价又称后置性评价，一般是在教学活动告一段落时为把握活动最终效果而进行的评价，通常以考试为具体形式。以江西省为例，2011年之前的职业教育师资培训基本是以岗位培训或转岗培训为主。2011年之后，职业教育师资培训由转岗培训转为“双师型”培训，提高了培训要求。“双师型”教师不仅需要具备教师的职业素质和能力，又需要具有工程技师的职业素质和能力。那么，“双师型”师资培训的目的就是通过培训使培训对象具备教师和工程技师双重职业素质和能力。而对于检验培训是否能够达到要求，最直接的方式就是培训学员通过考试获取教师资格证和相关技能证书。在双重考核下，不仅可以提高现有“双师型”师资比例，还可以帮助改善当前职业教育师资培训中存在的结业考试容易、考核标准不统一等问题。
（二）以授课教师为对象开展教学评价
授课教师在职业教育师资培训中起组织者、帮助者和促进者的作用。在培训结束后，采用问卷调查的形式对授课教师进行总结性教学评价，有利于授课教师在培训中发现自身教学方法等方面的不足，为更好地开展后期培训提供有益的参考。
（三）以课堂教学为对象开展教学评价
教学工作的主要形式是课堂教学。在职业教育师资培训结束后，应采用问卷调查的形式对课堂教学进行总结性教学评价。由于课堂教学体现了教师教学能力和效果，因此是教师评价的重要组成部分。通常情况下，对于课堂教学和授课教师的调查可使用同一份问卷。
结语
在职业教育师资培训中构建教学评价体系对增强培训效果、培训质量起着关键性的作用。依据职业教育师资培训的概念、教学评价的对象以及教学评价的功能，对不同的评价对象，采用的评价方法也应有所不同。对培训学员，适合综合运用诊断性评价、形成性评价以及总结性评价；对授课教师和课堂教学适合采用总结性评价。
参考文献：
[1]唐文中.教学论[m].哈尔滨：黑龙江教育出版社，1990．
[2]吴文侃.比较教学论[m].北京：人民教育出版社，1996．
[3]李秉德.教学论[m].北京：人民教育出版社，1991．
[4]李如密.现代教学理论研究[m].长春：吉林人民出版社，2005．
[5]张祖忻，等.教学设计—原理与应用[m].北京：高等教育出版社，2011．
[6]巨瑛梅，刘旭东.当代国外教学理论[m].北京：教育科学出版社，2004．
教师个人总结及自评篇7
一年来，教代会主要做了：
一、建立教代会制度，加强民主管理，推行全心全意依靠教职工办学指导方针的落实；
通过了一系列与教职工切身利益有关的改革方案。学校教代会制度逐步走向规范化、制度化。
二、充分发挥教代会组织作用，积极参与“校务公开”活动；
学校及教代会充分发挥教代会的管理和监督作用，成立财务监督小组，每月召开一次会议，及时公布学校财务收支情况，增强财务管理透明度。学校设立行风举报电话，意见箱并向社会公布，认真按照校务公开的要求，学校收费、招生、财务、工程招标、大宗物品采购、职评、奖惩任免等重大事项都能及时公布，增强透明度。
三、认真学习、宣传、贯彻教代会个性工作制度及文件精神，为依法治会，全面推动教代会工作创造良好氛围；
及时组织全体教职员工学习新《教代会法》，通过学习、写心得体会，召开经验交流会，提高了教职工对新教代会法的了解。教代会活动的开展，增强依法治会和依法维权的自觉性。在党支部的领导下，依法独立地开展各项工作。
四、积极贯彻落实《公民道德建设实施纲要》，大力提高教职工思想道德素质；
创精品教育工程就必须建立一支强有力的教师队伍，学校十分重视教师队伍的思想建设。组织党员教师参观、座谈、访问，开展有关的活动，努力建设一支师德高尚、师德精湛的教师队伍是建设有中国特色社会主义教育事业的根本保证，也是二十一世纪经济发展的必然。
1、深入开展师德教风活动。今年教育系统是省定行风评议的五个重点部门之一，学校认真制定行风建设实施方案，同时制定学校师德建设、教风建设、校务公开、收费管理等实施方案。召开全体教师大会，做好宣传动员和布署，对全体教师进行一场师德教育，树立全心全意为人民服务的思想，更自觉地做好“教书育人，为人师表”的工作。
2、积极开展校本培训。本学期，学校积极开展以校本培训为主渠道的教师继续教育。学校充分利用教师业务时间，深入开展教师信息技术能力的培训，重点培训了word、powerpoint、多媒体设备使用规范等方面的培训，通过培训，提高了广大教师使用多媒体设备的能力，通过典型课例研讨、远程研究等活动，全体教师积极参加研讨，就典型课例琢课、磨课，集思广义，实践再实践，形成有章可循的教学模式，从而优化课堂教学，提高教学效果，本学期推出多节典型课例。通过校本培训，培养了教师的课程生成能力。
五、积极开展有益教职工身心健康的文体活动，寓教于乐，促进精神文明建设；
充分利用教代会组织及年段教代会小组的优势，组织开展形式多样的文体活动
3、我校女老师们巾帼不让须眉，工作兢兢业业，在各自的岗位上，展示着自己独特的风姿。在业务上，她们刻苦钻研，互帮互学，积极参加各类进修，目前女中青年教师基本上已获得大专学历，还又许多教师正在进行大学本科的自学考试。在爱生敬业方面有口皆碑，典型事例比比皆是，真正起到了示范作用。
六、加强教代会自身建设。
以管理创新促自身建设
在加强组织建设的同时，教代会工作的规章和制度建设是我们工作中的另一重点。一年来，我们根据《教代会法》和《教代会工作章程》并结合我校教代会工作的具体实际进一步建立健全教代会规章和制度，使校教代会和部门教代会的工作做到了有章可循，而且为提高教代会工作的水平奠定了坚实的基础。
方法创新提升工作水平
我们采取学校教代会通过调动教师积极性，使广大教代会会员各尽其才，各取所需，文体活动丰富多彩。因而参与面之广是前所未有的。年段的活动培养出一大批教代会积极分子，极大丰富了教职工的文化生活，营造出良好的校园文化氛围。
我们始终把维护教职工的合法权益放在心上，如从源头参与校内体制改革及教职工工资分配制度改革方案的制定；
积极组织并做好教职工的福利保障工作，常年坚持看望有病职工等。
总之，一年以来，我们推行人性化管理，以学校教育教学这个中心工作，不断努力，不断探索，为学校各项工作健康发展做好各项工作。
学校教代会工作总结教代会工作总结（2）今年我校教代会在学校党支部和上级教代会的领导下，按照“三个代表”的要求，围绕学校的中心工作，全面贯彻落实“教代会”精神，认真履行教代会职能，为学校的改革、发展发挥了应有的作用。
一年来，教代会主要做了
一、建立教代会制度，加强民主管理，推行全心全意依靠教职工办学指导方针的落实；
通过了一系列与教职工切身利益有关的改革方案。学校教代会制度逐步走向规范化、制度化。
二、充分发挥教代会组织作用，积极参与“校务公开”活动；
学校及教代会充分发挥教代会的管理和监督作用，成立财务监督小组，每月召开一次会议，及时公布学校财务收支情况，增强财务管理透明度。学校设立行风举报电话，意见箱并向社会公布，认真按照校务公开的要求，学校收费、招生、财务、工程招标、大宗物品采购、职评、奖惩任免等重大事项都能及时公布，增强透明度。
三、认真学习、宣传、贯彻教代会个性工作制度及文件精神，为依法治会，全面推动教代会工作创造良好氛围；
及时组织全体教职员工学习新《教代会法》，通过学习、写心得体会，召开经验交流会，提高了教职工对新教代会法的了解。教代会活动的开展，增强依法治会和依法维权的自觉性。在党支部的领导下，依法独立地开展各项工作。
四、积极贯彻落实《公民道德建设实施纲要》，大力提高教职工思想道德素质；
创精品教育工程就必须建立一支强有力的教师队伍，学校十分重视教师队伍的思想建设。组织党员教师参观、座谈、访问，开展有关的活动，努力建设一支师德高尚、师德精湛的教师队伍是建设有中国特色社会主义教育事业的根本保证，也是二十一世纪经济发展的必然。
1、深入开展师德教风活动。今年教育系统是省定行风评议的五个重点部门之一，学校认真制定行风建设实施方案，同时制定学校师德建设、教风建设、校务公开、收费管理等实施方案。召开全体教师大会，做好宣传动员和布署，对全体教师进行一场师德教育，树立全心全意为人民服务的思想，更自觉地做好“教书育人，为人师表”的工作。
2、积极开展校本培训。本学期，学校积极开展以校本培训为主渠道的教师继续教育。学校充分利用教师业务时间，深入开展教师信息技术能力的培训，重点培训了word、powerpoint、多媒体设备使用规范等方面的培训，通过培训，提高了广大教师使用多媒体设备的能力，通过典型课例研讨、远程研究等活动，全体教师积极参加研讨，就典型课例琢课、磨课，集思广义，实践再实践，形成有章可循的教学模式，从而优化课堂教学，提高教学效果，本学期推出多节典型课例。通过校本培训，培养了教师的课程生成能力。
五、积极开展有益教职工身心健康的文体活动，寓教于乐，促进精神文明建设；
充分利用教代会组织及年段教代会小组的优势，组织开展形式多样的文体活动
3、我校女老师们巾帼不让须眉，工作兢兢业业，在各自的岗位上，展示着自己独特的风姿。在业务上，她们刻苦钻研，互帮互学，积极参加各类进修，目前女中青年教师基本上已获得大专学历，还又许多教师正在进行大学本科的自学考试。在爱生敬业方面有口皆碑，典型事例比比皆是，真正起到了示范作用。
六、加强教代会自身建设。
以管理创新促自身建设
在加强组织建设的同时，教代会工作的规章和制度建设是我们工作中的另一重点。一年来，我们根据《教代会法》和《教代会工作章程》并结合我校教代会工作的具体实际进一步建立健全教代会规章和制度，使校教代会和部门教代会的工作做到了有章可循，而且为提高教代会工作的水平奠定了坚实的基础。
方法创新提升工作水平
我们采取学校教代会通过调动教师积极性，使广大教代会会员各尽其才，各取所需，文体活动丰富多彩。因而参与面之广是前所未有的。年段的活动培养出一大批教代会积极分子，极大丰富了教职工的文化生活，营造出良好的校园文化氛围。
我们始终把维护教职工的合法权益放在心上，如从源头参与校内体制改革及教职工工资分配制度改革方案的制定；
积极组织并做好教职工的福利保障工作，常年坚持看望有病职工等。
总之，一年以来，我们推行人性化管理，以学校教育教学这个中心工作，不断努力，不断探索，为学校各项工作健康发展做好各项工作。
***年教代会民主评议干部工作总结教代会工作总结（3）根据***市教育工委、教育工会联合下发的《关于开展高校教代会民主评议领导干部试点工作的意见》（京教工【XX】40号）的精神，经校党委研究并报市教育工委、教育工会批准，作为***市高校教代会民主评议干部试点单位，我校于XX年11月20日－12月25日结合学校的“专职管理干部、高级职称教师综合考评工作”，组织教代会代表对我校中层领导干部进行了民主评议。这次评议工作是在市教育工委、教育工会的指导和校党委的直接领导下进行的，党委组织部和人事处等部门给予了密切协助，并且得到了教代会全体代表和包括被评议干部在内的广大教职员工的积极支持与广泛参与，具体组织实施工作由教代会主席团负责。由于有上述领导及组织保证，虽然教代会民主评议干部工作在我校是首次进行，但评议工作基本达到了预期的目的，发挥了较好的作用，推进了学校的民主管理进程。
一、评议工作的组织程序和方法
我校民主评议干部工作共分为四个阶段。
1、制定方案、成立机构
11月初，我校被批准为北京市高校民主评议干部试点单位，教代会主席团即召开会议，决定一方面组织学习有关文件，另一方面派出人员调研学习。在此基础上，结合我校特点经过反复酝酿、修改，形成初步实施方案和组织机构意见，经过教代会主席团会议讨论并报校党委批准确定了最终评议方案及民主评议干部工作小组成员。
2、组织学习、思想动员
一是舆论宣传,即通过校广播台、电视、报纸、网络等媒体，广泛宣传开展教代会民主评议干部的目的、意义及其组织形式、法律依据，营造浓厚的气氛、形成广泛的群众基础；
二是思想动员，民主评议干部工作实施方案及组织机构确定之后，学校组织召开了中层干部（被评议人）和教代会参加民主评议干部的代表（评议人）大会，学校所有校领导全部参加了会议，校党委书记和教代会主席团负责人分别作了思想和工作动员。
三是组织（工作）动员，即召开教代会主席团和全体评议组成员会议，进一步明确开展教代会民主评议干部工作的目的、意义和要求，学习了解兄弟单位先进经验，布置我校具体安排，使参加评议的教职工代表对评议工作的原则、内容、方法、程序等有全面的掌握，以确保评议工作规范操作、客观公正。
3、干部述职、民主评议
分为两个层次：
12月5-6日，各单位副职及副处级领导干部，分别在各代表团组成的评议小组组织的民主评议干部会上进行了述职，教代会代表对他们进行了民主测评和评议并上交了测评结果；
12月7日，学校48位部门正职及正处级领导干部在校评议小组组织的民主评议干部大会上进行了述职，60位教代会代表认真听取述职并对他们进行了现场测评打分和质询。
4、统计汇总、总结反馈
一是统计测评结果——我们对综合得分进行了汇总排序；
二是结果反馈，我们按照职代会民主评议“一保密三公开”的原则：评议意见保密，评议结果向领导（这里指党委）、群众（这里只对参评的教代会代表）和被评议干部公开；
三是总结，从评议结果和评议工作两方面进行了全面总结。
二、体会
从评议过程和要素来看，我们的体会是“党的领导是核心，群众支持是基础，代表素质是关键，精心组织是保证”。
1、党的领导是核心
职代会民主评议干部是职工依法行使民主管理、民主监督的有效形式，是发扬社会主义民主、坚持党的群众路线，贯彻全心全意依靠工人阶级根本方针的重要措施，目的归根结底还是要加强党的领导。具体到学校，教代会民主评议干部是落实全心全意依靠教职工办学的指导方针的重要措施，目的是推动学校改革发展，核心还在于加强学校党的领导。因此，教代会民主评议干部工作必须在校党委的领导下进行。我校能够在较短的时间内顺利地完成评议工作，一得益于学校党委的高度重视和支持，二得益于学校长期以来形成的民主意识。
2、群众支持是基础
我校长期以来重视民主管理和教代会建设。多年来坚持每年至少召开一次教代会；
涉及教职工切身利益的热点问题的通报会和逐步开展的校务公开，奠定了我们开展教代会民主评议干部的较好群众基础。此外，这次评议工作恰逢我校中层干部的三年届满考核、重新聘任时期，教职员工对此较为关注，我们借势加强民主评议干部的宣传动员，造成较为浓厚的舆论氛围，这就为评议工作的开展打下了良好的基础。我们的体会到，高校普遍的民主意识还是比较强的，干部、群众和教代会代表对评议干部工作较为重视和认可，并能积极参与，推行起来并没有想象的那么难。
3、代表素质是关键
在实际操作中，教代会代表和评议委员的民主意识、代表意识以及对民主评议工作本身的认识等如何，就成了关键。因此，通过宣传、培训提高大家的整体素质和民主意识就非常重要了。我们进行到动员阶段的时候，外语系的一位代表就提到希望“希望提前告诉我们要评议的干部都有谁，我好回去征求大家的意见”，反映了自觉的代表意识。我们借机向大家讲了民主评议中的代表意识问题，提到了在代表大会制度中“拒绝个人看法的”问题，使大家对于发动广大教职工参与到评议中来有了自觉的认识，解决了评议工作的关键问题。这次评议结合了学校干部三年届终考核，民主测评当天，会场分为两部分，一边是教代会代表对述职干部打分，一边是参加述职干部之间相互打分。统计结果出来后，我们与组织部门比较了两个统计结果，发现对大多数干部的评议结果有良好的相关性。这说明，一测评结果是公正的，能够反映真实情况和民意，二参加评议的代表素质是高的、工作是认真的。此外，代表们还对参加述职的48个正处干部进行了质询，有14人（占同级被评议干部的30％）被提问，涉及学科建设、师资建设、基础设施建设、管理服务态度、人才培养、后勤基建、校产开发等方面，共26个问题，尽管有些问题很尖锐，但现场气氛很好。
4、精心组织是保证
无论是评议方案的设计、组织机构的成立、评议人的确定、评议步骤的安排、评议结果的反馈、甚至述职大会会场的布置和安排，我们都进行认真研究、反复推敲。比如教职工代表的确定，这与上面两个问题是相关的。作为试点，我们采取部分而不是全部教代会代表参与民主评议，为了使代表的意见更全面还增加了民主党派代表和人大、政协代表参加评议。这样做的好处是，人少动员较充分，便于提要求，代表面较宽，可操作性强；
危险是，易造成评议人是指定的感觉
——这是评议中最不利的一种舆论倾向，不但不利于评议工作本身，而且会造成一般职工对教代会群众性、公正性的怀疑。为此，我们将教代会主席团确定的参加评议的60名评委的名单，在第一阶段的实施方案中就全部公布、提前公示。在这60人的名单中，一线教师有31名占到50%以上，作为这次评议重点的正处级干部只有一名作为民主党派的负责人参加了评议小组，很多代表团团长亦不参加直接评议，其中6个院系没有院系领导参与，全部是一线教工代表。应该讲这样一个评议组构成有广泛代表性，是经得起考验的，这就赢得了广大教职工的信任和支持。再比如，我们打破过去那种只给领导摆座签的做法，给每位评议代表都做了座签，被评议的干部和评议代表分开坐，充分尊重评议代表，增强了代表的责任感。还有评议时机，我校教代会民主评议干部工作与是与学校年终考核结合进行的，这样做的优点是易于组织、易于操作，还能够做到资源共享；
不足是，容易冲淡民主评议的气氛。
从评议工作的整体和长远来看，我们的体会是，“结果反馈是难点，评议结果对干部任用及学校发展的作用是关键”。
1、评议结果，对评议人和被评议人反馈多少、反馈到什么程度，较难把握。对评议人，反馈少了，会使其感到不够尊重，影响今后评议工作的开展；
反馈太多、太具体又不利保密的原则，可能影响一些干部开展工作。对被评议人，反馈少了，不利于干部发扬优点、改正缺点；
反馈太多，又可能使一些干部产生情绪、畏手畏脚，影响工作。我们的做法是：对评议人，召开会议按干部述职先后顺序宣布干部测评得分，不明确排序；
对被评议人，告知测评最高得分、最低得分及本人得分，对评议意见，略去评议人姓名，将评议意见原汁原味反馈本人。从我们的评议结果来看：大家普遍反映是好的，尤其对中层干部有较大震动。不少干部说：我们干得好坏，教职工是关心的，真是老百姓心里有杆称，同时那么多人参加评议，他们的评议和质询不是整人，很多意见都是中肯的。
2、民主评议对学校的工作有多大作用？这在很大程度上影响着教代会代表参与民主评议的积极性。我们确定的民主评议干部有一条原则是“教育为主、利于工作”，就是民主评议最终要归结到促进学校发展的目的上来。那么民主评议在干部任用、奖惩以及学校发展中应该起到多大作用、究竟能够起到多大作用呢？这应该成为判断民主评议干部工作是否必要、是否成功的一个关键问题，也是广大教职工关助的问题。党委认为经过教代会参与民主评议干部这一做法，对推进学校民主进程是积极的，今后不但要坚持，还要总结经验，在实践中不断完善。此次评议的结果，经党委研究后成为学校干部的重新任命和年度考核的重要参考资料。如在年终考核中，中层干部被评为优的11人中都是从教职工代表评议、干部背对背评议和校领导评议的前15名干部中产生的。新的干部任免中对分数低的同志经过谈话，大部分进行了调整。党委常委会认为今年经过民主评议，考核工作中评优有了很好的群众基础，有利于完善领导干部的监督机制和自我约束机制，有利于加强党风和廉政建设，有利于密切党群、干群关系，有利于科学管理和评议干部，也有利于调动广大教职工的积极性。
最后，从本次评议工作看如果大范围、普遍开展职代会民主评议工作，我们建议应该考虑在评议测评操作中运用网络自动化等现代信息手段，这既有利于广泛发动群众，又有利于尊重评议人的隐私权，有利于避免评议受到现场环境的影响，有利于评议的公正性。为避免重复投票，比如可以在计算机房，每位评议人一台微机打分测评等。
三、不足
1、时间短，动员不够充分，教职工参与意见不够。
教师个人总结及自评篇8
摘要:以问卷方式从教师自评和学生评价两个维度对大学教师教学能力现状进行调查。调查数据显示:教师自评结果在年龄和学科因素上显现出显著差异，在性别、毕业院校、教龄、职称、学位因素上未显现出显著差异;教师自评结果和学生评价结果相比较显现出显著差异，教师自评结果明显高于学生评价结果。
一般而言，大学教师的教学能力主要包含3个维度:教学设计能力、教学实施能力、教学研究能力。笔者认为关于大学教师的教学能力研究应包含以下5个方面:大学教师教学能力标准研究、大学教师教学能力评价方法和评价工具研究、大学教师教学能力现状研究、大学教师教学能力发展策略、大学教师教学能力发展实践研究。对大学教师教学能力的个案进行调查研究，可以了解大学教师教学能力现状，为进一步研制大学教师教学能力标准和评价体系提供基础数据，为制定大学教师教学能力发展策略提供参考。
一、研究过程与方法
(一)研究对象
本研究以吉林省某高校为例进行问卷调查。发放教师问卷328份，回收问卷281份，有效问卷235份。接受调查的教师性别分布:男性124人(占53%)，女性111人(占47%);年龄分布:30岁以下的有45人(占19%),31-40岁的有105人(占45%),41-50岁的有50人(占21%),51-60岁的有32人(占14%),60岁以上的有3人(占1%);教龄分布:5年以下的有75人(占32%),6-10年的有51人(占22%),11-15年的有34人(占14%),15年以上的75人(占32%);职称分布:教授56人(占24%)，副教授67人(占29%)，讲师95人(占40%)，助教15人(占6%)，没有职称的2人(占1%);学位分布:博士137人(占58%)，硕士74人(占31%)，学士20人(占9%)，无学位4人(占2%);毕业学校分布:师范院校1（中国整理）88人(占80%)，非师范院校47人(占20%)。被调查者中文科学院84人(占36%)，理科类学院119人(占51%)，艺术类32人(占13%)a
发放学生问卷3268份，回收问卷2756份，有效问卷2671份，接受调查的学生男生739人(占28%)，女生1832人(占72%)。其中，一年级学生769人(占29%)，二年级877人(占33%)，三年级683人(占25%)，四年级342人(占13%)。
(二)研究工具
本研究采用的是自行编制“大学教师教学能力”问卷。问卷包含:指导语、基本信息和教学能力评价三部分内容。教师问卷和学生问卷的评价内容相同，包含三个维度:教学设计能力、教学实施能力、教学研究和反思能力。其中，教学设计能力包含6项评价指标，教学实施能力包含7项评价指标，教学研究和反思能力包含2项评价指标，每项指标分为5个评价等级，要求被试者在相应项目上做单项选择。
(三)数据处理方法
利用SpSS11.5录入与管理数据。研究中大学教师教学能力的评价共有巧项指标，每项指标分5个等级，分别赋值:5,4,3,2,1。通过对15项指标得分的累加形成总分(满分75分)，并计算平均分。利用单因素方差分析方法，对教师自评结果在年龄、教龄、职称、学位因素上和学生评价结果在年级因素上进行了差异性分析;利用独立样本t检验方法对教师性别因素、毕业院校因素、学生性别因素、教师和学生的总体评价结果及在各项指标的评价结果上进行差异性分析。
二、研究结果与讨论
(一)教师自评结果分析
大学教师教学能力自我评价结果见表1。表1显示:教师对自身教学能力的评价在学科因素不同水平之间显现出显著差异:理科与艺术学科、文科与艺术学科之间显现出显著差异，而理科与文科之间都未显现出显著差异。从平均成绩上看，学科因素上自评成绩从低到高依次是:文科、理科、艺术学科。
教师对自身教学能力的评价在年龄因素不同水平之间未显现出显著差异，但通过LSD多重分析结果显示，在31-40岁和41-50岁两组之间显现出显著性差异，31-40岁的自评成绩明显高于41-50岁的自评成绩。从平均成绩上看，不同年龄段教师的自评成绩从低到高依次是:31-40岁、30岁以下、51-60岁、41-50岁。
教师对自身教学能力的评价在不同性别、毕业院校、教龄、职称、学位的不同水平上未显现出显著差异。从平均成绩上看，女性教师的自评成绩略高于男性教师;师范院校毕业的教师略高于非师范毕业的教师;教龄因素上自评成绩从低到高依次是:教龄1-5年、教龄11-15年、教龄巧年以上和教龄6-10年;职称因素上自评成绩从低到高依次是:讲师、副教授、教授、助教;学位因素上自评成绩从低到高依次是博士、学士和硕士。
(二)教师自评与学生评价差异性分析
大学教师对教学能力的自评与学生的评价对比结果见表2。表2显示:师生对教师教学能力的评价在总体平均分和各项指标的平均分上均显现出显著差异，教师对自身教学能力的评价的各项指标之和的平均成绩和各项指标的平均成绩均明显高于学生。师生在各项指标上的平均成绩变化趋势如图1所示。教师自评成绩在1,4,5,6,’7,8,9,10,11,12,13,14,15项得分基本相近，折线基本平缓，2(明确单元教学目标),3(分析教学内容，必要时进行选择或调整)项得分较其他项得分偏高;学生评价成绩波动较大，其中1(了解学生的有关特征),9(与学生的互动交流和课堂氛围),12(对学生进行个别指导),13(及时评价学生学习效果),14(及时反思自己的教学效果)项指标上的得分较其他项偏低;师生在4(根据需要选择教学媒体),6(制作必要的电子教案及其他教学资源),11(熟练操作各种媒体)项的评价分数距离较小，1,8(注意引导学生积极思考),9,12,13,14,15(思考改进教学的途径)评价分数距离较大。
1.影响教师自我评价结果的因素分析
对教师教学能力评价的分析结果表明，不同性别、毕业院校、教龄、职称、学位的教师对自身教学能力的自评均未显现出显著差异，只有年龄因素和学科因素对教师教学能力自评产生了一定的影响。由于教龄并未对教师教学能力自评造成显著差异，因而年龄因素上的差异很难用教学工作经验积累、以及相应的教学能力评价标准的演变来加以解释。因此推断:教师教学能力自评结果的年龄差异是教师作为一般的社会个体在成长中发生变化而影响其自我评价结果，与教师职业生涯中经验积累相关J性较小。学科因素对教师教学能力自评构成的影响，体现在艺术学科和文科、理科这两个非艺术学科之间，文科和理科之间则没有显著差异。笔者认为:艺术学科与文科、理科相比，教师个人魅力(知识、技能、态度和个人特质)更容易得到充分展现，教师性格方面也较文科和理科教师更加开朗、乐观、活泼，可能导致艺术学科教师的自我效能感更强。
一般而言，绝大多数职业的从业人员，其专业能力或职业能力总是要经过一个逐步积累、提高、完善的发展过程。尽管从业者并不一定从一开始就能够准确地评价自己的专业能力或职业能力，其自我评价也并不一定和从业时间、能力积累形成直线型的关系，但如果自我评价和从业时间、专业能力或职业能力提升无关，则需要作出解释。笔者认为，对这种情况可以有两种解释:其一，该职业或专业原本不需要任何特殊的能力，只要是一般能力达到一定水平的劳动者，都可以胜任该职业的工作，而且时间积累或进修提升等变化都不能使工作绩效发生任何改善;其二，虽然职业本身需要一定的专业能力，但如果从业者不知道从事该职业应具备的能力标准，无法准确判定自身能力与能力标准之间的差异，仅凭借猜测和自信进行自我评价，也会导致能力自评与从业时间等因素无关的情况。显然，教学工作不是机械的不需要专门能力、也不需要逐步积累和改善的简单职业，且本次调查中的学生对教师教学能力的评价显著低于教师的自评，表明调研的教师并非如自我评价结果显示的那样具备了较好的教学能力，因而只能解释为:由于大学教师职业缺乏相应的能力标准供教师参照，加之教师在工作中未对教学能力给予足够的关注与思考，因而自我评价中未能准确评价自身的教学能力，导致本调查中显现的大学教师教学能力自评与教龄无关的情况。
2.影响师生评价结果的差异性因素分析
师生对教师教学能力的评价出现显著差异，其原因是多方面的。从教师角度来看:其一，扩招以来，高校教师教学任务负担沉重，他们在努力完成工作之后自然倾向于基于自己一个更为积极的评价，对自己的工作给予较高的认可;其二，部分高校教师没有认识到自己在教学能力方面的欠缺，认为只要把学科知识内容说出来就很好地完成了教学任务，因此倾向于给自己一个比较满意的评价;其三，目前高校生师比较高，教师没有足够的时间和学生进行必要的课内与课外交流，对学生的期望和诉求了解很少，进行自我评价时对学生的感受考虑不够，也是教师自评高于学生评价的一个原因。从学生的角度来看:其一，扩招以来的高校生源整体在自我监控和管理方面相对降低，部分学生未能及时充分适应大学学习方式，导致学生对大学教师的评价偏低;其二，在学习中学生更关注个人感受和教师对学生的关注程度，但由于当前高校往往很难贯彻落实助教制度，加之大部分教师在教学中缺乏与学生沟通与交流，这不但使教师不能根据学生情况调整教学，而且也使得学生缺乏足够的学习指导和情感上的关注，导致学生对教师的评价偏低。这说明，教师对自身教学能力现状认识不充分，不能满足社会发展和学生发展的需要。
三、结束语
教师个人总结及自评篇9
［论文关键词］教师专业化师范生教育实习评价
一、师范生教育实习评价在教师专业化进程中的重要作用
1.教师专业化。世界各国对教师的态度逐渐由量的追求转向质的提高，教师专业化已成为国际教师教育发展的趋势和潮流，也是我国教师教育改革的一个重要取向。教师专业化是指教师职业具有自己独特的职业要求和职业条件，有专门的培养制度和管理制度。就教师个体而言，要成为教学专业的成员并且在教学过程中具有越来越成熟的作用，拥有普通人所不具备的胜任教育教学工作的专业素质。
2.教师专业化进程中的师范生教育实习。在教师专业化的进程中，包括重在奠基的师范生阶段的专业化、重在适应的入门阶段的教师专业化和重在提高的在职阶段的教师专业化。其中作为职业定向的师范教育在教师专业化进程中具有举足轻重的地位：首先，它是教师教育的起点，为教师专业化发展的全过程提供基础；其次，我国目前的教师教育以师范教育为核心，师范教育是教师教育的主体。因此，在教师专业化背景下，培养师范生的教师素质显得尤为重要。我国正在逐步推进开放的教师准入制度，这对高师院校的办学及师范生的就业是一个直接的挑战，师范生除要具备专业的知识和技能外，更需要在教学实践能力上有较强的优势，才能在开放的教师资格准入制度的竞争中立于不败之地。作为教师教育的重要组成部分，教育实习在教师专业化进程中应给予充分的重视。
3.教育实习评价。对实习生进行科学合理的评价，是教育实习良性发展的重要保障。笔者认为，教育实习评价的功能有三：第一，检查甄别功能，通过教育实习评价，强化实习的管理监督和甄别优劣，但这种功能在强调学生个体发展的教育新形势下日趋弱化；第二，激励导向功能，通过全面客观的评价，给实习生提供反馈信息，引导学生找到努力的方向，激发自觉提高从师素质的内部动机；第三，诊断改进功能，通过评价使实习生反思取得的成绩和存在的不足，同时也给实习的管理者提供反馈信息，以便推进课程和教学改革，以适应基础教育的发展对教师的新要求。
教育实习评价在教育实习中发挥着指挥棒的作用，探讨科学合理的教育实习评价策略对师范生的教师专业化发展具有重要的现实意义。
二、目前教育实习评价中存在的主要问题
尽管教育实习评价在教师专业化进程中有着非常重要的作用，但目前我国高师的教育实习评价大多存在着虚浮的现象，具体表现如下：
1.评价内容不完善。目前大多数高师院校对实习生评价考核只包括三部分内容：学科教学、班主任工作、教育调查研究，缺少对师范生的个性品质、创新能力、师德修养等教师专业发展中重要因素的考查，不能合理评价学生的综合素质。
2.评价标准可操作性差。实习指导教师之间能力水平、工作态度等存在着差异，评价标准的模糊、可操作性差使指导教师把握不好评价的尺度，造成评价的主观性强、随意性大，出现能力相当的实习生因指导教师不同而成绩相差很大的现象，成绩不合理。
3.评价主体单一。现有的教育实习评价主要体现为指导教师对实习学生的评价，学生处于被动的地位，实习成绩较少参考其他信息，不能多角度全面地反映实习生的真实表现。
4.评价过于注重结果。多数院校只是对实习生作出一般终结性评价，注重最后的结果而忽略了学生的实习成长过程，使评价缺乏客观性和真实性，不能很好地起到促进发展的作用，不利于师范生的专业成长。
5.评价方法和手段落后。基本采用纸笔评价的方式，大部分高校要求实习生在实习结束后统一填写《教育实习鉴定表》，再由实习学校指导教师和院校指导教师分别评定各项成绩。对于分散实习的学生，鉴定表由学生自己带回学校，容易造成评价中的人情分和随意性，让学生们感觉到评价不正规。这样的评价方式缺乏新的技术和手段，没有建立起一个科学的教育实习评价体系。
三、教师专业化背景下教育实习评价的理念
1.评价内容综合化，重视个体发展。对实习生的评价应从整体着眼，使评价内容涵盖教育实习中的各层面和领域，除考核师范生的理论知识和教育教学技能外，还应考虑到他们在认知和能力上的个性差异，重视他们在创新能力和师德修养等方面的综合素质，以人的发展为本。
2.评价主体多元化，强调参与和互动。参与评价的主体除指导教师外，还应真正落实学生的主体地位，使实习生在自我评价的过程中不断进行分析反思，以主人翁的方式调整思想和行为。同时让同学、家长、专家和管理人员等参与评价过程，通过评价主体之间的交流合作，从多种渠道获得反馈信息，使师范生的从师素质取得进步并持续提高。
3.评价方法多样化，注重过程和发展。师范生教育教学能力的发展是个渐变的过程，需要在实践过程中积累并不断地发现问题解决问题，因此对教育实习的评价不只是评价最后的结果，还应该是过程性的。实习评价中尽量采用丰富多样的评价方法，将过程性评价和终结性评价、定量评价和定性评价结合在一起。
转贴于
4.评价手段现代化，提高可操作性。信息技术的飞速发展和计算机网络的普及，给教育实习评价提供了技术上的支持，可以有效排除评价过程中人为情感因素的干扰，而且有利于建立统一可行的评价标准，使教育实习评价更加科学规范、操作便利。同时，现代化的教育实习评价环境也将对实习生的信息化教育教学能力产生良性的影响。
四、教育实习评价改革策略
1.实习准备阶段——评价体系的完善及评价平台的开发。（1）完善评价体系。首先是确定评价内容。教师专业化发展的目标包含教育实践能力、教育科研能力和教育反思能力的提高，教育实习评价应以此作为评价的出发点和归宿，除学科教学、班主任工作和教育调研外，评价内容应得到进一步的拓展与丰富，将思想道德、职业修养、信息素养、个性品质、创新能力等都纳入到评价体系中来，实现实习生综合素质的考查。具体而言，可将这些素质整合到以下几个项目中：基本教学技能、教学设计、班主任工作、专业精神与人格、信息素养、交流与反思，然后对各项内容进行细化。其次是制订评价方案，方案中可分为终结性评价和过程性评价两部分。基于定量评价和定性评价相结合的原则，笔者建议采用模糊数学中的模糊综合评价法进行评价信息处理，该方法既有严格的定量刻画，也有对难以定量分析的模糊信息进行定性描述，综合了定性和定量两种评价方法的优点，比较科学，能够得到较客观的实习成绩。（2）开发评价系统。教师专业化理念下的教育实习评价需要借助信息技术手段才能够得以顺利实现，例如，通过互联网实现家长对实习生的远程评价；利用计算机程序进行模糊综合评价中大量的统计和计算；将学生的过程性材料保存在电子档案袋中等等。因此，需要开发综合性的教育实习评价系统来完成复杂的评价工作，该系统应具有以下功能：实习生过程性资料的展示；多元评价主体之间的沟通交流；终结性评价成绩的统计和计算；各种评价信息的。
2.实习进行阶段——信息技术支持下的过程性材料收集。在实习进行的主体阶段，以现代信息技术为平台，记实实习生的发展过程并实现评价中多元主体的共同参与和互动，同时积累丰富的教学资源。（1）教育实习网站。建成开通教育实习网站，通过该网站除进行实习的日常管理外，还可以各项实习评价标准及优秀案例，为实习生提供努力的目标。（2）电子档案袋。每个实习生建立自己的电子实习档案袋，保存个人教育实习过程性材料，档案袋通常包括以下内容：教学设计（教案）、实习日记、教学视频、实习生活照片、教育教学调查报告、教研活动记录、实习总结等。（3）实习Blog。实习Blog可分为个人Blog和实习小组Blog两种形式：个人Blog主要用来展示个人电子档案袋的内容，并组织多元评价主体（实习生本人、同学、指导教师、家长等）的评议和交流；实习小组Blog用以小组实习信息（如试讲、教研、公开课等信息），展示小组实习过程并实现实习小组之间的互动交流。
3.实习总结阶段——多种形式的总结和反思。在实习总结阶段，除利用实习评价系统评定每位实习生的量化实习成绩外，还要组织多种形式的总结和反思，在总结和反思中把握学生在教育实习中的发展，使教育实习评价真正起到诊断和激励的作用，促进师范生的专业成长。（1）实习总结。实习结束后，每位实习生做出认真全面的个人总结，并分别以小组和学院为单位进行集体总结，交流经验，分析不足。通过教育实习总结，培养师范生教育教学反思能力，同时也为高师课程改革提供参考，使教育实习真正成为高师学生不断成长的重要途径。（2）教育研习。目前国内许多高师院校都在教育实习后增设了“教育研习”活动，针对教育实习中的不足和遇到的问题作进一步的探讨和研究。它的意义在于进一步完善师范生的教师专业知识结构，形成教师的敬业精神和培养教育科研能力。（3）实习成果展示。实习结束后，举办“教育实习成果展”，由优秀实习生候选人向包括低年级师范生在内的全体师生展示自己的实习资料，接受评议。此举可以使优秀实习生评选更加公正透明，而且可以强化低年级师范生的师范意识。（4）公开课大赛。教育实习总结阶段的公开课比赛是进行教学评比考核的常用形式，同时也是推广实习中的教学研究成果和先进教学经验、提高师范生教学能力的有效途径，对促进师范生的专业发展有积极作用。（5）实习评估。高师院校一般在每年的教育实习结束之后，都要对各专业的教育实习情况进行评估，以评促建，以评促改，意在强化规范和质量意识，不断提高教育实习工作水平。通常是由院校教务处组织实习评估组成员，检查教育实习各项工作的开展情况并对于发现的问题提出整改意见。实践证明，评估工作对保证教育实习质量具有重要作用。
教师个人总结及自评篇10
关键词：美国；内华达州；教师评价体系
20世纪80年代，美国的大部分中小学就建立了教师评价体系，教师评价成为一种常规的学校管理工作。然而，由教师团体创立的“新教师计划”（newteacherproject）在2009年进行了一次调查，其结果显示，美国的教师评价存在一些弊端。例如，评价次数不够，评价并未重视教师对学生学习有影响的行为，99%的教师被鉴定为“满意”，评价不能明显区分教师的质量等[1]。内华达州的教师评价体系也存在着这些不足，对于提升教师质量没有发挥应有的作用。在2012年的教学质量排名中，内华达州在美国所有州中排第48位，总成绩为“C”[2]。这一结果说明该州的教师教学水平较差，需要通过教师评价促进教师教学能力的提高，教师评价体系改革迫在眉睫。
内华达州参议院通过了Bill222号议案，为该州教师评价体系的改革提出了指导性意见，并授权成立了由15名专家组成的“教师与管理者委员会”（teachersandLeadersCouncil，tLC）[3]。tLC的职责之一就是向州教育厅提供教师评价新方案，建立有效的评价模式。2012年1月，tLC开始了全面的、新体系的开发工作，经过为期一年的酝酿、修订和不断完善，形成了新的教师评价框架。在一些学校试用后，内华达州教育厅于2014年9月正式批准了《内华达州教师绩效框架》（nevadaeducatorsperformanceFramework，nepF）[4]。目前，该州的教师评价就是依据这个框架来实施的，在评价的目的与功能、标准、工具、具体步骤等方面，与以往教师评价体系相比都有了新的变化。
一、目的与功能
（一）目的
内华达州教师评价的目的主要包括两个方面：一是区分出拥有高水平教学能力的教师；二是判断教师的各项工作是否达到基本要求。例如，教师是否帮助学生达到了预期目标，教师是否有效地与家长合作，教师之间是否有效地开展了合作等。
（二）功能
有效的教师评价是提高教师质量和公平分配高质量教师的重要手段，因此，改革教师评价体系是内华达州提升本州教育在全国排名中的位次的重大举措。nepF指出，新的教师评价功能体现在三个方面。第一，对于学生而言，通过教师评价，学生能够得到高质量教师的授课和引导，从而增加进入理想大学的机会，并为就业做好充足的准备。第二，对于教师而言，通过与评价者的互动交流，教师能够及时获得关于自身工作情况的反馈。有效的教师评价不仅要为教师专业发展目标的设立提供信息支持，而且要为教师教学技能的提高提供帮助。第三，对于学校而言，有效的教师评价不仅有利于提高学生的学习成绩，而且能为学校的重大决策提供依据，包括师资的合理配置、教师激励机制的建立等。
二、标准
内华达州的教师评价体系包括两个维度，即教师的教育实践和学生的表现。其中，教师的教育实践维度包括教师的教学实践和教师的专业职责两个亚维度；学生的表现维度主要包含学生的学习成果（见图1）。
内华达州的教师评价体系是由设在美国加州大学洛杉矶分校的“评估、标准和学生测试国家研究中心”（nationalCenterforResearchonevaluation，Standards，andStudenttesting，nCReSSt）开发的。玛格丽特・哈里塔基（margaretHeritage）博士和她的团队在不断研究的基础上，建立了完整的教师评价体系。教师的教学实践指标主要指向教师的实际教学能力和对学生行为的正确引导能力。每条指标下对应3～4个具体标准，每个标准的得分为从高到低四个等级（见表1）。
教师的专业职责亚维度主要为教师在课堂教学以外产生影响的能力和教师在学校管理工作中发挥作用的能力设立不同的标准（见表2）。
内华达州教师评价的最后一个亚维度是学生学习成果，主要通过以下三类数据加以衡量：一是能够反应学生在学科学习中获得预期成长的数据，二是能够反应学生对该学科内容的掌握熟练程度的数据，三是能够反应学生之间的学习差距缩小的数据。只有在对这些数据的有效性和完整性进行检验之后，它们才能被用于对教师的评价。[5]
三、工具
教师评价过程中需要借助相应的工具，科学评价工具的使用可以大大提高评价结果的准确性和有效性。内华达州的教师评价主要使用各种不同的教师评价表。在教师自我评价环节，教师需要运用自我评价表；在结果分析与目标设立环节，教师和评价者需要使用目标设立和工作计划表。表3列出了内华达州教师评价的常用工具。
四、基本步骤
内华达州的教师评价包括五个基本步骤，如图2所示。
（一）教师自我评价
内华达州教师评价的指导性原则是评价要由评价者和教师共同完成，而非仅仅将教师置于被评价的位置，即教师应作为主体参与到教师评价的过程之中[6]。教师在自我评价过程中有主动权，他们主要分析学生的成绩，并对自己的教学表现进行反思。一方面，教师借助《自我评价表》，结合州教师教学实践和专业职责的评价标准，给自己打分，并对自己的优势和不足进行总结；另一方面，教师借助《目标设立与工作计划表》，结合自我评价的结果，拟定自己的教学目标和个人专业发展目标以及行动计划。
（二）结果分析与目标设立
首先，在评价前会议上，教师向评价者提交依据自评结果填写的《目标设立和工作计划表》，包括教师拟定的目标、制定的工作计划以及检查自己是否达到目标的标准。其次，评价者、学校管理者和教师共同讨论，并结合学校的实际，对教师提交的计划进行适当的修改。最后，拟定出既有利于教师专业发展，又与学校、地区和州的教师评价标准相一致的教师工作目标和计划。
（三）共同收集相关信息
教师工作计划是教师和评价者之间对话、合作和采取行动的依据。教师在评价者的支持下实行已制定的目标和计划，并由评价者收集能够反映教师达到教师评价标准程度的信息，为最后评定教师等级积累事实依据。
信息收集的主要手段是观察，评价者直接进入课堂，对教师的实际教学和学生的学习情况进行亲身观察。评价者可选择两种观察方式，即正式课堂观察和随机课堂观察。在正式课堂观察前，教师和评价者召开观察前会议，并运用《观察前会议表》对即将展开的观察进行讨论，使双方都明确课堂观察的重点和标准。在观察时，评价者运用《课堂观察表》做好相关记录。在观察后，评价者要填写《信息检核表》，将观察到的教师行为与州教师评价标准进行对比。另外，教师和评价者要参加观察后会议，并运用《观察后会议表》对观察进行分析和讨论。随机课堂观察是指根据需要随时对教师的课堂教学进行观察，评价者和教师不需要召开观察前会议。
（四）中期检查
中期检查的目的是加强教师和评价者之间的对话，确保教师对自己的教学工作有正确和充分的了解，发挥形成性评价的调整和导向功能。中期检查工作主要包括两个部分。第一，教师需要分析已经收集到的数据和信息，结合第二步中设立的工作目标进行对照检查，并对自己的教学作出适当调整，确保接下来的教学实践取得更好的效果。第二，教师和评价者在每一个目标的完成情况和教师表现评定方面，经过讨论达成共识。中期检查是影响教师最终评定等级的关键，在反思和检查中评价者帮助教师发现先前存在的问题，及时地修改工作计划，促进教学的顺利开展。
（五）总结与评定
评价过程的最后一步是总结评定，是每一轮教师评价的终结。评价者分析收集到的数据和信息，结合教师提供的数据、信息以及个人总结，并对照nepF中规定的教师评价标准，对教师作出总结性评定。对于教师得分的判断分为以下几个步骤。第一，评价者依据评价过程中收集到的信息，对各个部分给出相应的分数。第二，将各亚维度下的指标平均分作为亚维度得分。第三，将教学实践和教师专业职责两个亚维度的得分分别取平均数，同时填写《教师教学实践亚维度得分表》和《教师专业职责亚维度得分表》。第四，教育实践维度在整个教师评价中占50%，其中教学实践亚维度占35%，专业职责亚维度占15%。教学实践亚维度分数的35%加上教师专业职责亚维度分数的15%得出教育实践维度分数。第五，评价者填写《教师教育实践维度得分及等级评定表》。
评价者通过对教师教育实践（50%）和学生表现（50%）两个维度的判定，得出教师的最终等级。评价结果把教师分为四个等级，即高质量教师、熟练教师、发展中教师和不合格教师。最后，评价者要形成一份终极评价报告，在获得教师本人认同后，放入其个人档案中。
五、对不同类型教师的评价
内华达州对不同类型的教师实施不同的评价（见表4）。
从表4可以看出，内华达州的教师评价体系具有严密的程序性和很强的针对性。该体系考虑到教师之间的个体差异，对处于不同水平的教师采取区分性评价，即针对不同教师的实际情况和需求，通过差异化的评价来促进教师素质和工作绩效的提高，是一种有效的区分教师和监督教学的办法。
六、启示
（一）增强评价标准的完备性
教师职业的特殊性对其衡量标准有着严格的要求，内华达州教师评价标准全面、细致、层次清晰。该评价标准在检查学生表现和成绩的同时，还考核教师的教学、管理能力，并且涉及教师与学生家长和社区的合作能力。然而，我国大多数中小学目前实行的教师评价标准较为单一，过分注重学生的学业成绩，使教师评价理论上的要求与实际中的做法出现了明显的反差[7]。教师评价的标准还没有从根本上转变“使学生取得好成绩的教师就是好老师”这样片面的教师评价观。因此，美国内华达州的经验值得我们学习。第一，评价标准应该包括教师工作的各个方面，如课堂教学、班级管理工作、与同事合作、与家长沟通、学生成绩等。第二，每个评价标准下应设立不同水平，赋予不同的分值，这样有利于评价结果的细化，便于区分教师的实际表现。
（二）突显教师在评价中的主体地位
评价者和教师共同参与和相互合作，是美国内华达州教师评价的一条重要的指导原则。这一原则贯穿于整个评价过程，给予了教师更多的自和参与权。目前，虽然我国一些中小学开始把教师和学生吸收到评价的主体当中，但教师自评和学生评价的权重很低，真正的评价主体还是学校领导和各学科组的负责人等[8]。笔者认为，要突显教师在评价中的主体性，必须做到以下两点。第一，评价者要尊重教师的主体地位，用“以人为本”的态度对待教师。在与教师的对话和沟通中相互理解、协商，给教师充分的自。第二，教师也应加强评价中的主动参与意识，深刻认识到通过自我评价能及时了解自身的不足，并主动地与评价者沟通，积极参与到评价过程之中。
（三）加强评价过程的系统性
美国内华达州的教师评价过程包括五个紧密衔接的步骤，即教师自我评估、结果分析与目标设立、共同收集相关信息、中期检查、总结与评定。评价是一个系统的、连续的过程，只有加强评价步骤之间的联系，才能真正保证评价取得成效，达到改进工作、提高教学质量和促进教师个人专业发展的目的[9]。我们应该从以下几个方面来加强教师评价的系统性。第一，评价的各个环节应该紧密衔接。评价实施者在设置具体环节时，要考虑到各个环节之间的联系。教师评价的过程是一个完整的系统，只有各部分配合周密才能发挥整体的最大功效。第二，评价过程要借用科学的研究方法，收集准确的数据和信息，并将结果进行量化，从而提高评价的科学性、规范性，对教师作出客观的评价。
（四）注重教师评价的差异性
美国内华达州的教师评价体系是在承认教师具有差异的前提下建立的，充分尊重教师的个性，是一个能够促进教师发展的评价体系。然而，我国的教师评价缺乏弹性，采用“一刀切”的评价方法。一项关于中学教师评价现状的调查表明，绝大多数教师对现行的教师评价标准、评价过程和评价结果不满意[10]。中小学教师评价几乎没有考虑到教师的差异，存在着严重的“区分性缺失”。教师评价要想促进教师的发展，就要兼顾教师的差异。一方面，教师管理者和评价者在观念上应该承认教师差异，评价制度要与人相适应；另一方面，在具体的评价过程中，评价者必须考虑到教师的差异性，包括教师个性特征差异、专业发展过程差异、专业发展目标的层次性差异等。
（五）充分利用教师评价的结果
美国内华达州教师评价的结果会作为下一轮评价的重要参考，被评为不同等级的教师在评价中会接受不同的考查。教师评价不只是监督和管理的手段，更应是促进教师专业化发展、提高教学实践能力的手段。评价结果的获得并不是评价工作的结束，要想充分发挥评价的反馈和调节功能，更重要的是最大限度地使用评价结果。然而，我国的教师评价结果主要是作为教师奖罚的依据，如果评价的结果好，就会受到奖励并且被树立为典型，但如果评价结果差，就会对该教师加以批评和惩罚，影响到教师的职业发展。要想改变这种现象，我们应该学习美国内华达州的经验，充分利用评价结果来帮助教师成长。学校管理者要加强对评价结果的重视，将评价结果作为促进教师专业发展的重要参考。除此之外，评价者应该对教师评价结果进行纵向比较和综合分析，帮助教师看到自身的优点和不足，并为他们提出指导性建议。只有各方面都能科学得利用评价结果，教师评价才能实现其应有的功能。
参考文献：
[1][2]nevadaDepartmentofeducation.nepFteacherevaluationGuidelines[eB/oL].http：//doe.nv.gov/Boards_Commissions_Councils/teachers_and_Leaders_Council/2013_agenda_and_minutes/Resources_Library/2013/June/13_06_14_nepF_teacher_evaluation_Guidelines/，2014-12-20.
[3][5][6]nevadaDepartmentofeducation.nepFtoolsprotocols[eB/oL].http：//doe.nv.gov/Boards_Commissions_Councils/teachers_and_Leaders_Council/2014/September/nepF_tools__protocols-Sept_2014_（1）/，2015-01-20.
[4]nevadaDepartmentofeducation.nevadaeducatorevaluation[eB/oL].http：//doe.nv.gov/Boards_Commissions_Councils/teachers_and_Leaders_Council/2012_agendas_and_minutes/2012/november/2012-11-2_tLC_teacher_Listening_tour_ppt_-_James_-_11_02_12/，2015-01-18.
[7]谢安邦，侯定凯，王婧莉，顾玲玲.走向多元、综合的教师评价――当前我国教师评价研究述评[J].大学・研究与评价，2007（2）：35.
[8]卞金祥.新课改背景下教师评价工作中存在的问题与对策[J].当代教育科学，2007（3-4）：77-78.