财产继承权篇1
夫妻财产继承
一、继承发生的法理根据
关于继承发生根据的学说有很多种，但综合看来，最具有影响力是死后扶养说和死者意愿说。
（1）死后扶养说从家庭职能出发，认为死者对家庭成员负有扶养义务，所以死后其财产仍应用于扶养家庭成员，以保障他们生活所需，该说在公民财产数量很少的历史条件下具有其合理性。但是改革开放以来，公民财产有了极大增加，而且财产已经从单纯生活资料发展为包含生产资料在内的混合性财产。
（2）死者意愿说认为继承发生的根据是死者生前处分自己身后财产的愿望。在公民财产极大增长的时代，人们对身后财产分配的重视程度有了显著提升，依据死者意愿说设计继承制度具有重要意义。忽视这个问题，继承制度将因违反多数人的意愿难以得到社会认同。
综上，从死后扶养说和死者意愿说本质属性上来分析，用死者意愿说解决夫妻财产继承权问题，更符合夫妻共同创造财产的表现形态及夫妻一方真实意愿。
二、夫妻财产继承各国立法
如果说血亲继承人继承的根据是血缘关系，那么夫妻继承权则来自合法婚姻关系。在正常情况下，夫妻之间关系是相互依赖程度最强的。当一方死亡时，总是希望将财产首先留给对方，基于此，世界各国都将夫妻一方作为主要继承人。
（一）德国
德国民法第1931条规定了配偶法定继承权，顺位不固定，在与第一顺位即主要为子女一同继承时的继承份额为遗产四分之一，但这并非配偶最终可获得之遗产，还须视夫妻财产制再做调整。该法在第1371条明确规定了死亡情形下的财产增加额均衡。
为防止被继承人以遗嘱形式修改法定继承顺序和份额，德国民法第2303条规定了特留份权利人的范围，配偶乃特留份权利人之一，特留份为法定继承份二分之一。
（二）日本
《日本民法典》第900条规定，配偶和子女一起继承时，其应继份为二分之一；与直系尊亲属一起继承时，其应继份为三分之二；与兄弟姐妹一起继承时，其应继份为四分之三。
除此之外，为防止被继承人以遗嘱形式修改法定继承顺序和份额，该法第1028条第2款规定：配偶特留份为法定继承权之二分之一。
（三）美国
按照美国《统一遗嘱检验法》规定：配偶和直系卑血亲共同继承时，配偶先取得5万美元，然后分得遗产的二分之一；配偶和父母共同继承时，配偶先取得5万美元，然后分得遗产的二分之一；无父母和直系卑亲属时，配偶取得全部遗产。
综上，研究上述各国关于夫妻财产继承的法律规定，我们不难发现，在上述各国立法中，夫妻一方在另一方死亡后，都占有更具有优势地位的继承权，更甚至有先取权、特留份制度来进行保护。
三、我国夫妻财产继承权现状
根据我国继承法规定：法定继承分两个顺序，第一顺序为配偶、子女、父母。如果死者生前未立遗嘱，其生存配偶系第一顺序继承人，可以法定继承人身份继承其财产。而在司法实践中处理夫妻间继承权问题，主要关注点为：
（1）婚姻关系有效成立，是配偶继承权的先决条件，也是法律确认配偶继承权的依据。只有在婚姻关系有效缔结之后，合法终止之前，配偶一方死亡，另一方才享有继承权。离婚后，夫妻间继承权消灭。
（2）配偶互为第一顺序法定继承人，享有同等继承权。除了继承法所规定的丧失继承权和限制遗产分割份额情形之外，任何人均不得以任何借口剥夺、干涉或妨碍生存配偶享有和行使继承权。
（3）配偶继承权与夫妻共同财产的分割不能相混淆。我国婚姻法以夫妻共同财产制为法定财产制，故当配偶一方死亡.其现有财产多为夫妻共有，并非全部是个人遗产。
（4）在夫妻一方生前已经通过遗嘱、遗赠扶养的形式将遗产处分的情况下，如何保障共同生活的夫妻一方的继承权。
综上，我国夫妻财产继承权仅体现了形式平等，夫妻一方在另一方留下的遗产中所体现的功劳并未在制度设计、法律规定及司法实践中得到体现。
四、夫妻财产继承建议
基于夫妻关系身份性，并结合世界各国立法，将配偶作为特殊继承人，不固定继承顺序，在世夫妻一方可以和所有或者部分血亲继承人一起继承遗产，其应继份额根据与其一起继承的血亲继承人的继承顺序确定的制度更合理，主要理由为：
（1）夫妻关系不同于血缘关系，其具有较大可变性。在婚姻关系稳定性降低的社会环境下，让配偶绝对排斥顺序在后的血亲继承全部遗产，合理性值得商榷。
（2）将配偶作为特殊继承人，可以根据与配偶一起继承的血亲继承人与被继承人血缘关系的亲疏远近合理确定继承份额，既能够照顾血亲继承人，又不损害夫妻的利益。
根据我国如今家庭结构现状，夫妻财产继承的制度设计主要为：
（1）夫妻一方死亡后，死亡方的继承人主要为死亡方父母两人，在世夫妻一方，夫妻双方子女1人。故在世夫妻一方至少应分得过世夫妻一方遗产的四分之一，故应规定在夫妻财产继承中，另一方应继承的遗产至少应为遗产的四分之一；
（2）特留份制度规定，即使死亡方已经通过遗嘱继承处分了遗产，也必须为在世方保留至少四分之一的遗产，如果未保留，在四分之一的范围内，该种处分归于无效。
综上，夫妻继承权制度设计不是单纯理论研究，而是实践规则，在平衡继承人利益基础上，体现夫妻财产继承特殊性是非常必要的。
五、结语
夫妻财产继承是继承制度设计上的极为重要问题，其对整个继承法的体系都意义重大。
法律规定应来自于实践，体现一定特殊性的夫妻财产继承制度不仅对彰显夫妻关系特殊性意义重大，更能反映被继承人意愿，符合时代和现实要求。
参考文献：
[1]巫昌桢.婚姻家庭法新论.中国政法大学出版社，2002.
[2]张玉敏.我国继承法修改中若干疑难问题的探讨.法学，2012（8）.
财产继承权篇2
【关键词】男女平等;财产;继承权
一、我国女性财产继承权的法律基础
建国以来，为了实现男女平等，我国通过宪法、继承法、民法通则、妇女权益保障法等对女性财产继承权作出了明确规定。例如：《继承法》第九条以原则的形式规定：“继承权男女平等。”《宪法》第四十八条规定：“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”《中华人民共和国民法通则》规定：“妇女享有同男子平等的民事权利。”《妇女权益保障法》第二十八条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。”第三十一条规定：“妇女享有的与男子平等的财产继承权受法律保护。在同一顺序法定继承人中，不得歧视妇女。”由此可见，我国在立法层面上对女性财产继承权的保护是相对全面的。
二、我国女性财产继承权的实施现状及原因分析
（一）我国女性财产继承权的实施现状。尽管我国通过各项立法措施保障女性的财产继承权，但在实践中，女性财产继承权得不到落实的现象比比皆是。这主要表现在以下几个方面：第一，出嫁女的财产继承权容易受到兄弟的侵犯，他们很难继承到父母的财产。这种现象在农村更为严重。第二，丧偶儿媳很难取到公婆的遗产。第三，丧偶女性对亡夫遗产的继承难以落实。第四，丧偶女性再婚之后的财产继承权受到侵犯。
（二）我国女性财产继承权得不到落实的原因分析。其一，从历史文化方面分析，我国经历了五千多年的历史，在这五千多年的发展过程中，以血缘关系为纽带的宗法观念根深蒂固，男尊女卑的思想已经植根于整个社会的血液中。此外，我国历史中一直遵循的儒家学说主张女性必须遵守“三纲五常”，这从另一方面限制了她们追求自己的权利，导致女性的财产继承权即使受到侵犯，她们也不会诉诸法院这一现象的产生。其二，从传统习俗方面分析，我国一直实行家产继承方式。“嫁出去的女儿，泼出去的水”这种观念仍存在于广大的农村地区，人们习惯性的运用这些习俗来处理问题。继承开始时，即使有部分女性知道她们享有与男性平等的继承权，也不会主动主张这一权利，因为一旦这一主张被提出，不仅她们自己内心会受到道德的谴责，更会受到邻里村民的鄙视。其三，从法律方面分析，虽然我国通过各种各样的法律法规来维护男女享有平等继承权的这一重要原则，但鉴于我国特殊的历史传统和复杂的国情社情，这一规定并没有得到有效的实践。女性在我国处于弱势地位，而我国不仅在立法上缺乏对女性财产继承权的特殊保护，没有明确规定女性财产继承权受到侵犯时应该怎样维护，也没有规定对侵犯女性这一权利的行为人进行相应的处罚，同时也在司法上缺乏对女性财产继承权的可操作性。
三、对保障我国女性财产继承权的思考
（一）健全我国有关女性财产继承权的法律法规。一方面，在立法上，我国对女性财产继承权的保护是处于形式层面上的，因此，我们要提高立法技术，明确规定对侵犯女性财产继承权的行为人的处罚措施。同时，加强对拥有保护女性财产继承权职责的国家机构和国家工作人员的法律责任，以此来震慑未依法履行职责的国家机关及其工作人员。另一方面，在司法上要严格执法，充分发挥法院的公信力。各级司法部门要发挥其维护社会公平正义的作用，执法必严，严禁任何人以任何形式侵犯女性合法的财产继承权，尤其是针对以乡村习俗为借口的违法侵犯行为。
（二）完善我国的社会保障体系。随着经济的发展，我国的社会保障体系也在不断改善，但地区之间经济发展不平衡导致的社会保障力度也各有不同，尤其是以农村为代表的欠发达地区的社会保障水平低下，这就使得“养儿防老”的观念深入人心，这就为以男性为主的财产继承制度的存在提供了社会基础。因此，只有大力发展经济，完善我国的社会保障体系才能改变他们的观念，实现男女平等
（三）加强对女性的宣传教育。女性的财产继承权受到侵犯与她们的文化水平低下是密切相关的。部分女性的文化水平低，这导致了她们对自己享有与男性平等的继承权这一事实缺乏法律认知。与此同时，即使她们认识到自己享有的权利，当它受到侵犯时，她们也不知道该选择何种方式来维权。因此，只有加强对女性的宣传教育，才能使她们养成一个权力不容侵犯的思想观念，也为她们维护自己的财产继承权提供法律途径。
（四）积极促进女性就业，提高女性的社会参与度。正所谓经济基础决定上层建筑，“男主外女主内”的思想在我国已经存续了几千年，这就使得女性的就业意识浅薄，缺乏独立的经济来源，因而导致她们长期依附于男性生活，社会地位低下。只有积极促进女性就业，实现女性的经济独立，同时提高女性的政治参与热情，才能从实质上改变这一现状，进而实现男女平等的财产继承权。
四、结语
女性在我国的社会生活中扮演着不可替代的角色，她们享有与男性同等的地位和权利。虽然由于历史的、观念的种种原因，使得女性的财产继承权得不到有效的保护，但只要我们坚持从立法和司法层面上为女性的财产继承权提供良好的法律基垫，并从社会层面上提高女性地位，增强女性对自我的认知，就能有效的实现女性的财产继承权。
参考文献
[1]林汉丁.论女权主义法学视角下我国妇女平等权的实现[J].法制与社会，2014（2）.
[2]孙萌.中国妇女财产权的保障与实现[J].理论学刊，2013（12）.
财产继承权篇3
＊＊＊
债权人利益保护问题从根本上说是一个社会经济秩序问题。这个问题存在于社会经济生活的各个领域，在财产继承领域表现尤为突出。各国继承法均用大量条文规范这一问题，以防继承人利用有利地位侵害债权人利益。我国继承法仅原则规定继承遗产应当为被继承人缴纳税款、清偿债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。但对如何确定遗产的范围等一系列问题没有规定，司法解释也未涉及这一问题，致实践中侵害债权人利益的问题时有发生，而司法机关却无所遵循。笔者在《继承制度研究——市场经济与继承法》（1994年12月出版）一书中曾经预言：“多则十几二十年，少则几年以后，这个问题必将摆上司法机关的议事日程。”不幸竟被言中。因此，笔者认为有对这个问题进行进一步深入研究的必要，以便对司法实践提供理论指导，为继承法的修改和完善提供参考。
一、问题和原因
（一）现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题
我国现行继承法采有限责任继承原则（即通常人们所说的限定继承原则）。有限责任继承是保护继承人利益的制度，其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念，无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到被继承人的债权人的利益，作为一种制度，必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。恰恰在这个问题上，我国继承法存在着严重的缺陷，具体表现为：
1．没有确定遗产范围的规定
有限责任继承原则一方面将继承人的责任限制在继承遗产范围以内，另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。因此，有限责任继承不仅是保护继承人的利益的制度，而且是保护被继承人的债权人利益的制度。遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。有限责任继承原则能否正确贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。而我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定。其结果是，继承人在享受有限责任继承的利益的同时，却往往不承担其相应的义务。这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。
2．没有对接受和放弃继承规定明确的期限
我国采取直接继承制度，即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利，不利于对债权人利益的保护。而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。3．债权人缺乏保护自己权利的法律手段
如果继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益，按现行继承法，债权人无有效的救济手段。例如继承人将遗产转移、隐藏，或者挥霍浪费，或者不善经营，导致亏损，或者继承人将遗产用于清偿自己的债务，都会危及债权人的债权。现实生活中已经屡屡发生这类问题，使债权人遭受严重损失，而且严重破坏社会经济秩序，败坏社会道德风尚。这个问题已经到了非解决不可的时候了，法律必须对此作出反应。
（二）原因
存在以上问题的原因，笔者以为有以下两个：
1．由现行继承法制定时的社会条件所决定
民法是社会经济条件的法律表现，有什么样的经济基础，就有什么样的继承制度。现行继承法是1985年通过并颁布实施的，当时我国的经济体制改革刚刚开始，计划经济无论在现实经济生活中，还是在人们的观念中都居于统治地位。当时，公民的财产限于生活资料，基本上没有生产资料，私营经济还是一个讳莫如深的问题。在这样的经济条件之下，遗产限于生活资料，债权债务关系简单，继承人欺诈债权人的情况为人们闻所未闻，立法者自然不会考虑到这个问题。
2．继承法理论研究的幼稚也是产生以上问题的原因
制定继承法时，我国继承法学的研究刚刚开始，尚处于幼稚阶段。例如，对于继承法的基本问题——调整对象，缺乏全面了解，人们只注意了死者亲属之间继承关系的研究（当然，这方面的研究也并未精深）而忽视了对继承人与被继承人的债权人之间关系的研究。
由于以上两个问题的存在，使得我们在制定继承法的时候，在债权人利益保护问题上，既无司法实践经验可供参考，又缺乏正确理论的指导，继承法存在以上问题也就不足为奇了。
在公民的财产限于生活资料的社会条件下，继承法的以上缺陷在实践中不会导致多大问题。但是，现在情况不同了，公民的财产不仅数量大大增加，而且性质发生了重要变化。即从主要是生活资料变为既有生活资料又有生产资料，对于那些个体户和私营企业主来说，则主要是生产资料。作为生产资料，其最大特点是处于生产经营过程之中，是动态的财产，在竞争规律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有亏损甚至破产的风险。而且，处于生产经营过程中的财产数量多，债权债务关系复杂。在这样的经济条件之下，现行继承法的上述缺陷日益突出。实践中的主要问题是，债权人无有效手段制止继承人转移、隐匿财产，一旦发生纠纷，人民法院难以查清遗产的实际状况，因而无法确保纠纷处理的公正性。如果按民事诉讼法谁主张谁举证的原则，要求债权人举证，由于继承人和被继承人的特殊关系，债权人将很难举证证明继承人究竟继承了多少财产，因而其合法权利将难以得到保护。另一方面，继承人则可以比较容易地通过隐匿遗产而获得不当利益。这样以来，继承法就不能有效地发挥其保护合法、制裁违法、抑恶扬善，扶正祛邪的作用。
二、外国保护债权人利益的主要制度
他山之石，可以攻玉。了解外国保护债权人利益的主要制度，可以帮助我们开拓思路，取其所长，制定出符合我国国情的保护债权人利益的制度。
目前世界各国的继承制度可大致分为两类：直接继承制度和间接继承制度。尽管两种继承制度区别很大，但有一点却是共同的，即把债权人利益保护问题放在十分重要的地位。
（一）直接继承制度下债权人利益的保护
大陆法系国家多采直接继承制度。按照这种制度，被继承人死后，其遗产直接转归继承人，债权归继承人享有，债务也由继承人承担。直接继承必须解决两大问题：第一，要保证继承人不因继承而受到损害；第二，要保证遗产首先用于清偿被继承人的债务。为此，大陆法系国家采取了以下主要的制度：
1．接受和放弃继承制度
按照法国、德国、日本等国以及我国台湾民法典的规定，继承开始以后，继承人（包括法定继承人和遗嘱继承人）处于这样一种法律地位：他取得继承选择权，可以在法律规定的期限内选择无条件直接继承（无限责任继承）、以有限责任为条件接受继承或者放弃继承。如果继承人没有在规定的时间内明示选择，则推定为无限责任继承。由于有限责任继承和放弃继承都是保护继承人利益的制度，因此继承人在选择有限责任继承和放弃继承时必须遵守一定的条件和程序。简言之，这些条件主要是：要在法定期间内进行选择；要保证遗产的独立性和完整性；不得有侵害、隐匿遗产的行为。继承人违反上述要求，即丧失选择有限责任继承和放弃继承的权利，而依法强制其按无限责任继承继承遗产。其程序主要是，必须以明示的方式向国家主管机关表示有限责任继承或放弃继承的意思，如果选择有限责任继承，还须递交忠实准确的遗产清册。主管机关一般为遗产法院或家事法院，也有的国家规定为公证处。由此可见，接受继承和放弃继承制度既是保护继承人利益的制度，又是保护债权人利益的制度，其主要作用是清楚地确定遗产范围，进而保证遗产先用于清偿被继承人的债务。而强制无限责任继承则是对继承人欺诈债权人行为的制裁，从另一方面看，也是对债权人利益的保护。．遗产管理制度
在接受继承、放弃继承制度之外，大陆法系国家还规定有遗产管理制度（瑞士叫官方清算制度，日本叫遗产分立制度）。其主要内容是债权人如发现继承人的行为可能损害自己的债权时，可以向主管机关申请遗产管理。主管机关认为有必要时应宣布对遗产进行管理，并指定专门人员负责该项工作。主管机关进行遗产管理后，继承人丧失管理遗产的能力。这样就可以保证遗产首先用来清偿被继承人的债务。
（二）间接继承制度对债权人利益的保护
间接继承是英美法系国家采取的继承制度。按照这一制度，继承开始后，遗产不是直接转归继承人，而是作为独立的遗产法人，由遗嘱执行人或者遗产管理人负责管理。在这种制度之下，被继承人的债务由遗产法人承担，其债权归遗产法人所有，遗产所产生之收益归遗产法人，遗产所产生之负担由遗产法人承担。遗产管理人在缴纳税款、清偿债务以后，依照法律规定或遗嘱的指定，将剩余遗产分配给继承人。总之，在间接继承制度之下，继承人绝不对被继承人的债务负责。间接继承制度能够公平地保护继承人和被继承人双方的合法权益，有效地防止欺诈债权人行为的发生。但是，这种制度的实行需要其他条件，特别是司法条件的配合。因为在这种制度之下，几乎每个人死后都需要由有关国家机关出面处理继承问题，如果没有健全的专司遗产继承的专门法院或其他专门机关，这种制度是难以实行的。此外，老百姓是否愿意让国家机关来插手继承事务，也是这项制度能否实行的一个重要因素。笔者认为，比较而言，直接继承制度较为符合我国的国情。因为一方面，我国长期实行直接继承制度，群众对此已经习惯、认同。另一方面，在这种制度之下，大多数继承不需要经过法院，只有继承人选择有限责任继承或放弃继承时，才需要法院出面，司法机关能够承受。
三、关于修改我国继承法的建议
如上所述，我国属于采直接继承制度的国家，而且这种制度比较符合我国国情。因此，我们应当在直接继承制度的框架之内来讨论如何建立债权人利益保护制度。
（一）建立债权人利益保护制度应坚持的原则
1．自愿继承原则
自愿继承原则是现代继承法的基本原则，它是对强制继承的否定。古代继承法奉行强制继承原则，即正统继承人（即被继承人的男性直系卑亲属）无继承选择权，他必须继承被继承人的法律地位，为被继承人清偿全部债务。即使被继承人未留下任何财产，而只有累累债务，继承人也不能拒绝继承。至近代以来，家庭观念日渐淡薄，家庭成员逐渐取得独立的民事主体资格，社会以个人为本位，强制继承原则因不符合个人本位的观念而被抛弃，自愿继承原则遂取而代之。自愿继承的核心是承认继承人有继承选择权，并要求其按照自己的选择承担相应的责任。自愿继承原则符合现代社会的思想观念，符合民法的意思自治原则，应当成为我国继承法的原则。
2．诚实信用原则
诚实信用原则是民法的基本原则，适用于民事活动的各个领域。诚实信用原则要求人们在民事活动中恪守信用，诚实不欺，善意地行使权利，善意地履行义务。如果继承人违反这一原则，欺诈债权人，即应承担不利的法律后果。继承制度，特别是关于债权人利益保护制度的设计应体现诚实信用的原则。这不但是保护债权人利益的需要，也是淳化社会道德，维护经济秩序的需要。
（二）制度构想
债权人利益保护问题是继承法的一个基本问题，在直接继承制度之下，解决这一问题的基本途径是，改变现行继承法无条件的有限责任继承制度，确立有条件的有限继承制度，同时赋予债权人遗产管理请求权。
从严格的意义上讲，有限责任继承本来就是有条件的，条件是有限责任继承的题中应有之义。本文之所以采用有条件的有限责任继承这一概念，主要是为了与现行继承法的有限责任继承相区别，因为现行继承法的有限责任继承实质上是无条件的。待正本清源之后，即应恢复使用有限责任继承这一科学概念。1．关于有条件的有限责任继承制度
所谓有条件有限责任继承，即继承人必须遵守法定的条件和程序，才能享受有限责任继承的利益。继承人如果违反法律规定的条件，即丧失选择有限责任继承和放弃继承的权利。而依法产生无限责任继承的法律后果。所以，采取有条件有限责任继承制度，实质上意味着承认两种继承制度——有限责任继承和无限责任继承，承认继承人有选择无限责任继承、有限责任继承和放弃继承的权利。
（1）选择有限责任继承的条件
有限责任继承是保护继承人利益的制度，同时直接涉及债权人的利益。因此，这一制度必须同时起到两方面的作用：一方面保证继承人的固有财产不被强制用于清偿被继承人的债务；另一方面保证被继承人的债权人能够就遗产优先受偿。由此可知，这一制度的核心是确定遗产状况并使之保持独立。如前所述，大陆法系国家实现这一目的是建立遗产清册制度，即继承人如选择有限责任继承，必须在规定的时间以内制作出遗产清册，并提交给主管机关。笔者认为，我国也应采取这一制度。继承人在制作遗产清册时，应延请公证人员参加，并应作到忠实、全面、准确，不得有隐匿不报、虚报债务等损害债权人利益的行为。如发现继承人有上述行为，即应取消其有限责任继承的资格，而强制其按无限责任继承。
（2）选择有限责任继承的期限
遗产清册完成以后，继承人对遗产状况有了全面了解，就可以作出理智的选择。关于选择的期限，德国、日本及我国台湾规定，制作遗产清册的期限也就是应作出选择的期限；而法国则规定，遗产清册制作完毕之后，再给继承人40天的考虑期限，我们认为法国的规定更为合理。我国修改继承法时可考虑规定两个期限：一个是制作遗产清册的期限；一个是选择有限责任继承的期限。关于制作遗产清册的期限，我们认为宜短不宜长。因为我们已经处在商品经济高度发达的时代，处于生产经营过程的财产复杂多变。为了防止因主体空缺对经营活动造成的不利影响，防止继承人转移财产，这个期限应尽可能短一些。我们认为以一个月为宜，从继承人知道或应当知道自己是继承人时起算。如果由于遗产情况复杂等原因不能按期完成遗产清册，可向主管机关申请延长。至于选择有限责任继承的期限，可考虑为20—30天，从向主管机关提交遗产清册之日起计算。
（3）主管机关
主管机关即接受继承人所提交之遗产清册和继承人所作选择的机关。国外一般规定为遗产法院或家事法院，也有的国家规定为公证处。我们认为，我国可以由公证处来承担这一工作，理由主要是：我国不太可能在普通法院之外再设置专门的继承法院，而现有普通法院任务已很繁重，无力承担这一任务，而公证处则任务不足。而且制作遗产清册、证明遗产状况这一工作就其性质而言，属于公证处的业务范围。
财产继承权篇4
今年3月和6月，我妻子高芬的父母相继去世，二老有一套价值90余万元的住房，应当由她与她弟弟二人共同继承。这期间，我们俩的婚姻也走到了尽头。在办理离婚手续时，我要求对她应当继承的遗产部分作为夫妻共有财产予以分割，可她却以放弃继承为由拒绝分割。请问，妻子放弃继承权的行为是否侵犯了我应得财产的权利?
黑龙江 刘国明
刘国明先生：
我国《婚姻法》第17条规定：在婚姻关系存续期间，一方继承所得的财产归夫妻共同所有。尽管你妻子高芬接受与放弃继承权会影响到你作为配偶所取得的夫妻共同财产的份额，但是，因为继承权是继承人依特定的人身关系所具有的一项独立权利，该继承权应由你妻子高芬自己独立行使、处分，无须征得他人的同意或许可。继承人无论处于何种想法放弃继承权，都是她个人独有的一项权利，不受他人的干涉。又因为作为高芬配偶的你，没有继承对方父母遗产的权利，也就不享有对此财产的请求权。既然你没有请求权，那么，对方放弃继承权就不能构成对另一方权益的侵害。所以，你妻子高芬放弃继承其父母的房产，并没有侵犯你的财产权利，对此，你无权干涉。
当然，如果你们离婚后，你发现高芬继承了她应得的继承份额，你可以随时要求分割她所继承的财产。因为《继承法》第2条规定：继承从被继承人死亡时开始。只要高芬的父母去世时你们没有办理离婚手续，其婚姻依然处于存续期间，至于何时她与其弟弟分割、继承遗产，都不影响你要求分割她所继承的份额。
离婚后发现前夫有私生子可否要求损害赔偿
5年前，我与丈夫陈先生离婚。我怀疑他有外遇，但因没有充分证据而未向他主张过错赔偿。最近，经朋友帮助，我获知陈先生与她人有情人关系并生有一子，小孩现在已经7岁。请问，像我遇到的这种情况，可否要求陈先生给予我过错损害赔偿?
浙江 沈亚莉
沈亚莉女士：
如果你确有证据证明在你们婚姻存续期间，你前夫有婚外情并生有子女，你可以要求精神损害赔偿。
尽管你当初与陈先生离婚，与他的不忠行为有关，但这种不忠行为并非是《婚姻法》中所规定的(法律上)的“过错赔偿情形”。你若提出过错损害赔偿没有严格意义上的法律依据，但你可以提出精神损害赔偿。因为我国《婚姻法》对婚姻过错做出极为严格的条件限制，其具体条件见《婚姻法》第46条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。”其中，“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
陈先生不忠行为是导致你们双方离婚的直接原因，你完全可以依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，提起精神损害赔偿，要求对方赔偿相应的精神损害抚慰金。因为陈先生的不道德行为侵犯了你人身权中的人格权、身份权，进而，也使你的人格尊严、名誉权、配偶权以及身心受到严重的损害。对此你可与陈先生协商，若不成，可依法。
虽然此事已过5年，但并来过诉讼时效。因为诉讼时效是“从当事人知道或应当知道自己的权益受侵害之日算起”。
解除“入赘”婚姻后能否改变子女姓氏
我和前妻玉珏经人介绍认识。恋爱期间，玉珏的父亲跟我说，因为家中没有男丁，希望我入赘到他家，婚生子女也随他家姓。当时，我觉得只要两人感情好，入不入赘都无所谓，所以便同意了他的要求。交往半年后，我便入赘到玉珏家，做了上门女婿。婚后，玉珏生下一个男孩，按照当时的约定，随玉珏姓陈。孩子出生后，家里开销明显加大，之前对我百依百顺的玉珏开始埋怨我不会赚钱，她的父母也对我冷嘲热讽，我们的婚姻走到了尽头。去年5月，我和玉珏通过诉讼离婚，法院判决儿子由我抚养。现在我想改变儿子的姓氏，让他随我姓，不知道有什么法律依据没有?
四川 杨国军
杨国军先生：
你可以和前妻协商解决，但不能擅自更改儿子的姓氏。
我国《婚姻法》第22条规定：子女可以随父姓，也可以随母姓。由此可见，在孩子姓氏问题上，父和母享有平等的权利。子女到底跟谁姓，法律没有做出硬性规定，由父母双方协商确定。子随父姓只是封建社会遗留下来的一种传统习俗，而并非来自法律的规定。子女的姓氏一经登记确定，就表明是父母双方协商一致约定的结果，父母中的任何一方均不得随意改变，日后若要变更子女的姓氏，则必须双方再次协商一致。
最高人民法院在《关于变更子女姓氏问题的复函》和《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中分别指出：对单方面决定改变子女姓名的当事人，应当说服其恢复子女原来姓名；父母不得因子女变更姓氏而拒付抚养费；对拒不给付子女抚育费的，人民法院可依法强制执行。从上述司法解释可以看出，父或母单方擅自变更子女姓氏的做法是不会得到法院支持的。
当然，孩子成年后，可以自行决定跟谁姓。法律依据在于：《民法通则》第99条规定：公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。因为目前你的孩子尚小，所以只能由父母决定姓氏，如果他长大后愿意跟你姓，则可自行按规定进行变更。
租期届满我能要求出租人补偿装修费吗
2006年我租赁了一套150多平方米的临街住房开办美容院，签订租赁合同后我投入了10万多元进行装修。今年9月，租赁期满，出租人要我腾房，而我要求他适当补偿装修费用未被同意。现在我已腾出该房，还想将出租人到法院。请问：在租赁合同未作约定的情况下，租期届满，我能要求出租人补偿装修费吗?
成都 蒋美蓉
蒋美蓉读者：
财产继承权篇5
论文关键词债权人利益问题财产继承债权人利益保护
在继承权以及债权方面，怎样使这两方面能有效平衡，这个问题是目前继承法以及民法中较为关注的问题。依据我国《继承法》第33条有关规定，当前，我国实行的立法是限制责任继承制的，换句话说就是，“被继承人把相应的债务遗留给继承人，继承人按照一定的要求的规定及时偿还遗产的实际价值，如果有超过遗产具体价值的债务，相应的继承人可以不用全部偿还。”这项规定的出台，一定程度上把继承权以及债权相互平衡，但是，在部分问题上，对债权人利益保护方面做的不到位，针对这一问题，本文将进行详细的分析和阐述。
一、债权人利益保护问题在财产继承中的具体表现
债权人利益保护问题在财产继承中的相应表现有：目前债权人在财产继承中的利益问题、债权人的权益受到侵害的具体表现。
（一）目前债权人在财产继承中的利益问题
《继承法》第33条相关规定指出：“继承人所继承的遗产应该清偿被继承人应该按照法律规定缴纳的债务和税款，具体需要缴纳的债务以及税款的标准是以，被继承人的遗产实际价值为准。如果有超出遗产具体价值的部分，相应的继承人可以不用全部偿还。如果相应的继承人不继承遗产，那么，对于被继承人的遗产中应该缴纳的债务以及税款可以不用偿还。”依据这一条规定，如果被继承人给继承人遗留了五万元的存款，继承人完全同意继承全部遗产，那么，继承人就要承担被继承人的全部债务以及税款，具体债务偿还额度的标准是以所继承的全部财产为限度。
依据法律来说，提出这一规定，可以高效的避免众多债务人运用法定的方式，将所继承的财产转移，有效的规避相关税款以及债务，严重损害了债权人的相关利益，在关于债权人的利益保护方面，起了一定的作用。
（二）债权人的权益受到侵害的具体表现
遗产的法律定义是，遗产具体范围指哪些，可以直接决定相关债权人具体利益受保护的程度。针对这一问题，我国目前现行的法律法规中指定不明确，例如，相关债务人享有的一定的债权，最终是否从属于遗产，基于这种问题，我国的法律法规没有明显的规定。
另外，依据我国《继承法》的有关规定，法律要求的继承人，对于被继承人的遗产，继承人可以不用完全继承，继承人可以运用明示的方法提出放弃继承，同时，也就放弃了承担相应的债务问题，一般说来，被继承人的遗产被继承开始到相应财产分割之前，法定继承人可以明确提出放弃相应的继承权，但是，这样说来，对于债权人是非常不公平的，由于，不能明确相应继承人继承遗产与否，那么，债权人跟谁要相应的债务，是十分不明确的，基于这种原因，对于债权人利益保护问题法律没有相关的有力措施。
其中最严重的问题是，目前我国现行的法律法规中没有明确规定，如果债权人的利益受到危害时，应该采取什么样的手段进行救济，“必要的救济手段是非常重要的，同时也是法律法规中不能或缺的重要部分，因此，前面提出的规定没有法律依据，不受法律保护”。针对这一重要问题，我国现行法律法规中没有合理体现，所以，致使债权人的利益问题没有得到有效的保护。
二、债权人的利益问题受侵害的主要原因
债权人利益问题受危害的主要原因包括：目前我国继承法中社会条件起着决定性作用、继承法缺乏理论研究、相应继承人危害债权人的利益。
（一）目前我国继承法中社会条件起着决定性作用
目前，我国《继承法》是1985年制定的，直到现在没有进行更新。我国目前的社会现状和上世纪80年代相比，早已发生翻天覆地的变化，上世纪80年代，我国处于改革开放时期，社会主义市场经济体制不健全，相应的债权问题比较简单，尤其是个体私有制不健全，继承法的内容没有涉及到债权人债务问题。
（二）继承法缺乏理论研究
目前我国法律缺乏对于债权人债务问题的关注，对继承法的家庭问题的具体研究相对缺乏，上世纪80年代，我国立法技术以及相应的法制观念比较薄弱，对继承人和被继承人以及债权人和债务质检单的关系的探究不够清晰。
（三）相应继承人危害债权人的利益
最近几年，在我国存在大量的相关继承人运用法律手段的漏洞来危害债权人的权益。例如，具体发生在某城市的案件，王姓债务人欠张姓债权人五万元人民币，但是，王某去世之后，张某依据我国相关法律提讼，提出要王某的儿子王刚代替其父亲偿还应有的债务，但是，张某没有任何的证据证明王刚继承了王某的全部遗产，所以，法院最终以证据不足把张某的诉讼请求完全驳回。王某用了瞒天过海的招数，成功的把这笔债务推脱了。王某将自己的财产都赠给自己的弟弟，所以，一旦王某过世，王某的弟弟再将财产如数赠给王刚，这种继承方式使得王刚不用对父亲的债务有任何的承担，但是，债权人张某的利益，一定程度上却收到了危害。对于这类现象，生活中的例子非常的多，这些问题都是法律漏洞，是法律不能预料的，债权人的利益不能得到有效的保护。
三、境外对于债权人利益建立的基本制度
境外对于债权人的利益问题建立的基本制度包含两种体系：大陆法系地区建立直接继承政策、英美法系地区制定间接继承体系。
（一）大陆法系地区建立直接继承政策
直接继承的意义是，被继承人去世之后，把被继承人的相应财产转接给继承人，被继承人的相关债务问题都要归于继承人进行承担。但是，这种制度的问题是，遗产债权人的权益收到危害。所以，众多大陆法系的国家和地区全面建立了保护债权人利益的制度，例如，德国、法国、以及我国台湾民法有关的规定，继承人行使继承权之后，相应的继承人具有一定的选择的权利。相应的继承人具有选择权利的具体表现有：一是无条件直接继承；二是有条件继承；三是放弃继承等。一旦继承人在规定的时间没有做出相应的明示，就断定为无限责任继承权。目前，我国台湾地区具体继承权是自愿无限继承。具体的继承方式非常的简单，不需要向我国法院递交申诉，不用口头表示。不管是明示还是承认，都允许进行继承。只要在规定的实践内，没有做出相应选择的，或者在放弃的时间同样没有做出选择的，视为自动接受无限责任继承权。
自愿接受无限继承权是指，被继承人的全部遗产不具备清偿债务的能力，那么，继承人就要付出相应的偿还行为。如果相应继承人做出不正当的行为和举动，会有相应的法律进行制裁，我国法律法规强制规定，继承人具有接受继承权，但是，不允许继承人对继承权的利益进行享受，一定要接受无限继承的责任。如果上述行为表现出伪造遗产以及隐匿财产等行为。一旦选择接受有限责任继承权，一定要上交忠实遗产清册，确保遗产数目清楚，这种方式，有助于继承人公开继承财产的数额，制止了恶意藏匿、转移的可能。另外，大陆法系的地区还建立健全相应的遗产管理体制。例如，《瑞士法典》中，第594条中规定：“被继承人的相应债权人，一定要做好债权清偿工作，如果债务未得到清偿或者没有相关人士进行担保，要在被继承人去世之后的三个月里，要求有关部门进行官方计算。”
在日本，相关债权人如果发现法定继承人的某些行为危害到债权人的债务问题时，就可以向有关部门申请遗产管理工作，有关部门进行相应干预之后，继承人就丧失了管理遗产的能力，这样的规定可以使遗产最先用于偿还被继承人所欠下下的债务，进而可以维护债权人的基本利益。大陆法系地区的这项规定，有助于保护债权人的全面利益。
（二）英美法系地区制定间接继承体系
具体在遗产继承情况上，英美法系地区使用的是间接继承体系。间接继承体系是英美国家普遍使用的制度，那么，我国香港地区也在使用间接继承体系，换句话说，“就是继承人开始继承遗产之后，所得遗产暂时先不给继承人，先由有关部门进行清偿被继承人的债务问题、交付遗赠以及上交遗产税之后，再把剩余的财产归还给继承人。”这一体系直接确保了债权人的有效利益。但是，这种制度对于有关部门的司法程序要求非常的高。一旦使用这种体系之后，每一个人去世之后，都需要国家有关部门出面进行处理有关继承问题，要是没有健全的司法遗产继承制度，是没有办法对遗产继承问题进行有效解决的，相对来说，这项体系同样不适用于我国。
四、对于我国继承法提出的建议
（一）我国要逐步完善有期限、有条件的责任继承体系
法定继承人具有选择权利的具体表现有：一是无条件直接继承；二是有条件继承；三是放弃继承等。我国要逐渐完善概括继承权、限定责任继承权、放弃继承权的选择体系，只有这样，才能有效保护和平衡继承人以及债权人之间的利益关系，经过以上内容的分析，无条件的责任继承制和无期限的直接继承制以及放弃继承制，都不能有效的使债权人掌握遗产的准确情况，同时，不能使债权人在合适的时间了解继承人的主张。而法定继承人就会利用体系的漏洞做出损害债权人的利益的行为。所以，有关部门要及时的把法定继承人以及债权人之间的关系尽快确立下来，最大限度的解决被继承人留下的遗产债务关系。完善无条件直接继承制、有条件继承制以及放弃继承等选择制度，是全面解决遗产继承有效的方案，法定继承人可以根据自身的情况，进行选择是无条件直接继承、有条件继承还是放弃继承等，可以选择出属于自己的恰当的继承方式，用来全面维护继承人合法权益。
（二）具体修订《继承法》中要建立遗产清册程序
发现问题是为了解决问题，经过对我国现行《继承法》中针对债权人权益问题存在的弊端进行全面分析，在结合相关法律资料进行总结和阐述，提出相应的修改意见具体如下：我国现行修订的《继承法》中关于债权人和继承人的权益保护上，加大对债权人权益的保护，这是我国修订《继承法》所遵循的重要原则。具体实施阶段，要全面做到改变我国继承法中无条件继承制为有条件继承制，建立健全有条件的责任继承体系。那么具体用来实现的标准是，建立遗产清册程序，例如，全面建立按照规定制作的遗产清册程序和遗产清册异议、公示催告和遗产清册权益等内容。
财产继承权篇6
一、遗产概念中的“合法性”限定应予排除
遗产，从字面意义上来讲，就是遗留的财产，其包含两个方面的界限。首先，在时间上是自然人死亡后遗留的财产，因此是在被继承人生前就已经存在了的；其次，它是一种财产，不具有财产性的东西不能作为遗产。因此，在身份具有财产性的时代，身份也是一种遗产。罗马法中关于“法律地位”的继承实际上就包含了身份的继承。[1]各国对于遗产的界定均是在此两个限制的基础上进行的。《德国民法典》第1922条规定:“自一人死亡之时起，其财产全部转移给另外一人或数人。”这一规定虽未直接规定遗产概念，但“死亡之时起”和“财产全部转移”的限定已间接给出了遗产的含义。《瑞士民法典》第560条有关“继承人因被继承人死亡取得全部遗产”的规定，则是概括性地直接规定了遗产的含义。我国现行《继承法》关于遗产的界定采取的也是概括式的方式。我国《继承法》第3条规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”这一定义为遗产概念的确定设置了四个限制性条件，即时间限制、性质限制、主体限制、来源限制。据此，确定某项客体是否属于遗产，就应从这四个限制性条件入手。
其一，时间限制，即能够作为遗产的财产必须是在被继承人死亡前就已存在。以公民死亡为时点，死亡时已经存在的财产才可能成为遗产，死亡后产生的财产不能作为遗产。比如认为死亡赔偿金应属于遗产的观点，[2]实际上是忽视了遗产概念的时间限制。
其二，性质限制，即能够作为遗产的客体必须具有财产性。继承的对象就是财产，一些人身性的客体不能作为遗产，比如荣誉。荣誉是社会对人的某种特定事项的评价，与荣誉获得者的人身密不可分，人存荣誉存，人亡荣誉灭，因而对于荣誉无继承之说。传统民法把权利分为财产权和人身权，前者以财产为客体，后者以人身为客体，两者构成民事权利的两大基础性权利。然而随着社会的发展，财产权与人身权的分界逐渐出现融合之势，财产权中蕴含人身权的内容，人身权中也含有财产权的内容。因此，一些通过财产而取得的身份属于可以继承的客体，比如通过金钱购买而获得的各种会员资格，以及通过投资而取得的股东地位等。对于这类客体，须分辨出其中的财产性而作为遗产继承，不能简单地因其表象的身份性而否定其可遗产性。
其三，主体限制，即能够作为遗产的财产必须具有个体性。在确定遗产范围时，只能以被继承人的个人财产为限，不能将共同财产全部当成遗产。
其四，来源限制，即能够作为遗产的个人财产必须是来源合法的。《继承法》第3条规定的合法性限制针对的是财产的合法性。依此规定，非法的财产是不能作为遗产的。
在上述遗产含义的界定要素中，时间性、财产性和个体性的限定几乎成为世界各国或地区继承法的共同规定，而对于财产的合法性限定则仅见于我国继承法。我国继承法之所以这样规定可能是基于以下两个方面的原因:一是受当初继承法制定时社会背景的影响。在继承法制定时，人们的法律观念还很淡薄，规定财产的“合法性”有助于人们对遗产的正确认识。二是符合我国民众的思维习惯，即法律保护的应该是合法的财产，如果将非法的财产规定为遗产，则会误导人们追求非法财产的不法习惯。然而经过考察可以发现，用合法性来判断财产是否属于遗产是不科学的，应将“合法性”表述从遗产概念中排除。因为对于财产的合法性判断，需要由第三方机构进行，而不能由继承人自己进行，继承人自己判断作为遗产的财产是否合法没有任何实际意义。财产的合法性实际上指的是财产来源的合法性，与之对应的“非法财产”无非是通过非法手段获得的。如果是被继承人侵占他人财产而获得财产，基于我国民法中的侵权责任或物权保护制度，权利人均可通过返还原物或损害赔偿的方式获得救济，而国外立法往往通过规定共同继承人对遗产的权利瑕疵担保责任予以救济；[3]而真正的权利人如果不主张救济，根据私法领域实行的“不告不理”原则，法律无须主动对其进行干预。如果是被继承人通过犯罪行为而获得财产，则继承人没有义务为国家负责，自有国家司法机关进行追究。因此，在遗产继承中，对继承开始时死者遗留的财产往往采取的是推定合法，而没有必要通过司法机关确定财产的合法性。对于非法的财产，一般是在对其非法性进行追究的过程中启动非法性认定程序的，在没有追究财产的非法性时，非法性认定程序就没有启动的必要。因此，在对遗产概念进行界定时，应将合法性的限制要求予以排除，只规定“遗产是公民死亡时遗留的个人财产”即可。
二、规定遗产范围时应明确其包括债务
遗产的性质是指构成遗产的财产是积极财产还是消极财产，不同立法例所规定的遗产的性质也不尽相同。在罗马法时期，遗产继承采取的是概括继承模式，继承人不仅要继承被继承人的积极财产，对于被继承人的消极财产即债务也要一并继承。正如盖尤斯所说:“遗产继承不是别的，而是对已故者的权利之概括承受。”[4]这里的权利既包括积极的权利，也包括消极的权利。此后的理论发展导致形成了大体两类的遗产概念，一类是英美法系所采用的狭义遗产概念，仅指积极财产，即仅包括被继承人的合法收人、房屋、储蓄、生活用品、牲畜等。另一类为大陆法系采用的广义的遗产概念，其不仅包括积极财产还包括消极财产，即主要是指被继承人的个人债务等财产义务。[5]从我国《继承法》第3条规定来看，其所列举的七类财产都是积极财产，并不包括消极财产。有学者就此认为，我国继承法中的遗产仅指积极财产，而不包括债务，所以得出我国《继承法》采用的是狭义遗产概念的结论，[6]这样的认识是片面的。
关于我国继承法对于遗产概念的界定到底是采狭义说还是广义说，除了重点考察我国《继承法》第3条的规定外，还要结合其他规定来考察。《继承法》第33条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”这一规定并不像采狭义遗产概念的英美法系国家那样来对待被继承人的债务。在英美法系国家，继承开始后，由遗产人负责清偿遗产债务后再将剩余遗产分配给受遗赠人（包括继承人）。[7]如果还有可供继承的遗产，这些遗产就只可能是积极财产了。而我国《继承法》第33条规定的债务偿还并不是先偿还债务再继承遗产，而是同时进行。这就意味着继承遗产就要偿还债务，实际上也是对债务的继承。可见，我国继承法中的遗产范围包括了财产权利和财产义务，只不过是立法没有明确对其加以规定而已。
法律在规定遗产范围时若不包括被继承人的债务，对于债权人权利的保护是不公平的。因为被继承人死亡事实的公示性是有限的，如果债权人不知道被继承人死亡的事实，就无法进行诸如债权申报之类的权利主张，一旦继承已经完成，其主张自己的权利要面对的就是众多的继承人。在没有遗产管理制度的情况下，没有明确的遗产管理义务人，就没有人去主动清偿债务了。
按照我国现行《继承法》的规定，遗产范围和债务清偿分别规定在不同的条文，而且不在一个条文逻辑的层面上，从条文设计的位置排列上看是两个不同的制度，即遗产范围制度和债务清偿制度，这种分立对于债务清偿和继承进行都是不利的。继承进行时如果债权人不主张自己的权利，继承人就不会主动清偿债务；在债权人主张自己的权利时，继承人也缺乏继承的积极性从而影响债权的实现。因此，建议在《继承法》修改时应对遗产范围加以明确，使之包括被继承人的债务，并将现行《继承法》第3条和第33条予以合并规定。
三、遗产范围的立法模式选择
确定遗产的范围，首先要找出确定遗产范围的依据。而哪些条件可以成为遗产范围确定的依据，取决于遗产范围立法模式的选择。在世界各国的立法中，遗产范围的立法模式可以归结为概括式、列举式和结合式这三种，但纯粹的概括式或列举式立法模式均不多见，多为结合式立法模式。而结合式立法模式根据其列举的方式不同，又可分为排除性的结合与直陈式的结合两种。排除性的结合是指正面概括性地规定什么是遗产，再从反面排除哪些不是遗产。对于反面的排除规定，又有概括式的反面排除和列举式的反面排除两种。典型者要属《俄罗斯民法典》，该法典一方面规定“遗产由继承开始时属于被继承人的物、其他财产构成”，另一方面又从反面规定“与被继承人紧密联系不可分割的权利义务不构成遗产”，其采取的是排除性的结合式立法模式，排除性规定采概括式的排除。直陈式的结合是指正面概括性地规定什么是遗产，再以正面陈述的方式列举哪些是遗产。我国现行《继承法》有关遗产范围的规定适为其例。
遗产范围的立法模式选择是一国在立法时根据本国的具体国情来进行的，世界上并无一个普适性的立法模式，凡是符合该国国情的立法模式就是应予选择的模式。我国现行法上的遗产范围制度主要体现在《继承法》之上，该法第3条规定:“遗产是公民死亡时遗留的合法财产，包括:（一）公民的收人；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的树木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第4条规定:“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”
由此可见，我国现行继承法有关遗产范围的规定采取的是结合式的立法模式。它首先概括性地规定了“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，接着又直陈式地列举了具体的七项遗产范围，这样的规定是与立法当时的社会背景相适应的。在《继承法》制定之时，我国还处在计划经济时期，公民个人能够拥有的财产还很少，遗产所涉的范围自然也很小。同时，在计划经济时期国家允许公民拥有的财产范围也受到极大的限制，公民个人对于哪些财产可以拥有、对于哪些财产不能拥有均不明确。《继承法》第3条通过列举哪些财产可以作为遗产，可以帮助公民确定自己的遗产范围，有利于引导公民树立明确的财产追求目标。尽管在现代社会中，国家对私有财产保护的观念发生了根本变化，除了一些特别的财产如国家专有的资源等之外，几乎所有的对人具有效用的物都可属于私有财产的范围，而且这个范围还在不断地向国家专有的财产领域延伸和扩大。此外，对人有效用的物的范围也大大扩充，特别是无体物的财产属性越来越普遍，私有财产涵盖的范围已经不能与《继承法》制定时的情形同日而语了。但是（（继承法》第3条采取的列举式立法模式形成了很难磨灭的法律传统，在《继承法》的修订过程中不应轻易抛弃，而是要对其进行合理的改造。
当然，列举式立法模式的缺陷也是显而易见的，因为任何的列举都是有限的，而社会生活是无限的，以有限的方式去描述和规定无限的社会生活，显然总是滞后的。因此，纯粹的列举式立法模式在《继承法》的修订中是不宜采取的。尽管列举式立法模式具有明显的缺陷，但在很多国家的立法中又都被普遍采用，发挥了不可替代的作用，即明确的导向性作用。就遗产范围而言，在根据其他法规范很难确定某一财产的性质时，如果明确将其列入遗产的范围，就可省却许多无谓的争论。比如宅基地使用权，虽然已被我国《物权法》明确规定为一种用益物权，但对其是否可以继承仍是争论不休，而如果将之列人遗产范围，则这些争论自然就可平息。
由于概括式和列举式立法模式均是直陈式的正面规定，并不足以解决遗产的范围问题，因此还须从反面限制的角度规定哪些财产不属于遗产的范围。所以，在修订我国《继承法》时，应在采取概括式方式规定遗产的概念、以正面列举的方式规定遗产具体范围的同时，以排除式方式明确哪些财产不是遗产。
根据以上分析，笔者对有关遗产概念和遗产范围的立法条文作如下设计:“遗产是自然人死亡时遗留的个人财产，包括:（一）自然人的储蓄等动产；（二）自然人的房屋、宅基地等不动产；（三）自然人的股权等财产权利；（四）自然人的著作权、专利权等知识产权中的财产权；（五）自然人所欠的税款、债务；（六）法律规定的自然人的其他财产利益。与自然人的人身密不可分的权利、义务，不属于遗产。遗产继承应是对全部遗产的继承，不得选择其中的某一部分单独继承。”
四、特殊财产的可遗产性分析
在明确遗产范围的限定条件之后，我们就可运用这些限定性条件来分析某项财产是否可以作为遗产。从客体的角度来说，这就是财产的可遗产性；从主体即继承人的角度来说，这就是财产的可继承性。在我国现行继承法实施的过程中，新出现的一些财产形式能否作为遗产来继承，这也是在修改继承法时必须要解决的问题。
（一）土地承包经营权和宅基地使用权的继承问题
我国现行《物权法》第128条规定:“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。”但是对土地承包经营权流转的方式是否包括继承，《物权法》并未予以明确。笔者认为，土地承包经营权作为一种用益物权，是典型的财产权的一种表现，应是可以继承的财产权利，这是由土地承包经营权的用益物权性质决定的。但土地承包经营权具有强烈的身份属性，在继承时应符合身份特征。如果继承人不是本集体经济组织的成员，则只能通过流转的形式继承土地承包经营权所具有的经济价值。
宅基地使用权作为《物权法》所明确规定的一种用益物权，[8]应该也是可以继承的，只是应对其加以一定的限制，即继承人如果非属本集体经济组织的成员，则不能自由使用，而只能通过转让继承宅基地使用权所具有的经济价值。
（二）股权以及知识产权中的财产权继承问题
我国《公司法》第76条规定:“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，但是，公司章程另有规定的除外。”至此，股权继承制度在我国公司法上得以正式确立。但是有限责任公司具有人合、资合两合性，资本的联合和股东间的信任是公司成立的基础，因此，股权的继承应兼顾有限责任公司的人合性特征，而不是当然的股东资格继承。
著作权、发明权、技术革新、合理化建议等，这些权利本身包括人身权内容和财产权内容。人身权利不仅由自然人生前享有、不得转让、赠与等，而且在自然人死后也不得由其继承人继承。但是自然人基于著书立说、发明、发现、技术革新、合理化建议等所获得的财产权利，除允许本人生前享有外，还应当允许在其死亡后由合法继承人继承。
（三）虚拟财产之数字遗产的继承问题
作为信息社会下一种全新的文化传承遗产，数字遗产在我国当今的社会中显得相当陌生和新鲜。假如将每个人的数字遗产汇总起来的话，那么互联网所承载的文字、图片、影音就形成了一种人类文化传承的共同遗产，即形成更广义的数字遗产概念，通俗地讲就是互联网上的数字文化遗产。不同种类的数字遗产具有不同的财产性。纵观当前网络运营商提供的数字产品服务协议，不管是免费还是付费的网络服务账号，若使用者在一定时间内未使用或服务期届满，qq，msn等即时通讯工具是不会被注销的，但可能会被网络运营商收回其网络服务账号，而电子邮箱则只要3-6个月未经登陆就会被冻结继而被注销。如果是游戏账号，因为涉及数字财产的问题，情况会更加复杂一些。
从性质上讲，数字遗产大多是虚拟的，没有太多的现实财产属性。第一，数字财产是基于互联网存在的，不同于现实生活中的实物财产，其民事行为也是在互联网这个虚拟的空间来完成的，很难得到记录交易过程的信息，这是立法工作中一道不可逾越的沟壑。第二，数字遗产的民事主体具有不确定性。第三，qq，msn，e-mail、微博、游戏账号等数字遗产大多具有很强的人身专属性，如果其所有人离开了人世，这些数字遗产的价值大多会随之消亡，其财产价值无法得到反映。
数字遗产往往涉及个人隐私，用户在网络运营商的网站进行注册的时候，后者都会显示一个服务协议供其阅读，只有在同意了对方的服务协议后才可以继续注册。也就是说网络运营商负有保护用户个人在注册时填写的信息和隐私的义务。另外，数字遗产中不排除有死者不愿意让别人知道的隐私。如果数字遗产被继承，也就意味着连同其中的所有联系人的名单被一同继承，这样就违反了公民的通讯自由、通讯秘密以及隐私受法律保护的规定。因此，数字遗产的继承应考虑到这些特点。
（四）遗体和死亡赔偿金的继承问题
随着医学技术的发展，遗体及其器官已经被广泛运用于医学研究和器官移植等医疗活动中，这不仅能治病救人，而且能促进科学技术的发展，并带来巨大的利用效益。但是由于遗体不具备财产性，因此不属于遗产范围。
由于某笔财产能否作为遗产关键取决于是否属于被继承人死亡时遗留的个人财产，死亡赔偿金虽然在死者被伤害致死的那一瞬间就产生了，但它毕竟是死者死后发生的财产，故也不应属于遗产。
五、结语
基于以上分析，关于遗产范围的立法规定，可以得出以下四个方面的结论:（1）关于遗产概念的界定，可以对现行《继承法》第3条规定进行修正，不设置“合法性”限定；（2）在遗产范围中，应明确规定遗产包括消极财产即债务；（3）在立法模式上，综合采取概括式、列举式和排除式方式进行规定；（4）在对遗产范围具体问题的研究中，有些具有身份性的财产也是可以继承的，但应将其转换为没有身份要求的财产。比如，关于土地承包经营权，非本集体经济组织成员的继承人，可以将该权利进行处分后继承其经济价值；虚拟财产可在去除其身份性后予以继承等。
注释:
[1]参见[意]彼德罗•彭梵得:《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版，第425页。
[2]参见张静:《浅谈遗产范围认定中的几个问题》，《太原城市职业技术学院学报》2008年第7期。
[3]参见陈苇主编:《外国继承法比较与中国民法典继承编制定研究》，北京大学出版社2011年版，第257页。
[4][意]桑德罗•斯奇巴尼选编:《婚姻•家庭和遗产继承》，费安玲译，中国政法大学出版社2001年版，第235页。
[5]同前注[2]，张静文。
[6]同前注[3]，陈苇主编书，第249页。
财产继承权篇7
遗产，是指公民死亡或宣告死亡时遗留的个人合法财产和法律规定可以继承的其他合法权益。
被继承人，是指公民死亡或宣告死亡并遗留财产者。继承人，是指按法律规定有权接受遗产的人。
继承权，是指继承人依照法律规定享有取得遗产的权利。房产继承，同其他遗产继承一样，是依照法律程序把被继承人遗留的房屋产权转移归继承入所有的法律行为。
房产继承，是房屋产权转移的法定取得方式，是所有权继受取得方式的一种。与其他财产不同的是，房屋是不动产，法律规定须经政府房产登记机关登记，审核确认产权归属，颁发房屋所有权证才具有法律效力。
继承必须在被继承人死亡后开始，法律规定的继承权，只是继承人享有的一种期待权，如果被继承人没有死亡，继承关系就不会发生，只有在被继承人死亡以后，继承权才会成为即得权。遗嘱继承权的实现，必须存在被继承人生前立有合法遗嘱和被继承人的死亡，否则遗嘱继承关系也不会发生。父母健在，其房产子女不能继承，由于某种原因，出于父母意愿将自己的房产赠与子女是可以的，这叫生前赠与，不叫继承。
继承遗产的人，必须是被继承人的合法继承人。所谓合法继承人，就是依照法律规定，有权接受遗产的人，即法定继承入或遗嘱继承入。继承权是以人身关系为基础的，即继承人与被继承人存在婚姻关系、血缘关系。能够作为继承人的，只能是公民个人，而不是国家、法人和其他组织。国家、法人和其他组织只能作为遗赠受领人，而不能作为遗嘱继承人和法定继承人。对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分得适当的遗产，但这不是继承关系，不是基于人身关系取得的遗产。
财产继承权篇8
关键词：死亡;法定继承;配偶;夫妻共有
中图分类号：G633.26文献标志码：a文章编号：1674-9324（2016）40-0072-02
笔者亲身遇到的案例，华侨麦老死亡，其父母亲、配偶、独生子麦超，均先于麦老死亡，依法其遗产应当由其独生子麦超的五名子女共同继承，但尚未分割财产，麦超的长子麦小超突然死亡，麦小超死亡时刚结婚，配偶是林诗，尚未生育子女，麦小超的母亲也就是麦超的遗孀符韵健在。还有关键时间点，麦老死亡时，麦小超刚刚与林诗结婚尚未生育子女。麦超先于麦老死亡，麦小超后于麦老死亡。符韵女士主张林诗不应参与继承，因为代位继承人已经死亡，其死亡时尚未取得财产，又因继承法规定，丧偶儿媳对被继承人尽了主要赡养义务的可以分得财产，但林诗并没有按法律规定照顾麦老。并且，如果林诗继承财产后再改嫁，麦家遗产岂不是被外人所占有。所以符韵女士坚持认定林诗不应该继承遗产。显然，孙子并不是法定继承人。孙子可以获得继承权依据的是继承法第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。孙子麦小超依法有权继承爷爷的遗产，但麦小超尚未取得财产即死去，其配偶是否有继承权，继承法未有具体规定。而林诗则认为自己不单只有继承权，而且应当分得五分之一份额中的四分之三，符韵则可以分得五分之一中的四分之一。其主张理由是自己的丈夫虽然是孙子，但依法已经成为代位继承人，继承法虽未明确规定代位继承人具体权利义务，但“代位”顾名思义，就是代替已故父亲，其权利应当等同于法定继承人。并且依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承权，并于遣产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”和第五十三条规定“继承开始后，受赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利移转给他的继承人”。故被继承人麦小超应得的继承份额转由其配偶和母亲继承。林诗指出，继承法规定，继承时间从死者死亡时开始计算，也就是说麦老死亡之时，其遗产已经由其五名子女共同共有，故麦小超应得的五分之一产权份额应当为麦小超与配偶林诗的夫妻共有财产，因无约定，故麦小超、林诗各占上述房屋的十分之一产权，麦小超死亡后，其所占有的十分之一产权由其配偶、母亲共同继承，继承后，其母符韵占上述房屋的二十分之一产权，林诗占二十分之三产权。
笔者认为双方说的都有一定道理，但都不完全正确，笔者认为麦小超应继承份额应当由符韵、林诗二人共同继承，两人各占上述房屋的十分之一产权份额。以下笔者将理由逐一分析。
一、代位继承人死亡后，配偶能否转继承遗产
首先看符女士的说法。麦小超是麦老孙子，不属于继承人之列，但麦超先于麦老死亡，其独子麦小超依法代位继承。这就出现一个问题，麦小超有权继承财产这点无疑，但是否已经代替父亲成为继承人？这点法律没有明确说明，这点很重要。继承法规定：“继承人没有表示放弃继承权，并于遣产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”注意，规定注明是继承人没有表示放弃继承权而死亡的，代位继承人是否也适用该条款呢？
笔者认为，代位继承人在未分割财产时死亡的，其应得份额可以由其继承人转继承。我国继承法未规定孙子是继承人，而规定兄弟姐妹是第二顺序继承人。举个例子，张三死去，张三的父母亲早已故，张三生前无结婚无生育子女，根据我国继承法规定，张三的遗产由其哥哥继承，但哥哥其时也已经病危，于张三死后三天，张三的哥哥也死去。按照法律规定，哥哥未表示放弃继承权利，在分割财产时死亡，其配偶肯定有继承权。再举例子，李四死亡时，其父母亲均已早故，其配偶先于其死亡，其子女也先于其死亡。现李四有孙子一名，还有哥哥一位，请问谁有权继承李四的遗产呢。毫无疑问，依据继承法规定，孙子可以继承李四财产，哥哥没资格继承李四的财产。从上述两个例子可以说明，在只有孙子和兄弟姐妹的情况下，孙子有权继承遗产，而兄弟姐妹没资格继承遗产，孙子的继承地位是优先于兄弟姐妹的，并且兄弟姐妹作为继承人时，其继承资格尚能转给其配偶，可以推定孙子继承遗产时，其继承份额也应该转给其配偶。综上所述，麦小超的配偶林诗可以继承遗产。
下面再看看林诗女士的说法是否成立。
二、法定继承财产与夫妻共有财产的关系应当遵循公平原则
学术界比较普遍认同的观点如下：《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”笔者对林诗的主张说法也不能认同，以下将展开分析。
财产继承权篇9
关键词网络虚拟财产法律属性可继承性
中图分类号：D923.5文献标识码：a
一、网络虚拟财产的定义
伴随着信息时代的发展，虚拟财产逐渐作为一个独立的概念出现在人们的讨论范畴。所谓网络虚拟财产，是指以电子数据为载体，存储于网络环境中能为权利人带来利益满足的财产形式。也可以简单的认为网络虚拟财产是以电子数据为载体的财产形式。
二、网络虚拟财产的法律属性
关于网络虚拟财产的法律属性各学说百家争鸣，分别有债权说、物权说和知识产权说，经过仔细的思考与分析，笔者认为，网络虚拟财产的法律属性定位，应当归于物权这一范围进行规制。
首先，民法上所说的物，包括有体物和无体物，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及独立的经济型，就可以被认定为法律上的“物”。而既然可以确立一个东西是物，那么在“可以管理的范围内”就可以作为物权的客体。
其次，物权的特征是权利人对物可以具有独立的排他支配权，玩家对虚拟财产拥有独立的排他的支配权和管理权，可以凭借计算机技术对虚拟财产进行支配和管理，也可以通过对自己的账号设置密码的方式来防止他人的侵犯，也可以按照自己的意愿在现实中对虚拟财产进行转让处分。这与物权的排他支配特征相符合。
最后，由于物权区别于债权的独特属性，在当前社会司法资源不是十分充足的情况下，物权的保护模式要比债权的保护模式的成本较低。而对网络虚拟财产这种广泛存在于现代社会主义市场经济体制中的一种特殊财产，毋庸置疑，使用物权的保护模式是优先的选择。
三、网络虚拟财产可继承性探讨
（一）网络虚拟财产可继承之必要性。
继承法是法律对伦理关系的规制，是国家意志在道德方面的体现。财产继承作为一项法律制度，主要是以亲属关系为标准来进行财富分配。我们设立继承法其中一部分原因是为了财产的归属，保护死后的权益或者说尊重死者生前的自由，然而却不仅仅是只有这一原因，继承法规制保护的其实也是人们的一种精神情感，死者已矣，而一些东西可能并未具有太大的现实价值，然而却是生者对往者的缅怀，其中蕴含的很大一部分都是精神利益。而网络虚拟财产承载了人们的投入，很多也包括了人们情感的记载，对其进行继承自然也成为对往者进行悼念的重要的途径，因而从继承法的本旨出发，网络虚拟财产也应当可继承。
（二）网络虚拟财产可继承之可能性探讨。
网络虚拟财产已经为大多数网民所接受，并且默认了其不可侵犯性，他们强烈要求法律加以保护。当网民的网络虚拟财产受到侵犯时，他们也开始在求诸于法律的保护。近年来有关网络虚拟财产的各种案件层出不穷，从“孟动、何立康网络盗窃案”到“陈聪诉上海盛大网络发展有限公司网络游戏侵权纠纷案”，各式各样的有关网络虚拟财产的案件中，司法方面也已经积累了足够多的经验。
四、对我国网络虚拟财产继承体系的建议
（一）我国网络虚拟财产继承的主体和客体。
1、我国网络虚拟财产继承中的主体。按照我国传统继承法的观点，继承人应该有其相应的顺位排列，而在网络虚拟财产继承中，对继承人的确认需要特别的进行规制。在一些涉及精神利益的网络虚拟财产的继承问题时，对继承的顺位应作特别的规定：如果此网络虚拟财产与某特定继承人有联系，那么此特定继承人应当处于第一顺位进行遗产的继承，然而如果此特定继承人已不在人世了，那么自然可以继续依照法定继承的顺位继续进行继承。
2、我国网络虚拟财产继承中的客体网络虚拟财产是多种多样很难穷尽的，包括用户拥有的在线账户以及存储在计算机中或云中的任何文件。既然网络虚拟财产是那么大一个范畴，利用列举法穷尽其种类显然不是什么好的定义方法，而且容易造成遗漏不周延。应该在抽象上给其一个概念并且继续进行细分，如以财产上是否有直接的经济利益把网络虚拟财产划分成为财物型网络虚拟财产和非财物型网络虚拟财产。财物型网络虚拟财产即直接显示可触地带来经济利益如商业的一些虚拟账户等，而非财物型网络虚拟财产则往往是经济价值不显著而主要体现了使用者的精神利益灌注如照片邮件等等。
（二）我国网络虚拟财产继承的程序。
我国网络虚拟财产继承的程序应当是：首先网络虚拟财产的继承人要证明自身的继承资格，利用一些具有法律效力的文书来达到这一证明效果。其次，继承人向网络服务提供方提出申请，而网络服务提供方对继承人的申请要进行审查，看是否与事实相符，当然此种审查只是形式审查。最后，在进行审查之后对网络虚拟财产的继承做出最终调整，看是否需要更名，或者相关信息是否需要改变，若不需要，则可直接将账户和密码交由网络虚拟财产的继承人。
五、结语
随着经济不断发展，社会不断进步，对网络虚拟财产继承的法律问题应运而生也当迎难而上，在这种情况下，认可网络虚拟财产的可继承性，并且对网络虚拟财产的继承问题进行理论上的研究，逐步完善相关法律框架，才能给广大网络用户一个放心的网络环境，进而推动网络产业化蓬勃发展。
（作者：华东政法大学研教院民商法系，硕士在读，研究方向：民商法学）
注释：
[日]本城开雄、月冈利男编：《物权法》，磋峨野书院1987年版，第9页对于这种观点笔者觉得是较为妥当的
参见徐霖：“浅论网络虚拟财产的权利属性”，载《法制与经济》2009年第10期，113-114页。
吴月冠：“虚拟物权权利体系构建探析”，贵州大学硕士学位论文，2008年4月，第9页
参见李宏：《继承制度的效率价值探析》，载《法学杂志》，2011年第9期，第85页
财产继承权篇10
继承权公证是公证机构的重要业务之一，行业内对继承权公证的办理具有指导性的主要有《中国人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》（以下简称《执行<继承法>意见》），相关法律条文较少、较为原则，在实务操作中有许多问题因个人看法的不同而出现多种观点，笔者就谈谈近年来在办理继承权公证中碰到的几个问题与个人观点。
一、代位继承程序启动后能否转入转继承程序。
《继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”《执行<继承法>意见》第25条规定：“被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。”《执行<继承法>意见》第52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”
本人曾经受理过一件继承权公证，被继承人张某于1965年死亡，张某女儿（甲）于解放前死亡，张某外孙女（乙）于1985年死亡，现张某曾外孙拟申请继承。
本案的争议在于，张某外孙女（乙）本应代位继承取得遗产，但其在取得遗产之前死亡，其法定继承人对上述遗产该如何继承，是继续适用代位继承，还是适用转继承。如适用代位继承，则乙的配偶没有继承权；如适用转继承，则乙的配偶有继承权。两种不同的选择，法律后果截然不同。
一种观点认为，在继承人先予被继承人死亡时就已经进入代位继承程序，一旦启动代位继承程序，只能由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，如果晚辈直系血亲在取得遗产之前又死亡，应根据《执行<继承法>意见》第25条中“代位继承人不受辈数的限制”的规定，再由该晚辈的晚辈直系血亲代位继承，不论“晚辈直系血亲”是否早于或晚于被继承人死亡，都只能按照代位继承的程序进行，无限的代位，即使代位到最后发现没有代位继承人，也不允许跳出代位继承的程序转入转继承的程序。另一种观点则认为，应当区分对待：1、代位继承人先于被继承人死亡，被继承人的遗产应由代位继承人的晚辈直接血亲接着代位继承，不受辈数限制。此种现像符合代位继承的规定，他们都有一个共同的特征，即“继承人”均早于被继承人死亡。2、代位继承人后于被继承人死亡，且在取得被继承人的遗产前死亡，被继承人的遗产应由代位继承人的合法继承人继承。此种现像符合《执行<继承法>意见》第52条的规定，代位继承人作为“继承人”，在继承开始后，遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给他的配偶、子女、父母共同继承。笔者认为，此时已经由代位继承转为转继承，代位继承人继承遗产的权利应转由其合法继承人继承，按转继承的程序办理。公证词应分层表述，先表述被继承人的遗产由其孙子女代位继承，再表述代位继承人在继承开始后，遗产分割前死亡，根据“最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见”第五十二条的规定，其继承遗产的权利转移给他的配偶、子女、父母共同继承。笔者支持第二种观点，区分对待有利于遗产的平稳过渡，即可预防纠纷，也符合继承法的立法精神。
二、继承人的配偶在继承开始后，在继承人取得被继承人的遗产前死亡，此时继承人通过继承取得的遗产是夫妻共同财产，还是个人财产？
在实务操作中有人认为，即然继承人是在其配偶死亡后通过继承取得遗产，那么应当认定该财产是其在配偶死亡后取得，系继承人个人所有的财产，不属于夫妻共同财产。但根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”从该条款分析，物权变动的效力在继承开始时、受遗赠开始时发生，具有追溯力。在继承人作出继承的意思表示后，特别是公证机构已经为其出具继承权公证书后，公证书中所确定的遗产继承人即享有对遗产之物权，被继承财产的所有权关系即发生变更，并且这种变更追溯到继承发生时，即使继承人未办理相关登记手续，也视为取得了遗产的所有权。[①]因此笔者认为，此种情况下继承所得的财产系夫妻共同财产。
三、继承开始时未继承，在离婚后才办继承权公证，此时取得的财产是个人财产还是夫妻共同财产？
笔者认为，此类情况与上述第二点相似，均应视为夫妻共同财产。继承属于相对无需公示，物权变动的效力在继承开始时发生，因此，即使是在离婚后才办理继承权公证并取得财产，只要继承开始时的婚姻状况仍处于“夫妻”状态，另一方在离婚后仍可主张分割。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（以下简称《婚姻法解释三》）第十五条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。”从该条款亦可看出，离婚后另一方对此类财产是可以主张权利，应当视为夫妻在离婚时未对该夫妻共同财产作出分割。
四、被转继承人对被继承人的继承权是其个人财产，还是夫妻共同财产？
在实务操作中有人将被转继承人对被继承人的继承权当成夫妻共同财产，其依据是继承权是在婚姻关系存续期间产生。笔者认为，被转继承人对被继承人的继承权是其个人所有的财产权利，这是一种权利，不应当成夫妻共同财产。继承权是自然人基于一定的身份关系享有的权利，是一种带有身份性质的权利，这种权利在尚未转化成实物时，不应当被看作夫妻共同财产，它有别于著作权、专利权、商标权等带有身份性质的财产权利，它们之间有显著的区别：继承权不可转让。对继承权，继承人即可以接受也可以抛弃，继承人的配偶对此只享有期待权，继承与否全在继承人的一念之间，这是专属于继承人的权利，而不是夫妻共同财产。假如继承人放弃继承权，没有取得遗产何来夫妻共同财产一说。在转继承过程中，被转继承人是在继承开始后，取得遗产之前死亡，并未实际取得遗产，其对被继承人的继承权尚未转化为实物，仍是作为一种权利保留下来并转由其合法继承人行使，这种权利不应当被看作是被转继承人的夫妻共同财产。
五、继承人在继承过程中的析产。