行政管理的相关知识篇1
【关键词】知识产权行政管理模式；直接行政；间接行政
中图分类号：D92文献标识码：a文章编号：1006-0278(2012)04-065-02
一、知识产权行政管理模式的构建思路
在大部制的知识产权行政管理体制框架下，未来知识产权行政管理的模式应当是一个政府主导与政府服务相结合，直接行政与间接行政相结合的模式。
直接行政指的是政府直接对行政相对人进行行政管理、行政处理、行政查处、行政服务等行政行为。而间接行政指的是政府引导、管理、监督中介机构、行业协会、非政府机关，由后者对行政相对人展开一系列管理或者服务活动，政府发挥间接行政的职能。
政府主导作用指的是不论是直接行政或是间接行政，政府都必须在这一行政活动中起主导作用。在直接行政中，指的是政府展开一系列强有力的管理活动，推动行政管理的顺利进行；在间接行政中，体现为政府要加强对中介机构、行业协会和非政府机关的引导、管理和监督，在“放权”的同时又要保证该权力在中介机构、行业协会和非政府机关得到有效的实施，切实起到更好保护与促进知识产权行政管理的作用。而政府服务作用指的是不论是直接行政或是间接行政，政府都要将行政管理的重点转移到为知识产权人与社会公众提供更多、更好的服务这一宗旨上，致力于构建服务型政府。
二、知识产权行政管理模式的具体内容
（一）与其他机构、组织建立协作机制
由于知识产权具有很强的技术性与专业性，在对知识产权进行审查、授权或其他管理活动时往往会遇到涉及各种专业领域的难题，此时需要大量不同学科的学者和专家给予理论和技术支持，建议国家知识产权总局在加强局内人才队伍建设的同时，与国内其他机构、组织建立固定、长期的协作机制。
具体设计如下：
首先，在国家知识产权总局内部设立专家顾问委员会，该委员会的工作人员负责与相关非政府机构、组织建立合作关系,将相关非政府机构、组织负责人列为专家顾问委员会委员，该相关非政府机构、组织为知识产权总局的协作对象。
其次，具体协作方式可灵活多样，如与全国各重点高校、各领域科研机构、著名律师事务所、各大知识产权机构建立合作关系；或由科研组织、大学承担知识产权行政管理实务中遇到的前沿性疑难问题的课题研究，并向知识产权总局汇报研究成果；或建立知识产权总局与其他机构、组织的联席会议制度，专家顾问委员会委员可以列席知识产权总局的会议，并在会议上提出意见与建议，加强信息交流与资源共享。
该协作机制一方面可以完善行政机关内部行政管理体制，另一方面有利于知识产权行政管理机关更好地展开审查、授权等一系列针对行政相对人的外部行政管理活动，亦有利于为知识产权权利人和社会公众提供更好的服务，体现了政府服务的职能。
（二）完善知识产权审议机制
目前，我国重大经济科技决策过程中知识产权审议机制尚不健全，使得一些重大经济项目的知识产权风险度较高、重大科研项目低水平重复研究、重大并购活动中自主知识产权流失等，给国家造成了一定的经济损失，这些问题彰显了建立国家重大经济科技活动知识产权审议机制的必要性和紧迫性。
知识产权审议机制的核心工作就是在重大经济科技活动之初进行全面客观的知识产权分析，从而降低我国重大经济项目的知识产权风险，避免引起知识产权纠纷。审议的对象主要是使用国家财政资金或国有及国有控股企业的重大投资行为①。审议对象的特性，决定了进行知识产权审议机制的主体应该是知识产权行政管理机关。审议的内容包括该项目或活动中涉及的知识产权的合法性，侵权的可能性，从知识产权角度评估所涉项目的投资价值和科技价值等②。当然，审议结果并不具有强制性的法律约束力，仅为项目相关管理部门提供参考和建议的作用。因此，从这个层面上来理解，审议行为的法律性质应该是行政指导行为。
目前，我国一些地区已经建立了地方知识产权审议机制，但对于该机制，建议应从以下方面进行完善：
一是尽快出台专门规范知识产权审议机制的单行法律或行政法规或规章；二是国家知识产权总局发挥知识产权宏观管理职能，推动建立国家层面知识产权审议机制；三是国家知识产权总局推动国家层面与各地方的知识产权审议机制相互配合与统一运作。
该机制从审议的主体来看，体现了知识产权行政管理机关加强直接行政，通过审议活动来加强对政府参与的重大经济科研项目的管理。从审议结论的作用与审议行为的性质来看，审议活动具有为重大经济科研项目提供行政服务的作用，使项目管理者更好地把握项目的实施，促进其发挥更大的经济价值，体现了知识产权行政管理机关的服务职能。
（三）保障我国知识产权“走出去”机制
行政管理的相关知识篇2
1公共管理的基本定义公共管理,同样是时展所衍生的新概念,与传统的公共行政学不同,它不是着重于对政府职业文官的培养,而是在包含这一内容的同时,更看重以最低的成本达到目标以及管理者对结果负责的相关内容。简要而言,公共管理是公共组织提供公共物品和服务的活动,它的主要任务是公共组织尤其是政府组织如何更为有效地提供公共物品与服务。
2公共管理与知识管理的关系概述在共同促进社会健康快速发展的过程中,公共管理与知识管理间日益形成无法分割的密切关系。一方面,最先大量运用知识管理的企业虽然拥有很大的自主性,但不可能孤立于社会而存在和发展,它必须得到政府和非政府公共组织的配合与支持。为发展知识经济而实施的知识管理,离开公共管理的配合和支持是难以奏效的。从现实生活中,我们也不难看到知识管理与公共管理的联系,例如知识转移活动、专利、商标、基础设施等,均涉及公共管理领域,尤其是诸多关于政策、法律、法规等属于政府行为的方面。另一方面,为了适应社会经济发展的需求,符合与时俱进的时代精神,提高公共组织的效力,公共管理同样需要高度重视知识管理的理念,积极推进各项措施的出台,如大力发展学习型组织,努力构建知识型政府等,不断为实现自身管理水平的跨越增强助推力。知识管理与公共管理之间是一种相互促进,彼此融合的关系,这种密切的相关迫切要求当前公共管理必须落实对知识管理的应用措施。
二、知识管理应用的相关举措
1最大限度地营造知识管理的发展环境众所周知,只有适宜的环境才能培育出丰硕的果实。知识管理需要尽量发挥集体知识和智慧的作用,需要个人乐于奉献。因此就需要营造适当的风气和环境氛围,具体而言,就是要在公共管理领域重视和加强精神文明建设,优化社会风气,提升集体荣誉感和团队精神,譬如说,企业文化要以诚信为本,员工要有敬业和乐业精神,重视效率、质量等等,从而让知识管理建设在这样一种氛围中变成自然而然的事情。概括来看大致可以包含以下几方面的内容:①构建支持知识管理的组织体系。要有领导人、专门小组和基础设施,如信息技术平台、数据库和图书馆等。我国的“知识创新工程”、“技术创新工程”等国家创新体系就是很好的范例。②加大对知识管理的资金投入,动员全社会从上到下为知识管理投资。③开发支撑知识管理的信息技术。因特网和内联网技术是知识管理活动的催化剂,要不断开发数据库系统和其他信息技术。④建立知识管理评估系统。研究建立无形资产评估体系,如无形资产组成指标法,计算知识管理的投资回报率等。这一系列的相关内容就形成了知识管理实施的大背景,并最终构造出知识管理的坚实平台。
行政管理的相关知识篇3
一、相关研究的文献评估
行政管理专业人才培养的教学改革研究成果较为丰硕。自1998年以来，研究行政管理专业教学改革的研究论文近200篇(通过中国期刊全文数据库以行政管理专业为篇名搜索整理所得数据)，相关研究主要集中在人才培养的目标定位、课程设置、教学方法改进等方面。
(一)行政管理专业需要培养应用型人才成为共识，但目标定位不清晰
在行政管理专业应用型人才培养的早期，探索性研究来自厦门大学的陈振明教授，他首先明确提出行政管理专业应该培养应用型人才，呼吁在行政管理专业人才培养的目标定位上由学术型转向应用型。后续研究虽然都赞成这一转型定位，也尝试将大学本科的应用型人才与研究型人才和职业技能人才进行区分，但对行政管理专业应用型人才应该定位在什么目标上却并不很清晰。
在1998年国家教育部颁发的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中，对行政管理专业表述为能在党政机关、企事业单位、社会团体从事管理工作以及科研工作的专门人才。但这种表述对行政管理人才的知识结构和能力要求含糊不清;对行政管理人才专业定位和培养特色不清晰，有泛管理之倾向。由于相关专业是按照学科门类而不是专业行业进行设置，以至于很多行政管理专业学生不清楚毕业后应该从事什么职业。尽管有学者不断呼吁准确确定行政管理专业培养目标，但具体将培养目标定位在哪里尚不确定。以至于当前以本科教育为主的大学处于十分尴尬的境地:其毕业生基础理论和研究能力不如一流高水平大学，而实践动手能力又不如高职高专院校，大学行政管理专业教育面临着这种尴尬，不清楚培养怎样的应用型人才。
(二)改变课程设置和知识体系成为共识，但依然延续传统的学科分类知识体系
在行政管理应用型人才培养的知识体系和课程设置方面存在两类看法，一类主张从学科门类视角看待行政管理专业的课程设置，另一类主张从从业技能视角看待行政管理专业的知识体系建设。第一类看法源自1998年国家教育部颁发的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》，其中对行政管理专业的知识体系设定为本专业培养具备行政学、管理学、政治学、法学等方面知识。有学者进而提出行政管理专业的主干课程应该涉及行政学、管理学、政治学、法学、社会学、经济学6个领域。第二类看法源自行政管理专业学生就业所需要的相关能力，如政策把握能力、文字写作能力、口头表达能力、计算机操作能力、调查研究能力、人际协调能力和外语应用能力。
两种看法实际上并不冲突，分别从学科门类和从业技能视角考察行政管理应用型人才培养所需要的知识体系，但既有研究很少将二者结合起来，即没有清晰表明如何在基于学科门类的课程体系下实现学生从业能力的培养这一问题。
(三)改变教学方法成为共识，但没有突破老师教、学生学的传统界限
相关研究最集中的就是应用型人才培养的教学方法改进。突出点集中于改变传统灌输式课堂教学方式，强化课堂互动，增强学生在学习过程中的主动性发挥;强化案例教学，改变传统理论讲解模式，尝试主题式发言、体验式教学和阅读式教学模式;突出实践教学对应用型人才培养的作用，主张强化校内实践、实验室实训和校外实践等实践性教学。
这些改革方法的运用无疑将较大改善行政管理专业学生的知识应用能力，但这些方法的共同特点是遵循着从教授到习得的知识积累逻辑，即通过教师或实践者将正确的知识和经验传授给学生，学生通过积极性、主动性的发挥来习得这些知识或经验。这种知识积累路径的一个重要缺陷就是无法穷尽知识和经验。譬如案例教学，要多少个案例才能将行政管理的实际问题解决情况都涵盖呢?再如实践教学，要进行过多少个职位的实践，学生才能习得与其日后所从事的岗位相一致的经验呢?显然，既有方法无法回答这些问题。因此有必要在知识积累方式上转变观念，寻找有利于学生开放式积累知识和经验的有效途径，使其具有持续的自我学习能力。
二、行政管理专业应用型人才培养
文献研究发现既有研究显示出一种诊断多、处方少的状况，对行政管理专业应用型人才培养的目标定位、知识体系和教学方法的改变已经形成共识，但对于具体如何改变才能实现应用型人才培养的目标还不够明晰具体。
应用型人才培养要回答3个基本问题:为谁培养、培养什么和怎么培养。为谁培养涉及到人才培养的目标定位问题;培养什么涉及到人才培养的知识结构问题;而怎么培养则涉及到人才培养的教学方法问题。
在这一分析框架中，目标定位是基础，它直接决定着人才培养的知识结构设置，并间接影响着教学方法选择;知识结构是中间环节，它依据人才培养的目标设定而确定并极大地影响着教学方法的选择;教学方法是关键点，它直接决定着知识的吸纳情况和能力的培养结果，进而影响目标定位的实现。三者相互关联、相互影响，内在一致地影响着人才培养模式的构建和选择。
(一)行政管理专业应用型人才培养的目标定位
按照1998年国家教育部颁发的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》的培养目标设定要求，行政管理专业要培养能在党政机关、企事业单位、社会团体从事管理工作以及科研工作的专门人才。但这一目标具有很大的模糊性。而且，随着2007年11月6日，中央组织部、人事部印发《公务员录用规定(试行)》的实行，公务员实行逢进必考制度，行政管理专业毕业生并没有进入公务员的优势，仅有非常小的一部分毕业生能进入党政机关。例如中国政法大学2004、2005和2006级行政管理毕业生只有5%进入党政机关。而随着高校大众化进程的加快，应用型人才而非学术型人才培养的本科培养定位已经成为共识，本科毕业生从事科研工作的人已经非常有限。就实际情况来看，大部分毕业生进入企事业单位和社会团体从事管理工作。就此看来，将行政管理应用型人才培养目标定位于行政机关、企事业单位和社会团体的管理工作较为合适。同时，从学科视角来看，行政工作与组织的公共性和私人性无关，而仅与科层制的组织管理有关(尽管公共组织和私人组织存在巨大差异)。因此，行政管理应用型人才培养应该定位于组织管理，尤其是组织的那些非业务部门(如财务、技术研发)的一般性管理工作。对党政机关人才需求的调查也显示，业务处(科)室需要相对对口的专业，综合处(科)室如办公室、宣传部门、组织人事部门、工会等才会需要行政管理专业。综合而言，行政管理专业应用型人才培养应该定位于:行政机关、企事业单位和社会团体的一般性管理工作人员的培养。
(二)行政管理专业应用型人才培养的知识结构
逻辑上，培养目标决定着知识结构的配置。行政管理专业要培养行政机关、企事业单位和社会团体的一般性管理工作人员的目标对该专业学生的知识结构进行了限定。首先，这样的定位无法准确预知学生的具体就业行业和岗位;其次，一般性管理知识是学习重点。因此，行政管理应用型人才培养应该着眼于行业和岗位无涉的基础能力培养。具体而言，其知识结构应该由关于
组织管理的一般性知识和个人能力的一般性知识两个部分构成。组织管理的一般性知识是从学科视角为行政管理应用型人才提供的知识要素，它构成了行政管理专业专业特色的根本来源，主要包括既有的政治学、管理学、法学、经济学、社会学等方面的专业知识。这部分知识的培养是要求学生系统地掌握本专业知识的基本理论和方法，关键在于了解相关学科的框架式知识。框架式知识是指某一学科、某一课程或某一理论的基本结构框架，这些知识的习得要求学生在运用知识解决实际问题时候能够从知识体系的基本要求入手全面考虑问题，自觉地以这些理论知识、方法指导实践，解决实际工作中存在的问题。
个人能力的一般性知识是以从业要求的视角为行政管理应用型人才提供的知识要素，它构成了行政管理专业人才培养的一般性能力底色，主要包括语言运用能力、人际沟通能力、组织能力、获取信息的能力、计算机和外语能力等。
个人能力的一般知识构成了行政管理应用型人才培养的能力底色，而组织管理的一般性知识构成了行政管理应用型人才培养的核心内容，二者相辅相成、相互促进。前者为后者的实际运用提供了坚实的基础，后者为前者提供了充分的专业色彩。
(三)正面教授与批评性反思的教学方法
明确了培养目标定位和知识结构要素之后，教学方法的运用是行政管理专业应用型人才培养的关键环节。我们大学中的许多人对教学方法的重视是不够的，或者是简单化的，低估了教学方法的价值与作用。既有对教学方法选择的研究更多是从应用型人才培养的实际需要出发，探索课堂传授和从实践一线习得应用性知识的具体方法。但传统知识传授形式逐渐受到过于注重理论和学术研究的批评，而对实践探索的难题在于学生在校期间能够实际参与或观摩的实践有限，实践参与在多大程度上有利于其应用能力培养无法准确测量。
教学方法的选择是认识论的体现，即如何获得知识的基本观念的体现。但目前大学教育教学改革的主张和实践，缺乏教育哲学的意识与自觉，更多的只是朴素与自发的自然体现。既有的课堂讲授和实践教学、案例教学等教学方法的探索隐含着一种潜在的认识论逻辑，教育过程就是一个正确知识的传输过程，教师作为知识输出主体、学生作为知识接纳主体，课堂教学就是教授正确的知识、实践性知识应该从最好实践中习得。但既有的这些教学方法探索往往忽视从逆向反思性思考对获得知识的重要性。行政管理应用型人才培养定位于企事业单位和社会团体一般性管理工作，意味着其就业领域非常广泛，不能像职业技术教育那样能通过实践习得就业所需的应用性知识。这样，在正向的习得之外，逆向的反思性学习可以成为行政管理应用型人才培养的有效教学方法
1.正面教授。正面教授是大学教育中学生获得知识的主要手段之一。可以是课堂理论教学、课堂案例教学、实验教学或实践教学，其特征是教师将知识传授给学生，主要内容是组织管理和个人的一般性知识。面临学生就业行业和领域的多样性，正面教授应以相关学科的框架性知识为主要讲授内容，即让学生了解某一学科、某门课程或某一理论的大致框架性，了解其内在结构和组成部分。这部分是大学应用型人才培养的必要组成部分，是一个必要的知识积累过程。
2.反思性学习。反思性学习的认识论哲学基础来自波普尔的科学哲学。尽管波普尔的理论是研究科学哲学问题，但其思想对教育理论产生深远影响。波普尔的证伪主义、情境分析和试错法为行政管理专业应用型人才培养的教学方法提供了充分的认识论和方法论资源。
证伪主义强调我们不能科学地证明某一理论的正确性，但却可以不断地通过对既有认识的某些方面的不断否定来增强对世界的认识。而教学实践中，我们往往过于关注将正确的理论知识和实践知识教授给学生，而忽视对既有知识的反思来探求新知识。例如，有些学者强调培养应用型人才需要先造就懂教育、通实践的教师队伍，通过教师对实践的通晓来教授学生应用性知识。而通实践恰恰是大学应用性社会科学教师最缺少的。笔者以各大学网上公布的行政管理专业教师的个人介绍为考察对象，对广州市内开办行政管理专业的本科院校的师资情况进行了调查。通过简单的比较分析发现，仅有近25%的行政管理专业教师有过行政部门的工作经验，大部分教师是从学校毕业直接进入高校任职。这表明，行政管理专业的教师队伍基本不通实践，逻辑上很难正面教导学生应该如何处理实践问题。
波普尔对情境分析的强调特别适合大学应用型人才培养的教学方法改革。情境逻辑是一种强调在不同情境脉络下，重新建构问题情境的心理客观状态，充分地分析行为者的社会情境，依此解释情境行为者的行为，进而付诸行动并解决问题。社会科学以社会为研究对象，而社会科学面临的最大困难就是社会现象因各自情境不同而显示出的多样性和不确定性。我们强调应用型人才培养，但由于学生就业领域过于宽泛，有限的实践无法使其获得其所需要的应用型知识，这正是大学教育不同于职业技术教育的区别所在。因此，大学应用型人才培养应当突出学生对特定情境下问题解决方法的反思性学习，即从对既有方法的反思中发现问题、避免错误，从而提升自己的知识应用能力。
教学方法改革不仅要改变教法，而且还是尝试改变学生的学法。反思性学习是大学生无法全面接触社会实践情况下获得应用性知识、提高其学法的有效渠道。具体做法是教师设计案例内容让学生来分析，案例可以是理论案例也可以是实践案例。每个案例选择数量不等的同学作为主题发言者，而其他同学则作为批评者。主题发言者根据组织管理的一般性知识框架，融合具体案例情境展示其分析过程，其他同学则以批评的眼光参与发言过程。主题发言后，其他同学可以从分析的知识运用、情境理解和个人能力(表达、语词等)等方面对主题发言者的表现给予批评性意见，指出其在上述3个方面的不足之处，进行反思性知识积累。具体操作上可以分为相互关联的两个部分，一是相对基础性的反思(开始阶段)，考察相关知识运用的完备性;二是相对深入的反思(提升阶段)，考察各项知识运用的熟练和深入程度。开始阶段，批评可以从完备性着手，考察主题发言者知识运用的完备性、情境理解的完全性和个人能力发挥的完整性;提升阶段可以就发言者知识运用的深入程度、情境关键性因素的掌握程度以及个人能力的表现等方面提出批评性建议。
三、研究结论
行政管理的相关知识篇4
【关键词】:电子政务知识管理电子政务系统
中图分类号：G526文献标识码：a文章编号：1003-8809（2010）12-0239-01
一、知识管理在电子政务发展中的必要性
知识管理作为识别、管理和共享政府所拥有的信息资源的方法,其目标是快速而方便地找到所需要的知识,使最恰当的知识在最恰当的时间传递给最恰当的行政人员，建立基于知识管理的电子政务系统是电子政府发展的必然趋势。
总的来说知识管理在电子政务发展中的必要性表现在以下四个方面：
(1)通过知识管理充分发掘已有信息的价值，通过对知识（包括隐形知识和显性知识）的优化组合来挖掘政府的知识与信息的内在潜力，提高政府的提供公共产品的效率和质量。
(2)通过知识管理利用和共享政府部门的各种经验和知识，形成整体的动态的经验知识库，以提高决策的科学性。
(3)通过知识管理对政府部门中无序的知识进行系统化和实时性的有效管理，实现知识的共享和再利用。
(4)利用知识管理的工具，设计出全新逻辑的电子政务业务规范，从公众的角度重新审视政府的职能，最终能够形成一个政府各个部门无缝隙整合的一站式体验的电子政府。
二、电子政务环境下政府知识管理的内容
(1)政府部门信息的整合与共享。政府信息的整合,主要是将分散于政府各部门和社会上的信息资源进行整合,通过整合,打破目前各个政府部门及社会上所存在信息孤岛问题,实现资源的互联互通和相互操作,为政府行政和“一站式”服务的实现提供强有力的支持。
(2)政府知识的挖掘。政府各部门自动化产生了大量的信息,对这些信息进行收集和分析可获得影响政府部门工作的关键因素,从而为政府部门的重大决策、法律法规的制定提供决策依据,增强政府对突发事件的快速响应能力,提高政府工作的创新能力和人员素质。
(3)建设各类政府数据库及政务信息共享平台。借助先进的信息技术,加强各类数据库及网络平台的建设,收集政府各方面的数据和信息,包括法律法规、政策和咨询等,为全社会提供信息服务,实现政府所有信息资源的高度共享,从而使公共信息资源得到加值利用,达到政府知识管理的目标。
三、基于知识管理的电子政务系统建设流程
有人将电子政务系统中知识管理的核心流程分为:知识获取、知识分类、知识储存、知识共享、知识利用五个环节。但是笔者认为应该在知识获取环节之前还应加个知识收集环节，也就是说在对知识获取之前，应该充分分析所需求的知识，剔除不需要的知识，也就是知识筛选的过程，在这个过程中，需要政府机关通过各种渠道和技术手段来识别需要的相关知识，也就是为知识获取做铺垫的过程，笔者认为此过程非常重要，不能从属于知识获取环节。下面分别介绍下基于知识管理的电子政务系统建设流程的几个环节。
(1)知识获取。指政府进行知识的获得与学习。在政府中，获取知识的途径有内部渠道和外部渠道两种。所谓内部渠道就是指通过政府机关内部的工作人员通过交流和知识挖掘得到新的知识；外部渠道是指从政府机关外部获得的知识，主要包括专门的政府智囊团、各类咨询公司以及大众。
(2)知识分类。知识的分类，是有效运用知识的基础。在电子中，将产生海量的、纷繁复杂的知识。公务员要在行政工作中快速的检索到所需要的知识，提高知识查找效率，则需要对相关知识按其内容、用途进行科学的分类，而且还可以通过合并和分解来进一步地研究发现有用的知识。
(3)知识存储。知识的存储过程实际上也是建设知识库的过程。实施电子政务需要整合和管理政府信息资源，如公务员从文件、数据库、web页面等各种途径获取大量的信息，运用知识管理的技术发现有用信息，挖掘出能够创新管理的关键知识，按照统一标准的结构化文档形式存储到知识仓库中。这样在行政管理实践中，一旦公务员遇到了问题，只要联机查询即可找到解决问题所需知识，不仅使工作效率提高，而且也提高了公民、法人的满意度以及政府的威信，树立了良好的政府形象。
(4)知识共享。知识共享可以理解为知识的传播。知识经过传播后,才能产生价值,因此政府必须建立开放性的知识共享机制，建立各种知识交流平台，利用各种渠道进行知识的共享。比如,政府部门的每周例会、工作总结、经验交流会、各类培训、内部网各个部门的工作展示等都是一种知识共享的过程。
(5)知识利用。知识的利用大致可分为两个层次:一是利用知识处理政府的事务性工作；二是在政府已有知识的基础上对政府的各个层面的业务进行创新。
政府对知识应用的管理主要表现在三个方面：第一，根据用途对知识进行分类管理，在应用知识之前，必须首先识别知识的作用。第二，建立一个应用知识进行科学决策的平台，鼓励各级领导在进行决策时应用各种相关知识，包括领导自己的经验知识，也包括通过知识获取手段得到的其他隐性知识；第三，对各职能部门在知识获取、共享和应用方面的管理情况进行评估，并作为衡量其成绩的指标之一。
小结
随着电子政务的迅速发展,政府部门内部及政府部门之间共享政务信息的需求日益突出,政务信息的社会共享呼声也日益高涨，而通过建设基于知识管理的电子政务系统能有效地解决这些问题。目前知识管理的电子政务系统建设在我国还处于一个初级阶段，相信随着现代信息技术在电子政务领域的深入应用，定能够使政府部门的办公效率和社会服务水平日益提高。
参考文献：
[1]王铭.《电子政务―世界潮流的领跑者》.
[2]郝淑红.知识管理――电子政务的新焦点[J].吉林师范大学学报(自然科学版),2005,(03).
[3]柳巧玲.电子政务环境下的政府知识管理[J].经济师,2005,(07).
行政管理的相关知识篇5
论文关键词：知识产权治理多元主体中介组织
知识产权首先是一种私权，市场成为知识产权的主要激励主体。同时，知识产权又具有准公共产品的特征，政府必须介入知识产权的供应和管理。随着经济全球化和政治民主化的发展，国家公共管理模式因权力的单向性和一维性而走入困境，以开放协商、分散治理为特征的公共治理模式日益受到人们关注。笔者认为针对公共领域的公共治理模式同样适用于知识产权领域。本文提出知识产权治理这一概念，提倡社会主体积极让人知识产权产品供给从而形成多元治理机制，以弥补市场失灵和政府失灵。认为应当明确界定多元主体的角色和功能，合理构建政府、市场以及社会主体三者的良性合作机制，以实现知识产权的善治目标。
一、知识产权治理概念
罗豪才教授认为：“所谓公共治理，就其构成而言，是由开放的公共管理元素与广泛的公民参与元素整合而成。”开放的公共管理具备集体选择优势，公民参与拥有个人选择优势，将集体选择和个人选择进行整合的治理模式能兼具两者的优势。把这种治理模式引入到公共产扫领域中来，就形成了知识产权治理。笔者认为，所谓知识产权治理，是指在知识产权的创造、运用、管理和保护过程中，基于多元化参与主体平等协商、良性互动而形成的管理模式。www.133229.com与传统的管理模式相比，知识产权治理呈现出以下几个特征：首先，强调多中心的治理，政府不是唯一的权力来源；其次，强调政府和社会的合作，不再坚持政府职能的专属性和排他性；再次，强调管理对象的参与，希望在管理系统内部形成一个网络，加强系统内部的组织性和自主性；最后，在治理手段上，政府摒弃单一的权力手段依赖，积极开发新的管理工具，以不断提高管理的有效性。
本文主要从治理的主体多元性特征出发来研究知识产权治理问题，这一特征也是知识产权治理的本质特征所在。这种研究不仅关注于多元参与主体，还关注于多元参与主体之间的合作。知识产权治理主体大致可分为三类：一是政府主体，包括正式政府组织及政府授权的组织。二是市场主体，主要包括企业等基于利益驱动而从事知识产权创造的主体。三是社会主体，主要包括知识产权中介机构、高校和科研机构以及非政府组织等从事知识产权服务的社会组织。
二、实现多元治理的依据
(一)知识产权领域中的市场失灵
市场机制对知识产权的创造、应用、管理和保护有着不可替代的作用，但市场机制不是万能的。“市场并不能提供社会所需要的所有商品和服务，或者可能是以一种对整个社会产生不良影响的方式进行，市场机制自身并不足以实现所有的经济职能。”这种市场失灵现象在我国知识产权领域同样存在，主要表现为以下几个方面：第一，市场垄断。知识产权本身就是一种独占权和专有权，是一种法定的垄断权利，但在市场经营活动中，这种法定的垄断权常常被滥用，滥用形式包括拒绝许可、搭售行为、差别对待、掠夺性定价、过高定价等行为，其目的在于限制或阻碍正常的市场竞争，最终会损害他人利益和社会公共利益。第二，市场主体缺乏投资动力，导致知识产权产品供给不足。对于一些基础领域和战略领域来说，由于研发周期比较长，投资比较多，投资效益不确定，投资风险比较大，很多企业缺乏足够的动力进行投资。这样在市场机制就无法提供足够的利益驱动力来带动市场主体进行相关知识产权的创造。第三，知识产权保护目标的异化。由于专利丛林现象的存在，实力雄厚的跨国公司组成专利联盟实现内部的专利交叉许可，专利由最初的激励创新的工具异化为阻碍竞争的工具。中小企业由于技术基础相对狭窄而较少得到机会与大型公司实行专利交叉许可，从而导致不公平竞争。第四，市场的不完全性。由于“跨国公司拥有的知识水平和技术缺乏合理的定价机制；市场信息交流的不完善导致市场交流的时滞及中间产品供给的不稳定”，技术产品价格难以反映出真实的市场供需，这源于市场本身的缺陷，因此难以依赖市场本身而得到改善。上述市场失灵现象的存在，表明知识产权产品的有效供给不能仅仅依赖市场，必须有其它力量的介入。
(二)知识产权领域中的政府失灵
有学者认为，政府干预可以有效弥补市场失灵。事实上，市场失灵并不能为政府干预提供充足的理由，政府本身同样存在着失灵现象，市场做不好的事情，政府不见得能做得更好。美国学者沃尔夫认为：“在市场‘看不见的手’无法使私人的不良行为变为符合公共利益行为的地方，可能也很难构造看得见的手去实现这一任务。”反映在我国知识产权领域，政府失灵现象主要表现为以下几个方面：第一，管理效率不彰。目前我国实行的是一种行政保护与司法保护并存的知识产权保护机制。这种机制下存在着多头执法、政出多门、执法部门之问缺乏有效沟通等等弊端，降低政府知识产权管理效率。除了体制方面的原因，专利申请量大幅度提升、专利管理人员素质低下、专利管理人才缺乏等因素也导致知识产权管理效率低下。第二，决策信息缺乏。在信息爆炸时代，政府由于难以充分占有相关知识产权信息，从而导致决策失灵的现象屡见不鲜。第三，公共政策失效。政府在制定知识产权政策时，政策供给往往并不取决于市场需求，而是来自政府自身的判断。由于政府的决策能力有限，往往凭长官意志决策，或被某些利益集团所影响，从而导致公共政策失效，政策与实际市场需求相脱节。第四，寻租与腐败。在知识产权领域，政府的大规模介入同样会产生寻租和腐败问题。在财政政策、税收政策和政府采购政策等与知识产权密切相关的公共政策方面，企业在争取政府官员的政策支持过程中极有可能通过寻租活动以获取较其它企业更为有利的资源。
(三)市场失灵和政府失灵要求实现多元治理
知识产权领域内市场失灵和政府失灵并存要求寻找其他途径实现有效治理。随着公民社会的兴起，有学者主张引入社会中介组织来弥补政府和市场的双重缺陷。需要指出的是，社会中介组织并不能作为公共产品主要提供者。基于资源不足、人才缺乏等各方面的因素限制，它们只能作为有限的替代途径。当前很多国家都在尝试多元治理模式，比如欧洲专利局针对当前专利系统失灵的现状，对2025年的专利系统提出了四种规划方案：以市场为导向的灰色方案、以国家为导向的红色方案、以社会为导向的绿色方案和以技术为导向的蓝色方案。其中任何一种规划方案都不可能单独起作用，而是市场、政府、社会和技术相互交织、相互作用、相互制约和相互补充而协同产生效用。当前，社会主体的在知识产权治理的作用受到了越来越多的重视。在我国，知识产权中介组织不仅包括商会等行业协会还包括知识产权服务组织，如专利机构、商标机构等。这些知识产权中介组织在知识产权创造、应用、管理和保护的实践中具有重要的地位，成为了知识产权治理过程中促进知识产权合理流动和扩散的重要社会力量。因此，在当前如何发挥知识产权中介组织的作用，在政府、市场和社会主体之间构建一种良性的互动关系，使三者在充分发挥各自作用的同时形成一个多元治理结构，是当前推进我国知识产权战略过程中所面临的重要课题。
三、多元治理机制的构建
(一)多元化参与主体的地位及其功能
1．政府的地位及其功能
笔者认为，当前政府在国家知识产权治理中应当居于主导地位。在全球化的背景下，知识产权是国家竞争力的核心要素，有着日益重要的地位。我国企业在推行知识产权战略过程中，存在着一些共性问题和公共需求，“这些公共需求无法或难以依赖企业自身满足，因而不可能完全脱离政府”。正如俞可平教授所说：“政府无疑还是具有压倒一切的重要性……代表国家的合法政府仍然是正式规则的主要制定者。国家及其政府仍然是国内和国际社会中最重要的政治行为主体，处于独占鳌头的地位。国家及其政府在社会政治过程和公共治理中依然具有核心的地位。”因此有必要积极维持和发挥政府在推进国家知识产权战略中的主导作用，当前任何削弱政府地位的企’图既不可能，也不现实。
政府重要职能之一在于提供公共产品。政府在知识产权领域内提供的公共产品包括制定国家知识产权战略，改革和完善产业政策、财政政策、税收政策、采购政策等各项相关政策等。在制度方面，尽管我国已经建立了较为完备的知识产权法律体系，但由于立法比较分散，并不能适应高新技术发展和实施自主创新战略的要求。因此政府仍需要在以下几个方面继续努力：第一，继续完善我国知识产权制度，并逐步与国际知识产权保护制度接轨；第二，加强和改善知识产权执法建设，实现行政执法和司法模式的良好对接，维护市场秩序、营造良好的知识产权法律环境；第三，提供资金，打造企业知识产权产业化所需要的技术平台，如在大型重点项目、基础设施建设、航空航天、生物医药、信息通讯等领域，政府直接资助以提供公共产品；第四，督促企业和各级地方地府积极推行国家知识产权战略；第五，打造电子政府、数字政府，加强政府的信息化建设，以提供知识产权信息平台；第六，组织科研攻关等。
2．企业的地位及其功能
企业是知识产权战略中的核心力量。企业是市场经营活动的主体，是知识产权创造、运用的主要主体。当前我国企业知识产权环境存在诸多问题，如知识产权意识薄弱、国际竞争能力较弱、市场机制尚未完善、企业整体经济实力不强、相关知识产权政策有待于进一步改革、知识产权法律环境有待于进一步完善等。在这种情况下，企业提供知识产权产品的能力和动机非常有限。
要提升企业的知识产权能力，可以通过几下途径进行：第一，加强知识产权的组织管理，并成立专门的知识产权管理部门，以形成自身独立的知识产权管理体系。由懂技术、会管理、精通知识产权法律和国际规则的人员组成知识产权管理部门，制定本企业的知识产权保护与防御措施，专责把握技术研发动态，关注与本企业有关的国际技术的发展新趋势，处理涉知识产权事务；第二，加大资金投入，提高企业技术创新能力，增加知识产权的产出量，注重企业在技术创新和科技投入中的主体地位，使企业的知识产权体系化；第三，加强国际交流，开展国际合作与研发，建立技术战略联盟等；第四，加强产学研的合作，以促进新技术的产业化。此外，还要加强知识产权意识的培育和知识产权管理人才的培养。
3．知识产权中介组织地位及其功能
知识产权中介组织是提供知识产权产品补充和推动力量。在市场经济条件下，知识产权中介服务机构成了促进科技与经济结合，将研发、推广与应用联系起来的桥梁和纽带。因此，要积极发展知识产权、评估、交易咨询和诉讼等中介服务机构，提高服务水平、拓展服务功能。同时要加强对中小企业、风险投资企业的信息咨询服务，突出专利事务所、商标事务所的职能，细化评估标准，推动知识产权中介服务向社会化、专业化、现代化和国际化发展。
从世界各国的经验来看，知识产权中介组织是知识产权战略中不可或缺的力量，日益受到世界各国的重视。知识产权管理和保护越是发达的地方，知识产权中介组织越是活跃。当前在我国，知识产权中介组织的功能并没有得到很好的发挥。究其原因有两点：一是对这类机构和服务认识不足，没有形成接受社会服务的观念，企业习惯性地接受政府服务；二是社会自治能力不强，知识产权中介机构发育不成熟，本身支撑能力不强，不能充分满足市场的需要。因此必须积极培育我国知识产权中介组织，增强其提供知识产权服务的能力，并加强对其引导、规范和管理，使其成为知识产权创造、应用、管理和保护过程的重要力量。
(二)多元参与主体合作机制的构建首先，推动政府、企业及社会主体的合作。这种合作包括两个方面：一是政府积极主动参与到企业和社会主体的知识产权活动中来，为其提供政策支持，协调各方关系，必要时为之直接提供资金支持。这主要表现在：第一，制定财政政策、税收政策、投资政策来协调企业与社会团体之问的利益关系，促进和加强企业与社会之间的合作，推动“产学研介”战略联盟的建立。第二，政府通过采购行为，支持企业技术创新，提高其竞争力。在企业投资失灵的领域政府直接投资提供知识产权公共产品。第三，完善社会中介服务支持体系，大力促进孵化器的发展。第四，营造良好的政策环境积极引导民间资本进入等等。
另一方面，企业和社会主体可以充分参与到政府决策中来，企业、社会可以用其拥有的市场信息或专业知识为政府决策提供支持。企业和社会主体可通过听证会或座谈会的方式，广泛参与政府关于知识产权问题的决策过程并提出自己的观点和见解，使政治系统的政策产出更具有合理性和回应性。
行政管理的相关知识篇6
关键词：知识链基层政府知识管理
随着全球化理念的提出，知识的力量在各领域的重要性日益凸显，知识管理的理论和方法在工商企业取得了显著的成绩。20世纪90年代产生于英美等国的新公共管理理论，主张知识管理在政府公共部门推进，将知识管理引入到政府管理领域。知识管理被引入到公共管理领域之中，成为政府管理的重要方法和途径。作为先进的管理理论和方法，政府知识管理仍不成熟，尤其是基层政府知识管理，仍存在着许多问题，本文从知识链的角度入手，对基层政府知识管理的各个环节进行剖析，从而挖掘基层政府知识管理最深入最本质的问题，并积极的寻求解决措施和途径。
1.知识链理论与基层政府知识管理的关系
1.1知识链理论
美国学者迈克尔.波特（michaele.porter）首先在企业中提出了“价值链”的概念，他认为，企业每项生产经营活动都是其创造价值的活动，企业中所有互补相同但又相互关联的生产经营活动，便构成了创造价值的一个动态过程，即价值链。同样，在政府的知识流动和更新中也存在这样一个动态的价值链。
政府知识管理的过程是一个系统，在这个系统中政府知识的获取、整合、共享、存储、创新的各个环节被一条无形的链条连接起来，并在循环过程中，不断的扩展创新政府知识，对政府知识库进行有效的应用、补充和完善，这条链条就是知识链。
1.2基层政府知识管理
我国政府有很多级别，从上到下依次是国务院、省级政府、县（区）级政府和乡镇（街道）政府，基层政府主要指的是城市中的街道办事处及乡镇政府，这些直接与广大人民群众相联系的组织机构。
基层政府知识管理就是将政府内外的知识进行收集整理，总结出相应的理论和方法，形成一套有效的价值体系，通过政府组织成员的交流共享，从而合理的配置政府中人、财、物资源，使政府对内提高工作效率和创新能力，对外更好的服务社会服务大众。
1.3知识链与基层政府知识管理之间的联系
基层政府知识管理作为实践活动包括很多环节，各个环节之间的关系复杂而又密切。知识链最早起源于企业，是对知识进行管理的一种过程和方法。基层政府知识管理的复杂过程可以从知识链的角度入手，将企业对知识管理的各个环节引入到基层政府知识管理中，是对基层政府知识管理的启发和创新。因此，知识链理论为基层政府知识管理活动奠定了理论基础。同时，基层政府知识管理活动检验了知识链理论的合理性，为知识链理论进行了补充和深化。
2.知识链条件下基层政府知识管理存在的问题
2.1知识获取过程中隐性知识难以转化为显性知识
基层政府知识主要可以概括为两大类：隐性知识和显性知识。隐性知识是指存储在个体头脑中的，不可编码的，难于用语言文字符号表达出来的，以经验、方法、技巧等形式表现的知识。显性知识是相对于隐性知识而言的，易于表达便于交流和共享的知识。经过长期的工作实践，在政府组织人员的头脑中形成了一套独特的个性化的工作方法和为人处事的技巧手段，这些经验方法已经深入到了组织成员的潜意识层面，很难提炼编码成理论层次。政府组织内部存在着竞争，处于对权势地位等因素的考虑，组织成员不愿意将多年积累的知识与别人分享。而且，每个政府组织成员都具有自己独特的个性，他们不会轻易的接受别人的方法和建议。这些原因最终导致了隐形知识转化成显性知识较难的问题，是政府知识的获取始终停留在表层。
2.2知识整合过程中知识门类繁杂界限不清
政府知识整合是指对已经获取的知识加以分类、概括、总结，形成一套完整的理论体系和工作方法，以适应组织的需要。对获取的知识进行整合是一项专业性的活动，不仅要了解知识的属性分类，还要概括总结为一整套方法体系；不仅需要借助技术工具，还需要大量的时间、财力、物力等基础资源的支持。在这一环节存在的主要问题是，知识的分类界限不清，难以概括总结。
2.3知识共享过程中沟通渠道不通畅
政府知识共享是指政府与政府之间、政府内部各部门之间、政府组织成员之间，通过各种途径进行知识的交流分享，以充分的利用知识的价值，优化政府资源的配置。政府知识共享的形式比较单一，沟通渠道不够通畅。当前政府内部各部门之间、政府与政府之间、政府与企业之间的交流多是召开各种会议等上传下达式的途径，这种方法可以使政策法规很快的落实下去。但是，这种表面上双向互动而实际上单向的交流活动，不能使政府内部、政府与外部之间的知识融合。并且，进行问题处理时，一般都是逐级进行的，最高层决策人员和最基层工作人员沟通缺少交流，就导致知识共享存在一定的问题。
2.4知识存储缺少专业的技术手段
知识存储就是通过各种途径和方法，将政府知识储存下来，为知识创新提供理论依据，为知识链的流动奠定基础。在基层政府体制中，设有档案员，档案只是政府知识的一类表现形式，但是，知识社会对政府知识的存储要求不仅限于档案的形式。外部存储器、云存储等形式对政府知识管理人员提出了新的素质要求，不仅要懂得一般纸质档案的存储要求，更要懂得非纸质档案的存储要求。政府知识的存储更需要借助一定的基础技术支持，也需要运用相应的管理工具。由于缺少新技术的引进，基层政府缺少这方面的基础技术建设，没有建立相应的知识库。
行政管理的相关知识篇7
我国改革开放20余年来，特别是确立社会主义市场经济的目标以来，知识产权事业有了极为迅速的发展，知识产权制度的建立取得了举世瞩目的进展。但是应当看到，由于我国长期以来实行的是计划经济体制，知识产权制度赖以生存和发展的市场经济体制还在逐步建立和完善之中，因而尽管我国政府在知识产权管理方面做了很多工作，取得了世人瞩目的进步，但与发达国家相比，还存在诸多不足之处。正确认识和分析这些问题，找出产生这些问题的原因，有针对性地加以解决，才能激发人们发明创造的积极性，进一步促进我国的科学技术的进步和经济的发展，提高我国在国际上的竞争能力。
一、我国知识产权管理中存在的主要问题
我国建立知识产权制度十几年以来，虽然取得了令世人瞩目的成就，但是，毕竟我国建立知识产权制度时间不长，全社会知识产权意识还十分薄弱，知识产权工作还存在许多困难和问题，知识产权的管理跟不上形势的发展和要求。当前我国在知识产权管理工作中存在的主要问题表现在以下几个方面。
1.知识产权行政管理机构建设不适应知识产权工作发展需要
我国政府对知识产权的管理，由于种种历史原因，专利、商标、版权分属于不同的政府部门管理。由于专利管理机关、商标管理机关和著作权管理机关在各自职权范围内行使《专利法》、《商标法》和《著作权法》所赋予的行政管理职能和行政执法职能，致使三个知识产权的行政管理部门各自只考虑自身管理的那一片，缺乏知识产权保护的整体观念，各自为政。这既不利于知识产权事业的发展，也很不利于政府全面加强对知识产权工作的统一领导和协调行为，使得知识产权工作中存在和新出现的问题难以得到及时研究和解决。
在地方知识产权行政管理机构设置方面，除了商标管理工作体系相对健全以外，著作权和专利行政管理机关都显得比较薄弱。目前，我国省一级的专利管理机关，除极少数省、自治区的专利管理机关为行政正局级或行政副局级外，大部分专利管理机关为事业单位，甚至有的现在还是省科委管理的处级单位。在副省级城市，除了个别市的专利管理机关为行政正局级以外，绝大部分是处级事业单位。目前在区、县一级，大部分没有成立独立的专利管理机关，专利管理一般由科委成果管理部门兼管，从事专利管理工作的人员均为兼职人员，并且机构人员经常进行变动。版权的行政管理机关同样不健全。一是全国绝大多数省属地市还没有建立版权局，县级建立版权局更是凤毛麟角，地县的著作权行政管理机构基本上是空的；二是相当一部分省份已经建立的版权局大多数与新闻出版局、文化局合署办公，只挂了牌子，没有自己的编制、不能独自行使自己职能，名不符实；三是绝大多数已经建立的著作权行政管理机构在编制、经费、办公设备等方面困难重重，很难开展工作；四是中央、省、市、县级版权局之间的法律关系不明确，尤其是地市县级版权局的职能不明确，与版权管理工作脱节、十分被动。
2.知识产权管理中的行政执法力度、执法手段不适应知识产权工作发展需要
长期以来，知识产权管理机关普遍存在行政执法力度不够、执法手段薄弱的问题。在专利行政执法方面，随着专利申请量的大幅度增长，专利纠纷不断上升，冒充专利行为层出不穷。但从专利管理机构建设、队伍建设、技术设施、交通工具、通信工具等执法条件来看，都处于落后状态。在对侵权处理方面，由于专利管理机关没有行政处罚权且赔偿力度不够，致使有些专利侵权者未得到应有的制裁，侵权现象屡禁不止。
从商标管理的行政执法情况来看，也同样存在着力度不够的问题，这主要表现在查处商标侵权假冒案件中对被侵权人的经济赔偿不够。如西安市1998年查处的31个商标侵权案件中，责令赔偿经济损失的仅仅有4件，占12.9%，赔偿金额也只有3.7万元。其次，就是查处经销侵权商标商品案件时，由于种种原因，却难以追究到侵权商品的制造者和侵权商标标识的印制者责任。
从版权保护行政执法来看，日前还处于无序状态。一是严重存在着多种执法主体的问题。现在，各省市“扫黄”办、广电、文化、公安、工商、“消协”都可以并大量处罚著作权盗版侵权案件，严重违反《行政处罚法》、《著作权法》和《著权权行政处罚实施办法》规定的国家版权局和各省版权局是著作权侵权案件的唯一合法执法和处罚主体条款。二是著作权行政执法部门查办盗版侵权大要案件重点不明，成效不大。三是有的地区还没有形成经常性的规范的执法检查制度；有的地区还没有研究和重视预防著作权违法犯罪工作。
3.知识产权服务机构建设不适应知识产权工作发展需要
一方面政府在支持与推动知识产权中介机构的建构上相对滞后，不能满足知识产权事业迅速发展的需要；另一方面对已经成立的中介服务机构监管不够，特别是对专利中介服务机构缺乏必要的前置审查和监督，对其他中介服务机构从事专利技术中介行为缺乏必要的资格审查和监督。对专利技术展览、展示活动缺乏必要的审查和管理，致使冒充专利行为时有发生。这些冒充专利行为侵害了广大消费者的合法权益，损害了专利技术的信誉。
4.企事业单位对知识产权管理不重视
大多数企事业单位缺乏知识产权管理制度，单位的领导只重视有形资产而忽视无形资产管理。而政府在这方面又没有制定相应的政策和采取相应的措施。以专利工作为例，我国仅国有大中企业就有10万多个，再加上中小企业和乡镇企业，总共有3 500万个。而每年企业的专利申请只有1万件上下，按最高的年份1996年计算，也只有20 301件。企业专利申请量只占全国专利申请总量的五分之一左右。
5.专利、商标审查能力仍不适应知识产权工作发展需要
发明专利申请周期太长，尤其是在医药方面的发明专利五六年还批不下来，严重挫伤了发明人的积极性。复审与无效宣告请求案件审查积压情况仍然严重，致使专利权人的合法权益得不到及时有效的保护。商标注册同样存在着这样的问题，每件商标从申请到领到注册证需要一二年的时间，使企业感到极为不便。另外，专利、商标重复授权的现象也时有发生。
二、存在问题的原因分析
我国目前在知识产权管理中存在问题的原因虽然很多，但概括起来有以下几点。
1.立法工作不适应形势发展要求
虽然我国先后于1982年、1984年和1990年颁布了《商标法》、《专利法》和《著作权法》，但随着科技的迅猛发展，这些法律己不太适应知识产权领域出现的新情况、新问题。近几年，虽对以上法律进行了部分修改，并颁布了―些相关法律法规，但我国现有的知识产权法与国际标准相比，仍有很大差距。我国现有的几个知识产权法，一方面分散杂乱，管辖对象重叠，规范冲突；另―方面对有些问题管辖则又出现空白。另外，由于分立的几部知识产权法律施行的时间不同，在司法和行政保护的范围和力度方面存在着明显差异。例如，专利管理机关有权责令侵权人停止侵权行为并赔偿损失，但无权对侵权人处以罚款及没收侵权制品等行政处罚，即只有行政调处权，而无处罚权。商标行政管理机关除了有行政调处权外，还有行政处罚权。著作权行政管理机关则仅享有行政处罚权，而无行政调处权。再者，几部知识产权法在解决专利、商标和著作权保护中存在着交叉保护的问题。例如，在商标侵权诉讼案中，被诉侵权人以自己有外观设计专利权为由可以进行抗辩，由于没有明确的法律规定，而对这类案件不得不中止审理。而在处理外观设计专利无效案中，无效请求人往往以使用在先的与外观设计相近似的商标作为证据，请求宣告外观设计专利权无效，大大削弱了知识产权管理机关的管理执法力度。
2.知识产权意识淡薄
知识产权意识主要包括产权意识、信息资源意识和自我保护意识。当前我国全社会知识产权意识特别是有些政府领导干部的知识产权意识仍然比较淡薄，没有从根本上认识到知识产权制度在市场经济条件下对推动科技进步和经济发展的作用，没有认识到知识产权是知识经济的核心问题，没有认识到知识产权在世界经济一体化中的重要地位和作用，致使知识产权制度在技术创新中的作用不能得到有效的发挥。
l）产权意识淡薄。当前我国有相当一部分政府部门的领导者和企业负责人只重视有形资产，而忽略了知识产权这个无形资产，未能从无形财富的角度去认识专利、商标、版权、商业秘密等知识产权，将其看成可有可无的“附属品”。有些单位往往对一些合作投资项目成果完成后的知识产权问题理不清也疏于管理，甚至干脆不申请专利，也不进行技术秘密保护。一些科技人员受传统做法的影响及眼前利益驱动，往往存在“先要职称，后要产权”的心态。即先、申请科技成果奖，后报专利，结果导致研究成果丧失新颖性而无法获得专利权，甚至造成无形资产的流失。还有部分企事业单位虽然申请专利、注册商标，但管理混乱，无专人负责，造成本单位已申请的专利因不缴年费而失效、注册的商标到期不续展而丧失，给国家财产造成严重损失。
2）信息资源意识淡薄。对于知识产权的信息功能认识不足。一方面知识产权信息传播缺乏通畅的渠道，而一些政府部门又没有引起足够的重视，专利信息在技术创新中的作用很难得到发挥；另一方面，很多企事业单位在科研开发工作中没有利用知识产权信息，存在着低水平重复研究现象，使本来就很有限的科技资源得不到有效配置，造成了人力、物力资源的浪费，甚至引起侵权纠纷。
3）自我保护意识淡薄。申请专利和商标就是为了取得保护，实现较大的经济效益，也避免了那种盲目仿制、重复研究、浪费资源现象的发生，同时防止有人非法窃取他人的技术成果、侵犯专利权的违法行为发生。一些单位，在本单位技术失窃时，才后悔当初没有申请专利；还有些单位尽管申请了专利，但是一旦发生侵权时，主动出击不够，因而未达到良好的保护效果。在一部分科研人员中只把专利作为一种荣誉和宣传广告，而不是把专利作为保护智力成果的有力武器。由于不重视运用专利制度保护自己的合法权益，致使一些本该占领国内国际市场的先进技术，丧失了市场竞争优势。此外，对著作权的保护意识也十分淡薄。
3.一些旧的管理体制影响
我国长期以来实行的是计划经济体制下的成果管理体制，这种管理体制带来的后果是使我国对科技成果管理比对专利管理力度大，因而，重科技成果轻专利的意识在人们头脑中根深蒂固。近年来，我国每年取得的部级重大科技成果达3万多项，每年受理的具有较高技术水平的发明专利申请仅有l万多件，而这1万多件专利申请还并不都是来自于这3万多项重大科技成果。就算这1万多件专利申请全部是部级重大科技成果，那么我国每年仍有2万多项部级重大科技成果没有取得专利保护。著名的“863”计划，1997年时仅在生物、信息、能源等5个领域就取得科技成果1 250项，2万多篇，而当时申请专利的仅有247项。论文与专利比为81∶1，鉴定成果与专利比为5∶1，获奖成果与专利比为2.3∶1.这种科研工作脱离经济工作的现象，严重制约了我国经济发展和科技进步。
三、加强我国知识产权管理的若干对策
1.完善现有的知识产权法律以适应社会经济发展的需要
我国现有的《专利法》、《商标法》、《著作权法》都是在20世纪80年代制订的，在当时的环境条件下，对保护、扶持刚刚起步的知识产权工作起到了积极作用。但是随着市场经济和知识经济不断快速发展，随着社会的不断进步，知识产权工作面临的新情况越来越多，上述三部知识产权法律无论在管辖范围、执法权限和力度以及对违法当事人的处理等方面存在许多缺陷，已不适应当前形势发展要求。因此，抓紧时间对现有知识产权法律进行修改，以适应市场经济和知识经济的需要，是做好我国当前知识产权工作一项十分紧迫而又重要的工作。
一是尽快修改现有的《专利法》、《商标法》和《著作权法》，使之适应现在科技、经济和社会发展的需要，使之相互之间的保护手段和水平协调平衡。
二是根据高新技术出现的新领域和所带来的新问题，出台新的法律法规。当前随着知识和信息生产量的增加、扩散速度的加快，高新技术不断涌现。有的高新技术已经超出了原有知识产权法律保护所涵盖的范围。比如信息技术发展带来的版权保护问题、集成电路的知识产权保护问题、含有计算机程序发明的专利保护问题、生物工程技术产生的新成果（如植物新品种）的知识产权保护问题、商业秘密的保护问题等等，都迫切需要我们积极研究和制定相应的法律法规进行有效保护。
三是抓紧制定《知识产权基本法》。专利权、商标权、著作权都是知识产权领域重要的有机组成部分，他们之间有着必然的联系，都具有很多共同的特征，如无形性、排他性、地域性和时间性等。任何人为地造成专利、商标、著作权管理与保护的割裂，都是不利于知识产权事业顺利发展的。为了解决当前我国知识产权工作三部法律共性内容重复现象，使法律条款更加严密，更便于公众认识和理解，使知识产权保护对象变得更加明确；为了解决现有三部知识产权法律由于法律施行的时间不同，从而带来的在司法和行政保护的范围和力度方面存在的差异，使司法和行政保护的范围和机构更好地得到统一，更好地解决专利、商标、著作权保护的交叉问题。因此，我国抓紧建立一部涵盖知识产权工作全部内容、统筹协调知识产权工作机构、促进我国知识产权工作健康快速发展的《知识产权基本法》，是做好我国知识产权工作的迫切需要，也是与国际知识产权工作接轨的必然要求，应该引起我国政府部门的高度重视。
2.进一步深化知识产权管理体制改革
1）建立统一的知识产权行政管理机关。当前我国在知识产权行政管理机关设置方面，专利、商标、著作权分别属于三个政府机构主管。虽然在国务院新一轮机构改革中成立了国家知识产权局，并赋予知识产权局对全国知识产权工作进行统筹协调的职能，但目前仍不能对商标和版权进行管理。这种不统一、不协调的管理体制严重影响了我国知识产权的有效管理和整体保护。而据我们对世界各国知识产权保护机构设置情况进行调查了解后发现，全世界有70%的国家对工业产权实行统一管理，有24.5%的国家对专利、商标和版权实行一个机构管理，只有5.5%的国家将专利、商标、版权分开管理，而我国则属于这5.5%的少数国家之一。知识产权是一个有机联系、不可分割的整体，只有归于一个统一体才能最有效地发挥其职能，这也被世界知识产权发展的历史所证明。因此，我们必须尽快改变这种机构分设的现状，按照国外大多数国家做法和形势要求，把目前分成三个部门的知识产权管理机构合并在一起，进行统一管理，这是做好当前知识产权工作的紧迫要求。
2）积极构建全社会知识产权大管理新体制。知识产权工作内涵丰富，涉及面广，与政府大多数部门工作紧密相连。因此，对知识产权进行有效管理，不仅是知识产权管理机关的工作，也是政府其他有关职能部门义不容辞的职责。切实动员各方面的力量，重视、支持和参与知识产权工作，形成知识产权管理工作的合力，是做好新时期知识产权工作的客观要求。为此，科技、文化、经济、商贸、法制、司法、公安、口岸、海关等有关政府机构应当切实提高对知识产权工作重要性认识，认真履行各自职责，为知识产权工作的开展积极创造条件。
3）强化政府知识产权管理的行政执法力度。知识产权保护是知识产权制度的核心。要充分发挥知识产权制度的作用，就要做到有法必依，执法必严，对侵权和非法占有知识产权的行为给予坚决制止和严厉制裁。只有做到充分保护知识创造者、知识产权所有者的合法权益，狠狠打击侵权者，才能有效发挥产权制度的保障功能，使更多的创新技术问世，才能使知识和技术有序地扩散和使用，降低交易费用，让更多的知识产权去占领市场。
4）加快知识产权服务业发展，规范中介组织行为。知识产权配套服务工作，包括知识产权事务管理、知识产权咨询、知识产权事务、专利文献查新检索、知识产权法律事务服务、无形资产评估、专利信息传播交流、专利技术市场和技术中介服务等。一是激励兴办多种所有制形式的知识产权服务机构。同时加快国有服务机构的体制改革，使之适应市场经济和高科技发展的需要。二是加强服务机构的管理。各地专利事务所的设立，必须要按《专利条例》规定执行。三是建立专利技术交易市场，规范专利交易行为，打击假冒专利技术交易等不法行为。专利科技贸易、开发机构，要注重提高人员素质，严格遵守《专利法》，切实做到守法经营，规范服务。四是建立无形资产评估服务机构，规范知识产权评估行为。无形资产评估机构开展知识产权评估业务，应遵循有关法律法规，积极为产权人提供合法、公正、准确的评估服务。五是加强对专利信息的管理。专利管理机关负责对有关服务机构进行专利文献服务的资格进行认定，对专利文献利用工作进行管理。专利文献服务机构要确保专利文献检索服务的全面性、严肃性和权威性。
行政管理的相关知识篇8
一、我国知识产权管理工作体系的现状和问题
（一）我国知识产权管理工作体系的主要特点
与国际上的管理体制相比，我国的知识产权管理工作体系有以下主要特点。
一是专利授权、商标注册和版权登记分散管理，授权和行政执法一体化，自成独立体系。目前，我国的专利授权、商标注册和版权登记分别由知识产权局的专利局、工商管理局和版权局管理。这些部门既是审查和授权部门，又是行政执法部门。
二是审理、登记、注册集中管理，行政执法分级管理。即，专利审查授权、商标注册和版权登记都是由国家局管理，行政执法由省、市级机构负责。
三是司法与行政执法并举。我国知识产权执法体系的一大特色就是法院执法和行政执法两者互补。司法保护具有稳定性、规范性、公平性和效力的终极性，以及注重赔偿等优点，但执法时间长、成本较高。行政执法具有灵活性，程序简单、成本低、效率较高。对一些简单的纠纷，许多企业愿意利用行政保护途径。一些外国知识产权机构也对我国的知识产权行政执法体系给予肯定，并希望借鉴我们的经验。
四是宏观层次的知识产权管理分布在各个部门。除了专利、商标和版权的授权、注册和登记管理外，还有许多与知识产权有关的管理工作。知识产权管理和执法涉及各行各业：农业部和林业局负责植物新品种；进出口的知识产权管理涉及海关；环保和农产品与环保局有关，科技部负责科技项目和成果管理；还有卫生部，药品监督管理局和技术监督局等。
（二）现行管理工作体系的主要问题
我国现行知识产权管理工作体系存在以下主要问题。
1.部门分割，缺乏协调机制和统一战略部署
目前，与知识产权有关的主管部门之间缺乏协调机制，政策和管理之间不衔接，不能形成合力。结果是，有些事情多个部门争着管，有些事情又没人管，最终没有一个部门能够统起来。如，在国际谈判中，每个部门都参加，意见难以统一表达，不能集中对外；企业遇到的一些国际知识产权纠纷得不到及时沟通和解决，造成损失；外商或外国政府要了解知识产权的问题，要跑许多部门，各部门的口径不同，外商往往利用我们部门之间不通气的特点，钻空子；开展知识产权工作试点也是各自为战。
1995年，我国曾建立国务院知识产权办公会议制度，由一位国务委员牵头。1998年机构改革以后，这一职能转移到国家知识产权局，由于没有高层次领导人牵头，没有坚持下来。
2.行政管理部门与企业间缺少沟通渠道和预警机制
我国企业遇到的许多知识产权问题是因为缺少沟通渠道，没有引起各方面的足够重视，未能及早采取有效措施和对策，最终酿成损失。如，2002年引起国内关注的DVD事件。自1997年10月，6C就向全世界发表了将采取联合许可的方式共享DVD制造专利的声明。在此后的5年时间里，没有引起政府主管部门和企业足够的重视。直到2002年，部分出口DVD在英国海关被扣，主管部门才与行业协会和企业在上海召开了紧急会议，讨论如何应对。其间，对专利管理具有丰富经验的国家知识产权局一直没能介入谈判和参与对策研究。又如，2002年初发生的温州打火机安全锁事件。早在事发2年前，欧盟就向包括中国在内的有关国家发出了将就打火机安全问题举行听证会的通知。由于部门分工不明确和不通气，事情被耽搁下来。最后，还是企业从欧洲合作伙伴那里得到消息，开始逐级反映情况。从市打火机协会到全国行业协会，从区、市政府主管到省、国家主管部门，层层汇报花费了将近半年时间，直到临近听证会召开时，才组团参加了日内瓦听证会。
3.知识产权管理部门组织机构有待改进
现行知识产权管理工作体系存在的主要问题：
一是分散管理不适应发展趋势。根据国际经验，大部分国家都是按照工业产权分类，实行专利和商标统一管理。在实际中，专利与品牌和商标纠纷也常常联在一起，需要联合执法。特别是目前各地专利和商标执法队伍的人力和物力都相对不足，工业产权分开管理，分散了人力物力。
现行授权和行政执法一体化的体制自审自纠不利于机构之间的监督和制约。
二是知识产权局系统的机构设置缺乏统一标准。在三个知识产权管理专业部门中，工商和版权局实行垂直领导，形成自上而下的统一组织和管理体系，而各地知识产权管理机构的设置由地方政府决定，机构模式不同，受重视程度和发挥的作用也大不同。仅省、自治区和直辖市一级的知识产权局就至少有9种类型：有的是政府行政系列，有的是政府所属事业
单位；有的是正厅级，有的是副厅、处级；有的是独立机构，还有的是地方科委内设机构等等。地方知识产权局系统的机构设置往往不是靠制度，而是靠领导重视和关系。在领导重视的地区，知识产权部门的地位就高一些，反之亦然。
三是地区工作开展不平衡。一些发达地区的政府比较重视知识产权工作，把加强知识产权保护和管理作为改善地区投资环境的重要措施。有些地方成立了多部门参加的联席办公会议，有的地方政府还提供行政执法经费。总体来看，经济发达、有一定实力的地区政府比较重视知识产权工作，知识产权局系统的机构设置比较健全。尤其是市场发育相对成熟和高技术产业比较发达的地区对知识产权保护和管理的投入多一些。而一些欠发达地区的企业基础较差，市场机制不健全，地方财政不足，知识产权管理机构也相对薄弱。
4.保护经费和人员不足
无论是行政执法还是司法体系，都存在知识产权办案经费和人员不足的问题，尤其是行政执法经费不足，缺乏必要的手段。仅就知识产权局系统负责的专利保护来说，管理经费收支两条线，专利申请和维持费上交中央财政，而专利纠纷处理和侵权假冒行为的查处则由地方知识产权局（处）负责。因此，行政执法经费由地方财政支出。目前，大部分地方都把知识产权局（处）视为普通的政府行政管理机构，只拨行政费或事业费，没有行政执法专项费用。所以，大多数地方知识产权局没有足够的经费进行案件调查和调解，有些地区的知识产权机构连一辆执法车都没有。有些地区从地方财政中划拨一部分资金，或者从三项科技经费中切一块作为知识产权局的行政执法活动经费，但这些都是临时性措施，没有制度化和专项化。
各地知识产权管理机构的编制有限，行政执法人力不足也是一个突出的问题。
5.知识产权执法中存在地方保护主义和地区差别
由于地区经济发展和市场发育水平不平衡，各地的行政执法能力和尺度差距较大。目前，地方政府不仅对行政执法有较大影响力，地区法院体系在某种程度上也受地方政府影响，因此，知识产权执法中存在一定的地方保护色彩。美国商会的2002年白皮书在对我国知识产权保护现状评价中提出，“地方保护主义还在庇护知识产权的侵权者”。通常，市场经济发育越不成熟的地区，地方保护主义倾向越严重。
6.缺乏高素质人才
从管理机构、司法部门到企业，都缺乏既懂理论又懂得实践的知识产权人才。其主要原因，一方面是人才培养和供应不足。我国大学中设置知识产权专业的不多。另一方面是外部竞争造成人员流失。如，知识产权局的专利审查员的收入远远低于专利事务所和外企人员的收入。结果，本来就供应不足的专利人才又纷纷流向中介机构和外企，加剧了管理机构合格人才短缺的现象。
二、知识产权管理工作体系的国际经验
世界各国的知识产权管理工作体系与各国的经济技术发展阶段有关。概括起来有以下特点。
（一）知识产权授权管理与执法体系相分离
为了达到职能明确和相互监督的目的，大部分国家和地区采取知识产权授权管理与执法体系相分离的体制。知识产权审查和授权管理部门是政府机构，或政府直属的非营利性机构；知识产权执法由司法部门负责，授权管理机构与司法部门在处理案件时相互配合。但是，随着知识产权竞争的加剧，各国加强了行政管理部门对知识产权案件调查的作用。如，日本的特许厅下设“110”办公室，负责打击侵权行为的调查和咨询。
（二）知识产权行政管理机构的三种模式
知识产权审查和授权机构有三种基本模式：一是按照工业产权划，实行专利授权与商标登记统一管理的“二合一”模式。美国、日本、德国、法国、韩国和澳大利亚等都采取这种模式。二是专利授权、商标和版权的登记注册统一管理的“三合一”模式。英国、加拿大、新加坡、我国台湾和香港地区都实行三合一体制。三是专利、商标和版权授权和登记相互独立的分散管理体制，如我国。据有关方面对国际上86个国家和地区的知识产权机构设置情况的统计，1997年70%多的国家和地区实行“二合一”体制；23%的国家和地区实行“三合一”集中管理；只有极少数国家采取三家分散管理模式。近些年来，经合组织（oeCD）国家倾向于将专利、商标和版权集中统一管理。
（三）分层次的知识产权法律体系
与知识产权保护直接有关的法律有两部分：一是知识产权法律，包括专利法、商标法和版权法等直接与知识产权有关的法律。二是维护市场秩序方面的法律和政策，如，反垄断法、贸易法规中关于知识产权的条款等。反垄断法从保护消费者利益和维持有效竞争秩序的角度出发，保护合法的知识产权，其中与保护知识产权有关的主要内容是禁止商业假冒与侵犯商业秘密，以及制约滥用知识产权造成的垄断。贸易法律中与知识产权有关的条款主要从保护本国利益和知识产权的角度出发。例如，美国的“特殊301条款”，关税法的“337条款”等。
与此相对应地，执法机构在独立执法的基础上互相配合。除了司法部门外，还有一些专业部门负责执行与知识产权有关的市场秩序的法律。例如，在美国，联邦贸易委员会负责实施各种反垄断和保护消费者的联邦法律，参与知识产权冲突调查；并经常与专利商标局和司法部一起召开听证会，对共同关心的问题展开讨论。美国联邦国际贸易委员会专门负责外来产品对美国知识产权的侵犯案件，依据关税法第337条“关于不公平竞争的规定”，调查和处理进口产品侵犯美国知识产权的行为。
（四）知识产权管理和保护的协调机制
由于知识产权管理和保护涉及到各行各业，相关部门较多。为了加强协调和提高工作效率，各国都建立了相应的协调机构或机制。
1.日本政府与民间的协调机制
日本政府与企业之间建立了密切合作的协调机构，形成了三个层次的协调机制。
（1）政府机构。2002年，日本政府设立了直属首相的咨询机构——“知识产权战略会议”。其目标是研究保护和利用知识产权的方针、政策及措施，鼓励开发具有独创性的科学技术，提升日本产业的国际竞争力。1998年，日本特许厅内设立了执法事务局（又称110办公室），主要职能是实施反假冒和侵权措施，为社会提供咨询服务和援助。为了打击海外企业侵犯日本企业知识产权的行为，日本特许厅决定在2003年设立“知识产权保护中心”，负责海外发生的侵犯日本企业知识产权的咨询与维权事宜。
（2）政府与企业的合作组织。为了贯彻知识产权战略会议精神，2002年，日本成立了由大企业组成的国际知识产权保护论坛，该论坛是一个支援保护日本企业知识产权权益的组织。日本家电、汽车、冶金、机械、化妆品、文具等行业的82家公司及55个团体参加了这个论坛。部分政府机构，如通产省、
警察厅、外务省、财务省、专利厅、文化厅也派人参加论坛成立仪式。
（3）企业自发组织。日本各行业都有知识产权协会组织。其中，日本知识产权协会（简称Jipa）是世界上最大的非营利性、非政府的知识产权用户组织。
2.美国贸易代表办公室的协调机制
除了政府和法院等专门负责知识产权保护与管理的职能机构外，美国政府还有一些机构配合落实知识产权政策,协调各方面利益关系。如，美国贸易代表办公室（简称“UStR”）负责发展和协调美国国际贸易、商品和直接投资政策，并领导和从事与其他国家的谈判。同时，负责处理海外对美国知识产权的侵权事宜。UStR与政府各行政管理部门及产业界建立了沟通和协调机制。
（1）建立政府部门之间的协调机制。UStR管理由17个相关的联邦机构组成贸易政策评估组织（简称“tpRG”）和贸易政策成员委员会（tradepolicyStaffCommittee,简称“tpSC”），并任主席。UStR也作为成员单位参加其他协调机构。在确定“重点国家”名单时，UStR要征求美国版权署、专利商标局负责人以及其它相关政府官员的意见。
（2）建立与产业界的沟通协调机制。UStR与产业界建立了直接沟通渠道，形成了上情下达、下情上传的机制。一方面，通过“美国贸易内部信息”（insideofUStrade）的刊物，定期向企业界通报其对外谈判的信息与动向。另一方面，企业可以直接向UStR反映情况，并要求政府采取报复或限制行动。
（3）建立企业界的顾问体系，使企业代表能够直接在谈判中发表意见。UStR下设了一些专家顾问委员会，如贸易政策和谈判顾问委员会，国际政策顾问委员会等等。这些顾问委员会不仅在贸易谈判中发挥了重要作用，而且对沟通和协调政府部门与企业之间的关系发挥了作用。
（五）创造、保护与利用知识产权政策的组织协调
知识产权的创造、保护和利用各个环节的政策需要协调。美国商业部的机构设置就显示了创造、保护和利用知识产权政策之间的密切关系。商业部下属的专利商标局和技术管理局是与知识产权管理密切相关的两个平行机构。专利商标局负责专利审查授权和商标注册。技术管理局则集民用技术政策、技术转移与扩散、技术标准开发的管理于一身。技术管理局下设技术与标准研究所、技术政策局和技术信息局。其中，技术标准研究所的主要职能是与产业界一起开发和应用技术、测量和标准；技术政策局负责制定技术创新政策和推动私营部门、大学和政府的技术创新活动，包括颁布国家技术奖，促进技术开发、技术扩散、商业创新和产学研合作等；技术信息局的主要职能是收集科技信息，并向公众扩散。由此可见，美国商业部负责部署和协调知识产权创造、保护和利用政策。
（六）加强对中小企业的指导和服务
中小企业在各国经济发展中具有重要地位，对增加就业和市场竞争，以及经济活力发挥了重要作用。因此，各国政府注意利用知识产权制度促进中小企业发展。其主要作法，一是鼓励中小企业创新和申请专利。如，美国对个人、小企业和非营利机构申请专利实行优惠政策，减免50%的专利维护费。韩国也分类对小企业减免专利申请和维护费。二是促进大企业向小企业转移技术。如，日本政府要求大企业向小企业无偿转让“休眠”专利，提高小企业的技术水平。三是加强对小企业的专利信息服务。通常，大企业可以建立自己的内部专利信息库，大部分小企业没有能力建立自己的专利信息库。因此，对中小企业提供详细的专利信息服务有利于提高小企业运用专利的能力。日本特许厅为了方便中小企业查寻专利信息，在全国建立了55个信息中心，每个中心都与特许厅有专线联接，专为中小企业提供知识产权信息和如何使用信息的指导。四是加强对中小企业知识产权指导。21世纪以来，韩国知识产权局推出了“中小企业知识产权普及运动”，为中小企业提供多方面的指导与服务。一方面，加强审查员与其领域的中小企业的直接联系，形成一种指导关系。另一方面，在网站上提供免费专利信息(高翔，“日韩专利信息与中小企业发展”，)。
三、改进和健全我国知识产权管理工作体系的设想与建议
（一）建立权威、高效的国家知识产权管理协调机构
知识产权管理贯穿在创造、保护和利用知识产权的各个环节，涉及方方面面的政策，不可能由一个部门统管，需要各部门之间的配合与协调。为了解决知识产权管理部门之间不协调的问题，必须建立一个权威、高效、统一的知识产权管理协调机构。建议借鉴日本知识产权战略会议制度的经验，成立由国务院直接领导的国家知识产权管理协调委员会。该委员会应以与知识产权管理和保护工作有关的各部委作为成员单位，建立由有关专家、企业界和知识产权中介机构代表组成的各种顾问和专家组。协调委员会的主要职能应是研究国家知识产权战略与政策；协调各部门之间的关系，沟通各部门之间的信息；组织研究跨部门重大问题的对策；监督检查战略和政策的落实情况。该委员会可以下设一个精干的办事机构，负责日常的组织和协调工作，充分发挥各顾问组的作用。
（二）建立与企业直接沟通渠道和预警机制
为了提高知识产权保护和管理工作效率，对重大知识产权事件做出及时反应，迫切需要在知识产权管理部门与企业之间建立直接沟通渠道。建议有关部门以多种方式开辟政府部门与企业界的直通渠道。一是通过公开网站和内部信息刊物等渠道，定期向企业界通报各有关部门开展知识产权工作的动态，以及国内外知识产权政策和制度变化情况。二是建立知识产权预警联络点。在各级知识产权管理部门、行业协会和大企业中建立联络点，定期交流信息，发挥上传下达作用。三是借鉴日本专利局的经验，开设知识产权直通热线，使企业界能够及时反映遇到的问题。四是借鉴美国贸易代表办公室的经验，各管理部门应建立由产业界和理论界参加的各种专家顾问委员会体系，充分发挥顾问委员会的研究和咨询作用。
（三）提高知识产权管理工作机构的效率
目前，知识产权保护中出现了专利、商标和版权保护融为一体的趋势。许多企业采取专利、商标和版权各类知识产权综合保护的战略，知识产权纠纷案中往往同时涉及专利、商标和版权问题，我国工商局、知识产权局和版权局也常常开展联合打击假冒和侵权的执法活动。因此，应借鉴国际经验，适当整合知识产权行政管理部门。按照工业产权划分管理职能，实行专利审查授权和商标注册集中管理，集中人力物力，加强工业产权的审理队伍和行政执法力量，提高效率。版权在一定程度上具有意识形态管理的特点，仍然独立由版权局管理和执法。
（四）加强对知识产权国际纠纷的协调处理机制
目前，我国进出口和涉外的知识产权纠纷较多，但缺少相应的法律规范和管理部门来协调解决。根据美国的经验，联邦国际贸易委员会代表国家和企业的利益，专门负责外来产品对美国知识产权的侵犯案件；贸易代表办公室根据“特殊301”条款的授权，负责处理海外对美国知识产权的侵权事宜，并领导和从事与其他国家的谈判。因此，我们应该建立相应的机构负责知识产权的国际纠纷，维护国内消费者和企业的利益。
（五）建立专项资金，加大政府对保护知识产权的投入
知识产权保护需要大量投入，知识产权申请费和维护费应用于保护知识产权和相应的服务。由于我国的知识产权制度实施时间不长，而且正值
计划经济向市场经济过渡阶段，一方面，企业的专利活动还不够活跃，专利费用的收入不足以支撑相应的服务和保护支出。另一方面，企业的承受能力有限，为了鼓励企业申请专利，专利申请和维护费用又不能定得过高。
为了解决经费不足的问题，中央财政应建立保护知识产权专项资金。一是用于补充知识产权行政管理经费，主要用于建立知识产权公共信息网络和服务。在专利申请和维护费不足以支撑知识产权信息系统的情况下，政府应加大对知识产权信息网络和服务的资金支持力度。针对国内企业的现状和特点，分层次建立专利信息检索和服务体系。国家知识产权管理部门应加强公共信息网络建设和信息服务，不仅提供专利基础信息，还要提供相应的服务。应借鉴日本特许厅的经验，在全国建立知识产权信息服务中心，指导企业，特别是小企业利用知识产权信息。地方知识产权管理部门可以结合本地产业结构特点，与行业协会联合，建立分行业的专利信息网络，便于企业检索。
二是支持行政执法。行政执法经费的分配应根据地区的知识产权授权数量和处理知识产权专利纠纷案的数量，按比例分配。地方财政也应建立相应的知识产权执法资金帐户，适当补充中央财政经费不足部分。
三是资助重大技术申请国际专利。由于国际专利的申请和维护费比较高，为了鼓励国内专利占领国际市场，应对重大技术申请国际专利给予一定支持。国家科技项目计划资助形成的重大技术，可以在项目资金中列支；非政府资助项目的重大技术，国家可以给予适当资助。
行政管理的相关知识篇9
关键词：政府知识管理；政府创新力；政府知识管理目标；政府信息化建设
中图分类号：C93-05文献标识码：a文章编号：1672-3104（2013）03?0114?05
“政府知识管理”是政府创新性和社会经济管理需求直接催生的，它的出现反映了中国现代化事业对政府创新性、回应性及服务性能力的强烈需求。在强调政府创新性的视野下谈政府知识管理，其内涵不仅仅是对公共信息和公共隐性知识价值的简单性阐述，更重要的是它能从新视角下将政府创新瓶颈带向审视、辩论和解决的作用。虽然，知识管理与信息管理的争论尚未消停。但经过学术交锋与思想碰撞，国内学术界在政府知识管理基本问题上的差异性逐渐缩小，“政府知识管理”价值性的认同日渐一致。然而，“政府知识管理”的内涵及其界定仍然存在着复杂性、争议性及不一致性，政府知识管理界定视角间的差异性需要新的整合与梳理。结合政府自身特殊性，本文以系统观点将政府知识管理界定为：以完善和提升政府功能为目标，涉及显性知识、隐性知识及知识相关各种有形与无形资源的新兴管理范式。
一、政府知识管理的目标
知识作为政府知识管理的最基本元素，已成为政府创新活动的核心资源。Davenport和prusak认为大多知识管理的目标选择有：①通过地图、黄页及超文本工具，使知识显性化并展示知识的重要性；②通过鼓励和集体行动营造一种知识密集型文化，如知识共享、积极探索与提供知识；③构建一种不单是技术系统，更是人与人在空间和时间的合作网络工具[1]。刘焕成等认为政府作为社会经济管理的组织机构，必须重视知识的价值，把知识管理的理论运用到政府管理活动中，以增强政府的活力、创新力、管理能力，提高行政效率[2]。黄璜认为政府知识管理的目标选择有：①促进建立学习型政府；②促进建立科学型政府；③促进建立敏捷型政府；④促进建立创新型政府[3]。
政府知识管理主要出发点在于利用知识资源解释和解决政府困境，预测社会管理可能引发的结果，以控制整个事态的正常发展。为了达到控制的目的而进行知识管理意味着政府知识管理应重视知识工具性的作用。无论是企业还是政府知识管理，归根到底都是为实现组织目标服务的管理手段。此外，政府知识管理并非仅仅强调知识工具性的作用，政府知识管理还在解决公共事务的过程中扮演着重要角色，帮助科学社会价值观的建立。不管是为了推动公共目标的实现，还是为了追求政府自身的成就感，政府知识管理都必须始终关注那些赋予政府部门鲜明特征的社会价值。因此，政府知识管理的目标定位主要有：
第一，提升政府部门的创新性。Dimockmarshall认为在公共行政管理活动中，创造性或许是最重要的概念[4]。创新性的倡导一直是创新型政府构建的内在要求，是政府部门社会经济管理中的核心技巧和最为特殊的部分。政府知识管理对创新能力体系的构建是非常重要的。如果没有有效的信息管理来巩固知识的整合和创新，政府部门将花费更多资源和精力固守信息孤岛，而不是有效地利用它们。创新能力的培养有助于增强政府部门的执行力，调动行政人员的工作积极性。
第二，提升政府部门决策的科学性。政策制定与提供服务是政府部门的两个主要任务，政策制定承受的不确定性与复杂性需要拥有足够的知识作为决策的依据与支撑。政府知识管理的优点在于将大量的显性与隐性知识通过知识管理信息技术将其“存储”起来，为政府部门决策性工作提供充足知识储备，避免因决策不当而损害公众利益。Gladstei认为当团队拥有相似目标时，沟通会更加有效，会考虑更多备选方案，以及获取更多信息进行决策，而这些都将激发创造性[5]。Reeves和weisberg证实，解决问题的最大障碍往往不是来自无知，而是因为人们不能及时地将所学过的知识在需要的时候信手拈来加以利用[6]（251）。
第三，提升政府部门的回应力。无论是政府部门还是私人部门都必须在工作中不断创新以适应公众需求和期望的多元化与复杂化。迫于外在需求与内在追求的压力，政府部门必须充分利用知识资源的优势加以应对。知识是政府部门创新思维产生的基石，如何利用知识酝酿创新型方案，使政府部门更具回应性，是政府知识管理的预期目标。如果政府知识管理的构建未能实现预期目标，将有悖于政府部门倡导公共服务的价值理念。
第四，促进学习型政府的构建。政府知识管理的关键在于如何使原有知识积累上升为知识的新一轮创新。政府知识管理应结合学习型政府构建的趋势，满足学习型政府新知识的需求。转型期社会危机、矛盾冲突、利益分化等新形式不断涌现，需要政府部门不断更新知识与技能，突破传统思维的禁锢加以解决。政府知识管理的基本目标在于知识的有效管理，满足政府部门应对新问题的知识诉求。
二、我国政府知识管理的困境
正如创新并不能凭空产生一样，政府知识管理也不能被凭空构建。确切地说，政府知识管理的构建受到一组复杂因素的影响。政府知识管理面临的最大挑战在于公共信息与知识的整合。政府属于典型的层级制组织，这将使政府部门的知识共享变得更加困难。多数政府部门或工作人员陷入将核心知识等同核心竞争力的传统思维中，不情愿分享自身知识。如何收集与整合政府部门中复杂化、分散化、碎片化的孤立性知识，并将孤立性知识转化为政府部门创新的动力源，是政府知识管理要解决的关键所在。政府知识管理是新型的管理范式，是社会创新管理体制具体落实的载体，是行政管理理论与制度的新创新。而我国政府知识管理无论在理论上还是实践中都处起步阶段，诸多困境尚待解决。
（一）政府知识管理构建的经验
知识管理强调知识的流动与社会价值的创造。多数政府工作者在务实经验基础上建构相关知识管理的方法或认知体系，用以保持核心竞争力。这无形中加剧了经验维度在政府知识管理构建中的阻力。政府知识管理建设中最突出的问题是某些经验性理念取代了科学性理念。第一，在认知上，多数经验性理念仅停留于泛泛而谈的水平，对政府知识管理的实践性和操作性没有深刻认识，缺乏科学性。较多基于介绍、乃至拼凑企业知识管理，以企业知识管理的程序和方法来裁剪政府知识管理，未能认识到政府背景下知识管理的特殊性、复杂性及本质性，更没有从科学理论中提炼政府知识管理构建的思路和对策。第二，在实践中，由于不讲特殊性，不科学区分不同载体间的相异性，在知识管理的经验思维中以简单地照搬照抄为主，没有深入地探求政府知识管理的逻辑起点、逻辑结构，致使很多政府知识管理最终流于空泛和平庸，给人一种“华而不实”的错乱感。相比企业知识管理，政府知识管理对全员性、全面性、全过程性等复杂性的要求更高。政府部门面对复杂的社会因子，政府知识管理不可能是简单的流程化操作。在信息与知识流动意识较薄弱的官僚制中，知识管理的价值更容易迷失，更容易被以往行政经验和传统信息管理经验所俘获。
（二）政府知识管理构建的三重观念
虽然，政府知识管理构建过程中的观念与经验在某些维度上有所重叠，但这里强调其认识知识管理价值后而产生了观念性阻力。针对观念性阻力可以从基层、领导层及组织三个层面加以分析。第一，很多基层成员将政府知识管理视为个体竞争力削弱和影响空间收缩的威胁机制。政府部门特性和既往管理模式决定了其固有权利模式和作用场的存在，致使很多成员不愿与他人分享核心知识、技能或创新性想法。在这种思维观念下成员对政府知识管理的认识就只能是零散的、片面的，成员无法从人际互动中形成集体的学习行为。第二，领导层对政府知识管理中权力影响力丧失的恐惧感。在政府部门中，领导者对问题与变化更多体会的是公共权力的支配力和影响力。很多领导将部门信息和知识视为领导力和竞争力的基础与来源，陷入知识与信息流动性将导致权力缺失的误区之中，以阻止有效信息外溢的方式平息权力影响力缺失的恐惧感，以维护其的地位、特权及利益。第三，组织对政府知识管理效果不确定性的习惯性防御。个体喜欢确定的感觉，而讨厌不确定性，组织也不例外。一旦知觉到结果不确定性的存在，组织也会产生习惯性规避。对知识管理及可能的变化，只要价值性尚未凸显，就容易触发组织筑起一道自我保护的屏障，有形无形地妨碍着信息与知识在部门间流动的习惯性防御。因此，为了不使政府知识管理被异化成个人、部门或组织虚假外表的粉饰，应该消除以上三种观念。
（三）政府知识管理构建的载体专业
精简高效的机构设置，是政府知识管理的组织保障。以往传统的组织结构缺乏灵活性，信息传递速度慢、失真多，难以适应政府知识管理的需要。摩根认为“部门结构会抑制组织学习，因为它把组织成员的注意力吸引到了狭隘的本部门问题上，而不是组织的问题上”这是一个特殊的组织结构障碍。政府组织体系中机构设置、人员配备及信息管理体系的专业性均不能够真正能支撑起知识管理。知识管理作为一种先进的管理理念，政府知识管理和企业知识管理的载体要求相比，大多数政府的载体专业性还存在着一定差距性。众所周知，在政府部门固有的组织、制度和文化背景之下，知识管理的导入并非纯粹意义上的技术导入，知识管理若独立于政府系统固有的管理模式将无法得到彻底的实施，也无法达到预期的管理效果。政府知识管理的载体可以分为“软载体”和“硬载体”两个方面，“软载体”和“硬载体”的专业性对政府知识管理来说缺一不可。否则，政府知识管理将陷入“巧妇难为无米之炊”的尴尬境地。
（四）政府知识管理绩效考核中人本的缺失
在任何组织中，“人”一直是管理的重要内容。政府工作人员对于知识管理和知识创新的追求，对所有成员的自我成长过程提供帮助，也为成员对知识管理的承诺提供基础，这种内在的动机追求只能通过人而非物的互动才能得以建立。政府成员的业绩不易被量化考核，成员行为与整体业绩间的显性关联不易建立，这导致组织奖励与奖惩方法一定程度地失灵。靠只关心如何通过深思熟虑的组织手段来完成政府知识管理的构建，这意味着狭隘性地将人际关系视作是完成政府知识管理构建的一种工具性手段，而不是将它视为实现政府知识管理目标的内在动因。现存政府整体考核方案回答和解决的是组织宏观角色的激励问题，但对于政府知识管理的单个系统而言还应有一个更为微观激励目标定位，即以何种方式将人本理念纳入绩效考核范围内激发成员的内在动力。在过分简单化的绩效考核中，个体的内在性和积极性动因常常被忽视掉，这也是制约政府知识管理构建的因素之一。
三、加强我国政府知识管理的对策
关于政府知识管理，有许多尚存模糊的地带，但我们能够确定的是，政府知识管理的影响有可能超乎想象。它确实代表着未来创新的新范式，也代表着创新的新趋势。而在政府知识管理的倡导和重视中，首先必须学会面对，然后化解政府知识管理构建的障碍，在这个过程中，政府知识管理才有可能进入一个全新的阶段。
（一）加强科研机构合作，学习掌握理论前沿理念
对政府知识管理前沿性理念的科学把握，是政府知识管理构建的首要条件。政府部门领导的科学性支持与重视也是基于对政府知识管理前沿性理念的把握，没有科学性的前沿性理念做基础是绝对不能构建好并发挥好政府知识管理的价值潜能。没有理论的事实是模糊的，没有事实的理论则是空洞的。如果领导理解不够深、掌握不够细、钻研不够透，对政府知识管理的运用和推进很难到位，很难真正发挥知识管理的效用。加强科研机构合作是政府领导者追求先进构建理念的展现，是规避经验性将政府知识管理带向狭隘而僵化视野的重要途径，是一种思考政府知识管理构建的新思路，有助于超越现今政府知识管理构建思考困境中的局限性，为改善政府知识管理开辟新的可能性。许多政府知识管理的实践组织都在经历着沮丧、挫折以及疲惫，部分原因应归结于系统理论和前沿性理念缺失下的经验性失败。强调政府知识管理的前沿性理念和系统性理论，并不是要拒绝实用性、开放性。而是要寻求政府知识管理的科学性逻辑基石，这也是建构政府知识管理首先要解决的问题。只有通过分析逻辑才能更好地把握政府知识管理内在的对立统一和本质属性，才能把握政府知识管理的逻辑线索。前沿性理念和逻辑结构是一种隐性力量，它们是政府知识管理中最基本的出发点，进而推演出整个知识管理构建的逻辑思路。因此，在前沿性理念指导下构建起系统而非散乱的、有机而非拼盘式的政府知识管理逻辑结构，避免政府知识管理流于形式。
（二）建设政府知识管理学习了解机制，消除观念
随着组织对创新能力的倡导到向制度化知识管理的转变，政府知识管理构建面临了许多如何将倡导的价值观念和内涵贯彻到成员行动中去的难题。政府知识管理并非仅仅是提升组织创新能力的工具，也是成员提升自己在组织中影响力的手段。流通性知识管理能够开拓成员的视野，使他们更准确地把握自身局限性。政府知识管理在很大程度是为了提升个体知识的价值性，建构更为合理的个体行为。推行知识管理的目标之一是提升成员学习积极性和知识的更新换代。知识共享和交流本质是一个认知过程，知识管理基于自己独特经历和教育背景的知识、观点和理念。nemeth和nemeth-Brown研究表明，接触到不同的或相互冲突的观点有助于创造性思考[6]（132）。构建政府知识管理的好处有个体和组织双重层次。在个体层面，知识管理能改善技能、经验、知识、绩效、职业发展空间；在组织层面，知识管理能提升效能、质量、创新性、绩效及公共服务质量。因此，可以从两个方面构建政府知识管理学习机制：第一，必须承认知识管理的价值与作用；第二，知识管理的发展特性。知识管理不仅对现存知识进行管理，更重要是随它而形成的一系列管理效应。
（三）兼顾政府知识管理“软载体”与“硬载体”建设，跳出“重硬轻软”的老路
在提升政府知识管理载体的专业性中，应该避免以往重硬轻软的旧思路。载体专业性的设计就是通过人力和技术资源的重组，塑造一个持久而专业的运行平台。第一，机构设置和人员配备问题等软载体的建设。精简高效的机构设置，是政府知识管理的组织保障。政府知识管理要求组织结构尽量地扁平化、弹性化、虚拟化、非正式化及柔性化，以适应知识管理的需要。而人员与岗位如何合理匹配，是软载体建设的另一个关键问题。政府知识管理人员匹配慎为重要，负责人能否胜任影响到政府知识利用的效率与潜力、政府创新性的陪养、组织学习型的构建等问题的解决。同时，政府应加强知识管理教育，强化行政队伍的科学文化和专业知识，吸收社会各行各业知识管理的优秀人才。此外，政府知识管理人员的筛选，不仅要考虑行政事务、技术等因素，也应注重现代管理理念和系统管理思想的考察。第二，办公系统自动化、信息化等硬载体的建设。技术被视为知识管理的关键因素与推动力。alavi和Leidner认为信息技术对现有知识的有效运用和创造新知识的能力具有重要作用[1]。Sandramoffett，Rodneymcadam和Stephenparkinson对知识管理应用实证分析，模型显示组织内知识管理的元素为技术、信息和个人[7]。传统办公手段己难以适应市场环境的新要求，急需引入新管理范式提升管理效率。政府知识管理的构建离不开信息化，必须以信息化手段为技术支撑。如果没有必要的硬件设施支撑知识管理，这种先进的管理理念就不可能转变为现实生产力。
（四）将人本理念纳入政府知识管理的绩效考核体系建设中
行政人员处在政府知识管理和外界的连接点上，行政人员接受、诠释并影响着一些知识管理中知识和技术应用的价值。政府知识管理必须重视行政人员，因为一些关键性问题都是围绕人而产生的。人是知识管理的最重要元素，知识管理依赖于人们共享和重新利用知识的动机、意识及能力。构建一个适合知识管理的考核体系最重要，但也最为困难。Streatfield和wilson认为知识管理包括信息的管理和人的管理，知识不能直接被管理，只能对组织中拥有知识相关的信息进行管理[8]。拥有一只高素质、有活力的工作队伍是政府知识管理的必要前提，忽视“人的因素”，再好的理念与计划都是空谈。如何将知识管理纳入政府部门的考核体系，对知识管理目标的实现极其重要。政府考核体系不完善主要有激励手段不足、责、权、利脱节、精神激励流于形式、惩罚不完善、晋升不合理等。在思考知识管理与考核问题时，应做到：一是树立“以人为本”的管理理念，即将先进人力资源管理理念引入知识管理，以人为中心，实施人本管理；二是健全晋升制度，即制定与知识管理匹配的岗位与级别，重视因知识而晋升人员的引导和示范作用；三是完善考核范围，即改善以往简便易行的考核方法，弥补考核科学性的缺陷；四是加强组织文化建设，为知识管理的构建营造良好的文化环境。
参考文献：
alavi，m.，Leidner，D.Knowledgemanagementandknowledgemanagementsystems：Conceptualfoundationsandresearchissues[J].miSQuarterly，2001，25（1）：117?136.
刘焕成，孙晓玲.电子政府信息资源开发中的知识管理与信息共享[J].情报科学，2006，24（11）：1651?1655.
黄璜.论政府知识管理及其目标选择[J].中国行政管理，2010（10）：61?64.
Dimockmarshall.Creativity[J].publicadministrationReview，1986，46（1）：3?7.
Gladstein，D.amodeloftaskgroupeffectiveness[J].administrativeScienceQuarterly，1984，29：499?517.
周京，莎莉.组织创造力研究全书[m].北京：北京大学出版社，2010.
Sandramoffett，Rodneymcadam，Stephenparkinson.anempiricalanalysisofknowledgemanagementapplications[J].JournalofKnowledgemanagement，2003，7（3）：6?26.
行政管理的相关知识篇10
[论文摘要]我国当前的大学既是学术组织，又是行政组织。办好一所大学，既要有一支高质量的教师队伍，更要有一支高素质的行政管理队伍。“知识”是贯穿着大学“学术”与“行政”的核心，大学行政管理者不仅是“管理人”，也是“知识人”。
近现代大学的源头可以追溯到西方中世纪大学，而近代大学真正诞生的标志，则是德国柏林大学的产生。尽管大学的发展历史源远流长，但在我国，大学从未像现在这样受到社会的关注和重视。我国社会的发展越来越离不开大学，大学在某种程度上对社会的发展起到了“火车头”的引领作用。特别是知识经济时代的到来，凸显了“知识”的地位，更加重了大学的任务。大学已经由社会的边缘走进了社会的中心，并担负着多种社会责任。现在的大学不只是人才培养机构、科学研究机构、社会服务机构，现代大学正在演变为“多元化巨型大学”。大学不仅要研究知识、发展知识、传播知识，还要应用知识、普及知识，在促进社会平等、引导社会进步等方面产生重要影响。
我国的大学与西方大学有所不同。西方的大学是学者共同体，有其相应的学术自由，大学自治、教授治校的管理模式，实际上是一种知识管理或知识生产管理，是学术管理。但我国社会由于受到传统文化的深刻影响，特别是“学而优则仕”的官本位思想的影响，形成了高度集权的社会结构模式，泛行政化的现象非常普遍。所有的社会组织，不论性质如何不同，都泛化为行政组织，从上到下，贯穿于强大的行政体系之内;行政权力在制度设计中一再被强化，大学也不例外。这就导致了大学内部组织的复杂性，既有学术性组织，又有行政性组织，还有兼具两种组织特性的组织。在我国的大学，行政管理的地位被强化到丝毫不逊色于学术管理，在很大程度上甚至于以行政管理为核心，行政决定着大学的发展方向。
如此一来，大学里的学术管理与行政管理在一定程度上，在并驾齐驱的同时，也不可避免地会形成一定程度的冲突;协调不好，有时甚至抑制或阻碍到大学的发展及其功能的最优化体现。所以，要办好一所大学，使之具备应有的功能，发挥全面的作用，离不开高质量的教师队伍，更不可缺少高素质的行政管理队伍。如果行政管理者跟不上学术共同体的发展要求，势必影响到大学健康、迅速的发展。所以，大学的行政管理者是极其重要的群体，深人研究分析这个群体的角色定位意义非凡。
一、大学行政管理者是“知识人”
知识社会学是把知识作为研究对象，研究知识与社会系统之间关系的科学。
“知识人”是知识社会学的一个重要概念，根据知识社会学的意义，我们可以理解为依赖并参与知识的社会人。“大学的行政管理人员不仅是一个权利的敬畏者，更是学术的敬畏者和知识的敬畏者”。在这个群体中大多数管理者本身是集教学、利研、管理于一身的。事实上，大学的管理人员主要由学校领导、学院领导及一般管理干部和各职能部门管理人员组成。学校领导大多是某一领域的知名专家教授，有着高学历或高职称。以广西大学为例，在现任的9位校领导中，博士7人，其中5人是博士生导师;硕士生导师3人;全部是高级职称，其中教授7人，研究员1人，高级工程师1人。而在二级学院中，上至院长、书记，下至秘书和学生工作管理人员，他们大多都是从教学岗位到兼任行政岗位，或者在行政岗位上一直肩负着一些教学工作的“双肩挑”人员。至子职能部门的管理人员，也大多有着较高的学历和职称，广西大学在2006年进行的机关领导干部聘任要求中，基本上要求处级领导干部要有中级以上职称，有的岗位如科技处、研究生院等部门正职明确要求有博士学位，正高级职称。而一般管理干部同样以各种渠道参与到教学活动中，如广西大学招生就业指导中心设有《大学生就业指导》教研室，并负责组织开展全校《大学生就业指导》课的教学活动，该中心的大部分教师都承担了该课的教学任务;如广西大学学生工作部(处)的教师们也都大多承担着《形势与政策》及“两课”的一些教学活动，其他各职能部门的教师也都通过各种渠道承担各种教学任务。而科研活动对于所有大学教职员工更是没有限制，不仅教师们可以开展，管理干部人员也同样做得有声有色。在广西大学季目皮处近几年编印的《广西大学科学研究成果公报》中，各职能部门，一般管理干部的成果同样硕果累累。其中，党办、校办、宣传部、组织部、学生工作处、团委、保卫处、武装部、校友会、招生就业指导中心等各机关党委部门和职能部门都有不少成果。另外，随着研究生教育规模的不断扩大，每年的毕业研究生逐年迅速递增，这使高校对新进人员的要求也提上了一个新台阶。如广西大学近年新招聘的管理干部中，明确要求只招收硕士以上研究生，这些新人走上工作岗位后，也都能承担并承担了许多教学、科研活动。由此可见，大学的管理人员是一群名副其实的依赖并参与知识的社会人，他们是“知识的组织者”、“知识的贡献者”、“知识的传播者”、“知识的创造者”的有机结合体。总之，他们是“知识人”。
二、知识社会学视角中的大学管理者角色
波兰著名的知识社会学家弗·兹纳涅茨基把“知识人”作为自己在知识社会学领域中的研究对象，他在《知识人的社会角色》一书中创建了知识人的社会角色分类方法。他认为:“知识人”作为一类社会人，是一群专业化了的人，他们在社会生活中扮演着不同的社会角色。每一个“知识人”在社会中扮演什么社会角色，取决于他参与什么样的知识系统和如何参与知识系统。“知识系统”不同，“社会圈子”就不同，角色行为规范也就不同。他把社会角色设想为一个动态社会系统，包括四个相互作用的元素:(1)社会圈子:一群与行动者相互作用并评价他的成绩的人(即一群有利的拥护者);(2)行动者的自我:由于其地位而赋予他的身体与心理特征;(3)行动者的社会地位:由于其地位而固有的特许权与免疫权;(4)行动者的社会功能:对社会圈子作出的贡献。弗·兹纳涅茨基将“社会圈子”、“自我”、‘她位”和“功能”四个概念作为一个系统，构成社会角色分类的范式，对知识人进行系统的比较分析，从而将知识人进行角色分类。
首先，大学管理人员组成了一个“社会圈子”，是一个参与大学管理、科研、教学、服务的专门群体，其内部具有很强的凝聚力，有共同遵守的规范。其次，每一位大学管理干部都是自己群体中的一分子，是这个群体中的组成部分。对于处在某一岗位的人，人们对他(她)都有一定的期望，也包括他(她)本人的自我期望。第三，大学管理干部有自己的权力和地位。除了作为一般公民所享有的一般社会权利之外，大学管理干部作为大学管理者、兼职教育者，享有特定权力;他们得到社会的认同、师生的认可以及政治上的待遇、经济上的收入及其他物质和精神上应获得的地位，他们应该受到社会的尊重和承认。第四，大学管理人员在享受权利和获取地位的同时，必须发挥自己在高校中协调引领、组织管理、教学科研、社会服务等各方面的功能。
在弗·兹纳涅茨基本人的“知识人”社会角色分类框架中，.共有四大类，分别是:a.技术顾问，b.圣哲，c.学者，d.知识创造者(探索者)。他明确将教师划归在“学者”类型下面的“知识散播者”一类，但实际上如此定位大学教师是有局限性的，事实上，大学教师远不止“知识散播者”这一个角色那么单纯，尽管传播知识是教师的根本使命，他们在现实中扮演的角色至少还有:知识的创造者、知识的组织者、知识的贡献者等等。大学管理干部按照弗·兹纳涅茨基提供的框架，至少应兼具其中三类的特征。首先，大学管理人员具备a类“技术顾问”下的“技术领导者”特征，是“行政一指挥官”，他们设计规划，选择执行计划中所需的工具，所有这些建立在一系列面向使用的各种知识的基础之上。其次，大学管理干部具备至少部分甚至大部分具备c类“学者”下的“知识散播者”的“教育者”的特征，因为他们本身是教育的组织者、管理者和实践者。另外，大学管理干部还具备d类知识创造者(探索者)的特征，前面已经谈到“科研”对于大学管理干部而言几乎是息息相关的事情，从事科研工作几乎成了大学管理人员不成文的规定，而科研的结果就会导致知识的发现和创造。
显而易见，从知识社会学的角度来看，大学的行政管理人员是“知识人”，他们是依赖知识而生存并参与知识管理、知识创造、知识传播、知识创新等方面的社会人。
三、大学行政管理者应是具备“知识人”性质的“管理人”
现代教育的重要职能是培养和造就大批高级管理人才，其实作为教育组织、实施单位的大学同样需要高级管理人才。美国人信奉“三分技术，七分管理”，可见管理的重要性。知识经济时代的到来导致了知识管理的出现，按照美国企业界知名人士卡尔·弗拉保罗的说法:“知识管理就是利用集体的智慧提高应变和创新能力。”知识管理的行为过程关键在于运用有效方式和方法激励成员参与知识的创新，并使他们在知识创新活动中获得物质、精神、人格、价值等方面的享受，凝聚创新和集体的创造力。大学是知识创造、传播的地方，知识管理这种全新的企业管理思想也理应进人到大学的管理实践中，从而也就为大学的行政管理人员提出了更高的要求。大学行政管理人员是“知识人”，但就其工作性质和承当的角色来看，他们同时也是“管理人”。他们承担着学校最为繁杂的事物性工作，同时又是大学改革与发展的推动者、支持者和执行者。
我国的大学基本上是隶属于政府的，是面向政府办学的。长期以来，我们将大学看作是行政机构的附属机构或延伸机构，对大学办学实行严格的行政控制，大学内部起主导作用的是行政权力和行政逻辑，大学的行政管理得到了进一步强化。尽管如此，大学毕竟是大学，不是政府机关。在大学的行政体制中，尽管可以借鉴政府科层体制，毕竟政令畅通是我们所需要的，但大学的行政管理人员与政府机关的公务员是不一样的。大学的行政管理人员服务的对象是师生，大学的主要活动是知识的传承、传播、发现、应用、创造和创新的学术活动，学术活动有自己的特点、规则与方式，相应地，学术活动的管理也就不同于其他领域的管理，那么对于在大学从事行政管理工作的人员自然而然地有特定的要求。
(一)大学的行政管理干部是“知识人”.要不断地补充“知识”
大学的行政管理干部，不同于地方行政干部，要求有更高的知识水平和文化修养。《论语·子张》说:“仕而优则学，学而优则仕”，后半句很多人都熟悉，可前半句就未必了‘我认为“仕而优则学”的意思可以简单地理解为:做宫做得比较优秀的人，就应该去读书，做做学问。因为如此一来“学”与“仕”可以共长，即通过学习，可以不断地增长知识，完善素质，提高水平等等，水平提高了，工作自然就会更上一层楼。大学的行政管理人员更要清醒地意识到这一点，并身体力行，只有不断地学习，树立终身学习的观念，才能在大学的管理岗位上游刃有余。
(二)大学的行政管理干部应做到“有匠心，无匠气”
尽管大学的行政管理干部很多都是从教学第一线走上来的，但走到行政岗位，特别是领导岗位之后理应重新进行角色定位。“行政人员和从事学术研究的专业人士是不一样的，学者有点脾气并不奇怪，人们可以忍受他们身上一些突出的个性”。但是行政管理人员在工作中不能容许有太大的“脾气”，太强的“个性”。有学者认为，所谓“大师”就是“有匠心、无匠气”之人，意思是说大师的水平是通过自己的学术素养和真才实学体现出来的，而绝不会在生活中流露出一点自以为是的傲气。我认为，大学的行政管理人员也可以从中有所借鉴，要有责任感，而无“官气”。毕竟大学管理者的责任就是服务于师生，服务于学校的发展，而且是有丰富的服务内容和高服务质量的“高级服务”。