低碳经济的定义篇1
在低碳经济时代，提升企业低碳竞争力更是事关企业未来的生存和发展。企业碳资产的积累和开发则是企业提升低碳竞争力、发展低碳经济的重要途径。然而，目前业界对碳资产认识相对比较模糊，缺乏明确统一的定义，使得企业在对自身碳资产进行盘查、开发和利用时产生了较大困惑。文章试图通过辨析不同观点下资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出基于低碳经济视角的企业碳资产的定义，并进一步对企业碳资产的特征和分类展开研究。
关键词：
碳资产；低碳经济；逻辑学定义；分类矩阵
1引言
目前，中国已成为世界上最大的二氧化碳排放国，中国政府固然是国际上进行低碳博弈的参与者和压力的承担者，同时对国内而言亦是低碳经济的规则的制定者和发展的推动者，而对国际减排承诺的兑现和低碳发展模式的落实则实际上将通过中国企业的努力来实现。在低碳经济时代，中国企业将会感受到三方面的压力：首先，发达国家有可能会采用诸如对其进口产品征收碳关税等政策手段，倒逼中国企业为所排放的二氧化碳支付治理成本；其次，国内发展低碳经济所常用的三种政策工具：法律法规、行业标准、碳税和碳排放权交易制度[1]，以此来实现国家减排目标；第三，企业所处产业链上核心企业或所面对市场的低碳需求。可见，采用低碳发展模式已不仅仅是企业履行其社会责任的体现，提升企业低碳竞争力更是事关企业未来的生存和发展。如果说采用低碳发展模式是企业的宏观远景，提升企业低碳竞争力是企业的中观目标，那么对企业碳资产的积累和开发则是企业发展低碳经济的微观手段，而对碳资产有效积累和合理开发的前提则是厘定清楚碳资产的定义。
2文献综述
目前，已有诸多学者意识到碳资产对于企业发展低碳经济的重要意义，并对碳资产的管理展开了较为广泛的研究，取得了一定的研究成果。其中，JulienChevallier认为碳资产是指交易主体所拥有的二氧化碳的存量以及其衍生的金融产品[2]；ChristophBohringer认为碳资产主要包括项目碳资产和配额碳资产[3]。takashi提出碳资产包括配额碳资产和核证减排量[4]。万林葳认为碳资产是企业由于实施具有温室气体减排效果的项目向大气排放的温室气体的量低于政府规定的基准量而获得的能给企业带来经济利益的资源[5]。通过上述研究不难发现，碳资产具有资产的稀缺性和效用性这两大特征已毋庸置疑，而与其他资产最大的区别在于只有在低碳经济这一特定背景下，碳资产的稀缺性和效用性才会得以体现（或者最大限度的得以体现）。然而，由于碳资产属于低碳时代的全新产物，目前的研究只能说揭开了其神秘的面纱，其内涵仍待学者深入研究。笔者认为目前的研究主要存在两大局限：一方面，由于“资产”的定义尚无定论，现阶段主要从未来利益观、经济资源观、权利观三个角度对于“资产”进行解释阐述。正是由于“资产”定义尚富有争议，不同的学者可能会从不同的角度对“碳资产”的定义进行阐述。而碳资产定义的繁多使得企业在对自身碳资产进行盘查、识别、利用时产生了较大的困惑。另一方面，目前的研究对于碳资产所存在的背景——低碳经济时代往往集中于碳排放权交易制度这一模式。目前，低碳经济主要存在三种模式：关停并转、碳税、碳排放交易，三种模式可谓各有优劣，因此碳资产的研究应该同时适应于这三种可能的未来低碳经济模式。另外，对碳排放权交易制度的集中关注，造成了目前对于碳资产的研究往往集中于碳排放权和碳信用以及其金融衍生品等金融资产，忽视了其他类型的碳资产，譬如低碳设备、低碳技术、低碳专利等技术性碳资产和低碳文化、低碳品牌等文化性碳资产。可以预见，碳资产定义的这般“厚此薄彼”不仅使得企业在面临所在行业采用碳排放权交易制度之外的低碳经济措施时手足无措，还会令企业在实际操作中有所偏废，出现优质碳资产闲置、流失等情况，造成不必要的经济损失。
3企业碳资产定义探究
正是基于上述两方面的问题，本文试图在之前学者研究的基础上，通过辨析不同观点下资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出基于实务角度的企业碳资产的定义。
3.1逻辑学下的定义方法
根据逻辑学定义结构：“被定义项”是“种差概念”+“属概念”[6]。“企业碳资产”是被定义项，其中“企业”和“碳”的内涵决定“种差概念”，“资产”的内涵决定“属概念”。
3.2企业碳资产的种差概念研究
在“企业碳资产”定义中，“碳”才是决定其与其他类型资产（诸如环境资产、绿色资产）根本区别的种差概念。其产生的种差概念主要是由“碳”所代表的时代背景和经济利益的价值本源两种内涵所决定的。首先，“碳”即指低碳经济时代。如果脱离这个时代背景，碳资产也许就失去了资产的本质属性。例如，CCS设备在低碳经济时代毋庸置疑是一项重要的设备类资产，但是如果脱离了低碳经济这一时代大背景，其减少的二氧化碳排放量并不能给企业带来经济利益，也就不具备资产基本的价值属性。碳排放权和碳信用脱离了碳交易制度，同样不能作为一项资产对待。可见，碳资产是低碳经济时代的特定产物，低碳经济时代是碳资产产生的前提。其次，“碳”亦指该资产的价值本源来自于有价值的二氧化碳减排量。发展低碳经济的核心目标就是减少以二氧化碳为主的温室气体的排放。各种低碳模式对经济效率的影响或许会有轻重缓急之分，然而终极目的都着眼于减少二氧排放量，使之趋于一种合理的排放水平。譬如，在排放不达标即强制关停模式中，二氧化碳减排量带来的经济效益就是保留企业在行业立足、生存的资格；在碳税征收模式中，二氧化碳减排量带来的经济效益就是避免企业遭到由于碳税处罚造成经济利益的流出；在碳排放权交易制度中，二氧化碳减排量带来的经济效益即是多余的配额或者经核查的减排量在市场出售带来经济利益的流入。对于企业而言，二氧化碳减排必须是有价值的、有效率的，具体体现在：第一种低碳情境中，企业的减排活动使得二氧化碳排放量低于且尽量接近于国家相关法规或行业标准所要求的达标值，同时在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益；在第二种低碳情景中，在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益+碳税税率；在第三种低碳情境中，在该排放量处的边际减排成本+其他边际成本≤边际收益+二氧化碳交易价格。
3.3企业碳资产的属概念研究
如前文所述，在一定程度上，正是由于资产定义的不统一，造成了“碳资产”定义的混乱。从这三种观点的优劣比较来看，经济资源观易于理解和实务操作，但是静态地把资产看做一种经济资源物质，忽视了其现金流的流入；财产权利观反映在制度框架内行使经济利益的可获得性，但是一方面无法计量，另一方强调的也不是资产本身；未来收益观则看重资产在实际经营运动过程中发挥的作用，但过于复杂、抽象，不具备可操作性。在目前的实践中，三种观点的资产定义均在使用，从这个角度出发，对于企业碳资产而言，其本质可能是一种未来经济利益，也可能是一种财产权利，还可能是一项经济资源；其拥有的主体则是企业；低碳经济则是其存在的时代背景；实现有价值的二氧化碳减排量则是其实现未来经济利益（或权利，或经济资源价值）的充分不必要条件。
3.4企业碳资产的定义
由于本项目的主要工作目标是帮助企业盘查开发企业拥有的碳资产，采用权利观和未来利益观皆会因其定义抽象而于实际工作中不易操作。因此，在“实质重于形式”的前提下，本文倾向于采用基于经济资源观的企业碳资产定义：企业碳资产是低碳经济时代，由企业拥有权利或其他进入权而其他主体没有的，通过有价值的二氧化碳减排实现其价值的当前经济资源。
4企业碳资产的特征
4.1资产的通性
企业碳资产和其他资产一样，具有资产的稀缺性、效用性、有用性、可计量性等四大特征。（1）稀缺性。碳资产作为企业拥有的经济资源，在获得其拥有权利或者其他进入权时，必须因为其稀缺性支付代价，价格就是其在市场经济的具体表现；（2）收益性。碳资产之所以是资产，恰恰在于其为企业带来预期的经济利益。而碳资产的优劣在很大程度上正是取决于为企业带来预期收益的多寡。为企业带来未来经济利益是碳资产的一大前提；（3）有用性。碳资产的有用性主要是表现在两个方面：其一是具有使用价值可供企业使用或交换，比如CCS设备、碳排放额度等；其二是没有使用价值但具有价值，可供企业交换，比如碳期货等；（4）可计量性。碳资产从会计上确认资产的要求出发，必须满足其可以用货币加以度量这一条件。碳资产的会计计量可以选择历史成本和公允价值进行计量。
4.2碳资产的特性
上述四大特征都是和其他资产一致的特征，除此之外，碳资产还有三条区别于其他资产的特征：（1）时代性。碳资产是低碳经济时代的特定产物；（2）充分性。以二氧化碳减排量为价值本源是碳资产的充分不必要条件；（3）正外部性。企业的减排行为必然对延缓全球气候变化有积极贡献，企业碳资产具有正外部性。
5企业碳资产的分类
依据不同的标准可以对企业碳资产进行不同的分类。
5.1传统分类
与其他资产一样，企业可以碳资产根据存在形态的不同，可以分为碳有形资产和碳无形资产，例如节能设备就属于碳有形资产，节能技术专利就属于碳无形资产；也可以分为金融性碳资产和非金融性碳资产，例如碳基金、碳期货就是较为典型金融性碳资产，低碳设备、低碳技术、低碳文化就属于较为明显的非金融性碳资产。按变现或耗用时间长短，还可以分为流动碳资产和固定碳资产。
5.2特殊分类
除此之外，还可以根据碳资产的特点进行分类，其中一种分类方法就是根据碳资产价值来源的差异，将碳资产分为单一价值碳资产和多重价值碳资产。顾名思义，二氧化碳减排量是单一价值碳资产的唯一价值来源，例如CCS设备、碳排放权，除了二氧化碳减排效果，没有带来价值的其他途径；而对多重价值碳资产而言，二氧化碳减排量并不是该资产唯一的价值来源，例如节能设备，除了能减少二氧化碳排放之外，其价值还能通过提高能源利用效率，减少能源消耗量，从而节约成本这一方面得到体现。按企业碳资产价值来源差异进行分类的好处在于，企业在实施减排活动同时，可以结合其他战略目标，有针对性的对相应的碳资产进行开发。但是，要在碳资产开发实务中实现效率最大化，还需要借鉴资产评估理论中收益法和成本法的原理，根据企业所处行业和地域的特点，建立一个以减排效果为纵轴、减排成本为横轴的企业碳资产开发分类矩阵。通过该分类矩阵可以将企业碳资产分为明星型、潜力型、添花型、便车型四类，以此对企业的碳无形资产的实务开发提供指导借鉴价值。企业可以针对不同分类的碳资产采取不同的开发策略。比如，明星型碳资产减排效率最高，显然需要企业加大投入，努力开发；潜力型碳资产虽然减排效果显著，但其减排效率不高，是作为未来碳减排任务的潜力存在，企业应努力使其减排成本得到相对程度的下降；添花型碳资产顾名思义其作用仅限于锦上添花，虽然减排成本不高，但是减排效果并不明显，如果在减排效果上没有继续深度挖掘的潜力使之变成明星型碳资产的可能，则只需对其适度开发，使之成为为达到某一减排目标补充型碳资产；便车型碳资产减排效果既不显著减排效率也较低，没有什么前途，必须考虑其存在的必要。
6结论与展望
综上所述，本文从企业碳资产管理这一实务要求出发，通过辨析三种观点资产定义的特点，挖掘“碳”的价值内涵，利用逻辑学的定义结构，提出了基于经济资源观的企业碳资产的定义。同时，在此基础上，总结了企业碳资产的七大特征属性，并提出了碳资产基于价值来源和开发利用的两种分类方法。以上工作为企业对自身碳资产的盘查、挖掘、开发和利用提供了较为务实的借鉴意义和指导价值，并对企业碳资产的研究提供了一条全新的研究思路，对后续的关于碳资产管理的研究起到了类似开路先锋的作用。然而，由于碳资产属于低碳时代的新生事物，可借鉴参考的资料相对较少，对其的理解可能会存在一定的时代局限。但随着诸多低碳经济模式的研究不断取得进展，对“碳”的价值内涵势必将进一步得到深化。同时，一个覆盖范围更为广阔的企业碳资产准确定义的前提即是资产定义的统一，这还有待相关研究取得进一步的突破。因此，随着低碳经济的发展和相关研究取得进一步的突破，企业碳资产势必将突破时代局限的重重阻力，以更为清晰的面貌展现在学界和企业的视野中当中。
作者：刘楠峰范莉莉单位：西南交通大学经济管理学院
参考文献：
低碳经济的定义篇2
论文关键词：低碳经济，前提条件，实施路径
一，低碳经济渊源及其模糊认识
低碳经济，维基百科解释是：低化石燃料经济，是最小温室气体排放到生物圈的经济，特指二氧化碳低排放。它以碳排放为约束，是可计量、可操作的可持续发展。2008年联合国第35个环境日主题为“转变传统观念，推行低碳经济”。
（一）低碳经济与可持续发展。改善环境、实施可持续发展是英国托尼·布莱尔（tonyBlair）政府的战略目标，低碳经济是其手段。2003年布莱尔能源白皮书《我们能源的未来—创建低碳经济》（ourenergyfuture-creatingalowcarboneconomy）第一次提出低碳经济概念。美国学者莱斯特·R·布朗的《生态经济革命——拯救地球和经济的五大步骤》（1999）书中蕴藏着低碳经济萌芽。2003年，在其《B模式——拯救地球延续文明》书中明确提出：“减少碳排放一半”以遏制地球加速升温。
虽然白皮书没有定义低碳经济是什么，但是对为什么和怎样实施低碳经济却有详实描述。遗憾的是，许多研究没有认真体会、仔细探讨白皮书精神：人类经济、社会可持续发展，可通过对煤炭、石油和天然气三大化石自然资源约束性开采耗用，并通过各国联合一致的“减排”承诺约束（白皮书72次直接用“减少”一词），以促进、倒逼[①]（bottom-up）技术进步，或者与产业结构调整、消费方式改变一起实现可持续发展的精神实质。事实是，一些研究人员没有注意到低碳经济“能源”背景或切入点，忽视能源与气候、环境的关系而片面理解低碳经济。布莱尔白皮书涉及环境概念119处且设有环境专章、可持续发展概念67处，如，低碳经济把“发展限定在环境承载力之内”、“我们面临的第一个挑战是环境”等，并认为：“直到现在，英国能源政策还没有给予环境足够关注”，白皮书希望政府以综合政策确保：“能源、环境和经济增长的协调发展”。无独有偶，温总理2010年政府工作报告把“节约能源资源、保护环境、可持续发展”看做并列的行动，温总理还在报告中三处将“能源与气候”一起阐述。低碳经济与能源可靠供给、环境保护、经济社会可持续发展有关，即生态圈中可分割、可市场的三大化石能源自然资源过度开采、耗用引起环境、气候和可持续发展问题。因此，可持续发展不能离开环境约束，或者是其中的自然资源约束。作为实现可持续发展途径的低碳经济，就是不能离开三大化石能源开采、耗用约束及其二氧化碳排放约束。“能源、环境和可持续发展”的密切关系，《巴西低碳经济之路》（2009，麦肯锡为顾问公司）中也有相似观点和政策，《Bp世界能源统计》（2009）更是直接强调：“气候变化与能源息息相关”。
（二）混乱的低碳经济观。百度百科认为：“低碳经济作为具有广泛社会性的前沿经济理念，低碳经济其实没有约定俗成的定义。”方时娇认为：“各种定义和解释还不尽一致”[1]。低碳经济成了各说各话，任意打扮的小姑娘而按需解释、“随时、全面”利用，低碳经济的思想、实践混乱不可避免，主要表现有四：其一，低碳经济特定研究对象和渊源是什么？依据毛泽东的一门学科必有其特殊研究对象之观点，低碳经济理论和实施对象、运行方式是什么？低碳经济与现有经济学科的区别、联系在哪里？这是低碳经济研究必须解决的问题。查阅已有低碳经济研究发现，它似乎与所有时髦、热点研究和学科有关，它外延包括清洁生产、循环经济、绿色经济、生态经济和可持续发展经济等，而这些学科各有其研究对象。人们在解释低碳经济时，把它们混淆在一起，低碳经济成了“超研究对象”的经济科学的科学。有的甚至玩文字游戏，方时娇在同一文章中用“低碳经济的实质是能源经济革命”和“低碳经济在本质上就是可持续发展经济”来解释低碳经济。就中文意义而言，“实质”、“本质”意义区别不大，但能源经济绝不是可持续发展经济，因为能源经济要回答的是能源大规模连续供应、有限替代和规模报酬先增后减三个问题，而依据布伦特兰公认定义，可持续发展经济是要解决资源、环境的代际分配问题，两学科完全不同，怎么可以都成为低碳经济的外延，或者是渊源。其二，低碳经济与技术的因果倒置。庄贵阳（2005，2009）、邢继俊（2009）、新华社文章（chinatodeveloplow-carboneconomy，2010-3-1）等认为，是“技术支持低碳经济”。技术发展了，低碳经济也就实现了，这是倒果为因。因为，包括能源技术在内的人类技术一直在进步，因此，低碳经济不需要人类共同、额外努力和无自然资源约束而自动“生成”，这完全不对，更与布莱尔白皮书的“更广泛的必须努力”相悖，也与《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”以明确主体及其承诺责任的原则相悖。事实上，《京都议定书》所要求的恰恰是技术先进的发达国家有更多碳减排约束。布莱尔说：“尽管有过去5年的进步，但是今日能源政策不能应对明天的挑战。”布莱尔强调：能源白皮书所设定的长期战略，是给予产业投资信心，从而推动可持续发展的能源政策实施。为面对能源引起的一系列问题的挑战，布莱尔认为，实施低碳经济将“赋予”英国机会（连续3次使用“opportunity”），并痛下决心走低碳经济的路子。低碳经济提高资源效率：提高产出，并减少污染排放；低碳经济经济引导英国开发、运用和出口尖端技术，创造新商业和工作；低碳经济为英国导航，变革传统的资本更新循环周期。此外，从生活方式来说，低碳经济也可以低技术相容，比如自行车交通工具技术比汽车技术低，植树造林（reforestation）、与采伐森林战斗（flightdeforestation）是巴西走低碳经济的路子之一，不需要高技术。其三，低碳经济测度及其标准。有学者认为，低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的新经济发展模式。这里以“低”作为标准，有问题。原因与上述错误的技术因果倒置相似。实际上，低不可能是低碳经济的标准。统计证实，截止2009年，美国、日本等国单位GDp能耗不及20世纪60年代的1/6；Bp《世界能源统计》（2009）显示低碳生活论文，2008年全球煤炭、石油和天然气三大化石能源消费出现了净减少和相对减少（表1）。
表1：2008年全球三大能源消费增减变化表
种类
变化（%）
备注
煤炭
+3.1
2002年来首次低于平均水平；中国低于1998年来平均水平。
石油
-0.6
1993年来首次下降，1982年来最大降幅；oCeD国家下降3.2%，并连续3年下降；非oCeD国家增长放缓。
天然气
低碳经济的定义篇3
中国已经决定把低碳发展纳入国民经济和社会发展规划，其中“十二五”发展的约束性指标不仅包括节能和主要污染物减排指标，而且还包括单位GDp的碳强度。把上述指标纳入国民经济和社会发展规划中，并且在各级政府工作内容中作为重点加以突出体现，这是一个重大的进步。对低碳经济发展而言，单位GDp的碳强度则更能衡量二氧化碳排放量大小的指标，将直接关系到低碳经济发展的质量和有效程度。但是，如何迅速地突破我国低碳经济尚处于起步阶段的局面？如何克服制约我国低碳经济转型的困难，从而促进我国低碳经济的平稳发展和进步？根据目前我国的现状来判断，一方面要将发展低碳科技作为技术支撑，引领低碳经济的发展；另一方面则强调通过创造有效的低碳经济发展制度环境，依靠法治的力量对低碳经济发展的进行干预，依靠国家的意志和政府的力量保障低碳经济的发展。前者主要是以低碳技术研发资金不断投入为标志，从而保证低碳经济生产实体进行更新换代，后者则体现在通过制定和修订保障低碳经济发展的系列法律规范，创造出有利于低碳经济发展的法治氛围。我国顺应世界经济发展形势的需要，利用政策和法治的途径促进低碳经济的发展，总体来看，我国现有立法已经基本形成一个以减缓气候变化为中心的法律框架体系。其具体实践主要体现在以下三方面：首先，颁布和实施了一系列与低碳经济相关的法律，诸如《煤炭法》、《电力法》、《可再生能源法》、《节约能源法》等，并且在上述立法中大量规定了“命令+控制”类型的相关低碳制度，从而以国家的强制力保障低碳经济能够加以推行；其次，我国同相关国家和国际组织签署了涉及低碳经济发展的国际性条约，这些国际条约要求签署主体能够自我规制碳排放，并且在实施低碳经济有困难的情况下，可以申请合作规制；最后，制定了部分促进低碳经济发展的政策性规定，强调政府在低碳经济发展中的责任和作用，上述举措的制定表明了我国政府决心在经济模式上实现低碳经济发展的转型。虽然有诸多可取之处，却仍然存在着许多的不足，例如，法律框架体系不完善，缺乏必要的有效激励措施；片面强调责任追究和强制实施，导致相关法律之间不够协调；有关配套措施不到位，导致部分强制性措施缺乏有效性，这些缺陷不但没有起到引导低碳经济发展的积极作用，反而阻碍了低碳经济的顺利发展。从法治路径上判断，我国目前低碳经济发展的立法主要是依赖“硬法之治”，即强调命令和控制类型立法规范的运用。其首要突出特点是扩大了法律调整的范围，强化节能主体的法律义务以及重视对相关法律主体责任的追究，显示出了以国家强制力推行低碳发展的制度性压迫态势，但是相关低碳经济发展的法律制定和修改却未能充分考虑到市场行为体的主观意志，也没有考虑到规定的措施是否符合市场经济发展的阶段性，总体而言是在低碳经济立法中比较重视行政强制措施的运用；其次，立法所涉及的低碳经济发展主体过于单一化。低碳经济的运行涉及生产和消费两个领域，这需要在经济结构上对传统发展方式进行根本改革，而不能进行部分改观，但是从目前的低碳经济立法来看，却只涉及到生产领域和监管领域的主体，并没有在消费环节规定引导性机制，也没有对消费者规定相应的权利和义务；第三，立法过多地重视经济利益和竞争关系，这与低碳经济发展的最终目的并不相符。因为低碳经济的最终目的追逐的利益并非纯经济利益，更多的是生存利益。由于低碳经济包含了生存利益，而生存利益是全人类的事情，需要相关主体需要从“利他”的角度思考自己的行为，道德应该起到内化当事人低碳行为的重要作用，这也不得不要求全人类的团结合作和在发展低碳经济中充分发挥相关主体的道德自觉性，因而合作性手段和教育性措施一定要在低碳经济立法中得到充分的体现。
二、西方发达国家低碳经济发展的立法经验及借鉴
首先，西方国家普遍重视以市场化引导性机制为主要内容的软性法律规范。低碳经济发展的市场化法律规范是指，改变发展低碳经济过多地依靠政府权力反而导致市场发挥不了积极作用的局面，强调要遵循经济规律，充分发挥社会化资本的主导作用，建立多元化的投资力量，使得低碳产业成为公共物品，进而实现产业化和市场化的运作模式，建立低碳经济发展的宏观政策促进体系，寻求最有利于低碳经济发展的实现路径，利用市场力量推动低碳经济发展。在此过程中，政府转变单一指导、推进低碳经济运行的模式，设计提高低碳经济运营效率的相应机制和规范，从而达到弥补传统硬法缺陷的作用。低碳经济发展的市场化法律规范的重要切入点是将市场主体的“高碳行为”外部性转化为其内部发展的成本，使得高碳成本能够在该产品的市场价格中被真实地反映出来，相反被有效设计的市场化类型“软法之治”，则主要是通过市场化机制减少产品的自身成本，从而促进企业能够积极地削减碳排放。毕竟对于企业来说，低碳经济的实现不是通过减少生产产品数量，而是通过削减碳排放来解决的。这样通过市场化软法途径就避免了劣币驱逐良币，高碳产品驱逐低碳产品的不公平现象产生，有利于促使和激励经济主体减少碳排放。
其次，自主化类型软性法律规范在低碳经济发展中发挥重要作用。根据韦伯的观点，法律秩序之所以被认为是合法的，不仅仅是基于对这样一个合理达成的共识的设定，而且也是满足了被约束主体的需求，并且相应的主体会通过根据法律的设定达到自我遵守。此种软性法律规范，根据其法律形式上的特点被认为是合法的自主化类型法律规范。该种法律重视规范自身的内在合理性，强调在低碳经济发展过程中不同经济主体互相影响，并通过哈贝马斯所称的协商民主过程达成共识性规则，这类规则通常以宣示性规范和原则性规范加以强化和表现，在实施过程中发挥不同主体的自我遵守精神，相互信任彼此忠诚，追求低碳经济发展的目标，从而共同完成低碳经济发展的契约任务。自主化类型软性法律制度设计与哈耶克理论强调的“自发秩序”有着基本类似的内涵，同时支撑这种秩序的基础乃是个人的本质特点，即他们在依照整个群体的行动秩序所依赖为基础的某些行为依据方面的特质。这种由当事人自发调节而进行的治理行动，又被称为市场失灵的“自发解”。从理论上讲，即使在没有外部强加的条件下，无须将公地悲剧的解决诉诸政府的强制性措施，而是通过当事人内部的谈判和协商解决，这样个体间也可能产生相互合作的行为，这一均衡被称为对“公地悲剧”的“没有制度的解决”，将不合作博弈转化为合作博弈，并且形成了相应的替代性制度安排。例如，英国碳信托开创低碳产品认证的实验，公布几十种产品的碳足迹，然后由英国环境、食品和乡村事务部制定相应的基于碳信托试点项目的自愿性计划法律政策，提出由不同的经营者在商品标签上注明该产品在生产、运输和配送等过程中所产生的碳排放量，让消费者知道和了解该商品对全球变暖的负面影响，当时就有120多家商家表示愿意加入。
通过上述分析可以得知，西方发达国家在促进低碳经济发展过程中，其立法的基点在于，人类有很强的自我调整能力，社会共存的很多规则秩序是人类自我设定、自我遵守的，尤其是低碳发展有时并不需要依托世俗国家的外在强制力推行，政府只要做出引导的启示，发挥低碳经济的立法引导功能，在制定政策和法律时倾向于低碳发展，给予不同主体经济刺激和道德鼓励，自然而然会有不同企业和民众就在自利意识的驱动下，通过互动和协商设计出有效的机制和制度，并进而形成发展低碳经济的共识性规则意识，从而促进低碳公共利益的实现。在这一过程中“，低碳软法”不但没有体现出可有可无的缺陷，反而因为诸多多元化利益主体的自我约束要求的选择，促成了与道德规范相类似的低碳经济法规被强化和遵守，在实效上达到与强制性低碳硬法同样的作用。西方国家成功的低碳经济软法之治也印证了罗豪才教授对软法功能的判断，由于环境治理的运作机制依赖由众多的行动者共同组成的合作关系网络这种权威，这就要求理顺国家与社会、政府与市场的关系，因此，环境治理格局就主要依靠通过公法确定“善治”目标之后，依靠自律和社会影响力等开放协调机制发挥作用，这也是“软法”在实践意义上的法律约束力，软法属于貌似软弱，但是属于能够产生实际效力的行为规则，其作用应该在环境治理领域得到更大的发挥。
三、低碳经济发展与软法之治路径的契合
首先，低碳经济兼顾公共利益与私人利益的特征，使得低碳经济的推进型法律具有公法和私法的特点。所以，关于低碳经济发展的立法不只是体现国家的意志和利益、单纯干预和管理低碳经济的公法，更不是只立足于个人或者权利本位的私法，而应是“以公为主、公私兼顾”的法，是介于二者之间、兼有“公法”和“私法”特点，对二者进行平衡协调的一种特殊类型法。如果低碳经济发展只为维护公共利益，政府的管制措施可以非常简单，例如通过对经济活动行为进行不断监督，用下达行政命令的管制手段来约束相应主体的经营活动，对企业主体规定碳排放的技术标准和相应的碳排放总量，从而达到政府所规定的碳排放目标，政府在此也就变为低碳经济的操控者和主导者，低碳经济也就失去了经济的性质地位，而转变为一种在政治体制内运转的政治现象和政府行政行为。但是低碳经济发展毕竟和政治行为相去甚远，其自身存在公共性，但并不是单纯的公共事务，反而更多地会涉及到不同利益主体的私人事务，典型的如企业经营行为的选择和个人消费者消费行为的选择，有时公权力不应该也不能全部包揽，假如轻视企业和消费者参与主体的利益博弈，低碳经济发展的载体就转变为政府事务，最终会沦落为政府空喊的口号和宣言。因此低碳经济发展应该是开放的低碳经济发展体系与广泛的公众参与的结合，这从一个侧面道出了涉及公共利益的低碳经济发展中公民参与的重要性，公民的广泛参与也是区分传统的命令、控制、服从与被服从的管理方式，公民广泛、有效的参与是低碳经济发展的核心。
其次，低碳经济的科学技术性要求低碳经济立法必须能够立足于实践，根据本国国情对市场经济的发展变化做出快速、能动的反应。由于经济和科技的迅猛发展，围绕低碳发展的各种工艺技术呈现出越来越明显的多样性、复杂性。例如，在世界将低碳经济发展的重点关注于低碳减排技术时，美国的大学与国立科研机构却在“二氧化碳回收法”方面取得世界一流的“研究水准”。二氧化碳的回收与储藏技术是抑制地球变暖的一项独特的技术，它由两个部分组成，一是从二氧化碳的排放源有效地“分离和回收”二氧化碳的技术；另一个是把二氧化碳安全长期“储藏”的技术，相比较低碳减排技术更加具有效性。所以低碳经济立法相对于低碳技术的发展而言，立法者的认识能力是有限的，而这种认识能力的有限性，往往导致立法机关制定出来的法律跟不上社会发展的脚步，难以解决社会中不断出现的新问题。如果低碳经济发展以硬法来进行规定，固有存在明确性和统一性的优点，但作为硬法，囿于立法过程的复杂性和长期性，如果都通过传统的立法过程制定硬法，等到低碳经济发展的法律制定出来后，社会发展实际和科技水平已经发生了新的变化，法律可能从出台时就滞后于社会发展，浪费了立法资源。而软法因其自发性及灵活性的特点，则有效地避免了硬法的上述不足，从而以最小的立法资源的耗费，满足了社会转型时期对社会关系进行及时、有效地调整的需要，由于保持其自身安定性的需要。此外，硬法并不能被频繁地修改、补充来调整自身的规范内容，就会可能导致硬法之治和低碳经济的发展实际相脱节。
最后，低碳经济自身所具有的强烈道德伦理属性要求发展低碳经济应该更多是依靠自我遵守，而并非被强制。低碳经济发展涉及的法律主体和利益诉求都是多元化的，低碳经济观念的实行必须最终要在不同利益主体中得到全面自省，只有当不同的主体意识到低碳能够成为自我坚守的理念，并且这种自我内省转化为自我规制，才会使有益于群体整合的低碳观念制度得以产生和延续。根据哈贝马斯的理论，在要求个体与国家进行合作的“善治”领域，必须要探讨“回应反思”和“程序主义”的法治范式，以期通过有关程序、组织和能力的规范，来保障主体间平等对话、自主协调、均衡控制、互动回应关系的确立，推进社会系统实现民主的自我组织和自我规制。因此，如果推行低碳经济仅仅以国家的硬法形式出现，就会导致国家法律形式过于僵硬，对个人自由和社会自治限制太多，与诸多的利益主体发生矛盾和碰撞，反而不利于低碳经济的发展。这也正如哈耶克所言，秩序并非一种以外部强加给社会的压力，而是一种从内部建立起来的平衡，只有当不同的利益主体满意于由自我参与并认可的规则，缓和了国家硬法的僵硬对利益主体的限制力度，又最大限度地满足人们追求自治的愿望，才能使得发展低碳经济的规则被利益主体内在地遵守。但是自发自由的秩序并不是完全放任自流的秩序，这种秩序对于人类来说，并不称心如意。人是自为的，总是在追求一种理想的秩序，并为此而有所作为。例如国家通过在制定的软法中设计对低碳经济产品的补贴制度，从而降低低碳产品的成本，消费者就会自我选择低碳产品，反过来也就会促使企业生产的低碳化，最终将消费者和生产者的低碳行为转化为我国低碳经济发展的源动力。
四、我国低碳经济发展的软法之治
第一，就低碳经济立法的模式和名称而言，应该遵循促进低碳经济发展的方针和原则，重视低碳经济立法的引领功能，所以低碳经济立法应该采用理念法模式，而不应该在最初的低碳经济立法中过多地采用实用法模式。理念法模式作为环境立法经常采用的形式，最大的优点在于理念法自身强调环境主义理念在法律条文中的贯彻，该种立法形式要求国家相关机关，包括国家立法部门，当涉及立、改、废相关法律文件时要充分考虑可持续发展思想和生态主义的需要，在设计具体法律条文时，首要考虑的因素并不是希望通过一部法律来解决具体的环境问题，而是着重于宣扬不同主体所已经达成的共识性环境理念，然后通过国家在理念层面上进行引导，使得多元化利益主体最终通过妥协和协商实现法律所预定的目标，例如《清洁生产促进法》、《循环经济促进法》等环境法规就是典型的理念法模式，上述理念型环境法所分别坚持的就是“清洁生产”和“循环经济”等生态主义理念。与理念法模式迥然相异的实用法模式，却是在立法过程中主要强调法律规范对解决环境问题的实际效果，当不同类型的环境问题产生时，国家就推出不同内容的环境行政许可和环境管理工具，对不同主体的行为进行禁止和控制，从而实现消除环境污染和环境破坏行为的作用。结合低碳经济自身运行的要求，鉴于低碳经济的实现在某种意义上更依赖于法律主体自我理性选择的意愿，低碳经济立法的首要目的应该着眼于低碳经济发展的共识性意识培养，让低碳经济主体形成低碳生活和生产的行为习惯，这样通过理念层面的引导，即使不存在强制推行低碳经济发展的机制和规范，相应的不同主体也会以低碳标准来要求自己，并内化为自我的潜在行为习惯。所以，为了突出低碳经济的促进性意识和倾向选择，低碳经济立法适宜的名称应该是《低碳经济促进法》，立法目的、原则等宽泛性条文应该为社会主体广为接受，属于低碳发展的共识性认同情境预设，主要用于贯彻低碳经济的生态主义环境理念，该理念能够容易引起社会主体的共鸣，并转化为外在的一致低碳行动力。
第二，低碳经济立法所实施的法律制度要体现协商性和民主性，应该摒弃僵化的硬法约束特质，赋予低碳经济主体进行理性选择的权利，并且利用软性制度蕴含激励性和引导性利益的优势，鼓励低碳经济主体走自我约束和自我低碳发展的道路。在低碳经济发展立法领域，相应的软性法律制度应该重新界定国家和社会的相互作用关系，尊重和促进低碳经济主体的自治、自生和自新能力，激励不同的利益相关主体来分担低碳经济发展的不同角色，承担在低碳经济发展中的不同作用，鼓励更多的主体参与低碳经济发展并积极促成政府与低碳经济主体在低碳领域更多地合作；低碳经济立法中的软性法律制度应该使得公与私的低碳实施主体能够发挥各自特长，依照伙伴关系来共同调控各种行动和职能，例如企业可以依靠自愿，通过企业和企业之间、政府和企业之间、企业与消费者之间的利益博弈，达成不同类型的非强制性低碳经济发展的规范和章程，其中包括企业主体之间、企业与政府之间、企业与公众之间签订的自愿性减少碳排放合作协议等，遵守这些协议能促进不同主体自身利益的实现，各个利益主体自然会自觉维护规则的软性效力，最后实现低碳经济发展的愿景。首先，在低碳经济发展的宏观控制领域，大力实施针对低碳发展企业主体的财政、税收激励性立法举措；其次，在低碳经济发展的微观影响领域，主要针对低碳消费方式的低碳立法促进方面，使人类消费行为与消费结构更加科学化，着力解决人类生存环境危机，其实质是形成以“低碳”为导向的一种共生型消费方式，使人类社会这一系统工程的各单元能够和谐共生、共同发展。通过加强低碳消费生活立法，倡导消费者在消费时选择未被污染或有助于公众健康的绿色产品，引导消费者在消费过程中注重对垃圾的处置，不造成环境污染，鼓励消费者转变消费观念，崇尚自然和健康，并且注重环保、节约资源和能源，实现可持续消费。
第三，低碳经济立法对政府责任的规定应该具有明确性和具体性，最主要的是强化政府的低碳经济发展义务和低碳标准推行责任。传统环境立法中重政府环境权力、轻政府环境义务的错误倾向容易导致在现实生活中重管制、轻服务，也是环境立法在调控政府第一性环境责任内部关系方面的失误，会造成政府环境权利和义务的失调，导致政府官员放松搞好环境保护工作的责任感和义务感。为了避免这种负面影响，在低碳经济的立法中要避免因为低碳经济法规缺乏对政府行为的有效规制而引起政府责任缺失的漏洞。因此，这就需要在低碳经济软性立法中，强化地方政府对于低碳经济发展的主要领导负责制和严格的目标责任制，无论是监督机制还是责任追究机制都要切实可行，保证低碳经济的发展这一公共利益能够与政府目标相一致，低碳经济立法目标的实现能够和政府运行过程相契合。另外，尤其对地方政府要规定相应的低碳教育责任，确认政府对公众有相应的低碳经济发展知识和技能的培养义务，通过相应的教育活动促进公民产生和维持低碳发展的责任感以及正确的低碳生活决策能力，规范本地域低碳教育的机构队伍建设、经费投入和奖励，从而提高公民的环境道德水准，并内化为公民的低碳发展自觉意识，使人类社会由高碳文明时代开始迈入低碳文明时代。
第四，低碳经济立法所选择的软性手段应该具有现实意义上的实施性和保障性。低碳经济的硬法推进机制是以政府的禁止和许可为后盾，而软法却排除了上述硬性条件，使得软法有了自治性和合理性的内核，但是同样为了保障低碳软法性质不至于脱离法律属性之外，也需要必要的监督机制。低碳经济软法的监督机制应当包括外在监督和内在监督两个层次，外在监督力量主要包括国家的强制力和社会的舆论力量。国家强制力的监督主要是承认软法的法源地位，使其可以成为环境执法或者司法的根据，或者在无具体环境法律规范可以适用的时候，低碳经济软法发挥其一般性、原则性优势，可以被比照援用；而社会舆论监督力量可以使得低碳经济软法的认可主体处于公众的关注之下，尤其是相应主体在承担社会较高环境美誉评价的时候，自身也应该承担相应的低碳发展义务。低碳经济软法的内在监督主要强调低碳经济软法规制对象的自我监督机制，尤其是行业共同体之间的监督，这就必须承认行业共同体的章程和协定的法律效力属性，一旦某一行业共同体成员违反行业标准和共同低碳协议，其他的行业成员则可以其违约或者强制要求该成员必须履行低碳标准和共同义务，否则该成员体则不应该继续享受共同体所赋予的优惠政策，同时在条件具备的情况下也可能承担更重的惩罚性责任，这符合权利义务对等的本来含义。
五、总结
低碳经济的定义篇4
关键词：新农村建设低碳经济生态农业能源
黑龙江省社会主义新农村建设涉及到农村经济、政治、文化等各个层面，可见，在黑龙江省新农村建设中发展低碳经济对于我省国民经济和社会的发展起着十分重要的作用。
1.黑龙江省新农村建设中发展低碳经济的现实意义
1.1新农村建设中发展低碳经济顺应我省经济发展的时代要求
在全国的“两会”上，黑龙江省政协委员提交了很多与“低碳”有关的提案。全国政协常委、省政协主席王巨禄发表的《黑龙江省志在领跑低碳经济》的文章中指出，我省上下在省委省政府的领导下，不断解放思想，认证调整结构，正在着手研究如何加大调整高碳产业结构，大力培育新能源产业，如何综合利用土地，森林、湿地、草地等资源，增加碳汇储备，如何大力发展绿色生态农业，逐步向低碳农业过度，如何在生态城市建设中注重低碳交通、低碳建筑、清洁供热等问题，为加快发展低碳经济形成共识，准备举办低碳经济论坛，进一步提高低碳经济的认识，扩大国际交流和合作。可见，发展低碳经济已经成为我省经济发展的重要选项之一。
1.2发展低碳经济是我省建设社会主义新农村的必然选择
我国要发展低碳经济就要从不同的产业和地域入手，要结合工业、农业、服务业多种产业的发展，将此项任务落实到社会主义建设中的各个层面中去。同样在社会主义新农村的建设中应该以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为基本特征，以应对气候变化、实现经济社会的可持续发展的目标。
在社会主义新农村的经济发展建设的经济建设、居民的消费行为等多种方面涉及到了低碳经济的发展。目前，我省的新农村建设中居民的住房、乡村的公路建设、农用电建设、农村经济发展中的农业机械的使用等各个方面的发展都逐步得到了提升，我们适时采取相应的措施在我省建设社会主义新农村的建设中发展低碳经济，有利于利用农村现在有的自然资源，有利于新农村经济建设的长远发展，关系到子孙后辈的切身利益，发展低碳经济是我省建设社会主义新农村的必然选择。
2.黑龙江省新农村建设中发展低碳经济的优势分析
2.1一村一品的环境优势
目前黑龙江省新农村建设中积极寻找立村产业，在这些产业发展中有很多产业充分具备发展低碳积极的优势。例如绥化市明水县科学定位农业发展方向，因地制宜发展科学种植、规模养殖、农副产品加工和外出务工业等特色经济专业村，持用工业化思维谋划农业，采取多项优惠政策，扶持格林公司、天顺粮食加工、峰雪面粉、永久白天鹅牧业等10多家“农”字号企业，整体推进和提升一村一品建设水平。黑河市立足资源优势，通过加快生产、市场开发和龙头企业建设，大力发展以獭兔、狐貉貂、梅花鹿、野猪等为主要品种的特色养殖，打造了一条帮助农民增收的特色产业链条。
2.2资源优势
黑龙江省有耕地面积近1.8亿亩，主要分布在松嫩、三江两大平原，土质十分肥沃，在全国不多，在国际上也是十分优越的。这有利于在黑龙江新农村建设中充分结合土地优势发展生态农业。黑龙江省林地面积2007万公顷，森林覆盖率达43.6%，森林面积和蓄积量居全国之首。如此大面积的森林资源有利于我们充分利用风能资源发展新农村建设。黑龙江省水资源丰富，境内江河湖泊众多，有黑龙江、乌苏里江、松花江、嫩江和绥芬河五大水系，现有湖泊、水库6000余个，水面达80多万公顷。黑龙江省是中国水资源较丰富的省份之一，年降雨量70%集中在农作物生长期，雨热同季，生物生长环境良好。
3.黑龙江省新农村建设中发展低碳经济的对策思考
3.1制定低碳经济发展规划
新农村建设是分步骤分阶段，分层次地进行的，因此应该把低碳经济纳入到新农村建设的发展规划中去，制定低碳经济专项规划，确定发展目标和重点及保障措施，需要重点研究低碳经济开发、推广、对外合作、技术引进等重大策略。另外在制定规划时，应该结合部分农村建设发展的实际，具体问题具体分析，避免一刀切，同时要充分考虑到每个地区环境、资源的优势和劣势，根据要素的禀赋循序渐进，分步实施，避免影响新农村建设发展的速度。
3.2培养农民的低碳意识
在新农村建设发展中培养农村居民的良好的消费行为，引导农村居民开启“低碳”生活，在工作生活中减少高耗能的“便利消费”嗜好。制定《低碳生活准则》，加大对低碳生活的推广，向农民普及低碳生活知识，引导舆论营造良好的社会氛围。督促农民们养成合理控制室内空调温度、随手关灯、废弃物分类堆放、节约用水、旧物交换等良好的生活习惯，在生活中尽量减少一次性用品的使用。
3.3倡导物质能源和再生能源在新农村建设中的利用
在黑龙江垦区这样的粮食主产区等物质能源较丰富地区，建设以秸秆为燃料的发电厂和中小型锅炉厂。在规划化畜禽养殖场建立沼气工程，合理配套安装沼气发电设施。同时将农村生活垃圾的分练出来，合理回收利用，也可以将垃圾处理与沼气发电结合起来。同时在农村广袤的田地里大力发展风力发电能源。总之大力倡导物质能源和再生能源在新农村建设中的利用，合理利用太阳能发展现代农业。
3.4建设生态农业园区，发展绿色农业
生态农业园如果搞得好，会成为我省的低碳经济区，这无论是对于进一步实施低碳经济发展战略，加快形成具有独特优势和竞争力的新的增长极，还是促进黑龙江省进一步开放，拓展区域间的经济往来，广泛地开展国际合作，都有着重要的意义。
3.5构建绿色交通体系
城乡公路由于路面比较宽阔，没有城市交通的拥挤，道路状况很好，加之农民经济条件好起来了，现在越来越多的农民用汽车代替原有的自行车作为代步工具，在新农村建设中发展低碳经济，应该尽快完善农村公交线路的建设，像哈尔滨这样的省会城市实施地铁工程的同时，最好能将地铁工程延长至江北或近郊等农村，在逐步发展起来的新农村推广现代化的同时能构建节能减排的绿色交通体系。
低碳经济的定义篇5
低碳经济已历经近十年的发展。尤其自2005年《京都议定书》生效之后，全球碳交易市场迅速增长。
本文认为，所谓低碳经济，是指在可持续发展理念指导下，以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，减少高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。
低碳经济背景下的国际贸易新壁垒
低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为特征的社会经济模式，低碳经济的发展必然导致国际贸易规则的重大调整，它对国际贸易发展将带来深远影响。
首先，在商品贸易格局中，高能耗、高污染产品比重下降，低能耗、新能源产品比重逐渐上升;其次，已经开始进行低碳转变并拥有低碳技术的经济体，其在世界贸易格局中的地位也变得益发有利;第三，低碳经济催生的低碳技术革命会掀起低碳技术在全球范围内的贸易与转让，推动国际生产力发展。
然而，从全球范围来看，低碳经济尽管为各经济体带来了发展的巨大机遇，但其对国际贸易新壁垒的形成和推动，尤其明显。低碳经济的发展目前在全球范围内存在不同的发展模式，且由于发展时间不长，各经济体之间均希望自身模式能成为全球模式，经济角力从而演变为政治博弈。英国是率先提出低碳经济的国家，欧盟也是当前低碳经济发展最好的区域，而美国和日本在低碳经济中的尝试也是投入巨大，中国、印度、巴西等发展中国家也希望通过本次洗牌获得该领域的世界话语权。因此，与低碳经济相关的单边贸易措施与多边贸易规则的潜在冲突，将成为国际贸易中的新贸易壁垒。当前，在国际贸易中有关低碳经济的主要贸易壁垒为碳关税、碳足迹。
碳关税，指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税。越来越多的国家在国内引入了碳税，与排放总量控制和配额交易制度等共同控制碳排放。然而，碳关税的征收实际上不能有效减少碳排放，且单边主义的国际贸易壁垒行为极易造成贸易摩擦和贸易战，引起国家间的经济甚至政治问题。
碳关税容易引发贸易战，不利于低碳经济与国际贸易的有机融合。笔者认为，从国际贸易壁垒的特点及国际贸易发展趋势来看，碳足迹将是长期存在，且可能引发技术革命和营销革新的非关税壁垒。
碳足迹、碳标签与国际贸易新壁垒的形成与发展
低碳经济的定义篇6
摘要：由于全球经济环境问题日益突出，资源环境保护与经济发展的矛盾日益显现，以及金融危机背景下我国产业政策的低碳化要求，发展低碳经济，实现主导产业低碳化已成为实现可持续发展之路的必然选择。碳金融是低碳经济中的一个关键，因为碳金融与低碳经济有密不可分的关系。发展低碳经济离不开对碳金融的探究。近些年来随着我国经济的发展，我国碳排放量也逐年增大，如何走中国低碳发展道路，保证能源的高效利用，实现绿色GDp的增长，使得有计划有步骤地推出支持低碳经济的金融创新，并建立健全相应的金融创新机制已经成了中国不可回避的问题。
关键词：低碳经济碳金融解决措施
一、低碳经济和碳金融
1.低碳经济
低碳经济是一个与环境气候相联系的概念。狭义的低碳经济是以低能耗、低污染、低排放量为基础的经济形态，其目标是应对当前气候变暖问题。广义的低碳经济是指低投入、高产出经济发展方式，其目的是实现人类的可持续发展。低碳经济发展模式是指国家经济发展由高碳能源生产向低碳能源生产转变，由高碳消费低碳消费转变，实现经济增长与碳排放的脱钩，以应对全球气候变化实现经济社会可持续发展的一种经济发展模式。低碳经济是一种正在兴起的新型金融方式，其特征是以减少温室气体排放为目标，构筑低能耗低污染为基础的经济发展体系，包括低碳能源系统低碳技术和低碳产业体系。低碳能源系统是指通过发展清洁能源，包括风能，太阳能，核能地热和生物质能等替代煤、石油等化石能源以减少二氧化碳的排放。低碳技术包括清洁煤技术和二氧化碳捕捉以及储存技术，低碳产业体系包括火电减排能源汽车节能建筑、节能与减排与经济资源回收环保设备节能材料等等。
2.碳金融
一般而言，碳金融泛指所有服务于限制温室气体排放的金融活动，包括直接融资，碳指标交易和银行贷款等。低碳经济的发展促进了碳交易的发展，而碳交易的成功又依赖于发达的金融体系。低碳金融，是由低碳经济发展来的，十余年来国际金融新兴的一种金融，即低碳金融是与碳有关系的金融活动，也可以叫碳融资。金融界有人从广义和狭义两个方面界定了碳金融的内涵：从狭义上讲，世界银行把碳金融定义为提供给购买温室气体减排项目的资源；广义的碳金融是指气候变化的市场化解决方案。同时，又提出碳金融的四大功能:减排的成本收益转化功能；能源连转型的资金融通功能；气候风险管理和转移功能；国际贸易投资促进功能。
3.低碳经济与碳金融的相互联系
碳金融具有很大的市场空间，要发展低碳经济必须走“碳金融”之路。金融以经济为核心，低碳经济的发展引导经济结构、产业结构发生转变，为与之相关的金融的发展和创新提供了机遇与空间，促使金融体系由传统金融向低碳金融发展。而低碳经济和其他经济活动一样离不开金融的支撑。金融机构资金的投入，能够引领低碳经济低碳经济领域技术的创新和发展。
二、我国低碳经济和碳金融发展的现状
1.我国低碳经济发展的现状
低碳经济已经成为各国未来经济发展的主流方向，我国也不例外。自改革开放以来，我国已经开始大力提倡低碳经济，减少碳排放量，虽然已经取得一些成果，但成果并不显著。目前我国存在的问题还很多。
（1）高碳排放经济仍无法舍弃
我国的能源主要是煤，石油等，这些能源还在大量使用，使我国的碳排放量远高于其他国家，而且为了保持经济的快速发展，我国还在继续依赖高碳经济。而低碳经济的发展的关键是低碳技术，但低碳技术实现难度大，涉及范围广，严重制约低碳经济的发展，并且低碳技术前期投资大，短期内可能无法带来经济的快速增长。因而为了实现经济快速发展的目标，我国的高碳排放量经济短期内仍无法舍弃。
（2）我国缺乏发展低碳经济的技术支持
国外低碳经济的快速发展离不开先进的技术，我国却仅仅希望依靠降低能源消耗中的碳排放来实现低碳经济是不可能的的。低碳经济发展过程的低碳技术的发展，是实现高资源利用率和开发新能源的关键，因此我们应该加大低碳技术开发的投资力度，加强与国外的在低碳技术开发上的合作，学习外国先进的经验与技术，实现国内低碳经济的快速发展。
2.我国碳金融发展现状
（1）相关法律法规不够健全
我国已先后在低碳经济和节能减排方面，了《中国应对气候变化国家方案》；在低碳金融方面和联合国环境署《金融机构关于环境和可持续发展的声明》以及《绿色信贷环保指南》等有关指导性的政策和纲要。这些政策和纲要可操作性差，缺少低碳金融的支持性政策，妨碍了金融机构的发展。
（2）碳金融的发展局限
目前国内碳金融市场发展不健全；很多企业对碳金融和CDm的商业价值认识不足；金融机构对碳金融的操作模式、项目开发、交易程序还很陌生；以及碳金融项目本身较长的开发周期、不确定的风险因素、较高的交易成本等都影响了金融机构与相关企业的参与热情。
三、积极采取措施解决相关问题
1.加大银行对低碳项目的投融资力度
低碳经济的发展拓宽了银行的贷款产品范围和金融服务内容，给银行带来了金融创新新领域的压力和低碳经济发展资金的巨大需求。银行在履行社会职责的同时分享低碳经济带来的的”盛宴“。目前国内商业银行业应该加强在碳金融核心部分的研究，加强对CDm相关专业知识及政策法规的了解，将低碳经济项目作为贷款项目支持的重点，采取积极相应的贷款政策，拓展融资渠道，加大对相应产业的投资力度。商业银行在开展碳排放交易时，要积极创新贷款管理机制以适应低碳经济的发展要求，并做好资金的风险管理，重视潜在的政策风险，提高资金的利用效率，保证低碳项目开发的顺利进行。
2.加强对碳金融发展的政策支持
碳金融是一个新生事物，其发展要以相关政策为支持，不断探索和总结实践经验。首先政府应该将发展低碳经济置于国家战略高度，加大对低碳经济的支持力度。金融监管机构要不断拓宽视野，更新服务理念，转换监督方式，探索监管新思路。有关部门要规范碳金融管理机制，积极吸取国际先进经验，加强对相应碳金融业务国家有关部门之间的协调，制定和完善低碳金融方面的法律法规，保障低碳市场运转的规范化；构建部级碳交易管理平台，形成合理的交易价格；采取一系列经济惩罚奖励政策，包括税收补贴价格和贷款政策等，建立和完善激励约束机制和生态补偿金制度，制定鼓励企业的节能减排措施；建立政府、媒体、企业与公众相结合的宣传机制，培养低碳领域人才，提高人们的低碳意识和理念，引导人们向低碳生活方式转变，逐渐建立一个低碳社会。
3.提高碳金融领域的科技水平
政府应该投资建立以企业模式运作的独立公司——碳基金，以帮助工商业和公共部门减少二氧化碳排放，捕获低碳技术的商业机会；加大产品的生产能源的利用率，废物循环使用，处理温室气体的净化，新能源的开发，可再生能源和清洁能源的发掘等领域的科技创新投入；大力促进商用低碳技术的研发推广，在碳捕获、碳储存等领域占领绿色产业的技术制高点；提高能源效率，发展可再生能源、清洁能源，建设示范低碳发电站，发展清洁煤技术，减少二氧化碳排放。
四、结论
最近几年中国的环境污染愈发严重，雾霾等环保问题亟待解决，实现低碳经济的发展刻不容缓。因此我国要尽快实现低碳金融体系的建立与创新，鼓励金融机构参与低碳经济投融资领域，加大对低碳技术的投资力度，我国商业银行通过“绿色信贷”业务的开展及开发碳金融衍生品等方式积极介入碳交易，借鉴外国在低碳经济发展过程的经验，推动中国低碳经济的快速发展。
参考文献：
[1]杨志，张新潮，贾利君.生产资本与低碳经济（m）.北京：中国财政经济出版社.2011:82-98，292-307.
[2]林伟贤，扬屯山.模式5：低碳经济带来的新商业机会(m).北京：北京大学出版社.2013:23-47.
[3]李菽林.工业企业低碳经济发展评价体系研究（m）北京：北京理工大学出版社.2011:6-21.
[4]蔡鑫，高峰，张静波.中国的转型(m).北京：中国人民大学出版社.2013：29-34.
作者简介：
低碳经济的定义篇7
低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为主要特征，以较少的温室气体排放获得较大产出的新的经济发展模式。低碳经济发展的国际背景主要体现在《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》、巴厘岛路线图以及哥本哈根宣言中。在此背景下，我国面临着来自发达国家和自身资源禀赋的压力，必须要从国家战略高度着手，通过宏观政策调控、微观主体引导和构建碳金融市场体系几个方面来进行应对。
关键词：
低碳；规则；碳排放
中图分类号：F74
文献标识码：a
文章编号：16723198（2012）24007702
[HJ1.35mm]
1低碳经济的起源
全球气候变暖对人类的生存和发展已经造成的严重威胁是低碳经济产生的大背景。随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的问题不断为越来越多的人所认识，除了化学烟雾和酸雨的危害，大气中二氧化碳浓度升高所带来的全球气候变化亦已被确认为不争的事实。伴随着各国政府及民众对上述问题认识程度的不断加深，低碳经济这一概念应运而生。
低碳经济这一理念始于气候变化和能源安全的考虑，英国政府在2003年的能源白皮书《我们能源之未来——创建低碳经济》中，首次提出了“低碳经济”（low carbon economy）的概念。在这本白皮书中，英国政府提出了到2020年，二氧化碳排放量在1990年的水平上减少20%，到2050年减少60%，以实现建立低碳经济社会的目标。白皮书要求通过提高资源的生产率，以更少的碳排放获取更多的经济产出。
伴随着实践的发展，低碳经济逐渐的被赋予越来越深刻的内涵，不同领域的学者从各自的角度提出了对低碳经济的理解。当前，大多数学者认同低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为主要特征，以较少的温室气体排放获得较大产出的新的经济发展模式；核心是能源技术和减排技术创新、产业结构和制度创新以及人类生存发展观念的根本性转变。
在中国，低碳经济是一个崭新的概念。我国最早涉及低碳经济的政策文件是国家发展与改革委员会在2007年7月颁布的《中国应对气候变化国家方案》（2007）。而根据英国驻香港总领事馆在2010年5月编写的的《中国碳评估报告》中指出了低碳经济的关键因素主要包括如下内容。分别是经济增长与碳排放脱钩；低碳能源和低碳技术；高能源效率与低排放；降低化石燃料生产与消耗；商品与服务中的碳强度低；碳交易、金融与税收措施；低碳投资；能源安全；可持续性等。
2低碳经济发展的必然性
人类从工业革命以来的传统经济增长模式受到了前所未有的挑战，人类社会逐步接受低碳的经济模式与生活方式，以达到社会可持续发展、人与自然和谐相处的良好状态。人们意识到此前经济发展模式的破坏性后果，为了对人类自身及其赖以生存的地球负责，发展模式低碳化转型已是大势所趋；与此同时，开发可替代性能源、提升能源使用效率等低碳化措施可以缓解日益增加的能源需求，巩固国家能源安全。值得注意的是，在全球经济衰退的2008年，低碳行业的收入增幅仍达到75%，并有着巨大的市场潜力，这也使人们在反思既有发展模式的同时，感受到了低碳经济的巨大驱动力，从而更有意愿推进经济结构的低碳化调整。面对巨大的潜在利益，各国意识到，只有主动致力于能源、产业、经济结构的调整和转型，参与制定以低碳经济为主的生态文明游戏规则，才能提高国家的竞争力，引领世界经济的未来发展。
3低碳经济发展的国际背景
随着各国对低碳经济发展的重视程度愈来愈高，在各个国家内部以及在国与国之间、区域与区域之间便不可避免的出现了经济增长与低碳路径选择的矛盾，这也为各个国家的微观经济主体在低碳经济的实现过程中带来了困惑。就此，一些被大多数国家所认可的国际性公约、文件、宣言等的签署为各个国家发展低碳经济提供了一定程度的制度性保障和标准体系，也就此形成了低碳经济发展的国际背景。这主要体现在《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》、巴厘岛路线图以及哥本哈根宣言中。
3.1《联合国气候变化框架公约》
《联合国气候变化框架公约》于1992年5月9日在纽约通过，并于1992年6月在联合国环境与发展大会期间供与会各国签署。其是国际社会在应对全球气候变化问题上进行国际合作的一个基本框架，具备法律约束力。公约的目的在于控制大气中Co2、CH4和其他造成温室效应的气体排放，将温室气体的浓度稳定在不破坏气候系统的水平上。公约对发达国家和发展中国家规定的义务以及履行义务的程序有所区别。公约要求发达国家采取具体措施限制温室气体的排放，并向发展中国家提供资金已支付他们履行公约义务所需的费用。而发展中国家只承担提供温室气体源与温室气体汇的国家清单义务，制订并执行含有关于温室气体源与汇方面措施的方案，不承担有法律约束力的限控义务。公约建立了一个向发展中国家提供资金和技术，使其能够履行公约义务的资金机制。《联合国气候变化框架公约》的目标是减少温室气体排放，减少人为活动对气候系统的危害，减缓气候变化，增强生态系统对气候变化的适应性，确保粮食生产和经济可持续发展。
3.2《京都议定书》
《京都议定书》于1997年12月在日本京都举行的《联合国气候变化框架公约》第三次缔约国大会通过，这是《联合国气候变化框架公约》所做出的温室气体减排义务的具体实施规则，是世界上第一个具有法律约束力的国际环保协议。其宗旨在于通过国际社会的密切合作保护环境，降低大气中温室气体的含量。在议定书中根据共同而有区别的责任原则规定，38个工业发达国家在2008年到2012年的承诺期内，把它们的温室气体排放量从1990年的排放水平平均降低大约5.2%，并对各个国家规定了具体的减排任务。由于全球温室气体排放量最大的美国一直拒绝批准《京都议定书》，而《京都议定书》又必须要在占全球温室气体排放量55%以上的至少55个国家批准后才能成为具有法律约束力的国际公约，所以直至2005年2月16日，才正式生效。这标志着人类限制温室气体排放的法规首次出现。
3.3 巴厘岛路线图
2007年12月，在印度尼西亚巴厘岛举行的《联合国气候变化框架公约》的缔约方会议第13次会议上，经过两周的激烈交锋，最终通过了“巴厘岛路线图”，确立了《联合国气候变化公约》和《京都议定书》之下的双轨并进的谈判安排。其主要包括减缓、适应、技术和资金四个方面的内容。同时，个缔约方还通过了《巴厘岛行动计划》，该计划要求《公约》的发达国家缔约方依据各自的国情，承担可测量、可报告和可核证的温室气体减排承诺或行动；同时计划还要求发展中国开展温室气体减缓行动，发展中国家要在可持续发展框架下，在技术、资金和能力建设支持的前提下，采取适当的国内减缓排放行动，由发达国提供支持。各缔约方通过了《巴厘岛行动计划》（Bali action plan），同意在《公约》之下启动旨在加强《公约》实施的谈判进程。
3.4哥本哈根宣言
哥本哈根会议的目的是为商讨《京都议定书》一期承诺到期后的后续方案，就未来应对气候变化的全球行动签署新的协议，然而在此次会议最终，仅出台了一个不具法律约束力的声明即《哥本哈根协议》。但是该协议依然在指导各国的减排工作中起到了关键性的指导作用。根据UnFCCC官方网站的信息，在各国向联合国递交减排承诺的最后期限2010年1月31日之前，共计65个国家和地区向联合国递交了减排承诺。这些国家的排放总量约占全球排放总量的78%，主要排放国都承诺了各自的减排量和减排方式。欧美国家的承诺减排幅度在18.9%到24.7之间。按照各国提交的减排承诺，36个欧美国家到2020年，总计减排33.6亿到43.8亿吨二氧化碳量，在1990年基础上减排18.9%到24.7%。
4我国面临的压力和应对措施
4.1来自发达国家的压力
2009年的哥本哈根气候大会，不仅被看成了全球低碳经济新起点，更被看做是全球制定低碳经济规则的新角逐。欧美国家的减排目标几乎都附带了条件，主要是两个，一是要形成具有法律强制力的全球减排协议；二是主要排放国要承诺绝对减排量。这两条实际上都是针对中国和印度的，尤其是中国。我国作为世界上最大排放国之一，而且排放量增长迅速，发达国家对我国可能采取的措施主要包括：（1）在各种国际场合制造舆论，要求我国承担气候变化的责任；（2）要求我国海外企业遵守所在国的碳排放限额，进行碳披露；（3）要求我国出口商品进行碳披露，对没有达到碳排放标准的商品征收碳关税，或者禁止进口；（4）要求在我国的外资企业减少或不采购未进行碳披露的中国产品，要求我国按普遍的标准和方式在企业之间分配放额度，并敦促企业遵守排放限额，进行碳披露；等等。
4.2国内资源禀赋的压力
即便不考虑来自国际上的压力，仅就我国目前的国情来看，继续增加碳排放量也不是长久之计。碳排放量的增长，不仅意味着能源消耗的不断增加，同时还意味着对其他地球资源的巨大消耗，包括石油、粮食、铁矿石和淡水资源等。中国的巨大产能必然需要有充足的基础资源作为支撑，资源价格节节攀高已经成为了制约我国经济发展的主要障碍。我国已经成为了世界第一大出口国，但众所周知，这并不是一件值得高兴的事，其实质相当于所有我们的出口贸易对象国在瓜分我们国家的自然资源，这必将为我们的后裔子孙带来祸患无穷。
4.3我国的应对措施
面对来自于发达国家的国际压力，我国一定要掌握“碳排放”标准的话语权。面对低碳发展所引起的国际经济游戏规则的变化，我国应选择适当的时间承诺减排限额，参与世界低碳发展，一方面打掉职责、赢得舆论，占领国际道德高地，相应的要求发达国家承诺更多的减排份额；另外一方面，可以获得各类低碳经济游戏规则制定的话语权，进而为我国低碳经济的发展赢得时间。
事实上，无论我国是否对减排限额做出承诺，我国都会选择低排放、低污染和低能耗的发展之路。因为我们所面临的资源禀赋的压力已经在说明走低碳发展之路刻不容缓。鉴于此，笔者给出如下建议。首先，从宏观层面上要从国家发展战略上着手，制定低碳发展的国家战略。具体规划上，可以从产业结构调整、财政政策倾斜等方面来落实。国家可以通过财政补贴，税收优惠等措施鼓励低碳产业发展，同时，可以采取征收碳税等形式提高那些高排放、高污染、高能耗的行业进入壁垒，做到奖惩并用，以达到抑制二氧化碳排放、促进低碳产业发展的目的。其次，从微观层面上，鼓励企业开发适合低碳发展的先进技术、加强国际间交流与合作，促进发达国家对中国的技术转让。再次，可以鼓励商业银行为符合低碳经济发展目标的企业创造融资便利，必要的时候政府可以出面做担保或是给与一定的贴息补贴等。最后，政府要积极发展我国的碳金融市场，通过鼓励商业银行碳金融产品创新，指导构建恰当的碳金融市场结构，制定合理的碳金融市场监督机制，旨在达到利用市场手段降低碳排放的目的。
参考文献
［1］张建华.低碳金融 ［m］.上海：上海交通大学出版社，2011.
低碳经济的定义篇8
论文关键词低碳经济低碳金融银行
近年来，全球气候变暖引起了全社会广泛关注。为了全面控制二氧化碳排放，1992年联合国通过的《联合国气候变化框架公约》以及1997年的一个重要法律文件《京都议定书》，内容有以下几方面：（1）减少二氧化碳排放的义务首先由发达国家去承担，而对于发展中国家而言，2012年以后，在去承担节能减排方面的相关义务；（2）国际贸易减排的机制（iet），联合履行的机制（Ji）和清洁发展的机制（CDm）是《京都议定书》所确定的对温室气体进行减排的三大种机制。
低碳经济成为应对全球气候变暖的一项重要举措，备受全球关注，一并达成共识。低碳经济是全球经济发展的一大趋势，低碳经济的特性体现为较低排放、较低污染、较低消耗和较高效益、较高效能以及较高效率。国际社会将低碳经济作为应对气候变化和社会转型发展的基本途径，低碳经济也是工农业文明后人类社会的一项重要进步标志。
随着改革开放的不断深入和社会经济平稳较快发展，我国在发展经济中必须选择低碳经济这种形式。金融与低碳经济发展密不可分作用甚重，发展低碳经济必然离不开与之相匹配的金融支持，低碳金融产品的开发、低碳金融制度的完善创新等将会推进低碳经济的发展之路。低碳金融毫无疑问将会为应对全球气候变暖、发展低碳经济创造一次重要的理论成效。
低碳金融是指与低碳即（减少温室气体排放、环保）相关的不同种类的金融交易活动和金融制度创新，其内容主要有碳排放权及其衍生品的投资和交易。低碳金融的不断推进，促成低碳金融长效完善制度，来促进经济社会全面快速发展。金融服务业的主要动力的银行，为推动我国经济转型发展，保护环境，敢于创新，积极发展低碳金融。
一、国内银行业开展低碳金融业务的必要性分析
低碳金融，顾名思义也被称为“绿色金融”。低碳金融泛指低碳与金融的交融，即为温室气体排放的金融服务，内容包含碳排放权交易及其相关的如银行信贷等等。所以银行的重要意义在低碳金融中得到非常充分的体现。2009年刘明康提出，两个重要的成分需要银行去发挥：一个是实行推广低碳金融的观念，二是努力去创新低碳金融相关的业务。2010年马骁说，虽然对于低碳金融，银行试图在发挥一些些的作用和措施，然而仍然没有发挥到实质的程度，很难对金融机构造成影响。
银行作为低碳金融开展的主力军，发挥着至关重要的作用。为了经济转型发展、银行业的转型发展、民生环境的不断改善以及充分发挥银行业的社会责任，低碳金融发展势在必行。
（一）低碳金融支持低碳经济发展
改革开放以来，中国经济发生了天翻地覆的变化。然而，伴随经济增长背后的环境问题日益突出，环境污染引发的全球气候变暖问题日益严重，2009年哥本哈根大会，全世界应对气候变化提出的低碳口号，我国在“十二五”规划中明确提出了低碳经济发展思路来应对社会经济发展对资源环境的负面影响。我国实施的节能减排任务工作，遏制高耗能、高污染投资，发展低污染、低耗能投资，优化资源配置，这些都需要金融手段的支持。低碳金融在支持低碳经济发展中发挥着重要作用。
（二）低碳金融是银行业发展的一大创新
低碳金融是银行业发展自我、应对现代复杂经济形势的自主选择，是实现银行业有传统金融向现代金融转型的最佳路径。开发节能减排项目、建设相关配套设施不可避免地需要研制开发新的金融产品和新的融资方式，而低碳金融的提出正合时宜，延伸了金融创新的创新空间。低碳金融也推动了银行业的转型发展，顺应了经济发展的大潮流。
（三）低碳金融是银行业履行社会责任的需要
银行的社会责任不仅表现为缴纳税收和创造利润，进行慈善捐助，更表现在通过自身的银行业服务特别是信贷，向那些低耗能、低污染、高效益的环境友好型企业或者项目发放贷款，优化信贷资金配置，达到环境可持续发展和经济可持续发展双重功效。低碳金融是银行业履行社会责任和实现经济环境可持续发展的统一。银行业通过低碳金融服务和业务创新，既可以达到促进低碳经济的发展又可以实现自身的企业价值。2008年，兴业银行率先公开宣布承诺采纳“赤道原则”，成为全国首家、全球第三十六家采纳“赤道原则”的银行机构，也成为了低碳金融的先行者。
二、国内银行业开展低碳金融业务的现状分析
（一）低碳金融得到银行业普遍认同
赤道原则，国际大多金融机构遵循建立推行的，它的依据是世界金融银行及公司相关的规则，主要是评判、估测以及管理各项融资服务中的相关社会和环境风险的一项标准，旨在管理和发展与项目融资有关的社会和环境问题的一系列原则和准则。作为用来规范银行业项目投融资的赤道原则目标是对银行企业项目在投融资时，综合评判、考察此项投融资对环境社会造成的不良影响，并且为了在周围社会和谐发展方面发挥积极作用，积极利用金融杠杆促进该项目的运行。赤道原则为金融机构的融资提供了行业标准，已成为国际惯例。赤道原则适用于全球各个项目资金总成本超过1000万美元的所有新项目融资和因扩充、改建对环境或社会造成重大影响的原有项目。赤道原则的意义在于把环境和社会风险评估和项目融资具体化，为银行信贷支持低碳经济发展提供了准则。截止2006年，位于世界各地的90%以上的金融机构在利用《赤道原则》进行全球的项目投融资业务。联合国大力倡导各国开展低碳金融的相关立法。
我国第一家赤道原则使用的兴业银行，在2009年，在项目融资服务上兴业银行为扩大福建华电永安发电，赤道原则遍布全世界69家的金融机构，全球项目融资总额的85﹪是其提供的。
（二）商业银行的绿色信贷
我国当前的低碳金融以绿色信贷为主，主要开发一系列相关的保护环境、节能减排的项目，遏制高耗能高污染产业的扩张。绿色信贷为转变银行信贷模式、保护生态环境、增强经济可持续发展发挥着重要作用。
在我国，绿色信贷主要依赖于银行，银行在绿色信贷方面进行大量的积极探索和大胆的实践。到2009年末尾，兴业银行总计总计发放了金额高达165.83亿元、共计223笔的节能减排的贷款项目。兴业银行在绿色信贷说方面取得了非常显著的经济效益和社会效益。
（三）银行业的低碳金融创新
一段时间内，快速发展的碳排放权交易市场，不断出现与低碳金融相关的金融创新项目，包括各种产品创新、融资服务以及其他金融服务。
在2007年，中国银行有了“挂钩海外二氧化碳排放额度期货价格”理财产品，随后深圳发展银行也推出了。2010年4月8日，《中国光大银行碳中和服务协议》是北京环交所与光大银行签订。同时，私募基金和我国信托公司在低碳金融相关义务进行开拓。在信贷中为了应对金融环境类风险，在积极支持低碳金融相关类的融资项目，国际银行开展了相关的环境影响评价体系，对“双高”项目减少贷款，同时严格检测环境风险。
三、国内银行业开展低碳金融业务的不足
（一）我国低碳金融的政策法律支持不足
就目前而言，我国低碳经济仍处于发展的初级阶段，虽然政府对于低碳金融的关注日益增强，然而相关的政策法规还没有成型，信贷投融资和税收等一系列配套的政策服务的不完善，不能够达到为低碳金融发展的投融资提供宽松的政策支撑。
（二）我国的低碳金融服务业务的准备不足
我国的经济发展中低碳金融尚处于初级阶段，金融业特别是银行类的利润幅度、利益空间以及管理水平等方面水平仍然较低。特别是没有优良合理的安排好银行业的人员分配、公司治理、机构配备的各方面的情况。低碳金融业务面临着各种各样的成套的风险包括社会风险、环境风险、科技力量风险、国内市场化的风险及一切其他不可预知的风险。
（三）金融业特别是银行在绿色信贷方面的比重仍小
目前，在绿色信贷方面，中国主要倚重的是绿色信贷银行公司，很大范围的体现在银行上。银行不断提高的绿色信贷利益在银行业的信贷总量中所占的比重依然是较低的，导致此结果的原因是绿色信贷所需要的外部环境的不乐观。目前绿色信贷仍然较模糊，银行业金融机构缺少专业的相关人员，绿色信贷的产业项目标准和指导目录仍然不明确，无法去制定金融机构内部的考核评定办法和无法细则化。
四、国内银行业发展低碳金融的完善建议
（一）加快建立与低碳金融有关的政策、法律、法规
到目前为止、金融企业的相关社会环境保护的责任没有制定出来相关的法律法规。就目前而言，我国低碳经济仍处于发展的初级阶段，虽然政府对于低碳金融的关注日益增强，然而相关的政策法规还没有成型，信贷投融资和税收等一系列配套的政策服务的不完善，不能够达到为低碳金融发展的投融资提供宽松的政策支撑。我国虽然大力宣传赤道原则，但是效果欠佳，金融企业对此回应甚少。所以，建立健全的低碳金融法律法规，明确金融企业的社会责任，并使之体系化是当务之急。在现在的法律法规中明确贷款人的相关义务，科学审慎的评判金融企业的环境社会问题。同时，对社会环境的评估报告去参照赤道原则做出相应的更改。
（二）完善低碳金融投资市场体系
低碳金融业务要在市场经济中的发展。现在，银行业的产品相似和一些规则制度的相近，银行业的发展受到了限制，活力不足，银行准入的不完善，在市场竞争中让银行之间竞争发展，通过这种方式推动低碳金融业务的开展显然是力不从心。经理人市场竞争机制在推动低碳金融发展中的意义得到证实。低碳金融投资市场体系的完善对低碳金融业务的开展发挥着重要积极地作用，低碳金融普遍得到公众的认可，社会发展的需求，也需要建立完善的低碳金融投资市场体系。
（三）绿色金融的发展需要绿色信贷的推动
低碳经济的定义篇9
[关键词]低碳经济；集体行动；可持续发展；环境公共服务
[中图分类号]F061.3 [文献标识码]a [文章编号]1003－8353(2011)09－0183－04
一、低碳经济渊源及其模糊认识
按照维基百科的解释，低碳经济是低化石燃料经济，是最小温室气体排放到生物圈的经济，特指二氧化碳低排放。
(一)低碳经济、环境友好与可持续发展
2003年英国时任首相布莱尔的能源白皮书《我们能源的未来一创建低碳经济》(ourenergyfuture-cre-atingalowcarboneconomy)第一次提出低碳经济。美国学者莱斯特・R・布朗(1999)的《生态经济革命一拯救地球和经济的五大步骤》书中蕴藏着低碳经济萌芽，2003年，其《B模式一拯救地球延续文明》一书明确提出：“减少碳排放一半”以遏制地球加速升温。低碳经济的系统观点与行动，可追溯到《联合国气候变化框架公约》(1992)、《京都协议书》(1997)。联合国第35个(2008)环境日主题：“转变传统观念，推行低碳经济”，号召全球联合一致行动，改变高碳排放经济，意味着低碳经济成为全球共识。
虽然，白皮书没有定义低碳经济，但是对为什么和怎样实施低碳经济却有详实描述。遗憾的是，许多研究并没有完全理解白皮书的精神：人类经济、社会可持续发展，需要对煤炭、石油和天然气三大化石自然资源约束性开采耗用，并通过各国联合一致的“减排”温室气体承诺(白皮书72次使用“减少”一词)，以促进、倒逼(bottom－up)技术进步，或者与产业结构调整、消费方式改变一起实现可持续发展。事实是，一些研究人员没有注意到低碳经济“能源”背景或切入点，忽视能源与气候、环境的关系而片面理解低碳经济。白皮书使用“环境”、“可持续发展”超过50次，且设有环境专章，如，白皮书目的是通过“反省和强化我们更加广泛的承诺，以实现可持续发展”(thiswhitepaperreflects，andwillreinforce，ourwidercommitmenttosustainablede-velopment)。低碳经济把发展限定在环境承载力之内(indevelopingenvironmentallysustainable)，我们面临的第一个挑战是环境(thefirstchallengewefaceisenvironmental)等，并且认为：“直到现在，英国能源政策还没有给予环境足够关注”，白皮书希望政府以系统化政策确保：“能源、环境和经济增长的协调发展”。无独有偶，温总理2010、2011年政府工作报告把“节约能源资源、保护环境、可持续发展”看做并列的行动，报告多次将“能源与气候”一起阐述。
低碳经济是可分割的、有市场的三大化石资源和公共的、无市场的环境公共服务(接受二氧化碳排放及其转化)的双约束经济，最终目的是限制人类对环境公共服务的加速、无序耗用，是可计量、可操作的可持续发展。它以数量化方式约束人类在经济发展过程中的对自身所处生物圈(环境)中的资源开采、耗用，即以碳排放为突破口，逆向约束人类的三大化石能源(可计量)开采、利用，倒逼技术进步，促进消费和产业结构转向，实现资源节约、环境友好，是资源和环境的双约束，目的是可持续发展。此一思想，白皮书进行了详细阐述，布莱尔认为：低碳经济与能源可靠供给、环境保护、经济社会可持续发展有关，即环境中可分割、可市场的三大化石能源自然资源过度开采、耗用引起公共的、不可分割的环境公共服务、气候和可持续发展问题，需要转化为低碳经济发展新模式。对可计量的可持续发展经济――低碳经济而言，就是不能离开三大化石能源开采、耗用约束及其温室气体排放约束。“能源、环境和可持续发展”的密切关系，《巴西低碳经济之路》中也有相似观点和政策，《Bp世界能源统计》(2009)更是直接强调：“气候变化与能源息息相关”。
(二)远离环境公共服务约束的混乱低碳经济观
低碳经济作为广泛社会性的前沿经济理念，没有公认的定义。方时娇认为：“各种定义和解释还不尽一致”。低碳经济成了各说各话、任意打扮的小姑娘而按需解释，“随时、全面”利用，低碳经济的思想、实践混乱不可避免，主要表现：(1)低碳经济特定研究对象和渊源是什么?依据的一门学科必有其特殊研究对象之观点，低碳经济理论和实施对象、运行方式是什么?低碳经济与现有经济学科的区别、联系在哪里?这是低碳经济研究必须解决的问题。查阅已有低碳经济研究发现，它似乎与所有时髦、热点研究和学科有关，其外延包括清洁生产、循环经济、绿色经济、生态经济和可持续发展经济等，而这些学科各有其研究对象。人们在解释低碳经济时，把它们混淆在一起，低碳经济成了“超研究对象”的经济科学的科学。有的甚至玩文字游戏，方时娇在同一文章中用“低碳经济的实质是能源经济革命”和“低碳经济在本质上就是可持续发展经济”来解释低碳经济。就中文意义而言，“实质”、“本质”意义区别不大，但能源经济绝不是可持续发展经济，因为能源经济要回答的是能源大规模连续供应、有限替代和规模报酬先增后减三个问题，而依据布伦特兰公认定义，可持续发展经济是要解决资源、环境的代际分配问题。两学科完全不同，怎么可以都成为低碳经济的外延，或者是渊源。(2)低碳经济与技术的因果倒置。庄贵阳认为，是“技术支持低碳经济”。技术发展了，低碳经济也就实现了，这是倒果为因。因为，包括能源技术在内的人类技术一直在进步，低碳经济不需要人类共同、额外努力和元自然资源约束而自动“生成”，这完全不对，更与布莱尔白皮书的“更广泛的必须努力”(awidereffortisalsonecessary和farmoreneedstobedone)相悖，也与《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》确立的“共同但有区别的责任”以明确主体及其承诺碳减排责任的原则相悖。事实上，《京都议定书》所要求的恰恰是技术先进的发达国家有更多碳减排约束。布莱尔说：“尽管有过去5年的进步，但是今日能源政策不能应对明天的挑战。”布莱尔认为，实施低碳经济将“赋予”英国机会(连续3次使用“opportu-nity”)，并痛下决心走低碳经济的路子。第一个机会，低碳经济提高资源效率：提高产出，并减少污染排放；第二个机会，低碳经济引导英国开发、运用和出口尖端技术，创造新商业和工作；第三个机会，低碳经济为英国
导航，变革传统的资本更新循环周期。此外，从生活方式来说，低碳经济也可以低技术兼容，白皮书要求房子绝缘、通风(insulated，draughty)等技术，不是高技术，又比如植树造林(reforestation)、与采伐森林战斗(flightdeforestation)是巴西走低碳经济的路子之一，不需要高技术。(3)低碳经济测度及其标准。有学者认为，低碳经济是以低能耗、低污染、低排放为基础的新经济发展模式。这里以“低”作为低碳经济的标准，有问题。原因与上述错误的技术因果倒置相似。实际上，低不可能是低碳经济的标准。统计证实，截止2009年，美国、日本等国单位GDp能耗不及20世纪60年代的1／6；Bp《世界能源统计》(2009)显示，2008年全球煤炭、石油和天然气三大化石能源消费出现了净减少和相对减少(表1)。
但是，所有这些都不是《京都议定书》、布莱尔能源白皮书所要求的“绝对减少”标准。因此，低，只能是把碳排放低于环境公共服务承载力内的“低”，这个低是绝对的，不能妥协(compromise)。碳排放相对降低而总量，尤其是累积总量增加，人类不可持续发展，当今人类恰恰面临的是此难题。对于低，一些学者还不自觉地滑向“无”，认为低碳经济就是“无碳”经济。无碳经济，看上去很美，却违背自然规律。碳循环是生物圈内基本循环之一，人类活动，尤其是人类过度开采耗用三大能源的副产品是向生物圈排放了超过其承载力的二氧化碳，是高碳排放而不是高碳循环引起不可持续发展。地球绿色植物主要活动，就是以二氧化碳进行光合作用。人类努力发展的生物质能源是高碳循环，因此，高碳循环和低碳经济可以并行不悖。低碳经济不在于碳的“无”和抽象的“低”，而在于碳的“度”及其所要求的化石能源约束性开采耗用及其碳排放。(4)低碳经济和低碳思想不分，并导致行为方式错乱。具体为低碳经济和低碳生活方式、低碳社会不分，这一认识误区导致低碳经济的操作困难，实施主体模糊，行动的成本无认识。布莱尔说：英国占全球碳排放2％，单独行动不会对气候变化产生影响(ourownactionswillhavenoimpactonclimatechange)。低碳生活方式、低碳社会代替低碳经济，低碳经济成了无行为主体、远离低碳经济是“最可行、可量化”的可持续发展初衷和实践。在布莱尔看来，恰恰是资源与环境的双约束的低碳经济推动低碳社会及其高生活质量(alowcarboneconomywillcontributetohigherlivingstandardsandabetterqualityoflife)。
从能源(资源)、环境公共服务和可持续发展的关系，不难推知，低碳经济是“碳获得、碳排放”的双约束经济。现有的无自然资源约束高碳排放经济及其造成的气候、环境问题，是私人产品挤占公共环境服务而引起不可持续发展。逻辑是：生物圈非约束三大化石能源开采、耗用――二氧化碳等温室气体排放及其累积――生物圈中二氧化碳浓度增加――阿伦尼乌斯二氧化碳增加含量会引起温度上升理论――温度上升造成气候问题引起环境公共服务不足，人类不可持续发展。新西兰气候变化部长戴维・帕克说：“作为新西兰推动环境可持续性的一部分，我们做出了减少二氧化碳排放量的承诺”。
二、低碳经济确定主体与实施路径
低碳经济的对象有两个，一是生物圈中可分割、竞争性、有市场的资源(能源)；二是生物圈中不可分割、非竞争性、难市场的整体性的环境公共服务。高碳经济，从竞争性、可分割有市场的资源看，就是资源过度、非约束开采耗用；从公共性、不可分割、难市场的环境公共服务看，就是向环境塞进了过度的碳，环境公共服务功能丧失，经济社会不可持续发展。
(一)实施低碳经济的主体。低碳经济涉及全球性温室气体排放的公共产品问题，需要确定主体及其现实成本才能提供该公共产品。持该观点的代表人物有：奥尔森、斯蒂格勒茨(Stigler.G.J)、戴利(HermanDaly)、肯尼斯(J.m.Keynes)、KristerHjalte等。因此，白皮书认为：低碳经济是“政府的责任”，需要政府的分配(distribution，注重公平)手段，而不仅仅是市场配置(allocating，注重效率)来实现。
(二)“斯密式间接公共产品”与“奥尔森式直接公共产品”获得路径。市场手段不等于低碳经济形成。朱迪・丽丝(JudishRees)认为：“很明显，对全球有限的环境资源容量进行价格竞争时，发达的富国总能比相对不发达的国家出更高的价格”。戴利对环境无约束市场利用以“船的最佳沉没”为比喻，他说：“即使一条船的负载是最佳分配的，随着绝对负载量增加，它的水位线最终也会达负载线。超出负荷的最佳装载的船也会沉没――尽管它将以最佳的方式沉没!环境宏观经济学的重要任务就是设计出类似负载线标志的经济标志――以防止经济的绝对规模，即经济负载，沉没我们的生态方舟”。
斯密“看不见的手”经典地描述了传统经济主体间接提供非市场、不可分割的“公共福利”(公共产品)。但是，他的公共产品，说到底还是私人产品，也因此，市场不可能完全解决公共产品难题，而且他的公共产品供给既不需要成本，也不必强调主体，完全是经济人在追求私利时“不自觉”的副产品。斯密说：“每个人都力图利用好他的资本，使其产出能实现最大的价值。一般说来，他并不企图增进公共福利，也不知道他实际上增进的公共福利是多少。他所追求的仅仅是他个人的利益和所得。但在他这样做的时候，有一只看不见的手，在引导着他去实现另一种目标，这种目标并非是他本意所要追求的东西。通过追逐个人利益，他经常增进社会利益，其效果比他真的想促成社会利益所能够得到的那一种更好”。罗默称其为：“成员无意识的集体打算来推进社会福利”。
低碳经济的另一面：少排放以维持良好的环境公共服务，迄今为止，“斯密式间接公共产品”没有完全解决公共产品供给问题，我们需要“奥尔森式直接公共产品”。奥尔森说：“集团物品和非集团物品一样，取得越多，总成本越高”，并且“个人通过经济组织试图获得他们在市场中的活动而得到的同样的东西”。奥尔森式直接公共产品要求有确定主体及其明确行动：确定主体有真实的成本增加，或约束行为以获得公共产品。因此，就私人产品与公共产品关系，奥尔森理论从私人产品(约束，即人类对资源，主要是能源的约束)的角度阐述公共产品供给，即公共产品必须由确定企业以真实成本、实际行动来提供。受搭便车，集体利益和个人利益的信息成本和度量成本以及奖惩实施成本等约束，将公共产品分割并以市场方式解决，即使可行也不经济。因此，公共产品不能从理性、自利的个人那里得到任何资助。如何获得公共产品呢?他提出三条件：(1)就边际成本增加而言，取决于公共产品收益该物品成本之比，与集团收益个人收益之比的关系；(2)就行动约束而言，取决于产业集中度(单个企业市场份额)与该行业需求弹性的关系；(3)不同于集团利益的税收、制度等外在约束。
我们仅分析奥尔森式直接公共产品供给中的(2)就行动约束而言，取决于产业集中度(单个企业市场份额)与该行业需求弹性的关系，即低碳公共产品供给需要确定主体及其现实成本，《京都议定书》为实践例证，即碳减排，或者环境公共服务的获得需要付出现实成本，而且必须有确定主体，或者联合主体的一定份额为基础。
1997年，《联合国气候变化框架公约》缔约方签署的《京都议定书》规定：2012年前，主要工业发达国家温室气体排放量要在1990年基础上平均减少5，2％。经计算，这需要占1990年全球温室气体排放量55％以上，或者至少55个国家和地区核准之后才能生效。此前，虽有126个国家和地区批准了该议定书，但它们的排放总量离议定书的要求仍有差距。美国2001年宣布退出《京都议定书》后，1990年温室气体排放量占世界总量17.4％的俄罗斯对议定书能否生效起着关键作用。2004年11月5日，普京在《京都议定书》上签字后，达到全球温室气体排放量55％以上要求，《京都议定书》生效。
《京都议定书》一方面证明了奥尔森直接公共产品理论的正确；另一方面，就公共产品的公共属性而言，必须是集体的一致行动，且要求集体成员单独的份额占到一定比重，这需要透明化。
三、结束语
低碳经济的定义篇10
关键词:中国经济;低碳经济;法律规制;路径选择
世界范围内的工业革命兴起与发展面临的环境污染问题已严重破坏了地球的生态环境，并威胁到人类的身体健康与经济文化的可持续发展。当前，世界各国及国际组织非常重视发展低碳环保经济，大多数国家就发展低碳经济已基本达成共识。我国提出了构建生态文明社会，建设“美丽中国”的愿景目标，并坚定不移地承担履行国际社会的责任和义务，走低碳经济发展之路，保障经济社会的可持续发展。
一、低碳经济法律规制内涵界定
(一)低碳经济的概念
2005年，在英国召开的“向低碳经济迈进”的高层会议之后，低碳经济概念很快受到国际社会的广泛关注，各国政府越发重视本国低碳经济发展问题与履行国际社会责任的问题。所谓“低碳”英文为lowcarbon，意指较低(更低)的温室气体(二氧化碳为主)排放。国内外学界对低碳经济这一概念并未形成共识，尚未给出一个确切而统一的诠释，这充分反映出各国基于自身国情来发展低碳经济的诉求。国内学者的主流观点认为，低碳经济是有别于传统的高能耗、高污染发展模式，是一种绿色生态经济发展模式，倡导人与自然和谐共处，以清洁能源开发和高效利用为重点，以调整产业结构和创新制度设计为契机，保护人类身体健康为目标。
(二)低碳经济的法律特征
从法律层面上剖析低碳经济的特征，主要有:一是广泛性，低碳经济涉及到建筑、消费、环保等多个行业，低碳经济法律调整的内容也日渐增多;二是多元化，低碳经济调整的法律关系是对传统法律关系的一种突破，它是以全球为基准点，包含国家、机构组织、企业、公众等多个层面，主体体现多元化的特征;三是非强制性，我国目前是以政策法和促进法的形式要求在发展低碳经济的同时保护好我们的环境，多采用税收、金融、市场等手段引领低碳经济健康快速的发展，缺乏明显的强制性特征;四是强调政府的责任性，市场由于存在不确定性与外部性，容易造成市场失灵及市场的不公平竞争，因此单靠市场的调节作用，可能很难保障低碳经济的健康发展，国际公约、各国政府都通过一系列政策和措施来促进低碳经济的健康发展。
(三)低碳经济法律规制的阐释
低碳经济的发展需要法律发挥规制作用。法律规制，以国家强制力为后盾，通过对社会关系的调整实现社会生活的有序性，反映了法律规范建立到具体权利义务实现的整个动态过程。法律对低碳经济的规制作用主要体现在适当、目标与强制等三个方面。通过三个功能的充分发挥，将使低碳经济发展更加符合环境、经济与社会协调发展的要求，将低碳理念转化为企业履行社会责任的行动指南，并实现环境利益与相关利益之间的公平分配。通过构建科学、合理的低碳经济法律规制，推进低碳经济健康发展。
二、我国低碳经济法律规制现状
(一)隐含低碳理念的法律规范
中国一直将节约使用能源，加快研发节能环保技术，以环境指标、排放标准等作为国家未来制定发展规划的硬性指标，制定并实施相关的政策措施，奖励与惩罚并重，这其中也包含了气候变化方面的法律法规。目前，为适应低碳经济发展要求，我国政府制定并颁布了《矿产资源法》、《节约能源法》等一系列单行法，这些主要单行法为我国发展低碳经济提供了导向与支撑作用，其隐含的低碳理念在相关法律的具体内容上均有所体现。
(二)蕴含低碳理念的政策和规划
我国政府高度重视全球气候变暖问题及能源危机，为更好的履行国际社会责任及推动我国生态文明建设，建设“美丽中国”，政府先后制定并实施了一系列政策措施，以促进我国低碳经济的发展。20世纪90年代中国已分别加入了《气候变化框架公约》和《议定书》。从政府颁布的政策措施来看，主要包括:《中国21世纪议程—中国21世纪人口、环境与发展白皮书》、《“十一五”规划纲要》等。在政策措施中，政府会对具体减排任务、能源发展目标、气候变化的相关立法、排放指标、化学需氧量排放总量、氨氮排放总量等内容进行说明。通过颁布与实施蕴含低碳理念的政策和规划，政府从加入国际公约与制定、完善相关的法律法规，进而为我国低碳经济发展提供法律保障。
三、我国低碳经济法律规制存在的缺陷
(一)低碳经济法律规制体系存在立法空白
在法理学中，制度结构要以体系为基础，要求法律体系与制度结构保持一致性，不能够相互缺乏支撑，互不关联。从目前我国发展低碳经济法律体系来看，缺少一门专门的全国性、统一的法律，而不是分散在《宪法》、《环境法》等不同的法律领域，涉及的领域过于繁杂，加大了低碳法律制度间的协调难度，不利于互相兼容。此外，针对传统能源与新能源仍缺乏专门的法律规定，存在能源单行法律缺失的现象。
(二)现有低碳经济法律内容的操作性不强
首先，受我国法制建设的传统影响，低碳经济法律具有条文受我国法制建设传统的影响，很多条文没有具体化，而更多体现为粗略化、原则化，虽然有利于应用的灵活性，但由于缺乏与之相配套的实施细则，有的没有细化的奖励手段和奖励程序，缺乏足够的操作性，难以满足低碳经济发展需要。其次，在低碳经济领域存在政府与企业的权利与义务不明确的现象，在现有低碳经济法律条文中过于重视政府的权利，而常常忽略了企业或个人的权利。此外，法律法规中相应的硬性数字指标数量过少。
(三)现有低碳经济法律的激励较弱
为了鼓励我国高能耗、高污染企业采取有利于低碳发展的措施，我国政府在颁布实施的法律法规中专门制定了奖励激励政策，但从激励政策的实施效果来看仍存在明显的不足。第一，体系不完善。现有的激励性政策措施多以政府采购、专向性补贴、税收优惠等手段为主，多为依靠政府命令手段彼此孤立实施，缺乏有效的整合和联动。第二，措施权威性不够，有关激励性措施的条文常用“具体办法由……制定”结尾，法律条文内容宽泛化，不够具体，立法机构层次较低，使得激励措施的权威性不够。第三，执法缺乏协调性，现有的法律政策缺乏具体的执行内容，多为原则性、政策性的陈述，执法过程中能否协调尚存疑虑，阻碍低碳法律规制建设的发展。
(四)现有低碳法律的监管机制落后
目前，我国低碳法律监管机制方面以形成行政机关监督为主，以社会团体与公众的舆论监督为辅的监督体系，但监督效果仍不能满足预期。一是现有低碳法律政策权力与义务的界定比较模糊，没有明确政府、企业与个人应享有的权力及应承担的义务。二是执法部门执法依据与执法标准不统一。执法依据与执法标准对于低碳经济发展起着重要的保障作用，对于违背低碳经济发展的企业可以起到惩罚作用，增加企业污染环境的成本。如果执法依据与执法标准不统一，将使污染企业很难形成稳定惩罚程度预期，导致执法效果及监管有效性得不到充分发挥。三是我国目前还未建立公益诉讼制度，社会团体与公众在现有低碳法律监管体系中的主体地位没有得到法律的确认，不能有效保障低碳发展诉权。
四、我国低碳经济法律规制的完善
(一)合理构建低碳经济法律体系
发展低碳经济，法制必须先行。根据法律效用最大化原则，构建符合我国低碳经济发展实际的法律体系是目前亟需解决的问题。首先，要理性选择我国低碳经济制度保障路径。通过合理评估政策与法律对低碳经济发展的有利性，在政策性措施与法律措施之间进行合理抉择;在需要用法律规制的领域合理选择不同的法律方案;优先确立起我国所承诺的国际公约下的国内法保障机制。其次，酝酿制定低碳经济基本立法，并做到具体化，有针对性，而不是宽泛化与原则化，并作为统领其他相关子法的基本法律依据，并在其中明确我国低碳经济发展的理念、基本原则、权利与义务、运行机制、监管机制等完备的权责体系。再次，梳理并修订现行低碳经济立法。在《低碳经济促进法》的引领下，加强对其他现有涉及低碳经济法律的梳理、修订，完善其相关配套法规与政策措施。最后，制定低碳经济专门领域立法。必须立足我国基本国情，经过充分论证，选取重点领域，有重点、分先后、有针对性地进行能源、消费、交通、财税、贸易、计划、就业专门领域的立法修法，以此形成符合我国实际的高效率、低成本的低碳经济法律制度体系。
(二)提高个人低碳领域的法制观念
公众个体是我国低碳经济发展的主要参与者，更新公众个体低碳法制观念，有助于个体更加自觉地履行低碳经济的法律法规。首先，进一步加强公众个体对低碳经济的认识。政府部门、媒体机构要承担起低碳经济的宣传责任，要对低碳经济的概念、特征、重要性等内容进行通俗易懂、简单明了的宣传教育，引导公民个体树立正确的低碳经济的理念，形成低碳绿色的生活方式和消费模式，最终促使企业改变自己的营销策略。其次，进一步提高个人低碳领域的法制观念。低碳经济的法制观念作为一种新兴的产物，要想被大众认识并且被接受需要一个过程。要通过宣传、激励等多种措施加强公众对低碳领域法律内的权利和义务的认识和理解，充分发挥公众的舆论监督作用，对公众的正当诉求政府环保执法部门要给予支持，甚至可以适当给予公众作为主体提出诉讼的法律地位，进一步强化公众监督的作用。再次，进一步约束和引导大众选择低碳消费。不断扩大低碳消费知识教育，提高大众对低碳消费的价值认同和理性认知。完善消费立法，实时出台生态消费税、燃油税等制度，进一步拓展奢侈品与奢侈行为消费税的范围，改变大众的消费习惯，减少不必要的能源消耗。
(三)完善低碳经济立法的执行与监督机制
法律的实施需要明确的执行与监督机制的保障。完善低碳经济立法的执行与监督机制，使得我国低碳经济领域的相关法律顺利实施。首先，建立专门的执法和监督机构。为了保证执法、监督行为的公平有效，需要分别设立低碳经济执法和监督机构;进一步明确执法主体的职责，限定执法主体的范围。定期对执法人员进行全面考察，切实提高执法机构的执法能力;监督机构与执法机构分离，相互独立，分工明确，监督机构重点对执法队伍的行为进行监督与管理。其次，强化社会组织和公众监督。为了保证低碳经济执法行为的有效进行，必须建立起以行政监督为主体，社会组织及公众监督为辅助的监督机制，畅通监督渠道，落实监督措施，强化低碳经济法律政策的落实。再次，拓宽公众参与及投诉制度。要进一步完善立法，授予公民基于保护气候、环境、资源的适格主体地位，完善公众的环境索赔权和诉讼权;保证公民知情权，要进一步完善信息公开立法，明确环境信息公开的范围、内容、标准、程序、监督、救济等方面的内容，确保环境信息明确化、制度化。
参考文献:
［1］张剑波．英国“低碳国家转型”国策的法制化特征及启示［J］．科技进步与对策．2012，(01)．
［2］尹华广．论我国低碳经济发展的法律保障［J］．未来与发展，2010，(09)．
［3］郑玲丽．低碳经济下碳交易法律体系的构建月［J］．华东政法大学学报，2010，21(06)．
［4］张剑波．低碳经济法律制度研究［D］．重庆:重庆大学，2012．
［5］董战峰，於方，曹东．绿色经济可持续发展战略路径的必然选择［J］．环境保护与循环经济．2009，(03)．
［6］杨春平．循环经济与低碳经济内涵及关系［J］．中国经贸导刊，2009，(24)．