公共管理定量研究篇1
关键词：公共管理；管理定量分析；教学问题及对策
引言
管理定量分析是公共管理专业的一门核心课程，同时也是一门实践性和应用性很强的学科。公共管理专业培养的是具有并掌握现代管理理论、技术与方法，能在文教、体育、卫生、环保和社会保险等公共事业单位行政管理部门从事管理工程的高级专门人才。在公共管理专业开设管理定量分析课程的基本宗旨是使学生学会使用系统论的观点分析问题、解决问题，掌握多种定量分析方法，能利用数据信息通过定量计算得出正确结论，为科学决策提供依据，该课程能帮助管理者科学地分析复杂市场的动态，准确把握市场变化的基本规律，制定正确的决策，有效地管理企业和参与激烈的市场竞争。然而，管理定量分析课程不同于传统课程，传统课程强调的是某一门知识的系统性和基础性，与其它课程之间联系相对较少，而管理定量分析课程更强调多学科知识的综合运用，管理定量分析课程的特点决定了其教学内容和方法上也应做出适应性的调整。但是，目前高校本科专业的管理定量分析课程的教学内容和方法的设计尚不完善，有待于进一步改进和提高。为此，本文结合公共管理专业的特点，从管理定量分析课程的教学现状出发，找出在教学内容、考核方式等方面存在的问题，并探讨这些问题的解决方法。
一、公共管理专业管理定量分析课程教学中存在的问题
（一）教学内容不合理
教材是学生学习的基础和依据。公共管理专业管理定量分析课程的内容应该根据该专业自身的特点进行合理设置，而目前针对管理定量分析的教材内容大多篇幅较长，内容倾向于大而全，未能与专业需求有机结合，造成了“所学非所需”。而且，目前的教材的内容安排大多缺少丰富的与实际管理决策相结合的生动案例，内容体系相对陈旧刻板，降低了教材的可读性和趣味性，影响了学生对该课程学习的兴趣，同时也在一定程度上约束了教师的能动性。此外，公共管理专业属于社会科学领域，其管理决策问题往往同时涉及定性与定量两类变量，需要将两类处理方式有机结合才能得出科学、合理的决策，而目前的教学内容大多只重视定量方法的讲解，忽略了定性问题定量化求解能力的培养。
（二）前置课程设置不合理
管理定量分析是以社会生活中的实际管理决策问题为背景，以数学模型和定量分析方法为主要工具，其核心思想就是为管理决策提供定量化的依据。由于该课程自身的特点，在学习该课程之前需要具备一定的相关学科知识，例如：高等数学、经济学、管理学、计算机应用基础、相关统计软件的应用，并且最好熟练掌握一种计算机编程语言。因此，针对公共管理专业的管理定量分析课程一般安排在大学二年级下半学期或者三年级。需要强调的一点是统计软件的熟练使用对学好该门课程至关重要，因为大数据时代，信息量呈爆炸式增长，如何在繁冗的数据中寻找到需要的数据，并进行合适的预处理对于后续定量计算过程的正确性将起到重要的影响。
（三）教学方法单一
尽管管理定量分析课程以定量分析为主要工具，但其最终目的却是通过这一工具来解决实际管理决策问题。而在目前的教学过程中，仍有部分教师按部就班，平铺直叙，课堂教学方法几乎全部以讲授为主，完全不注重教学方法的适应性调整和综合运用，使得学生觉得管理定量分析与运筹学、高等数学和线性代数一样，学习起来不但困难重重，而且枯燥乏味，从而使管理定量分析课程失去了的其本质特征。
（四）实践性教学不足
公共管理专业是应用性和实践性都很强的学科，不仅要求学生掌握基本理论、基本方法和基本技能，更强调学生具备过硬的实际操作能力，这就要求在教学过程中更应重视实践教学环节的设计，形成较为完善的实践教学体系。然而，目前高校管理定量分析课程的教学大多重理论，轻应用，缺乏对解决实际问题能力的培养，导致学生只会求解题目，对社会管理中的实际问题却束手无策。
（五）考核方式单一
目前，管理定量分析课程的考核方式大多为考试课，考核形式一般采用闭卷考试的方式，考核内容主要是课程的基本理论点和基本知识。这种考试方式侧重于对学生基本理论和知识的考核，无法考核学生利用基本理论和知识解决实际问题的能力，使得考核方式与教学目标脱钩。
（六）教学效果缺乏反馈
目前，管理定量分析课程的教学效果检验方式过于单一，主要采用学生考试分数来检验课程的教学质量，缺乏有效的反馈机制。我们对我校两届公共管理专业毕业生关于其在大学二年级所学管理定量分析课程在其工作中的应用情况的调查显示，60%的人认为所学非所用，30%的人感觉所学的方法之间不能有机结合，无法满足实际管理决策问题的需要，70%的人认为所学的理论与实际脱节，缺乏解决问题的能力。
二、公共管理专业管理定量分析课程教学问题的对策
（一）合理设置教学内容
教学内容的设置应充分考虑到公共管理专业的特点和社会需求，应当考虑到用人单位的实际需要，将理论与实践有机的联系起来。由于管理定量分析课程的多学科特点，在编写或选用教材时，应充分听取管理学、运筹学及统计学等相关学科专业教师的建议。此外，由于公共管理领域日益增多的复杂管理决策问题，管理定量分析课程的教学内容要与时俱进，不断革新，保证理论与实际的紧密联系。为了锻炼学生的动手能力，还应在教学内容上合理安排丰富且能反映实际问题的教学案例，增加教学的趣味性。
（二）合理设置前置课程
为了便于管理定量分析课程的顺利开展，应将管理学、运筹学、统计学和线性代数等前置课程的教学通过必修或选修的形式安排在管理定量分析课程之前完成。而且在开设该课程之前，还应安排学生进行一次认知实习，其目的是了解相关的实际管理决策问题，知道解决这些问题所需要的一些理论和方法，让学生带着问题走进课堂，提高学习的主动性和目的性。因此，管理定量分析课程一般应安排在大学二年级下学期或者三年级。
（三）丰富教学方法
加强各种教学方法的综合运用，例如，互动式教学、案例教学、分工式教学、分组讨论等等，提高学生的学习主动性，引导学生积极参与课程教学，增强学生之间以及师生之间的交流，变学生的被动为主动，提高学习效率。例如，可以将学生分组，并通过“角色互换”将一部分教学任务或者实际生活中的管理决策问题下派给各个小组，驱动学生一起合作，互相讨论，以找到解决问题的具体方法，充分调动学生的积极性。
（四）加强实践性教学
实践教学是巩固理论知识和加深对理论认识的有效途径，是培养具有创新意识的高素质人才的重要环节，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法和提高动手能力的重要平台。管理定量分析是公共管理专业的一门核心课程，为该专业学生提供了大量解决实际管理决策问题的工具和方法，要求学生有很强的动手能力。因此，应该适当加大实践性教学的份量，引导学生在课余时间动手寻找并解决一些与定量分析有关的课题，例如，在教学过程中将学生分组，并安排各个小组调查在校学生对各种电脑品牌的满意度。在学生进行调查统计时，教师可以引导他们讨论并对比各种抽样方法，并分析各种抽样方法所得出结论的正确性。通过这种与实际相结合的案例讨论可以使学生进一步开阔思路，达到“学以致用”的效果。此外，在教学过程中，还可以邀请政府和企业等管理决策部门走进课堂，为学生系统讲述与定量分析相关的一些常见问题及解决方法，进一步拉近理论与实际的距离。
（五）丰富考核方式
由于管理定量分析课程具有实践性强的特点，因此，单一的考核方式无法反映其教学目标。为了突出该课程应用性的特点，应该将平时作业、实践性训练、课堂讨论、认知实习、撰写论文和闭卷考试的方式结合起来，其中闭卷考试中应着重突出对学生解决实际问题能力的考核，以便综合评价教师的教学效果和学生的学习效果。
（六）建立多渠道教学效果评估机制
为了准确、客观衡量该课程的教学效果和学生的学习效果，不仅应该改革教学过程中的考核机制，而且要对公共管理专业毕业生的工作情况进行追踪，分析毕业生所学到的工具与方法能否解决在工作中遇到的实际问题，据此对教材内容、授课方式、考核方式等进行适应性的调节，避免“闭门造车”式的教学，实现“学以致用”。
三、结束语
随着管理理论实践的不断深化，定量分析方法在公共管理领域的应用日益广泛，从而促进了管理定量分析课程的快速发展，使之成为一门高校公共管理专业普遍开展的核心课程。本文根据公共管理专业的特点从教材内容、前置课程设置、教学方法、实践性教学设计、考核方式及教学评估机制六个方面系统地分析了公共管理专业管理定量分析课程教学过程中存在的问题及不足，并给出了相应的改革对策，为提高管理定量分析课程的教学效果提供了理论依据。
参考文献
[1]陈娟.定量分析方法课程在公共管理专业中的教学改革与实践[J].教改教法，2013，261：92-93.
[2]邓淇中，周志强.管理定量分析课程教学改革探讨[J].当代教育理论与实践，2013，5（4）：92-94.
[3]顾剑华.关于工商管理专业管理定量分析课程建设的思考[J].当代教育论坛，2009，2：127-128.
[4]叶慧，曹洪波，刘杨.民族院校管理定量分析课程互动教学法实施情况调查研究[J].黑龙江教育，2013，2：36-38.
公共管理定量研究篇2
改革开放以后，我国恢复和重建了公共管理学科，经过了差不多30年的建设与发展，该学科取得了非常大的成就，推动了我们国家行政体制的改革，并为空额可国民经济发展中的问题提供了有效途径和方法。可在公共管理学科不断发展与完善的过程中，还存在着很多问题亟待解决，比如科学研究方法、学科建设，特别是建立有效的分析研判学科发展出现问题后的解决机制，准确判断给学科以后的发展方向和目标任务，来不断适应新的环境与挑战。
关键词：
公共管理；学科；发展；研究
在20世纪90年代，公共管理学科在我国国务院学会委员会的调整下，才首次作为一门独立的一级学科出现在高等学府中。因此，公共管理学科属于新兴学科，下设五个二级学科，分别为教育经济与管理、行政管理、社会保障、社会医学与卫生事业管理和土地资源管理。从改革开放至今，公共管理学科以爆炸式的发展速度赶超其他学科,到现阶段，公共管理学科在各个不同层次的学校均有开设，学科体系已基本建立起来，并在逐步完善成熟。
一、关于公共管理学科的科学探索问题
公共管理学科的发展迅速，在保证学科发展的同时，更应加强科学研究，提升学术品质，丰富学科内涵，促进学科发展。第一，从方向上，应将理论研究与实际应用进一步结合。目前公共管理学科的理论框架是由学界的前辈在借鉴国外先进理论的基础上，再根据中国实际情况初步构建的。因为我国国情与国外不同，而符合我国国情的理论还在发展完善中。对公共管理学科来说，不同的二级专业，研究方向也各不相同。无论哪个专业，都一定是理论与实际相结合，最终目的都是为了解决实际问题。第二，从方法上，应该将定量研究与定性研究相结合。定性研究是本学科基础，但与此同时应进一步加强定量研究方法在公共管理学科具体探索中的引入、学习和应用。第三，从地域上，应联系实际，将公共管理理论研究本土化。一方面，应加强我国公共管理学科的理论建设，并达到国际先进水平，由此可以与别国学者以平等的地位进行学科交流，共同探讨在全球范围内公共管理领域的差异与通性。另一方面，中国作为社会主义国家，与别国国情有所区别，所以应扎根于中国特色社会主义，研究出本土化理论。
二、公共管理学科的未来发展方向与主要任务
为培养出21世纪创新型公共管理人才，肩负起国家和社会赋予公共管理学科的使命，我们高等学校公共管理领域应找准目标定位、回应社会发展和人民需求，扛牢学科本土化的责任，切实解决以下几个问题。第一，加强科学研究，通过提升科研水平来促进教学质量发展。科学研究是学科建设的内涵所在，是教育质量的根本保证。我们初步建立的一套学科教育体系，为人才培养提供了学科支撑平台。未来学科的发展，应该转向研究质量和研究水平，创造新理论。为此，需要我们必须规范学术研究，厘清研究方法，理顺利于本土化理论创新的基本思路，及时把科学研究的创新内容转化为教学，使中国的公共管理学发挥引领未来、适应发展需要、挑战全球竞争的作用。第二，着力加强教学质量，不断促进教学水平。要突出教学质量这个关键，凝心聚力加强教学质量建设，培养出符合国家和社会需要的公共管理型人才。高校公共管理专业应调整专业和教学模式，创新教学内容和方式方法，推动教学模式改革发展。现在，国家教育部实施了教学“质量工程”，这位改变公共管理学科教学模式提供了有利契机。我们要积极支持并参与“精品教材”“教学名师”“教学团队”“精品课”“教学创新实验区”等活动，加强、推动公共管理学科培训模式体质增效。第三，学科应统筹规划，协调发展。笔者认为，公共管理学科近年来发展势头过猛，现有规模与学科实际内涵已存在不相配的为题。所以可以暂缓学科规模建设，根据教育规律及市场需求科学办学，一面专业失衡，从而引发就业或其他危及社会稳定的问题。第四，加强师资队伍建设，培养创新型师资队伍。学科队伍建设是学科发展的基本支撑，有一流的师资才有一流的科研和教学。公共管理学科是理论与实践交叉较为典型的学科，这要求公共管理学科的教师，既要有多元化学科的知识背景，又要有敏锐的实践洞察力，具有参与、指导学生实践的能力。
参考文献
[1]龚翔荣.知识管理:公共管理领域中的新理念[J].甘肃社会科学,2016（3）
[2]朱立言.公共管理学科发展的动力与源泉[J].公共管理学报,2014(2)
公共管理定量研究篇3
关键词：公共管理；学科建设；创新
一、引言
公共管理是一门综合类的学科。纵观公共管理学科的国内外发展，美国哈佛大学的肯尼迪政府管理学院是世界上最著名的公共管理学院。我国公共管理学科的发展起步较晚，国内公共管理学科主要借鉴的是国外发达国家的发展经验。我国政府多次派学者赴国外学习先进的公共管理知识，从而提高国内的公共管理学科建设水平。国内的著名大学，例如北京大学、清华大学、南京大学、中国人民大学等都设有公共管理学院。然而，我国公共管理学科起步的时间较短，公共管理学科建设面临诸多问题，大部分高校对公共管理学科人才的培养需要提高和改善，国内学生对公共管理学科的认识还有待加强。因此，本文对公共管理学科建设进行研究，对于提高公共管理学科的整体教学水平，提升学生的综合素质，以及促进公共管理学科的高质量发展都具有重要的意义。国际上，关于公共管理学科建设研究较为丰富。RendonandSenider（2010）、Halligan（2016）认为，公共管理学科的不断发展能够促进公共利益的有效实现，政府部门的公共决策需要大量的公共管理类人才的集体参与。公共管理学科应加大与其他学科的融合，政府应运用公共管理作为行政决策公益化的推动力。Cepiku（2013）以意大利作为研究对象，探讨公共管理学科的发展趋势。其研究发现了意大利的公共管理学科类专业，已在管理类专业中占据主要位置，公共管理学科类专业在意大利的发展中已渐成规模，受欧洲政治与行政路径的影响，其公共管理学科的发展必将更加迅速和扩展。JordanandGray（2014）、Jensen（2015）指出，公共管理学科不仅包括传统的管理学内容，还应该包括研究方法的创新。公共管理学科在今后的研究中应注重问卷调研方法的运用，通过方法创新推动公共管理学科的发展。随着公共管理学科在国内的不断发展，国内学者对公共管理学科的强化建设研究也越来越丰富。朱立言（2006）、杨卡（2011）、张志和龚健（2013）及刘西涛和王炜（2015）指出：加强公共管理学科建设是适应国家人才强国战略发展的需要。公共管理学科的建设应加强创新，处理好公共管理人才培养和社会需求的关系，注重实践，加强师资教育和培养，以促进公共管理学科的健康发展。娄成武（2010）、肖茂盛（2014）和马亮（2015）认为公共管理学科应强化对学生的实验能力培养，注重研究方法的教育，鼓励学生掌握定量和定性两种不同的研究方法。将公共管理学科理论和实验方法相结合，是公共管理学科今后发展的主要方向。王乐夫（2005）、陈振明和李德国（2009）、唐秋伟（2011）及徐玉佩和施向峰（2015）认为公共管理学科内容涉及多个交叉学科，加强公共管理学科的建设要深入分析其可能涉及的交叉领域的学科，通过多方向多维度的学科领域研究可以较好地促进公共管理学科发展。本文在借鉴已有研究的基础上，通过对公共管理学科建设现状的考察，研究目前公共管理学科建设的难点所在，并据此提出政策建议，希望能够对推动公共管理学科的可持续发展做出贡献。
二、公共管理学科建设状况
（一）公共管理学科发展的现状
公共管理学科是培养商界、政界和社会名流的学科，毕业生的就业去向基本位于政府部门、企业人力资源部门以及事业单位等，公共管理的毕业生是引领社会发展和进步的推动力量。据教育部公开数据显示，我国开设社会保障专业、行政管理专业、土地资源管理专业、公共事业管理专业的高校分别有143所、321所、82所、472所。我国公共管理学科在发展中，不断扩大了专业范围，目前公共管理学科范围包括社会保障、行政管理、公共事业管理、公共经济学等17个本科专业。公共管理学科在发展中不断取得新的突破，适应了我国加快培养高层次公共管理专业的人才需求。
（二）公共管理学科建设历程
我国公共管理学科起步于20世纪80年代，当时的行政体制改革逐渐演化出各种公共管理研习班，是我国公共管理学科的最初发展形式。1988年中国公共管理学会成立，标志着我国公共管理学科正式形成了自己的学科体系。20世纪90年代以后，我国的公共管理学科进入了相对平稳的发展阶段。这一时期，公共管理、行政管理专业的发展最为迅速，各高校也相继开设了公共管理专业的二级学科。进入21世纪，我国公共管理学科获得了快速发展。公共管理学科体系日渐成熟，对公共管理学科建设也更加注重内涵培养。直至今日，我国公共管理学科在近30年的发展中，已逐步扩大并被各个高校所接受和推崇。
（三）建设公共管理学科较为紧迫
公共管理学科的快速发展，要求我们必须要加快公共管理学科建设。建设公共管理学科的必要性主要体现在三个方面，一是培养公共管理人才的需求。公共管理学科培养的多数是管理类的精英，随着社会经济的快速发展，对管理类人才的需求也逐渐扩大。公共管理学科的诸多二级学科，如行政管理、社会保障、教育经济与管理其主要培养方向均为精英管理的培养。二是加快学科发展的需求。公共管理学科虽取得迅速发展，但同其他较为成熟的学科相比，仍处于发展劣势。提升公共管理学科的知名度尚需加快学科建设的步伐。三是构建专业团队建设的需求。公共管理学科的发展尚未完全成熟，这与缺乏专业的公共管理团队有一定的关联。国内公共管理学科较为著名的团队建设是社会保障30人学术论坛，但其他学科却很少有这样常设的学术论坛，足见公共管理团队建设还有待进一步加强。
三、公共管理学科建设的难点
（一）学科培养体系较为单一
公共管理学科的培养体系较为单一。多数院校开设的专业不够全面，以安徽财经大学为例，目前公共管理下设硕士二级学科仅有社会保障、行政管理、教育经济与管理，其他如土地资源管理、公共管理等均没有硕士点。学科在培养中大多以教学为主，缺乏实地调研的经验。对于公共管理学科的课程设置，并不能体现出培养的方向性。课程设置各专业之间具有重叠性，难以体现出本专业的特色。同时，公共管理学科各专业之间缺乏有效的交流，难以将公共管理学科形成有效的合力。公共管理学科内容培养体系的单一性，也阻碍了公共管理学科的发展。
（二）人才培养不足
公共管理学科的人才培养有待加强。限于专业的就业前景和培养方式，大多数学生在对专业的选择中，往往都倾向于热门专业，如金融、会计等。公共管理学科的学生来源往往并不是第一志愿招收，而是通过调剂的方式选拔，造成了公共管理学科人才来源渠道较为匮乏。对于公共管理学科人才的培养，还没有一个较为系统的培养体系；同时，公共管理学科缺乏高层次人才，设立公共管理学科硕士点和博士点的高校，与其他学科相比还远远不足。以社会保障专业为例，全国设有社会保障专业硕士点的高校仅有69所，且限于招收规模和学生报考，培养的人才数量和质量有待进一步提高。
（三）公共管理学科团队建设有待加强
我国公共管理学科缺乏团队建设。设有公共管理学科的高校，相比较其他学科而言，公共管理学科属于弱势学科。高校内部以及高校外部之间公共管理学科建设缺乏交流，高校对该学科也不够重视，不利于研究团队的组建。即便有相关专业的公共管理学科研究团队，但团队的工作效率和工作积极性建设还有待加强。国内关于公共管理学科的相关学术论坛比较匮乏，难以通过学术交流会集公共管理的精英。许多高校尝试组建公共管理学科团队建设，但这一团队建设方案还处于初步的探索中。
（四）学科界限难以界定
公共管理学科的界定难以体现出专业性。现阶段开设的公共管理学科的相关课程，与工商管理、企业管理等课程都具有一定的相似性。在具体的公共管理课程的设计上也难以体现出公共性。而较多的体现公共性的课程则大多数与政治类课程相挂钩，学科培养难以体现出公共管理学科自身的专业性。公共管理学科在发展过程中，对该学科的研究方法难以取得突破，多数教材的撰写仍局限于引进西方传统的逻辑和思维体系。在具体的培养方案设计上，公共管理学科的本科生和研究生培养，其具体的课程没有较多的改变，人才培养难以体现出层次性，培养的深度和难度有待进一步强化。
（五）与其他学科的融合有待强化
公共管理学科的研究方法较为单一，在具体的科研创作中，限于所学专业的局限，鲜有独到的具有创新的研究方法。现阶段公共管理学科培养学生，其研究方法多数以定性研究为主。而目前国内主流的经济和管理研究方法则以定量研究为主，公共管理学科与经济学的课程有一定的交叉，但却难以学到经济学的研究方法，尤其是计量经济学等课程，很少有有关对于经济学研究方法的学习和运用。此外，公共管理学科作为管理学类的分支，其具体的研究方法应与经济管理的学科融合，不应该和主流管理学的思想相脱节，应以管理学的思维方式来设计具体的课程。
四、公共管理学科建设的创新思考
（一）构建多样化的公共管理学科体系
公共管理学科的发展需要构建多样化的体系，公共管理学科建设应立足于高校的实践探索。笔者通过对公共管理学科建设的归纳和思考，认为公共管理学科建设可从提升学生素质、加强教师队伍建设和制度保障三个角度推行，以推动公共管理学科的发展。提升学生素质是培养学生综合素质的重要举措，应将提升学生素质放在公共管理学科建设的首要位置。加强教师的培养则是重点所在，教师起到的是育人教学的作用，对于学生的人生观、世界观和价值观有着导向的作用，公共管理学科的健康发展需要一支专业技能过硬的教师队伍。而制度保障则是公共管理学科顺利发展的基本前提，公共管理学科的发展离不开配套制度的完善。公共管理学科的发展需要构建较为完善的体制框架。传统公共管理学科的制度框架较为单一，多局限于教学方面，不利于学生综合素质的全面提升。从提升素质、教师培养、制度保障三个方面加强公共管理学科体系构建，可以为今后公共管理学科发展提供较好的借鉴。具体内容可包括以下方面，从提高学生素质方面看，可以设立公共管理精英班、激活本科生导师制、设立公共管理名家大讲堂、建立大学生公共管理学术沙龙；从加强教师队伍角度看，应加强教材建设、强化教学团队建设、加强科研团队建设、加强研究生和mpa的培养教育；从制度保障看，应设立大学生公共管理学会、建立交流刊物、强化公共管理实验室建设。
（二）建立多内容的公共管理学科培养方案
从公共管理学科具体培养方案的设计来看，公共管理精英班主要培养学生成为公共管理学科的精英人才，强化精英的选拔标准，综合培养学生的学习和实践能力。激活本科生导师制，主要是建立本科生——硕士生——导师“三点一线”的本科生导师制，以研究生作为交流的结点，通过研究生指导本科生、导师指导研究生的方式，提升本科生和硕士生的综合能力，以提高导师制的运行效率。公共管理名家大讲堂，邀请国内外知名专家前来讲学和指导，具体通过定期邀请学者讲学、要求参会学生写思想感悟、以及本科生和研究生要根据每期的内容进行学术思想创作的形式，来增强学生对公共管理学科的认识和了解。而公共管理学术沙龙则是思想交流的平台，本科生和研究生在学术沙龙活动中可以畅所欲言，和大家交流自己的思想观点，不仅可以提高研究生的学术能力，还能锻炼本科生的思维能力。加强教材建设是提升公共管理学科综合实力的重要举措。教材建设主要包括《公共经济学》和《社会保障学》其中《公共经济学》则是公共管理类专业的基础核心课程，涉及经济、管理、法律等多学科兼具理论与实践结合的特征；《社会保障学》则对于每个人的人生阶段都具有重要影响，加强社会保障学的教育，能深化学生对社会保障的认知。教学团队和科研团队是公共管理学科建设的基础，优秀教师是公共管理学科成长的保障，应该强化专业团队建设目标、选拔教学和科研团队带头人、构建合理的评价体系以提升团队运转能力和效率。而研究生和mpa的培养则是培养公共管理学科高层次人才的保障，要强化专业学位和学术学位的综合培养，加强应用型人才和学术型人才的双向培养，以提高人才培养质量。大学生公共管理学会是一个自我学习、自我管理和自我服务的一个组织。能够起到团结同学、增强学生团体的服务意识、提高学生办事效率的作用。公共管理学科可分为办公室、宣传部、学术部和实践部，通过公共管理学会各部门的分工合作，提升学生的集体意识、合作意识和团结意识，逐步锻炼和培养各方面的综合能力。建立《大学生公共管理探索期刊》，可以为大学生搭建一个学术交流和写作的平台。其文章主要来源于全校师生，这不仅可以激励全校师生积极投稿，而且方便大家资源共享、共同探讨学术、交流心得。强化公共管理实验室建设是公共管理学科定位的根本要求。公共管理实验室主要承担着《电子政务应用实验》、《管理定量分析》、《社会调查与统计方法》、《公务员实务》和《公共部门人力资源管理》等多门实验课程和开放项目的授课任务，公共管理实验室具有很大的必要性。
（三）加强公共管理学科高层次人才的培养
公共管理学科高层次人才的匮乏，是阻碍该学科可持续发展的重要障碍。加强公共管理学科高层次人才的培养，应该以高校作为培养基地，在符合条件的所有高校开设公共管理学科，提高培养公共管理学科人才的基数。同时，还应将研究生作为重点培养的人群，对于硕士研究生，不仅应培养其科研创作能力，还应提高其实践能力的培养。硕士研究生作为研究的主体，扩大公共管理学科在这一群体的覆盖面是当务之急。对于博士研究生，则应该重点培养博士研究生的科研能力，提升公共管理学科高层次人才的学术研究水平。而对于有条件的专科院校，公共管理学科的设置应该注重实践能力的培养，加强公共管理实验室建设，让大中专院校的公共管理学科毕业生能够适应社会发展需求。
（四）提高研究团队的合作创新
公共管理学科科研团队的建设，可以根据各个二级专业组建不同的科研团队。每个科研团队应该定期申报一定的课题项目，以强化团队整体科研能力。加强对科研团队教师队伍综合素质的培养，提高研究方法的创新性，可根据实际需要，组建跨学科的公共管理学科队伍。引用经济学和统计学方法来解决科研过程实际问题，此外，应鼓励研究生和本科生加入科研团队，建立起导师、研究生和本科生之间交流的结点，这样不仅可以提升研究生的学术能力，强化研究生和导师之间的联系，还能够培养本科生的学习能力和动手能力。科研团队的各个成员应该充分合作，完成本职工作，以此提升公共管理学科的发展。
（五）进一步提升公共管理学科的内涵研究
提升公共管理学科内涵研究，首先应界定公共管理的研究范围。公共管理研究应培养学习者的综合管理能力，而不是只局限于单一的公共事务管理。公共管理学科应与工商管理、企业管理等学科有关联，但更应该注重自己的特色，培养公共领域的综合管理人才。其次，应提高公共管理学科研究的深度和广度。公共管理学科应打造自己的特色研究模式，围绕公共管理领域的重点课题进行特色研究，提高研究的可行性和实践性。最后，应打造品牌特色专业。公共管理学科应强化特色专业研究，对于特色专业应该围绕公共管理学科自身的特点进行，如社会保障学，应该围绕社会保障学课程的特点，探讨社会保障热点问题，激发学生的学习积极性，充分带动公共管理学科的建设发展。
公共管理定量研究篇4
关键词：公共管理研究生；创新能力；培养路径
近年来，随着研究生的数量逐年递增，国家越来越重视研究生能力的培养。在研究生的所有能力培养中，把创新能力培养放在显著位置。教育部在1997年前修订了硕士研究生专业学科目录，在新的硕士研究生专业学科目录中，公共管理与工商管理两个学科也被并列为一级学科，公共管理专业也是在这个时候开始被高度重视。我国公共管理研究生教育的培养目标主要是为了向政府、事业单位等公共组织部门输送高层次管理人才。而对于高校培养公共管理专业人才来言，创新能力无疑是他们不可缺少的重要能力之一，因此在公共管理硕士研究生的人才培养工作过程中也就需要不断着重培养公共管理研究生的自主创新能力，为我国社会各界培养培育出更多的优秀创新型管理人才。
1公共管理研究生创新能力内涵及其构成要素
“创新”这一概念最早由奥地利经济学家熊彼得首次提出，他认为创新是指一种对组织资源进行组合后产生新价值的过程。还有学者认为创新能力培养是泛指在硕士研究生的研究学习以及生活中以自身创新能力综合素养提高为主要基础，对各种资源进行创新的能力。杨叔子认为研究生的创新能力就是指高校研究生在实际工作日常生活以及专业学习中自行独立研究提出实际问题、分析实际问题与主动提出解决实际问题的一种综合创新能力。综合上述多位学者观点，笔者认为公共管理研究生的创新能力主要是指研究生们在通过不断学习与公共管理学科专业知识的理论基础上，不断将相关理论知识应用于社会实践并在此应用过程中不断自主创新发现实际公共问题与自主解决实际问题的一种综合能力。
2公共管理研究生创新能力培养中存在的问题
到目前为止，我国各大高校已经培养了许多公共管理专业的优秀人才。传统的公共管理研究生的培养要求已不能很好适应社会的发展，因此对公共管理研究生的培养提出了更高的要求。现如今我国高校对公共管理研究生的创新能力培养有如下几个特征：缺乏对公共意识与创新意识的培养。目前我国高校所培养的公共管理研究生普遍缺乏创新意识，在一些学生的想法中类似公共管理类的文科类专业只需要死记硬背就可以了，并不需要进行创新。大多数公共管理研究生在学习的过程中与本科学习一样只是紧紧跟随老师的步伐，老师教什么就学什么，不会自己进行探索研究。学习的内容也大部分停留在课堂上所学到的知识，不会自我扩展学习内容。这种学习模式很容易让学生固化到一个狭小的空间领域，很难形成创新意识。缺少田野调查与动手能力的培养。当前来看，许多高校受限于环境、经济基础等等方面的因素，对于公共管理研究生培养还是停留在理论教学上。这种培养模式既是高校的失职，也是一种资源的浪费。创新能力的形成需要以一定的实践为基础，而目前公共管理研究生在学校的学习中缺乏适量的科研活动，这也是使得公共管理研究生缺乏创新能力的重要因素之一。缺乏教学资源与创新氛围。发现问题是创新的重要组成步骤之一，波普尔指出创新的过程是提出问题、解决问题、再提出问题的过程。这种发现问题的能力对于创新能力有一定的影响，研究生在经过知识积累后，以独特的敏锐性提出对某一问题或领域的思考，这本身就是一种创新过程。但是从整个大环境来看，目前公共管理领域缺乏活跃的创新氛围，公共管理研究生在经过知识积累后并没有产生更加深入思考，以致很难发现问题激发创新。另一大问题就是教学资源的缺乏，公共管理学科发展本身受到教学资源的约束。
3制约公共管理研究生创新能力的因素分析
而从目前我国对公共管理研究生创新能力培养的现状来看，导致公共管理研究生创新能力过低是有原因的，存在着学生自身、导师和学校三个方面的因素，这也是成为影响公共管理研究生创新意识、创新思维、创新精神、创新知识、创新实践培养的主要因素。
3.1学生自身因素
生源质量差。当前我国研究生招生数量具有扩增的趋势，这也使得研究生的数量大幅度上升，当招收人数过多时评价标准就可能因此降低从而导致招收研究生的质量下降。公共管理专业毕业本科生大多数会选择去政府、事业单位等公共部门工作，而由于公务员招聘的特殊性，大多数公共管理专业毕业的本科生需要与其他专业的本科生甚至社会人员一同进行考试来竞争公务员的职务，导致竞争压力大，而研究生却逐年扩招，可能使得更多公共管理专业本科生选择攻读研究生。甚至有部分学生读研的原因单纯是因为暂时找不到工作才选择了继续读研，以致学校所招生的研究生认为最重要的是“混文凭”而不是脚踏实地学习，这些研究生不在乎是否取得研究成果而是需要毕业的一纸证书。重理论轻实践。从公共管理研究生的创新能力现状来看大多数研究生缺乏实践经历，只培养了会读书的“书呆子”。其中最主要的因素是公共管理研究生自身对于实践的忽视。大多数学生从小学就开始课本的理论学习，这也从小给学生灌输了理论知识的重要性而忽视了将理论联系实践的必要性。因此大多数公共管理研究生在研究生期间的学习中也把理论知识放在第一位，而忽视了实践的必要性。创新诞生于实践之中，缺乏实践制约着公共管理研究生的创新能力培养。
3.2导师指导因素
导师队伍建设落后。我国目前在校研究生培养教学模式大多数所采用的是“导师负责制”，导师主要负责指导研究生在校期间的学习与专业研究教育工作，同时导师是研究生学习与研究的指路人，因此导师的素质也是影响研究生培养的重要因素之一。导师对于公共管理研究生的教导十分重要，但导师精力有限，如果连日常的学习指导都做不到又何来创新能力。同时由于高校研究生的数量不断增加，各大高校也不得不不断扩大研究生导师聘请队伍的建设规模，这时为了能够达到足够的研究导师聘请数量，学校在导师聘请中会降低对于导师的学术要求，这会导致学术能力水平过低的导师不能对他的研究生进行较高学术水平的专业指导，同样不具有创新能力的导师也不可能教导出具有创新能力的研究生。公共管理研究生大多数是依靠导师课堂教学与课题研究来培养的，因此导师的授课是研究生学习的重要途经之一，在这样的学习背景下，导师采用何种教学方式来培养研究生对于公共管理研究生创新能力有着重要影响。导师只有以培养公共管理研究生的创新能力为目标导向，并运用适当的教学方式才能培养出大量的创新型公共管理人才。
3.3学校培养因素
课程体系设置不合理。我国在公共管理研究生培养上存在着重知识轻能力、重理论轻实践的问题，具体表现为高校在公共管理研究生的课程设置上理论知识课占比高实践活动课占比低。我国公共管理研究生的课程主要包括公共课、专业必修课和选修课，课程设置几乎与专业一致，只考虑了培养公共管理研究生本专业的专业知识，却忽视了其他专业知识对本专业的启示作用。同时在课程设置上还缺乏提高公共管理研究生实践能力的课程。只有合理设置公共管理研究生的课程体系才能让保证公共管理研究生具有合理的知识结构，才有可能进一步提高公共管理研究生的创新能力。考核评价不全面。学校对于公共管理研究生的培养评价主要是通过学位论文来进行考评，但是仅仅用学位论文对公共管理研究生进行考核不够全面，只注重结果不注重过程。这会导致公共管理研究生因为要完成论文而进行学习，缺乏创新驱动力。目前我国对于公共管理研究生的培养考核主要是通过教育行政部和高校进行评价，对于公共管理研究生考核评价的评体较为单一，社会参与公共管理研究生培养考核参与和评价的积极性的参与度较低。
4公共管理研究生创新能力的培养路径
4.1建立公共管理研究生创新激励机制
公共管理专业研究生自身创新能力培养受到很多社会主客观因素的直接影响，而公共管理专业研究生自身创新因素能力作为一种重要主观因素，是直接影响能否培养公共管理专业研究生创新能力的重要因素之一。而在这些制约公共管理研究生创新能力培养的自身因素当中,最大的主观因素就是缺乏创新意识和创新精神，而个人知识储存和应用能力的欠缺又是自身因素中最关键的因素。因此公共管理研究生自身的创新意识尤为重要，在学习研究过程中，除了公共管理研究生自身进行内部的自我反思与自我教育外，高校可以建立外部的相应的创新激励机制以鼓励公共管理研究生进行创新。只有研究生的内在创新意识和高校外部激励机制的促进作用相结合才能更好的培养具有创新能力的公共管理人才。
4.2加强创新型导师队伍建设
导师的综合素质和创新能力决定了公共管理研究生创新能力的教育培养工作是否能够达到成效，同时也决定了培养的公共管理人才在实践过程中是否具有创新能力。可以明显看出，在公共管理研究生的自主创新能力教育培养的整个过程中，导师发挥着至关重要的引导作用。因此导师在研究生日常的学习与专业研究工作过程中除了必须要充分教给他们相关专业知识的基本能力之外，更为重要的是还要充分关注到对学生们创新能力与创新实践意识的培养。导师应该不断提升自身创新意识。导师是研究生学习与研究的重要指向标，研究生的任何学习都必定离不开导师的悉心教导，因此导师的自身综合创新能力与专业创新实践意识对于如何培养高创新能力的研究生也尤为重要。因此导师作为研究生的第一引路人就更应该与学生一同追求进步，相比于公共管理专业研究生提高自身自主创新能力，导师更应该不断努力提升自身的自主创新实践意识与自主创新能力。导师应该多多关注学术前沿动态，把最前沿的知识和成果及时传授给学生。导师在提高自身创新意识和创新实践能力的同时,也需要为研究生提供一个自由创新的环境氛围。导师需要创新教学方式。传统的研究生教学方式已不能很好地适用于当今社会，导师需要避免采用“填鸭式”的教学方式。导师应该要在教授专业知识的基础之上，鼓励研究生们将在书本上所学到的知识运用到日常生活的实践当之中，将专业知识变成在生活中可以使用的工具、真正变成学生自己的东西。在理论与实践的基础上对研究生进行思想上的启发，鼓励他们要提出自己的思考和想法。对于公共管理研究生来说，可以采取案例分析的教学方式，采用案例教学的方式帮助学生更好的学习。
4.3改革公共管理研究生的教学课程设置
合理的课程体系更有利于公共管理研究生构建完善的知识结构，适应培养公共管理创新性人才的需要。在课程设置上可以进行相应的改革：首先，需要增加适量的实践课程以满足公共管理研究生的社会需求。其次，在公共管理研究生的课程中也应该包含综合学科的课程。公共管理专业作为一门管理类的学科，未来将成为社会的管理者，对于管理者而言多方面的知识十分重要。最后，在公共管理研究生的课程选择上可以更加弹性。从目前公共管理研究生的课程类型来看，85%以上的都属于必修课只有少量选修课内容。增加自选课在所有课程中的比重可以帮助研究生更加有机会选择自己心仪的课程，以达到因材施教的目的。
参考文献
[1]董克用.关于公共管理学科体系与专业设置的思考[J].中国行政管理,2005(11):54-56.
[2]陶冶,张世龙,于俭.重新认识熊彼得的创新理论[J].经济论坛,2009(13):15-17.
[3]朱红,李文利,左祖晶.我国研究生创新能力的现状及其影响机制[J].高等教育研究,2011,32(02):74-82.
[4]杨叔子.有志有力有物相之——兼谈研究生的素质与创新能力[J].高等教育研究,2001(04):64-67.
[5]卡尔·波普尔.猜想与反驳——科学知识的增长.
[6]董泽芳,何青,张惠.我国研究生创新能力的调查与分析[J].学位与研究生教育,2013(02):1-5.
公共管理定量研究篇5
作者简介：严玲（1972-），女，湖北鄂州人，教授，研究方向为公共投资与公共项目管理；贺星红（1987-），女，山西临县人，硕士研究生，研究方向为公共投资与公共项目管理；邓娇娇（1981-），女，贵州六盘水人，博士研究生，研究方向为公共投资与公共项目管理。
摘要：将关系治理纳入以正式契约治理为主的公共项目治理形成二维治理框架，构建公共项目治理绩效度量概念模型。提出了公共项目契约治理和关系治理二个维度核心要素，随后通过三个关键问题，即量表开发、采用结构方程模型揭示契约治理和关系治理二维构面的关联作用机理、运用多案例研究等验证公共项目治理绩效度量概念模型的有效性。
关键词：公共项目；治理绩效；度量概念模型；契约治理；关系治理
中图分类号：F284文献标识码：a文章编号：1001-8409（2013）10-0131-04
Researchonthemeasurementof
publicprojectGovernanceperformance
——thetheoreticalandempiricalFramework
YanLing1，HeXinghong1，DenGJiaojiao2
（1.Schoolofmanagement，tianjinUniversityoftechnology，tianjin300087；
2.Collegeofmanagementandeconomics，tianjinUniversity，tianjin300072）
abstract：thispapershowscoreelementsoftwodimensionsinprojectgovernance，includingcontractgovernanceandrelationshipgovernance.onthisbasis，itbuildsthreekeyproblemsofempiricalresearch，includingscaledevelopment；usingstructureequationmodel（Sem）torevealcontractualgovernanceandrelationalgovernance’srolemechanismwhichareassociatedintwodimensionalframesurface；usingthecasestudymethodandsoon；whichthreestepsverifytheeffectivenessaboutthemeasurementofpublicprojectgovernanceperformance.
Keywords：publicproject；governanceperformance；conceptmodelonthemeasurement；contractualgovernance；relationalgovernance
1引言
公共项目建设规模大、运营周期长、资金投入多、利益相关者庞杂，增加了项目管理的难度。因此，人们为改善公共项目绩效而不遗余力，在项目管理技术层面取得了一系列成果。随着项目治理的提出，公共项目治理成为项目治理理论的重要分支之一，且相关研究已经证明公共项目治理能有效改善公共项目绩效[1]。尽管模糊的描述必不可少，但目前研究获得的结论还难以精确分析公共项目的治理状况，导致决策者所提供项目治理的制度安排针对性不足，甚至出现悖论。可见，公共项目治理理论已发展至亟需解决精准性描述、定量化研究及模型化分析的阶段，而公共项目治理绩效的衡量成为解决该问题的关键。
公共项目是一个多主体参与的临时性社会网络组织，其治理环境远不及公司治理和公共治理严格，大量非正式的关系治理机制发挥着重要作用。早期的治理研究将项目组织视为正式的、稳定的指令关系，强调正式的契约治理，要求责权利统一，反映了有限理性约束下对机会主义的克服，包括合同约束、规章、规程、监督等[2]。随着研究的深入，一些学者意识到项目根植于复杂的社会环境中，它不仅是临时性契约组织，更是临时性社会网络组织[3]，因而，在复杂的制度环境下公共项目治理无疑应强调以社会网络为特征的非正式的关系治理[4]。因此，本文拟在契约治理与关系治理的视角下开展公共项目治理绩效度量的研究。
2国内外研究现状及发展动态分析
2.1公共项目治理优化及治理水平评价相关研究述评
鉴于项目治理对项目绩效的影响，大量研究都围绕项目治理的优化展开，主要包括：
（1）治理结构优化的研究主要指向了项目治理结构对项目交易方式、项目管理模式创新的影响以及项目治理结构的定量描述。大量研究集中于ppp项目，分别对项目公司的股权结构、项目控制权和模式选择的研究[5]，并运用社会网络分析（Sna）对项目组织的网络结构及其对应的治理结构的定量研究[3，6]。这些研究证明了项目的治理结构对项目管理的成效有很大影响。
（2）治理机制优化的研究则主要揭示治理机制如何影响公共项目的绩效。在复杂的项目委托关系下，风险分担、激励机制是最重要的治理机制[7]。尤其是公共项目ppp项目中的大量风险都将转移给私营者来应对，故而ppp项目治理机制的研究，更是主要聚焦于如何通过风险分配来实现对项目参与方的规制[8]。
上述理论和实证的研究极大地推动了项目治理理论的发展，并逐渐意识到精准化研究能更有效地支持项目决策。随之，有研究开始尝试公共项目治理水平评价研究，如梁永宽[9]探讨了建设项目实施阶段合同治理与关系治理对项目管理绩效的影响，进而衡量了合同治理水平和关系治理水平。严玲和尹贻林[10]以及尹贻林和杜亚灵[11]构建了代建制下公共项目治理水平的评价体系，以论证治理与绩效之间的关系。但是，这些研究对公共项目治理内涵的剖析没有从契约治理与关系治理整合的框架出发，因而衡量治理水平的核心要素差异较大，评价指标的拆解也主要基于实效和经验，没有进行检验，故所构建的治理水平体系难以有效判断治理状态，所提出的治理优化策略也不足以支持决策。
2.2主流治理理论治理水平度量的相关研究
公司治理和公共治理这两种主流治理理论开展治理水平评价的研究进展为公共项目治理定量化研究、模型化分析的开展提供了理论和方法上的借鉴，主要集中在三个方面：
（1）强调以反映治理状况的核心要素来构建治理水平评价理论框架。公司治理制度依赖于宏观环境和公司微观环境[12]，因此公司治理评价体系的适用范围，评价体系的理论框架存在差异，进而评价内容也各有侧重[13]。但是，无论哪种治理评价体系都要首先建立起得到公认的核心要素。
（2）基于治理核心要素的治理水平评价指标设计。尽管公共治理评价指标体系多种多样，但其指标都需要围绕治理的核心要素来设计，才能达到评估的目的[14]。对于业已形成的公共治理评价体系，俞可平[15]指出公共治理评估难度大的原因在于评估指标体系的操作性和可行性低，测量治理指标的相关数据难以获得且缺乏可靠性等问题。
（3）治理水平评价理论模型的检验及实证。随着研究的深入，公司治理评价体系的合理性成为公司治理评价研究的另一项重要内容。然而利用公司治理指数开展的实证研究却得出了公司治理与公司绩效正相关或者无关两种迥然相异的结果[16，17]。这说明公司治理的评价指标缺乏必要的有效性检验[18]。可见，在评价理论框架基础上形成的治理评价体系所构造的指标能否反映治理的真实情况有赖于对评价指标有效性的检验。
3公共项目治理绩效度量模型的二维理论框架构建
3.1公共项目治理绩效的概念界定
主流治理理论强调治理的终极目标是实现善治，形成了治理水平与治理绩效的交互探讨。公共项目治理的善治目标应是在公共项目利益相关者有限理性以及信息不对称条件下，对项目契约组织中利益相关者的契约关系进行协调，尽可能实现不同利益诉求能够趋同，实现公共项目的价值。因此需要深化对治理内涵、治理评价边界等问题的研究，适宜于将治理绩效与治理水平剥离开来，构建反映项目治理内涵的治理绩效及其核心要素。
如果说公共项目治理理论明确了“项目治理是什么”，公共项目治理绩效就明确了“项目治理怎么做”，而公共项目治理水平表明公共项目治理绩效的最终结果。公共项目治理绩效是衡量项目治理状况和治理质量的依据和标准，是促使公共项目善治实现的核心要素。
3.2公共项目治理绩效度量的二维理论框架
公共项目治理情境下，公共项目治理不仅受到正式制度的作用，也同样受到项目环境中嵌入的非正式制度，如信任、合作、规范等因素的影响，且后者对于项目管理绩效发挥着不可忽视的作用[19]。与此同时公共项目管理绩效的相关研究愈发重视积极的关系管理[20]。
进一步分析显示，正式的契约治理逻辑要求责权利统一，反映了有限理性约束下对机会主义的克服[2]。契约天然的不完备性、强制履约机制的高诉讼成本等使得契约治理之于项目管理绩效的改善空间越来越小，且过于刚性的契约可能给交易伙伴传达出不信任的信号，反而刺激机会主义行为[21]，这说明契约治理对于公共项目管理的制度绩效仍然不足；而关系治理则基于信任，通过共同规范、联合行动起到降低交易费用和减少交易风险的作用[22]，表现出一种非正式的自我履约治理，能够有效克服上述缺陷来保障交易执行，对项目管理绩效的提高也发挥着不可忽视的作用。
可见，公共项目契约组织的网络结构特点，以及项目所处治理环境的复杂性，使得公共项目治理机制既要通过正式契约来约定责权利，确保投资人利益的实现，也要构建信任关系来减少行为的不确定性。因此，在公共项目契约治理的正式制度之上嵌入关系治理的研究范畴，衡量治理绩效的核心要素必然包含契约治理和关系治理两个维度。
4公共项目治理绩效度量模型的核心要素辨识
4.1公共项目契约治理维度核心要素的识别
公共项目正式契约治理的核心要素是项目所有权配置机制、风险分担机制、报酬机制、选择机制、监督机制[23]。其中，项目所有权的可分解性与可竞争性赋予公共项目治理实践中项目所有权配置的多样性，从而决定了公共项目实施的制度框架，表现为不同的治理结构；风险分担机制则通过激励与约束的二重性促进人的理性决策行为，保障合同目标的刚性约束；报酬机制则赋予人显性激励，反映了人正确决策与风险承担的均衡收益。科学的人选择机制是对代建人机会主义行为治理的必然途径，也是代建项目成功的关键影响因素之一；绩效问责则是重要的监督机制之一。显然，这些契约治理维度的治理机制主要是基于正式制度的分析。
4.2公共项目关系治理维度核心要素的识别
从社会资本嵌入性的角度来看，关系治理是通过关系规范对关系契约进行的治理，关系规范是关系契约的实质性内容与准则[24]。众多研究都认同关系治理机制的重要性[25]，运用实证研究的方法验证了关系规范的作用及其与交易绩效的关系，讨论了关系规范所包含的要素[24，26]，但是对于关系规范的组成内容仍然存在许多争论。不仅如此，这些研究多集中在企业间的网络组织，鲜有文献研究公共项目关系治理的内涵，且只有为数不多的研究提出了项目契约组织中关系治理的维度[27]，更缺乏对关系治理机制中的核心要素与绩效的作用关系的研究。
尽管信任是一般关系治理领域中所公认的核心要素，可以为公共项目治理所借鉴，但其也不足以构成公共项目关系契约完整的治理机制[28]。综合考虑公共项目的特性并结合学界对关系规范的不同观点以及公共项目的社会网络模型，信任、沟通、承诺和公平等要素可作为关系治理维的核心要素，如表1所示：表1公共项目关系治理维的治理核心要素
维度核心要素涵义说明关系治理维信任信任是信念。缺乏信任，项目承包方不会进入充满固有风险的项目关系中，特别是在需要物资资源和目标承诺并且项目实施中存在严重信息不对称而导致更多的机会主义的情况下。承诺承诺是意向，缺乏相互承诺，就难以在项目实施过程中稳定与长久的合作。沟通缺乏交流意味着项目的目标难以实现、不能共同解决项目所面临的困难、甚至是项目失败。公平对项目中固有风险和潜在风险与利益的公平分配与分担不均，将造成项目参与者心理失衡，这将给项目带来潜在的风险。5公共项目治理绩效度量模型检验的三个关键问题
5.1公共项目治理绩效度量量表的开发与关键治理因子的确定
公共项目治理绩效度量需要开发一套量表，确定绩效度量指标。由于无可参考量表，加之项目治理绩效度量核心要素较多，其所映射的治理核心要素之间还存在的复杂的交互作用，所以对其开发量表并进行指标验证是一项开创性工作。
量表开发采用因子分析，包括探索性因子分析和验证性因子分析，即首先分类识别契约治理与关系治理核心要素下的观测变量，并通过因子分析验证最优观测变量，本文将之称为关键治理因子（CGFs），也是治理策略集合的来源；其次验证概念模型中核心要素分别隶属于契约治理与关系治理的拟合程度，检验所提出的治理绩效二维概念模型的可靠性。基于此，实证研究的开展将依观测变量构建、量表的开发、数据收集及统计分析等步骤进行，如图1所示。5.2契约治理与关系治理间关联作用机理的分析
在公共项目二维治理框架中，主流的研究一般基于关系治理辅助契约治理的前提展开。现有研究虽然对关系治理和契约治理之间的关系进行了定性分析，涉及均衡、耦合、互补等关联关系[29]。而实际上，关系是不能契约化，契约也不能关系化。契约治理、关系治理、项目绩效之间的两两关系决定了治理绩效度量模型构面之间的关系以及治理核心要素的关联作用机理，是实证研究需要解决的关键问题之一。
由于关系治理的核心要素涉及行为、关系、态度等，不能简单地用单一指标测量，而结构方程模型（Sem）可同时考虑并处理多个因变量，且容许自变量和因变量含有测量误差。鉴于此，可运用结构方程模型（Sem），运用Lisrel或amoS考察模型与样本数据之间的拟合程度，经多次拟合与模型修正获得最佳拟合模型，揭示契约治理与关系治理之间的作用路径。根据最佳拟合模型分析和讨论各项研究假设，依据模型特征获得相应的解释，进而对契约治理与关系治理之间的关系展开讨论，得出契约维的核心要素与关系维的核心要素之间的关联关系。
5.3基于案例推理法的公共项目治理绩效度量模型验证
由于项目治理对象的单件性，无法直接获取面板数据，故采取多案例研究的手段进行数据获取和模型检验。具体验证过程包括：
（1）提炼案例存储结构。公共项目治理的策略组合分为两类：强化型治理策略组合，要求同时加强契约治理和关系治理；均衡型治理策略组合，要求契约治理与关系治理之间形成优劣势互补。由此，形成层级式治理策略组合，即案例存储结构。通过案例存储结构为录入、存储和检索案例库中的案例提供统一的标准和稳定的表述结构。
（2）搜集种子案例、匹配案例存储结构及输入种子案例。基于提炼的案例存储结构，对公共项目治理绩效度量量表开发中形成的调查问卷进行修改和调整，获得学界与实务界对不同特征的公共项目治理核心要素的重要性评价。在此基础上，大量搜集公共项目案例，最终筛选出15～20个具有不同项目特征、不同治理策略组合的代表性案例作为种子案例。然后，根据案例存储结构所反映的规则改编种子案例，以匹配案例库的组织结构。最后，将改编后的种子案例输入，形成基础性的公共项目治理绩效度量案例库。
（3）验证公共项目治理绩效度量模型。采用多案例研究，首先对选定的种子案例进行案例内分析，全面反映所选案例治理要素的不同方面，明确各个公共项目的治理策略组合类型；然后，在彼此独立的案例内分析的基础上进行跨案例分析，验证公共项目治理绩效的核心要素框架对具有不同特征、不同治理策略组合类型的公共项目是否均成立，若有偏差，则需要进行调整和修正度量模型。
6结论
本文的研究基于公共项目的临时性社会网络特征，将契约治理和关系治理纳入公共项目治理的整合框架，并给出了实证研究框架。主要结论有两点：
（1）构建公共项目契约治理与关系治理二维理论框架，为公共项目治理的研究提供了新视角。本文开展的公共项目治理绩效度量研究，考虑到公共项目治理情景的特殊性，为补充公共项目契约组织中非正式制度的供给不足，将契约治理和关系治理共同纳入公共项目治理理论框架，深化了公共项目治理情境下的关系治理的认识，进一步发展了公共项目治理理论。
（2）公共项目治理绩效度量是以二维治理核心要素和关键治理因子为特征，使公共项目治理水平评价和公共项目治理指数的研究成为可能。公共项目治理水平评价的难题就在于没有建立起公共项目治理核心要素和可测度的评价指标。本文借鉴主流治理研究成果，引入治理绩效这一中间理论变量，识别出契约治理维和关系治理维的核心要素，验证并得出了关键治理因子作为观测变量，形成了可测度的多维绩效模型，从而使得治理水平评价成为可能，为精准分析公共项目治理绩效提供了量化研究的范式。
参考文献：
[1]mC.Bekker，HSteyn.Defining“projectGovernance”forLargeCapitalprojects[J].SouthafricanJournalofindustrialengineering，2009，20（2）：81-92.
[2]annaRSSwrd，RandiLunnan.trustandControlinFixedDurationalliances[J].internationalJournalofStrategicBusinessalliances，2011，2（1/2）：41-68.
[3]StephenDpryke.analysingConstructionprojectCoalitions：exploringtheapplicationofSocialnetworkanalysis[J].Constructionmanagementandeconomics，2004，22（8）：787-797.
[4]Ruuskai，etal.anewGovernanceapproachformulti-firmprojects：Lessonsfromolkiluoto3andLamanville3nuclearpowerplantprojects[J].internationalJournalofprojectmanagement，2011，29（6）：647-660.
[5]Davidiwilson.aReviewofaustralianpppGovernanceStructures[J].JournalofFinancialmanagementofpropertyandConstruction，2010，15（3）：198-215.
[6]丁荣贵，刘芳，孙涛等.基于社会网络分析的项目治理研究——以大型建设监理项目为例[J].中国软科学，2010（6）：132-140.
[7]沙凯逊，华冬冬，徐聪.一个建设项目垂直治理的委托模型[J].项目管理技术，2011（5）：28-34.
[8]KateJoyner.Dynamicevolutioninpublic-privatepartnershipstheRoleofKeyactorsinmanagingmultipleStakeholders[J].managerialLaw，2007，49（5/6）：206-217.
[9]梁永宽.项目管理中的合同治理与关系治理——基于建设项目业主与承包商的实证研究[D].广州：中山大学，2008.
[10]严玲，尹贻林.基于治理的政府投资项目代建制绩效改善研究[J].土木工程学报，2006（11）：120-126.
[11]尹贻林，杜亚灵.基于治理的公共项目绩效改善研究[m].北京：科学出版社，2010.
[12]BhagatS，BoltonBJ，RomanoR.thepromiseandperilofCorporateGovernanceindices[J].ColumbiaLawReview，2008，108（8）：1803-1882.
[13]李维安，徐业坤，宋文洋.公司治理评价研究前沿探析[J].外国经济与管理，2011，33（8）：57-65.
[14]褚松燕.我国公共治理评估之核心要素[J].中国行政管理，2008（9）：35-37.
[15]俞可平.中国治理评估框架[J].经济社会体制比较，2008（6）：1-9.
[16]Cremersm，Ferrella.thirtyYearsofCorporateGovernance：FirmValuation&StockReturns[R].YaleSchoolofmanagementworkingpaper，2009.
[17]BebchukLa，Cohena，wangCCY.LearningandtheDisappearingassociationbetweenGovernanceandReturns[R].nBeRworkingpaperSeries，2010.15912.
[18]王福胜，刘仕煜.基于联立方程模型的公司治理溢价研究——兼谈如何检验公司治理评价指标的有效性[J].南开管理评论，2009，12（5）：151-160.
[19]SmythHedley.theCredibilityGapinStakeholdermanagement：ethicsandevidenceofRelationshipmanagement[J].Constructionmanagementandeconomics，2008，26（6）：633-643.
[20]JurongZheng，JensKRoehrich，michaelaLewis.theDynamicsofContractualandRelationalGovernance：evidencefromLong-termpublicprivateprocurementarrangements[J].Journalofpurchasing&Supplymanagement，2008，14（1）：43-54.
[21]Xiao-HuaJin，FlorenceYeanYngLing.modelforFosteringtrustandBuildingRelationshipsinChina’sConstructionindustry[J].JournalofConstructionengineeringandmanagement，2005，131（11）：1224-1232.
[22]poppo，Laura，toddZenger.DoFormalContractsandRelationalGovernanceFunctionasSubstitutesorComplements[J].StrategicmanagementJournal，2002，（23）：707-725.
[23]严玲，尹贻林.公共项目治理[m]，天津：天津大学出版社，2006.
[24]王颖，王方华.关系治理中关系规范的形成及治理机理研究[J].软科学，2007，21（2）：67-70.
[25]thomasRitter.aFrameworkforanalyzingRelationshipGovernance[J].JournalofBusiness&industrialmarketing，2007，22（3）：196-201.
[26]党兴华，李玲，张巍.技术创新网络中企业间依赖与合作动机对企业合作行为的影响研究[J].预测，2010（5）：37-41.
[27]许劲，任玉珑.项目关系质量、项目绩效及其影响关系实证研究[J].预测，2010，29（1）：71-75.
公共管理定量研究篇6
当前，中国公共管理本土化研究方面出现了三种倾向，即“启蒙发端型”、“概念界定型”和“实证先行型”。其中，启蒙发端型侧重于公共管理研究什么和不研究什么、狭义概念和广义概念的范围。概念界定型侧重于公共管理是什么和不是什么，内涵、外延和基本特征的分析，基本价值的考证和目标的确定。实证先行型并不主张在基本概念上争论，认为这是一种无味的学术游戏，强调侧重点应该突出公共管理案例的实证分析，譬如公共物品、公共服务、市场化等方面的问题，最终提出可供公共管理主体参考的方案。三种研究并没有核心层面的冲突，但由此展开的学术争论日益彰显，焦点集中在公共管理概念的界定与实证研究孰轻孰重，哪个先行的问题上。笔者认为，对普遍意义上的公共管理论理解不透彻、对公共管理解决公共问题的程度如何以及对中国公共管理事实认识不清是主要原因。
一、有限性与普遍意义上的公共管理理论
肇始于伍德诺·威尔逊的古典行政学理论、密鲁布诺克会议之后的新公共行政理念以及20世纪80年代后期新公共管理主义，共同构成了公共管理理论发展的轨迹。就其背景而言，这种发展既是以工业技术和信息技术为代表的科技革命催生的结晶，也是政治学与管理科学成果全球共享的结果。然而，近20年来，这一发展变化过程在学术界引起的关注热潮近乎是一场不同母语之间的学术名词争论，东西方学者就其定义所包含的问题进行着各不相同的辩论，所牵扯到的词语包括了“管理主义”、“新公共管理”(npm)、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“企业型政府”等等[1]。这种状况主要是由于认识上的偏误所导致的。
首先，公共管理理论是有限的理论，不可能解决公共行政学未解决的问题。公共管理概念的提出是公共行政学(publicadministration)发展到一定阶段的必然结果，它证明传统的公共行政学是一个范围狭窄的领域，是认识的初级阶段，但同时是一个不可替代的研究范畴。欧文·e·休斯(owene.Hughes)认为，传统公共行政模式基于两种理论，即官僚制理论和政治行政两分法；新公共管理理论的基础是经济学理论和私营部门管理[2]。这些理论都不能穷尽和包容公共领域的所有事物，所以公共管理理论必然有一定的理论空隙，进而导致理论在解决公共问题时留有一定的缺陷。
其次，公共管理理论是依靠一定社会基础支持的理论。公共管理理念的形成不是学者们闭门造车的结果，它首先源自于公共行政思想的发展、传统的行政与政治二分法思想以及行政效率第一思想的形成。这些思想的形成不能脱离工业革命、城市人口锐增、官僚机器膨胀、经济财政压力等背景。20世纪60年代新公共行政理念的诞生离不开民权运动以及通过行政改革以使公共行政更为合法化的追求，但所谓的“公共性”并没有在实质上突显出来。70年代和80年代的新公共管理则是为了解决政府危机、道德危机、贫困饥饿、工业污染、预算赤字、军备竞赛、失业等一系列普遍问题而提出来的。当时，整个社会日渐明晰了政府的功能和地位，社会各个阶层对政府抱有一种新的期望，新公共管理的理论内核在建立“企业型政府”的口号声中得以完善。到了90年代，人们更是以“治理”为手段、“善治”为结果的理念重塑政府，相信政府只有依靠制度创新才能增强公共管理的有效性，也普遍认同了私有化的积极作用。
可见，西方公共管理理论的发展是20世纪西方社会进步的结果。初期的发展以外部环境推动为背景，后期发展则表现为双重背景的支持：一是理论自身成熟与自我发育的需要以及学者们的推动，二是民主政治的成熟、经济秩序的整合与经济水平的提高、文化更新和社会制度的变迁与完善。两者共同促使公共管理理论不断发展，并在公共领域显示出指导效应。
第三，公共管理理论是与技术化水平高度发展的社会实践相联系的世界的理论。1988年9月举行的第二次密鲁布诺克会议强调，“不愿意涉及技术及进步，认为技术进步是一种错误而不是改善公共服务的一种工具。”[3]事实上，公共管理理论发展与这一时期的技术进步关系密不可分。科学技术革命深刻地影响了作为公共管理主体的各国政府的行为，特别是发达国家、技术领先国家的政府决策，并纷纷在经济领域进行以技术升级换代和结构调整为主要内容的一系列经济改革。一些学者清楚地看到，在20世纪上半叶还被视为经济增长外生变量的科学技术逐步演变成为内生变量，科学技术知识本身也成了直接参与生产过程中一个可交易的重要生产因素。为了在经济竞争中立于不败之地，各国政府大幅度增加研究开发支出。从另一种意义上讲，世界上任何科学技术知识的进步都是各国政府或者民间有意识地进行研究开发投资活动的结果[4]。在高技术的支持下，整个公共领域的实践也发生了变革，并不断涌现出新鲜的案例为日益鲜活的公共管理理论提供佐证。公共管理理论也随着科技的传播和全球化趋势，逐渐从技术发达国家向技术落后国家延伸，从民主国家向集权国家延伸，从经验管理为主的国家向政府管理日趋科学化的国家延伸。它的普遍性原则和各国的公共管理实践相结合，构成改变各国政府面貌的最有价值的理论。
最后，公共管理理论以解决政府问题为出发点，逐步向解决社会问题方向靠拢，最终力图成为解决社会管理问题的核心理论。可以认为，公共管理理论的初衷是改变政府的面貌、重新对政府的功能进行定位，并不涉及社会问题的解决。如今，公共管理理论仍立足于以政府为主体的管理问题。与传统行政学侧重于政府的内部管理、内在机制的建立不同，公共管理侧重政府管理的外部关系的处理，涉及政府并非唯一主体的公共领域。因此，现有的公共管理理论只能解决部分社会问题，它需要与相关管理科学密切配合和协作。当公共管理理论最终走向成熟的时候，它将成为解决社会管理问题的核心理论。
二、本土化研究的基本逻辑
本土化研究以什么为逻辑起点？在实践中，它表现为政府问题的复杂性以及由此引起的对政府变革的呼声越来越强烈。在理论层面上，它表现为公共管理思潮的全球化蔓延并深深影响中国的学术研究。处于转型期的中国是公共管理实践和思想相对落后的国家，许多问题的解决都寄希望于公共管理理论的发展和成熟。例如，如何提高政府管理水平，在公共物品的供给和改善公共服务的质量方面有新的变化；如何有效地全面发挥市场的功能，依靠市场机制规范公共行为、合理配置公共行政资源等等都需要必要的理论支持。由此，本土化研究才能成为一种必然选择。
1.理论平台：中国公共管理理论的发展走的是一条借鉴、吸收、学习与创新的道路，其理论平台表现在两个方面：其一，理论构建的基础，即以政治学理论、组织学理论、经济学理论与数学理论为主体的学科基础不容忽视。其二，理论的渊源，即对西方公共管理理论的借鉴，对中国古代公共管理经验的学习，对现代工商管理理论合理成分的吸收，其中，把握西方成果发展脉络是前提，总结古代管理经验和现代公共管理经验是任务。
2.研究重点：中国公共管理理论成熟的标志是首先能够解决中国公共领域的问题，即解决政府管理中的内部问题以及与政府自身相关的外部问题。在这样的目标下，中国公共管理必须从实证分析入手，并以此为重心展开理论研究，其中包括案例库的建立与经典案例的分析，建立理论模型与数据模型。而对于基本概念的争鸣、争议则可以暂且搁置下来，待掌握充分的案例并对每一案例有清醒的认识、对其实质有真正的把握之后，问题的解决答案就会显现出来。
这里，一些学者会产生疑问，理论上的分歧未搞清楚，实证研究如何进行呢？其实仔细分析就会明白，导致争论的重要原因正是对案例分析不足造成的。鸡与蛋，孰先孰后呢？
3.学术视角：用多维视野研究公共管理理论是一种理想的选择，但事实上在理论发展的初期很难照顾周全。中国公共管理理论应该从公共生态视角切入进行研究，原因在于：其一，公共生态视角符合系统论的观点，系统的观点是全面的观点、联系的观点和平衡的观点。其二，公共管理的内部关系与外部关系是最基本的关系，内部关系中的若干要素搭配不合理破坏了公共领域内部必要的生态平衡。这是目前中国公共管理资源浪费的首要原因。同时，外部关系处理不好，严重地影响了政府职能的转变。在生态视角下，公共管理内部关系的建立与平衡、要素之间的互动性、基本利益分享、制度与规则的建立、公共权力的分享、效益的最大化等方面都可能进行深刻的研究。而外部关系中，政府的定位与重新认知、政府与市场的关系，公共领域与私人领域的协调、公益物品提供的方式、政府与公民等诸多关系存在的依据、发展变化的动力等都有探讨的价值。
4.理论特色：中国公共管理实践是落后的，实践经验不足与公共管理理论能够解决的问题之间还有一定的差距。因此，有效的实证研究与有限的理论选择相统一，将是中国公共管理理论发展的必经之路。进行本土化研究的学者必须清楚地看到，借鉴工商管理理论和“企业型”政府范式的选择并不一定适合中国的实际情况。中国特殊的政治与文化决定了这一点[5]。本土化思维下的中国公共管理重要的是进行理论创新，包括研究性质、研究领域、理论模型、理论批评等方面的创新。
5.研究意义：随着公共管理研究队伍的扩大和研究内容的深入，中国公共管理的价值不仅仅局限在学术领域。以此为契机，中国行政体制的有关问题将会从理论层面向实践层面拓展，并在真正意义上推动政府体制、政治体制的改革与发展。在这一变革过程中，“渐进性、平衡发展、稳步推进”等特点应得到很好的体现。
三、中国公共管理理论的基本关系
中国公共管理理论面临的是一个关系众多的复杂管理体系，其中既有内部关系的纠缠，又有外部关系的掣肘。从目前看，主要表现为：
第一，特殊政治中的“统治”(government)与“治理”(governance)的关系
学者们普遍认为：“统治”与“治理”是两个不同的概念，权威的主体、权力运行过程中的向度都有所不同，并且，治理也不是万能的[6]。笔者认为，统治与治理代表了两种权力倾向。更为重要的是，由此投射出来的行为既是专断的、单向的，也是平等的、双向的。统治是工具性的，而治理是方法。一般意义上，统治与治理在理论层面与实践层面相背离，实践层面的强势统治与理论层面的治理呼声不相兼容。
对于政府主体而言，统治与治理是发展的两个阶段。在“统治”的理念下，重在研究公共行政的问题，研究政府的内部矛盾、权力的集中、不可替代性与统治的效果。在“治理”理念下，重在研究公共管理问题，强调多中心与权力的泛化。究竟以“统治”为主还是以“治理”为主？是以“治理”为目标还是以“善治”为目标？这在目前的政治背景下难以确定。
第二，模糊意义下的成本与效益关系
公共管理成本与效益是两个模糊的概念，并不能完全依靠经济管理与工商管理中的“成本——效益”核算模式来计量，也不是数学方法可以统计出来的。一些学者虽然也以“政府成本”为题立论，但涉及到的只是政府成本存在的基础、产生与膨胀的原因、政府成本控制的假设[7]，而没有给出“成本——效益”的计量方法。这是由于没有澄清政府成本的实质。通常。整个公共管理过程表现出的是部分“成本—收益”可计量与多数“成本——收益”的不可计量的统一，是部分公共组织的“成本——收益”可计量与大多数公共组织的“成本——收益”不可计量的统一。这便是公共管理成本的模糊性。特别是，政府成本之外的社会成本更加模糊。社会总动员所需要的成本、公民和商业企业自发产生积极行为的成本都是难以计量的。在收益或者绩效方面，收益的不确定性、社会效益的扩散性再加上公共管理绩效测评手段的不完善性，都使得我们难以精确地测量绩效。在时间上，公共管理的部分效益特别是社会效益也是潜在的，它们往往需要很长时期才能显现出来。因此，公共管理的成本和效益都只能用成本最小化和效益最大化等模糊的语言来加以描述。
第三，公共管理目标、过程与公共利益的关系
由对“成本——收益”的分析可以看出，追求公共管理过程的科学化比追求结果更为重要。公共管理的目标是有层次和阶段性的，每一目标和实现目标的过程之间都有“过程——目标”的对应关系，在所构成的无数“过程——目标”链中，公共利益处于最末端，成为公共管理追求的最高目标。
特别需要指出，笔者并不认为公共利益是公共管理的核心问题，它只是公共管理的最终目标。公共管理的核心问题体现在公共管理的过程中，即对公平、公正、回应性、民主与效率等问题的正确解答。并且，公共利益并不是共同利益，共同利益是团体利益（包括集团私利），只有公共利益才是最高利益。因而，解决公共利益问题不是一蹴而就的事情，它需要较长的时间。但无论如何，公共利益的最大化与“满足人民群众日益增长的物质和文化生活需要”都是一致的。
第四，松散状态下的公民与政府关系
政府是公共管理的最大主体，公民是公共管理的最大客体。政府对公民负责和公民信任政府是公共管理职能得以发挥的关键。对于特定的政治体制而言，政府只能有一个，而公民团体则是分层的；政府与公民的关系实质是政府与不同层级的公民团体的关系。在中国，工人和农民是最大的团体，工人和农民背后是工业和农业两个最大的行业。维护工业发展的经济实体是企业，它是一类组织，有一定的结构形态。因此，在政府与企业的关系上，政府功能的重新定位将使政府获得企业的信赖，也由此在政府与工人之间形成了一种间接关系。而维持农业发展的经济实体却不是一类组织，它没有结构和形态，而且非常松散。在政府与这类实体的关系上，政府没有信赖的基础，也由此使政府与农民的关系非常直接。可以认为，中国公共管理的最大障碍在于政府与农民之间能否建立起良好的信赖关系，解决中国的农民问题、农业问题和维持农业发展的经济实体问题，将是中国公共管理最终要解决的核心问题。
【参考文献】
[1]（澳）欧文·e·休斯.公共管理导论[m].北京：中国人民大学出版社，2001,52.
[2]（澳）欧文·e·休斯.公共管理导论[m].北京：中国人民大学出版社，2001,66.
[3]（美）康特妮等.新公共行政：寻求社会公平与民主价值[J].中国行政管理，2001(2):43-46.
[4]王春法等.科技全球化及中国的对策[J].中国科技论坛，2001(3).
[5]任晓林.中国公共行政的范式选择[J].中共山西省委党校学报，2001(1).
公共管理定量研究篇7
1期刊文献情况
本研究所采用的数据来源于SCi科学引文索引(检索日期为2010年1月20日)。以期刊名“JournalofpublicHealthmanagement＆practice”为对象进行检索，时间为2005—2009年。该杂志共收录36期杂志，篇目总计633篇，提供关键词的文献447篇。期刊中的文献类型有9种，其中以“article(学术)”类型最多，共355篇，占全部文献的56．08%，其次是“editorial(编辑)”类型和“miscellaneous(杂项)”类型，分别占25．75%和12．16%。可见《公共卫生管理与实践期刊》是以刊载学术论文为主的专业杂志。由不同类型的文献所占比例不难看出其重要程度或含金量的差异，“article”类型最具价值，其次是“editorial”类型和“miscellaneous”类型。
2目前国外公共卫生管理与实践研究的主题分析
关键词是文献的一个重要特征项，是对研究内容的概括与提炼，通过关键词的分析可以发现研究的主要内容［1］。本研究利用关键词的词频与共现关系分析近期国外公共卫生管理与实践研究的主题分布。2005—2009年共36期《公共卫生管理与实践》期刊中篇目共计633篇，提供关键词的文献共447篇。考虑到文献的关键词往往出现在文献的题目当中，结合文献标题和关键词统计，出现2次及以上的关键词共有141个。
选取keyword项出现20次及以上的关键词，同一关键词在keyword项出现次数与其在keyword及title项出现次数基本呈正比(表1)。可以看出，公共卫生、社区、环境、人才培养等是国外公共卫生管理与实践研究的重点主题;政策研究、评估和监督是该领域讨论的重要内容，相关的伦理学讨论也是研究的重点。从国外公共卫生管理与实践的研究对象来看，人才培养、社区、预防和政策是重点。在公共卫生管理与实践的应用研究方面，主要集中在预防疾病、地区卫生政策和社区卫生方面，特别是对卫生政策实施与评估、对社区居民的健康保健教育研究等领域。公共卫生管理与实践研究的方法主要是访谈和案例分析。
2．1公共卫生研究角度分析由于《公共卫生管理与实践》是国外公共卫生管理与实践研究领域的主要学术阵地，“publichealth(公共卫生)”和“publichealthpractice(公共卫生实践)”无疑会成为其刊载文献所共有的主题。公共卫生作为关键词出现在2005—2009年中该期刊108篇文献中，由表2统计的与之有关的关键词出现次数看来，公共卫生实践、公共卫生人才培养、公共卫生伦理学和公共卫生追踪系统是公共卫生重要的研究方向。
公共卫生教育作为医学教育的重要组成部分，其教育质量的高低直接影响着一个国家的公共卫生服务质量，对公众健康具有非常重要的意义［2］。公共卫生人才培养的定义、范围、数量、结构和能力应该与所面临的工作任务和公共卫生发展趋势相匹配［3］。公共卫生人才培养方面的研究多体现出公共卫生专业人才的缺陷，目前国外多在研究生教育阶段培养公共卫生管理的领导者，不少研究者认为应当将这种教育提前至本科教育以适应当前日益增长的公共卫生服务需求;同时应当加强循证公共卫生课程在人力资源培训方面的作用;公共卫生训练中心(publicHealthtrainingCenter，pHtC)对于公共卫生教育有着重要意义，应起到模范作用。在公共卫生基础设施方面，研究人员通过实地调研发现不少地区表示建设不足，这对于进一步改进公共卫生管理实践工作有较大启示。公共卫生伦理学问题体现在由政治环境产生的伦理问题，如公共卫生议程的设置，政治压力，政治冲突的处理以及公共卫生实践的范围，说明政治和公共卫生伦理本质相交，但是政治压力和优先事项往往会对医生的伦理提出挑战。当前，在美国，环境公共卫生跟踪(environmentalpublicHealthtracking，epHt)网络的作用日益凸显，关于环境对公共卫生危害的信息会通过国家数据库得到共享，同时美国疾病控制与预防中心与epHt计划建立合作伙伴关系来帮助发展中国家。
结合《公共卫生管理与实践》中的相关文献分析，当前国外有关卫生部门开展管理工作的研究主要是通过了解卫生部门某一方面工作的效果或者对特定地区的特定公共卫生问题进行调研，提出意见与建议。目前卫生信息(知识)在公共卫生管理中的地位日益凸显，不论是卫生部门通过培训卫生工作人员进而对特定人群开展健康教育以达到控制和减少疾病的效果，还是提升卫生网站的公信度来更好地宣传卫生知识，都说明了这一点。
2．2社区公共卫生研究本研究统计了与“community(社区)”相关的关键词，出现次数最多的是社区卫生，其次是社区健康评估和社区卫生中心。社区卫生服务(communityhealthservices)是以全科医生为主体、经济方便、综合性的基本卫生服务，是世界卫生保健服务发展的大趋势［4］。在国外公共卫生管理与实践的研究中，社区卫生研究是一个重要组成部分。这部分内容突出表现在采取措施预防和控制以社区为单位的人群的慢性非传染性疾病。
2．3环境公共卫生研究本研究统计了与“environment(环境)”相关的关键词，出现次数最多的是环境公共卫生，其次是环境卫生和环境公共卫生跟踪。这部分内容主要集中在环境公共卫生检测指标的研究，会结合当前政府的相关卫生政策进行评价。
环境公共卫生检测指标的评价中，有三个评估阶段:(1)科学性和相关性;(2)分析有效性;(3)用于公用事业的可行性。然后确定重要的标准和框架，从而提供了一个系统、有效的方案，成为环境公共卫生工作的科学决策的有效工具，以更有效地确保公众健康。
对于国家环境公共卫生跟踪网络计划的研究中得出，该计划的实施需要国家之间的公共卫生和环境保护机构的正式合作，目前国家和机构间的伙伴合作关系已使得环境公共卫生和监测公众健康的工作取得成效。在未来，应该大力开发和利用各国的跟踪网络，增强协作和信息共享。
3小结
通过对2005—2009年《公共卫生管理与实践期刊》的综合分析，可以看到当前国外公共卫生管理与实践的重点在于公共卫生人才的培养、社区卫生管理的完善以及环境公共卫生检测系统的巩固和扩大，这样不难归纳出当前国外公共卫生管理与实践的前进方向:信息网络化、管理规范化以及服务人性化。
公共管理定量研究篇8
我国公共管理学科发展经历了从分散到集中、从规模扩张到内涵发展、从借鉴模仿到自主建设的演变过程。作为一个实践性较强的学科，公共管理学科具有知识性、政策性、应用性相结合的特点，是当代社会科学研究的一个重要领域。它以公共行政学、政策科学为基础，研究各种公共事务的管理问题，同时吸收了政治学、经济学、管理学、社会学、医学、法学、教育学等学科最新成果而发展并形成新的知识体系。但是，中国的公共管理学在发展过程中也产生了许多需要重视和解决的问题，例如学科发展目标定位与学科性质的确定、学科专业知识基础与课程体系、人才培养模式与特色等。本文结合改革开放三十多年来我国的特殊国情和学科的实际情况，试图对30多年中国公共管理学科的发展进行回顾，着重从学科定位、人才培养、师资建设等角度进行阐述，勾勒学科发展面貌，探讨面临的挑战和发展趋势，展望中国公共管理学科未来走向。
一、我国公共管理学科发展的历史沿革
我国当代公共管理学科发展是伴随着中国改革开放而展开的，发轫于改革开放与海外借鉴，发展于学科整合与东西方管理文化交融。
（一）公共管理学科的恢复与重建时期（1979-1988）
我国的公共管理学是从行政管理学科发展而来。行政管理学早在20世纪30年代就已经开设，新中国成立后在1952年院系学科调整后渐被取消，1979年改革开放后开始恢复和重建。随着经济体制改革的展开，行政管理体制的弊端日渐突出，这表现在体制不适应、功能不适应、人员不适应、程序不适应、规范不适应等各个环境。②如何解决纷繁复杂的政治与行政的交织问题，迫切需要行政管理理论的指导。1982年，尘封近30年的行政管理学科得以恢复。在学科定位方面，公共管理学科的自我意识尚未觉醒，缺乏明确的学科范畴体系，研究与教学领域相对较窄，主要偏重于政府行政管理领域和公共管理一般理论。在体制改革背景下，地方和企业等基层以及广大人民群众充分行使经济民利，实现经济管理的民主化，充分调动了地方、企业等基层和广大农民、工人、知识分子的积极性。但是“官本位思想、人治思想、宗法观念、特权观念、等级观念等既是中国经济社会发展的严重障碍，又积淀在行政人员的心灵深处，制约着其现代行政人格的塑造。”③国内学者开始关注政治体制和经济体制的协同改革，着眼政府机构改革、政府职能转变、行政的法制化民主化和科学化。这个时期公共管理学主要研究的是行政管理问题，研究行政管理体制改革、法制化建设以及政府与社会之间的关系，培养行政管理人才以参加国家事务、经济和文化事业、社会事务发管理工作，强调学科建设要为政府管理服务。人才培养方面，国家强调培养人才的国家任务导向。首先在政治学一级学科中设置了行政学或行政管理二级学科，学科师资队伍基本从政治学和法学等学科中吸收进来，尚未有独立而成熟的教学研究队伍。我国计划经济体制逐步向市场经济体制全面转型，社会亟需一大批有觉悟的高素质人才，许多专业处于多样数量、分散化建设的发展状态。主要表现为恢复前的一些学科，如行政管理、教育管理等等，行政管理学以试办的身份划归在政治学类下，而卫生事业管理属于管理门类；新建一些学科专业，如医疗卫生管理等等，但这些专业归属不同的学科门类。一些综合性、单科性高等院校如农学类院校、医学类院校也相继设立了行政管理、土地规划与利用、卫生事业管理等专业，面向全国招收适量的学生，毕业后统一分配到相应的国家机关及企事业单位。许多高校在专业教育资源方面存在明显差距，包括学科定位、师资、教材等一系列的问题。这一时期的公共管理学科基础不牢，理论体系单一、重复，对中国现实问题，特别是转轨时期政府和社会所面临的种种问题缺乏深入研究，由于学科刚刚起步，师资基本都是从其他学科“转业”到公共管理研究的，在实证研究、对策研究也做得不够，存在理论指导性不强、学科应用性缺乏等问题。
（二）公共管理学科的整合与发展时期（1988-2005）
如果说80年代的中国公共管理学只是刚刚起步的话，90年代的中国公共管理学科则进入了平稳过渡的阶段。1988年，中国行政管理学会在北京正式成立，此后，全国各省市区也相继成立行政管理学会。至止，中国的行政管理研究与教育已经初步形成自己的体系。这一时期公共管理学科已成为显学，重点关注体制改革和建设的实际问题，总结公共治理的实践经验，实现行政管理、社会治理的法制化，而公民有序参与治理模式与专业化政府的形成，使得公共管理学科面临大量的对策性研究课题。在学科建设方面，国内公共管理学界对引进国外公共管理理论做了大量工作，但对公共管理实践问题却没有实质上的定位，不仅因为我国学者对公共管理的研究理论、方法多是借鉴国外的，而且学科本身没有一个统一的概念框架和体系，学科概念和合法性基础仍未完全自立，难以形成学术争鸣的良好局面。但公共管理学科向纵深发展的势头强劲，行政管理、公共事业管理等公共管理专业在全国各大院系如春笋般设立，师资队伍、招生规模也随着经济的迅速发展而不断扩大。
第三次修订目录《普通高等学校本科专业目录》（1998年）颁布实施后，改变了过去过分强调“专业对口”的教育观念和模式，公共管理类成为管理学门类下的一级学科，包括行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障、土地资源管理等本科专业，并设立了包括教育经济与管理在内的五个相应的研究生学位，进一步加强专业整合。在2004年调整后的本科专业目录中,公共管理类专业在原有行政管理、公共事业管理、劳动与社会保障、土地资源管理等四个二级学科上，增加了公共关系学、公共政策学、城市管理、公共管理、文化产业管理、会展经济与管理、国防教育与管理等七个二级学科，一定程度上开阔了公共管理的学科体系和研究领域。在人才培养方面，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，原来适应计划经济体制的部门办学体制和单科性学院的人才培养模式已不能适应社会和经济发展的需要，各种经济决策、管理、经营人才不仅数量短缺，更主要是在思想观念、知识结构和能力素质上不适应社会主义市场经济的需要。20世纪90年代以来，行政管理和公共事业管理专业数量增长速度最快，土地资源管理、劳动与社会保障近几年来由于环境保护、劳动者权益保护的呼声日益扩大，在全国许多高校设立并逐步扩大招生规模，毕业生需求出现饱和。2001年开始的mpa教育适应了中国政府机构改革和建设高素质专业化行政管理队伍的需求。但此时公共管理学科开设的课程多集中于行政管理范畴，对学科的理论内涵、方法论、学科专业间内在关系尚未明确，许多专业依然在原有学科的带动下进行科学研究与学术交流，不能涵盖当前公共管理改革的实际要求。而且，高校师资队伍专业化水平薄弱，在课程设置上也基本上将公共事业管理与行政管理、公共管理专业混同，教学方法和条件难以适应学生公共管理能力培养的需要。
（三）公共管理学科的优化与提升时期（2005至今）
2005年被认为是中国的改革攻坚年，以政府行政体制改革为核心，我国在经济领域大力推进国有企业改革、金融改革、以税费改革为核心的农村改革和社会保障制度改革。十届全国人大常委会通过了《中华人民共和国公务员法》，这是我国第一部干部人事管理的法律，是干部人事管理科学化、法制化的重要里程碑。这一时期，围绕如何优化与提升问题开展研究，公共管理学科由原来的数量规模扩张转变为注重内涵质量发展，公共管理的学科社会建制日趋成熟，公共管理学科的博士点、硕士点和本科专业的增长相对放缓，学科专业设置强调内涵发展，重视社会需求的适应性要求，紧抓人才培养质量。在学科建设方面，公共管理学科侧重从不同的专业角度出发，包括人口学、社会学、政治学、经济学、法律学、新闻学、管理学等角度，探讨政党、国家与社会的权力关系的结构性变化，并对社会的组织与活动方式的结构转变进行研究。根据中国公共管理学科的发展需要，进一步理清了行政管理、公共行政、公共管理、公共事务、工商管理这些概念的区别与联系，同时保证对这些概念的使用与国际接轨，从而利于不断增强的国际学术交流。但是如何在实践基础上增强公共管理知识生产者的理论创新能力、如何解决其二级学科整合与分化等问题依然是学界关注的焦点。实践表明，当前公共管理学科范畴和定位问题在研究中逐渐明确，跨学科性、多学科的视角成为支撑公共管理学科走向成熟的综合路径，以解决公共问题为导向、按专业领域分类进行研究成为发展趋势。在人才培养方面，科学设置公共管理学科专业，注重培养学生利用定量分析和定性分析方法相结合解决实际问题能力，努力形成综合性管理人才所需的应用技能和实践能力。包括设置公共管理类专业的院校在内的高校竞争日趋激烈，人才培养的竞争力成为学科发展的重要动力。目前，公共管理相关本科专业迅速扩张，公共关系学、公共政策学、城市管理、文化产业管理、公共安全管理等17个本科专业成为高校最为普及的开设专业，研究生教育与高层次人才培养力度显著增强。但是，这些专业之间的课程设置、师资队伍经常发生重叠与错位，人才培养过分重学科知识传授轻专业技能培养，实践教学环节没有真正深入公共部门进行理论与实践的对接训练，使得这类专业毕业生之间核心竞争力日趋隐没。虽然全国设立了大量的公共管理类院系，但除行政管理学外，其他二级学科多数处于游离状态。再者，在本科阶段,学科课程设置还没有形成该专业较统一的课程设置规范，“杂而不专”依然是公共管理类专业人才培养竞争力的软肋。
二、公共管理学科面临的挑战与发展趋势
现阶段我国公共管理模式正处于从建国以来形成的政府全面干预模式向政府与市场和社会合作的转变过程之中。我国公共管理学科在知识积累、研究人员和研究机构的数量和质量、人才培养与评价体系、研究成果等方面均为学科发展打下良好的基础，是当代中国社会科学及管理科学中的一个充满生机活力和具有远大前景的学科。
（一）公共管理学科内涵需要进一步厘清与优化
我国公共管理学科发展，经历了从行政管理到公共管理的变迁，研究视野逐步拓展，研究问题日益多样化，如学术界越来越深入探讨非政府组织、治理与善治等相关的理论和实践。④政府并非万能的，因为公共管理面临着复杂多变的现实问题，仅仅依靠政府是远远不够的。政府、社会、公民的共同治理已成为当代社会的重要特征。公共管理作为一门实践性很强的学科，需要更多地从现实出发，以公共管理问题为研究对象，为解决公共管理所遇到的问题提供依据。公共管理要充分实现社会公平，保证社会每一个阶层、每一个成员都能共享社会发展的成果，在时代背景中去理解公共管理的革命性意义，以科学求实的态度厘定公共管理的范围和内容，寻求公共管理制度创新的方案，以服务为原则构想公共管理体系结构和行为模式。
（二）公共管理学科需要进一步内外融合
公共管理问题是公共组织尤其是政府组织管理社会事务的前沿问题，也是利益分化和阶级分化下的现实课题。公共管理本身跨学科性、交叉性、多样性的特点逐渐凸显，需要吸收融合各种学科知识和理论而发展,显现出本学科的研究纲领的前景。作为一门新兴的科际整合及着眼于解决公共领域实际问题的应用叉科学，公共管理学应从多学科相结合的角度研究社会多元化所产生的实践矛盾，提供综合性的治理手段与工具。在学科整合机制上，应继续推进公共管理的综合化，打破公共管理学科下二级学之间壁垒，实现各个二级学科的共通与融合，关注新的科学技术成果在公共管理过程中的运用问题。特别是需要吸收政治学、经济学、社会学等学科的研究成果，推进与这些学科的交叉，形成特色的学科专业群，在学科综合与交叉中不断生成公共管理学新的增长点。
（三）公共管理人才培养体系需要进一步健全
政府和社会公共管理人员迫切需要改变目前知识结构脱离现实的被动局面，很多过去由政府包下来的公共事务管理职能也将转由非政府的公共管理或服务部门完成。但无论政府管理和公共事务管理，其基本价值追求是一致的，即公平优先；其基础理论是相通的，即都是研究公共服务。因此，需要改变公共管理专业人才培养目标细化、专业设置窄化、人才培养模式单一化等现象。进而言之，应当根据社会对公共管理人才基本需求，加强学科大类培养，重视方向特色创新，把公共管理作为一个大类健全学科专业课程体系，把行政管理、教育管理、文化管理、社会医疗与卫生管理、劳动与社会保障等专业作为特色方向，建立学士、硕士、博士学科专业的衔接与升级，着力培养学生具有宽厚的公共管理理论基础与技能，注重培养学生的公共管理实践能力、思维创新能力、创业创业能力和自主发展能力，并根据不同类型的大学优势与学科背景培养创新型人才，形成有学科创新与特色的培养体系。
（四）公共管理学科队伍建设需要大力加强随着全球化、国际化进程的推进，以及中国竞争力的提高，建立具有中国特色、国际视野的公共管理理论和学科体系成为必然趋势。“公共管理学应立足于我国及当代世界的公共管理实践研究，着力进行理论建构和学术创新，形成中国学派和中国风格，促进公共管理知识的增长和积累。”⑤中国公共管理实践的问题凝练成科学问题已成为学界关注的焦点，在以问题为取向的研究思路下，如何使公共管理研究本土化以及在此基础上产生有普适而公认的概念、理论和方法，并对全球的公共管理研究做出中国的贡献，是公共管理研究者和实践者面临的重大理论和现实课题。因此，加强学科师资队伍建设，构建合理的学术梯队结构、高素质的学科带头人和学术骨干，提高人才培养质量，是保证公共管理学科的可持发展的必然选择。
公共管理定量研究篇9
［关键词］公共卫生服务；监管；政府；职责
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2017.02.121
［中图分类号］R197.1［文献标识码］a［文章编号］1673-0194（2017）02-0-02
1国外研究现状
从所查阅的参考文献来看，国外针对公共卫生这一块的论述研究非常丰富。以公共卫生为基本着力点，扩散到政府职责、政府监管、公共服务市场化、均等化及突发性公共卫生事件等各方面的研究。
20世纪80年代，公共服务市场化概念开始在西方国家中被提出，美国萨瓦斯在他的《民营化和公私部门伙伴关系》一书里阐述了公共服务市场化的概念内涵、形式、领域，以及市场化的公共服务与政府垄断相比，所具有的优点。但是，书中并未对这种市场化服务监管作出详细的论述。国外无论是从效率优先还是公平优先的角度出发，将瑞典、英国及北欧国家的公共服务归结为“全面公平型”，新加坡等国家为“效率主导型”，同时还有以“最低安全与效率”为导向的德国和美国。2003年，世界银行也提出了与公共服务相关的分析框架，公共服务问责中包涵三大主体即国家、客户（公民）及服务的提供者三方。西方在完成了公共服务市场化的改革之后，将目光转向对公共服务的质量监管与治理上。首先，将“全面质量监督”的理念引入公共服务体系，如日本、美国及英国等经济发达国家从20世纪90年代以来就着力于将质量监管纳入政府的公共管理之中。其次是建立责任框架，根据提供公共服务的主体不同，在依据国家严格标准和各自责任的前提下，制定契约，明确各自应当承当的责任以及应该履行的义务。再次，公共服务监管还需要公众的监管，建立公众参与机制。公共服务本身就是以社会大众作为自己的服务对象，大众对服务的好评度是权衡公共部门办事效率的重要尺度。最后，公共服务的监管还需要对政府的绩效进行考核，通过公众信息的反馈，了解地方服务质量的实际情况以及公共服务监管的有效性，以此为依据，对政府部门进行实际有效的评估和监督。
同时，西方学者对公共服务管理中的政府责任作出了相关研究，并取得了一定的研究成果。美国格罗弗・斯塔林提出官僚行政体制过于僵化，阻碍了政府与外界的有效沟通，政府要对公众的需求作出及时有效的反馈，并通过有效措施，满足他们的需要，从而实现社会公正。德怀特・沃尔多从民主的基本价值理念出发，认为政府的责任是强化社会的公平与民主观念，大力推行公共行政，政府部门应该是公民的有效代表，表达和反映公众的根本利益，实现公共利益。公共伦理专家特里・库珀对公共服务管理中的政府职责也提出职责的组成，包含客观与主观责任两个大的部分，并将其概括为四大方面，关注投入和产出的比重、注重经济和效益、关注顾客导向以及采取成本收益分析方式。
除此之外，西方学者对于公共卫生以及突发性公共卫生事件做过深入的调查研究。罗森高度概括了公共卫生的发展历史和发展脉络。费尔德斯坦通过对公共卫生政策的分析，得出了公共卫生政策制定和发挥有效作用的相关条件，并以此为依据，号召社会制定严格的政策以保障其作用的有效实现。突发性公共卫生事件是在9・11恐怖事件后正式被提出。早期，西方对于危机管理的研究十分丰富，许多学者发表了自己的著作。社会环境的极大改变以及人们生产方式、生活习惯、思维模式的转换，使人们对于危机的关注从传统的政治、经济、文化、军事的基本领域扩展到医疗卫生、企业管理等各大领域。尤其是全球性的疾病危机如SaRS病毒、禽流感病毒危机爆发后，引发了人人对于突发性公共卫生事件的关注，并从多个领域对公共卫生事件进行了分析，结合危机爆发的周期理论，探讨了公共卫生危机发展的各大阶段，并寻求有效的应对之策；以具体地区为例，采取调查研究方式探讨如何对突发性公共卫生事件作监测预警；从政府职责的角度入手，探讨在应对突发性公共卫生事件中，政府部门如何更好地履职。总之，国外学者对于公共卫生服务的研究在不断完善。
2国内研究现状
较之于国外的研究，笔者发现，国内对于公共卫生服务领域的研究角度非常广。有基于具体区域进行调查研究的，如学者海东和谢明霏就针对黑龙江省的公共卫生服务状况作了具体调研，学者李敏以金乡县为例了解公共卫生服务的改革；有基于政府在公共服务之中的职责的调查研究；对公共卫生服务均等化、市场化的研究；还有对当前不同地区公共卫生服务承包问题的研究，如学者周东华就对公私合营模式进行了探讨，王瀛对城市公共卫生服务外包的探讨等。以下从几个角度大致总结当前国内对于公共卫生服务研究的动态。
2.1公共卫生服务相关概念
从所查阅的文献来看，学者们对于公共卫生服务的内涵做了多方面的阐述。学者王瀛指出“公共服务是公共产品的一种形式，是一种范围广泛、非营利性的服务”。学者吉祥燕从监管角度提出了突发性公共卫生事件即公共卫生危机事件。学者张奎力在《农村公共服务监管体系研究》中提出“公共服务监管是指政府运用公共权力制定和实施规则与标准，以约束独立运营的公共服务机构，确保公共服务提供的效率和公平”。同时张奎力还提出了监管的双重标准，纠正市场和政府的失灵，以保证公共服务的公平、效率和质量。学者谢明霏等以黑龙江省为例提出了公共卫生协同质量监管的概念，即“以提高基本公共卫生服务质量为重点，以实现基本公共卫生服务均等化为目标，政府卫生、财政部门、专业公共卫生机构与基层医疗卫生机构形成联合，通过各组织的协调配合，有效监督和管理服务质量。”肖彤提出了公共卫生管理的概念，即在一定的社历史环境下，公共卫生服务管理的主体通过运用现代方式、方法与手段，通过组织、指挥、计划等手段，实现公共卫生服务医疗机构各项资源的合理配置，从而达到组织既定目标的这样一个动态过程。孙逊等人还提出认为基本的医疗卫生服务主要包括了以下几大部分：基本医疗服务、预防保健服务和准公共卫生服务。
2.2公共卫生质量监管现状
王瀛以城市公共环境为着力点探讨得出，城市所实行的是两种考核模式，一种是市、区、街三等级的质量评估制度，另一种是市、县两级质量评估制度，主要是卫生环境监管部门对街道、业主按照合同内容，对承包者提供服务的质量进行定期的检查和考核，对不合格者加以严格处罚以保证公共卫生服务质量。戚淇运用了一些评价体系，确定指标筛选和修正标准，构建了针对服务质量的评估模型，并以此评估和了解公立医院的监管水平。学者张安以市场经济的飞速发展为背景，探讨了卫生监督与管理过程中出现的问题，并提出通过引入市场竞争机制，改革原有的管理方式，创建新的医疗卫生监管体制。海东提出，我国当前的卫生监管主要分为三级，卫生服务项目的监管主体是县（区）一级政府卫生和财政部门，提供卫生服务主体是基层医疗卫生机构，绩效考核主体是卫生行政部门，三大主体在各自的职权范围内各司其职。同时，《关于做好2013年国家基本公共卫生服务项目工作的通知》中强调强化对各类卫生服务项目的日常监管，确保和提高服务质量。学者张恒通过构建一套包含3个指标的质量评价指标体系，了解了基本公共卫生服务的发展进程和达到的效果，并对服务质量和效率进行了科学分析。金乡县通过学习外来先进经验，构建了“五位一体”的公共卫生服务模式。学者张奎力还指出，目前公共卫生服务监管滞后于公共卫生服务的发展，监管职能的缺失导致许多矛盾在公共卫生服务中显现出来。
2.3公共卫生服务监管隐藏的问题
随着市场经济的快速发展，市场的竞争机制也不断地被引入公共服务医疗卫生体系当中，为了顺应时代的需要，相关部门在不断建立新的监管体系以及发展完善原有的监管体系。但是，由于监管模式不够成熟，缺乏配套的法律法规体系，公共卫生服务监管体系中存在一些[藏问题亟待解决，例如：在公共服务项目外包中由于部门职能划分不清，责任监管缺位和错位导致责任的缺失；监管主体单一，直接影响监管的公平公正性；质量监管程序、标准不统一，造成卫生服务监管混乱；缺乏严格的考核机制；同时在政策规定上，服务监管缺乏连续性和持久性。此外，通过对公立医院服务质量的考核发现，“我国公共卫生服务监管体系不完善、监管能力差，导致监管支持系统保障不到位、监管体系内上下级机构职责不清。”学者张安指明当前医疗卫生领域的突出问题“看病难、看病贵”，其根源在于没有监督管理体制，没有作出适当改革和调整。通过对农村公共卫生基本状况的分析得出，当前农村公共卫生服务监管中存在“政监合一、管办不分”的现象，政府主管部门集多种角色于一身，监管的规则不健全，同时执行也不到位，公众缺乏对于公共卫生服务的监管。
2.4公共卫生服务监管问题原因分析
在文献研究中，大部分学者对于问题的成因都做了深入透彻的分析。如“经济人行为”理论认为人都是理性的自立主义者，其所有行为的动机在于自利。同时他们的理性体现在实现自身利益的最大化，其偏好受到社会各种因素的影响。基于这种观点，学者们认为公共服务主导者所有的行为均以“自利”为基本前提，作为公共利益人，表现了自我利益最大化的行为倾向。此外，市场机制缺陷是一个重要原因，市场经济环境下，人们追求赢利、效率，缺乏了严格的机制约束。公共卫生机构的建设失衡，虽然近年来国家越来越重视公共卫生投入，但从基本发展状况来看，地区资源投入失衡，农村与城市公共卫生事业资源投入比重出现严重的不协调。除此之外，公众参与监管的意识和力度都不够，尤其是在我国经济发展比较落后的地区，公民缺乏对公共事业的监督意识，认为公共卫生服务事业仅仅是政府部门的事，与自身没有关系。同时，缺乏对公共卫生服务部门工作人员进行严格的绩效考核也是监管失力的一个重要原因。
2.5可行性解决措施
提出问题是为了更好地解决问题，学者们从不同角度深析了当前公共卫生领域出现的各种问题，同时也提出了自己对于解决问题的对策。第一，公共服务项目的承包角度提出要建立公私部门的信息共享机制及风险共担机制；改进政府部门的监督与管理手段，强化政府的主导作用；提高群众的参与意识，提高群众参与公共事务监督的积极性与主动性；强化监管机构的建设，设立独立于政府部门的检查机构，严格划分监管机构的职责。第二，发现监管工作中出现的新情况、新问题，适应社会多元化的发展要求。第三，提高监管程序和规则的透明和可执行性，监督管理规则需经过严格的法定程序来制定。第三，加强监管行为的问责，传统的公共卫生监督部门多集各种权利于一身，对于监管的执行效果也有自我评定，难以进行及时有效的问责。所以，通过外部监督与监管部门内部监督对监管部门的行为作出正确判断。提升监管人员自身的素质，深化部门工作人员对监管工作内涵、性质、任务等的理解，提高其对监管工作的认识与重视度。优化监管资源的配置，不管是人力、物力、财力还是其他方面，都要提高资源配置效率，提高资源使用的实效性。
公共卫生服务涉及广大人民群众根本的利益，良好的监督是提高公共卫生服务的有效性和质量的重要保证。一方面可及时发现公共卫生事业在发展过程中出现的各种问题，对问题进行及时有效的解决；另一方面，通过监督管理，可以有效提高公共卫生服务部门工作的效率，更好地满足人们的根本利益需求。
主要参考文献
［1］李剑,王妤.分类逐步推进基本公共服务均等化［J］.企业经济,2009(6).
［2］世界银行.2004年世界发展报告:让服务惠及穷人［m］.北京:中国财政经济出版社,2004.
［3］张奎力.农村公共服务监管体系研究――以医疗卫生服务监管为例［J］.开封大学学报,2010(3).
公共管理定量研究篇10
关键词:公共行政公共管理流派
流派归类与公共管理理论的历史沿革
(一)公共管理原则导向的流派
white(1926)的《公共行政学导论》和willoughby(1927)的《公共行政学原则》使公共行政学者都相信公共行政存在着指导行政现象的科学原则;maxweber(1978)的《论官僚制度》探讨了现代组织原则与规范,发明了层级制。Gulick、Urwick(1937)等人的《行政科学论文集》,深入探讨了法约尔管理过程与管理原则。
首先为古典管理学派,该学派主要关注行政效率,寻求为行政管理提供一系列方法与技术,为提高行政效率而在操作层面上进行科学研究及组织工作。该学派为公共行政学的产生和发展提供了重要的理论基础。taylor将科学引入管理领域,提高管理理论的科学性。taylor(1911)在《科学管理原则》中提出共同利益为基础的科学管理原则,并指出:“科学管理原则普遍适用于各种人类活动”。科学管理理论强化了人们对消除浪费和提高效率的关注,从而成为了公共行政的核心价值追求。
其次为行政管理学派,该学派从管理实务出发,建立了一套管理理论和规则,作为管理者的行为准则。HenriFayol的主要贡献是开创了组织研究领域,拓宽了科学管理的研究领域。Gulick对行政功能和组织的规范与实证研究,并提出了一体化组织原则与行政七职能理论。JamesD.mooney提出了组织四大原则,即协调原则、层级链原则、职能原则和职员原则,结合组织与原则分析。
最后为官僚制度学派,weber的管理制度理论的产生与其历史时代有着直接的联系。weber的官僚模型有着高度结构化、标准化、非人格化、理想形态等特征的行政组织体系,是强制控制的合理手段,能够达到最高程度的效率,因而是对人类行使权威的最理性工具。
(二)公共管理“理性”质疑的流派
20世纪30年代,传统的公共行政学派理论受到了挑战。传统的公共行政学把组织视为机械形式,把人当机器,只是片面的追求组织结构和法律、法规的遵守。这是传统公共行政学不可推脱的缺点。理性的挑战主要来自两个方面,一是对“政治-行政”二分法的反对;二是认为行政原则本身存在逻辑矛盾。Johnm.Gaus(1950)在《公共行政》精辟地论述了当时的情形:“现时的公共行政学理论也就是政治学理论”。这把原本认为政治与行政分离的传统理论又纠缠在一起。
社会系统学派从系统、整体性等社会学观点来研究管理,摆脱了传统行政管理理论的缺陷,并试图改造传统的权威概念、创造出一种协调合作精神。这个学派的代表人物marypFollett(1937)最早系统而深入地研究行政管理过程中人的问题,他通过对群体的心理因素的考察来分析作为民主群体基础的“协商一致”机制的性质。
理性决策理论学派代表人物Simon(1988)把管理行为分为“决策制定过程”和“决策执行过程”,并把管理研究重点集中在“决策制定过程”的分析。既丰富了管理学的思想,也揭示了管理的本质特点。理性决策模式提供了分析决策问题基本思路,同时也强调“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。
(三)公共管理多元化扩散流派
20世纪60年代科学技术的飞速发展,以原子能技术、空间技术、电子计算机技术的利用和发展为主要标志的第三次科技革命客观上造就了系统论、信息论、控制论等理论的应用和发展,拓宽了管理思维,也促进了管理现代化,更是给行政科学注入了新血液。公共行政学的管理科学成为了一门融管理学、心理学、社会学、政治学等多学科理论、方法于一体的综合性学科。公共行政学的研究也就从纯理论转型到结合应用的研究。
系统论认为任何组织都同其周围环境相互联系、相互作用,都不可能孤立地存在和发展,拓展了公共管理学的研究范围。公共管理对于公共性的理解也从官僚制度和政府机构发展转变为注重公共利益,即政府与社会其他组织之间的政治关系,以及注重组织工作环境对公共组织的影响力,政府被置身于社会外部大系统中,公共管理从制度定义发展为规范定义和组织定义。
系统管理学派是以系统为研究对象,研究自然、社会和思维领域中各种系统的运动规律并据此来认识和改造世界。其代表人物有L.VBertalanffy、talcottparsons和Jamese.Rosenzwig等。其核心观点是不同变量之间存在非线性关系。一个变量的细微变化可能引起其他变量的重大变化。这种非线性关系增加了人们对组织认识的复杂性。受系统理论的影响,任何组织都被视为相互关系之中,任何变量都可能对其他变量产生影响。行政组织也是一个开放的系统,必须持续地与环境产生互动,并在适应环境变化的过程中处于动态均衡状态。
行政生态学派,借用生态学研究生命体与其环境的相互关系和相互作用的理论和方法,来研究行政系统与各种环境变量间的相互关系。最早提出行政生态的学者是哈佛大学教授Johnm.Gaus。其追随者Fredw.Riggs10余年后提出了行政生态类型的发展连续体。行政生态学借用“结构-功能”方法来分析行政行为及其与环境的关系,为公共管理学开辟了新的领域,使其摆脱了那种抽象地讨论行政原则的纯理论作风,用生态观点来考察行政是正确的认识路径。
(四)公共管理价值重塑流派
历史与科学的局限性导致了传统的公共管理理论在一定程度上迷信于管理的技术手段,而抹煞了人性存在的意义、价值、自由等内涵,也导致了公共管理学的价值危机。20世纪60年代,以Dwightwaldo等为首的新公共行政学派,除了致力于民主行政的推动,还大力提倡社会正义、自由、民主等价值,这也就突破了科学实证主义的限制,走向了人文精神与价值的复兴之路。
waldo(1971)在《走向新公共行政学:明诺布鲁克观点》的序言中指出,“新公共行政学产生于‘事态严峻、情势紧急’时代”,它的产生本身就是为了解决问题。新公共行政学派的主要观点在于:第一,由单纯的法理或制度性研究方法向运用多学科的理论成果和研究方法转变;第二,抛弃“政治-行政”二分法,把政治或政策与行政看成是政府管理中的连续或交融过程,开始重视政府管理中的政策问题研究;第三,公共管理学由以效率研究为核心转向更关注公平、责任和伦理等行政民主性价值取向的研究。
Garywamsley的《黑堡宣言》发表,奠定了黑堡学派的政府再造的独特观点。其强调,行政价值的重塑与社会变迁的推动都需要由“集体持有的价值、认知、态度以及行为等”改变,行政人员与官僚体系共同努力才能提高行政绩效。
(五)公共管理思路创新流派
任何思想流派的发生,除了寻找之身的历史、传统等渊源之外,时代的风云际会也可能成为其产生发展的土壤。公共选择学派、新公共管理学、新公共服务、治理学派等学派的出现与不断探索,极大丰富了公共行政学的内容和方法论。
公共选择学派将经济学的理论用于非市场的决策之中,它认为国家机关亦会追求自身利益的最大化,参与利益的竞逐。公共选择学派以个人自由主义为基础,关注个人利益,将人类社会分割为两个市场:经济市场与政治市场,它们都有着共同的特点,都受自生自发秩序的制约。该学派对于公共行政的启示主要体现在:扩大公众参与;最大化行政职能分权化;简化行政程序与层级节制;彻底将公共行政经济化,并进行可行性评估,而不是以“公共物品”或社会公正为衡量基础;对于公共部门的扩张、行政裁量以及公共组织的目的进行严格的控制;削弱公共部门的领导角色,将其界定为专家或技术人员。
20世纪70年代末期,新公共管理理论在受到公共政策学科范式和企业管理学科范式的影响而在新公共行政学的基础上形成。它更重视从经济学角度来研究公共管理问题,在重视定性分析的同时更强调定理分析。新公共管理以公共部门管理问题的解决为核心,采用经济学理论和私人部门管理方法,创立一个新的公共管理的知识框架。如:更加关注绩效-激励的行政模式,建立绩效导向型的制度、结构与管理等行政原则;建立了关于政府设计和行政改革的国际对话和比较机制;经济学、社会学、社会心理学以及其他先进概念框架的综合与启发性使用。
新公共服务理论主张和现实求解,主要是针对新公共管理的缺失而提出来的一种理论。该理论指出,一味的放任政府治理走向市场化与竞争化将导致公共利益与公民尊严的丧失,并试图提出新的理论解释和实践工具来弥补这种趋势所造成的恶果。它提出通过由公民与政府双方的共同治理来提高治理的质量,并带给社会更高的收益,这些都体现了新公共服务理论的思想进步。
意义及启示
公共管理流派纷争,其主线主要集中在下面三部分:
(一)政治与行政
公共机构的任务,即政策的制定必须由政治家来完成;而行政者则贯彻执行这些政策措施,即所谓的“政治-行政”二分法。尽管有学者对于政治与行政是否能分离表示怀疑,但二分法使得人们可以撇开政治条件与政治因素来把握行政的实质与意义,促成了对政治与行政边界的认知。20世纪80年代以来,公共部门改革发展使得政治与行政的边界日益模糊,主要是因为公共部门采用了众多的组织形式,政治势力日益渗入行政领域。政治与行政界限的模糊导致责任处于游离状态,使得传统的政治价值难以追寻,并产生了许多问题。