经济责任审计定义篇1
关键词：经济；责任；审计；特征
中图分类号：F239文献识别码：a文章编号：1001-828X（2016）006-000-01
一、经济责任审计的含义
邢俊芳同志把经济责任审计的含义概括为：经济责任审计是审计主体对审计客体――特定受托者履行财务责任或绩效责任情况的监督活动；《高级审计师资格考试复习指南》把经济责任审计的含义概括为：经济责任审计是审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企事业领导人员经济责任履行情况进行监督、评价和鉴证的行为。以上所下含义，前者主要根据“受托责任论”的理论对经济责任审计的含义进行了概括；后者主要根据“免疫系统论”的理论对经济责任审计的含义加以概括。党的十后，中央领导同志多次强调审计要实现全覆盖，经济责任审计也要全覆盖，正说明经济责任审计在国家治理中的必要和重要。
二、经济责任审计的特征
1.经济责任审计具有中国时代特征
1999年5月，中办、国办颁布《县级以下党政领导班干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》两个规定（以下简称“二暂行规定”），是根据当时的社会需要而颁布实施的。2006年2月，经济责任审计正式写入《审计法》，经济责任审计的规定提高到了法律层次。2010年10月，中办、国办颁布实施《党政领导班干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，对审计工作更加全面和详细。2014年平7月，中央纪律机关、中央组织部、人力资源和社会保障部、审计署、国资委联合印发实施的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》（审经责发[2014]102号）（以下简称“实施细则”），是应党的十、十八届三中全会的要求而颁布实施的。
2.经济责任审计要有干部管理部门的委托
2014年7月，由中央组织部等部门联合颁布并实施的《实施细则》第四十九条规定“……组织部门等根据审计机关初步建议，提出下一年度的委托审计建议。”经济责任审计项目需要经过干部监督管理部门委托，审计机关不能直接将经济责任审计主自列入年度计划，经济责任审计结果应报送干部监督管理部门。1999年二办颁布的“二暂行规定”都有类似规定。审计机关开展经济责任审计，要有组织部门的委托手续，是经济责任审计的一个特殊要求，其他种类的审计则没有这个要求。这是经济责任审计的一个明显特征。
3.经济责任审计结果报告报送本级党委和政府主要负责人，层次高，作用大
二办1999年颁布的“二暂行规定”，规定了审计结果要向政府报告的规定。如《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第十二条规定：“审计机关审定审计报告后，……，向本级人民政府提交审计工作结果报告，并抄报同级组织人事部门、纪检监察部门。”《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》第十二条规定：“审计机关审定审计报告后，……，向本级人民政府提交审计工作结果报告，并抄送企业领导人员管理机关及有关部门。”《实施细则》第三十六条规定：“审计机关应当将审计结果报告等经济责任审计结论性文书送本级党委、政府主要负责同志……。”经济责任审计结果报送本级党委、政府领导人，层次较高。
4.经济责任审计工作有明显的领导协作机制
2014年7月由多个部门颁布的《实施细则》第四十五条规定：“各地应当建立健全领导小组或者联席会议制度，领导本地区经济责任审计工作。领导小组组长可以由同级党委或者政府的主要负责同志担任”。第五十四条规定：“审计机关实施经济责任审计时，可以提请有关部门和单位协助，有关部门和单位应当予以支持，并及时提供有关资料和信息。”领导小组制度或者联席会议制度，是一个典型的协作机制。1999年二办颁布的“二暂行规定”都明确规定要建立健全领导小组制度或联席会议制度和利用审计成果的制度。二制度的建立，便于经济责任审计工作的开展和审计成果的利用。
5.审计法定程序发生了变化
经济责任审计的程序与其他审计的程序的最大不同，在于传统的审计在编制审计工作计划时，是根据本级政府和上一级审计机关的要求进行编制的，并在此基础上确定审计计划；而经济责任审计的工作计划，除了要根据本级政府和上一级审计机关工作计划制定审计工作计划外，还应当向组织部门提出审计计划建议，组织部门根据审计初步建议，提出下年度委托审计建议。二办颁布的“二暂行规定”第五条和中组部等部门的《实施细则》第四十九条有明确的规定。
6.审计内容和审计方法发生了变化
传统的审计是财政、财务收支审计，这种审计以会计凭证、账簿、报表等会计资料为审计对象，通过对单位的会计凭证、会计账簿、会计报表的检查，对会计活动的合法性、合理性、有效性作出判断和评价，查账方法是有效的审计方法；而经济责任审计除了要审查财政财务收支外，还包括经济指标完成情况、经济活动的决策情况、廉政建设情况等非财务内容，审计内容范围更广，更多。需要运用查账以外更多的检查方法。
7.经济责任审计具有“两重性”
经济责任审计的目的主要是通过审计，界定领导干部个人的经济责任，评价领导干部有关经济等方面工作，为组织部门任用和管理干部提供依据，这主要是对人；同时经济济责任审计也是检查被审计单位财政、财务收支等是否合法，审计过程需要被审单位的大力配合和支持，这是对单位。发审计通知时要同时送被审计单位和被审计人，审计报告征求意见时要同时征求被审计单位和被审计人。这些都表明经济责任审计具有明显的“二重性”。
三、研究经济责任审计定义和特征的意义
经济责任审计定义篇2
[关键词]经济责任审计风险防范
一、经济责任审计
(一)责任:指份内应做好的事以及未做好的份内之事应承担的过失责任。领导人的责任,指担任特定职务的人员应承担或履行的职责或义务以及承担的过失。它可能是经济责任,也可能是非经济责任,或两者兼而有之。党政领导干部任职期间对其所在部门,单位财政收支、财务收支的真实性、合法性和有效性,以及有关经济活动应当负有的责任,包括直接责任、主管责任和领导责任。
(二)经济责任:根据《经济责任审计条例》规定,经济责任指因担任特定职务管理运用财政资金、国有资源和国有资本、其他基金和资金,以及从事其他有关经济活动应当履行的职责、义务。也就是党政领导干部或企业领导人员基于特定职务而应履行、承担的经济相关的职责、义务、以及在行权过程中产生并应承担的过失。主要包括:①财务责任―资产负债、损益真实,资产安全完整,保值增值。②管理责任―管理措施的合理性,经济性,效率性、效果性。③法律责任―遵纪守法,经营管理,财务管理,利益获取。
(三)经济责任审计
经济责任审计,是审计机关(审计机构)通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性,以及经营决策等相关经济活动,执行国家有关法律法规情况进行监督、评价和鉴证活动。也就是领导干部任期经济责任审计或离任审计。
1、经济责任审计的目标
审计目标,是审计工作的指南。经济责任审计的工作目标,具有多元化、多角度、多层次。围绕三权一律,也就是指领导干部的决策权、管理权、决策知情权和廉洁自律。正确界定并客观地评价领导干部勤政、廉政、行政和资产保值增值。
2、经济责任审计的主体
经济责任审计的主体主要指国家审计机关、内部审计机构、社会审计组织,接受权力机关委托后审计。
3、经济责任审计的特征
经济责任审计具有的特征:受托性及审计关系人的明确性、审计内容和审计方法的综合性、高风险性、审计时间跨期性;大量运用分析方法和评价的深度及难度性。
(四)经济责任审计原则
1、现行法律法规,政府授权依据《会计法》《审计法》。
2、审计人员代表审计机关以审计机构的名义行使审计权。
3、不得超越法定的审计职权进行审计。否则承担法律责任。
4、法定审计程序必须遵守《通知书送达、证件及通知书副本征求意见等》。
5、必须履行承担相应法律义务(回避制度、告知义务、组织听证的义务、行政救济手段提供赔偿责任承担等)
其他原则:
1、先审计后离任的原则。
2、三审三不审的原则。
⑴有无委托书和领导签字。
⑵有无真实、完整的会计资料(包括被审计领导的述职报告)。
⑶有无被审计领导按要求内容以书面形势作出承诺。
3、两清两界定
⑴被审领导单位存在的主要问题必须查清、被审领导单位不存在问题必须澄清。
⑵集体和个人的经济责任界定、主管和直接责任的界定。
(五)经济责任审计的评价
经济责任审计评价包括两大步骤:领导人或单位、直接和主管经济责任。三大内容:合法性、真实性、效益性。三种评价:肯定性、否定性、综合性评价。
1、经济责任审计的评价原则
经济责任审计对象是领导干部,其目的是对这些领导干部功过是非的评价和确认,其审计结果会直接影响到领导干部的仕途荣辱。因此,在经济责任审计过程中做到审计结论实事求是、客观公正、不偏不倚必须遵循以下原则;
(1)谨慎性原则,稳健谨慎的态度,客观肯定的评价。
(2)依法性原则,不能超出权限范围和法律、法规。
(3)客观性原则,依据审计查的事实进行评价,不能主观臆断,不能人为编造事实或掩盖事实真相,夸大或缩小事实。
(4)公正性原则,独立、客观、公正,不借机牟利,掺杂个人感情,好恶和主观因素。
2、经济责任审计的评价标准
(1)国家法律、法规。
(2)行业管理制度。
(3)合同、指标、定额等标准。
3、经济责任审计的评价方法
在经济责任审计评价时,要遵循科学性、综合性、成本效益性、可行性原则,以定量方法为主、定性方法为辅、两种方法相结合进行评价。
二、经济责任审计风险的防范和对策
经济责任审计风险指审计机关及审计人员履行审计的过程中,审计报告或决策对待审计事项发表不正当审计意见,做出不正当评价或应当提示未能提示被审计单位的财政、财务收支中重大失实或违法违纪事项。审计处理、处罚不当,以及因此造成各种损害的可能性,审计风险可能危害被审计对象或个人的合法权益,也可能给审计机关和审计人员带来行政甚至法律责任。审计风险具有客观性、潜在性和可控性。
(一)导致经济责任审计风险的因素
1、法律因素
2、社会环境因素
3、被审计对象因素
(二)经济责任审计风险的防范和对策
为了防范经济责任审计风险,坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的工作方针。在实施审计时可实行双向承诺制度,被审计单位及其主要负责人向审计机关承诺,对所提供的会计资料的真实性和完整性负责;审计组组长向审计机关承诺,对递交的审计报告的真实性和执行廉政纪律情况负责。同时做好预测风险、回避、减少、化解、防范、规避风险的工作。
1、建立健全经济责任审计法律法规体系。
2、完善经济责任审计准则体系。
3、建立经济责任审计评价标准体系。
经济责任审计定义篇3
关键词：供电企业；经济责任审计；审计制度
供电企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提升供电企业的知名度，并促进供电企业的可持续发展。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，其研究意义主要体现在理论研究意义和现实研究意义两方面。理论研究意义表现为，本文从经济责任审计的内涵和作用两方面，对经济责任审计的相关理论内容进行了概括，能够为其他研究该领域的学者提供宝贵的理论基础和依据；现实研究意义表现为，本文通过对供电企业负责人经济责任审计必要性的研究，重点探讨了提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施，能够为当前存在经济责任审计问题的供电企业提供宝贵的建议。
一、经济责任审计的相关内容概括
（一）经济责任审计的内涵
经济责任审计主要是指在信息化网络时代的现代化社会中，企业单位的相关法定代表人或是相关的企业承包人，在任期的特定时间内应承担的经济责任，和对履行其职能所展开的经济审计行为。经济责任审计的根本目的主要在于，企业在经营发展进程中，能够分清企业经济责任人任期时间内所应当承担的责任，并为企业单位相关的纪检部门和考核部门等，提供实际的经济参考依据，以此促进企业单位的健康可持续发展。企业负责人经济责任审计的有效实施，能够在一定程度上提高企业负责人的管理能力，并为企业负责人的发展决策提供相应的基础。
（二）经济责任审计的作用
经济责任审计在企业经营发展进程中，无论是对保护国家财产安全，还是促进企业领导廉政建设方面，都具有重要的作用。一方面，经济责任审计的作用体现在其能够对企业的相关财务进行明确，并提高企业负责人的工作效率，经济责任审计主要对企业相关管理者所在的部门和相关的财政收入和支出进行审计，从而达到了解企业经济发展情况的目的，缩短下任企业管理者的适应时间。另一方面，经济责任审计的作用也体现在其能够加强对企业责任人和管理者的监督，在企业发展过程中实施经济责任审计，能够有效的使企业管理者在履行职务时，将定性与量性相结合，由此达到对企业相关经济指标的考核目的。
二、供电企业负责人经济责任审计的必要性分析
（一）是供电企业适应市场经济发展的必然要求
在社会经济不断发展的现代化社会中，企业负责人经济审计是十分重要的，对于供电企业而言，供电企业负责人开展经济责任审计极为必要，主要体现在其是供电企业适应市场经济发展的必然要求。在社会主义市场经济体制下，部分供电企业的相关管理者和负责人，为了追求更大的经济利益，而忽视国家和企业的整体利益，对企业经营发展中的经济支出进行虚假报账，同时人为的利用自身职务的便利，调节企业的资金利润，严重限制供电企业的健康发展。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以促使供电企业适应市场经济的发展。
（二）是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础
供电企业负责人经济责任审计过程中，责任审计不仅是供电企业适应市场经济发展的必然要求，同时也是加强供电企业负责人廉政建设的重要基础。在社会经济文化不断发展的新时代下，物质生活和经济的诱惑，在一定程度上导致企业负责人和管理人员的自律性逐渐下降，中饱私囊的现象日益频繁。尤其在日常的企业经营业务往来中，企业负责人为了获取个人利益，将企业的发展目标以及经营理念，放到个人经济利益之后，由此极大程度上造成了企业的经济损失，并造成的现象。因此必须要实施供电企业负责人经济责任审计，以加强供电企业负责人廉政建设。
三、提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施研究
（一）转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式
在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，首先要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，以创新的形式开展经济责任审计工作，从而达到提高供电企业负责人经济责任审计有效性的目的。就当前我国企业负责人经济责任审计的发展现状而言，目前经济责任审计在发展进程中，存在工作方式相对落后和陈旧的问题，因此为了能够有效提高供电企业负责人经济责任审计有效性，一方面，要根据供电企业负责人干部监督管理的需要，采用对负责人任期内经济责任审计轮审制度，对于任职期满两年的负责人实施有计划的安排审计；另一方面，要在审计工作中，充分的利用与日常审计工作有关联的工作资料和财务成果，以确保经济责任审计结果的准确性。
（二）加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出
在提高供电企业负责人经济责任审计有效性过程中，不仅要转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式，同时也要加强对供电企业负责人经济责任审计内容的突出，主要是由于审计内容对于经济责任审计的准确性具有重要影响。关于供电企业负责人经济责任审计内容的突出体现在，其一，加强对供电企业负责人经济责任审计的评价，加强企业负责人在职务期间内的财务收支的真实性与合法性审查，以及对企业内控制度建立情况的审查和评价等；其二，对于企业管理者的主要工作内容和成绩进行经济责任审计，包括管理者对供电企业的经营管理和重大经济责任等方面的审计。
（三）明确供电企业负责人经济责任审计内容和目的
明确供电企业负责人经济责任审计内容与审计目的，是当前提高供电企业负责人经济责任审计有效性的重要措施之一。供电企业负责人经济责任审计过程中，要严格管理审计情况，明确审计工作的内容和目的，审计的目的并非是为了审计而审计，而是通过对供电企业负责人的经济责任审计工作，提高供电企业的经营水平，并提高供电企业的自身内控能力，进而促进企业的健康发展。在供电企业发展进程中，只有明确审计内容和审计的目的，才能够实现对供电企业负责人的经济责任审计。
（四）完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度
审计制度对于供电企业负责人经济责任审计的发展，具有重要的指导意义和导向作用，因此在提高供电企业负责人经济责任审计的有效性措施中，必须要完善供电企业负责人经济责任审计中的审计制度。一方面，要针对当前供电企业负责人经济审计中存在的问题，相关部门要出台相应的审计决定执行工作管理标准，对被审计的供电企业单位进行严格的考核，并按照相关规定执行；另一方面，要通过对供电企业的审计制度建立情况，落实具体的审计决定单位，并在最终考核中对供电企业负责人进行考核，以此提高供电企业负责人经济责任审计有效性。
四、结语
供电企业负责人经济责任审计有效性的研究，不仅是当前供电企业内部审计工作中的重要工作目标，同时对于供电企业的未来发展也具有十分重要的意义。本文关于如何提高供电企业负责人经济责任审计的有效性研究，首先对经济责任审计的相关理论内容进行了阐述，同时从经济责任审计是供电企业适应市场经济发展的必然要求和加强供电企业负责人廉政建设的基础两方面，展开对供电企业负责人经济责任审计的必要性分析，最后从转变供电企业负责人经济责任审计的工作方式、加强供电企业负责人经济责任审计内容的突出等方面，研究提高供电企业负责人经济责任审计有效性的措施，具有重要的参考价值。
参考文献：
[1]赵颖.以经济责任审计转型为契机，抓好高校干部监督管理机制建设[J].经济师，2013（03）.
[2]杨柳，郑佳，李剑华.浅析事业单位内部经济责任审计[J].商业会计，2013（17）.
[3]高加顺.国有企业内部经济责任审计成果运用的困境与对策研究[J].通讯世界，2014（21）.
[4]范成华.部门负责人经济责任审计内容及评价指标研究――以中国石油四川销售分公司为例[J].财经界（学术版），2014（05）.
[5]匡志高，王群.电力企业经济责任审计评价工作体系探析[J].北方经贸，2014（10）.
[6]刘静宙.浅析供电企业经济责任审计成果在企业经营中的运用[J].现代营销（学苑版），2012（12）.
经济责任审计定义篇4
关键词：受托责任经费审计创新
【基金项目】中国教育会计学会项目（中教会[2014]第015号）
近十年来，伴随着中国经济总量的快速增长，我国对财政科研经费的投入占经济总量的比重已经到达2%，科研经费使用效率不高的现象屡见不鲜，甚至出现了科研经费腐败的案例。为了强化资金的管理，管理层引入了外部审计，主要针对经费使用的真实性与合理性进行审计，体现的是事后监督，日常的管理依赖课题依托单位的财务部门，由此带来一系列管理问题：一方面，科研项目专业性强，受专业知识、信息来源、时间精力等因素的限制，财务部门只能对经费报销的票据合理性合法性进行简单判断；另一方面，科研项目实施人与财务人员大多数是同事关系，在人事关系上还可能存在上级下级，任命与被任命为的关系，缺乏相应的机制和制度来保证财务人员在资金使用审核的独立性，导致财务部门在科研资金的使用监督缺乏独立性和权威性。因而，通过审计制度来监督经费的使用尤其重要。经济责任审计制度是我国对审计的创新。经济责任审计制度作为一个专业术语或者审计制度都是中国所特有的，它是针对党政主要领导干部和国有企业领导人履行经济责任情况的审计。人文社科类项目的审计目的不是要对创造性的活动进行干预，而是确保课题组履行了对公众的受托责任，科研人员尽心尽责按照规范进行活动，这与经济责任审计的初衷不谋而合。本文从审计制度的创新为视角，借鉴我国的经济责任审计制度，探析一种既使课题组有自由的学术氛围与环境来进行研究，又能接受公众监督，珍惜财政对其资助，负责的履行研究义务的科研课题审计制度。
一、人文社科课题的审计依据
研究经费来源财政是对人文社科类课题进行审计创新的依据之一。人文社会科学功能是传承人类文明，研究视角主要集中在教育、社会流动、就业、经济增长、生活质量、民族政策、国家及社会治理、公民行为、文化多样性等，一定程度上属于公益性科研。一方面，人文社会科学着眼于解决社会发现中的现实问题是其产生发展的有利条件，另一方面，人文社会科学的研究不能产生立竿见影的效果，更不能像自然科学研究那样对解决现实问题起直接作用，研究资金投入的不足是市场供给的常态。此外，人文社科类知识属于准公共物品，多为地方财政资助，带有明显的地域性特征。
人文社会科学课题的研究有自己的运行规律是对其进行审计创新的依据之二。人文社科类科研研究周期长，研究成果通常不是物质资料化的结果，而是研究人员刻苦专研、深入思考的成果，其最主要的消耗是精力与体力。此外，人文社科类课题还具有信息不对称的特点，政府缺乏专业知识和学术权威，研究人员垄断了科学知识的生产和分布，双方因掌握的信逆向选择问题和道德风险问题时有发生。如果没有有效的监管机制，可能会使委托人的利益收到损害。
二、财政投入科研资金的受托责任观
受托经济责任是指按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其履行状况的义务，可以理解为委托人和受托人或者人之间的动态经济关系。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。会计观和审计观是理解受托责任的两个不同角度。从受托责任的会计观来看，受托的内容是可计量的，包括财务指标和非财务指标。从受托责任的审计观来看，简单概括就是审计因受托责任产生。审计的本质目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行（蔡春，2012）。
显而易见，人文社科类课题属于公共受托责任。公共受托责任按照最高审计机关亚洲组织的定义可以理解为使用公共资源的个人或者组织报告资源管理情况和说明其履行承担的财务、经营和计划的义务。按此定义，人文社科类课题的受托责任理解为使用公共财政资金的课题组将科研合同履行情况进行说明包括：承担的财务责任、按照计划研究的义务。美国审计总署认为其是指受托管理并有权使用公共资源的政府和机构向公众说明他们的全部活动情况的义务（蔡春，2012）。按此理解，人文社科类课题的受托责任即是使用公共财政资金的课题组向公众说明其所有研究活动的义务。美国政府会计准则委员会在第1号概念公告《财务报告的目标》中将受托经济责任解释为有责任解释某人的行为，以证实其所作的事情是合理的。简而言之，受托经济责任要求政府向公民回答，以证实公共资源的取得及其使用目的是正当的。上述机构对于公共受托责任的理解都强调了两个方面：责任与报告。对于人文社科类课题而言，责任与报告是统一的。作为科研项目的一个分类，人文社科类课题的研究成果往往以文字形式呈现，这与企业的经营成果以货币来计量是完全不同的，也就是说，人文社科类课题通过报告来向公众说明责任的履行。在实践中，人文社科类课题结题后，其成果除了公开发表的论文外，一般公众很难有渠道接触到其他的研究成果，如报告，影像等等。如果能够在更大的范围公开研究成果，而不是仅仅局限在领域的专家、政府的领导，对于加强课题组的成员履行信托责任有更好的约束。同时，这也符合公共财政来源于纳税人的本质。
三、人文社科类课题的审计制度创新
现代审计制度是对特定组织履行受托责任的情况进行审计。本文认为，人文社科类课题的审计制度创新，可以借鉴我国特有的经济责任审计制度，形成一项专门针对课题审计的新制度。经济责任审计制度作为一个专业术语或者审计制度都是中国所特有的，它是针对党政主要领导干部和国有企业领导人履行经济责任情况的审计（蔡春，2012）。也就是说，不同于现代审计制度的对象是组织，经济责任审计的对象是人，即党政领导和国有企业领导。人文社科类科研课题的审计借鉴经济责任审计制度的可行性可以从以下来理解：现代审计理论结构的逻辑起点有多种理论，包括审计目标、审计假设、审计环境，其共同特点是评价财务会计信息质量和相关经济活动是否遵循了特定的规范。审计本质上是保证被审计对象履行受托责任的一项控制机制。与一般的企业活动所不同的是，人文社科类科研课题的研究产出的是“认识”，而这种“认识”无法用货币直接计量。由财政资金投入研究的人文社科类的审计与“国家审计”呈现出交叉关系。从所有权的角度来看，可以借鉴国家审计的一些做法。此外，现行的科研课题审计以财务审计为主，主要关注科研经费使用的合理性和真实性，没有全面的对项目负责人履行受托责任的情况进行监督，是事后审计。经济责任审计与一般审计尤其是财务审计相比，具有以下特点和优点：第一，在审计内容上，财务审计主要针对的是会计信息及相关的经济活动，而经济责任审计是针对受托人履行责任的情况。第二，在审计目标上，财务审计作为一种鉴证，主要对会计资料的真实性、公允性或可信性作出判断，而经济责任审计主要是对特定的人在任期内责任的履行是否符合特定要求。第三，在评价标准上，财务审计主要依据是会计准则和经济法规制度，而经济责任审计的依据主要是党和国家的政策。第四，在审计方法上，财务审计有既定的流程，而经济责任审计除了常规的方法外还包括谈话、专题调查、观察现象、举报、侦查等特殊方法。此外，还有审计报告和审计结果处理上的不同。人文社科类项目的审计根本目的不是要对创造性的活动进行干预，而是确保课题组履行了对公众的受托责任，科研人员尽心尽责按照规范进行活动，这与经济责任审计的初衷不谋而合，经济责任审计的方法也使用于人文社科类课题。审计本质上上是控制，根本目标是保证受托责任的履行。经济责任审计是一种特殊的审计，其直接针对于一个课题组的主要负责人所承担的项目的受托责任。主要负责人在研究期间经济责任与一个大学的受托经济责任相互依存、密不可分。经济责任审计是保证和促进主要负责人任期目标经济责任得到全面有效履行的重要保障。
四、结束语
在现代市场经济体制中，受托经济责任的内容不断发展，审计的功能逐渐由鉴证财务报表的真实性扩展到管理审计、环境审计与认证、社会责任审计等。风险导向的审计理念，使得审计更加关注企业战略目标与风险管理，内部审计则在完善公司治理结构上发挥重要作用。创新科研课题的审计制度，对于发展审计理论有积极的意义。受托经济责任履行的过程实际上就是受托人依据委托人的授权并运用这种授权去经管受托经济资源的过程（蔡春，2011）。科研课题具有信息不对称的特点，且是创造性的活动。审计对受托经济责任履行过程和状况的审查、鉴证与评价，事实上就是对受托人权力运用情况的约束与监控。科研活动风险高，不可能都获得成功，容忍科研活动的失败是应有之义，但审计的意义在于保证财政资金确实用于了科研课题本身，且研究过程是符合是科研活动本身规律的。基于科研课题自身规律的科研课题审计制度的创新，能更好的促进课题负责人对受托责任的履行，不仅关注经费使用真实性、合理性的，还包括其他活动的合法性合规性，惩治科研腐败。
参考文献：
[1]刘纯彬，王晓军.农业公共科研投资的内生决定――基于中国31个省域面板数据的研究.上海经济研究[J].2012.04（04）：83-93
[2]蔡春，朱荣，蔡利.国家审计服务国家治理的理论分析与实现路径探讨――基于受托经济责任观的视角.审计研究[J].2012.01（01）：6-11
[3]蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新.审计研究[J].2011.02（02）：9-12
经济责任审计定义篇5
关键词：经济责任;审计模式;内容方法;评价处罚
随着我国社会主义市场经济体制的发展和完善，经济责任审计应运而生，尤其在党的十以后，党中央和国务院也把经济责任审计列入日程，它是新经济环境下，加强领导干部洁身自律，廉政认真，克己奉公的最大举措。而伴随着经济发展与之不断前进的我国高等教育，也以势不可挡的劲头进入了社会主义市场经济的浪潮当中，国家加大了教育投资力度的同时，又容许多渠道融资教育经费的现象也屡见不鲜，此时，做为监督和检查之于服务的高校经济责任审计工作也愈发重要。
1经济责任审计现状
经济责任审计最初根源于厂长离职审计，并经过了相当长时间的实践不断完善和发展，并积累了相关经验，建立了相应规章，形成了初步的模式。就我国目前的经济责任审计来看，也主要是依托于原有的《关于开展厂长离任经济责任审计工作几个问题的通知》通知精神，并结合各地区实情，依照中法办[1999]20号文件中的两个“暂行规定”和审办发[2000]21号文件的两个“暂行规定实施细则”进行审计工作。虽然在近二三十年间，也取得了相应的成效，但在工作和审计的过程中也突显出了一系列的问题。原有的审计模式已经很难跟上时代和经济的发展，而且就我国特殊的国情来看，南北发展不平衡，东西发展不同步，各地区的审计方法、程序、内容、评价方式也不尽相同。经济不同，与之而来的教育也各不相同，我国各地区的高等教育也是各种各样，各自为政。各高校也根据国家教育部的有关规定，也都相应地进行了不同程度的责任审计工作，同时也出台了不同的审计制度和规章，初步形成了审计办法和规定。据调查，各高校的经济责任审计主要是通过授权进行的，而执行审计的部门也以各校的组织部门和财务部门联合居多，但是从调查的情况来看，大部分高校的审计也以离职审计为主，有很多的高校并没有开展届中审计。而实行的经济责任审计也主要是财经法纪审计，财务管理和会计核算审计，资产保值增值审计等，虽然各高校的审计内容和报告如出一辙，但是其审计具体内容和规章制度的规范性和一致性就需要认真思量了，这不仅增加了审计工作开展的困难，也加大了审计评价的风险。
2高校经济责任审计存在的问题
2.1离任审计较多
目前来看，高校的经济责任审计以离任审计为主要的形式，在职审计相对较少，而离任审计也是先离后审，先审后离的模式也不多，先离后审的现象是与我国特有的干部选拔和任用模式有关，通常来说，只有当审计的责任人离任或是调任了之后，有关部门才向审计部门委托经济责任审计。这种先离后审的模式，不仅给经济责任审计造成了阻碍，也使审计的结果人浮于事，失去本来审计的意义和目的。
2.2审计效果不佳
由于大部门的审计都以离任审计为主，就导致审计的效果不佳，工作质量不高，其结果就更不严谨和确定。这种审计往往是相关部门上报离调任责任人，再由其组织部门下达审计委托，而后才是审计部门收集资料，入驻审计。而我国高校目前普遍存在的问题就是学校内部干部集中调整和调离任后，组织部门才统一向内部的审计部门提交审计委托，并且要求其内部的审计部门在相当短的时间内，完成其经济责任审计，这样的程序就使审计部门不能主动制订出工作计划，只能被动地接受审计项目，审计不全面，不细致，更不用提工作质量和审计效果了。
2.3评价随意性多
由于我国目前的现状，上述段旨中已经较为详细地阐述了其不足，没有一个统一的审计规章，没有一个相对科学和客观的审计条款或制度，当面对错综复杂的审计委托时，就更显得无地放失。与此同时，审计工作人员处理千头万绪的审计项目时，往往也没有一个统一的工作标准，使他们通常会从自己工作的经验和主观进行判断，自由裁量随意性就较大，其客观性、正确性和公正性就相对较弱。
2.4报告利用性差
就我国当前的高校经济责任，其审计成果报告普遍缺少针对性，专业语言又泛滥，结论往往模糊不清，模棱两可，这就使组织部门对其产生的报告和结果无从下手，更不用谈如何利用了。而先离后审的模式，干部已经任命完毕，审计的结果对于其任命与否不具有权威性，也起不到什么决定性作用，使经济责任审计更多流于形式，影响了审计的实效性和威慑性，降低了审计的必要性，也影响了审计人员的积极性。
3经济责任审计原则
经济责任审计的原则主要有以下五个：第一，依法审计、客观公正、实事求是、重要性原则以及谨慎性原则。依法审计主要是指在经济责任审计的过程中，审计工作应该按照《审计法》的规定和原则进行开展，它也是我国宪法、法律、法规对各项审计最基本的要求和约束。第二，客观公正原则，顾名思义就是审计工作要做到客观公正，不偏不倚。要真正地做到客观公正，就需要在审计的过程中着重于证据的充分性、真实性，并对要审计的资料和经济责任人进行反复核对，较准。同时，就要着重于审计的独立性，尤其是审计工作人员的审计立场的独立性，在审计过程中要保持头脑清醒，思维正确，以《审计法》为准绳，保证审计的客观公正性。第三，重要性原则，经济责任的审计一般时效性较长，审计工作量较大，审计资料较多，在审计过程中，工作人员应该把着眼点放置于影响因子较大的重要问题和重要事项上来。经济责任审计人，在高校来说，一般都是学校的各层领导，更应首先立足于重点问题和环节，仔细、认真、多层面，多角度地审核每一个疑点和问题。第四，谨慎性原则，由于经济责任审计对象较为特殊和重要，所以对这类审计客体，更需要审计工作人员把握好谨慎原则，分清本人和他人的责任，划清工作、渎职和失职之间的界线，统一标准，透明过程，昭示结果。第五，实事求是原则，从字面的意思上来看，就是要对审计的问题如实地反映，绝不隐瞒，绝不姑息，绝不夸大，绝不回避的四个绝不原则，做到审计到位，审计清晰，审计无误，审计准确。以国家法律为准绳，以各地区不同实际情况为变通，既做到审计清查，又要兼顾各单位的不同，实事求是地清算审计结果。经济责任审计主要也是针对于各级领导人员在任期间的财政、收支、效益的审计，其目的主要是评价各级领导的经济责任、工作业绩、在任作为等，为国家和人民做好对于各层领导的监督和管理，并对监管机关提供相应的评价总结和任用依据。
4经济责任审计程序
通常情况下，经济责任审计一般与其他审计的程序不尽相同。
5高校经济责任审计模式构建
5.1健全高校经济责任审计制度
目前，我国各高校经济责任审计亟待解决和确立的就是统一合理的经济责任审计制度，以往的审计制度只规定了相关离调任审计的相关内容和程序，为了建立相对健全的全过程经济责任审计，就要首先从规章制度入手，从原则上明确任前，任中、离任和调任的审计模式和有针对性的内容，为开展审计工作铺平道路，为其顺利进行做保障。对于任前审计，要着重对于敏感和重要岗位的选用和调任干部的审计，任中则应该侧重于群众反响较大和民意调查问题较多的干部，离任审计则把着眼点放在正常的人事变调，根据组织部门的委托开展经济责任审计。
5.2制定完备的经济责任考核体系
制定完备的经济责任审计考核体系，其主要目的在于减少主观影响因子对经济责任审计评价的左右，让主观臆断和随意性彻底剥离，为此各大高校应该根据自身学校的特点和实际情况，制定出一套客观、科学、规范的评价考核体系。就高校现在的人事格局来看，主要分为三大部门，即教学院系、行政管理、学校相关经济实体这三部分制定出有针对性的考核标准和量化体系，将定性与定量有机结合，使考核体系更能体现出不同的审计层面。
5.3确立经济责任审计相关职能
经济责任审计不是普通的审计，把工作的重点放置于财务收支，而是侧重于在离调任干部的绩效审计，在任其间的作为调查，群众反映和民意调查，通过相应的经济责任审计，在有形和无形中就可以给干部以督促和推动力，使他们在任其间更为合理地调动资金和配置资源。
5.4利用相关经济责任审计资源
对于一些保密性不强、时间相对较仓促的内部审计项目，相关高校组织部门也可以把此类项目委托给外部的审计机构，开展相应的经济责任审计。与此同时，内部审计部门也应该不断增加工作人员相对数量，提升审计人员工作能力，提高对于人员审计素质的全面培养，以便更好地协调内部审计的配置和时间的安排。
6经济责任审计的意义
6.1扩展经济责任审计职能
传统意义上的经济责任审计职能主要是指对审计对象的监督、评价，但在近几年来，审计长刘家义提出了全新的审计理论——免疫系统审计，这一理论的提出对于经济责任审计工作提出了新的要求，在原有的职能基础上，更为强调了经济责任审计的预防职能。在经济责任审计过程中，加强审计监督，强化任前、任中审计，落实离任、调任审计的必要性，从而改变了过去单一的离任审计模式，以审计促正气，以审计督新风，让一切问题防患于未然，避免了传统审计马后炮效应，拓展了经济责任审计的职能层面和角度。
6.2提高审计工作质量效率
经济责任审计，在原有内部提交审计，组织部门委托审计，审计部门安排的程序模式为基础，还新增了以自然年为单位，从每年的年初，内部审计单位根据本单位的特殊情况，依照审联会的委托，客观、科学地制订出本年度的审计计划，将财政收支审计、预算审计、专项专款资金审计，责任作为绩效审计，与任中、调离任审计结合起来，避免一些无谓的重复审计项目，不仅节省了审计成本和时间，而且还在一定的情况下，合理配置了审计资源，也使在任干部的审计结果和评价报告，以资料的形式直接应用于其离调任审计，提高了经济责任审计的工作质量和效率。
6.3强化经济责任审计结果
这种全新的经济责任审计模式，不仅拘泥于离调任的审计，而且也把在任审计纳入到了干部的审核中来，进一步强化了审计结果的时效性和利用率，同时加强了对在任干部的监督和管理，也敦促了干部廉政自律，时时自醒，强化了干部的经济责任审计意识，弥补了考核审核体系的缺失，给组织部门选拔干部提供了最为客观的依据。
参考文献
[1]财政部注册会计师考试委员会办公室.审计[m].东北财经大学出版社,2002.
[2]易娜.当前经济责任审计存在的主要问题[J].广西审计,2002(02).
[3]秦剑华.任期经济责任审计程序及其评价内容[J].交通财会,2002(03).
[4]樊孝根.浅谈企业领导人员任期经济责任审计存在的问题与对策[J].江西审计与财务,2002(01).
经济责任审计定义篇6
【关键词】政府经济责任审计；发展；建议
2010年10月，中共和国办联合出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》），《规定》的出台既是对1999年5月《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）的修订，更是我国政府审计在落实科学发展观，加强党的科学建设、完善经济责任审计方面的规范化、科学化的进步和发展。
一、政府经济责任审计的三个阶段
自新中国成立审计机关以来，政府审计机关的经济责任审计工作大致经历了三个阶段，即摸索、过渡和发展。摸索阶段主要是审计署成立至20世纪80年代末，特别是1983年国家审计机关建立以来，经济责任审计是审计机关探索和尝试的主要业务之一。这一时期，该工作的特点是形式简单、目标单一、风险较小、作用有限，但它为以后的政府经济责任审计发展奠定了基础，积累了经验。过渡阶段在20世纪90年代。其背景是地方国企改制逐步完成，数量下降，以公证审计形式存在的企业经济责任审计开始淡化。1999年5月，两办联合下发了《暂行规定》，标志着我国的政府经济责任审计作为一项审计制度全面推开。其后，出台了一系列重要文件，推动了这项工作的发展。
二、从《规定》看政府经济责任审计的拓展
（1）审计对象得到了扩展。《规定》总结了近年来的审计实践，扩大了审计对象，明确规定所有的省部级及以下的领导干部都要审计。（2）审计内容不断深化。如《规定》的第五条规定了离任审计和任中审计两种经济责任审计方式，相对于《暂行规定》的离任审计有了进一步的拓展。（3）审计程序进一步规范，审计法制化建设意识增强。随着审计实践的深入，《规定》从联席会议制定审计计划，到审计实施，审计报告的出具以及审计结果运用等一系列的程序，都更加规范了。（4）审计结果的运用进一步强化。特别是审计结果及其运用越来越被社会所关注的社会需求，要求有关部门建立健全责任追究制度，建立情况通报和结果公开制度，使审计结果运用得到进一步强化。
三、从《规定》及审计实践反映出的我国政府经济责任审计发展方向。
（1）《规定》对于引导领导干部树立科学发展观和正确的政绩观具有积极的指导意义。《规定》出台，首先是贯彻落实党的十七大精神，落实科学发展观和健全经济责任审计制度的直接体现；从具体条款来看，第十八条明确规定了应当关注领导干部在贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展情况。（2）《规定》出台对于加强干部管理监督和党风廉政建设、推动社会主义民主法制建设均起到了规范作用。尤其在干部问责制方面，《规定》最大的进步是对领导干部责任的明确区分，明确了具体所承担的责任。（3）《规定》出台对加强审计法制化建设也具有重要意义。《规定》是《审计法》关于经济责任审计的配套法规，也是当前党和国家加强社会主义民主法制建设的必要补充和完善，同时原《暂行规定》也反映出在审计对象和审计内容方面均已不适应当前的形势，《规定》就是对其进一步修改完善，也是经济责任审计制度的进一步完善。
四、当前我国政府经济责任审计中应进一步改进的建议
（1）如何突出审计重点的问题。从《规定》明确的审计对象来看，在审计实践中尚未完全覆盖。一是因审计资源有限，二是部分领导干部尚未进行审计，如省委书记。解决的方法，一是要全面推进经济责任审计。二是要认真研究审计计划的制定，可以从群众反映、政绩排名、重大事件等方面综合考虑。三是发挥内部审计和社会审计的力量，有计划，有步骤地推动部门和单位内部审计工作的开展。（2）审计结果公开问题。为确保审计的威慑力，增强审计的效用和公信，应积极推进审计结果公开。（3）审计工作质量不高问题。主要体现在：审计内容不够全面，仍以财政财务收支审计为主，缺乏对领导干部履行经济责任情况的全面审计；审计评价指标不够健全和有说服力，影响客观评价等。解决这些问题，一要靠加强审计队伍自身建设。二要不断深化和完善审计内容和评价，加强组织管理和协调，改进审计手段和方式等。
参考文献
[1]尹平．政府经济责任审计[J]．西南财经大学出版社，2009（12）
[2]卢众．关于政府经济责任审计问题的探讨[J]．财经界．2011（9）
经济责任审计定义篇7
关键词：事业单位；经济责任；责任审计；探讨
近年来，我国对事业单位中经济责任和责任审计已愈加重视，并颁布了一系列的法律条文。这为明确事业单位的经济责任和提高经济责任审计的效率做出了巨大的贡献。经济责任是指主要以资金作为责任标的，从产生的原由分类，可以划分为约定经济责任和法定经济责任；经济责任审计是对法定代表人在任期内是否履行经济责任的审查。它的目的是为国家相关监察机构审查提供依据。
一、经济责任和经济责任审计的内在
（一）经济责任和经济责任审计的定义
经济责任的定义在前言中已经提到，此处不再赘述。下面补充经济责任审计的定义。
经济责任审计的定义是：事业单位经济责任审计是指审计部门接受委托，依照国家相关部门的有关规章制度，对事业单位的财政收入和支出情况、财务收入和支出的可靠性、合法性和效率性以及领导层有没有肩负起经济责任、是否遵纪守法所做出的监督和评定行为。经济责任审计是财务收入和支出审计的深层次化，具体体现在思路和成果上。
（二）事业单位领导层在经济责任审计中的作用
依据我国事业单位管理的特征，领导层在经济责任审计中的作用主要有：
1.审查经济任务的完成状况
主要考察事业单位的财务预算是否符合规范，有无盲目预算和夸大预算。其考察指标有：年末的负债总额同资产总额的比率、费用自我供给率、投入的人员费用占总费用的比率、公务费占全部费用的比率、社会效益等等。
2.审查收入和支出活动是否具备可靠性、合法性和完整性
在该类审查中，重点考察：财政津贴的发放是否依据国家相关标准并严格按照财务预算拨付；各类收入是否经过有审批权限的机构审批，并依照标准进行审批；业务性收入是否与服务性收入分开账目进行核算等等。
3.审查资金、负债和所有者权益
在该类审查中，重点考察：事业单位管理资产的人员在任职期内和任期结束时债务的权利和义务；审查账面信息和实际信息是否相符合。另外，考察所有者权益是否真实有效。
4.审查内控制度是否完善
该审查环节是审查内控制度是否完善和高效、贯彻是否彻底。另外，考察事业单位的内部管理是否得到了强化，从而规避内控风险、提升资金利用率。
二、事业单位经济责任审计的规程
事业单位经济责任审计是委托相关审计部门审计完成的。一旦审计汇报结果、审计建议书等具有法律效力的报告“出炉”，则宣告审计的完成。其步骤为：
（一）制作经济责任审计报告
审计部门在接受委托后，应依据审计工作准则制作经济责任审计报告，对审计的汇报方法、分工合作、问题处置等方面做出具体规划。
（二）审计前进行调察
该环节要求事业单位对财务归属问题、机构建设、人员编排做出说明并拿出报告并说明职业范围或运营范围。另外，应出示银行账户、会计报告等相关的原始报告及电子财会信息表。
（三）审计通知书的传送
审计机构应在经济责任审计开始前三天向事业单位传送审计通知书，并抄录审计通知书给事业单位的管理人。
（四）经济责任审计的进行阶段
该阶段包括的内容有：搜集与经济责任审计相关的材料并且要求事业单位出具领导履行经济责任的汇报资料。另外，还应收集重要的经济策划的记录材料。
（五）草拟审计报告并征询被审计事业单位的建议
审计告一段落后，由审计单位负责草拟审计报告，并综合事业单位领导的建议，必要时对审计报告进行整改。
（六）审计结果报告的出炉
审计机构依据审计结果制作审计结果报告，并上交省市或国家审计机关。另外，还应抄录一份审计结果报告给事业单位的领导层。
三、事业单位经济责任审计的方式
（一）领导层的内控评价方法
内控调查的方式主要有：通过问询事业单位工作人员，检查内控文件。另外，通过观察被审计事业单位的运营情况和内部控制制度的执行情况来确定评价方法。因此，通过观测不同的工作环节和整个工作体系，可以明确事业单位的内部控制体制是否完善、是否具有高度的可靠性。
（二）事业单位经济责任审计实质性的检测办法
实质性检测的一般办法有：通过基本的财务审计，结合具体的会计审计目的，对不一样的审计目标采取不同的审计办法。该类审计测试办法的内容包含：对经营业务是否符合法律规范进行审计、对会计账目的完整度进行审计并对财会账目的可靠性进行审计等。
四、结束语
综上所述，事业单位领导层应肩负起经济责任，在经济责任审计的过程中应全力配合，从而规避审计风险，保证审计结果的可靠程度。要做到该点，寄希望于审计部门一步到位是不现实的。监管、财务机构与审计部门应通力合作，并且多交流多沟通。审计部门在事业单位各部门的有力协助下审查财会材料，而监管部门则查阅百姓的意见薄做到内部检查外部抽调。另外，审计人员也应不断提升自身的业务水平和综合素质，不断提升执法技能、完善服务态度。秉承谨慎、公平、实事求是的工作风格和服务态度，帮助事业单位规避风险。对于审计过程中实证不足、评定标准不明确的情况，审计单位应只作披露而不作评定，进而有效规避因得到的证据不足引起的审计风险。相信在事业单位和审计部门的通力合作下，会进一步强调承担经济责任和进行经济责任审计对事业单位的重要性。
参考文献：
[1]霍怀功.事业单位经济责任审计及其评价体系[J].交通财会，2012，（8）：52-55.
[2]徐馨.事业单位经济责任审计评价指标体系的构成[J].民营科技，2010，（10）：34，33.
经济责任审计定义篇8
一、市、县长经济责任审计的实施概况
2001年，按照浙江省经济责任审计工作联席会议部署，浙江省审计厅首先在临海市进行了县长经济责任审计试点。2002年，在绍兴市和杭州市拱墅区、宁波市江东区、舟山市普陀区、永嘉县、海盐县、德清县、上虞市、兰溪市、常山县、三门县、缙云县等12个市、县（市、区）进行了市、县长经济责任审计扩大试点工作。
市、县长经济责任试点审计是一项新工作，难度大，事关全局。省委、省政府对此高度重视。吕祖善省长全程关注，事前亲自主持召开市县长和审计组长座谈会，解除市县长的思想顾虑，提出审计目标、审计重点和配合要求；事中多次听取试点工作情况汇报；事后对重大问题做出批示，提出落实要求，省经济责任审计工作联席会议多次研究。省委组织部对审计试点工作给予了全方位的支持，综合考虑任职情况、党政班子状况、经济社会发展形势及审计工作基础等方面的因素，确定试点的对象；部领导出席座谈会、审前培训班、审计进点会并发表讲话，从组织部门的角度强调开展这项工作的重要性，帮助审计机关妥善处理和协调各方面的关系；与审计等部门共同研究审计成果的运用。省审计厅党组始终把市县长经济责任试点审计放在重要议事日程，厅领导深入一线指导工作，还成立了协调办公室，负责具体工作。当地市县党委、政府也非常重视，确定专人联络，有关部门领导多次到审计现场看望审计人员，征询和帮助解决审计中遇到的困难。有关市、县长在审计过程中也都予以积极配合。这一切，营造了良好的审计环境，为审计工作的顺利开展提供了必要条件和重要保证。
在2002年扩大试点中，投入审计工作日4859个，审计单位395个，其中行政单位214个，企事业单位181个。据统计，共查出12个市、县（市、区）违规金额50.9亿元，其中违规退库10亿元、罚没收入未作预算收入2亿元、行政性收费未列入预算收入2亿元、土地出让金管理不合规2亿元、财政周转金继续放贷21.8亿元、暂存款付款余额长期挂帐3.8亿元。基本实现了审计方案确定的既定目标，并取得了初步成效。
（一）基本摸清了被审计市、县政府的财政家底。实施试点审计的11个县（市、区）财政总收入比1999年增长83.1％，其中：地方财政收入增长111.7％，地方可用财力增长104.3％。公共事业支出加大，教育、交通、科技、农业的财政投入逐年增加，2001年与1999年相比增长了64％，特别是教育和交通的投入迅猛增长。各市、县政府注重培植和扩大重点财源，培育多元化的财源结构，综合财力显著提高，财政总收入、地方财政收入和财政可用资金显著增加。同时审计结果也表明，市、县财政负债数额较大，11个县（市、区）城建等公共支出举债相当于2001年财政总收入的71％、可用财力的106％，个别县存在滚存财政赤字问题。
（二）增强了市、县长依法行政和认真履行经济职责的意识。审计前，大多数市、县长思想上存在一些顾虑，担心社会误解自己有问题，担心地方违规问题受处理，担心试点吃亏等。通过扩大试点审计及审计结果的成效显示，市、县长对审计有了新的认识。市、县长普遍认为，审计从"三权"、"四制"、"五指标"等方面来考察市、县长的经济责任，切入点比较准，实现了微观审计向宏观审计的跨越。有的市、县长深有感触地说，经济责任审计比较全面地分析了自己和政府经济工作的成绩和问题，既增强了市、县长依法行政意识，也促进了自身管理经济工作能力和水平的提高。不少市、县长表示，在今后的经济活动中，对一些重大项目、重大事项的决策将会更加谨慎和科学，力争取得更好的经济和社会效益。市、县长们一致认为，审计坚持了客观公正，实事求是的原则，事实清楚，定性准确，依据充分，以理服人，审计机关所做出的决定完全可以接受。多数市、县政府针对审计发现的问题，召开市、县长办公会议或专门会议，研究措施，自行进行了整改，金额达46341万元。从审计决定执行情况反馈和审计执法情况检查看，省厅做出的处理决定、意见100％得到落实。
（三）总结了市、县政府财政财务管理的经验。审计表明，市、县长在领导当地财政经济工作中积累了许多好做法、好经验，财政收入的征管体制和支出的监管机制日趋加强；深化企业改制，激活企业活力，促进经济发展的各项改革措施初见成效；社会保障制度不断完善，社保资金征收、筹集积极有效，管理较好，发放及时，较好地贯彻落实了国家和省的有关政策；重视审计监督和财税监管工作，审计监督和财税监督的作用正在逐步加强等等。
（四）查明了市、县政府财政财务管理中存在的主要问题。市、县长经济责任审计范围广，延伸审计单位多，发现的问题不少，有的问题情节相当严重。在财政收入征管方面，主要存在挖挤省级财政收入、税收管理以及土地出让金收缴和管理比较混乱等问题。
在财政支出管理方面，存在违反预算法规定、支出内控制度薄弱、资金未专款专用以及社保资金管理未引起足够重视等问题。违规使用专项资金、违规出借财政性资金等现象仍然发生。有的还存在未按规定建立企业养老保险基金个人帐户，未实行城镇职工基本医疗保险制度，应发未发下岗职工基本生活保障金等问题。
在国有资产管理方面，存在管理制度不健全、国有资产流失较大、土地出让亟需规范等问题。有的经营性国有资产、非经营性国有资产的管理制度不健全，尚未出台国有资产保值增值的考核办法。有的商住用地未按规定进行招标拍卖，而以协议转让，违规与用地单位签订出让协议。
在重大项目决策和建设管理方面，存在基本建设程序不规范和招投标制度执行不严等问题。有的未实行建设项目法人制度和资本金制度，招投标制度执行不严，概算编制不实，基本建设程序不规范，化整为零超越权限审批项目，施工企业存在转包、分包和垫资问题，项目资本金抽空，移用项目建设资金，漏缴有关税费等问题。
针对审计中发现的问题，省厅以审计报告、审计结果报告、审计专报、审计信息等多种形式向省委、省政府报告或向有关部门通报，提出了加强政府负债管理、清理不符规定的经济政策、规范财政收入退库管理、加强对国有土地出让管理等建议。同时，省审计厅发出审计决定、审计意见书和审计建议书，责成有关部门纠正或督促完善有关制度。省委书记、省长吕祖善等领导先后作了批示。
（五）有效地扩大了审计监督的影响，锻炼了审计干部队伍。审计中，审计人员对发现的管理混乱、制度不健全等问题，现场提出建立制度、加强管理的意见和建议；审计实施结束后，审计组集中进行分析和思考，提出了有针对性、可操作性的审计建议，这对加大审计执法力度、发挥审计作用等方面产生了较好作用，在试点及试点以外的市、县长中产生了强大的震动和反响。许多未接受审计的市、县长们纷纷通过各种渠道了解试点情况，询问审计内容和方法。试点工作，是一次《审计法》和中央两办"两个暂行规定"及浙江省经济责任审计法规的宣传和普及。
这次市、县长经济责任审计试点范围之广、内容之多、要求之严、风险之大、工作强度之高，超过了以往任何一次审计。比较圆满地完成了审计实施阶段的工作。面对众多必审单位和大量审计资料，全省审计机关通力合作，特别是一线140余名审计人员以"人人当主审"的主人翁精神和忘我工作的态度，按照"四制"、"五指标"的要求，分析、界定、评价市、县长的经济责任，边探索，边总结，提高了业务能力和水平，经历了一次能力和水平的检验，同时也是对审计人员意志和作风的考验。
二、市、县长经济责任审计的运作方式
市、县长经济责任审计，目前既缺乏理论上的研究，也没有成功的实践经验，这项工作究竟应该怎么开展？围绕"审什么、怎么审、如何评、怎么办"这一系列问题，2000年初，浙江省经济责任审计工作联席会议办公室在全省市县委书记、市县长、审计局长范围内开展了一项问卷调查，直接听取被审计对象及相关领导的意见，了解他们对该项审计意义的认识，了解市、县长履行经济决策权、财务审批权等权力运作方面的现状，了解他们对审计内容、审计评价等方面的意见、建议。这批问卷反馈回来，为我们深入研究提供了许多有效信息。在总结首个市长经济责任审计经验的基础上，省审计厅根据《中华人民共和国地方人民政府组织法》的有关规定，财政预算执行情况审计监督办法和经济责任审计的要求，结合近几年审计工作中的有关情况、问题，逐步形成了市县长经济责任审计的一些基本观点，设计了市县长经济责任审计的目标范围、内容、方法，形成了市、县长经济责任审计试点办法。在2002年扩大试点的实践过程中充实、深化、提高，初步摸索和总结出了具有浙江特色的市、县长经济责任审计的运作方式。
（一）实践并总结出以"三权"、"四制"、"五指标"为主要内容的总体工作思路，初步解决了市、县长经济责任审计"审什么"的问题。
根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，市、县长是当地政府最高行政首长，与经济工作相关的权力主要有"三权"，即经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，是地方财政预算执行的第一责任人。市、县长的经济责任是通过本级预算执行和财政决算、国有土地出让金使用、政府举债、财政性资金投资形成的国有资产等真实、合法和效益情况来衡量的。因此，市县长经济责任审计应侧重于其任职期间财政预算执行和经济决策情况的审计，并按财政性资金的走向延伸审计有关部门，以综合反映市、县长经济工作方面的领导能力、决策能力和管理能力。通过对市、县长工作职责的分析，我们确立了经济责任审计的基本思路，即以当地财政性资金收支管用运营情况为主线，展开市、县长经济责任审计；从有关内控制度和财政性量化指标等方面，对市、县长经济责任进行总体评价；围绕市、县长经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，确定审计重点、审计延伸单位；从财政收入征管体制、重点建设项目的科学决策机制、财政性资金支出的监管机制、财政性资金投资形成的国有资产管理体制等"四制"的建立、执行情况入手，反映市、县长经济管理能力和经济责任；分析财政收入增长率、财政投入增长率、财政负债率、全社会性固定资产投资增长率、社会保障资金足额发放率和征收率等"五指标"，对市、县长领导经济工作的业绩做出评价。实践证明，这个工作思路符合浙江省市、县区域经济的实际，抓住了市、县长经济责任的关键部位，对整个市、县长经济责任审计试点起到了统揽作用。
（二）实践并总结出开展市、县长经济责任审计的基本方法，初步解决了"怎么审"的问题。
第一，是实行"五统一"组织领导方法。统一组织审计力量。省审计厅组织有关市审计局组成审计组，由局领导担任审计组长，带领有财政、税收、社保、投资等专业审计人员参加的复合型审计组，实施异地审计。省厅成立协调办公室，承担市县长经济责任审计的联络协调、业务指导、简报信息、审计复核、总结报告等工作。还专门制订了后勤保障方案，由省厅办公室与审计组驻地审计局保障审计"八不准"纪律的执行。统一审计方案。省审计厅统一制定审计工作方案，确定市县长经济责任审计目标，规定财政预算执行、国土资金、政府负债、政府投资等为重点审计内容，对审计过程中几个阶段重要工作及其进度提出明确要求，附发统一表式汇总审计情况，通过审计工作方案控制审计质量。统一审前培训。省审计厅统一组织审前培训和研讨，统一思想，明确任务。2002年，组织全体审计组人员，学习法规，掌握试点审计程序和重点，聘请各专业审计行家讲课。2003年，审前召开了市县长经济责任审计工作会议暨研讨会，总结经验和做法，讨论修改后的操作表式和范本，供新一轮市县长经济责任审计参考。统一审计文书格式。省审计厅事先对审计全过程涉及的文字材料作了研究，按照审计准则的要求，根据审前调查至审计结果报告全过程中各类文书载体的不同特点，不同要求，体现不同的必备要素，提出了比较规范的参考格式，供各审计组使用。事中对全部审计文书代拟稿进行复核，力保内容正确，要素齐全，格式统一。统一审计评价和审计处理原则。审计厅在与有关被审计单位和各市、县长逐个沟通、交换意见的基础上，对查明的问题进行汇总归纳，逐一分类研究，对责任认定情况也进行分析归纳，统一确定审计处理和审计评价原则。经审计厅审计会议研究后，统一发出审计结果报告、审计意见书、、审计决定和审计建议书等。实践证明，"五个统一"的组织方法力度大，尺度和质量把握比较好。
第二，把经济责任审计与本级政府财政决算审计相结合。审计中，坚持以财政财务收支为基础，以重大经济决策为重点，充分进行分析复核、分析对比，来理清市、县近几年的经济发展情况和财力状况，为落实经济责任和财政状况评价提供基础审计材料。
第三，根据各地区的社会经济结构状况和"三权"内容确定审计范围。各审计组一般都将本地区掌握资金额大的部门，如财政、地税、土管、民政、教育、交通等；与当地社会经济发展关系较密切的部门，如城建、社保、经济开发区、重大投资项目等；与市、县长本人工作较密切的部门，如政府办、重点部门等列为重点审计单位。
第四，重点审计与调查审计相结合。按照分析评价"四制"、"五指标"的需要，充分运用审计调查方式，适当延伸审计部分下属单位，做到重点与一般相结合、审计与审计调查相结合。五是灵活采取多种审计手段。有的运用表格调查、承诺和测试相结合的方式，确定审计重点，有的运用计算机分类筛选，挑选重点延伸审计单位，以提高审计工作效率。
第五，组织监督与审计监督结合，合力开展经济责任审计。组织部门与审计机关一起共同培训、进点、动员、听取反馈意见，定期召开分析汇报会，共同研究成果运用，把组织监督与审计监督有机结合起来，形成一种职能互补的工作模式。
（三）实践并总结出开展市县长经济责任审计的基本原则，初步解决了"怎么评"的问题。
落实市、县长经济责任，提高其加强财政财务管理的意识，是经济责任审计的重要目标。为达到这一目的，我们一是坚持"审什么、评什么"。在审计实践中，做到"三围绕三不评"：围绕审计方案确定的内容和范围进行评价，与审计事项不相关的行为和事项不评价；围绕审计对象相关的经济责任进行评价，与其经济责任不相关的行为和事项不评价；围绕审计报告所列的事实进行评价，审计证据不充分的事项不评价。二是坚持突出重点。评价重点把握两个方面的问题：一方面是"四项制度"的建立和执行情况评价。建立、健全和执行财政性资金运行、管理、监督机制既是市、县长工作职责，也是重要的领导方法。为力求准确地反映市县长领导、决策和管理能力，对"四项制度"细化为二十多项具体制度，逐项分析其健全性和执行的有效性。另一方面是对"五项经济指标"情况分析评价。市、县长经济责任审计评价指标众多，主要选择体现市、县经济发展状况、可持续发展潜力、财政性资金收支结构、政府推动经济发展的施政成本的财政收入增长率、财政投入增长率、财政负债率、社会保障资金发放率和征收率展开。对财政收入增长情况，我们重点分析了财政收入的结构、存量变动、增长趋势及财政收入与GDp的比率等，从而反映当地经济发展水平及发展潜力。对财政投入情况，以农业、科技、教育、交通、水利等五项投入为重点，逐项分析审计对象任期内投入的增加数、增长率和年平均增长率，以反映当地对基础设施建设的重视程度。对社会保障资金筹集和发放情况，重点分析了各年度企业养老保险基金和失业保险基金征收率、发放率，城镇、农村生活最低保障金发放率及财政投入各项社会保障资金的情况等。对政府负债情况，重点分析了债务规模、结构、债务负担率及支付能力等。通过对"五项指标"量化分析，客观、真实地揭示了市、县经济运行和发展状况的真实性、合法性和效益性，为认定和评价市县长经济责任提供了依据。三是坚持效益分析。对财政性资金收支审计，注重效益评价，分析支出的合理性，比较支出的有效性，探索财政性资金绩效审计。对"四项制度"、"五项经济指标"以及审计中发现的问题，力求站在全局的高度、历史的角度，剖析原因，寻找规律，进而向被审计单位和上级有关部门提出加强财政财务收支和市、县区域经济管理的意见、建议。四是坚持审计促经济发展。其一，按照依法审计和实事求是处理问题的原则评价并落实经济责任，提高审计对象和被审计单位纠正违规违纪行为的自觉性、主动性。经济责任审计是财政财务收支审计的人格化，落实经济责任作为经济责任审计和财政财务收支审计的连接点。通过分析财政财务收支审计中查明的问题，产生的背景、原因，分清是市、县长职权范围内的问题还是政府相关部门管理不到位、会计核算差错的问题，分清是历史延续下来的问题还是任期内新出现的问题，努力按事实分清责任，按问题发生的脉络客观评价。其二，根据审计促进经济发展的原则，研究改进管理方法，纠正违规违纪行为。审计中，各审计组力求避免单纯地生搬硬套法规的做法，认真分析其违规违纪行为对当地经济发展的影响情况，与当事人或有关部门反复沟通，提出纠正建议，制定纠正措施，落实纠正方案，促进财政财务管理，健全财经秩序，促进当地经济发展。其三，坚持边查边改的原则，鼓励自觉地纠正违规违纪行为。对审计进点前各地自行纠正的，审计一般不再处理；对审计过程中被发现提出后能自觉立即纠正的，处理时从宽掌握；对历史沉淀较长、短期解决有难度的，及时制定计划、提出改进措施，处理时从有利于当地经济发展、社会稳定的角度给予支持。五是坚持与时俱进，不断调整和完善市县长经济责任审计评价的内容。随着社会主义市场经济体制的逐步完善和审计工作的深入发展，审计的范围、内容、方法也在不断变化，特别是浙江经济飞速发展的形势，既为审计事业注入了强大的生机和活力，同时也给审计工作提出了新的课题和挑战。在开展市县长经济责任审计中，始终着眼于市、县区域经济的实际，不断调整和完善市县长经济责任审计及评价的方法、内容。2003年的试点方案中，在财政性资金分配和使用上，增加了对财政转移支付的审计。量化指标上，增加了全社会固体资产投入增长率。在财政性资金五项投入中，增加了事关人民群众切身利益和经济可持续发展的环保资金审计的内容。
三、深化市、县长经济责任审计的几点思考
（一）审计的范围要覆盖市、县长权力运行的主要轨迹。权责对等是经济责任审计的基础。管理学理论告诉我们，权力和责任是统一的，对等的，有多大的权力就应该负多大的责任。市、县长肩负着一方社会、经济、文化、教育发展的历史重任，代表政府行使国家行政权和管理权。因此，从理论上讲，对市、县长的经济责任审计应该涵盖市、县长权力覆盖的每一个层面。但市、县长既要对本区域经济工作负全责，同时还分管一些政府工作职能部门，工作内容很多，范围很广，权力无所不在。审计机关要在有限的时间、靠有限的人力，对市、县长进行全面审计是不现实的。必须既坚持从实际出发，突出重点，又要量力而行，有所为、有所不为，集中力量找准权力运行的主要轨迹。
在审计方法上，应切实把市、县长经济责任审计与当地财政决算审计结合起来，以提高审计效率，降低审计成本。在确定审计范围时，要沿着财政性资金的走向，把掌握资金额较大的财政、地税、土管、民政、教育、交通、城建、经济开发区、政府办等部门作为重点。在认定和评价市、县长经济责任时，要把与市县长责任关联度大的问题作为重点，应站在全面的高度，历史的角度，辩证地分析、比较，注重从深层次剖析原因，寻找规律。对审计发现的与市、县长经济责任不相关的问题，以专项报告的形式移交主管部门，或是移交当地审计部门备查。在经济责任的认定上，特别要注意把握以下几点：审计依据不充分的不认定；尽量区分部门责任与市、县长的责任，对一些部门的违规行为，不归结为市、县长的责任；统一标准，相同的问题在试点项目中作同等的处理；对地方乱收费或明显违反国家财经政策的行为，要认定其经济责任；对企业改制过程中地方政府出台的一些政策及2000年前地方出台的一些税收优惠政策，在责任的认定上予以慎重考虑。市、县长经济责任审计只有坚持从实际出发，突出重点，坚持定性分析与定量分析相结合，才能集中力量抓主要矛盾、抓关键环节，确保审计范围与市、县长权力覆盖的范围大致相对等。
（二）审计及审计评价要注重绩效。市、县长经济责任审计政策性强，工作量大，社会影响面大，是一个复杂、敏感的工程，兼具政治意义、经济意义和社会意义。从目前浙江省市、县长经济责任审计的内容看，既是市、县财政收支审计的人格化，又是对市、县政府财政性资金使用效率、完成任务和目标的效益、资源使用和配置的合理性、有效性进行全面审计，审计的着力点是如何改进被审计单位的经营管理，提高资金使用效率，初步显现了市、县政府绩效审计的雏形。因此，对市、县长经济责任的评价，我们认为特别要注重对绩效的评价，绩效评价最能说明市、县长经营管理水平和业绩。绩效评价的直接目的是提高被审市、县政府使用财政性资金的经济效益，发挥财政资金在经济建设中的作用。市、县长组织领导当地经济工作涉及到诸多政府部门和经济工作领域，按照常规审计，仅靠各种数据及分析，是不能对他们的经济责任做出正确评价的。在具体评价时，要以财政性资金收支内控制度、反映地方经济发展的重要指标、财政财务管理中存在的问题及廉政建设四方面着手，通过财政性内控制度的分析，评价其对财政收支的管理、控制、监督是否健全，重大项目的决策程序是否完善、财政性支出形成的国有资产是否得到了有效管理。通过对事关社会经济发展的五项重大经济指标的分析，评价其任期内的经济发展状况、对基础设施投入的决策程序和效益、社会养老保险的征收发放情况及当地政府的负债状况，管理和使用财政性资金过程中贯彻公正公平原则、推进公共财政体制建设的情况，其核心工作是检查、分析被审市、县政府的经济活动以及在经济和社会事业发展方面，做了哪些具体实事及其这些事对今后经济发展的影响。
经济责任审计定义篇9
近十年来，伴随着中国经济总量的快速增长，我国对财政科研经费的投入占经济总量的比重已经到达2%，科研经费使用效率不高的现象屡见不鲜，甚至出现了科研经费腐败的案例。为了强化资金的管理，管理层引入了外部审计，主要针对经费使用的真实性与合理性进行审计，体现的是事后监督，日常的管理依赖课题依托单位的财务部门，由此带来一系列管理问题：一方面，科研项目专业性强，受专业知识、信息来源、时间精力等因素的限制，财务部门只能对经费报销的票据合理性合法性进行简单判断；另一方面，科研项目实施人与财务人员大多数是同事关系，在人事关系上还可能存在上级下级，任命与被任命为的关系，缺乏相应的机制和制度来保证财务人员在资金使用审核的独立性，导致财务部门在科研资金的使用监督缺乏独立性和权威性。因而，通过审计制度来监督经费的使用尤其重要。经济责任审计制度是我国对审计的创新。经济责任审计制度作为一个专业术语或者审计制度都是中国所特有的，它是针对党政主要领导干部和国有企业领导人履行经济责任情况的审计。人文社科类项目的审计目的不是要对创造性的活动进行干预，而是确保课题组履行了对公众的受托责任，科研人员尽心尽责按照规范进行活动，这与经济责任审计的初衷不谋而合。本文从审计制度的创新为视角，借鉴我国的经济责任审计制度，探析一种既使课题组有自由的学术氛围与环境来进行研究，又能接受公众监督，珍惜财政对其资助，负责的履行研究义务的科研课题审计制度。
一、人文社科课题的审计依据
研究经费来源财政是对人文社科类课题进行审计创新的依据之一。人文社会科学功能是传承人类文明，研究视角主要集中在教育、社会流动、就业、经济增长、生活质量、民族政策、国家及社会治理、公民行为、文化多样性等，一定程度上属于公益性科研。一方面，人文社会科学着眼于解决社会发现中的现实问题是其产生发展的有利条件，另一方面，人文社会科学的研究不能产生立竿见影的效果，更不能像自然科学研究那样对解决现实问题起直接作用，研究资金投入的不足是市场供给的常态。此外，人文社科类知识属于准公共物品，多为地方财政资助，带有明显的地域性特征。
人文社会科学课题的研究有自己的运行规律是对其进行审计创新的依据之二。人文社科类科研研究周期长，研究成果通常不是物质资料化的结果，而是研究人员刻苦专研、深入思考的成果，其最主要的消耗是精力与体力。此外，人文社科类课题还具有信息不对称的特点，政府缺乏专业知识和学术权威，研究人员垄断了科学知识的生产和分布，双方因掌握的信逆向选择问题和道德风险问题时有发生。如果没有有效的监管机制，可能会使委托人的利益收到损害。
二、财政投入科研资金的受托责任观
受托经济责任是指按照特定要求或原则经管受托经济资源并报告其履行状况的义务，可以理解为委托人和受托人或者人之间的动态经济关系。委托人将资财的经营管理权授予受托人，受托人接受托付后即应承担所托付的责任。会计观和审计观是理解受托责任的两个不同角度。从受托责任的会计观来看，受托的内容是可计量的，包括财务指标和非财务指标。从受托责任的审计观来看，简单概括就是审计因受托责任产生。审计的本质目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行（蔡春，2012）。
显而易见，人文社科类课题属于公共受托责任。公共受托责任按照最高审计机关亚洲组织的定义可以理解为使用公共资源的个人或者组织报告资源管理情况和说明其履行承担的财务、经营和计划的义务。按此定义，人文社科类课题的受托责任理解为使用公共财政资金的课题组将科研合同履行情况进行说明包括：承担的财务责任、按照计划研究的义务。美国审计总署认为其是指受托管理并有权使用公共资源的政府和机构向公众说明他们的全部活动情况的义务（蔡春，2012）。按此理解，人文社科类课题的受托责任即是使用公共财政资金的课题组向公众说明其所有研究活动的义务。美国政府会计准则委员会在第1号概念公告《财务报告的目标》中将受托经济责任解释为有责任解释某人的行为，以证实其所作的事情是合理的。简而言之，受托经济责任要求政府向公民回答，以证实公共资源的取得及其使用目的是正当的。上述机构对于公共受托责任的理解都强调了两个方面：责任与报告。对于人文社科类课题而言，责任与报告是统一的。作为科研项目的一个分类，人文社科类课题的研究成果往往以文字形式呈现，这与企业的经营成果以货币来计量是完全不同的，也就是说，人文社科类课题通过报告来向公众说明责任的履行。在实践中，人文社科类课题结题后，其成果除了公开发表的论文外，一般公众很难有渠道接触到其他的研究成果，如报告，影像等等。如果能够在更大的范围公开研究成果，而不是仅仅局限在领域的专家、政府的领导，对于加强课题组的成员履行信托责任有更好的约束。同时，这也符合公共财政来源于纳税人的本质。
三、人文社科类课题的审计制度创新
现代审计制度是对特定组织履行受托责任的情况进行审计。本文认为，人文社科类课题的审计制度创新，可以借鉴我国特有的经济责任审计制度，形成一项专门针对课题审计的新制度。经济责任审计制度作为一个专业术语或者审计制度都是中国所特有的，它是针对党政主要领导干部和国有企业领导人履行经济责任情况的审计（蔡春，2012）。也就是说，不同于现代审计制度的对象是组织，经济责任审计的对象是人，即党政领导和国有企业领导。人文社科类科研课题的审计借鉴经济责任审计制度的可行性可以从以下来理解：现代审计理论结构的逻辑起点有多种理论，包括审计目标、审计假设、审计环境，其共同特点是评价财务会计信息质量和相关经济活动是否遵循了特定的规范。审计本质上是保证被审计对象履行受托责任的一项控制机制。与一般的企业活动所不同的是，人文社科类科研课题的研究产出的是“认识”，而这种“认识”无法用货币直接计量。由财政资金投入研究的人文社科类的审计与“国家审计”呈现出交叉关系。从所有权的角度来看，可以借鉴国家审计的一些做法。此外，现行的科研课题审计以财务审计为主，主要关注科研经费使用的合理性和真实性，没有全面的对项目负责人履行受托责任的情况进行监督，是事后审计。经济责任审计与一般审计尤其是财务审计相比，具有以下特点和优点：第一，在审计内容上，财务审计主要针对的是会计信息及相关的经济活动，而经济责任审计是针对受托人履行责任的情况。第二，在审计目标上，财务审计作为一种鉴证，主要对会计资料的真实性、公允性或可信性作出判断，而经济责任审计主要是对特定的人在任期内责任的履行是否符合特定要求。第三，在评价标准上，财务审计主要依据是会计准则和经济法规制度，而经济责任审计的依据主要是党和国家的政策。第四，在审计方法上，财务审计有既定的流程，而经济责任审计除了常规的方法外还包括谈话、专题调查、观察现象、举报、侦查等特殊方法。此外，还有审计报告和审计结果处理上的不同。人文社科类项目的审计根本目的不是要对创造性的活动进行干预，而是确保课题组履行了对公众的受托责任，科研人员尽心尽责按照规范进行活动，这与经济责任审计的初衷不谋而合，经济责任审计的方法也使用于人文社科类课题。审计本质上上是控制，根本目标是保证受托责任的履行。经济责任审计是一种特殊的审计，其直接针对于一个课题组的主要负责人所承担的项目的受托责任。主要负责人在研究期间经济责任与一个大学的受托经济责任相互依存、密不可分。经济责任审计是保证和促进主要负责人任期目标经济责任得到全面有效履行的重要保障。
经济责任审计定义篇10
经济责任审计是审计机关（审计机构）通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。经济责任审计的内涵，既可以从广义上理解，也可以从狭义上界定。审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营管理权的分离，其主要目的就是为了保护财产的安全和完整，保证会计资料的真实和可靠，明确财产经营管理者的经营管理责任。因此，从根本上看，任何一种审计都是经济责任审计，也就是说，广义的经济责任审计包括一切审计。狭义的经济责任审计，则是特指我国近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，也就是通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。高校领导干部经济责任审计属于后者，即主要是对校级领导干部和部门领导干部任期届满，或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，在管理职责范围内履行经济责任情况进行监督、评价和鉴证的一种行为。在高校中有效地开展经济责任审计，不仅可以对高校负责人的工作业绩及其应承担的相关责任，包括经济责任、行政责任和法律责任给予充分评价，同时又是对下一个任期的事前监督。它对于考核高校领导干部，促进高校改善管理，提高办学效益和加强党风廉政建设等都有一定的积极作用。
二、高校经济责任审计的外延
（一）高校经济责任审计内容高校领导干部经济责任审计的内容相当广泛，涉及的关键环节也比较多，笔者认为，主要应该包括以下方面：（1）是否依法履行对学校的经济管理职责，任期的经济目标实现情况；（2）预算编制、批复和调整是否科学、合理、合规，收入预算是否真实、合法、完整，支出预算是否真实、合法、有效。同时，要对预算收入、预算支出执行的结果和差异原因等进行确认和评价；（3）收费是否合法、规范，是否符合收支两条线规定，有无乱收费、挤占挪用、滥发钱物现象，有无“小金库”；（4）科研项目及经费管理是否规范有效，有无挤占挪用；（5）专项基金的管理和使用是否符合规定；（6）资产的管理和使用情况是否安全、完整、有效，是否建立健全资产购置、领用、使用、保管、报废、清查、对账等制度，账、卡、物是否相符，对存在的问题是否及时处理；（7）基建及维修项目是否立项并纳入计划管理，经费是否落实，是否履行招投标程序和审计程序，合同签订是否完善、规范，有无乱集资、截留挪用和损失浪费等问题；（8）债权、债务是否清楚，有无经济纠纷和遗留经济问题；（9）财务管理规章制度和内部控制制度是否健全、有效；（10）学校的会计工作和会计资料的真实性、完整性、合法性；（11）遵守财经法规及财务制度和廉政规定情况，有无违法、违纪和个人经济问题；（12）公务消费行为情况，是否严格执行办公用房建设的有关规定，有无超标准建造办公楼、豪华装修办公楼，是否严格执行公务用车配备标准，有无超标准配备公务用车，是否严格执行公务接待有关规定，有无用公款相互吃请、超标准接待消费，是否严格执行外出学习考察的有关规定，有无借公务名义游山玩水等。（13）其他事项。除此之外，还要更加关注高校领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观、推动经济社会科学发展情况；遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作、教育工作的方针政策和决策部署情况；制定和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任相关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益情况等。
（二）高校经济责任审计应注意的问题各级审计机关要根据干部管理监督工作的实际需要，加强经济责任审计计划的制订及其组织实施，健全相关管理制度，推动高校经济责任审计工作科学、有序、有效开展。（1）要做好高校经济责任审计计划的制订与管理工作。审计机关应按照被审计高校领导干部工作岗位性质、经济责任的复杂程度等因素，对审计对象实行分类管理，科学拟定经济责任审计的年度计划和中长期计划，并按照确定的审计计划严格组织实施。（2）要加强高校经济责任审计的信息化建设，建立被审计高校审计数据库，全面了解和掌握经济责任审计对象的基本情况，以便有针对性的开展审计。（3）要突出重点审计对象。审计机关应科学把握好全面审计与突出重点的关系，要加强对掌握大量资金（资产）的重点高校领导干部，以及掌握重要经济决策权、管理权和监督权等关键岗位领导干部的审计，尤其要加强对分管招生工作、人事管理工作、财务工作、资产管理工作、基建工作等领导干部的审计。（4）要实行科学的组织实施方式。审计机关应在不断总结实践经验的基础上，积极推行高校党委和主要领导干部同步审计，坚持任中审计和离任审计相结合，把经济责任审计与预算执行及决算审计、专项资金审计等结合起来，有效调配和整合审计资源，实现不同审计项目之间的资源共享。
（三）高校经济责任审计结果处理从审计的理论上看，审计乃是基于审查、鉴证、评价和追究责任人的经济责任而产生的，如果在审计的处理上避重就轻，仅对被审计单位进行一定的处理处罚，不涉及或很少涉及对个人的责任追究，那么审计就失去了其产生和存在的理论基础，而且审计作用的发挥也将大打折扣。从现行法律、法规的规定看，相关的法律、法规在对被审计单位作出处理处罚规定的同时，大都作出了对责任人的处理处罚规定，如国务院颁布的《财政违法行为处罚处分条例》第七条至第二十条，《会计法》第四十二条至第四十五条，《审计法》第四十二、四十三、四十六、四十七条，《审计法实施条例》第五十三条等，都作出了给予责任人行政处分、经济处罚或者追究刑事责任的规定，只是审计机关和有关部门还没有很好地用足用好这些规定而已。当然，出现这种局面的原因是十分复杂和多方面的，如审计体制问题、执法环境问题、对效益性审查的胜任能力不足致使不能全面客观评价效益责任问题等等。实践证明，对责任人经济责任的切实追究，乃是在经济领域打假治乱、严肃法纪的根本措施。
经济责任审计是一种具有中国特色的审计形式，国内外都没有先例。2010年，中办、国办印发有关经济责任审计的规定，要求对各级各类领导干部都要实施经济责任审计。其中第三十一条规定：被审计领导干部所在单位存在违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，由审计机关在法定职权范围内作出审计决定。审计机关在经济责任审计中发现的应当由其他部门处理的问题，依法移送有关部门处理。可见，高校领导干部经济责任审计中所认定的“主管责任”、“直接责任”必须要归结到具体的法律法规中去，通过相关的法律法规来定性、定量、定责，否则，“主管责任”、“直接责任”只是一个虚帽子，没有任何实际意义。笔者认为，审计机关处理处罚的重要依据应该是国务院颁布的《财政违法行为处罚处分条例》，经济责任审计作出的责任追究，应该通过《财政违法行为处罚处分条例》具体条款来实施。
（四）高校经济责任审计评价及运用高校经济责任审计评价的核心是如何确立学校领导应承担的经济责任。为此，必须正确区分主管责任与直接责任、集体责任与个人责任、前任领导责任与现任领导责任、故意责任与过失责任。审计评价应坚持“客观、准确、全面、统一、谨慎”的原则。审计评价应注意以下三点：一是紧扣高校领导干部任期内的经济责任进行评价，不要超越审计的职能去对领导干部进行评价；二是客观明确地界定高校领导干部应负的责任，对于和财务收支无关及尚未查清的问题，以及不好定性的问题，可通过适当的方式向教育主管部门或有关部门反映、咨询，必要时要向经济责任审计工作联席会议提交书面报告，而不宜直接进行评价；三是要考虑影响高校领导干部业绩和责任的各种因素，在评价时据实写明相关的具体情况，对于事实不清、审计证据不充分或拟移交的事项不纳入评价。高校经济责任审计的结果一旦正式形成，审计机关应当客观公正、实事求是地向社会公布经济责任审计结果，视情况可以采用：（1）广播、电视；（2）报纸、杂志等出版物；（3）互联网；（4）新闻会；（5）公报、公告；（6）向被审计高校的职工公示；（7）在一定范围内（如学校党委或处级干部范围内）进行通报；（8）其他形式。
高校经济责任审计结束后，审计机关要将审计结果报告等结论性文书报送本级党委、政府，提交相关部门。组织部门要把审计结果作为高校领导干部业绩考评、职务任免和奖惩的重要依据，审计结果报告要归入被审计领导干部本人档案。纪检、监察机关要对审计查出的领导干部的违法违纪问题，依法依纪予以处理。
参考文献：