经济责任审计问题篇1
[关键词]经济责任；经济责任审计；风险；对策
[中图分类号]F239.1
[文献标识码]a
[文章编号]1006-5024(2007)05-0190-03
[作者简介]陈明坤，江西财经大学会计学院副教授，高级会计师，研究方向为会计理论与实践；(江西南昌330013)
李素梅，广西经贸职业技术学院讲师，研究方向为会计理论与方法。(广西南宁530021)
为了加强对企业领导人管理和监督，正确评价企业领导任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责，保障国有资产保值增值，政府部门正在加大其经济责任审计的力度。经济责任审计主要是对有关行政负责人和企业负责人任职期间、任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，在管理职责范围内履行经济责任的情况依法做出评价，包括任期经济责任审计和离任审计两种类型。
一、经济责任审计的内涵
审计产生的客观条件之一就是财产所有权与经营管理权的分离，其主要目的就是为了保护财产的安全和完整，保证会计资料的真实和可靠，明确财产经营管理者的经营管理责任。因此，从根本上看，任何一种审计都是经济责任审计，也就是说，广义的经济责任审计包括一切审计，如政府审计和社会审计。本文特指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企业、事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即通常所说的任期经济责任审计或者离任审计，属于狭义的经济责任审计。
狭义的经济责任审计是指由独立的专门机构(或组织)和专职人员接受委托，对有关部门经济负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。其内涵至少应包括：第一，同政府审计和社会审计一样是一种独立的经济评价活动；第二，独立的专门审计机构和专职人员是其主体；第三，被审计项目是其客体；第四，被审计人所从事、参与的生产授自活动以及反映这些生产经营活动的各种资料是其对象。因此，经济责任审计的目的就是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。
二、经济责任审计的特点
狭义的经济责任审计与现在所说的政府审计和社会审计相比，虽然从广义上来说同属经济责任审计，都是由独立的审计部门对第三单位的整体从事的审计活动，但是，它们之间却有着本质的区别。
众所周知，政府审计是由政府领导下的审计机构对自己所承担企业或者其他部门进行审计，侧重于监督和处罚；社会审计又被称作民间审计，是由私人机构所从事的审计活动，侧重于鉴证和评价。与这两者相比，经济责任审计具有以下特点：
1.受托性。这是经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，既不同于列入审计计划的审计项目，又有别于上级或主管部门临时交办的审计事项，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，审计部门才予安排的一项审计工作，是一种“被动”而非主动的审计行为。
2.专一性。表现在三个方面：一是审计范围的专一性，即经济责任审计仅就授权或提请要求审计的部门在授权或委托书中所指明的范围内进行，包括审计的时间范围和审计的内容范围。前者是指被审计人的任职期间，后者仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价；二是审计内容本身的专一性，即经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计；三是审计对象的专一性，即所评价的对象仅指履行经济管理职责的人，不针对其他人。
3.事后审计。这是由其性质决定的，因为对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。
4.直接职能是评价。评价是审计机构完成对内审计人审计过程之后，向委托部门表明的对被审计人履行职责情况的最终意见。为管理部门提供考核，使用干部的依据。经济监督是其间接的职能和作用，是一种宏观监督，是审计评价的延伸和升华。
三、经济责任审计的风险
1.审计内部原因造成的风险。所谓审计内部的风险，就是指在审计工作本身中由于所存在的一些客观以及主观原因而造成的审计方法或者手段不明确使得肾计结果有所偏差。具体形式为：一是审计手段的局限性所形成的风险。审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，或者是用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行审计，才能查清，如受贿索贿、收受回扣等问题。二是审计人员综合素质不够高所形成的风险。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。三是评价失真产生的风险。经济责任审计的直接职能是评价，由于对被审计者履行经济责任情况发表的综合评价，涉及被审计者的切身利益，不实或不当的评价，均有可能引起审计行政诉讼。如“此次审计未发现被审计者个人有严重经济违纪违规问题”。假如存在违法的事实在后来被查出，就会影响审计部门的形象，产生审计评价风险。
2.审计外部的原因造成的风险。所谓审计外部的原因造成的风险是指在审计过程中的由于部门、法律等一些客观的原因，使得审计工作的难度、以及风险增加。一是先任命后审计，增加了审计工作的难度，造成高风险。现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，使审计流于形式。二是被审单位提供的资料不真实，或有意制造虚假会计信息，导致的审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的，审计人员稍有疏忽，就会对应审项目主要事实说不清，重大问题发现不了，特别是对被审单位财政财务收支不实，资产、负债、损益不实揭露不了，反映不出事物本来的面目，出具了不真实的审计结论，就会成为“假、丑、恶”的“保护伞”。
四、经济责任审计的风险规避
1.建立承诺制度，明确法律责任。即要求被审计单位负责人作出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整、安全、可靠。尤其是所提供的呆坏账，资产盘亏盘盈，报废损失，账外费用或收益等资料必须真实合法。审计组长应提供书面保证，保证按审计方案规定内容和操作规程实施审计，谁违反承诺，由谁承担责任。
2.增强审计人员的风险意识，提升自身素质。审计风险随时存在，迫切需要审计人员在思想上高度重视，增强审计风险意识，具备良好的政治素质和业务素质。这是防范审计风险的关键，只要有了过硬的思想作风和业务技能，掌握审计方法，审计质量才会有保障，审计风险才能得以控制。因此，审计机关要加强审计人员的后续教育，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。
3.恪守审计权限，排除审计结果运用的随意性。干部任职期间应承担的责任可能是多方面的，而经济责任审计的范围仅限于经济活动，评价内容也仅限于其经济活动中应负的主管责任和直接责任。至于其它的诸如政治素质高低、领导艺术深浅大可不必论及。要做到既不越位，也不缺位，该到位的必须审到位。因此，必须依法框定经济责任审计的范围。经济责任审计还涉及到对人的功过评价，所以对审计结果的运用也不能随意。经济责任审计只能作为考核干部的一个程序，其审计结果作用发挥的如何，由组织人事部门决定，审计部门主要是对审计事项负责。
4.建立部门联系制度，及时沟通、互递信息，共同界定领导干部经济责任。审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合，为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审单位的有关情况，应与审计机关共同分析研究，确定审计重点，以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题，需界定领导干部经济责任时应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究，共同确定领导干部应承担的经济责任。另外，对企业领导人任期经济责任界定应遵循以下原则，即实事求是、客观公正原则，权责结合原则，重要性原则。在重要性原则中，审计人员应从经济责任的性质、经济责任的大小和经济责任审计的范围等三个方面把握经济责任界线。
五、经济责任审计的现状
近年来，全国审计机关广泛开展经济责任审计，大量的经济责任审计实践表明，审计机关通过开展经济责任审计，不仅能够及时查处企业存在的违规问题，促进企业依法经营，而且能够向干部管理部门提供有关企业领导干部任期内，企业财务收支真实、合法、效益方面的情况、资产质量情况、国有资产保值增值情况、重大经营决策情况、内部管理情况、以及企业领导人和管理人员遵纪守法等情况。然而在对领导开展经济责任审计的同时，也存在着不少的弊端。
1.对经济责任审计的定位问题还存在模糊认识。经济责任审计是审计机关利用审计手段从财政、财务收支角度认定领导干部的经济责任，但并不是认定领导干部的全部经济责任；领导干部经济责任审计结果也不是对领导干部的全部业绩的评价和鉴定。经济责任审计具有局限性，审计结果只能作为考核任用干部的参考依据，这一点是非常明晰的。但有的审计机关对经济责任审计的定位问题还存在着模糊认识。
2.少数部门对领导干部任期经济责任审计工作重视不够。有的干部管理部门没有真正把领导干部经济责任审计贯穿于监督管理中，评价和任用干部时只是委托审计机关走走形式而已。
3.经济责任审计机构设置、人员配备和经费保障等问题还没有根本解决，影响了审计工作的正常开展。随着市场经济的发展，各级审计机关的工作量急剧增加，审计力量不足的矛盾十分突出。
4.审计监督覆盖面小。对党政领导干部和国有企业领导进行的任期经济责任审计工作虽然开展得比较早但发展很不平衡，一些地方还没有真正开展起来，已经开展的地方大多也是审计县级以下的党政领导干部。但是，将审计机关的审计监督对象限定为县级以下的党政领导干部，显然已不适应形势发展的要求。
5.经济责任审计结果运用中的不透明和缺乏标准等问题影响了审计效果的发挥。按照中办、国办规定，任期经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送干部管理部门；审计机关的经济责任审计结果只对干部管理部门负责，不公开披露。干部管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，不利于将群众监督与审计监督结合起来。
六、经济责任审计的全面推行
基于上述情况，经济责任审计应全面推行，并做好以下工作：
1.全面重视审计工作。经济责任审计是对领导干部的经济评价，关系到领导干部的可信度问题，并直接影响企业，因此，各审计相关部门应该充分重视经济责任审计工作，重视审计工作应该从上级从基层从个人等各方面做起。
2.加大审计工作力度，扩大审计监督的范围。针对部分单位的经济责任审计工作还没有落实，以及个别地区仍然实行针对县级以下领导干部的审计的情况，应该从整个审计部门着手，从上级开始严抓相关文件的落实情况，与时俱进的发展相关条文法规，审计监督部门应该加大工作力度，保证其监督范围的完整性。
3.加强审计后续教育，提高个人综合素质。审计过程中，由于审计人员自身对审计的定位问题还存在模糊认识，审计部门应该组织审计人员进行培训，使审计人员对审计结果有着正确的认识，从而提高审计工作的效率，更好的发挥审计监督的作用。审计评价中要充分听取被审计对象的陈述和申辩，综合考虑各方面因素的影响，作出客观的评价，切忌主观臆断而作出不切实际的审计评价。如某某同志一贯清政廉明或某某同志没有经济问题等武断的结论。而要坚持慎重、稳妥的原则，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论，对一时搞不清的问题，应当发表保留意见，以保证审计评价的正确性和稳妥性。
4.保证审计评价公正、透明。由于经济责任审计评价的好坏事关被审计领导干部的政治生命，因而被审计者十分关注审计的评价，会提出一些要求，在这种情况下审计人员绝不能一味地满足被审计领导干部的要求或以审计人员与被审计领导干部感情好坏，以感情论功过，作出不符合实际的评价而增大审计风险。要坚持客观公正的原则，以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附加任何主观成分，按照客观事实的本来面貌作出公正的评价，审计评价工作要做到高度透明，这样才能使领导者心服，对群众则更加具有说服力。
参考文献：
[1]朱荣恩.审计学[m].北京：高等教育出版社，2000.
[2]宋丽，李佳孝.高校经济责任审计存在的问题及对策[J].事业财会，2004，(88).
[3]王化成.企业财务学[m].北京：中国人民大学出版社，2000.
[4]孙建玲.谈谈经济责任审计中的几点问题[J].现代会计，2002，(4).
经济责任审计问题篇2
关键词：绩效审计；经济责任；审计
中图分类号：F239.4文献标识码：a文章编号：2096-0298(2016)04(b)-162-03
改革开放的不断深入给国家审计提出了更高的要求，审计机关不但要发挥“经济卫士”和“政府谋士”的作用，还要发挥保障国家经济社会运行的“免疫系统”功能。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，与绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。随着社会主义市场经济的发展以及建立责任政府的需要，以财政财务收支的真实性、合法性为传统内容的经济责任审计已经不能满足干部监督管理工作的需要，同绩效审计相结合已经成为经济责任审计发展的内在要求。在绩效审计过程中，还存在着审计力量不足、缺乏合理的效益性目标界定、缺乏准确的评价标准、经济责任审计结合彻绩效审计上还有瑕疵等问题，研究这个问题十分重要。
1绩效审计视角下经济责任审计存在的问题
现阶段，经济责任审计的实施仍处在探索与建设的时期。近年来，越来越多的问题在实施经济责任审计的过程中暴露出来，这些问题对经济责任审计的作用及质量产生了严重的不利影响，使得经济责任审计常常无法收到有效的结果[1]。目前，问题主要存在以下几点。
1.1审计力量不足
目前我国经济责任审计任务繁重，特别是在政府换届期间，各部门的人事变动较大，在这种情况下，审计人员不得不应对集中下达的众多审计任务，这就很难保证经济责任审计任务能够有效的完成。另外，从审工作人员整体素质无法达到行业性质的需求。被审对象往往是各级党政领导干部，因此从事审计工作要具有很高的要求与政策性，从审人员往往责任重大，需要不断提高其业务能力，培养其综合分析能力，提高其政策水平。我国从审专职工作人员相对较少，能够全面掌握经济责任审计要点、准确界定经济责任、作出客观评价的专职人员更为紧缺，在审计过程中常常会发生审计评价无法切中要害，审计的深度和广度达不到要求，未能提供高水平的审计评价等现象。从事经济责任审计的专职人员的知识层次、实践经验、理论素养、敬业精神均亟待提升[2]。
1.2缺乏合理的效益性目标界定
从审计的目标来看，经济责任审计主要是为上级部门、监管部门及人事部门考察与任命干部提供科学的评价根据。然而在实施审计工作的过程中，从审人员往往能够很容易地认定干部任期的微观经济效益，对于宏观经济效益的确定却十分困难；能够准确地认定干部任期的经济效益，对于社会效益地却难以作出准确评价；能够全面地认定干部任期的当前经济效益，对于长远经济效益却不易作出客观的评定[3]。无法有效全面地对党政干部工作期间的各类效益进行评估，往往会导致经济责任审计的全面性降低。
1.3缺乏准确的评价标准
长期以来，我国对财政资金使用中的监督大多集中于总量监督和结构监督两个方面，而忽视对财政资金使用效果的监督。经济责任审计不能对这个问题进行有效的监督，所以应赋予绩效分析和评价的新内容。由于绩效审计的对象往往会有很大差别，对被审对象的效益性等方面进行评价所遵循的标准也会有很大差别，难以实现统一标准。首先，现有的审计体系制度不够全面，存在很多不足之处。现有审计体系仅仅要求从审人员对经济指标、经济决策、财政财务收支、廉洁自律等内容监督，局限于经济责任的内容，然而，对具体的评价方法、评价标准、评价制度未作规定。我国需要建立一个科学的、执行力强的审计理论体系。其次，工作绩效信息往往具有多元性、差异性等特点，使得信息的准确获取具有一定的难度。因此，在对领导干部进行经济责任审计的同时，需要对其所承担的社会管理责任、政治责任、机关效能建设责任等工作绩效进行评价。
1.4经济责任审计结合绩效审计上还有瑕疵
近年来，经济责任审计越来越多地考虑到绩效审计的一些思路和理念，有一些部门和领域开展的也还不错，但两者在结合上还有瑕疵。绩效审计涉及被审计对象任期所处部门经营管理和经济情况的许多领域，牵扯到的事务繁多，涵盖范围广阔。然而，现有审计体系关于绩效审计的内容仍处于建设过程中。例如，对行政事业单位等非营利性组织的绩效评价范围较小，仅对资金闲置、挤占挪用等问题提出了审计要求，而对决策失误，损失浪费等问题缺乏更深层次的查处，审计揭示和探讨的问题缺乏广度，应涉及单位业绩成效的管理，甚至政府的服务宗旨和服务部门任务的定位等更加有深度的问题[4]。从审人员应掌握多学科专业知识和技能，才能够应对审计对象的复杂性，克服审计评价标准不一的困难，以实现对审计目标全面、广泛的绩效审计。同时，审计工作组应建立完善的专业人才结构制度，以满足审计项目要求。然而，我国从审人员在绩效审计这一方面存在着很大不足：其一，从审人员缺乏良好的社会科学教育，调查或评价工作经验较少，对被审计政治领域缺乏深入的了解；其二，虽然我国开展审计工作已有二十多年，但审计人员长期从事就账查账工作，很少涉及绩效审计工作，缺少绩效审从审经验，这也是影响开展绩效审计工作进程的一个重要因素[5]。
2绩效审计的科学性及二者结合的重要意义
绩效审计要求宏观经济调控政策得以有效落实，在节约资源和保护环境的前提下，不断提高经济发展的质量。通过绩效审计，不仅可促进党政领导干部进一步完善社会管理制度，解决民生问题，提高社会服务，且有利于精神文明公平公正建设，使得领导干部更加关注医疗、教育、社保等与人民生活密切相关的问题。有效的绩效审计，有利于促进政府职能转变，改革为服务型政府、责任型政府、法治型政府，可以极大地促进社会主义精神文明建设以及经济的全面协调可持续发展；能够有效地遏制“数字出官，官出数字”这类不良的社会现象。审计工作主要是对责任主体部的金融活动和效益的评估，对我们的经济责任进行准确的评价是进行经济责任审计工作的关键问题。绩效审计要按照有关规定和准则，采用审计的程序和方法，监督其财政收支和相关经济行为的效益，通过有效的分析提炼，进一步监督及评估被审单位或项目经济活动的有效性及合理性，给出改进意见，提高效益。另外，绩效审计的开展是制衡领导干部权力的一个重要手段，因为它是对经济、效率、效果的一个综合评价。经济责任审计中引入绩效审计的目的就是从第三者的角度，向有关利害关系人提供经济责任履行情况的信息，促进资源管理者或经营者改进工作，更好地履行经济责任。
3绩效审计视角下的经济责任审计改善途径
3.1加强经济责任审计力量
随着社会的发展，我们要面对的问题越来越多，新常态下，新生事物也是需要更多的人力去解决，加强经济责任审计的理论十分重要。必须要按部就班有计划，有足够的力量进行及时的领导干部审计，避免出现审计调查解决问题的审计工作组力量不足的情况，一些财政金融的收入和支出都少的部门，或者没有金融资源配置和行政审批机关权力的部门，一些质量问题较少的行业，开展专项审计就可以了。领导干部经济责任履行相关的范围之内的授权审核，通过现有的审计可以更清晰地验证，具体授权范围内的具体事务的领导干部和检查、评估、宣传，在任期间可以安排特别审计调查。建立和完善各级经济责任审计制度，重要的是提高经济责任审计人员机构，让熟悉审计政策，有一定级别的干部从事这项工作。为了尽快适应发展需要加强经济责任审计工作，加强经济责任审计力量。
3.2建立经济责任审计科学规范的评价体系
在拟定和制定评价体系的过程中，审计部门和纪律检查和监督以及组织和人事部门必须在协作工作的过程中进行方案的制定，研究拟定经济责任审计评价标准和法规的定义，来保证实现经济责任审计效率和公正性。经济责任的范围涵盖的范围非常广泛，不同部门之间的财务责任的领导干部是非常不同的。负责定义和评价应坚持定量和定性的标准，在科学分类的基础上，准确把握政府部门的本质差异，企业和机构之间的评估标准来确定领导干部。在实践中，这样做只要根据评价评分量化方法，可以确定本次审计评价更准确，直接使用经济责任审计结果。此外，需要设置干部经济责任审计评价指标体系和综合使用国有资产和金融资本。
3.3让经济责任审计结果真正发挥有效作用
进行经济责任审计的目的就是对领导干部有一个制约，这是经济责任审计的本质问题，所以，从一定程度上说，让经济责任审计真正成为监督和制约干部的手段，就要加入“绩效”这个东西，有了绩效，才能真正让经济责任审计发挥作用，否则，经济责任审计只能是走形式，无法发挥它的全部作用。各级组织部门要根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，坚持“先免职、再审计、后任用”的措施，在决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。审计结果形成之后，领导和组织和人事部门审计结果来参考和评估，决定是否对其继续任用，当然这在现行体制内还是一个假设。但是，组织和人事部门要去思考，如果进行经济责任审计，对经济责任尚不清楚或不研究不作为，没有约束的行为，一律不认可，确保经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中。也可以将经济责任审计实践之前任命干部经济责任审计的内容和干部任命前系统结合。对于在表面背后产生的经济财务收支不平衡和无效率的经济责任问题，应该全面地分析，得出问题的原因“，谁的孩子谁抱走”，属于主管机关部门负责的，属于所属单位单位负责的，负责前任领导应当负责的，都应该有一笔清楚的账，不可以笼统地归咎于当前一任的领导。
3.4尽快将绩效经济责任审计“写入法律”
“绩效”的概念起源于企业，但是现在在我国行政部门中逐渐开展，我们的行政管理人员也应该逐渐树立起绩效的意识。很多同志对绩效还存在着误解，其实绩效在我国也不算是新生事物了，现在在经济责任审计中开展绩效审计也是恰逢其时，既然《审计法》和《县级以下党政领导干部经济责任审计暂行规定》要求对所在单位财政收支进行审计，那我们就应该把绩效的理念引入到这里去，但是目前还没有相关的法律法规来制约这个行为，所以，将其写入法律就成为了当务之急，我们应该尽快把规章制度建立起来。
参考文献
[1]周传德.台湾政府绩效审计发展的启示[J].审计月刊,2015(11).
[2]王晓光.政府绩效审计存在问题及对策选择[J].西部财会,2015(11).
[3]谭文超.我国政府绩效审计综述[J].行政事业资产与财务,2015(01).
[4]宋秀珍.我国开展政府绩效审计存在的问题研究[J].经营管理者,2015(06).
经济责任审计问题篇3
[关键词]经济责任；审计；法律问题；对策
[中图分类号]F239．47[文献标识码]a[文章编号]1007-5801(2007)01-0084-06
自1999年中共中央办公厅、国务院办公厅《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》(以下简称两个暂行规定)，正式确立经济责任审计制度以来，各级审计机关探索开展经济责任审计工作，为加强领导干部管理监督和党风廉政建设，完善干部选拔任用机制发挥了积极作用。2002年，党的十六大提出要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。在这一背景下，经济责任审计作为权力运行制约机制中的重要环节发挥着越来越重要的作用，相关地方性立法越来越多，相关制度不断完善。
由于传统审计工作在目标上与干部管理监督工作并不一致，这使经济责任审计开展近七年以来在发挥重要作用的同时，一直与干部管理监督机制处于协调之中。这个过程中，关于这项审计活动的理论和实践问题逐步显现，引起了相关各界的密切关注。诸多问题中相关法律问题是一个核心，经济责任审计在审计法律中如何定位，如何成为干部管理监督的法定环节，其目标是什么，相关程序如何设定等都是经济责任审计相关各方关注的重要法律问题。这些问题的解决对于规范开展这项工作具有重要意义，事关干部管理监督大局。正是在这一背景下，根据《审计法》规定，从各方面详细规范经济责任审计活动的相关行政法规的起草制定工作在积极推进。为有效地解决经济责任审计工作中的若干法律问题，2006年5月以来，课题组成员对陕西、黑龙江、江苏、广东等省经济责任审计工作情况进行了调研，并与有关专家、学者进行了广泛深入的交流和研究。通过实际调查与深入研究，我们形成了关于经济责任审计法律问题及立法对策方面的一些认识。
一、经济责任审计立法现状
目前对全国经济责任审计工作具有规范作用的法律规范。一是1999年5月中共中央办公厅、国务院办公厅颁布实施的两个暂行规定，二是2006年6月新修改实施的《审计法》。前者仅规范了对县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导干部所开展的经济责任审计。后者第25条赋予了审计机关的经济责任审计监督职责，规定审计机关按照国家有关规定，对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人。在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况。进行审计监督。适用于地方的法律规范，主要是各地在《审计法》修改实施以前，根据两个暂行规定的精神，结合各地实践所制定的一些地方性法规、地方政府规章和其他规范性文件。截至2005年底，全国31个省(区、市)制定颁布了39个地方性法规和地方政府规章。
各地制定的地方性法规、地方政府规章及其他相关制度具有不同的区域性特点，差异很大，既完善了经济责任审计制度。也突破了两个暂行规定的范围，如把县级及县级以上党政领导干部纳入审计范围。这导致经济责任审计在各地的实践中有不少做法不一致。在这种情况下，党中央制定的一些文件政策从干部管理监督的角度对经济责任审计发挥了重要规范作用。如2002年中共中央制定颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》第25条规定：“考察党政领导职务拟任人选。应当听取考察对象所在单位组织(人事)部门、纪检机关(监察部门)和机关党组织的意见。对需要经济责任审计的考察对象，应当委托审计部门按照有关规定进行审计。”
上述关于经济责任审计的法律规范层次体系有两个特点：一是在全国适用的规范非常清晰地明确了审计目标、职责、权限等重要方面；二是在各地适用的规范具体规定审计程序等与经济责任审计工作实施有关的事项。鉴于干部管理监督的重要性，这两个特点决定了两种情况：一是全国高度重视经济责任审计工作，纷纷从不同角度予以规范，有效地推动了经济责任审计的发展；二是在没有适用于全国的详细明确的工作规范的情况下，各地适用的法律规范不统一、不协调，又影响了经济责任审计健康有序地进行。
各地适用法律规范不统一、不协调，使各地经济责任审计工作出现了一些混乱，依据很多，做法很乱。如在审计结果利用规范方面，山西、辽宁、黑龙江、江苏、山东、安徽、广西、海南、陕西、甘肃、等11个省(区)都制定了经济责任审计结果利用办法；2000年以来，仅广东省就制定经济责任审计结果利用办法58个。这种情况带来了审计程序不规范，审计评价标准不一致、审计文书格式不统一等诸多问题。
通过对经济责任审计立法现状的调查了解，我们认为在经济责任审计立法领域尚有下列问题有待进一步研究解决：一是经济责任审计法律缺乏法理学基础研究。或者说缺乏与现代法学理论的有机衔接。目前对有关立法问题的研究仅仅停留于应用层面，这使该项制度在实践中表现出不可替代的价值的同时。在法学理论层面较为混乱。二是由于经济责任审计工作兼跨政府行政工作领域和党的领导领域，有效解决行政立法与党的规定的矛盾与冲突，成为经济责任审计法律研究领域不能回避的基本问题。这也导致对经济责任审计进行单纯的法理学研究面临很多困境。三是经济责任审计是中国特有的制度，其立法及其理论研究都应面向实践，面向未来，进行全新的创造性研究。
二、经济责任审计法律问题与立法对策
(一)关于经济责任审计目标
审计目标是审计工作的出发点。经济责任审计的目标决定了这项工作的一些根本法律问题，如立法目的、经济责任审计的主客体关系。调研发现，对审计目标的认识有代表性的是两种意见。
一些省市将经济责任审计目标定位宏观。如江苏省在调研中认为经济责任审计的目标应当定位为“加强领导干部管理和监督。维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展”。部分人员还认为应将“促进领导干部树立科学的发展观和政绩观，更好地履行职责”也列为经济责任审计的目标。
也有一些省市确定了一些层次稍低的目标。如陕西省认为，经济责任审计目标是加强对领导干部的管理监督，正确评价领导干部的任期经济责任，为
各级党委、政府、纪检监察机关和组织人事部门考核、考察、任用干部提供重要的参考依据；促进领导干部及被审计单位严格执行国家财政法规，遵守财经法纪，保障党和国家经济政策的贯彻执行：促进领导干部勤政廉政，全面履行工作职责，提高领导干部的经济管理能力和经济决策水平：促进领导干部加强内部管理，完成各项工作目标和任务，保证社会经济的健康发展和经济建设目标的顺利实现。
海南省等一些省市在前两种认识基础上，提出了更具体的审计目标。例如，市长、县长和乡镇书记(长)经济责任审计目标，包括通过经济责任审计，对市长履行经济责任情况做出全面、客观、公正的评价；为组织人事部门考核、任用干部提供依据等。部门、事业单位主要领导干部经济责任审计目标，包括通过审计，对领导干部任职期间履行经济责任情况做出客观、公正的评价，促进领导干部勤政廉政：揭示和反映被审计领导干部所在单位违反财经法纪行为，促进被审计单位提高资金使用效益等。大专院校主要领导干部经济责任审计目标，包括对高校校长任职期间履行经济责任情况做出全面、公正、客观评价，促进勤政廉政；揭露问题，严肃财经纪律等。国有及国有控股企业领导人员经济责任审计目标包括，核实法定代表人任职期间所在单位资产、负债和所有者权益变化以及经营成果的真实性、合法性和效益性；揭露法定代表人任职期间所在单位存在的违纪违规问题；对法定代表人任职期间履行经济责任的情况，做出全面、公正、客观评价，为国有企业管理部门考核任用干部提供依据；促进企业提高管理水平，增加经济效益。
上述在经济责任审计实践中对审计目标理解的不同，其形成的根本原因在于有关法律、法规对经济责任审计制度在国家政治经济生活中的位置，没有明确具体的阐述。这在相当大的程度上制约了经济责任审计的发展。我们应当在下一步的理论研究和具体实践中加以解决。如果这个问题得到解决，经济责任审计立法目的也就得到解决。
(二)关于经济责任审计对象与相关各方职责
调研发现，关于经济责任审计对象与相关各方职责的认识，各地基本一致。
各地都认为，凡涉及国家财政预算资金的部门、单位和国有及国有控股企业主要领导干部，都应列入经济责任审计范围。包括：国务院各部门、直属机构正职领导干部(包括主持工作及与经济责任有关的副职，下同)；省、直辖市、自治区，设区市、县(市、区)党委、人民政府及其各部门、直属机构的正职领导干部；乡镇(街道办)党委、人民政府的正职领导干部；各级审判机关、检察机关的正职领导干部；各群众团体和国家事业单位的正职领导干部。国有企业及国有控股企业领导人员经济责任审计对象的范围包括：国有企业、国有控股企业、国有资产占主导地位的企业、其他公有制形式的经济实体，以及国有政策性银行、商业银行、金融资产管理公司、证券公司、保险公司等国有金融机构的法定代表人(董事长、总经理或者厂长、经理)。
各地认为，与经济责任审计相关的部门在审计中都承担了一定的职责。这些部门分别是纪检、监察、组织、人事、国有资产监督管理、审计等部门。纪检、监察部门的职责，包括每年年底前根据举报情况，提出对重点对象进行经济责任审计的意见和建议等。组织人事、国有资产监督管理部门的职责，包括根据组织人事工作、企业管理需要，制定对党政领导干部和省管国有企业主要领导人员进行经济责任审计的规划，本着加强对重点单位、重点人员、重点资金使用监督的原则，每年年底前提出下一年度审计计划的建议等。审计部门的职责，包括将联席会议或经济责任审计领导小组审定的经济责任审计计划，纳入审计机关年度项目计划管理，根据委托依法实施经济责任审计等。
对于审计实践中出现的经济责任审计对象和管理问题，各地的认识也是一致的。各地都认为，当前经济责任审计相关领域有两大重要问题需要我们在今后的研究中加以解决：
一是审计对象的范围作为经济责任审计基本问题之一，没有在法律的层面上加以解决，审计实践中的一些做法可能已经跨越了现行法律规范范围。解决这一问题需要确切地给予经济责任审计以合理的法律定位，使其符合政治和法律的共同要求。同时，应当符合社会主义市场经济体制下国家政治体制改革和现代企业制度建立的需要，与有关法律、规则相一致，避免冲突。
二是由于经济责任审计工作兼跨政府的行政领导和党的领导两个领域，原本非常容易解决的经济责任审计的管理问题在法律领域变得困难。如何综合考虑管理的有效性、管理制度运转的有机性和立法的规范性，是我们面临的难题。
(三)关于经济责任审计程序
各地认为，经济责任审计的一般程序主要包括审计计划、成立审计组、制定审计方案、现场审计、出具审计报告等。
1．委托
各地认为，经济责任审计应当由组织部门以书面的形式出具委托书。近几年的实践证明，组织部门对经济责任审计项目实施委托是有必要的。没有组织部门的委托，经济责任审计既无法正常开展，审计结果也无法得到有效利用。但是，组织部门的委托应当规范。目前，组织部门的委托书只有被审计领导干部的姓名、职务和单位，没有具体内容的规定。这使组织部门委托的一些项目在不具备经济责任审计条件，领导干部离职时间较长、单位已改制或被兼并等情况下，审计项目无法实施。为此，各地都认为，应当对委托书的内容予以规范，明确规定组织部门委托时，应注明被审计领导干部任职的情况和审计范围、重点及有关事项，保证经济责任审计计划的严肃性和可操作性。为缓解换届选举时经济责任审计过分集中的矛盾，组织部门应选择重点安排任期经济责任审计，避免突击审计影响审计质量。
2．审计管辖
经济责任审计管辖权的划分、特殊管辖权的范围、管辖权冲突的解决是经济责任审计管理的重要内容，也是经济责任审计立法中的重要问题。一般认为，省、市(地)、县(市、区)党委政府的直属机关和群众团体的正职领导干部的经济责任审计，由本级审计机关负责；市(地)、县(市、区)的审判机关、检察机关的正职领导干部和市(地)、县(市、区)、乡(镇)党委政府的正职领导干部及审计机关主要领导干部的经济责任审计，由上一级审计机关负责。国有企业法定代表人的经济责任审计，根据法定代表人所在企业的财政、财务隶属关系确定审计管辖范围，根据财政、财务隶属关系不能确定审计管辖范围的，应当根据国有资产监督管理关系，确定审计管辖范围；两个或者两个以上国有资产投资主体投资的企业，由对主要投资主体有审计管辖权的审计机关管辖。
在经济责任审计中，审计机关之间对审计管辖范围有争议的，由争议双方协商解决；通过协商不能解决，报请其共同的上级审计机关确定。当领导干部的干部管理关系与财务隶属关系不一致时，由上级审计机关确定审计管辖。此外，立法中还要解决授权
审计设定的问题，即国家审计的上级审计机关将其职责范围内的一些审计事项，授权下级审计机关实施。被授权的下级审计机关对授权的事项实施审计，并提出审计报告和作出审计决定。
3．审计计划
严密有效的审计计划是非常必要的。在审计计划环节，审计机关应根据组织人事部门、纪检监察机关的委托，制订工作计划，明确工作任务，分清缓急，合理安排，进行审计立项。
各地认为，审计计划环节当前存在一些问题。例如，目前经济责任审计工作尚缺乏有效的计划性。人事部门与监察审计部门尚未做到在每年年底前共同制订经济责任审计计划(除个别临时人事变动外)，确定下一年度经济责任审计项目的数量，经济责任审计项目多数随时委托，随时审计。由于经济责任审计工作的计划性直接关系到经济责任审计的质量，不确定的经济责任审计项目会直接影响工作安排和审计实施，不利于统筹规划和有效进行。同时，由于经济责任审计工作通常在有关领导人员任期届满离任后才进行，对任期内发现的问题虽然可以进行处理或警示，但不能及时提示和纠正，致使经济责任审计的预防和控制作用受到制约。
一般认为，在目前的体制下，经济责任审计项目计划应当由组织等干部管理监督部门提出，商审计机关后，报党委或政府批准。当然，对经济责任审计计划的制订，立法时还应当适当考虑审计机关的主动性，即审计机关根据年度审计项目安排，拟定经济责任审计项目计划，商组织等干部管理监督部门后确定。
4．审前调查与实施方案
经济责任审计不同于财务收支审计、资产负债审计等审计事项，界定领导干部的经济责任，应当对与领导干部的经济活动、工作目标及履行部门单位法定职能相关的内容进行审计。因此审计方案、审计(审计调查)实施不能仅限于财政财务收支或资产负债损益的真实、合法、效益情况。
关于审前调查范围，一般认为包括：一是部门、单位本部；二是有关下属单位；三是纪检监察机关、组织人事部门；四是被审计部门、单位主管部门：五是对被审计部门、单位已检查过的财政、税务、物价等部门。审前调查是否全面、深入、充分，直接关系到经济责任审计工作的质量。为搞好审前调查工作，审计机关要进行调查准备，明确调查范围和调查内容。
各地认为，制定经济责任审计方案，一般包括制定经济责任审计工作方案和经济责任审计实施方案。经济责任审计工作方案的内容，包括审计工作目标、审计时限及审计范围(审计对象)、审计内容和重点、审计方法和程序、审计评价和审计报告、要求等。经济责任审计实施方案的内容，包括项目名称、编制依据、被审计人员所在地区(单位)基本情况、审计目标、审计时限和范围、审计内容和重点、重要性的确定及审计风险的评估、审计方法、审计时间和步骤、审计组成员及分工、要求等。
5．审计现场实施
与其他审计相比，各地认为，审计现场实施阶段有必要召开进点会，对有关情况进行公示。一般认为，经济责任审计进点会一般由被审计对象所在地区、单位的主要领导主持召开，参加会议的是地区、单位中层以上干部和审计组全体成员。有时审计机关有关领导和同级纪检、组织部门有关人员也参加会议。会议上，被审计领导干部作述职报告，审计机关或纪检、组织部门提出具体要求，公布联系电话，并对被审计领导干部履行经济责任情况进行测评。
大家还认为，经济责任审计审前应当在一定范围内进行公示，一是体现依法行政的宗旨。二是体现公开、公正的原则，三是引起群众关注，接受他们监督。审计组可以根据实际情况在被审计对象管辖范围内进行公示，或通过新闻媒体向社会公布。内容包括审计组住址、电话，并说明什么时间对被审计领导干部进行经济责任审计。
6．报告阶段
报告阶段涉及审计评价、责任界定、审计报告形成和审计成果运用等重要事项。
调查中，各地一致认为，审计机关在经济责任审计中应当提交两份报告，一是给审计机关的经济责任审计报告，二是给组织人事部门的经济责任审计结果报告。大部分审计人员认为经济责任审计结果报告和相应的专题报告是必要的。关于经济责任审计报告的内容，调查中大家一致认为其应当包括：被审计领导干部任职期间的职责及所在单位的基本情况；被审计领导干部履行经济职责所做的主要工作(重大经济决策和重要经济管理活动、主要经济工作目标完成情况等)；经济责任审计中发现的主要问题、问题定性及责任归属情况；被审计领导干部及其所在单位遵守财经法规和个人廉洁自律情况。关于经济责任审计结果的报送对象，目前的意见不够统一。考虑到政务公开和民主政治建设的需要，不少审计人员认为报告不仅要主送党委、政府，抄送联席会议各成员单位，立法时还应当考虑被审计领导干部及所在(原)单位。
经济责任审计评价不仅应包括对审计发现问题的评价，也要包含对领导干部履行职责所取得工作业绩的评价，且必须对审计发现问题作出责任界定和客观评价。审计人员迫切希望经济责任审计立法对经济责任审计评价体系作出相应规定。各地一致认为应当评价下列内容：领导干部任职期间有关经济发展目标的真实性、完成程度和发展业绩情况：领导干部任职期间执行有关法律、法规、规章和政策情况；领导干部任职期间重大经济事项的决策程序和实施效果；领导干部维护社会稳定和改善生态环境等方面的情况；领导干部任职期间与经济活动有关的管理制度的建立、执行情况；领导干部任职期间廉洁自律情况；其他应当评价的事项。
关于经济责任的界定，大家提出了一些建议。直接责任包括：直接违反财经法律、法规、规章和组织、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反财经法律、法规、规章，、弄虚作假，给国家、集体造成财产损失的；或者，给国家、集体造成财产损失的；重大经济事项违反民主程序决策或者决策失误、实施不当，给国家、集体造成财产损失的；其他由于领导干部的不当行为而应负的直接责任。主管责任包括：由于管理、领导不当，给所在部门、单位造成重大经济损失或者发生责任事故造成重大经济损失的；因制度不严，监督不力，造成所在部门、单位违反财经法律、法规、规章的。除直接责任和主管责任以外，其他应当负有的责任为领导责任。
各地认为，经济责任审计结果的运用，包括审计机关、纪检监察机关、组织人事部门、被审计对象的上级主管部门对审计结果的运用。被审计对象的上级主管部门对审计结果的运用应当包括：一是被审计对象的上级主管部门接到审计报告或审计结果报告后，应督促被审计单位或被审计领导干部按照审计建议认真进行整改，并督促其接受和落实审计处理处罚决定。二是被审计对象的上级主管部门对审计报告和审计结果报告所反映的领导干部存在的一般违规违纪问题，应当认真进行核查，经查实后，根据问题性质、情节轻重和责任大小，在职权范围内及时做出处理。
三是被审计对象的上级主管部门应及时将处理结果以文件或函件的形式反馈给审计机关。
经济责任审计立法关于程序的规定，实际上是关于经济责任审计的操作程序。这一操作程序的执行者并不仅限于审计机关，还包括经济责任审计的相关管理部门，如纪检监察、组织人事、国有资产监督管理部门等。对于经济责任审计程序，我们认为需要进一步研究解决以下问题：一是确定各相关部门在经济责任审计中的位置，进而规范其在经济责任审计中的权利义务关系，再规范其行为程序。二是在审计法的基础上根据经济责任审计的特点(特殊性)规范经济责任审计中审计操作的程序。三是如何在法律层面上解决一些基本的经济责任审计要求、经济责任审计方法、经济责任审计报告出具规则等经济责任审计的技术与应用问题，以指导经济责任审计实践。四是如何建立经济责任审计委托和结果利用制度，能够将经济责任审计和干部管理监督制度在法律层面上加以衔接。
(四)关于经济责任审计处理处罚
调查发现，经济责任审计中，对违反国家有关法律法规的财政、财务收支行为能否直接进行审计处理处罚有两种观点，实践中也存在着两种做法：其一，审计机关有权进行处理、处罚。当经济责任审计的管辖与财政财务收支审计的管辖一致时，对被审计的领导干部所在单位违纪违规问题的处理处罚应由实施经济责任审计的审计机关直接依法进行；当经济责任审计的管辖与财政财务收支审计的管辖不一致时，对被审计的领导干部所在单位违纪违规问题的处理处罚应由有财政、财务收支审计管辖权的审计机关进行，或经有财政、财务收支审计管辖权的审计机关认可，实施经济责任审计的审计机关也可以直接进行处理处罚。其二，审计机关不能直接进行处理、处罚。审计机关在实施领导干部任期经济责任审计时，可以在送达经济责任审计通知书的同时。向被审计领导干部所在单位送达财政、财务收支或资产负债损益审计通知书。也可以将领导干部任期经济责任审计与财政收支、财务收支审计或资产负债损益审计合并发一个审计通知书，在文件标题和内容中标明同时实施两个审计事项。对需要给予处理、处罚的，在财政收支、财务收支或资产负债损益审计文书中，依法做出审计处理、处罚决定。
经济责任审计问题篇4
关键词：国有企业经济责任审计现代企业制度
一、企业经济责任审计中存在的问题
1.审计重点确定受限于干部联系机制不健全
组织人事部门一般为经济责任审计的委托方，在审计前期调查中，审计人员如果能够获得组织人事部门对干部管理的详细信息，进而确定审计重点，将使经济责任审计项目开展的效率和效果大大提高，同时也有效避免了审计风险。但目前的企业经济责任审计中，组织人事部门或纪检监察等委托部门与审计部门大多数情况下主要靠一纸文书表明委托关系，而委托书内容不够具体、详尽和明确，对于需要委托审计部门审什么、评价什么和需要重点关注的事项等具体问题及要求没有说明，而是交由审计部门去判断、确定和解决，审计信息的获得和审计重点确定受限，风险则转嫁到审计部门。因此在经济责任审计审前调查和准备阶段，审计人员所获得的被审计人员信息非常有限，造成审计准备阶段财务账外信息获得不充分，出现审计重点把握不准或后序审计工作走弯路情况，影响审计工作质量和效率。
2.跨期交叉问题经济责任难以界定
对于离任经济责任审计，除了客观公正评判被审计人任职期间的主要业绩和应承担的经济责任外，还应当划清前后任领导人之间的责任界限，便于公正评价被审计领导干部，也使继任领导干部解除后顾之忧。但是，如何划清前任遗留问题和在任时发生问题的界限，如何充分认识和评价前任遗留给企业的负效应及其所带来的连锁反映和“后遗症”，往往是审计需要面对的难点问题。
如离任审计中对存货和应收账款的界定问题。新旧任领导交接时可能存在大量跨期的问题资产或未解决的跨期事项，在交接时未明确界定，造成离、接任负责人对交接时经济责任划分存在分歧争议，责任划分的公平公正性受到质疑。
3.发现、核实及评估潜在盈亏存在难点
3.1盈亏事项的发现较难。由于经济责任审计结果涉及离、接任干部考核及任用等敏感问题，被审计单位为防止问题暴露，对审计人员比较戒备或有意隐瞒，以工作忙或未参与等借口对审计要了解的问题进行推脱或消极应对，在潜在盈亏事项本来隐蔽不易被发现的基础上又增加了发现、核实的难度。
3.2对潜盈潜亏因素的界定及评估可能造成的影响、损失等存在难点。比如对存货贬值潜亏，审计人员基本财务出身较多，对相关专业鉴定及变现亏损难以做出自己判断，只能依靠被审计单位生产、品控、研发或市场销售等相关专业人员出具的相关证明材料。被审计单位为了一些目的人为高估或低估损失，造成盈亏因素的界定及可能造成的影响不能客观公允。审计对盈亏评估界定不准或盈、亏事项得不到发现，一方面可能形成审计风险，另一方面，接任领导在接任之初因不熟悉情况，被动接受一些交接时未予明确的遗留问题，在后续管理中漏洞潜亏渐渐浮出水面，接任领导难免存在怨言，则后序期间对前任遗留问题不能积极处理或进行有效接续管理，导致新的损失产生或原有损失进一步扩大。
二、加强企业经济责任审计的对策
1.建立沟通联系渠道，规范授权委托制度
首先，审计部门应与组织人事部门建立起良好的沟通渠道，改变目前单纯的委托和被委托的关系。审计部门也及时通报日常审计发现的重要问题，供人事部门对领导干部进行准确考核、科学任用和规范管理监督。
其次，建立规范的授权委托制度，明确委托计划的制定，委托书的送达、需要审计核实的委托事项及上级领导、相关部门的要求等主要事项，并规定委托计划与审计部沟通的及时性，做到委托计划制定安排合理，委托事项内容详尽具体，委托及受托责任明确，便于审计实际操作，使审计的时间、人员、业务的搭配更趋于合理，从委托源头上将审计风险控制到最低限度。
2.建立工作交接制度，规范审计结果通报制度
2.1企业集团应建立并严格执行离接任领导人的工作交接制度及离任后续兑现制度，明确规定新任领导应当对重要经济事项进行的接续处理，规范对以前遗留事项的处理规定等，并将对前期问题处理结果及重要经济事项接续效果列入接任第一年经济责任指标考核项目中进行单项考核。
2.2建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。在企业范围内公布被审计对象的好差真相，昭显审计部门自身工作质量优劣，促成审计监督与社会舆论监督的有机结合，促使被审计单位问题整改落实，也促使审计部门为避免审计风险而强化提供工作质量，增强审计工作的客观、公正。但在具体实行中应当重点关注以下几个方面：一是明确审计情况通报或结果公告的内容、范围、方式、程序等，使这项工作规范化、程序化。二是既要公告反面典型反映问题，也要宣扬推广好的做法、正面典型，使所属单位对类似问题引以为戒，对先进经验学习效仿。三是体现对后续信息的公告，包括问责过程、结果，被审计单位后续整改落实情况等，让企业所有人认识到审计结果公告的效果。四是建立相应的审计责任追究制度，促使审计不断创新技术方法，提高审计质量，重视被审计单位及相关部门对公告的审计结果的意见，避免审计结果公告的风险。
3.建立任中经济责任审计，随时或多次审计发现潜盈、潜亏事项
首先，在年度承包兑现审计和离任审计基础上，将任中经济责任审计常态化，便于审计能随时掌握被审计单位相关重要事项情况，而不是只到离任审计时才一次核实了解被审企业几年的情况。其次，任中审计形成的审计报告应提交人事管理考核部门并存入个人档案，作为日常考核及日后干部任用调遣的参考依据，并为离任审计客观评价领导人任职期间经济责任履行情况提供直接参考，避免了离任审计时效要求高、时间紧张情况下难以保证工作质量和效率的问题，有效降低离任审计风险。最后，逐渐推行企业绩效专项审计或涵盖范围更广的综合审计。
三、结论
国有企业经济责任审计是国家为加强对国有企业负责人的监督和管理，促进企业负责人廉洁自律、正确依法履行工作职责而采取的一项重要举措。正确评判企业负责人任期经济责任履行情况，有助于推动国有企业加快建立和完善现代企业制度，促进企业加强经营管理，完善内部控制机制，保障国有资产保值增值。
参考文献
经济责任审计问题篇5
［关键词］经济责任；审计；问题；对策
一、县级经济责任审计中存在的主要问题
一是审计工作的时间上存在问题。经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计，存在为了得到评价和为了任用干部而委托审计部门走形式的现象。离任者已离岗，接任者也已经到位任职，有的离任者人走了好久才进行离任审计，时过境迁。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。
二是审计项目计划上存在问题。当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，在这种心理前提下进行的经济责任审计只能是流于形式，难以发挥经济责任审计的作用。
三是审计对象上存在问题。不能完全做到在任期内相关领导干部都已应审尽审，不能完全体现公平；多数审计项目是临时上阵，总体审计的质量不能保证；大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少，促使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性。
四是审计内容上存在问题。看重财务数据，忽视理性分析；重问题，轻责任。看重问题罗列，忽视责任划分。审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。
五是审计方法上存在问题。目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。
六是审计成果利用上存在问题。通过几年来经济责任审计工作的开展，经济责任审计工作逐步成为强化干部监督约束机制的一项重要举措。但是，在进一步加大经济责任审计结果的运用力度方面，尤其是在使经济责任审计结果在领导干部的选拔任用上发挥重要作用方面，还存在很多问题。首先，审计结果的利用率不高，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，目前最为普遍的现象就是用人和审计严重脱节。其次，缺乏制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等各个部门，由于没有严格规范的保障制度，使审计结果在运用时大打折扣。最后，审计结果运用的衡量标准不一致。由于审计结果运用中没有统一的衡量标准，导致有些审计结果很难适应当前改革用人机制和加强干部管理的需要。
二、完善经济责任审计应采取的对策
一是把离任审计监督的时间“关口”前移，逐步把离任审计变为任中审计，由事后监督变为事前、事中监督。这样不仅可以达到“防患于未然”，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”；不仅能有效地保护干部，还能客观公正地评价干部的功过；不仅能减少和避免账目“技术处理”的假账，还能使审计掌握更多的“第一手资料”；不仅能正确地考察干部队伍，还能为组织任用调整干部提供依据。审计实践证明，任中审计好于离任审计。
二是审计项目的确定应具有能动性。经济责任审计项目得以确定，应由相关组织部门“一家言”改为“多家言”，主要由组织、纪检监察和审计部门等共同确定，审计机关应主动积极地参与项目计划的制订。对于变化比较频繁的部门组织，如政府、党委以及重点部门的领导任期审计由组织部门来确定，对于不经常变化的一般部门领导人任期审计则由审计机关确定，遇到特殊情况时，对某些被举报反映的单位领导人任期审计则由监察和纪检部门来确定。
三是审计内容的选择应具有针对性。经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。
四是审计方法的使用应具有多样性和针对性。经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。
经济责任审计问题篇6
关键词：经济责任审计问题完善措施
一、经济责任审计存在的问题
经济责任审计政策性强，涉及面广，对干部的“前途”影响较大，同时牵涉到离任和接任领导的经济责任划分等问题，受到广泛关注。目前存在的主要问题有：
（一）审计执法环境不尽人意
一是审计工作的重要性没有得到体现。个别领导对审计工作存在偏见，认为审计工作就是对自己和地方财政的约束，加强审计监督就会束缚地方经济的发展，损害地方利益。这种看法本身就削弱了审计执法的力度，特别是在审计工作遇到阻力时，未能给予理解和必要的支持。二是审计监督的独立性和权威性没有得到保证。就目前来看，审计执法的独立性和权威性不同程度地受到了行政干预，有的政府领导认为，审计机关是本级政府的行政执法部门，其人权、财权隶属于政府，就必须听从于政府，听从于行政首长。
（二）审计力量与审计任务不相适应的矛盾突出
一是机构设置和人员配备不能适应新的发展需要。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证。二是审计人员素质适应不了审计工作要求。经济责任审计内容的广泛性，要求审计人员既要懂得行政财务，又要懂得企业财务和投资基建财务；不仅要具备查账技能，审计和会计专业知识，还应具备宏观经济管理知识、政策法规、口头和书面表达能力、综合分析能力等。
（三）审计的时效性不强，审计结果滞后
按照任期经济责任审计要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，大部分是先离任后审计；甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。
（四）审计评价标准不完善
一是现行的财经法规标准有些不完善，有些明显滞后和不合实际，有些相互直接矛盾，存在漏洞较多。二是上级下达的个别经济任务指标不一定科学合理。三是指标以合法合规性为主，缺乏效益型指标。一些领导干部，只注重完成“目标”，不关注财政性资金是节约还是损失浪费，不经济和效率低下的情况大量存在。
（五）审计报告不规范
一是反映的问题主要集中在财务核算和财务管理方面。二是没有规定相应的审计内容，审计什么、怎么审由各审计组自行掌握。三是审计报告中对同一问题的表述各有不同。从审计报告的对比中不能对领导干部业绩表现分出优劣，没有体现出差异性。加上部门之间沟通渠道不畅，使委托方无法完整、准确的了解被审计领导干部的业绩表现和个人廉洁自律情况，不利于组织人事部门参考。
（六）审计结果运用不够透明
中共中央办公厅、国务院办公厅颁布的《党政主要领导干部和国有企业领导人经济责任审计规定》要求，“审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书报送本级政府行政首长，必要时报送本级党委主要负责同志；提交委托审计的组织部门；抄送联席会议有关成员单位”，“各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度”，但干部管理部门如何运用审计结果以及运用情况如何反馈等没有明确规定。审计结果运用上的程序不完整和不透明，使审计监督的作用发挥受到限制。
二、完善经济责任审计的对策
（一）加强宣传教育，认清审计职能作用
要利用各种渠道和方式宣传经济责任审计的内容、范围和目的，提高广大干部尤其是领导干部的认识。
（二）树立宏观意识，提升审计人员的综合分析能力
作为审计人员必须审时度势，不断充电，加强学习，提升综合分析能力和审计技术水平，以高度负责的态度，强化工作措施，夯实工作基础，不断提高工作质量和水平，为搞好经济责任审计奠定基础。
（三）加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性
在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。
（四）规范和深化审计内容
首先，对能够量化的指标尽量量化。其次，对内部控制制度和管理决策水平等可采用定性评价的方法。第三，进一步深化审计内容。由财务收支审计向管理审计深化。通过审计，既要评价是否存在违法违规问题，又全面分析、评价单位综合效益，并针对单位在管理和控制上的缺陷，提出建设性意见和改进措施，提升单位管理水平。第四，重点关注履职绩效。通过履职的绩效审计，揭露问题、促进管理、推进改革、规范秩序、提高效益。
（五）探索审计结果公开化
实行经济责任审计结果公告制度，把审计监督和舆论监督紧密结合起来，增强审计监督的威慑力，促进领导干部依法履行经济责任，实现经济责任审计作用。
参考文献:
经济责任审计问题篇7
关键词：高校；经济责任审计；绩效审计
Doi:10.16144/ki.issn1002-8072.2015.34.030
一、引言
近年来，高校经济责任审计工作受到各级领导高度重视，取得了很好地进展。高校的审计部门基本上已经独立，不再与纪委监察或财务合署。各高校基本上都成立了经济责任审计联席会或经济责任审计领导小组，审计力度明显增强，出台了内部经济责任审计实施办法，形成了一套具有自身特色的工作方式、方法，并逐渐成为高校内部审计工作中不可或缺的重要组成部分。但是，目前我国高校的经济责任审计重点放在了财政财务收支的真实性和合法性、内控制度的建立和执行、廉洁自律等方面的评价和监督，而对领导干部所应担负的政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价。2008年，国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出“在开展经济责任审计时全面推进绩效审计与经济责任审计的结合”。2010年5月，中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室印发的《2010年经济责任审计工作指导意见》中第一次明确提出了“经济责任审计是建立在财政财务收支真实、合法基础上的绩效审计”。2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，涉及到扩大经济责任审计中融入绩效的审计关注重点。2011年，教育部印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》明确规定了高校经济责任的审计内容中就包含了绩效审计。至此，审计人员逐步意识到，过去单一的、按部就班的经济责任审计模式已不能适应时代的发展要求，在经济责任审计中融入绩效审计，不仅是经济责任审计深入发展的内在要求，更是对经济责任审计的进一步完善和提升。但是，我国的绩效审计尚未形成系统的技术、方法，也没有形成完整的评价指标体系，在经济责任审计中融入绩效审计的理论研究和实践尚处于探索阶段。
二、经济责任审计融入绩效审计的意义
第一，经济责任审计融入绩效审计是对当前国家发展形势的科学理解。审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出将大力推动绩效审计，到2012年我国绩效审计将在所有的审计项目中展开。我国各高校应结合实际，建立起对领导干部履职期间担负的财政财务收支责任、政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面的评价方法体系，加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价，从而顺应全国审计发展的趋势。第二，高校经济责任审计融入绩效审计是社会需求推动的必然结果。我国高等教育预算经费逐年增长，同时高校办学自和资源配置权增强。高等学校（尤其是部属高校）作为公共机构，有很大部分的经费收支是国家预算收支，使用的是国有资产，加之现代社会和公众对高等教育十分关注，高等学校不仅要承担资源运行的真实性、合法性及内部管理制度和纪律法规遵循方面的受托责任，开展常规的经济责任审计工作，还要承担资源运行效益的受托责任，对社会高度关注的关于“如何提高教育资金的使用效率，资源在配置和利用方面是否合理，管理的效益性如何以及社会责任履行等情况”给予合理的评价。第三，有利于提高学校的管理质量，优化办学水平。高等学校是一个专业化培育人才、教授科学的公共机构，科学管理学校是保证办学质量和提升创新能力的重要措施。为了促进高校的科学管理，应该加强对领导干部任职期间绩效责任方面履行情况的审查、监督和评价，从而找出存在的问题,分析产生的原因，提出科学、合理和切实可行的建议,促使高校在使用资金和配置资源时充分考虑经济性、效率性和效果性，树立绩效观念，建立科学规范的管理模式，促进学校健康和谐发展。第四，有利于加强对领导权力的监督和制约。在我国,开展经济责任审计是为了增强对领导权力监督和制约而推出的具有中国特色的审计形式。因此,高校内部审计要积极、充分地发挥作用，监督和制约好领导运用权力情况。通过对领导使用财政、财务资金情况和经营管理情况的审计,遏制由于领导个人专断、暗箱操作或不科学、不民主决策等造成的损失、浪费，甚至凌驾于法纪法规和管理控制制度之上出现贪污受贿、私设“小金库”等情况。通过经济责任审计可以监督领导的决策行为,资金使用、管理的效益性,从而增强对其权力的监督和制约。
三、高校经济责任审计融入绩效审计存在的问题
为了解当前高校经济责任审计中融入绩效审计存在的问题及面临的困难，笔者向湖北省高校审计工作人员进行了调查，调查问卷共发放了50份，收回有效问卷38份，回收率为76%。现结合问卷调查情况分析高校经济责任审计中存在的问题。一是审计观念未完全转变。高校审计人员对经济责任审计中融入绩效审计的认识度还不够。从调查情况可知，对经济责任审计中融入绩效审计的迫切性和必要性问题，71%感觉到经济责任审计中融入绩效审计迫切并认为很有必要，29%认为在经济责任审计中融入绩效审计不迫切也没有必要；对经济责任审计的重点，71%认为有财务收支的真实性、合法性，内部控制制度的建立、健全和执行情况、遵纪守法情况、廉洁自律情况、固定资产的增加和管理情况，8%认为固定资产的增加和管理情况不是重点，21%认为还包含资金使用的经济性、效率性、效果性；对经济责任审计中融入绩效审计的可行性，11%认为可行，76%认为有难度，可以先试点，13%认为不可行，原因是目前开展时机不成熟或开展起来难度太大。二是绩效视角下开展经济责任审计面临诸多困难。目前高校经济责任中主要运用的是传统财务审计方法，注重确认和复核，对于调查、统计和分析等现代审计方法的应用较少，对审计事项经济性、效率性、效果性的审查难以体现，同时缺乏完善的绩效评价指标体系。一方面绩效评价比较灵活，因被审计责任人所在地区、部门及审计期间不同，效益评价就会存在很大差别，绩效评价标准难以统一；另一方面绩效评价指标具体应包含哪些方面，没有正式的规定可以借鉴，只能靠审计人员摸索、实践和总结。从调查情况可知，对绩效视角下开展经济责任审计的难点53%认为是绩效审计评价指标，26%认为是绩效审计评价方法和指标，21%认为是绩效审计评价指标内容、方法和指标。三是经济责任审计中融入绩效审计还未普遍推行。高校目前处在一种探索阶段，对经济责任中的绩效问题做了尝试，但是广度、深度很难把控，预期效果也达不到，同时也增加了审计难度。从调查情况可知，对经济责任审计中融入绩效审计的开展情况，53%考虑过在经济责任审计中融入绩效审计，13%探索过绩效审计视角下开展经济责任审计的思路和方法，3%开展过绩效审计视角下的经济责任审计，但是效果不理想。
四、基于绩效审计视角的高校经济责任审计建议
第一，转变观念，将绩效审计理念融入经济责任审计。目前高校的经济责任审计与一般的财务收支审计区别不大，基本上以财政财务收支的真实性、合法性为出发点，还未将领导干部任职期间经济活动的经济性、效率性和效果性作为重点范围进行全面的评价和问效。这种传统经济责任审计的缺点不能全面反映领导干部的业绩和存在的问题，加之有些审计人员认为融入绩效审计难度太大，还未完全考虑、研究融入的方式、方法。因此审计人员一定要转变观念，克服、解决实际困难，加快高校经济责任审计的转型，结合绩效审计的理念开展经济责任审计，使审计评价更加客观、公正，审计结果利用率更高。第二，运用绩效审计方法，深化经济责任审计内容。在实施审计过程中，既要运用翻阅账务、抽查会计凭证、询问等传统经济责任审计方法，也要运用审阅法、观察法、调查法、访谈法、比较分析法和统计分析法等绩效审计的方法，利用计算机、审计软件辅助审计，突出对经济性、效率性和效果性的审查，扩充经济责任审计内容，提高审计效率和审计质量，满足不同需求者对经济责任审计报告的期望。第三，完善绩效审计视角下的经济责任审计评价指标。构建绩效视角下高校经济责任审计评价指标体系，以真实性、合法性、效益性为目标，从行政管理、重大决策、工作业绩、廉政纪律、社会效益五个目标层来建立，既包括定量指标又包括定性指标，在综合评价中根据被审计单位的具体情况赋予指标不同的权重。行政管理方面，应建立考核被审计对象在管理过程中的绩效指标和合规性指标；重大决策方面，把重大经济决策作为重点，对决策机制的建立、决策制定的合规性、投资项目的决策效果以及决策执行情况分别建立合法性、效益性指标；工作业绩方面，突出对绩效的评价，既要考核经济指标完成情况，又要审核教学科研管理效果，促进被审计领导干部“履责”并“勤政”；廉政纪律方面，重点考核领导干部在经济事项中是否按照国家规定行使个人的管理权，是否存在、等情况；社会效益方面，充分考虑绩效审计的特点，将被审计领导干部的履责社会效益纳入审计范围。第四，加快开展试点，稳妥推进绩效审计与经济责任审计的结合。将绩效审计融入经济责任审计是审计工作的一大创新，肯定会给审计人员带来困惑和困难，增加审计工作难度。对此，高校应该先尽快开展项目试点，从小单位、小部门的领导干部经济责任审计入手，寻找合适的方式方法，积累经验，等到业务熟练，时机成熟时将情况复杂单位、部门的领导干部经济责任审计项目纳入试点范围，逐步稳妥地推进绩效审计与经济责任审计的结合，为全面开展新型经济责任审计奠定基础。
参考文献：
［1］赵雪梅、马春丽：《领导干部经济责任审计创新研究———基于绩效审计与经济责任审计结合视角》，《财会研究》2013年第11期。
经济责任审计问题篇8
【关键词】任期责任审计
一、当前经济责任审计存在的问题
经济责任审计目前仍处于不断探索与完善阶段，在审计实践中还存在着许多问题，这些问题严重影响着审计的质量，使经济责任审计往往达不到预期效果，存在的问题有：
1、对效益性目标缺乏合理明确的规定。从审计目标看，经济责任审计通过证实被审计领导干部所在单位的财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性及有效性，来认定领导干部任职期间应负的经济责任，为组织人事部门、纪检监察部门及主管部门考察、评价与使用干部提供参考依据。真实性、合法性目标有财政财务审计作基础，在实践中积累了一定的经验。但效益审计一直在探索中，缺乏经验。由于经济责任审计必须以效益审计为基础，如果普遍开展经济责任审计，则意味着必须首先开展经济效益审计，但这却面临许多困难。因为在审计过程中，微观经济效益容易确定，宏观经济效益难以把握；经济效益容易确定，社会效益难以判断；当前经济效益容易确定，长远经济效益难以预测。因此，对效益性目标缺乏合理明确的界定，是影响经济责任审计质量的一个关键因素。
2、审计方式有待改进，审计人员素质有待提高。先离后审是目前比较普遍的现象，许多领导干部在离任或升迁后进行审计，因此评价结果往往与领导干部的任免脱节。这使审计人员认为审计工作无关紧要，只不过走过场而已，在这种心理前提下进行的审计只能是流于形式，难以发挥审计作用。同时，经济责任审计的对象特殊，政策性较强，这就要求审计人员必须具备较高的业务素质，严格遵循职业道德标准。但实际工作中存在缺乏证据或标准就做出判断；缺乏相关的知识和经验做出判断；不充分考虑委托人的具体要求而形成意见；审计报告使用语言模糊不清；审计结论表达不够规范；定性不恰当等问题，这样做出的审计结论很难做到客观、公正，保证审计工作质量也就成为一句空话。
3、缺乏具体操作的相关规章制度和评价体系。目前进行经济责任审计主要依据中央办公厅和国务院办公厅颁发的暂行规定。虽然这些规定使审计的程序、内容有了法规依据，但在实际工作中有关审计标准、审计评价、审计建议的具体执行等内容规定的比较笼统、抽象，这就使审计工作缺乏具体的指导，审计评价随意性较大。审计人员对领导干部任期内的经济责任评价是否客观、公正，直接关系到这些领导人员的升、降、去、留，在一定程度上决定着领导干部的命运，所以审计人员做出的评价至关重要。这就要求建立一个科学、健全的业绩评价体系，帮助审计人员客观地判断领导干部经济责任的履行情况，但目前尚未形成这样一套健全的评价体系。
4、经济责任的鉴定比较困难。领导干部，特别是一个单位的主要领导干部，对于本单位的经济活动负有责任，当经济责任审计人员发现其职责履行不当，给国家和集体财产造成损失时，理应受到相应处理。但由于经济责任审计对象的特殊性（一般为党政机关和企事业单位的主要负责人）和审计内容的广泛性（任职期内的财务收支活动真实、合法、效益及资产的管理情况），决定了准确界定经济责任存在一定难度。
二、完善经济责任审计的措施
为了促进经济责任审计的开展，更好地发挥其作用，针对目前存在的问题，应从以下几方面进行完善。
1、建立科学规范的评价体系。和一般审计评价相比，经济责任审计评价对象是领导干部，更具有针对性；其评价内容是经济责任，更具有特殊性；其评价结果是对干部考核任用的重要参考，更具有严肃性。为了使审计人员的评价有理有据，应制定一套科学、规范、实用性较强的评价体系，包括评价、考核两个指标体系。要对每个指标的内涵、外延进行明确界定，对评价标准进行量化，把定性分析评价与定量分析评价结合起来，使审计评价工作具有可操作性，以统一评价口径和考核标准，对于定性评价标准，应紧紧围绕经济责任来建立，突出真实性、合法性、效益性原则，效益性目标应明确界定。同时还应对内部控制及其执行情况进行审计评价。对于定量评价标准，应依据一定的原则和标准，科学地从数据角度界定，分析衡量领导干部的经济责任。
2、提高审计人员的素质。审计人员的素质直接影响经济责任审计工作的质量，这就要求审计人员根据经济责任审计的要求，努力提高综合素质。审计人员应认真学习相关政策、法规，提高分析判断问题的实际能力，严格执行审计程序，获取充分适当的证据，采用的法规依据一定要准确。在整个审计事项评价过程中，审计人员应具备应有的职业素质，做到独立、客观、公正地开展工作，才能将经济责任审计落到实处，恰当地评价领导干部的经济责任履行情况。审计机构应为提高审计人员的素质开展相关工作，持续地进行专业、道德方面的培训，召开相关的研讨会、经验交流会以促进审计人员理论水平的提高。
3、加快相关法规制度的建设。我国应尽快制定有关经济责任审计的业务规范及相关的操作指南，使其逐步走上法律化、规范化的轨道。应明确经济责任审计的目的、原则、领域、对象、重点、程序及方法，使之与现行审计准则相适应。同时，由于经济责任审计涉及面广、难度大，要求有关部门在工作中相互支持和协调，例如，审计中纪检、审计、组织、监察等部门要相互协作，明确各有关部门的责任分工和工作程序，这样既有利于对干部进行监督、考核，又可以确保审计结果的权威性。
经济责任审计问题篇9
【关键词】经济责任审计制度问题对策
一、我国经济责任审计发展的现状
我国是一个发展中国家，人民生活水平不高，但是我国经济发展速度较快，每年投资与回报的收益成正向分配，国内每年的资本使用预算与国民生产总值都是相联系的，我国正因为建立经济责任审计制度并将其发展到国家和地方政府的每一个区域，目的是为了提高中国资本运营的能力，改善资本使用的效果和资本所能发挥的价值，经济责任审计是中国特有的经济监督管理制度，但是当前我国的经济责任审计管理与发展研究只能停留在理论研究的阶段，对于我国经济发展过程中遇到的很多问题，必须要通过相关的严格审查机制才能解决，从而积极做到提高我国整体的经济发展实力，改善市场经济发展的不足。
二、开展经济责任审计的必要性
我国积极开展经济责任审计工作有其不可忽视的作用，主要表现在以下几点。
第一，有利于加强对领导干部的监督管理。积极开展经济责任审计工作对领导干部的选拔与任用起到了监督管理的作用，在进行奖惩时严格把关，有利于党政思想的贯彻执行，对建立高素质的干部队伍有着至关重要的作用。现阶段，我国党政机关的制度还不够完善，存在一定的漏洞，所以实行经济责任审计，可以加强对领导干部的审查与管理，利用科学有效地方法实施干部的选拔与任用，不断完善监督管理机制，为全面的审查与任用干部提供了有利依据。
第二，有利于促进党风廉政建设。积极开展经济责任审计工作，对领导干部进行监督管理，能够加强他们的廉政意识，降低行为的发生，有利于促进党风廉政建设。通过不断完善的经济审计制度，有效地运用经济审计的相关手段以及科学的方法，对领导干部手中的经济权力进行严格的监督。这样不仅可以对清正廉洁的干部给予有效的保护，避免人民群众对他们产生误解，还可以有效地防止一些领导干部，，如果发现有违法违纪的行为发生，一律依法严惩。
第三，有利于推动所在单位规范财经管理。积极开展经济审计工作，不仅有利于党政队伍的建设，也有利于推动所在单位规范财经管理。审计工作不仅是对领导干部个人行为的监督管理，同时也是对所在单位财务状况的监督管理。领导干部在单位中起着带头作用，对单位整体作风有着不可忽视的影响作用，好的榜样对下属有着积极的指导与教育意义，只有这样才能带动整个单位严以律己、爱岗敬业的精神，有效推动所在单位规范财经管理工作。
第四，有利于提高领导干部的决策和管理水平。积极开展经济审计工作，可以对领导干部的成绩进行客观的评价，会让他们认清自己的身份，明确自己的职责，有利于提高他们的决策以及管理水平。领导干部在单位中处于核心地位，对各项经济活动的实施都掌握着一定的决策权，所以他们的责任心以及管理水平对其工作的实施有着重要的影响作用，经济审查工作的实施，能够客观地对其能力与管理水平进行评价，有效的促进了领导干部的决策与管理水平的提高。
三、我国经济责任审计存在的问题
（一）“先离后审”的现象仍旧存在
我国经济责任审计工作在开展的过程中，由于传统经济与政治体系的影响，仍存在很多问题，其中就存在“先离后审”的现象。具体说就是在领导干部离职、退休、调动等离开本单位之后再进行相关的审计工作，这样就会给审计工作带来很大的不便，主要原因有以下两点：首先，被审计的领导干部已经离开了原来的工作单位，与原单位之间已经不存在经济上的关系，这样的话，即使是审计结果存在问题，也只能对原单位采取相应的处理措施。其次，就是在查出问题后，相关部门会根据这一领导干部已经调离等原因，再进行审计工作的话，会比较麻烦，往往就将此事搁置，这就导致经济责任审计工作变成了一种形式，没能真正的落实。
（二）审计队伍素质不强，能力较弱
随着科学技术的快速发展，人才在当今社会的经济建设中起着越来越重要的作用。目前，我国的审计队伍素质不强，能力较弱，缺少高素质的专业性人才。经济审计工作所涉及的内容广泛，这就要求审计人员不仅要具备专业的审计知识，还应具备较强的综合素质与实际应用能力，其中审计人员的良好职业道德在审计工作中也有着不可忽视的作用。在今后的发展过程中，审计部门要加强审计人员的培养，只有提高他们的整体素质，才能使审计工作顺利进行，提高其实际发挥效果。
经济责任审计问题篇10
目前在我国的事业单位内部已经开始了经济责任审计制度，这种制度实施以来获得了一致好评，这对事业单位内部的领导形成了很强的监督，避免了国有资产大量的流入私人腰包，杜绝了腐败的乱象，有利于事业单位的长远发展，能够更多地对人民作出贡献。本文主要分析了经济责任审计制实施的好处，对于现阶段存在的问题进行了全面的梳理，并提出了解决的方案。
关键词：
事业单位经济责任审计问题对策
一、经济责任审计的概念和特点
1.经济责任审计的概念。所谓经济责任审计，实际上是一种受委托的经济责任审计，具体说来就是，独立的审计部门或组织受国家干部监督管理机构的委托授权，依据宪法、法律和相关的行政法规，对党政单位、事业单位及企业单位的领导干部所应承担的经济责任、财务收支的合法性和真实性等进行详细的审计，以监督、管理和评价这些工作单位的领导干部们经济行为的相关活动。
2.经济责任审计的特点。经济责任审计不仅具有一般审计工作的特点，还有许多独特之处：
2.1政策性比较强。经济审计责任制是针对事业单位的领导的一项制度，是一种强烈的政策性的制度，在政策的制定之下决定进行这样一项制度，为了实现对领导的监督，避免贪腐，从制度上保障国有资产，这是政府的科学决策和创新精神的体现，是党的执政手段的进步。
2.2受委托性。国家委托审计机构对相关事业单位的领导进行审计工作，这是经济审计责任制的一大特点，具有很大的被动性，也具有很大的强制性。
2.3审计时间跨时较长。这是一项长期的工作，审计的时间也是不确定的，审计就是要出其不意，要长期坚持，才能真正发现问题，才能真正起到监督的作用，如果提前通知或是短期监督，肯定是不能出现应有的效果的。
2.险性很高。任何涉及到财务状况的工作都会有一定的风险性，有可能受到事业单位内部领导的贿赂，和领导一起贪腐，最后东窗事发，大家都要承担责任，也有可能因为做假账栽赃陷害领导而承担相应的后果，所以风险性很大。
二、经济责任审计的作用和意义
1.经济责任审计的作用。经济责任审计制的作用体现在三个方面：一是制约权力，没有制约的权力必然滋生腐败，所以必须对其进行制约，经济责任审计制约的是领导的财务大权；二是保住国家的财产，事业单位大都从事公益性事业，由国家财政供养，如果不做好监督，这部分资产就容易流失，对人们的财产造成损失；三是对领导干部起到警醒作用。如果不做好经济上的监督工作，领导干部很容易被金钱冲昏头脑而失去理智，所以适当的经济监督是必要的，起到很大的警醒作用。
2.经济责任审计的意义。这项制度的意义也体现在三个方面：一是有利于防止腐败，这方面有着很明显的体现，腐败行为的出现就是因为缺乏制约，所以为了防止腐败必须加强制约；二是有利于建设廉洁自律的领导集体，领导不再腐败了就是廉洁的开始，这方面能够教育督促他们，不断的提升服务人们的素质，从而打造廉洁政府；三是提高政绩，财务管理状况以及财产的利用状况，是一个单位领导水平的体现，如果领导能够把财产运用好，很容易出现政绩。
三、事业单位经济责任审计中存在的主要问题
虽然我国的事业单位经济责任审计发展很快，但是在实施过程中仍然存在着一些问题。一是缺乏健全的法律法规。虽然经济责任审计在我国事业单位内部已经实施了一段时间了，但是相关的法律法规还是很不健全，这就导致很多问题出现的时候，不能做到有法可依，很多问题界定的时候缺乏法律标准。二是审计材料具有隐蔽性。审计工作需要参考很多财务况状资料，在法律上这叫做证据，只有持有足够的证据，才能对腐败的行为定性，否则不能说明问题，但是目前很多事业单位内部的财务管理工作都具有隐蔽性，很多内容财务管理人员看不到，所以审计工作人员很难开展工作。三是审计人员的素质有待提高。由于这项制度在我国实施的时间还不是足够的长，所以精英的审计人员缺乏，审计人员的整体素质不高，有些专业知识不足，有些法律知识缺乏，在开展工作是困难重重。四是审计结果缺乏具体性。由于审计工作是一项专业性较强的工作，而且涉及到为领导定性的问题，所以对审计结果的客观、公正、具体有着严格的要求，目前现在的具体性还不够，很多问题没有统一的标准，审计结果过于空泛，缺乏参考价值。
四、事业单位经济责任审计问题的解决对策
1.成立经济责任审计联络员工作机制。为了实现经济责任审计工作的有效沟通，提升经济责任审计工作效果，提高事前控制和事中控制力度，将经济责任审计工作向着全过程跟踪的方向转变，事业单位的经济责任审计可以建立其审计联络员的工作制度和方法。在审计工作实际进行的时候，审计工作的领导要通过联络员做好任务的分配和下达，做到领导带头，责任到人，每一个下属单位的联络工作都要有相应的领导负责，要保证连接有效，始终处于领导的掌控之中。这种联络体现在这种长期的掌控，另外还体现在会议的召开，要定期召开会议，出现特殊情况的时候也要召开会议，在会议中解决问题，下达任务。
2.加强经济责任审计队伍建设。上文也提到了现在经济责任审计工作存在的一大问题就是审计人员整体素质不高，所以要加强整体队伍的建设，要从三个方面入手：一是要控制好人员的选拔工作，在聘任人员是综合考量人员的专业，必须要有很强的专业性，此外还要考量工作经验，有一定工作经验的人员必然比缺乏相关经验的人员更容易上手。二是要做好人员的培训工作，在选拔完人才以后，上岗之前的培训很重要，这是提高人员和工作契合度的关键，让他们了解团队，更好的融入现在的工作，此外，工作之中的培训也很重要，这是他们不断充电、不断提高自己的过程。三是要人员的监督工作。监督人员也需要被监督，否则就容易出现监督人员的贪腐，这是非常可怕的。
3.强化对经济责任审计结果的应用。经济责任审计的主要目标是对经济责任审计结果的运用，实现对经济责任审计效果的提升。首先，在主管领导同意的情况下，针对被审计单位领导的审计结果应该向上级组织部门报告，使得被审计单位领导的履职情况得到全面的了解和把握，与此同时也可以据此考核和考察被审计单位领导的工作绩效，并和年终考核连结起来，其次，应该建立起被审计事业单位的经济责任审计档案，不同的事业单位的审计结果能够反映出其领导在工作中存在的问题和发展的趋势，对于领导在工作中表现有缺陷的地方应该及时予以阻止，对于表现优良的地方应该予以表扬。
4.建立健全的经济责任评价体系。健全的经济责任评价体系体现在四个方面：一是科学性，体现在体系建立的科学，有明确的目标，最后出现的结果是良性的，是向着有利的方向发展的；二是完整性，体现在从始至终，所有的环节都要坚持，不有遗漏，这是一项长期的工作，必须坚持到底；三是规范性，有相关的法律为其提供依据，虽然现在还有待完善的部分，但是他无论如何也是一项规范性很强的工作；四是客观性，客观性就是客观存在的，不能以人的意志为转移，在审计工作中，所有的证据都要是客观存在的，不能伪造，否则会承担法律责任。所以在这项体系建立的过程中，要把这四个方面体现出来，这也是体系建立的标准。
五、结语
所以，在事业单位内部实施经济责任审计是一项英明的决策，对于现阶段存在的一些问题，也是不可避免的，采取合理的措施必然能够解决，这项制度也会具有长远的效果。
参考文献：
[1]李建新.关于事业单位经济责任审计的实践与思考[J].审计理论与实践，2012.