经济责任审计的目标篇1
[关键词]领导干部；任中审计；经济责任
[作者简介]原署光，江苏省广播电视总台审计部，中国注册会计师、国际注册内部审计师、注册造价工程师，硕士，江苏南京，210008
[中图分类号]F239.47[文献标识码]a[文章编号]1007-7723（2013）01-0051-0002
随着国家经济综合实力的不断增强，广电行业的经济规模也在逐步壮大，尤其是近年来，以电视台、电台为主的整合以及企业化经营战略使得广电实力越来越强，经济业务也越来越复杂。单纯的离任审计的弊端也凸显出来，加强任中审计已显得不可或缺。
一、任中审计的对象
任中审计是在领导干部任职期间开展的审计，确定哪些领导作为被审计对象目前还没有一个统一的标准。目前，江苏广播电视总台开展任中审计的范围基本上与离任审计相同，主要包括总台下属各单位、部门行政正职（或法人代表）、主要负责人（含主持工作的行政副职领导），每年都会根据总台与各单位、各部门负责人签订的年度目标责任情况进行年度经济责任审计。这样做的目的，一方面可保证任中审计涵盖大多数的部门或单位，有利于与离任审计的衔接；另一方面可以减少审计力量不足的限制。
二、任中审计的内容
众所周知，离任审计的内容是综合的、多方面的，国有企事业单位离任审计的主要内容包括：本单位、本部门的预算执行、财政或财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况；除此还包括遵守法律法规、贯彻执行党政方针政策、制定和执行重大经济决策情况、廉政廉洁等内容。而任中审计受到人力、物力的限制不可能对离任审计所有的内容进行审计。因此，江苏广播电视总台在进行任中审计时更侧重于被审计单位的实际情况和总台的实际需要，更加侧重于对经营业绩指标（包括收入指标、成本和费用指标、利润指标）、内部控制制度的建立健全情况、制定和执行重大经济决策情况等进行审计。
三、任中审计的评价标准和依据
任中审计融合了财务审计、法纪审计、绩效审计、内控审计、管理审计内容的综合审计的特点，目前还缺乏统一的审计评价依据。江苏广播电视总台在进行经营业绩指标审计评价时主要依据年初与各经济责任单位或责任人签订的经济目标责任书和年初财务预算指标。之所以采用这些指标，一方面，它具有一定的科学性，该指标是总台目标小组根据各部门、各单位往年实际经营情况和目前现状测算出来的；另一方面，它具有可接受性，各指标在年初均得到了各目标责任人的签字确认。而内部控制和重大经济决策情况则根据国家相关财务制度、内部控制指引、企业管理制度等来进行评价。
四、任中审计结果的运用
任中审计是一种对领导干部经济责任的动态评价。单位人事部门可将审计结果报告存入干部考察档案，作为对领导干部职务升降、免职、辞职等提出审查处理意见的重要参考依据。可以把年度目标审计结果作为对部门领导干部年度经济奖励的主要依据；对单位存在倾向性、苗头性问题的，可以诫勉警示，及时提醒；对连续未完成目标责任的，问题较为突出的，可根据实际情况及时更换。同时对被审计单位的内部控制和管理中存在问题提出管理建议，有利于各单位和部门及时完善内部控制和经营管理，以充分发挥内部审计的服务职能。将各部门整改情况形成专报上报相关部门，整改结果也可以作为干部考察档案的一部分。
五、任中审计与其他审计的结合
一个单位的审计资源是有限的，单纯的经济责任审计会消耗大量的审计资源，将任中审计和其他审计相结合便可以解决这个问题。江苏广播电视总台目前主要是将任中审计和年报审计、内控审计、效益审计相结合，充分利用年报审计过程获得的相关数据来进行经济责任评价，同时强调在审计时进行内控的评价经济事项决策的评价重点审查评价单位内部管理的控制制度是否健全有效，并对被审计单位今后完善内部控制，确保经济事项合法运行起到最基本的保证作用。
六、任中审计存在的问题
任中审计存在协调难和取证难的问题。将任中审计作为各负责人年度经济奖惩的依据，任中审计结果将直接涉及干部切身经济利益，在审计实施过程中对一些问题的看法和处理，审计人员与审计对象会持不同的意见，审计对象甚至会有明显的抵触情绪，直接到上级部门“讲客观”、打“小报告”的情况时有出现。比如年度经济指标完成较好的单位，可能会隐藏部分收入，以防来年制定更高的经济目标或完不成指标；而没有完成指标的单位则可能构造不真实的经济业务，通过相互开票确认收入、列支费用或通过第三方虚构业务，或请领导签字审批调整目标责任等情况，影响了审计取证，增加了审计风险。任中目标考核也失去了原来的意义。
七、任中审计也要进行后续审计
后续审计是任中经济责任审计的一个重要阶段。进行后续跟踪审计主要是看“审计结果报告”中所提到的问题被审计单位是否纠正、整改的问题是否得到落实，所提出的防护性、建设性的建议是否被及时采纳，审计建议和意见是否验证符合实际。任中审计的后续审计一方面可通过对被审计单位的整改意见和整改措施进行监督和评价，另一方面可通过下年审计时来检验上年的问题是否得到纠正。通过后续审计，维护了经济责任审计工作的严肃性，提高了任中经济责任审计工作的质量和目的，并为今后的审计工作提供借鉴和参考。
八、任中审计和离任审计的协调
目前，江苏广播电视总台开展的任中审计主要为年度经济责任审计和专项经济责任审计。虽然年度经济责任审计一年一审，但由于评价指标相对固定，而不能全面评价领导干部。而离任审计可以做到较为全面的评价领导干部，与之相结合应该能够很好的做好领导干部经济责任审计。但在实施过程中，有的领导干部任期较长，比如江苏广播电视总台干部基本上三年一聘，可以连任，这样有的领导干部也许六年或者更长的时间才能进行离任经济责任审计全面评价，因此，对于较早任期的经济责任评价就较为困难，且不具有现实意义。笔者认为，可以在每三年任期届满时就进行一次全面的经济责任审计，这样可以保证经济责任审计结果永远具有新颖性和时效性，增加经济责任审计报告的利用价值。同时，在任中审计中更应关注企业的经济发展状况和管理能力，为前三年的任期做一些多方位的管理分析，使相关负责人及时了解现状，及时改进。
[参考文献]
[1]徐运兰.浅谈任中经济责任审计问题及对策[J].财经界（学术版）.2012，（2）.
经济责任审计的目标篇2
关键词：国家理论；经济责任；审计评价?
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊,审计范围广泛,不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定,对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007—2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。?
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。?
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建?
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。?
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。?
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策—执行—结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。?
表2党政领导重大公共投资项目?
决策的经济责任审计评价指标?
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）?
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和群体事件发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。?
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则?
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。?
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。?
?
图2党政领导经济责任审计评价模块的关系图?
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。?
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：?
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［j］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［r］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［r］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［j］.中国内部审计，2006，（12）.?
经济责任审计的目标篇3
1企业的经济责任审计
所谓的经济责任审计主要是在企业领导人的任职期间，要评价、鉴证、监督和审计企业领导人应当负有的经济责任，包括对损益的效益性、合法性、真实性的责任，对企业的负债和资产情况的责任等等[1]。经济责任审计的基础是财务收支审计，对审计结果进行人格化，也就是对审计结果进行落实，主要落实到人的经济责任上。
1.1具有特定的审计对象
与一般的审计活动相比，企业经济责任审计的对象是比较特殊的，其审计对象是企业的领导人。企业经济责任审计对审计事项的界定主要是以领导人的任期为依据的，对任期内的相关经济事项进行审计。因此企业经济责任审计的对象就是企业在该领导人任期之内的一切经济活动。
1.2具有综合性的审计内容
企业经济责任审计的审计内容具有综合性，并非以单一的事项和类型为内容，不仅包含了常规设计的内容，还对专项审计的内容有所涉及。对企业领导人在任期内的经济责任的界定应该以财经法纪审计、经济效益审计、财务收支审计来决定审计企业领导人在任期内的管理结果和管理行为，从而对其应该负有的责任以及管理水平进行评价[2]。
1.3具有明确的审计目的
企业进行经济责任审计的目的比较明确，就是审计和监督企业财务收支的有效性、合法性和真实性，以此为基础来对领导人的经济责任进行正确的评价。同时还要对领导人在任职期间的，直接责任和主管责任进行确定，使主管部门、纪检监察部门、组织人事部门能够以此为依据进行干部的使用、评价与考察。
1.4具有多种新的评价标准
经济责任审计的评价标准具有多重性。企业经济责任审计既能够为审计的实施提供准绳，又能够提出相应的审计意见，以此为根据做出审计决定。由于其审计内容具有复合型，以及审计客体具有差异性，因此必须使用多重性的评价标准，要适应企业财务审计、经济效益审计和企业财经法纪审计，以及个人受托经济责任审计的标准等[3]。
2实行企业经济责任审计的作用
实行企业经济责任审计的主要作用在于建立健全企业领导干部的任用和选拔机制，维护企业的财经纪律，对企业领导进行约束，推动企业人事制度的改革[4]。
2.1对企业领导的管理监督制度及其完善
应用企业经济责任审计能够为企业领导的经济业绩评价提供数据化、指标化和具体化的标准，从而使企业能够提高对领导人员的考核质量和水平。
2.2对企业领导人员对财经法纪的落实情况进行监督
财务收支是企业经济责任审计的主要内容，对企业经营活动的各个方面都进行了覆盖，能够及时发现企业中存在的经济问题，对企业领导人员对财经法纪的落实情况进行有效的监督，督促其严格落实财经法纪。
2.3提高企业领导人员履责的自觉性
企业领导人员在经济责任审计中要接受公正、客观的审查，如果企业领导人员存在违反财经法纪的行为，在审计中就会有所暴露，并受到查处。如果企业领导人员具有突出的经营业绩，也会在审计中受到表彰。实行企业经济责任审计有利于提高企业领导人员履行职责的自觉性。
2.4促进企业发展
企业经济责任审计对于企业发展的促进作用是毋庸置疑的，既可以将企业经营管理中的问题揭示出来，对企业的盈亏进行核实，摸清企业的家底，对企业的财务管理进行规范，使企业能够不断提高自身的内部控制能力，促进企业的发展[5]。
3我国企业经济责任审计应用过程中出现的问题
我国大多企业都已经开始运用经济责任审计，也取得了良好的应用效果。然而我国企业经济责任审计在应用的过程中也出现了一些问题，表现在审计效果不够显著、审计过程不够规范、审计体制不够完善等方面，对企业经济责任审计效果的发挥造成了一定的影响。
3.1审计任务和审计力量不适应
在企业经济责任审计的应用中存在着审计任务和审计力量不适应的矛盾，从总体上来说，企业具有较多的审计对象，而审计力量却是有限的。审计部门具有一定的设计资源，必须对每年度的经济效益审计、财务收支审计、经济责任审计等项目进行一定的安排。对于企业而言，经济责任审计具有不固定的对象数量，如果企业领导人员的交流过于频繁，审计任务和审计力量之间的矛盾会更加突出。
企业经济责任审计比一般的财务收支审计具有更大的业务量、更广的范围和更深的内容，要对企业的损益、负债和资产的效益性、合法性和真实性进行审计，还要评价被审计人的经济责任。
根据我国当前的干部管理体制，现行的审计计划管理办法与企业领导干部的升迁调动存在脱钩的现象，这也造成了省级项目具有一定的临时性。一些部门总是临时交办企业的经济责任审计任务，由于任务重、时间紧，给企业经济责任审计带来一定的困难[6]。
3.2企业经济责任审计没有将内部审计作为明确的主体职责
尽管我国审计组织，已经将内部审计作为一个重要的组成部分，而且内部审计也具有人员优势、资源优势和信息优势。内部审计能够有效的提高企业经济责任审计的整体质量。因此根据相关法律规定，中央部委和大型企业集团都制定了相应的企业经济责任审计制度。然而在法律层面上并没有确定企业经济责任审计的主体职责就是内部审计。
3.3对经济责任的界定有一定的困难
企业的各项经济指标的完成情况都是企业经济责任审计的主要内容，包括遵守国家财经法纪的情况/财务收支的效益性、合法性和真实性、内部控制制度的执行情况，国有资产的增值和保值情况等等。然而在实际审计过程中出现了难以界定经济责任的问题。
首先，难以界定经济责任的边界。国有企业政企分离还没有完全实现，一些国有企业的行为没有摆脱行政行为的色彩，导致难以对非经济行为和经济行为进行有效的区分。其次，难以界定经济责任的承担者。最后，难以界定承担经济责任的程度。
3.4缺少经济责任审计的评价标准和法律依据
当前我国的法律法规体系还不够完善，存在着政策不健全、法律级次较低的现象。必须在审计范围内针对特定的审计事项来发挥审计的各项职能，然而审计职责却没有规定对人这一审计对象的实际范围[7]。
当前主要是参照财政部对于企业绩效评价的标准来制定经济责任审计的评价标准和评价指标，这些指标和标准具有零散性和个别性，在法定性和约束性上存在欠缺。
3.5不能规范地用审计结果
从程序上来看，企业经济责任审计与审计成果的应用存在着脱离的现象。没有摆正企业经济责任审计的作用，出现了先离任后审计的现象。导致经济责任审计徒劳无功。
在审计结果的运用方面，存在着不透明的现象。按照相关规定，审计结果必须向人民政府报送，并且抄送干部管理部门。审计机关并不会公开披露经济责任审计的结果，相关部门也没有对审计结果的运用情况积极有效的反馈，没有制定对存在经济问题的干部如何进行免职、降职、追责、诫勉和提醒的具体标准。
4企业经济责任审计的应用措施
4.1企业经济责任审计联席会议制度的建立和健全
通过该制度的建立和健全能够建立起一套高效、协调和稳定的工作机制，提高企业经济责任审计的严肃性和政策性。企业经济责任审计工作并非由审计部门一家承办，而是要与纪检和组织部门进行协调，这就需要通过一定的制度来保障，审计、纪检和组织部门能够进行分工协作和统一安排，做到配合联动。
4.2对审计效果进行提高，将审计的发展方向和目标明确下来
4.2.1短期目标和长远目标的结合
对企业领导人的经济责任进行正确评价是企业经济责任审计的短期目标，而且长期目标在于提高经济效益，提高企业的经营管理能力，促进企业的可持续发展。
4.2.2企业法人治理结构的健全与企业经济责任审计的结合
在国企改制的过程中，对企业法人治理结构的健全是一个非常重要的目标，要实现这个目标可以使用企业经济责任审计这个方式。通过企业审计能够促进企业的改制，对企业法人治理结构进行健全[8]。
4.2.3将效益审计、财务收支审计和经济责任审计结合起来
经济责任审计是财务收支审计向效益审计的一个重要过渡阶段，效益审计和经济责任审计的主要内容多有重合。因此企业审计的方向应该是效益审计，立足于对企业效益和效率的评价。企业只有做好经济效益审计，才能明确企业的经济责任。
4.3对企业的经济责任进行正确的界定
在企业经济责任审计的应用中，要界定以下几个方面的界限。第一，要对现任责任和情人责任的界限进行理清。第二，要对直接责任和主管责任进行理清。第三，要对客观原因和主观原因进行理清，搞清楚而造成损失的原因到底是法律不完善、国家政策调整以及其他不可抗拒的外力原因，还是由领导人员玩忽职守、滥用职权等主观原因造成的。第四，对个人责任和集体责任进行理清[9]。
4.4将审计评价体系建立起来
首先要对企业的经济责任评价指标体系进行完善，根据企业的实际生产经营情况来制定相应的经济责任审计指标体系，必须包括以下的内容。对企业损益、负债和资产的评价指标，例如偿债能力、负债状况、资产运营状况、盈利能力等方面的指标。对国有资产保值增值情况进行评价的指标。对企业发展能力进行评价的指标，例如市场占有率和销售增长率的。对企业执行财经法规制度进行评价的指标，例如违规违纪比率[10]。
其次，要适当的进行审计评价。也就是经济责任审计报告要对审计对象进行全面、真实客观的反映，遵循重要性、谨慎性和客观公正性的原则。也就是要把握住企业经济责任审计的重点，不能超出经济责任的范围，并且从多个角度，多个方面来看待问题[11]。
4.5正确运用审计结果
首先要统一规范的运用经济责任审计的结果，也就是组织人事部门将审计结果作为领导干部的年度考评、教育管理和考察任用的依据，并在干部考核档案中进行记录。纪检监督部门要有审计结果为依据，对违法违纪案件进行查办，追究相应领导人员的责任。要根据各自的职权，明确对审计结果的运用考核办法、运用责任、运用要求、运用方式和反馈方式。
其次，必须坚持先免职、再审计。先要由组织人事部门免除该领导人员的职务，再由审计机关对其进行审计，并由组织人事部门和有关领导根据审计结果以及其他综合情况来决定是否对该名领导人员进行任用[12]。
经济责任审计的目标篇4
关键词：企业；经济责任审计；审计目标
中图分类号：F239.47
文献标志码：a
文章编号：1673-291X(2007)04-0078-03
企业经济责任审计是指审计部门接受干部部门的委托，通过对企业资产、负债、损益的真实、合法、效益性以及有关经济活动的审计来评价企业领导人应当负有的经济责任的行为。中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》和国资委《中央企业经济责任审计管理暂行办法》中明确要求对企业领导人员开展任期经济责任审计。通过这些年的实践，企业经济责任审计取得了明显的成效，完善了干部的管理监督制度，为组织人事部门正确考核和使用干部提供了参考依据；强化了对企业领导人员遵守国家法律法规的监督；严肃了财经法纪，维护了正常的经济秩序；促进企业加强了管理，提高了效益。但在开展经济责任审计工作中尚存在一些问题，需要进行探讨，寻求相应的对策。
一、企业经济责任审计存在的问题
(一)经济责任审计工作目标不明确造成审计评价不规范
中办、国办联合的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，虽然明确了企业任期经济责任审计的程序和内容，但在具体超作中，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆，没有体现“人格化”目标；有的在“经济责任”内涵理解上存在误区，将其理解为“应当承担的法律后果”或是“应当承担的经济上的后果”，从而造成了工作目标不明确；同时，也造成审计评价范围过宽或过窄，有的超出审计职权，越权评价非经济责任事项，有的超出审计范围进行评价，有的却只对企业的财务状况和经营成果进行评价。
(二)经济责任审计缺乏一套切实可行的考核评价体系
开展企业经济责任审计的一个前提条件，是领导人员必须事先有明确的经济责任。当前，我国大部分企业普遍缺乏规范、科学化的责任管理标准，国家也没有对经济责任的考核评价有比较切实可行的操作规定。因此，在评价企业领导人员经济责任时，审计人员无从下手。在划分领导人员任期内的经济责任时，常常出现主管责任与直接责任、前任责任与现任责任、集体责任与个人责任、工作失误责任与有意违规责任等方面的责任归属缺乏统一的认定标准。不同的审计组或不同的审计人员面对同样的问题，可能会作出不同的审计评价，影响到审计报告的客观公正。
(三)审计时间滞后，审计成果运用不规范，制约了经济责任审计工作的开展
大多数领导人员都是“先离任，后审计”或“先上任，再审计”，这是我国政治体制及组织人事制度决定的，但它违背了“充分发挥审计监督在加强领导干部考核和管理中的重要作用”的要求。这种滞后审计现象，降低了被审计单位和离任的领导人员对审计的重视程度，同时，也给审计部门实施审计增加了难度。在审计对象不在场的情况下，审计人员核查、取证存在诸多困难和不便，不利于审计人员掌握真实情况和顺利开展审计工作，影响了审计工作质量，并形成一定的审计风险。
经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用，看审计结果是否能成为干部使用和监督的重要依据。目前“先上任，再审计”的做法，形成了“审管审，用照用，审用两张皮”的状况。花费了大量人力、物力和时间，而审计结果无“结果”，审计结果的可信度大大降低，影响了审计部门的地位和威信，损害了审计部门的声誉和形象，失去了经济责任审计的真正意义。与此同时，“先上后审”在一定程度上挫伤了审计人员的工作积极性。
(四)审计风险较大，增加了经济责任审计工作的难度
审计人员主要是通过会计凭证、会计报表、会计账簿及相关资料、文件进行查证，而近几年虚假会计信息层出不穷，会计资料的可信度降低，经济活动中违法违纪行为更为隐蔽。对有些违规违纪行为，审计人员执行通常的审计程序很难发现，而审计又不具有纪检、政法部门的职能和侦查手段，可能导致对领导人员应承担的责任或取得的成绩评价不恰当，与客观事实有较大出入，形成审计风险。有时会出现审计没有发现有经济问题，而日后被审计的领导人员涉嫌经济犯罪的情况，导致审计行为受到怀疑。
(五)审计力量薄弱，影响了经济责任审计工作的质量和时效
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、风险大、群众期望值高的综合性审计工作。经济责任审计对审计部门、审计人员的要求非常高，但目前审计力量的薄弱，影响了经济责任审计工作的质量和时效。审计力量薄弱主要表现在两方面：
一是缺少足够的审计人员。一个经济责任审计项目，一般需要安排6～8个审计人员工作两个月左右的时间，一些企业集团公司领导人员的任期经济责任审计，由于涉及面广，需要安排更多的审计人员和审计时间。目前，每年的常规审计任务和专项审计工作十分艰巨，而审计机构不健全，审计人员一直得不到充实，审计部门往往抽不出足够的人员和时间来开展经济责任审计工作。由于人员和时间的限制，一些经济责任审计项目开展得不深入或者时间上滞后，影响到审计的质量和时效。二是审计人员知识结构单一。大多数审计人员只熟悉财务知识，缺乏企业业务流程知识、经济管理知识，不熟悉有关的政策法规。经济责任审计要求对被审计对象作出全面的评价，包括单位的财务状况、经营管理情况、遵纪守法情况等，审计人员知识结构的单一在一定程度上影响了审计工作的质量。
二、做好企业经济责任审计应采取的对策
(一)明确经济责任审计工作目标，正确界定审计评价的范围
经济责任审计的根本目标是要对领导人员履行经济责任的情况作出客观公正的评价，它有别于财务收支审计、会计报表审计。在实际工作中，财务收支审计、会计报表审计的结果是经济责任审计的基础，但经济责任审计仅对财务收支、会计报表进行审计是不够的，还要对企业经营管理中涉及的其他经济事项进行审查，并对领导人员的经济责任作出评价。中办、国办《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》明确，经济责任审计应在对企业资产、负债、损益进行审计的基础上，“查清企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法规情况，分清企业领导人员对本企业资产、负债、损益不真实、投资效益差，以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清企业领导人员个人有无侵占国家资产，违反与财务收支有关的廉政规定和其他违法违纪的问题”。可见，经济责任审计的目标不能等同于财务收支或会计报表审计的目标。按照上述经济责任审计目标，经济责任审计的重点可确定为：责任指标是否全面完成；财务状况是否真实良好；管理制度是否健全有效；国有资产是否安全完整；重大决策是否合规科学；财经法纪是否严格执行；个人行为是否廉洁自律。
经济责任审计在进行审计评价时，要坚持客观性原则、重要性原则和谨慎性原则。客观性原则就是要实事求是、客观公正，做到审计什么反映什么，审计到什么程度就反映到什么程度；重要性原则就是要“抓大放小”，对与经济责任的履行有重要影响的经济事项必须评价，对与经济责任的履行无重大影响的事项，可较少评价或不予评价。在进行审计评价时，要注意审计的职权和审计的范围，审计只对与经济责任相关的事项进行评价，非经济事项和没有纳入审计范围的事项一律不评价。如果在审计过程中遇到了一些重要的不属于经济责任范畴的问题，可以写专题报告反映给组织人事部门，为组织人事部门的工作提供信息。谨慎性原则就是要保持稳健、谨慎态度，审计未涉及的问题不评价，证据不足的问题不评价，责任不清的不评价。
(二)建立起科学、完备的经济责任评价标准体系
由于被审计单位所处的发展阶段、业务性质、资产量大小、领导人员任期长短等方面存在较大的差异，对企业领导人员经济责任评价的标准、衡量的尺度也应有所差异。国家有关部门应尽快建立经济责任定性和定量的责任评价标准体系，规范经济责任审计评价工作，减少审计评价的主观性和随意性。
定性责任指标是指要正确区分领导人员的领导责任、主管责任和直接责任。领导责任包括：疏于管理，导致本单位和有关人员违反国家财经法规；内控制度不严、执行不利，造成损失浪费或违反财经法规。主管责任包括：领导人员本人分管的工作，在集体研究重大决策时，提供了不适当的依据或独断专行，导致重大决策失误，造成重大损失浪费；职责范围内主管的工作失察，导致下属部门、单位和人员违反国家财经法规或造成损失浪费。直接责任包括：直接违反国家财经法规；失职、渎职或造成损失浪费；直接组织指挥授意、指使、强令、纵容、包庇他人违反国家财经法规。在区分这三种定性责任时，还要分清前任责任和现任责任、集体责任和个人责任、主观责任和客观责任、过失责任和故意责任等。
定量责任指标主要依靠一系列财务指标和经济指标，主要包括：国家下达的经济发展计划、上级下达的任期经济责任目标、行业颁布的经济业务标准、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平、前任离任时实现的经济水平、单位本身历史上的最高经济水平以及组织人事部门要求考核的一些量化指标等。从财务指标角度来说，主要包括：现存资产经营状况指标、经济效益指标、偿债能力指标、资产管理水平指标等。这些指标的建立，要考虑被审计单位不同发展历史阶段的特点，考虑不同地区、不同行业的特点，考虑可控因素和不可控因素的影响。
(三)理顺关系，协调工作，规范审计成果的利用，保证经济责任审计工作顺利开展
经济责任审计将审计手段引入到干部管理监督之中，形成了审计监督与组织监督、纪检监督有机结合的新的干部管理和监督机制。党政领导要采取多种形式，广泛深入地宣传经济责任审计工作的必要性和重要性，关心、支持审计部门开展工作，保证审计部门的独立性和权威性。
审计部门在独立行使审计职能的同时，要加强与组织人事、纪检监察部门的联系。三个部门在工作上要配合联动，统一组织，分工协作，增强部门间的协调和信任，形成共同做好经济责任审计工作的合力；要根据各自掌握的情况，共同拟定审计工作计划；在审计过程中，要互通信息，对有关问题进行集中定性处理。可以建立经济责任审计联席会议制度，定期研究经济责任审计工作中遇到的问题和困难，审查批准经济责任审计工作计划。
从经济责任审计的实践来看，只有规范、强化经济责任审计成果的利用，才能保证经济责任审计长期、有效开展。对经济责任审计成果的利用，应以制度方式明确、规范。经济责任审计结果应作为对领导人员调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时的重要依据；要力争做到“先审后离”，对于一些拟调任其他岗位的领导干部，可采取审前待任，待审计结束后再正式任命的方式；审计结果应归入干部档案，写入干部考察材料。对审计查出的被审计领导人员的违法违纪行为，应由纪检监察部门及时作出处理。目前，一些企业开始实行领导人员年薪制、任期绩效工资制，年薪、任期绩效工资的兑现应该与经济责任审计挂钩，未经审计一律不得兑现年薪或任期绩效工资。组织人事部门、纪检监察部门应及时将经济责任审计成果利用情况反馈给审计部门。
(四)推行多向审计承诺制度，明确各方的责任，降低审计风险
在开展经济责任审计工作时，应建立多向承诺制度，正确区分会计责任、经济责任和审计责任。被审计单位要对所提供的会计资料、会计数据、财产盘点记录等相关资料的真实性、完整性负责；被审计领导人员要对任期经济事项所应承担的责任负责，不论审计是否涉及或者审计是否查出问题；审计部门要保证按照《审计法》和相关审计准则执行审计工作，严格遵守职业道德，并对所发表的审计意见负责。推行多项承诺制度，一方面可以规范审计程序，降低审计风险；另一方面，可以发挥警告作用，在一定程度上保证被审计单位和个人提供真实的资料，有助于审计人员了解到真实的情况，获得审计线索，采取正确的审计程序，保证审计结果的真实性、完整性，提高审计结果的可信度。
(五)规范审计程序，提高经济责任审计的效率和质量
为更好开展经济责任审计工作，应抓紧制定一套规范的经济责任审计准则或操作指南，对审计内容、审计标准、审计程序、审计报告、审计评价等作出相应的规定。在审计程序上，一要根据组织人事部门的委托安排审计项目，防止随意性；二要做好审前调查，再下达审计通知书并实施审计；三要重视审计报告征求意见的过程，要充分与被审计单位和领导人员本人沟通。在审计方法上，要做到审计与鉴证相结合、内查与外调相结合、查账与座谈相结合、查账与查物相结合、详查与抽查相结合。在审计评价上，要做到资料翔实，事实清楚，依据准确，客观公正。审计报告的语言要规范，要有可读性，要注意阅读的对象和使用的部门，做到通俗易懂。为提高审计效率，经济责任审计应与日常常规审计相结合。在日常审计中，对领导人员任期经济指标完成情况、经济责任履行情况、财经纪律执行情况等进行分类整理，建立审计档案。在进行经济责任审计时，应充分使用日常审计的资料，从而节约审计时间和审计资源，提高审计效率。
(六)提升审计建议的层次，深化经济责任审计工作
经济责任审计涉及的范围比财务收支审计、会计报表审计以及其他专项审计要广，对企业经济事项的分析也比较深入，可以说经济责任审计是综合性审计，需要花费较大的审计成本。从效益和成本的角度考虑，经济责任审计除了要正确评价领导人员的经济责任外，还应为企业的发展战略、内部治理、风险管理、生产经营等把脉，发现企业在经营管理中存在的问题和内部控制的薄弱环节，并用独立、专业的眼光进行分析、提炼，为企业改善管理、提高效益和可持续发展提出高层次的审计建议。审计建议一定要针对所发现的问题，具有可操作性，避免笼统泛泛、放之四海而皆准。如果在客观公正评价企业领导人员经济责任的同时，能提供咨询服务，促进企业改善管理，降低经营风险，实现企业的增值，将极大增强经济责任审计的作用，进一步推动经济责任审计工作的开展。
(七)提高审计人员的综合素质，确保经济责任审计质量
高素质的审计人员是经济责任审计赖以生存和发展的基础。开展经济责任审计需要知识全面的复合型审计人员。审计人员应具备良好的职业道德，具备会计、金融、税务、管理、法律、计算机等多方面的知识。现职的审计人员要加强后续教育，拓宽知识面，主动学习和掌握相关知识，并在实践中积累经验，精通审计技巧和方法，增强发现问题、分析问题、解决问题的能力，要不断提高政治素质，严守审计纪律，坚持审计工作的严谨和审慎，努力适应经济责任审计工作的需要。另外，组织人事部门对审计部门的编制、人员结构进行研究，将一些具有较高政治素质和业务素质的人员充实到审计队伍中去。为解决目前审计力量不足的问题，在开展经济责任审计工作时，可以考虑联合国家审计、社会中介审计和企业内部审计三方的力量，还可以考虑聘请熟悉企业业务流程或具有某一方面特长的专家参加审计组的工作，增加审计组的权威性。
参考文献：
[1]审计署经贸司课题组.企业经济责任审计[m].北京：中国电力出版社，2002.
经济责任审计的目标篇5
关键词：乡镇领导干部；任期经济责任审计；审计评价；指标体系
引言
近年来，蓬勃发展的乡镇经济责任审计日益受到各级党政领导的重视和社会相关方面的关注，并在实践中越来越显示出其旺盛的生命力和广阔的发展前景。这一良好局面的形成，归根结底在于乡镇经济责任审计的产生及发展，适应了我国经济和社会发展的客观要求。农民的需要、农民和农村经济发展的需要，加强和改进宏观调控的需要等诸多方面的实际需要，形成了乡镇审计发展的强大动力。具体说来，乡镇审计的作用主要表现在以下几个方面：1、维护农村经济秩序，促进经济发展。通过开展和加强对乡镇财政财务收支真实、合法、效益的审计监督，及时揭示并依法纠处其中存在的各种问题，可以更好地维护我国广大农村地区正常的经济秩序，使党的农业政策的落实取得更好的效果，使广大农民群众和农村集体经济组织的合法利益得到更好的保护。2、惩腐倡廉，巩固基层政权。随着经济的发展，有些腐败现象也在乡镇滋生蔓延。这些问题的存在，严重影响了党农村政策的落实，不仅严重挫伤了农民的积极性，同时严重伤害了农民对政府的感情，导致一些地方农村干群关系紧张。产生上述问题的原因是多方面的，但与缺乏有效监督有着十分重要的关系。审计就能够起到化解矛盾、理顺情绪、依法治理和引导乡镇干部改进作风、廉洁从政的作用。通过开展和加强县级以下财务审计和财经法纪审计，可以及时发现并惩处腐败行为，使国有、集体资产和农民的合法利益得到有效保护，从而起到提高党和政府威望、增强基层党组织凝聚力、密切干群关系，巩固基层政权，维护社会稳定的作用。
笔者调查显示，安徽省黄山市审计局在市委、市政府的正确领导和省审计厅的指导下，认真贯彻落实“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的指导原则，努力探索领导干部经济责任审计工作的路子，明确了经济责任审计的对象和范围，规范了经济责任审计的立项和实施程序，拓宽了经济责任审计的范围，经济责任审计质量不断提高，经济责任审计整体工作取得了长足的进步，为组织、人事部门全面考核和准确评价领导干部提供了依据，增强了领导干部勤政、廉政意识，提高了领导干部管财、理财水平，完善了领导干部监督制约机制，促进其廉洁自律，审计发现的案例对领导干部起到了警示和教育作用，为加强黄山市党风廉政建设，建立公平、公正的市场经济秩序，促进黄山经济的跨越式发展和构建和谐社会发挥了积极作用。2004到2011年期间，市审计局共完成经济责任审计项目57个，其中：地级干部2人，区县长4人，县处级干部50人。查处违规金额12910万元，查处管理不规范资金19505万元。被审计的领导干部中，有33人平调，6人晋升，6人免职。
综上，乡镇领导干部经济责任审计是适应我国政治体制改革和经济体制改革的需要而产生、发展起来的一种审计制度。它是对乡镇领导干部所承担的经济责任履行情况的一种客观公正的审计鉴证，是审计结果的人格化。它既将审计监督引人了干部管理制度，又在维护财经法纪、推动廉政建设，促进乡镇领导干部提高管理水平和遵纪守法意识等方面发挥了积极的作用。由于我国目前尚未建立起一套科学适用的经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这又在一定程度制约了乡镇领导干部经济责任审计的深人进行。为了更好地推动该项工作的执行，本文从分析乡镇领导干部经济责任审计的评价内容和评价指标体系的设置原则人手，重点探讨了如何建立乡镇领导干部经济责任审计评价指标体系。
一、乡镇领导干部经济责任审计的评价内容和评价存在的问题
乡镇领导干部任期经济责任的履行情况直接影响农村经济的发展和农民生活的富裕程度，具有工作面广量大、领导职务行为影响大的特点。故对其进行审计，不仅要进行微观经济责任审计还要进行宏观经济方面的审计。根据《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》，乡镇领导干部经济责任审计的内容应该以乡镇的财政收支为基础，通过对其任期内的经济指标完成情况、执行国家财经法规情况、做出重大经营决策情况和个人遵守廉政纪律情况等方面进行审查和考核。评价内容应随着社会经济、政治文化、法律等环境的变化不断调整和充实。笔者认为，现阶段应侧重于以下内容：1.乡镇经济发展情况。主要包括：乡镇经济责任目标完成情况、投资决策与效益情况。2.乡镇执行国家经济政策情况。主要包括：农民负担情况，农业税减免政策执行情况，救灾、救济资金分配使用情况。3.乡镇财政收支状况。主要包括：财政收支、财政结余和乡镇负债，乡镇部门和单位财务收支情况。4.乡镇领导干部遵守国家财经法纪及廉政情况。
正因为乡镇领导干部经济责任审计包含如上评价内容，故而建立一套合理的审计评价指标体系是十分必要的。
乡镇领导干部履行经济职责的范围很宽，其工作业绩也涉及到了方方面面，审计机关要想准确认定、正确评价具有很大难度。对于乡镇领导干部的任期经济责任，审计机关究竟应如何评价，目前仍然没有形成较为规范、统一的做法，一般是采用定性方式来表述，也或多或少会引用一些经济指标，然而这些指标并不能形成一套完整的评价指标体系，故评价结果很难做到直观量化反映。
同时，在审计结果报告上，也只是用单个指标进行评价工作业绩，并没有根据审计发现的问题及获取的基础资料建立一套较为完整的指标体系进行综合评价，最终也没有形成一个综合值，也就不能直观地反映乡镇领导干部任期内履行经济职责情况，干部监督管理部门仍需花费大量时间进行提炼比较和分析。
二、党政领导干部任期经济责任评价指标设计
（一）党政领导干部任期经济责任目标性评价指标体系
党政领导干部任期经济责任评价指标可以包括目标性指标和因素性指标，政府管理责任评价指标体系包括目标性指标体系和影响性指标体系。经济责任评价目标是对经济责任履行效果的反映，经济责任目标性评价指标体系见表：
（二）党政领导干部责任影响行评价指标体系
政府管理责任评价受到诸多影响因素的作用，这些因素不仅影响着经济活动目标的“量”，也影响着经济活动目标实现的“质”。管理责任影响因素评价指标也成因素性评价指标，经济责任因素性评价指标体系见表：
摘自政府经济责任审计尹平刘世林西南财经大学出版社成都2009年12月
三、审计综合评价指标体系设计的原则
从理论上来看，设计综合评价指标体系，其中反映乡镇领导干部任期经济责任审计主要内容的指标范围越广、数量越多，其风险就越小，准确性也就越高。但是由于其受一系列因素的影响，如审计任务时间性较短、审计机关审计资源紧张、经费有限、任务较重，所以为了防范审计风险，设计指标必须围绕任期经济责任审计的主要内容范围和，紧扣“任期经济责任”与审计部门的职能，遵循重要性原则、可比性原则、相关性原则、协商一致原则、审计成本效益原则以及以定量指标为主，定性指标与定量指标相结合原则原则。
（一）重要性原则；评价指标需抓住那些与财政财务收支紧密关联的以及反映领导干部经济责任关键性问题的综合经济指标，而对那些与财政财务收支关联度不大的或者不那么重要指标可以不予考虑。审计综合评价，不可能也不必要涵盖及所有国民经济核算及乡镇领导干部任期经济责任的所有方面指标。
（二）可比性原则；评价指标必须横向上便于同县区内同等规模乡镇的同期水平、最好水平进行比较；纵向上便于将任期末的指标值与任期初期的及与所在县市经济发展历史上最好时期的指标值进行比较。横向考核其发展的速度；纵向考核其事业的进步与否。
（三）相关性原则；评价指标须与其任期内应该履行的经济责任有较强的相关性，否则据此评价的结果将不能反映乡镇领导干部的工作业绩与任期经济责任，这样的结果也就达不到指标体系设计的最终目标。这也是设计该综合评价指标体系的基本要求。
（四）协商一致原则；经济责任审计工作是由审计机关具体负责，在六个部门的共同领导下完成的，因此要设计综合评价指标体系，也必将经过联席会议成员单位共同协商确定，以便保证指标体系范围的宽窄适度，评价结果也将得到相关监督管理部门的认可。
（五）审计职能有限原则；该审计评价指标必须讲求审计职责范围、审计工作权限，应主要以审计机关职责权限有能力取得审计证据为主，并适当地考虑引入一些国民经济核算主要指标。同时，对于引入的这些指标，能够用相关性指标适当验证或者依靠审计手段能核实的，审计机关应尽可能予以验证，从而达到防范审计风险的目的。
（六）、以定量指标为主，定性指标与定量指标相结合原则；想要量化有些乡镇领导干部任期中的经济责任，是很难的，故必须使用定性指标反应，但我们应尽可能的设计出定量指标，并对定性指标设法予以量化，从而对其客观评价，从而避免评价时出现的以偏概全或主观随意性。
另外还要防止评价失实风险，因为审计评价是经济责任审计的一个重要环节，是对领导干部经济责任履行情况发表的综合评价，将影响到领导干部的升降、任免、奖惩，直接关系领导干部的切身利益，不实或不当的评价，可能会引起行政诉讼，从而造成评价失实风险，所以审计机关要规范、细化不同类型的经济责任审计内容，建立出一套较为完善的经济责任审计评价体系，将经济责任审计与效益审计结合起来，有效地对被审计领导干部在任期内完成的各项经济指标、资金管理及效益做出客观公正的评价，避免因为评价不当形成的审计风险，为干部任用、监督和奖惩提供详实的依据。
最后，我们还应对指标体系进行对比分析。如：将被审乡镇的实际指标与基本条件相似的乡镇指标进行比较；将上期实际指标同本期实际指标相比较；将计划指标与实际指标相比较，从而能够公正、客观、全面地评价被审计者的经济责任。与此同时，我们还需要结合经济责任发生时的历史背景，同时要注意剔除行政干预因素、前任经济行为的潜在因素以及国家宏观调控因素对被审计人经济责任的影响，从而形成全面的审计评价意见。
随着审计工作者的不断努力，审计技术的不断提高，审计成果的不断增加，广大民众从不了解审计到了解审计、相信审计，领导干部也从最初的抵触审计到现在的理解、重视审计，如今，他们认识到审计不仅仅是普通的查错纠弊，揭露问题，也可以正确地评价其成绩，还可以通过审计发现工作中存在的问题，积极加以整改，提高工作效率，审计人员一定要努力提升自身素质，充分发挥审计的作用，为经济建设服务，也为提高政府办事效率、加强领导干部勤政廉政建设做出应有的贡献。（作者单位：安徽工商职业学院）
参考文献
[1]刘更新.经济责任审计的运行机制及其治理效率研究[D].西南财经大学2010
[2]杨晓磊.经济责任审计中目标经济责任的确定与经济责任履行报告研究[D].西南财经大学2010
[3]中央五部位经济责任审计工作联席会议办公室编.《领导干部经济责任审计知识问答》[m].北京：中国时代经济出版社，2004
[4]史若昀.如何做好领导干部任期内经济责任审计[J].经营管理者.2010（02）
[5]陈秋华等.《经济贵任审计理论与实践》[m].北京.中国财政经济出版社，2004
[6]李金华《中国审计史》（第一卷）、（第二卷）[m]北京中国时代经济出版社，，2004
[7]盛冉冉.政府绩效审计评价指标体系构建[D].沈阳理工大学2010
[8]陈正兴.《市县长经济责任审计实务》[m].北京：中国时代经济出版社，，2004
[9]审计署办公厅编写.《青岛市制定党政领导干部任期经济责任审计评价办法》.《审计工作通讯（经济责任审计专刊第4期）》，2005年3月
[10]人事部《中国政府绩效评估研究》课题组《中国地方政府绩效评估指标体系》.cn
[11]福建省审计厅.《关于县乡财政状况专项审计调查的报告》，2009年6月
[12]本刊记者.《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》出台[J].财务与会计.2011（01）
[13]胡守慰.认真贯彻落实两办“规定”进一步加强领导干部经济责任审计[J].审计与理财.2011（05）
[14]《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定实施细则》，2000
[15]李慧.乡镇长经济责任审计评价方法研究[D].河南大学2008
[16]中华人民共和国审计法.2006
[17]中华人民共和国审计署网站
经济责任审计的目标篇6
国有控股商业银行现阶段对分行负责人进行经济责任审计，属于各行内部审计范畴。虽然各行之间在审计形式、内容和方法等方面有所差别，但基于我国相同的银行业经营发展和监管的大环境，其在审计中存在的问题却是基本相似的。
（一）经济责任审计开展的种类较为单一，审计的监督作用发挥不充分
目前国有控股商业银行对分行负责人开展的经济责任审计形式主要以离任经济责任审计为主，其他如任中审计、履职审计和强制休假离岗审计等开展得非常少。而离任审计的实施，还是因为银监会《银行业金融机构董事和高级管理人员任职资格管理办法》中对商业银行高级管理人员任用的准入资格有硬性要求，也就是说是对分行负责人任用时必须要做的审计项目。这样就可以说，从审计发起动机角度来看，目前对分行负责人离任经济责任审计基本上就是被动开展的。这种审计的主动性的缺失，必然对审计的效果、质量存在一种不可预计的损伤。随之审计的监督评价作用也难以得到充分地发挥。
（二）离任经济责任审计的时效性不强，弱化了审计的效果
在目前情况下，由于种种原因，对于分行负责人“先审后离”的离任审计原则很难得到落实，绝大部分情况是“先离后审”。即在人力资源部门已决定了被审计人升职或调动等的情况下，才通知审计部门进行离任审计。“先审计、后离任”的原则没有得到有效贯彻落实，经济责任审计有时总是与领导干部任用脱节，审计归审计，任用归任用。而人事变动时往往还是集中进行，对多名分行负责人离任采取“一揽子”委托审计的办法，同时，时间要求也比较紧张。对于此类“非计划”项目，内部审计部门只能被动接受审计任务，在审计资源的配置上也无法得到最优组合，审计的效果自然无法达到最好。这种以取得审计报告为目的审计工作有时仅仅停留在形式和程序上，审计质量难以保证，审计成果也无法真正运用到干部管理监督中去。
（三）审计由内部审计部门单独开展，未能与其他相关部门形成合力
目前对商业银行分行负责人开展离任经济责任审计时，主要形式是人力资源部门安排，内部审计部门组织实施。这种操作方式的不足之处是，审计部门对审计时限内涉及的被审计人党纪和廉政建设情况、是否有重大违规违纪方面的记录或举报情况，以及内外部案件发生情况、干部年度考核情况等较难全面掌握。这些信息往往分散在人力资源部门、纪检监察等部门，对其责任的认定该主管部门也更具权威性。在审计时间紧的情况下，单凭内部审计部门单打独斗，无法对被审计人任期经济责任做出更加全面的评价。
（四）离任审计内容不全面，关联性不强，评价体系不完善
目前，商业银行分行负责人离任审计重点关注的是分行负责人任职期内的经营行为是否合法合规，是否完成了各项任期目标，而忽视了其任职期内的经营行为对本单位长远发展和未来获利能力的影响。特别是资产风险分析及分行可持续发展分析，现行的离任审计对这种情况并不能给予充分揭示。同时，量化评价指标多以全行经营效益、业务发展指标为主，未能充分突出与被审计人关联性强的指标，因此责任也较难界定。在现场审计中，对相关业务的抽样审计也仅凭审计师主观判断随机抽样，未能突出抽样的科学性、代表性，审计质量难以把握。
二、解决目前经济责任审计问题的对策分析
（一）思想重视，完善制度，丰富经济责任审计方式
实行分行负责人经济责任审计不仅是高级管理人员通过监管部门任职资格审查的需要，也是审计工作自身发展的需要，更是商业银行在新的发展时期加强内控、防范风险、促进发展的需要。国有控股商业银行要充分认识对分行负责人经济责任审计的重要性和必要性，通过完善审计制度，在做好离任审计的同时，进一步推进任中经济责任审计、单项经济责任审计等审计方式，丰富经济责任审计体系，将审计监督关口前移。加强对分行负责人的经济责任审计结果运用和责任追究，促进各级领导干部恪尽职守、依法经营、不断提高自律能力与经营管理水平，有效防范金融风险。
（二）科学统筹人事安排，坚持“先审计，后任职”原则，保证审计成果充分利用
商业银行要改变目前存在的离任审计成果转化滞后现象，把审计结果作为选拔干部的重要依据。人力资源部门就统筹安排全年分行负责人离任审计任务，给内部审计部门一个基本准确的安排计划，以便协调安排审计资源，避免因离任审计任务的突然性造成的审计人员左支右绌的现象。对离任审计的成果要合理运用，分行负责人离任必须在离任审计作出客观公正的评价和鉴定以后，才能确定其离任与否。离任审计过程中，离任者作为被审计对象，应在原岗位接受审计、检查和质询，积极配合和协助离任审计的开展。对于审计查出的问题，应在离任前由其本人加以妥善处理和解决。因工作需要应尽快离任的，应在进行工作交接时同接任者共同研究制定解决问题的办法和措施，以保证对存在的问题加以妥善处理。
（三）借鉴国家经济责任审计形式，加强部门间的协调配合
借鉴国家审计的经济责任审计联席会议制度形式，建立由人力资源部门、纪检监察部门、审计等部门共同组成的经济责任审计联席会议制度，由会议负责商业银行高级管理人员经济责任审计的组织领导、制度制订、安排实施等工作。在开展各种经济责任审计过程中，审计、人力资源、纪检监察部门均派出人员共同组成审计组，相互配合，相互协作。在审计准备阶段，审计组纪检监察、人力资源、审计部门人员各负其责，广泛收集整理对被审计人及所在单位掌握的有关情况，特别是人力资源部门的干部考察结果等，优化组合审计资源、审计信息，保证审计组审计参考依据的广泛性、权威性、准确性。在现场审计实施阶段，各部门人员按所熟悉领域分工开展审计工作，提升经济责任审计的效率和质量，进一步丰富审计成果，改进审计的效果。
经济责任审计的目标篇7
论文关键词：转型期，高校，经济责任，审计，问题，对策
随着高校校内管理体制和运行机制改革的深化，高校对内部审计工作提出了更多的要求。为了适应高校管理体制和运行机制上新的变化和需求，内部审计亟需转型。高校内部审计工作应由原来只重视监督转变为监督与服务并重，由原来只重视查账转变为查账与管理并行。正如刘家义审计长指出的“内部审计不仅是现实资产的保护者、财务报表的复核者、会计核算的勾稽者，更是强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”。因此，处于转型期的高校内部审计应积极开展以提高办学效率、效益和效果以及促进高校内部科学管理为目的的绩效审计、管理审计、经济责任审计等审计工作，在原有“监督”职能的基础上重点突出“服务”和“管理”的职能。
高校内部经济责任审计经过十几年的实践发展，在对加强高校干部监督管理、促进领导干部廉洁自律、提高资金使用效益等方面发挥了一定的作用。随着高校管理体制改革的不断深化，尤其是随着中层领导干部的定期轮岗、学校组织部门委托经济责任审计的制度化，高校内部经济责任审计逐渐成为高校内部审计的工作重点。
因此，笔者认为在内部审计的转型期，我们有必要积极发现高校内部经济责任审计存在的主要问题，以及结合高校内部审计工作“监督、服务、管理”的职能深入思考解决这些问题的对策
一、转型期高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计委托流于形式，审计成果的利用程度不高
目前高校内部经济责任审计项目立项一般都形成了一套较规范的程序：由学校组织部门或其他部门向内部审计部门提出委托，审计部门再报分管校领导批准后实施审计。但大多数高校内部经济责任审计委托的时效性较差，几乎都是“先离后审，先任后审”。组织部门往往是在领导干部离任、调任或提拔后才提出审计委托，形成了审归审、用归用的现象。这一现象导致了审计成果的利用程度不高，审计结论和评价并没有作为考核、任用干部的重要参考依据之一，经济责任审计报告也仅作为干部档案中的一份“手续”材料而已。
（二）经济责任不明确，被审计对象抵触情绪较大
首先目前大部分高校虽有制定所谓的经济责任制等规章制度，但由于条例制定部门宣传不到位、干部任用部门对新上任领导教育不够、新上任领导自身不够重视等原因，大多数领导干部对自身所承担的经济责任并不明确。甚至有的领导干部缺乏必要的经济责任意识，觉得自己没有承担什么经济责任，没有必要审计。其次，经济责任制的相关条例内容制定的也不够具体，内容比较空泛，相关领导干部或审计人员难以参照执行或进行考核评价。另外，大多数领导干部对审计认识也有偏差，认为审计就是来挑毛病、找麻烦的，对审计抵触情绪较大。
（三）法规制度滞后，审计评价指标不健全
经济责任审计的最终结果是要对被审计对象进行审计评价，供组织、人事部门参考。要做出较全面、客观的审计评价，就要有科学的审计评价指标及合理的指标评价标准作为参考。然而，目前相关的法规制度中涉及指标这块的内容还比较少，而且由于目前高校财务核算方面的缺陷和领导干部任期目标不明确等原因，审计人员获取形成相关的审计评价指标和评价标准所需的数据比较困难，导致审计评价指标的不健全。由于审计评价指标的不健全增加了高校内部经济责任审计评价的难度与风险。
（四）审计方法与内容比较单一，审计风险大
目前高校内部经济责任审计的方法主要还是审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。由于目前高校的经济活动日益复杂和丰富，很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法果只审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查、了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，也就无法对其做出全面准确的评价，加大了审计风险。
（五）审计部门自身因素影响经济责任审计质量
首先，目前多数高校的内部审计部门与纪检、监察合署办公，受到编制所限，专职内部审计人员少。当面临大面积领导干部换届轮岗时，经济责任审计项目多、时间紧、任务重。因此，在时间较短、人手不足的情况下，内部审计人员在做经济责任审计时就会出现应付了事、走过场的情况，影响了审计质量。其次，目前高校的专职内部审计人员多为财务出身，知识结构比较单一。而经济责任审计特殊的审计内容和审计方法，要求审计人员要有较高的综合业务水平和一定的分析判断能力。但就目前高校内部审计人员的自身素质而言，势必影响经济责任审计质量。再次，由于审计成果利用程度不高，也一定程度影响了内部审计人员的工作积极性。审计人员在做经济责任审计时也往往流于表面，对发现的问题不予深究，审计报告中反映的问题也避重就轻，提出的审计建议也泛泛而谈，严重影响了审计质量。
二、转型期高校内部经济责任审计发展的重点
从目前经济责任审计发展的情况来看，经济责任审计仅仅初步发挥了评价、监督的作用，对促进学校财经、干部的管理、提高工作效率等方面的作用发挥的还不够。因此，笔者认为高校内部经济责任审计今后应积极适应内部审计转型的要求，重点朝着为组织考核、评价干部做参考，为领导了解学校基础单位的财经状况提供信息，为学校加强科学管理出谋划策，突出经济责任审计建议的“建设性”，以及充分发挥经济责任审计“免疫”功能等的方向发展。
（一）加大宣传，转变观念，改善经济责任审计环境
首先，高校内部审计部门应加快相关经济责任审计制度的制定或修订，并对相关法规制度进行大力的宣传和教育。通过宣传、教育等活动，让校领导、相关单位和被审计对象，重新认识高校内部经济责任审计不仅具有“监督”职能，更具有“服务”和“管理”的职能。高校内部经济责任审计的目的应该是为组织等部门考核、评价干部做参考；为领导了解学校财经状况和基层单位管理情况提供信息；为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务。通过宣传、教育等活动，转变领导、群众的观念，积极消除被审计对象的抵触情绪，努力形成一个“领导重视、群众支持、被审计对象欢迎”的良好审计氛围。
其次，贯彻落实“联席会议制度”，建立起高校内部经济责任审计的组织、执行及监督体系。高校经济责任审计联席会议一般由组织、人事、纪检、监察、审计等部门组成，据刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》有关内容规定，联席会议的主要职责是制定并通过年度经济责任审计计划；指导、检查、协调本年度的经济责任审计工作；交流和通报经济责任审计情况；研究、解决经济责任审计中的困难和问题等。通过这一制度的贯彻落实，能有计划的安排年度经济责任审计工作，改善“先离后审”的情况。同时通过相关部门的全方位参与，使其加深对经济责任审计重要意义的认识，了解经济责任审计工作的具体难处，能积极给予配合，并且能切实提高经济责任审计成果的利用程度。
（二）改进审计内容与方法，控制经济责任审计风险
高校内部经济责任审计的审计内容应从目前的侧重于对包含被审计对象所在单位财务收支的合规、真实性、国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等内容的财务收支审计、法纪审计，扩展到包含绩效审计、管理审计等内容。通过对以上内容的审计，真正实现经济责任审计为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务等目的。
高校内部经济责任审计方法在传统审计方法的基础上应更加重视调查、分析等审计手段和方法的运用。通过联席会议制度以及审前的公示制度、座谈会等制度与方法，收集来自各方面的信息，分析其中可能出现的问题，确定审计的关注点；通过对被审计单位制定的规章制度、签订的经济合同及会议纪要等资料的查阅，结合账面资料，掌握被审计单位经济活动的决策及执行等情况。通过以上方法的运用，首先可弥补以往仅限于审查账面资料的不足，对被审计对象能做出较全面、客观的评价，从而较好的控制审计风险；其次可全面的了解被审计对象所在单位的情况，能为其提出更加科学、合理的改进管理、规范经济行为的审计建议
（三）明确领导干部任期目标，逐步建立科学的评价指标体系
首先，内部审计部门应配合有关部门做好高校新任领导干部的任前培训。培训内容可包括：与学校有关的财经法规制度，单位内部控制的重要意义和构建，领导干部在经济决策中的地位和作用，各个岗位的领导干部应承担的经济责任等。通过培训，让即将上任的领导干部明确自己即将承担什么经济责任，以及如何提高管理水平。其次，要进一步明确岗位任期经济目标，对每一位新上岗的领导干部提出具体明确的任期经济目标，以便年终或任期结束时对领导干部进行考核、评价，同时也为经济责任审计评价提供依据。
高校内部经济责任审计要客观、公正的对被审计对象完成经济责任的情况做出评价，有赖于制定出一套科学的经济责任审计评价指标体系。指标体系的建立应充分考虑高校的行政管理体制、财务管理体制，并结合高校具体的财务数据指标，采用定量指标、定性指标、对比性指标和分析性指标并用的模式。刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》提到了一些高校经济责任审计定量评价的指标，但这些指标还比较分散、不够系统，且这些指标可参照的标准值是多少还不是很明确。因此，要形成一套科学、实用的评价指标体系不仅要依靠理论研究者，还要依靠每一位高校内部审计工作者在审计实践工作中不断的总结、归纳。
（四）重视审计建议的质量，发挥经济责任审计的“免疫系统”功能
高校内部经济责任审计一方面是通过审计对被审计对象完成经济责任情况、遵纪守法情况进行评价，另一方面还应通过审计发现基层单位在经济活动、内部管理方面存在的不足与漏洞，为基层单位预防和规避可能出现的问题、进一步规范经济行为、提高管理水平，从专业角度提出建议。对于内部审计而言，一份包含中肯审计意见和建议的审计报告会比一份只是挑毛病、做出不痛不痒的审计评价的审计报告更受到学校领导、被审计对象及其所在单位的欢迎和重视。
高校内部经济责任审计能在审计报告中提出高质量的审计建议，为学校的发展提出“建设性”意见，将会进一步提高审计报告的的质量，大大的促进审计结果的利用程度，也是对内部审计作为“强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”的最好体现，发挥了内部审计的“免疫系统”功能。
（五）加强审计队伍的建设，切实推动经济责任审计的科学发展
首先，要提高现有审计人员的专业素质，丰富引进审计人员的专业类型。注意对审计人员的业务培训内容的选择，改善审计人员的知识结构，进一步提高审计人员的综合业务水平和分析判断能力。其次，注重开展审计人员之间的工作经验交流，对审计中出现的问题和特殊情况进行讨论、分析，开拓思路，实现共同提高和进步。再次，要增强审计人员的职业道德意识，强调审计人员应该遵守“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德。
参考文献1高尚国建立科学合理的高校经济责任审计机制教育财会研究，2008，(3)
2陈晓芳，桂珍若关于高校经济责任审计的理性思考审计研究，2006，(4)
经济责任审计的目标篇8
关键词：物流运输企业责任审计问题及对策
物流运输企业经济责任审计，是指审计机构和人员在进行效益审计时，依照干部管理权限和干部管理部门的职责，采用的能够反映被审计事项效益数量特征的具体的数值。委托对企业负责人及其所在企业的资产、负债、损益的事实，能够反映被审计总体内特征的整体。通过审计人员的综合分析判断，对物流运输企业负责人对履行职务的质量做出综合性的评价。审计中的主要是资本收益率、社会贡献率和资产报酬率等。在物流运输企业经济责任审计工作中，要注意发现和解决在市场经济发展中出现的一些新问题解决方法。本文着力从物流运输企业开展经济责任审计的意义，存在问题和对策建议几方面对加强铁路经济责任审计问题探讨。
一、物流运输企业经济责任审计
物流运输企业经济责任审计是对企业的投资和经营活动的审核，审核中对企业的效益问题也必然在审计范畴之中。例如：企业计划的责任目标是否完成；在企业的经营活动中是否具有真实性与合法性。要从财务凭据的资产、负债、损益、收支来进行审核。企业的投资活动有很多形式，企业在投资活动中是否严格执行了财经法纪制度；是否是为扩大生产规模而进行的投资，对企业的审核要复合有效性；在考核其效益性的指标时，对于企业的重大经营决策是否合规，是否具有科学性；对于企业的投资回收期、投资回收率，收入增长情况，对职工福利的影响程度；在建设工期、固定资产交付使用率和单位生产能力投资，对企业经营及可持续发展状况都是经济审计的目标。通过审计工作，来评价企业领导人员执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政状况，促进企业加强和改善经营管理，保障国有资产保值增值，为人事（组织）部门考核任用领导干部提供重要依据。然后确定企业的审计标准，这样可以健全和完善铁路资产经营责任制，
二、目前物流运输企业经济责任审计存在的问题
1.物流运输企业经济责任审计的科学性。物流运输企业的财务指标受会计政策的影响，可能会对企业的绩效评价不能真实地反映客观实际。因此，在审计过程中要以账目数目为依据、不要对数据进行评价和分析，因为，如果企业选择了不同的会计政策，在会计报表中就会产生不同的会计数据。目前物流运输企业的经营管理模式，要准确反映出经营管理的整体水平，如果只对其经济业务进行审查还不足以做出客观真实性判断，因为许多所凭据的会计数据在计算同一财务指标时会产生不同的结果。因此审计工作不能只看到数据而没看到实质问题，因此，要科学的进行经济责任审计还必须审查企业的全部经济行为，有些数字的体现可能是企业盲目追求财务指标的结果，必须综合审计财务管理和其他方面的经济投入管理情况。
2.物流运输企业经济责任审计的非财务指标的完善性。铁路运输企业现实情况看，在经济责任审计的评价指标体系中，对非财务指标的评议，随意性较强。虽然近年来由于运输成本整体趋紧，但物流运输企业经营者的基本素质、对社会服务的满意度、运输能力的管理水平、铁路发展的创新能力、铁路经营的战略步骤、列车提速的技术装备是否到位等这些非财务指标，是制约铁路发展的瓶颈，但是由于没有定量的分析指标，在经济责任审计过程中难以保证评价标准。因此，通过经济责任审计的质量控制，发现问题，使审计评价工作成为经济责任审计的难点。
三、物流运输企业经济责任审计的建议
1.加强物流运输企业经济责任审计的监督作用。要完成创新的审计工作，传统的审计方法已经显得力不从心，还要借助高新技术的发展，利用计算机技术加入企业经济责任的辅助审计，目前在我国对这些指标的审计还在完善中，还没有通用性的软件，但在企业经济责任的审计过程，坚持账面审计和调查相结合，注意对非会计资料的审计，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰。使财务指标和非财务指标的平衡，这已经成为企业经济责任审计指标体系的发展方向。
2.物流运输企业经济责任审计与企业文化。物流运输企业经济责任审计要求高、难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，要做到这一点与企业文化的成熟具有必然的关系。企业文化是一种新型的管理理论和实践理念，它绝不仅是虚无飘渺的精神，它是贯穿在企业中经营管理者和广大员工任何活动中的“灵魂”。作为经济责任审计工作，具备扎实的财经、法律等方面的知识和经验，也是企业文化体现在科学的管理制度的事例，企业文化是科学管理制度的灵魂，只要具备企业理念就会使企业文化为了实现其战略目标从宏观、全局的角度，全面地、历史地看待和分析问题的能力。因此要切实加强审计人员的企业文化的融入，对于审计人员也一样，需要审计人员也融入到企业文化之中。使企业经济责任审计人员成为一专多能的复合型人才，适应日益发展的经济责任审计的需要。
四、结语
物流运输企业经济责任审计的问题及对策的探讨，是对物流运输企业各级负责人经营目标情况的审查和评价。通过探讨，明确了要做好审计工作，不仅需要在财务指标中进行审计，也需要创建审计的非财务指标体系，这种经济责任审计的模式已经跳出财务收支审计的范畴，增加了评价市场份额、质量、人力资源、顾客满意度等方面的审计指标。这样才能促使物流运输企业不断强化内部控制、改善经营管理、提高经营效益，真正发挥经济责任审计的作用。
参考文献：
[1]李春丽.浅谈铁路企业内部审计工作质量的提高[J].商场现代化.2010（12）
经济责任审计的目标篇9
（一）经济责任界定不明2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（简称两办规定）。新规定特别指明：“本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财务收支、财务收支以外有关经济活动应当履行的职责、义务”。经济责任审计要求对被审计单位负责人功过是非、应负的经济责任进行客观公正地界定。然而，由于经营管理、经济业务的复杂性，准确界定经济责任客观上就存在很大难度。界定被审计单位负责人经济责任时，存在直接责任、主管责任和领导责任的界定；现任责任和历史责任的界定；领导责任和财务责任的界定；主管责任和客观责任的界定。目前国有企业领导人员经济责任的界定没有明确的标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
（二）经济责任审计评价方法不完善经济责任审计评价方法，主要有定性评价与定量评价两种方法。定性评价通过对审计结果的分析对被审计单位的相关问题的真实合法效益情况进行评价和说明。定量评价方法是以审计查证和取得的可靠数据与经济责任目标、行业标准等进行对比分析，客观反映履行经济责任的情况。但是目前经济责任审计评价以定性评价方法为主，定量评价方法只起到了简单的辅助作用，这种简单的评价模式导致评价主观性太强，违背谨慎性原则，同时评价结论无具体数据证明材料支撑，大大增加了审计风险，难以客观地鉴证评价内容。
（三）经济责任审计评价指标体系尚未形成目前，国企领导人经济责任审计评价指标，一般是参考《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任暂行规定》和《国有资本金绩效评价》中的规定，这些指标由国家给定了固定的权数，即确定了各个指标的重要程度。然而随着企业的发展，指标的权重会发生变化。例如企业处于初创期的关键指标为市场占有率，而成长期则为销售增长率，成熟期、衰退期则分别为销售利润率和现金回收率。此外，该评价指标体系是以货币计量的财务分析指标为主，对财务收支以外的重大决策、管理、廉政等事项的评价仍处于摸索阶段，对法纪责任通常采用定性分析评价的方法，对企业管理责任的评价不够全面，对社会责任更是缺少评价机制。
（四）审计成果难以有效运用在当今审计实践过程中，除了“先离任，后审计”的滞后审计外，还普遍存在审计结果运用过程不透明、不规范；对审计成果的挖掘利用不充分，被审计单位没有认真分析评价结果，对存在的问题整改措施不能执行到位。
二、国有企业领导人经济责任审计评价体系构建
（一）国有企业领导人经济责任审计评价体系的设计原则（1）客观性原则。审计人员进行审计评价时，应以被审计单位的事实为依据，按照客观事实的本来面貌做出客观公正的评价。在评价过程中，要兼顾定量指标与定性指标，同时评价指标应围绕领导干部履行的经济责任，权责对等的展开评价，不能是有权无责，造成评价的缺位；也不能有责无权，造成评价的越位。（2）谨慎性原则。评价中要坚持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对于该评价的，要注意措辞恰当正确，不要给予过高评价，对于定性评价的内容最好给出消极评价，同时还要充分听取被审计领导的陈述和申辩。（3）全面性原则。要求对所有审计内容进行评价，既要确认业绩，肯定成绩，又要指出问题。在评价指标选取上尽量全面、系统，既注意指标的数量效果，又注意指标的质量效果。（4）重要性原则。指标体系设置应该能够重点反映经济责任履行情况。审计部门在确定评价指标体系时，必须考虑上级主管部门的要求，将反映企业个性的指标，纳入审计指标体系。同时，要避免设定的指标体系多而不精，突出直接反映经济责任的指标。（5）合法性原则。审计评价要在法定职权范围、授权和委托范围内做出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
（二）国有企业领导人经济责任审计评价方法经济责任审计评价方法，主要有定性评价与定量评价两种方法。定量评价是以审计查证和取得的可靠数据与经济责任目标、行业标准等进行对比分析，能客观反映履行经济责任的情况，但是不能及时反映外部经济变化情况，相应不能预测短期的经营决策对未来企业发展可能产生的影响。因此紧靠定量评价难以准确反映企业经营管理情况，定性评价不可或缺。定性评价是通过对审计结果的分析对被审计单位的相关问题的真实合法效益情况进行评价和说明。定性评价受会计历史数据信息局限性小，弥补了定量评价的不足，但是由于其评价主观性强且评价标准不统一，导致评价失去客观公平。因此在经济责任审计评价工作中，要选用定性评价与定量评价方法来进行综合评价，并逐渐以定量评价方法为主，尽可能设置定量评价指标，力求在审计评价中得到客观合理的结果。
在具体的国有企业领导人员经济责任审计评价实施过程中，应按照以下三步进行评价。第一步，从责任入手，展开分类评价。对按照委托方的管理需求划分的经济责任即受托会计责任、受托财产责任、受托经营责任、受托法律责任以及国企领导人还需承担的政治责任、社会责任进行分类评价，并将不同维度的评价内容按影响程度统一于综合评价中。第二步，以人结束，进行综合评价。对责任的审计评价最终反映对人的评价。一般做法是对经济责任履行情况进行总体肯定，并结合审计发现的问题进行局部否定，最终由评价方进行综合判定，并得出明确的评价结论，给委托方、离任方、接任方以及其他相关方关于离任人经济责任履行情况一个明确的说法。第三步，评价结果分级。经济责任审计评价结论最终要分级，以体现经济责任履行优劣情况，发挥经济责任审计功能，提升经济责任审计的权威性和影响力。
（三）国有企业领导人经济责任审计评价指标体系现阶段国有企业领导人承担的经济责任是一种综合受托责任，包括受托会计责任、财产责任、经营责任、法律责任。经济责任审计工作的实施应紧紧围绕被审计对象必须履行的经济责任，适当关注政治责任和社会责任。在国有企业领导人员经济责任审计评价指标体系中，可以根据国企领导人承担的责任来划分评价内容，评价内容反映不同的责任履行情况。其中，会计信息真实合法性反映受托会计责任履行情况；资产质量、资产运营能力反映受托财产责任履行情况；重大经营依法依规决策及效果情况、主要经营业绩指标完成情况、内部控制情况、可持续发展能力反映受托经营责任完成情况；法规政策执行情况反映受托法律责任履行情况；个人廉洁从业情况反映政治责任履行情况；安全、就业、纳税、环保情况反映社会责任履行情况（见表1）。
（四）国有企业领导人经济责任审计评价结果报告经济责任审计评价结果报告是审计机关在完成经济责任审计后，在对被审计者所在单位出具审计意见书、作出审计决定的基础上，专门向项目委托部门提交的关于被审计者任职期间在财经方面存在的问题及应承担的责任的报告，它是反映任期经济责任审计工作成果、质量的最终载体，为审计成果应用者提供决策依据，是经济责任审计的工作目标。评价结果应对领导人员经济责任履行情况结合政治责任、社会责任履行情况做出综合说明，一般将履行情况分为“履行很好”、“履行较好”、“履行一般”、“履行较差”四个档次。评价结果除综合评价责任履行情况外，还应预测企业未来的发展状况，指出企业经营中存在的问题。
综上分析，得出国有企业领导人员经济责任审计评价体系如图1所示。
三、国有企业领导人经济责任审计评价体系实施建议
（一）会计信息务必真实可靠确认会计信息是否真实，是评价单位领导人相关经济责任的前提条件。因此审计工作者在进行定量评价之前，必须对企业提供的会计数据信息重新审核，以降低审计风险。具体计算时，可借助先进的计量分析软件来提高计算的速度与准确率。
（二）因地制宜选取评价指标，不同阶段调整权重不同企业的经济责任审计评价指标体系都有其独特的行业特点，针对不同类型企业的特点及实际情况，在实施经济责任审计时应充分考虑到不同企业所承担的责任的差异性，所属行业的特殊性和所在地区的不同，选取适合的指标体系，突出企业个性的同时还有利于提高审计效果。另外不同阶段进行经济责任审计所涉及指标的权重应有所不同，评价指标权重的设置应能适应企业的动态变化，并能正确描述动态变化的发展趋势。
（三）实现审计“关口前移”，发挥审计“免疫系统”功能前移审计监督关口，即任前预防、任中控制，发挥审计预防、揭露、抵御的“免疫系统”功能。任前审计重在审计被选拔的领导干部在前一任期履行情况。进行任前审计时，审计部门应保持独立性，客观公正地审计并认真听取领导干部前一任期所在单位的群众的意见。任中审计最主要的效用是能够在识别风险后及时采取措施将损失降到最小，并对发现的问题进行整改。另外，要实现审计“关口前移”，还需强化跟踪审计，跟踪审计包括对重大投资项目决策、专项资金的分配及使用的监督评价。通过对这些事项的跟踪审计，利用跟踪审计的评价结果，可体现事前预防、事中控制的作用。
（四）深化审计评价结果的运用，发挥审计增值服务职能经济责任审计的作用不仅仅是充当评价者、监督者，也要注重审计评价结果对企业治理、增值和改善企业运营状况的作用。要发挥经济责任审计应有的作用，关键在于审计评价结果的有效运用：一要建立健全审计评价结果运用的规章制度，对各部门在各自的职权范围内如何运用审计成果以及运用情况如何反馈做出明确统一的规范，从制度上保证审计评价成果的有效运用；二要完善审计问责制度，对出现问题事项的相关责任人严格进行责任追究，促进领导干部认真履行应尽职责。三要实行审计结果公示制度，表彰和鼓励严格遵守国家财经纪律、认真履行经济责任、工作成绩突出的领导干部，警示和制约严重违反国家财经纪律、给国家财产造成损失的领导干部。四要实现后续审计制度化，要求被审计单位及时写出并上交整改报告，督促审计结果的整改落实，对整改落实不到位的实行重点后续审计。
参考文献：
经济责任审计的目标篇10
关键词：经济责任审计实践审计职责
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1003-9082（2013）12-0026-01
进几年，高等院校内审机构通过程序性授权渠道积极执行经济责任审计工作计划和任务，通过审计工作程序和技术方法严格执行审计法律法规和制度规范，结合审计实践中的问题积极进行反馈总结，加强内审信息传递，提出管理意见和建议，界定经济责任，加强审计监督管理。
一、经济责任审计的困局
1.计划和决策事项的信息掌握不足
随着高校经济规模、经济事项和经济活动领域的拓展，校属相关部门的经济活动和经济事项越来越多，伴随经济活动和经济事项的不同领域、环节和阶段，这就要求审计机构全面掌握与经济活动有关的信息资源。
2.履职情况的审计评价指标模糊
因经济责任审计的特殊性，受体制机制因素影响，组织机构未实质构建统一、完整的分部门、分职责的经济责任指标体系和评价标准，部门经费、个人述职和部门工作开展情况作为评判依据，审计人员通过独立性的职业判断对干部履职情况进行评价，审计人员个体因素差异，造成判断和评价存在很大差异。
3.审计地位、审计职权功能发挥的悖论
因历史、观念等影响造成对审计功能定位的误解，形成审计地位与职能割裂和自上而下的审计形式论，存在审计权发挥不足，造成“制度上要求审计监督”和“操作上排斥审计监督”的矛盾，基于各种因素影响，造成审计过程不畅，审计职能发挥被动，形成审计弱势地位。
4.职能与权责划分模糊导致审计风险增加
当前经济责任审计的核心内容为经费项目审计，由于信息资源掌握不足、指标模糊、审计职权发挥有限等因素影响，一般而言，对领导干部经济责任的评价倾向于经费审计，对于管理绩效的判断和评价彰显乏力，难以实践操作。“审计职能发挥有限”和“审计监督范围不断扩大”形成审计过程中的行为矛盾，导致操作风险不断增强，管理部门为达规避风险的目的，主观上要求更多的部门参与分散风险，通过不合理的规章制度转移管理责任，造成职能部门权责混淆，混淆了管理责任和审计责任，造成审计责任失衡，加剧了审计风险。[1]
二、经济责任审计机制构建的因应措施
1.掌握足够的信息资源，构建信息对称渠道
通过有效途径，了解组织计划决策等经济事项动态信息，通过与有关部门合作进行相关资源共享，建立有效的信息搜集渠道。如果可行，可以考虑将审计部门负责人作为经济事项或经济活动参会成员或列席成员，参与各种经济决策过程，掌握第一手信息资源，更好在经济责任审计过程中利用相关信息，做出有效判断。
2.构建有效指标体系
通过充分的调研和职能区分，根据行政权力的职能划分和业务性质构建符合职权性质和类型业务的指标评价体系，促使干部履职约束机制，将履职、执行、评判和客观性置于指标体系约束之下进行具体的判断和客观的评价，达到审计所涉的预期目标。
3.充分发挥审计职权，提升审计地位
一是改变离任审计的现状，逐渐开展任中审计，在任期内纠正存在的问题，提高管理水平；二是建立规范的审计监督操作规范，改变流于形式的审计监督形式，对监督事项进行实质性审查；三是建立对财务信息常态化的监督机制，逐渐实现审计机构财务信息共享，实现对审计审签事项的实质性审查，主动监督。[2]
4.拓展经济责任审计内容，有效防范审计风险
在掌握信息资源、构建评价标准体系、充分发挥审计职权的基础上，逐渐实现经费审计、管理审计、效益审计并重，有效、客观、公正评价领导干部经济责任。通过完善审计监督管理制度，通过审计规章制度划分职能部门权责，建立规范审计监督操作规范。[3]
三、经济责任审计实践中问题及建议
鉴于对经济责任审计困局的探讨，结合审计工作实践存在的问题，基于监督和管理并重的原则，为促进经济责任和职责履行，提高总体经济管理水平，提出如下管理建议。
1.提高经费使用效率和水平
为集约利用组织资金资源，提高资金使用效率，建议组织加强经费项目管理，简化经费项目数量，分类规划经费使用方向，有效节约资金；建议强化预算执行效率，在预算申请和批复时明确项目实施进度，并定期督促执行，在预算当期执行经费预算，降低项目资金占用，提高资金利用率。
2.加强部门创收资金监管
为进一步贯彻小金库治理的相关规定和文件精神，杜绝组织下属部门以任何名义建立小金库，建议构建信息渠道监管部门收费项目，加强廉政纪律和财经纪律，强化相关业务培训，以合理的审批渠道和部门激励机制堵塞漏洞，贯彻收支两条线，规范财务管理。
3.强化资产管理
为保证国有资产真实、完整，防止流失，建议健全资产管理制度，提高管理水平，把统一采购、部门采购、分散收集、捐赠等所有渠道形成的资产均纳入到资产管理的范围，在项目实施的不同环节和阶段监管资产形成，及时入账。领导干部任职期满后，应及时进行资产移交，对此，应完善制度体系，确定合理期限，完成资产移交，界定责任，以达履职的目标。
4.强化核算管理
为进一步加强二级独立核算单位财务管理，建议组织及时与二级核算单位签署款项拨付、补贴、管理费上缴、计划指标等方面的协议或合同，规制管理行为，规定经济往来；建议及时清理往来关联账项，明确约定各方管理职责和资金权限，规范账务处理程序，调动各方积极性。
5.规范账务处理
为规范账务处理，加强会计基础工作，建议在专项经费项目批复时明确使用方向，防止项目经费执行时挤占其他项目经费，造成经费管理失控，弱化预算管理；为便于职能部门开展工作，推动组织整体财务管理水平，建议合理授权并有效控制支付额度，监控资金流向，强化并规范账务处理，保障经济活动正常开展。
四、结语
经济责任审计的本质是受托责任，有效的界定与识别经济责任，是当下中国社会转型时期所需要的一种监督机制，面对经济责任审计过程中困局，我们必须在实践中寻求统一、协调、完整的机制和措施，达到经济责任审计所预设的公正、客观的现实目标。
参考文献
[1]宋夏云.国家审计目标及实现机制研究（第1版，会计学博士论丛）[m].上海财经大学出版社.2008.
[2]美]维纳.控制论[m].第1版.郝季仁，译.北京：北京大学出版社，2007.