经济责任审计的对象篇1
一、气象部门经济责任审计工作涵义
气象部门经济责任审计是指在领导干部任职期间，对其所在的单位或部门中所有的财政、财务收支的真实性、合法性以及效益型等相关经济活动所应负有的责任，进行一系列的独立监督、鉴证以及评价的活动。经济责任审计工作是独特的，是与政府经济责任审计工作、企业经济责任审计工作有着本质的区别，主要表现在以下几点：
首先，气象部门开展的经济责任审计的组成人员不同。对政府部门开展经济审计工作的主要是由纪检监察、国资、组织人事以及审计等部门人员构成，而对于气象部门开展经济责任审计工作的仅由单位内部审计部门完成。
其次是审计内容的不同。对于国有或国有控股企业领导人的经济责任审计，其主要审计的内容包括财务收支的真实合法性、企业内部控制设立与执行的情况、企业的发展情况以及一些重大的经济决策情况。对于气象部门单位领导干部的经济责任审计内容，则主要包括任期内单位的财务收支情况，单位的资产及负债情况，各项资金收支及收益情况，重大的经济决策情况以及个人主要经济责任情况。
二、气象部门经济责任审计现状及存在问题
(一)气象部门经济责任审计现状
气象部门是从1999年开始，把内部审计工作的重点逐渐从财务收支审计，转移到领导干部的经济责任审计方面。十几年来，气象部门经济责任审计工作，在加强对领导干部的监督，维护财经法纪，不断督促和提高事业单位领导干部遵纪守法意识，加强自我约束和管理的能力，不断加强和完善领导干部的管理水平，推动党风廉政建设等多个方面都发挥了积极的监督促进作用。也进一步丰富和完善了我国气象部门经济责任审计的经验，强化了事业单位财务管理，规范了资金运行，推动了我国气象事业的健康蓬勃发展。
(二)气象部门经济责任审计问题
1.气象部门经济责任审计的范围界定尚不明确
气象部门经济责任审计工作，是建立在单位财务收支审计的基础上进行开展的，对主要领导干部管理经济的能力进行审查，因而其经济责任审计的对象是单位或部门的负责人，追究的是单位领导或部门负责人的责任。然而，随着气象部门业务范围的不断扩大，手中掌握的资金运行的渠道也不断地增加，由此给气象部门经济责任审计的范围界定造成了混淆，而根据现行的事业单位经济责任审计范围，也无法对此作出相应的执行标准和依据，因而，目前对气象部门经济责任审计中存在界定范围模糊的问题。
2.气象部门经济责任审计的评价标准模糊
气象部门经济责任审计的评价标准体系主要包括行政事业单位的经济评价指标和企业经济评价指标。但是目前这一经济责任审计评价标准体系并不能完全适用于气象部门，因为这一经济责任审计评价标准体系只是针对单一资金核算渠道这一情况的，而对于气象部门来说，其资金渠道呈现多元化，因而，目前这一经济责任审计的评价标准并不适用。比如在气象部门中，某个领导干部对事业单位、企业单位以及社会团体等多个单位组织负责，应该使用综合的经济评价指标对其经济责任进行评价。如果单纯按照单位的性质进行评价，则无法反应该领导干部的真实经济责任。因而对经济责任审计评价的标准还是十分模糊。
3.气象部门经济责任审计效果评价还不明确
一般而言，在当前对气象部门经济责任审计项目开展后，都需要对该项目的审计效果进行评价。但是在事业单位中，由于资金运行渠道的不一样，不同单位所适用的财务会计制度也存在不同，对资金的管理规定也不一致，因而得出的审计评价的性质也大相径庭。由此，气象部门的经济责任审计效果的评价是不太明确的。
三、优化气象部门经济责任审计策略
在当前我国的气象事业快速发展的新常态下，在党和国家日益关注预防和治理腐败问题的新形势下，气象部门的经济责任审计工作应当与时俱进，实事求是，结合实践的要求不断调整经济审计的视角，不断完善审计评价的标准，客观公正实事求是地开展气象部门的经济责任审计工作，避免在审计评价工作中出现评价差距很大的问题的发生。因此，针对当前事业单位经济责任审计工作出现的新问题新情况，结合新方法新理念，对气象部门这一特有事业单位性质的部门经济责任审计工作，提出如下对策：
(一)进一步统一气象部门经济责任审计的标准评价
各省市气象部门应该在统一的审计标准制定原则基础上，按照实际情况制定出相应的综合审计评价标准，以便应付在实际的审计工作中标准单一、不可比性，以及局部适用性的问题。尤其是在对气象部门经济责任审计中，要揭示各资金渠道之间相互关联的关系，以剔除掉虚增虚减等干扰因素，排除掉由于采用不同的财务制度的原因，而导致不同审计结论的因素，以反映出资金的真实原貌。同时，应当延伸审计评价的横向和纵向比较，把审计评价与上一任领导干部的经济工作相比较，运用更加科学合理的比较形式，反映审计评价更加合理、客观和真实。
(二)进一步统一界定审计资金性质
对气象部门经济责任审计的资金性质，应该有统一的界定。资金的定性首先应该在依法、合规、合理的大原则和前提下，不能由于资金来源的形式或渠道不同，而导致同样的资金，在使用性质方面出现不一样的定性。虽然目前气象部门下属机构中有企业、社团或事业单位，但对资金的总体定性，应该首先遵守的一条，是该资金是否符合事业单位资金使用财务制度的规定为主。
经济责任审计的对象篇2
关键词：经济责任；审计；特殊性
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）03-0-01
经济责任审计是指审计人员对领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务的情况进行审计监督。经济责任审计与常规审计相比，有其明显的特殊性，下面主要从审计对象、审计目的、审计内容、审计方法、审计程序、审计风险等方面进行阐述。
一、审计对象的特殊性
常规审计的审计对象是法人，而经济责任审计的审计对象是履行经济责任的领导干部。2010年12月下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，对经济责任审计对象做了规定：
（一）党政主要领导干部经济责任审计的对象
1.地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；
2.中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。
（二）国有企业领导人员经济责任审计的对象
国有企业领导人员经济责任审计的对象包括：国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人。
二、审计目的的特殊性
经济责任审计的主要目的是审计机关根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价，为监管、人力资源等部门选用干部提供参考依据，加强对领导干部的管理监督，推进党风的廉政建设。而常规审计的审计目的是通过对被审计单位的经济活动进行真实性、合法性、效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。
三、审计内容的特殊性
经济责任审计不仅要审查被审计领导干部任期的财政财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性、效益性，还要检查被审计领导干部在任期中是否履行了经济管理责任，是否完成相关的计划指标，是否妥善管理相关资产，是否恰当的管理债务和正确执行相关任务。而常规审计主要是审计被审计单位的经济活动的真实性、合法性和收益性。
四、审计方法的特殊性
在党政领导干部经济责任审计中，除应用常规审计的审计方法（账目核查、询问、观察、检查、实物盘点、汇总分析）外，还应更加注重对内部控制的测试及其有效性的评价，因为内部控制制度是否健全会影响到经营管理的决策、决策的实施，最终体现为单位的效益。审计过程中主要用到以下调查方法：
1.民主测评法
民主测评法是召集若干知情人，应用测评表或调查表对被考核员工的绩效表现进行分别评定的一种考核方法。
2.个别座谈法
个别座谈法是指由调查组长和干部、纪检人员组成的谈话测评组，单独听取和了解有关人员对被调查对象履行经济责任的意见和看法，获取和掌握被调查对象违反财经纪律问题线索的一种技术方法。
3.公式咨询法
公示咨询法就是调查组进入被调查对象所在单位，组织召开会议、听取被审对象述职后，采取调查相关信息、公布举报电话、设立举报箱、提出调点内容、明确举报要求等一系列的措施，以此来收集被调查对象的负有经济责任期间履行职责的成绩与存在的问题的一种技术方法。
4.走访调查法
走访调查法是根据被审对象及其所在单位的具体情况，以咨询的身份对相关单位进行座谈咨询的一种技术方法。
五、审计程序的特殊性
经济责任审计除了适应常规审计的审计程序外，还有其特殊的审计程序，以适应经济责任审计的特殊要求。“审计机关应当在实施经济责任审计3日前，向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位送达审计通知书”，审计通知书不仅要送达被审计单位还要送达被审计单位领导干部。“审计机关实施经济责任审计时，应当召开有审计组主要成员、被审计领导干部及其所在单位有关人员参加的会议，安排审计工作有关事项”，被审计单位领导干部需要参加审计工作安排会议。在审计过程中，审计人员有权要求被审计领导干部述职报告中所述问题给出明确的答复，审计机关需要进行审计公示。在提供资料时除了提供财政收支、财务收支相关资料，工作计划、工作总结、会议记录、会议纪要、经济合同、考核检查结果、业务档案等资料外，还要提供被审计领导干部履行经济责任情况的述职报告。
六、审计风险的特殊性
第一，经济责任审计的审计对象是领导干部，领导干部人脉广，权力大，被审计单位可能慑于其权威而向审计机关提供虚假的财务信息，或是审计人员与领导干部有经济利益关系，缺乏独立性。
第二，经济责任审计时间长，跨度大，任务重，加之审计力量不足，审计人员综合素质不高，对经济责任审计的意识不强。
第三，经济责任审计的内容广泛，经济责任审计不仅要审查被审计领导干部任期的财政财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性、效益性，而且还要对领导干部的经济责任进行审查。
由上述内容可以看出，党政主要领导干部经济责任审计与常规审计存在着很多不同之处，在实际审计过程中，应对症下药，对经济责任审计采用不同于常规审计的审计方法，以提高审计质量，明确领导干部的管理经济责任，促使领导干部在自己的岗位上尽职尽责、廉洁奉公。
参考文献：
[1]李彩霞.经济责任审计的特殊性[J].辽宁经济，2008（07）：47.
[2]汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011（05）：82-86.
[3]陈蔓莉.试议经济责任审计的特殊性[J].审计理论与实践，2002（06）：30.
经济责任审计的对象篇3
某集团公司是经国务院批准设立的国有重要骨干企业，是以煤为基础，经营多种产业的特大型能源企业。为了进一步加强审计监督，保证经济安全，该集团公司于2010年年底成立了a审计中心。该中心自成立以来，已成功完成了多个审计项目，其中一半以上是经济责任审计项目。在这些经济责任项目的实施过程中，审计人员联系审计对象的任期目标，客观评价了审计对象在任职期间的工作业绩，指出了被审计单位生产经营过程中存在的管理漏洞和内控缺陷，发现了一些具有典型性、代表性和重要性的问题。审计成果为集团领导正确评价和使用干部提供了参考，促使被审计单位进一步健全经营管理制度，提高企业管控水平，为保护国有资产的安全完整、促进国有资产保值增值、提升集团公司管控水平发挥了建设性作用。但是，这些经济责任审计项目存在哪些特点、成功的经验有哪些、过程中存在哪些困难、哪些方面还需要进一步改进和加强，这些问题都有必要进行总结。本文在对这些项目特征进行分析总结的基础上，尝试提出改进经济责任审计工作的建议。
已实施经济责任审计项目的特点
已实施项目概况。2011年，由于该集团公司所属多个子分公司负责人进行了职位调整，a审计中心在集团内控审计部的有力指导下，集中实施了多个经济责任审计项目。截止目前，在a审计中心已完成的15个审计项目中，有8个是经济责任审计项目，占项目总数的53%。这些项目的基本情况见下表：
项目特点。审计对象任期长，要求审计人员以更宽阔的视角看待和分析问题。与常规审计以一个会计年度为审计期限不同的是，经济责任审计的时间跨度与审计对象的任职期限一致，少则三年五年，多则达八年十年。上述8个项目的平均任职期限6年2个月，任职期限最长的超过了9年。近些年内，国内宏观经济实现了平稳快速增长，煤炭行业景气度持续走高，集团公司更是实现了几何级的跨越式发展，在这样的背景下，审计人员应该更宽阔的视野，以行业的快速发展为参考评价审计对象的经营业绩，从历史的视角看待发现的主要问题，以发展的眼光提出前瞻性的审计建议。
被审单位的规模大，要求审计人员以全局的观念把握审计项目。该集团所属各子分公司经过多年的跨越式发展，各业务板块无论是资产总量，还是销售总额，均已具备了相当大的规模。上述8个项目在审计对象离职当年，平均资产总额高达80亿元，其中在原XXX有限责任公司董事长XXX进行离任审计时，该公司2010年末的资产总额合计高达206亿元。面对这些经营规模庞大的被审计单位，如何进行审计资源配置、明确审计分工、把握审计重点、提高审计效率，都是审计人员必须解决的难题。
审计对象任职级别高，要求审计人员有更强的业务技能和更高的综合素质。上述8个审计项目中，审计对象要么是集团副总级领导，要么是在特定阶段为集团公司的发展做出过突出贡献的“老人”、“功臣”。审计人员必须以过硬的职业本领，在深入细致地审计调查的基础上，以充分的审计证据为依据，以国家法律法规和集团公司的管理制度为标准，不亢不卑，全面沟通，客观公正地指出其存在的问题。这方面还有很多地方做得不够，对审计人员而言，学习和提高是永恒的主题，只有不断提高，才能适应审计工作的要求。
审计任务突发性强，要求审计人员面对新的工作需要时要有突发应对能力。上述8个项目均为离任经济责任审计，是按集团人力资源部门临时委托，在集团内控审计部的统一安排下组织实施的。离任审计任务下达缺乏计划性，审计时间不固定，具有突发性强的特点。a审计中心在克服新人多、时间紧、任务重的这一现实矛盾方面作了有效探索，但面对突发的审计任务，如何使审前调查更深入，如何使审计实施方案更具操作性和针对性，如何在规避审计风险的前提下提高审计效率，仍然是迫切需要解决的问题。
存在的困难和不足
项目实施时审计对象已离任，影响了审计时效和审计质量。按照2010年底中共中央办公厅、国务院办公厅的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称“《规定》”），经济责任审计要在任中、或者在审计对象不再担任所任职务时进行，即应该先审计，后变动或离任。但在实际上，我们完成的上述8个离任审计却都是在审计对象职务变动或离任后进行的，即先变动或离任，后审计。经济责任审计结果还未能作为考核、任免、奖惩审计对象的依据。由于审计结果对被审计对象的去留和任用已没有什么实质的影响，所以不但审计对象，而且部分被审计单位都不能对离任审计引起足够的重视。作为主要经营决策者的审计对象不在场，无法进行及时有效的沟通。甚至部分审计人员也认为审计结果不关痛痒，在观念上有所懈怠，这些都给审计人员的核查取证工作增加了困难和不便，不利于控制审计风险，不利于提高审计效率。
缺乏规范的审计评价指标体系，审计评价比较笼统。经济责任审计评价是经济责任审计的灵魂和核心。但是在目前，无论国家有关部门，还是集团公司内部，均未制定经济责任审计评价的标准，这对于提高经济责任审计的质量，规避经济责任审计的风险是不利的。一套科学的、符合集团公司实际情况的评价标准指标体系的建立，不仅有利于明确审计重点，提高审计工作效率、有效规避审计风险，而且有利于推进审计工作的规范化和法制化，提高经济责任审计工作质量。
经济责任界定较难，全部问题都划分到审计对象的领导责任。《规定》对责任划分种类作了进一步完善和细化，将其划分为三种，即直接责任、主管责任和领导责任，并明确列举了相关的经济行为和责任划分依据。但在实际操作中，仍有很多经济问题的责任难以准确界定。以前任与后任间的经济责任界定为例：某公司的前任负责人在任职期间因未审慎选择销售客户，形成了一笔有回收风险的货款；在后任负责人任期内，因没有进行积极追讨，最终形成了损失。此例中，如何准确界定前后任的责任，就很难把握。对主要领导直接分管的事项，如果发生舞弊损失或风险，是否一定要承担直接贵任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任，争议也较大。此外，个人与领导班子之间经济责任的界定，党委一把手与行政一把手之间的经济责任界定，主观责任与客观责任的界定，直接责任与间接责任的界定，故意责任与过失责任的界定等，尚未有一个具体的、客观的、可操作性的标准来区分，这给审计人员带来很大难度。
经济责任审计难以实现人格化，不能客观评判审计对象重大经济决策的正确性。经济责任审计与其他审计类型的根本区别体现在经济责任审计的人格化上。但实际上，审计人员常常将经济责任审计目标与财务收支审计目标相混淆，没有体现经济责任审计的人格化目标。造成这种情况的原因有以下几个方面：一是集团公司与子分公司之间的决策职权划分不明确，难以明确划定审计对象的决策职权，这是体制上原因；二是部分子分公司决策程序不规范，审计对象在决策过程中，没有形成书面资料，没有可供审计人员查证的决策轨迹，审计人员调查取证困难；三是审计人员将过多的精力投入到决策执行的层面，对决策过程本身的关注不够。
改进建议
处理好审计部门主导与其他部门配合的关系，改进集团公司经济责任审计工作领导机制。国有企业负责人的经济责任审计工作，涉及到审计、人力、纪委等多个监管部门，离不开部门间的互相配合、互相协调、互相沟通。为保证经济责任审计工作的顺利开展，提高工作效率、质量和权威，应建立健全经济责任审计工作的领导体制，集团公司可以考虑成立经济责任审计工作领导小组，以审计为主导，人力、纪委、企管、财务等相关部门参加，成立集团公司经济责任审计工作的最高决策机构。这种机制的主要优越性在于：一是有利于集团公司对经济责任审计工作的组织领导，解决了经济责任审计计划不强的问题。二是有利于信息共享，提高审计工作效率，提升审计时效。三是有利于落实审计结果，追究相关责任。四是提升审计结果的利用价值，使审计结果在为集团领导取人用人方面提供客观参考，真正发挥经济责任审计的作用。
处理好继承与创新之间的关系，以创新的思维推进经济责任审计。经济责任审计制度是现代审计理论结合中国特色的审计实践产生的一种崭新的制度，是中国所独有的，这一制度本身就是创新的产物，在实施这一制度的过程中，创新是应有之义。审计人员在继承以往很多好的做法的同时，可以在以下方面进行创新尝试：一是创新工作方式：经济责任审计的审计除了可以采用常规审计的顺查法、逆查法、详查法、抽查法等，还可以采用群众无记名打分、个别访谈、公告检举电话、走访相关人员等特殊方法。二是创新组织方式：在审计分工过程中，除了检查内部控制、财务收支、生产经营等审计内容之外，另外安排人员审大经济决策情况、检查贯彻集团部署等情况。三是创新报告方式：在报告阶段舍轻取重，在审计报告中简化对基本情况和工作业绩的描述，突出重大决策失误，突出重大问题，突出重大风险隐患，提升报告价值。
处理好全面审计与突出重点之间的关系，在经济责任审计过程中更加突出重点。处理全面审计与突出重点，是任何一个审计项目都必须面对的难题，在全面审计基础上，审计人员才能掌握全局，心中有数，但经济责任审计更应强调突出重点。一方面，如上文所述，面对审计对象任职期间长、被审计单位经营规模大的现状，要求面面俱到是不现实的，审计人员只能在全面分析的基础上，做抽样审计。另一方面，正如《规定》所要求那样，经济责任审计的针对性很强，主要关注审计对象在重大经济决策、重大财务收支方面是否存在问题，审计人员必须抓住审计重点，突出对重点部门、关键岗位、重点事项、重点资金的审计，才能保证质量，提高效率。
处理好指出问题和肯定成绩之间的关系，使审计评价更客观更公正。虽然审计工作既应肯定成绩，也应发现问题，但作为一种特殊的监督手段，审计工作是以发现问题为主要工作手段的。审计评价过程中，在肯定审计对象在任职期间取得成绩的同时，应明确指出其在执行国家法律法规、履行领导职责、贯彻集团部署方面存在的重大问题，并指出审计对象对这些问题承担的责任类型。要在描述审计对象主要工作业绩的基础上，结合发现的问题，做好审计评价。审计人员在评价过程中，以应有的职业谨慎，坚持审什么评价什么，既不夸大问题又不淡化问题，对审计未涉及的事项、审计证据不足的事项、评价依据或标准不明确的事项、超越审计职责范围的事项、责任不清的事项均不做评价，做到审计评价与审计内容相统一。
处理好保密与公开的关系，在适当范围内公布审计发现的问题，提高审计权威性和震慑力。应当提高审计结果及其运用的透明度，在保护经营秘密的前提下，在更大的范围内，充分、及时地公开审计报告（结果）和有权部门对审计结果运用的结果信息，让审计结果及其运用情况接受集团广大员工的民主评议和监督。对经济责任审计过程中发现的重大问题、典型问题，应在取得充分审计证据的基础上，尽快上报，尽快公布。这将有效地提高审计的公信度，提高审计的威慑力。
处理好工作与学习的关系，提高审计人员学习的主动性和针对性，使审计人员素质更加符合经济责任审计的要求。，审计人员在工作实践中主动进行工作总结，加强经验积累，应将每一个项目都当作一次学习和提高的机会，做到完成一项目，学习一项业务，掌握一项技能。应该提高现场审计效率，压缩审计人员的出差时间，减少加班时间，增加审计人员自觉学习的针对性。应加强引导，使审计人员进一步熟悉国家宏观政策，熟悉相关行业规划，熟悉集团公司各板块业务流程，切实提高审计人员业务技能，全面提升审计人员的综合素质，为做好经济责任审计工作奠定坚实基础。
[1]邓云.企业经济责任审计存在问题与对策研究[J].北方经贸，2011.12
[2]李建华.经济责任审计存在的问题及其解决策略[J].会计之友，2011.24
经济责任审计的对象篇4
1经济责任审计风险的特殊性
经济责任审计是从经济活动入手，通过审计来正确评价领导干部在任职期内对经济职责、遵纪守法等的履行情况，其结果能为组织人事、纪检监察机关调整、任免领导干部提供参考依据。也正是因为经济责任审计“审事议人”的特殊性以及它与干部监督、考核、管理、任用的直接相关性，从而使得经济责任审计与常规的财政财务收支审计、专项审计相比较具有更大的风险。
1．1风险成因上的独特性
经济责任审计把对“人”的监督与对“事”的审核有机地结合起来，审计的内容更多、范围更广、难度更大。首先经济责任审计对象层次高，责任人一般为掌握一定权力的领导者，同时审计的内容又错综复杂，加之经济责任审计覆盖期限长，评价事项多而敏感，审计的评价依据仍处在不断变化、完善之中，所有这些不稳定因素都会反向促生审计风险。
1．2风险控制上的艰巨性
经济责任审计在风险控制上的艰巨性主要由两个因素引起：一是风险成因的独特性使得风险控制的不确定性因素大大增加，二是审计事项的委托授权属性常使得审计机关面临被动的局面，因为经济责任审计的对象是由组织人事部门决定的，审计机关只有在得到授权委托后才可实施审计，而人事变动一般具有批量性，在短期内很容易形成审计力量相对不足的矛盾，面对风险———成本———效率的关系，审计人员常常无可奈何，这必然会加大审计风险。
2经济责任审计风险的成因分析
2．1客观因素
2．1．1现行审计管理体制的局限性
我国国家审计机关是依照1982年通过的宪法设立的，县级以上地方政府设立审计机关，接受本级政府和上一级审计机关的双重领导。作为地方审计机关，要服从本级政府领导，且审计经费由地方政府供给，审计干部的使用，调动、任免权在地方，当审计触及到地方利益或触及到地方主管领导授意、决策的事项时，审计机关会遭受各方面的压力，很难处于公正的立场发表审计意见。由此可见，现行审计管理体制不能保证地方审计机关独立行使审计监督权，这无疑加大了经济责任审计风险。
2．1．2审计对象的复杂性、特殊性
经济责任审计既不同于财政、财务收支审计，又不同于经济效益和财经法纪审计，其实质上是对“人”进行审计，它将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来，承担了其他方面审计所没有的责任风险。其次，审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险加大。一般领导干部任职期限达5至8年，最短的也有3年左右，这些单位的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的工作量大，再加上财务人员更换频繁，给审计实施工作带来不少困难。这种情况的审计工作往往潜伏着较大的审计风险。
2．1．3审计成本的制约
一方面，我国国民经济较快增长，社会对审计需求量不断扩大，但审计人员、经费增长缓慢，国家审计机关面临审计任务重、时间紧、经费少的现状，无形中增加了经济责任审计风险。另一方面，现代审计注重对被审计单位的内部控制制度进行测评，在此基础上确定审计重点，并主张采用抽样方法，分析性测试技术。这些方法的运用使审计结果必然带有一定的误差，产生一定的审计风险。
2．2主观因素
2．2．1审计人员风险意识薄弱
国家审计机关是依法设立的，其履行职责所必需的经费列入财政预算，由同级人民政府予以保证，行使的是国家赋予的审计监督权，无竞争压力，一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承受何种法律责任，现行法律法规未作明确规定。由于无法律责任压力和竞争压力，审计人员风险意识薄弱，往往只求完成审计任务，未能加大审计力度，导致审计质量不高或无效果，因而无法客观公正地评价领导干部的经济责任，加大了审计风险。
2．2．2审计手段落后
经济责任审计主要是通过财务及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，用现有的审计手段难以深入查证，必须由有关执法部门运用特殊手段进行调查才能查清。如假发票、假经济合同、假会议记录、行贿受贿、收受回扣等问题，由于审计权限、审计手段的限制，往往使审计人员无法取得证据陷入尴尬境地，从而形成审计风险。
2．2．3审计人员知识水平有待提高
经济责任审计属综合性审计，涉及面较广，即涉及到审计会计方面的知识，又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，进行经济责任审计时往往力不从心，加之忙于过重的审计任务，审计干部后续教育未得到重视，导致审计人员知识单一，不能确保审计质量，加大了经济责任审计风险。
2．2．4审计评价缺乏统一的标准
审计实践中，还没有法定的具体评价指标体系和标准，这给经济责任审计评价和界定增加了难度，出现了一些问题。一是表现为评价只对单位不对人，有的审计人员害怕承担审计风险，干脆只对单位的财政财务收支状况进行评价，而不对领导干部个人在遵纪守法及履行经济职责方面进行评价。二是表现为超范围进行评价，有的审计人员总想能全面评价领导干部的经济责任，把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等。三是表现为主观臆断型的评价，有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关的取证资料来证明；有的不加分析，不加查证，照抄被审计者个人提交的书面材料来评价。四是表现为言词绝对化，即在评价时，审计人员缺乏自我保护意识，使用绝对化语言表述评价意见的现象，这势必影响经济责任审计的质量，削弱经济责任审计的作用，增大经济责任审计的风险。
3经济责任审计风险的防范对策
经济责任审计直接涉及到人的问题，比较敏感，对审计结果的要求更高一些，审计结果必须经得起历史的检验，因此必须保证和提高审计质量。实践证明，严格审计纪律是提高审计质量、减少经济责任审计风险的保证。
3．1严格执行审计程序，规范审计操作
审计人员要严格按照《审计法》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》等审计法规，切实执行经济责任审计程序。在审前调查、审计方案制定、审计内容确定、审计取证、审计报告的全过程，建立有效的审计质量控制机制，把好审计复核关，建立健全责任追究制度，加强质量管理，避免虚假财务信息资料和人为因素影响审计结果的正确性。
3．2严格审计取证和分析工作
审计人员要从性质和金额两个方面确定审计事项的重要性程度，突出重点，加大审计调查的力度。不仅要求被审计单位提供真实、完整的审计资料，并对这些资料进行认真细致的检查，而且不能忽视对未在账内记录但客观存在的事实的审计查证，尤其是对重大经济决策的审计要跳出传统审计的思路，拓宽审计视野，围绕重大经济决策的程序、资金流向和投资效果采取有效的审计方法，对领导干部任职期间存在的主要问题不隐瞒、不夸大、不回避，做到事实清楚、准确无误。分析判断问题的性质时不能一概而沦，要综合考虑国家法律法规，又要考虑地方政策的实际，既要维护国家利益，又要兼顾单位的实际情况，实事求是地报告审计结果。
3．3建立相关性强的审计评价指标体系
建立经济责任审计评价指标体系目的在于把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，通过数量特征和质量关系的分析，对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价。首先，审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应。其次，指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则。因为，审计机关对党政主要领导干部和国有企业领导者实施监督而进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，那种盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险。最后，指标体系的设置应当系统化、规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。
3．4在经济责任审计中引入经济效益审计
各级领导干部在经济和社会生活中负有特殊的责任和权利，其能否有效履行职责，正确使用经济决策权力，对社会政治经济生活影响较大。因而，在经济责任审计中引入经济效益审计不仅有助于提高经济管理方面的透明度，提高其投资决策水平，还可以有效地推进经济管理的现代化。在经济责任审计中推行经济效益审计，要搞好三个方面的结合。一是把经济效益审计的基本理念与经济责任审计目标的确定相结合。经济性、效率性和效果性是经济效益审计的三个基本要素，也是对被审计对象本质特征的抽象反映和高度概括，提出了国家资金如何用得少、用得好、用得值的问题。我们抓住这几个关键，可以明确地去查找、把握经济责任审计对象在这几方面表现的明显特征，使审计结果更加真实、可靠，审计评价更加客观公正。二是把经济效益审计的基本思维模式与经济责任审计程序的确定相结合。经济效益审计要明确回答被审计对象是否以正确的方式行事，是否做了正确的事情，我们借助这种思维模式，可以在经济责任审计中确定审计对象有哪些经济责任、怎样履行的经济责任、结果如何这样的思路，并围绕这三个方面，确定审计程序，收集资料、证据，进行评价分析，从而提高审计行为的科学性和效率性。三是把经济效益审计的方法与经济责任审计的实施操作相结合。如审计标准的确定，调查、访问、座谈、统计分析等非财务性资料查证方法的应用，审计报告质量的控制等，这些经济效益审计的方法都有助于丰富经济责任审计的内涵，提高审计的质量，降低经济责任审计的风险。
3．5加强审计队伍的建设，提高审计人员综合素质
经济责任审计的对象篇5
关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范
任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比
从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。
从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。
从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。
从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。
二、任中经济责任审计风险及防范
经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。
1.来自审计对象的风险
首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。
其次，由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超，由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。
2.来自审计人员的风险
首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。
3.来自审计评价的风险
从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。
三、结语
总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）
参考文献：
[1]封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.
[2]唐丽茹.浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.
经济责任审计的对象篇6
一、建立领导干部相关动态数据库，做好基础工作。可从两方面着手：一是与当地组织部门进行协商，请求其为审计部门适时提供纳入审计范围的各级领导干部信息。包括现任职单位、起始时限、职务等相关信息。在得到以上信息后。审计部门可以建立起经济责任审计电子数据库，这样对哪些领导干部和单位已审、哪些多年未审，就能做到一目了然。二是审计部门可以对近年来开展的经济责任审计项目和其他审计项目进行整理，建立起电子档案，做到心中有数，并将两类电子数据库有机结合，为项目计划的制定提供重要依据。
二、对审计对象进行分类。做到管理有序、突出重点。为了科学安排领导干部任期经济责任审计任务，满足对领导干部监督的需要，审计机关可根据不同类型、不同单位领导干部的经济管理权限及其工作性质、经’济活动规模、掌握财政资金量大小等对审计对象实行分类管理。可将地市级的经济责任审计对象分为六大类：第一类为掌握各县(市、区)经济决策权、经济执行权和承担当地党风廉政建设责任的县(市、区)级党政主要领导干部和派出机构；第二类为重要经济主管部门，经济活动总量较大、掌握财政资金较多、下属单位较多的政府部门和事业单位；第三类为规模较大、资金总量较大的院校、医疗等事业单位；第四类为授权经营的资产经营公司、大企业集团等国有及国有控股企业；第五类为党委、人大政协、群众团体：属下无独立经济组织或资金总量和规模较小的政府部门、事业单位、未改制企业等；第六类为市管县属单位正职领导干部的所在单位和各县(市、区)审计机关。通过分类管理，针对不同的审计对象，采用不同的审计频率，对不同岗位的领导实行一届审两次或离任审一次等。按照党政部门不同性质。采取不同的审计方法。对资金运作总量大、下属单位较多，且转移支付资金量大的重要党政部门领导干部，以预算执行审计加经济责任审计为主，关注全部政府性资金；对资金运作总量一般、有一定的专项资金、也有一定下属单位的党政部门领导干部则以财务收支审计加经济责任审计。对一些单位较小、财政资金主要用于人头经费和日常运转的部门、单位领导，以财务收支审计代替经济责任审计；在条件成熟的前提下，对一些管理比较规范、资金量小的单位领导，以离任交接制度代替经济责任审计。通过对不同类别的审计对象有针对性地开展审计，做到既全面审计，又突出重点，讲求效率，充分利用审计成果。
三、与各成员单位沟通，做到争取主动、协商一致。经济责任审计的目的是加强对领导干部的管理和监督，为干部任免提供依据，这就决定了经济责任审计不仅仅只是一家部门的事，因此要想制定科学合理的审计工作计划，审计部门必须改变过去经济责任审计是委托审计，不好作计划、不能作计划的观点和被动等任务上门的做法，把制定计划作为提高经济责任审计工作质量的一个重要环节。每年年初制定年度计划时，主动与组织、纪检等成员单位多进行一些沟通。了解年度内这些部门在干部监督和管理方面的重点及要求和干部调整动向，向他们说明年度内审计力量的分布情况。在此基础上，制定出年度经济责任审计工作计划，然后将计划初稿分别送有关部门，或者召开经济责任审计联系会议，听取有关部门对经济责任审计工作计划的意见，最后在协商一致的基础上形成正式的经济责任审计工作计划，并以领导小组的名义下发执行。
四、科学安排审计项目计划。做到综合平衡、长短结合。经济责任审计是一项长期的系统工作，同时审计部门任务量的来源很多，既有上级指令性任务和授权任务，又有地方政府交办的任务，还有部门之间的委托任务和协调任务。因此在制定计划时应充分考虑各个审计期间任务量和审计资源的均衡配置，做到统筹兼顾，长短结合，年度计划与长期计划均衡。把当年计划与前几年度计划执行情况及未来几年审计工作规划一起统筹考虑，采用滚动式计划法，确定当年计划。既保证能对审计范围内的审计时象在一定的时间内轮审一遍，又使经济责任审计工作任务不至于集中在某一年度，确保审计资源的高效利用。
经济责任审计的对象篇7
论文关键词：转型期，高校，经济责任，审计，问题，对策
随着高校校内管理体制和运行机制改革的深化，高校对内部审计工作提出了更多的要求。为了适应高校管理体制和运行机制上新的变化和需求，内部审计亟需转型。高校内部审计工作应由原来只重视监督转变为监督与服务并重，由原来只重视查账转变为查账与管理并行。正如刘家义审计长指出的“内部审计不仅是现实资产的保护者、财务报表的复核者、会计核算的勾稽者，更是强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”。因此，处于转型期的高校内部审计应积极开展以提高办学效率、效益和效果以及促进高校内部科学管理为目的的绩效审计、管理审计、经济责任审计等审计工作，在原有“监督”职能的基础上重点突出“服务”和“管理”的职能。
高校内部经济责任审计经过十几年的实践发展，在对加强高校干部监督管理、促进领导干部廉洁自律、提高资金使用效益等方面发挥了一定的作用。随着高校管理体制改革的不断深化，尤其是随着中层领导干部的定期轮岗、学校组织部门委托经济责任审计的制度化，高校内部经济责任审计逐渐成为高校内部审计的工作重点。
因此，笔者认为在内部审计的转型期，我们有必要积极发现高校内部经济责任审计存在的主要问题，以及结合高校内部审计工作“监督、服务、管理”的职能深入思考解决这些问题的对策
一、转型期高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计委托流于形式，审计成果的利用程度不高
目前高校内部经济责任审计项目立项一般都形成了一套较规范的程序：由学校组织部门或其他部门向内部审计部门提出委托，审计部门再报分管校领导批准后实施审计。但大多数高校内部经济责任审计委托的时效性较差，几乎都是“先离后审，先任后审”。组织部门往往是在领导干部离任、调任或提拔后才提出审计委托，形成了审归审、用归用的现象。这一现象导致了审计成果的利用程度不高，审计结论和评价并没有作为考核、任用干部的重要参考依据之一，经济责任审计报告也仅作为干部档案中的一份“手续”材料而已。
（二）经济责任不明确，被审计对象抵触情绪较大
首先目前大部分高校虽有制定所谓的经济责任制等规章制度，但由于条例制定部门宣传不到位、干部任用部门对新上任领导教育不够、新上任领导自身不够重视等原因，大多数领导干部对自身所承担的经济责任并不明确。甚至有的领导干部缺乏必要的经济责任意识，觉得自己没有承担什么经济责任，没有必要审计。其次，经济责任制的相关条例内容制定的也不够具体，内容比较空泛，相关领导干部或审计人员难以参照执行或进行考核评价。另外，大多数领导干部对审计认识也有偏差，认为审计就是来挑毛病、找麻烦的，对审计抵触情绪较大。
（三）法规制度滞后，审计评价指标不健全
经济责任审计的最终结果是要对被审计对象进行审计评价，供组织、人事部门参考。要做出较全面、客观的审计评价，就要有科学的审计评价指标及合理的指标评价标准作为参考。然而，目前相关的法规制度中涉及指标这块的内容还比较少，而且由于目前高校财务核算方面的缺陷和领导干部任期目标不明确等原因，审计人员获取形成相关的审计评价指标和评价标准所需的数据比较困难，导致审计评价指标的不健全。由于审计评价指标的不健全增加了高校内部经济责任审计评价的难度与风险。
（四）审计方法与内容比较单一，审计风险大
目前高校内部经济责任审计的方法主要还是审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。由于目前高校的经济活动日益复杂和丰富，很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法果只审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查、了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，也就无法对其做出全面准确的评价，加大了审计风险。
（五）审计部门自身因素影响经济责任审计质量
首先，目前多数高校的内部审计部门与纪检、监察合署办公，受到编制所限，专职内部审计人员少。当面临大面积领导干部换届轮岗时，经济责任审计项目多、时间紧、任务重。因此，在时间较短、人手不足的情况下，内部审计人员在做经济责任审计时就会出现应付了事、走过场的情况，影响了审计质量。其次，目前高校的专职内部审计人员多为财务出身，知识结构比较单一。而经济责任审计特殊的审计内容和审计方法，要求审计人员要有较高的综合业务水平和一定的分析判断能力。但就目前高校内部审计人员的自身素质而言，势必影响经济责任审计质量。再次，由于审计成果利用程度不高，也一定程度影响了内部审计人员的工作积极性。审计人员在做经济责任审计时也往往流于表面，对发现的问题不予深究，审计报告中反映的问题也避重就轻，提出的审计建议也泛泛而谈，严重影响了审计质量。
二、转型期高校内部经济责任审计发展的重点
从目前经济责任审计发展的情况来看，经济责任审计仅仅初步发挥了评价、监督的作用，对促进学校财经、干部的管理、提高工作效率等方面的作用发挥的还不够。因此，笔者认为高校内部经济责任审计今后应积极适应内部审计转型的要求，重点朝着为组织考核、评价干部做参考，为领导了解学校基础单位的财经状况提供信息，为学校加强科学管理出谋划策，突出经济责任审计建议的“建设性”，以及充分发挥经济责任审计“免疫”功能等的方向发展。
（一）加大宣传，转变观念，改善经济责任审计环境
首先，高校内部审计部门应加快相关经济责任审计制度的制定或修订，并对相关法规制度进行大力的宣传和教育。通过宣传、教育等活动，让校领导、相关单位和被审计对象，重新认识高校内部经济责任审计不仅具有“监督”职能，更具有“服务”和“管理”的职能。高校内部经济责任审计的目的应该是为组织等部门考核、评价干部做参考；为领导了解学校财经状况和基层单位管理情况提供信息；为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务。通过宣传、教育等活动，转变领导、群众的观念，积极消除被审计对象的抵触情绪，努力形成一个“领导重视、群众支持、被审计对象欢迎”的良好审计氛围。
其次，贯彻落实“联席会议制度”，建立起高校内部经济责任审计的组织、执行及监督体系。高校经济责任审计联席会议一般由组织、人事、纪检、监察、审计等部门组成，据刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》有关内容规定，联席会议的主要职责是制定并通过年度经济责任审计计划；指导、检查、协调本年度的经济责任审计工作；交流和通报经济责任审计情况；研究、解决经济责任审计中的困难和问题等。通过这一制度的贯彻落实，能有计划的安排年度经济责任审计工作，改善“先离后审”的情况。同时通过相关部门的全方位参与，使其加深对经济责任审计重要意义的认识，了解经济责任审计工作的具体难处，能积极给予配合，并且能切实提高经济责任审计成果的利用程度。
（二）改进审计内容与方法，控制经济责任审计风险
高校内部经济责任审计的审计内容应从目前的侧重于对包含被审计对象所在单位财务收支的合规、真实性、国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等内容的财务收支审计、法纪审计，扩展到包含绩效审计、管理审计等内容。通过对以上内容的审计，真正实现经济责任审计为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务等目的。
高校内部经济责任审计方法在传统审计方法的基础上应更加重视调查、分析等审计手段和方法的运用。通过联席会议制度以及审前的公示制度、座谈会等制度与方法，收集来自各方面的信息，分析其中可能出现的问题，确定审计的关注点；通过对被审计单位制定的规章制度、签订的经济合同及会议纪要等资料的查阅，结合账面资料，掌握被审计单位经济活动的决策及执行等情况。通过以上方法的运用，首先可弥补以往仅限于审查账面资料的不足，对被审计对象能做出较全面、客观的评价，从而较好的控制审计风险；其次可全面的了解被审计对象所在单位的情况，能为其提出更加科学、合理的改进管理、规范经济行为的审计建议
（三）明确领导干部任期目标，逐步建立科学的评价指标体系
首先，内部审计部门应配合有关部门做好高校新任领导干部的任前培训。培训内容可包括：与学校有关的财经法规制度，单位内部控制的重要意义和构建，领导干部在经济决策中的地位和作用，各个岗位的领导干部应承担的经济责任等。通过培训，让即将上任的领导干部明确自己即将承担什么经济责任，以及如何提高管理水平。其次，要进一步明确岗位任期经济目标，对每一位新上岗的领导干部提出具体明确的任期经济目标，以便年终或任期结束时对领导干部进行考核、评价，同时也为经济责任审计评价提供依据。
高校内部经济责任审计要客观、公正的对被审计对象完成经济责任的情况做出评价，有赖于制定出一套科学的经济责任审计评价指标体系。指标体系的建立应充分考虑高校的行政管理体制、财务管理体制，并结合高校具体的财务数据指标，采用定量指标、定性指标、对比性指标和分析性指标并用的模式。刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》提到了一些高校经济责任审计定量评价的指标，但这些指标还比较分散、不够系统，且这些指标可参照的标准值是多少还不是很明确。因此，要形成一套科学、实用的评价指标体系不仅要依靠理论研究者，还要依靠每一位高校内部审计工作者在审计实践工作中不断的总结、归纳。
（四）重视审计建议的质量，发挥经济责任审计的“免疫系统”功能
高校内部经济责任审计一方面是通过审计对被审计对象完成经济责任情况、遵纪守法情况进行评价，另一方面还应通过审计发现基层单位在经济活动、内部管理方面存在的不足与漏洞，为基层单位预防和规避可能出现的问题、进一步规范经济行为、提高管理水平，从专业角度提出建议。对于内部审计而言，一份包含中肯审计意见和建议的审计报告会比一份只是挑毛病、做出不痛不痒的审计评价的审计报告更受到学校领导、被审计对象及其所在单位的欢迎和重视。
高校内部经济责任审计能在审计报告中提出高质量的审计建议，为学校的发展提出“建设性”意见，将会进一步提高审计报告的的质量，大大的促进审计结果的利用程度，也是对内部审计作为“强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”的最好体现，发挥了内部审计的“免疫系统”功能。
（五）加强审计队伍的建设，切实推动经济责任审计的科学发展
首先，要提高现有审计人员的专业素质，丰富引进审计人员的专业类型。注意对审计人员的业务培训内容的选择，改善审计人员的知识结构，进一步提高审计人员的综合业务水平和分析判断能力。其次，注重开展审计人员之间的工作经验交流，对审计中出现的问题和特殊情况进行讨论、分析，开拓思路，实现共同提高和进步。再次，要增强审计人员的职业道德意识，强调审计人员应该遵守“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德。
参考文献1高尚国建立科学合理的高校经济责任审计机制教育财会研究，2008，(3)
2陈晓芳，桂珍若关于高校经济责任审计的理性思考审计研究，2006，(4)
经济责任审计的对象篇8
论文摘要：开展经济责任审计是加强监督工作的一个重要环节，也是治理腐败、促进勤政建设的一项重要举措。而经济责任审计同其他任何审计一样存在风险。经济责任审计风险的形成，既受客观因素的影响，也是主观因素作用的结果。依据风险成因的不同，我们应该采取多项措施来防范经济责任审计风险。
一、经济责任审计风险及其影响
经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允的反映其任职期间财政收支管理的真实情况，而受业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，造成经济责任审计评价和意见不公正、甚至不正确的可能性。
不能防范和控制审计风险会导致审计失败。审计失败是指财务报告中存在严重不实，审计人员经审计没有发现这种不实或者隐瞒不报，对财务收支管理报告的真实性、合法性和一贯性发表错误的审计意见。众所周知，财务报告在引导经济、政治、组织和个人的决策和行为方面起着重要的作用，因此，审计失败会带来不利结果。如果财务报告存在重大不实，而审计未能发现并将之披露出来，信息使用者很可能会因此做出错误判断，甚至造成重大损失。从这一角度来讲，防范和控制审计风险的主要目的也就是防止审计失败。
二、经济责任审计风险的成因分析
（一）客观因素
1．现行审计管理体制的局限性。我国国家审计机关是依照1982年通过的宪法设立的。县级以上地方政府设立审计机关，在本级政府和上一级审计机关的双重领导下行使本行政区域的依法审计监督职能。作为地方审计机关，要服从本级政府领导，且审计经费由地方政府供给，审计干部的使用、调动、任免权在地方，而审计业务管理工作属上一级审计机关管理，当审计触及到地方利益或触及到地方主要领导授意、决策的事项时，审计机关会遭受各方面的压力，很难处于公正的立场发表审计意见。由此可见，现行审计管理体制不能保证地方审计机关独立行使审计监督权，这无疑加大了经济责任审计风险。
2．会计环境影响。我国正处于从计划经济向市场经济过渡的转型期，法律环境变化快，而会计法规、会计准则并不健全，会计制假较为普遍，铺张浪费、偷税、漏税、私设“小金库”、贪污盗窃等违法违纪行为较为严重，领导干部经济责任审计内容比较广泛，有有形的，也有无形的，这种较差的会计环境存在审计对象提供会计资料不真实、不完整。有一些部门单位为使其离任领导顺利升迁，又在会计资料上大做文章，做假账的事时有发生。会计资料的不全面，内容不真实，严重影响到审计成果的真伪，无形中会给审计机关带来审计风险。
3．审计对象的复杂性、特殊性。经济责任审计是从经济活动入手，通过审计分清领导个人应负有的直接责任和领导责任，从而最终达到对“人”的评价，为组织人事、纪检监察机关任用、考核干部提供参考依据。因此，经济责任审计既不同于财政、财务审计，又不同于经济效益和财经法纪审计，经济责任审计实质上是对“人”进行审计，它将组织人事部门的部分风险转移到审计部门上来，承担了其他方面审计所没有的责任风险。其次，审计对象任期时间长、情况复杂，导致审计风险的加大。一般领导任职期限达5～8年，最短的也有3年左右，这些单位的会计资料繁多，在确认财务收支或资产负债及损益的真实性、合法性方面的工作量大，再加上财务人员更换频繁，新的财务人员对过去发生的一些经济事项又说不清楚，给审计实施工作带来不少困难。这种情况的审计工作潜在着审计风险。
4．审计成本的制约。一方面，我国国民经济较快增长，社会对审计需求量不断扩大，但审计人员、经费增长缓慢。国家审计机关面临审计任务重、时间紧、经费少的现状。经济责任审计对象数量大，在每位领导干部换届时或日常工作变动时，对领导干部任职期间或离任时作出客观评价，难度大，承担的责任、压力大，无形中增加了经济责任审计风险。另一方面，现代审计注重对被审计单位的内部控制制度进行测评，在此基础上确定了审计重点，并主张采用抽样方法，分析性测试技术。这些方法的运用使审计结果必然带有一定的误差，产生一定的审计风险。
5．审计评价没有统一的标准。审计实践中，还没有法定的具体评价指标体系和标准，这给经济责任审计评价和界定增加了难度，出现了一些问题：一是表现为评价只对单位不对人。审计评价中，有的审计人员害怕承担审计风险，认为领导干部任期经济责任审计不同于财务收支审计，有其特殊性，评价有风险，干脆只对单位的财政财务收支状况进行评价，而不对领导干部个人在遵纪守法及履行经济职责方面进行评价；二是表现为超范围进行评价。有的审计人员总想能全面评价领导干部的经济责任，从而超越被审计者单位的财政财务收支（资产、负债、损益）真实、合法、有效及相关经济责任的范围，把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列。诸如精神文明建设、干部的使用等等；三是表现为主观臆断型。有的评价仅凭主观想象而缺少或无相关的取证资料来证明。如有的在审计报告中写着：“内控制度健全”、“固定资产真实相符”，但在查看整个审计案卷并无证明材料；有的不加分析，不加查证，照抄被审计者个人提交的书面材料来评价；四是表现为言词绝对化，即在评价时，审计人员缺乏自我保护意识，使用绝对化语言表述评价意见的现象。这势必影响经济责任的质量，削弱经济责任审计的作用，增大经济责任审计的审计风险。
（二）主观因素
1．审计人员风险意识薄弱。国家审计机关是依法设立的，其履行职责所必需的经费列入财政预算，由同级人民政府予以保证，行使的是国家赋予的审计监督权，无竞争压力，一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承担何种法律责任，现行法律法规未作明确规定。由于无审计法律责任压力和竞争压力，审计风险意识薄弱，往往只求完成审计任务，未能加大审计力度，导致审计质量不高或无效果，因而无法客观公正地评价领导干部的任期经济责任，加大了审计风险。
2．审计方法落后。采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表检查后出具审计报告。未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法，不能确定审计重点、突出审计重点，往往是“抢了芝麻，丢了西瓜”，难以保证审计质量，从而加大了经济责任审计风险。
3．审计人员知识水平有待提高。经济责任审计属综合性审计，涉及知识面较广，即涉及到审计、会计方面的知识，又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，进行经济责任审计时往往力不从心。加之忙于过重的审计任务，审计干部后续教育未得到重视，专业培训较少，导致审计人员知识单一，不能确保审计质量，加大了经济责任审计风险。
三、经济责任审计风险的防范措施
（一）注重内部控制制度的评审
内部控制制度的评审是现行审计的重要组成部分，也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。在实际工作中，要把内部控制制度不存在，不健全或执行乏力的审计对象，作为重点或实施详细审计。同时考虑把风险基础审计模式引入任期经济责任审计与账目基础审计方式、制度基础审计模式有机结合起来，从而达到降低审计风险的目的。
（二）合理确定审计重点，确保审计质量
任期经济责任审计的内容要以责任人是否充分履行其受托经济责任为中心围绕其应该承担的财务责任、经营责任、管理责任这三个方面进行，要根据被审计单位的行业和管理特点有所侧重。同时在实际操作中，还要把审计对象进行排队，对有资金分配权、单位资金多，历年违纪违规问题多，社会反映比较差或近期有举报信件的列为重点单位，把这些单位的领导列入重点审计对象，审计机关应整合审计力量，加强重点对象的审计工作，以确保整体经济责任审计质量。
（三）改进审计手段，运用科学审计方法
任期经济责任审计事项的时间长，内容多，工作量大，组织人事部门对审计结果的要求急。解决这一矛盾的有效途径，就是改进审计手段，采用科学有效的审计方法。一是通过帐面审计与调查相结合，领导人自查自报与座谈走访相结合，来拓展审计线索来源。领导干部是否廉洁，不但自己可以评说，而且本单位的群众最有发言权，因此，审计人员不但就帐论帐查违纪，还应坚持走群众路线，进点时，实行审计公示制度，采取设立举报信箱、公开举报电话、公开接待来访时间和地点、个别走访和座谈等多种形式，确定审计重点、内容与方法，减少审计风险；二是充分利用财政财务收支审计的成果。责任人的廉洁与否，通常都能从财政财务收支上反映出来。调阅以前年度审计档案，了解以前年度存在问题，分析发现问题存在的可能性，选准切入点，对降低审计风险具有重要的意义；三是做好几个结合。要针对不廉洁行为隐蔽性强，特别是个别责任人利用职权，搞转移支付或回扣的特点，坚持查一级单位与查二级、三级单位相合，查本级会计单位与查关联单位相结合，查帐与查实结合，内查与外调相结合，重点与一般结合。这样才能把问题查深，查透，最大限度地降低审计风险。
（四）恰当作出经济责任审计的评价
评价要坚持“四个”原则，一要坚持依法审计的原则。在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要以党和国家的方针、政策、财经法规等规定为依据进行评价，严格规范自己审计评价行为，对没有法律、法规依据的审计事项不予评价，以规避无法规依据的风险。二要坚持实事求是原则，在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要从实际情况出发，按照事物的本来面目，以事实为依据、法律为准绳，讲够成绩，说透问题，既不夸大，也不缩小。三要坚持客观、公正的原则。在界定评价领导干部应承担的经济责任时，要坚持客观、公正的原则，站在第三者的立场，从当时当地的历史条件、政策背景和客观工作环境，全面地看待被审计对象的功过是非，客观公正地对领导干部任期内的财政财务收支及其他有关问题进行评价。四要坚持谨慎性原则。审什么就评什么，要有针对性。审计证据不足的事项不做评价，超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当，有分寸。同时评价还要分清“四种”责任：即前任与现任的责任、集体与个人的责任、直接与主管的责任、过失与故意的责任。
经济责任审计的对象篇9
【关键词】任期经济责任审计审计程序
随着我国综合国力的日益增强，社会经济的不断发展，我国各企业在社会主义市场经济体制下的发展也日益完善，在企业中，企业负责人在企业的发展过程中占有十分重要的地位，企业负责人任期经济责任审计可以更加全面和可观的对企业相关领导的经济责任以及企业资产进行评价，由此可见任期经济责任审计的重要性。但目前我国部分企业在发展的过程中，企业负责人任期经济责任审计存在诸多问题，例如企业负责人任期经济责任审计流于形式等，本文将对问题和对策进行分析，以期能够促进企业日后的健康发展。
一、企业负责人任期经济责任审计过程中的问题
（一）企业负责人任期经济责任审计流于形式
企业负责人任期经济责任审计流于形式是企业负责人任期经济责任审计过程中存在的根本问题。在企业经营管理中，企业负责人任期经济责任审计是十分重要的一项工作，企业负责人任期经济责任审计不仅能够有效促进企业的各项考核与企业干部的评价，同时也可以促进企业发展和市场秩序的监督。在企业中可能由于各种外在因素的困扰和干扰，致使审计部门通常情况下无法实际反映对企业负责人经济责任的审计，出现此种情况主要有两方面原因。其一是审计部门的部分审计人员对于身处高位的企业负责人存在畏权的现象，由于企业负责人的地位较高，权利较大，致使部分审计人员担心如实上报会引来企业负责人的记恨，极为害怕日后遭到企业负责人的报复，由此压力较大的部分审计人员只好适当的填报企业负责人任期经济责任的审计；其二，在审计部门对企业负责人进行审计的过程中，企业负责人会在审计出现问题前派人对部分审计人员进行监督，一旦在审计过程中出现问题，监督的人便会施以各种手段威逼利诱审计人员，审计人员只好将事情逐渐化小。
（二）经济责任审计的转化存在滞后现象
经济责任审计的转化存在滞后现象是企业负责人任期经济责任审计过程中存在的重要问题。目前在对我国企业负责人任期经济责任审计实施中，通常情况下采取的是企业负责人先离任，然后在对其进行审计的方式，亦或是企业负责人离任与审计同时进行的方式。次两种方式的结果显示，审计与人事部门的任命相脱节，尽管在审计中可能发现了企业负责人的问题，也可能由于被审计人已赶赴其他地区就任等原因，而没有办法对其追究责任。经济责任审计的转化存在滞后以及审计工作的不及时在一定程度上极大的显示了企业经济责任审计考核评价的作用，由此到时审计过程中的监督职能明显降低。
二、解决企业负责人任期经济责任审计问题的对策
（一）加强企业的审计力度及配合程度
要解决企业负责人任期经济责任审计问题，必须要加强企业的审计力度和配合程度。在对企业负责人任期经济责任审计过程中，为了能够保证审计人员设计结果的真实性，必须要考审计部门与相关部门的相互配合，只有相互配合好，才能够为审计工作创造良好的审计环境。一方面，为了能够有效的掌握审计的真实性，要加强审计工作过程中的指导和监督，在相关部门监督和配合的情况下逐渐提升审计的真实性。另一方面，审计部门的领导人员要制定相应的审计规划，对审计小组的人员要进行及时的监督并且要对其进行相应的指导，由此使审计小组人员能够按时完成审计目标，促进企业不断的健康发展。
（二）严格按照经济责任审计程序执行
解决经济责任审计的转化滞后现象，在审计过程中严格按照经济责任审计程序执行是十分有必要的。企业与相关部门应当加大对我国企业负责人任期经济责任审计在审计过程中滞后现象的重视程度，转变以往企业负责人先离任，再对其进行审计的方式，通过转变审计的方法，改善我国企业负责人任期经济责任审计中的问题，从而有效解决企业负责人任期经济责任审计的滞后性。一方面，要制定较为严格的制度，为审计人员对企业负责人的审计保留足够的时间，并有效解决结果公布滞后等情况；另一方面，制定事项试岗制，使将要离任的企业负责人在新岗位上进行使用，从而进一步为企业健康发展提供保障。
企业负责人任期经济责任审计能够在社会主义市场经济体制下发挥其应有的作用，主要在于审计过程的周密部署和审计结果的科学严谨，在企业健康发展过程中，任期经济责任审计是十分重要的。本文主要通过对企业负责人任期经济责任审计中存在的问题及相关对策，对我国企业负责人任期经济责任设计进行研究和探讨。文章从企业负责人任期经济责任审计流于形式以及经济责任审计的转化存在滞后现象两方面对企业负责人任期经济责任审计过程中的问题进行深入分析，并提出强企业的审计力度及配合程度和严格按照经济责任审计程序执行两方面相应的对策，具有实际参考价值。
参考文献：
[1]秦万军，张文欣，魏红梅.供电企业任期经济责任审计质量研究[J].西昌学院学报（自然科学版），2015，（03）.
经济责任审计的对象篇10
关键词：公安现役部队领导干部经济责任审计规范审计制度强化经济监督
中图分类号：F239.6文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2013）07-115-03
一、开展公安现役部队领导干部经济责任审计的重要意义
1.明确公安现役部队领导干部经济责任审计的基本内容。公安现役部队内部审计工作在公安部审计局的指导下，紧紧围绕部队中心任务，按照“强基础、促规范、增效益、重质量”的工作思路，依法履行审计监督职责，取得了良好的政治效益和经济效益。领导干部经济责任审计是公安现役部队审计部门会同有关部门一起对承担一定经济责任的支队级以上单位和部门主管或分管经济工作的领导干部，依法对其所承担的经济责任履行情况，对其决策行为、管理行为以及行为效益的合法性、合理性、有效性所进行的审计监督。公安现役部队领导干部经济责任审计的对象主要包括对在职领导干部任现职两年以上的任期经济责任审计，对提升、调动、免职或退出现役的领导干部的离任经济责任审计，对负责重点工程建设项目和经济方面有反映需要核实的领导干部的专项经济责任审计等。
针对不同单位、不同部门、不同类型的领导干部，根据被审计领导干部的职责确定其经济责任中经济决策、经济执行、经济管理、经济报告行为和与审计内容相关的遵守廉洁从政规定的情况，以被审计领导干部直接决策、管理、批办的经济事项为主。主要内容包括贯彻执行国家、部队财经政策、法规情况；履行工作任务和部队全面建设的保障状况；重大经济决策、重大经济事项的程序和效果；所有经费的财务收支和会计核算的真实性、合法性；预算（计划）的制定、调整、报批、执行情况；工程建设、有偿服务和装备、物资、器材采购情况；实物资产管理情况、家底经费、债权债务变化、遗留问题清理处理情况；行政性收费、罚没收入和涉案财物管理情况；内控制度和管理制度的建立和执行情况；单位廉政建设和本人廉洁自律情况及其他需要审计的事项。各级领导干部自接受任命之日起就开始对本单位履行其所担负的经济责任，审计过程中针对经济责任要正确区分几种相关的责任，如财务责任和管理责任、历史责任与现实责任、个人责任和集体责任、直接责任和间接责任等。
2.充分认识开展领导干部经济责任审计是完善公安现役部队审计监督体系的重要环节。《中华人民共和国审计法》和公安部审计局关于《公安现役部队领导干部经济责任审计暂行规定》都把领导干部经济责任审计作为审计部门的重要职责，规范领导干部经济责任审计制度也是公安现役部队的明确要求。近年来各级部队历次党委扩大会议都强调：“抓好工作落实，必须建立各级领导机关和领导干部的严格的责任制”，为规范领导干部经济责任审计提供了重要的法规依据，为全面实行领导干部经济责任审计制度起到了推动作用。因此，规范领导干部经济责任审计是完善公安现役部队审计监督体系的重要环节，必将有力地促进各级部队军事经济监督管理的全面建设。
3.规范领导干部经济责任审计制度是公安现役部队军事经济监督管理的迫切要求。为适应公安现役部队建设发展的需要，各级部队在后勤保障方式、运行机制和管理模式等方面进行了一系列重大改革。如何在新时期强化后勤管理，提高经费使用效益，关键在于各级领导干部的管理能力。审计实践证明：同样的单位、同样的地理条件、同样的经费标准，哪个单位领导敢管会管，哪个单位经费使用效益就高，就能在现有财力内有所发展，有所作为；哪个单位领导瞎管乱管，哪个单位经费使用效益就低，甚至会出现违法乱纪问题。所以规范领导干部经济责任审计制度，对他们履行职责的情况进行科学的评价和监督，对领导干部的经济行为提出改进意见，从而支持领导干部开拓创新、锐意进取，促使领导干部增强事业心和责任感，增强向管理要效益的自觉性和紧迫感。
4.开展领导干部经济责任审计有利于完善干部考核制度，促使领导干部恪尽职守，谨慎决策。新时期部队经济活动逐渐步入市场经济后，自成体系、自我运转的封闭状态被打破，人们价值观念的变化和利益关系的调整，必然对部队主管经济工作的领导干部带来冲击和影响。经济运行中各级领导干部所拥有投资、立项、分配等经济决策的权利及所承负相应的经济责任都有了相应的扩大，各种决策的风险性也随之增大。与此同时盲目决策带来的不必要损失的现象屡见不鲜，有少数领导干部不能适应新的形势，管理能力较差，想管不会管；还有少数领导干部事业心责任感不强，会管不想管；也有极少数干部，瞎管乱管，造成严重经济损失；有极个别干部，贪污受贿，沦为腐败分子。这些问题说明，对领导干部经济责任进行审计监督，是审计工作为宏观军事经济管理服务的一项重要职责。公安现役部队审计监督是高层次、综合性的军事经济监督活动，就领导干部而言从任职之日起就考虑自己的经济行为要接受经济责任审计监督，必须自觉地对自己的经济行为进行约束，恪尽职守，谨慎决策，并充分发挥自身的积极性，更好地履行其所担负的经济责任。同时，要促使领导干部自觉学习市场经济和军事经济管理知识，更新管理观念，科学管理决策，严格遵纪守法，成为部队政治素质好，适应能力强，敢管家，会理财的明白人和清正廉洁的带头人。
新形势下经常性地开展领导干部经济责任审计不仅能够及时发现并纠正领导干部在履行经济责任过程中出现的种种疏忽和失误，为审计对象提供相关信息，而且对主管经济工作的领导干部建立一种强有力的监督机制，对他们运用经济权力，履行经济责任情况进行经常性监督，促使他们尽职尽责，提高驾驭经济活动和拒腐防变的“两个能力”。通过加强对领导干部经济责任的审计监督，对领导干部履行经济责任的情况作出准确、客观的评价，弥补干部考核时的评价不全面、不科学之处，起到完善干部考核制度的作用。
二、新形势下如何开展公安现役部队领导干部经济责任审计
1.进一步提高认识，增强监督合力。公安现役部队开展领导干部经济责任审计，政策性强，涉及面宽，难度较大，而有些审计制度本身也有不完善的地方，在实践中遇到了不少新情况和新问题。要把这项工作搞得更加扎实稳妥，卓有成效，必须进一步提高认识，研究对策，完善制度，增强监督合力，逐步实现制度化、规范化。当前，有的领导干部对经济责任审计还存在模糊认识，认为审计谁就是与谁“过不去”，不太愿意接受审计；有的职能部门认为领导干部经济责任审计是审计部门的事，“与己无关”，不太积极配合。解决好这些问题，一是要加大宣传力度，广泛宣传开展领导干部经济责任审计的重要意义。二是要定期公布审计成果。不仅要反映审计中发现的问题，更要大力宣扬审计发现的先进典型，不断扩大审计影响，使广大官兵进一步认识审计、理解审计、支持审计，创造良好的审计氛围。三是要加强组织领导。各级党委要把领导干部经济责任审计作为一项重要工作，纳入议事日程，军政主官经常过问，加强指导。四是要加强部门协调配合。审计部门要充分发挥主体作用，尽职尽责地当好骨干，主动向有关部门通报党委下达的审计任务，共同领会好党委意图；主动请有关部门参与研究实施方案，保证计划严密可行；主动向有关部门通报审计结果，便于及时得到处理。各级干部、组织、纪检、财务等部门要把领导干部经济责任审计作为一项“份内”的工作，积极选派思想好、作风正、懂业务的干部参加审计。同时，认真研究，积极采纳审计意见，对德才优秀的干部，干部部门要列入重点培养使用计划；对成绩突出的干部，组织部门要按条令规定给予奖励；对有严重违纪问题的干部，纪检部门要按党纪党规给予严肃处理；对触犯刑律的干部，司法部门要依法追究刑事责任。充分发挥党纪、政纪、司法和审计监督的整体效能。
2.进一步注重质量，提高审计效果。领导干部经济责任审计质量至关重要。审计扎实稳妥，评价客观公正，结果处理得当，就能起到教育干部、稳定部队、调动积极因素的作用；反之，就会造成不良的影响和后果。因此，各级审计部门一是要坚持量力而行。根据有关规定，按照“统一管理，分级负责”的原则，结合部队实际，统一制定对领导干部经济责任审计计划，报经公安部审计局批准后，以审计任务书的形式，将审计数量层层分解，确定适当的审计对象。二是坚持质量第一。各级审计部门必须确立数量服从质量的观念，每审计一名领导干部，都要事实清楚、责任分明、评价公正、建议合理，确保审计报告、审计意见、审计决定经得起检验。三是改进审计方法。尤其要加快领导干部经济责任审计计算机软件的开发与运用，以提高审计效率和质量。四是严格质量检查。各级党委要加强对领导干部经济责任审计工作的指导和监督，在审计立项、审计方案、审计报告、审计结果处理上实施全程审查把关。上级审计部门对下级审计部门要经常进行审计质量检查，督促各级审计部门严格执行审计程序，保质保量地完成年度审计任务。
3.坚持依法审计，正确行使职权。依法审计是实行领导干部经济责任审计的重要原则。各级审计部门必须严格执行审计法律、法规，正确行使审计职权，切实纠正在领导干部经济责任审计中存在的有法不依、执法不严的问题。例如在问题认定上，大事化小、小事化了；在审计执法上，失之于宽、失之于软等等。这种现象直接影响到领导干部经济责任审计的实际效果。解决这些问题的主要对策：一是各级党委要把开展领导干部经济责任审计作为依法治警、从严治警的重要措施来抓，坚决支持审计部门依法履行审计职责，对干扰审计工作、甚至打击报复审计人员的人和事要敢于进行批评教育，严肃处理。二是各级领导干部要积极主动、真心诚意地接受审计，虚心听取审计意见，认真改正工作中出现的缺点或错误，以实际行动支持审计部门严格执法。三是各级审计部门要紧紧依靠单位党委的领导和有关部门的配合，坚持原则，秉公执法，对审计发现的违反财经法纪的问题，该怎么处理就怎么处理，切实做到有法必依，执法必严，违法必究。四是要加强对审计意见或审计决定执行情况的检查监督，各级审计部门要督促被审计单位及时报告审计意见或审计决定的执行情况。同时，组织力量有重点的进行领导干部经济责任后续审计，对认真落实审计意见或决定的，要给予通报表扬；对拒绝或者拖延执行审计意见或决定的，要给予警告或者通报批评。以维护审计监督的严肃性，提高审计监督的权威。
4.明确审计主体构成不断完善审计规范。《公安现役部队领导干部经济责任审计操作指南》明确指出了领导干部经济责任审计的主体构成都宜采用以审计部门为主，干部、纪检、财务等部门配合，按照党委下达的审计任务，合理分工，各有侧重，共同完成好此项工作。审计部门在执行审计任务时所要达到的审计目的就是找到各种证据来证明被审计人履职程度，提出相应的改进建议。并使党委及时了解掌握审计对象履行经济责任的情况，便于指定有关部门做好审计结果的处理工作，目的是为了从根本上加强对公安现役部队领导干部经济责任的审计监督，通过监督各级领导干部履行经济责任情况来客观公正地评价其领导经济工作的业绩，促进各级领导干部严格遵守财经法规，自觉提高经济管理水平，保持清正廉洁。
领导干部经济责任审计是新形势下审计工作的一项新课题，作为一项军事经济管理与监督的重大改革，还需要在实践中不断完善，逐步实现法制化、制度化、规范化。今后要进一步以《公安现役部队领导干部经济责任审计操作指南》为依据，吸取审计实践证明行之有效的经验和做法，拟制统一的领导干部经济责任审计工作准则，明确对审计部门及其审计干部应当具备的资格条件和职业要求以及在组织实施审计、反映审计结果、审定审计报告、出具审计意见书和作出审计决定时应当遵循的标准，从而规范审计行为，提高审计质量，避免审计工作的随意性，预防和减少审计风险。各级审计干部要严格遵守领导干部经济责任审计规范，自觉用审计规范约束自己的审计行为。各级审计部门对审计干部遵守审计规范情况要经常进行检查，大力表彰严格遵守审计规范的单位和个人，严肃处理违反审计规范的问题，做到赏罚严明，保证领导干部经济责任审计工作科学、有序、高效运行。
5.规范审计程序，把握审计工作重点。领导干部经济责任审计与财务审计一样，在受领任务以后，一般都经过审计准备阶段，审计实施阶段和审计报告阶段。领导干部经济责任审计所特有的综合性，使其各个阶段的工作重点与财务审计有较大区别，把握住各环节的工作重点对充分发挥领导干部经济责任审计具有重要的作用。（1）审计准备阶段。领导干部经济责任审计的主要对象是各级领导干部，这就决定了开展这项工作也必须坚持党委统一领导。每年所审计的领导干部要由党委批准决定。审计部门根据党委批准决定的审计计划，结合被审计对象所承担的经济责任情况，拟定具体的实施方案，明确审计内容、人员分工、方法步骤、收集各相关证据的数量、质量及工作完成时间。并提前30天向审计对象所在单位下达《审计通知书》。要求审计对象按照《审计通知书》的要求，提交任职期间履行经济责任的述职报告，审计对象所在单位财务和有关部门准备好反映财务收支、家底、债权、债务和事业成果的报表和资料。（2）审计实施阶段。审计工作进入了整个审计程序中最为重要的一环，要按照事先预定好的实施方案，运用各种审计方法有计划、有目的地对审计对象进行经济责任审计。现代审计多是基于制度基础，首先要考查的就是管理责任中的内部控制制度的健全性、合理性和有效性，对该领导干部的管理责任的履行情况进行评价。其次是考查其财务责任时抽查会计资料的内容范围和程序，据以对领导干部所担负的其它经济责任进行考查，即分别考查经济决策情况，预算的编制、执行情况，债权债务及“家底”经费的开支情况，本单位经济效益情况和遵纪守法、廉洁自律情况。进而明确领导干部在经济决策、经费物资预算管理使用、执行财经法纪及提高经济效益等方面经济责任的履行情况。需要说明的是，此段工作的重点是在调查、分析、研究的基础上较全面的掌握领导者的业绩和功过。第三是审计报告阶段。随着形势的不断发展，公安现役部队各级党委、首长越来越重视审计工作的审计结论，领导干部经济责任审计中对审汁对象经济责任履行情况的评价、直接关系到审计对象工作的可信任程度。因此，我们在作出审计结论时，一定要本着对党委、对审计对象个人和对审计机关自身负责的态度，全面、合理地分析审计证据所能作出的证明力度，客观、公正地评价审计对象，组织专人审核审计报告和结论，以期完善审计部门的内部责任制，使报告达到“事实清楚、责任分明、评价公正、建议合理”的要求。在考虑被审计单位党委意见的基础上，对报告中存在的分歧进行认真复核，对报告的结构、格式及措辞严格把关，全面评述审计对象履行经济管理责任和经济决策情况，取得的主要成绩和经济管理工作中存在的主要问题，确保审计报告的质量。在征求审计对象及其所在单位党委的意见后，经派出单位的审计部门审查，报单位党委审批。审计报告应分别报上级审计部门和干部部门存档，作为考核、使用干部的重要依据。
参考文献：