保险业的监督管理篇1
【关键词】火灾保险消防监督管理
中图分类号：tU998文献标识码：a
1、序言
随着我国社会经济的发展，消防事业也得到了长足的进步，无论是从技术装备，还是从法律法规、地方性规章来讲都得到了应有的改进和完善。但是近几年来重大火灾事故频繁发生却给社会的发展和稳定造成了一定的负面影响，为了消除火灾隐患，遏制重特大火灾的频频发生，上至国家下到地方各级政府都一再重申要下大力加强消防监督检查工作，为此并先后出台了一系列的法律法规文件。但是，由于我国的法律制度还不够完善，人们群众的法律观念还不强，使得一些规章制度得不到很好的落实。通过对我国的火灾情况进行分析不难发现，大部分火灾事故的发生，都是忽视消防部门提出的整改意见的结果。
2、火灾保险投保的条件及赔偿情况
火灾保险，可狭义的理解为保险人对承保的财产因与火灾而遭受的损失或由此而进行施救、抢救所造成财产的损失以及所支付的合理费用承担责任的保险。火灾保险从兴起到现在，大约经历了三百多年的发展，而在我国保险业的实质性发展也只是在近十年，关于它与消防监督管理的关系主要从以下几个角度来阐述：
2.1投保条件
一个单位、企业或个人要想投保首先要符合保险条款对其安全性的要求，经过保险公司的审查来决定是否对其投保或暂缓投保。由于投保目的的不同，危险程度不同，在投保前保险公司会对投保项目进行认真的审查，确定所保项目的名称、金额、危险性质、危险程度或危险等效要进行全面的审查。比如一个大型商场投保，一般要调查其建筑等级、装修的耐火等级、防排烟系统、报警装置、消防水源、喷淋系统、室内消火栓系统等；周围环境，如工业区、商业区或居民区管理情形如良好、较好或一般；占用性质如工业他仓储、普遍住宅等经过初步审查，掌握了解被保险的基本情况和存在的主要问题，提出整改意见，投保单位要根据保险公司的要求进行整改，整改完毕，重新请保险人根据整改意见的落实情况及隐患消除情况来决定是否投保，如果不符合要求，保险公司完全可以拒绝对其投保。投保之后，投保人改变了保险人原承担风险的基本特点，也就是危险因素增加，由于性质的改变，保险即可中止，在此期间发生的火灾事故保险人不予赔偿，比如，某人投保了娱乐场所，然后又用大量的可燃易燃材料进行装修，增加了火灾发生蔓延的危险性，此时保险即可中止，由此而造成的损失，保险人拒绝赔偿。
2.2投保费率的角度
保险人在对投保单位进行投保收取保险费率时，消防监督工作做的怎样是确定保险费率的一个重要依据，前面已经讲过在确定对其投保时，保险人要对被保险人进行审查，对于建筑物的消防监督配套设施，消防设备的装备，消防组织机构及安全消防监督管理等做的比较好的单位，在费率上可适当优惠，即降低费率；对于消防监督工作弱的单位，要适当提高费率，比如说按规定该单位投保保险费率为0.3%，由于其消防监督工作做的好，发生危险的概率小，可将保险费率降为0.1%，消防监督工作的不好，火灾发生的机率大，可将费率升为0.5%，通过升降保险费率的手段来促使该单位加强消防监督工作。
2.3损失赔偿的角度
在保险条款中规定：“如果是由于被保险人个人过失行为造成的火灾损失，保险人可以不赔偿或少赔偿”，一个单位或个人投保的目的就在在发生火灾时，能够得到保险人的赔偿，降低自己的损失。当火灾发生，由于其自身的消防监督工作做的不好，而遭到拒绝赔偿时，那么投保就完全失去了它的意义；另一方面，当火灾原因涉及第三者责任时，保险人有代为追偿的权利，比如：一个商场发生火灾，将一些柜台的物品烧坏，同时承保柜台的人将其财产投保而火灾事故的发生是由于商场自身的原因造成的，那么保险人可有权让产权所有者进行赔偿。凡是涉及自身经济利益的问题，无论是单位，还是个人都很重视。从自身和他人的利益出发，促进被保险人加强消防监督管理工作，减少火灾的发生。
3、鼓励保险公司介入消防工作的意义
《中华人民共和国消防法》第三十三条规定“国家鼓励、引导公众聚集场所和生产、储存、运输、销售易燃易爆危险品的企业投保火灾公众责任保险；鼓励保险公司承保火灾公众责任保险。”这是为了从根本上解决消防监督工作难以深入的困境，鼓励让保险公司介入消防工作，成为消防监督的附加力量，运用其经济合约的力度来解决业主消防设施和消防管理投入不足的矛盾。
3.1有利于发展消防领域的市场经济。市场经济的不断发展，使我们过去的消防监督管理对象从本质上发生了变化，企业不再是政府的企业，而是独立自主的经济实体，政府在保证其发展需求的市政基础、法律制度，社会规划等基本的、公益的条件外，不必干涉甚至代为从事由市场价格调节的一些服务性事务。随着咨询。设计、检测、顾问、信息等第三产业不断发展，市场可以良好地提供业主所需的消防服务。
3.2有利于拓展消防科技的社会服务。消防工作光靠政府的消防监督机构去从事是不可能的，特别是在工程设计、施工、监理、检测等具体的非程序的技术事项活动中，没有那么多的人力、物理和财力。因此，消防科技工作只能在社会化上寻找出路。通过保险公司与这些单位的保险合约，既服务又检查，并进行永久性的跟踪，增强这些单位的经济责任和法律责任，使其质量与经齐利益紧密挂钩，形成一种内在的质量约束机制，在有偿的经济合同和有责的法律合约下，产生服务者与被服务者之间也就是监督者与被监督者之间的新型社会关系，各自承担应尽的责任。只有这样，才能使消防工作的落实走上责、权，利相结合的轨道，走上良性循环的轨道
3.3有利于降低保险公司的理赔风险。保险公司从事的是风险管理业务，防灾防损是风险管理的重要内容，火灾又是人类面临的损失最为严重的一种灾害。保险公司要保证良好的经济效率，必须加大对降低风险措施的监控，并应该责无旁贷、积极主动地参与和配合消防监督部门和风险投保单位开展防灾防损的工作。这些有效的工作，将不仅增加消防监督的社会力量，全面地开展社会化的消防管理，而且可在政府消防部门对风险投保单位开展消防监督并进行行政制约的同时，强化保险公司对风险投保单位开展防灾防损检查并进行经济制约。此外，对保险公司的经济效益、业务领域的拓展、有针对的保险标的和风险估测必然带来实质性效果，保险公司一方面要通过自己的优质服务合理收费来争取业主的投保，一方面又必须通过风险评估、现场勘察、定期检查、督促整改筹科学的管理手段来降低或转移火灾风险。
【参考文献】
1、《中华人民共和国消防法》
2、《中华人民共和国保险法》
3、《财产保险》
保险业的监督管理篇2
关键词：社保监督委员会；社会成本；资源配置效率；帕累托改进
一、透视：社保基金监督现状堪忧
2010年10月一、28日下午，经十一届全国人大常委会第十七次会议表决，社会保险法终获通过。由该法法条可知，国家以立法形式确保对社会保险基金实行严格监管，并通过成立社会保险监督委员会的方式实施社会监督。我国现行的监督体系是以行政监督为主，审计监督和社会监督为辅，主要监管架构如图所示：
行政监督构成了社保监督的最主要部分，但是这种监督的效果其实非常有限。一方面，各个部门需要紧密合作，以免出现监督盲区，但对于各司其职的机关部门，要做到这一点有一定的难度；另一方面，参与行政监督的各部门有很多直接参与了社保基金的收缴和运营，它们既作为经营主体又作为监督主体，其监督效果可想而知，社保基金个人账户空账问题的凸显也不难理解。其实，只有社会监督真正发挥了其应有的作用，社保制度才能以更稳健的方式运行下去。
根据《社会保险法》第七十七条，社保监督委员会的主要组成有（1）用人单位代表，维护参与社保保费缴纳单位利益；（2）个人代表，关注自身社保金的运作；（3）公会代表，强大劳动者一方利益；（4）法律专家，为涉及到诸多法律问题提供专业意见；（5）精算专家，解决保险专业问题。但是，这样的阵容尚不完善。最明显的问题是：如上委员中只有精算专家具备一些保险知识，而要真正起到监督作用，必须相当了解社会保险的运行机制和相关程序，牵涉到保险基本原理，保险会计，社保和保险领域相关法规等专业知识。
二、优势：商保公司专业背景无可挑剔
有效的监督必须具备充分的信息和完备的知识体系，商业保险公司的专业背景可以很好的解决社保监督的困境，阐释如下：
（一）节约社会成本
商业保险公司聚集了大量相关领域的人才，可以直接为社保监督服务。比如《社保法》中规定社保监督委员会需具备精算人员，但是目前基本上没有专门的社保精算人员，真正参与的也是商保方面的精算人员，需要他们具备充分的社保知识，运用精算的基本原理对社保的相关内容进行核算。中国的精算师大量就职于各大保险公司，若是由商业保险公司直接加入社保监督委员会，那么就可以由他们为委员会提供精算专家。保险财会人员和保险法律专家也是商业保险公司运作团队不可或缺的部分，商业保险公司的参与便可以为社保监督委员会的各种人才需求提供巨大的便利，更好的利用社会资源，节约社会成本。
（二）专业知识扎实
1.丰富的保险经营经验。
保险公司面临风险而经营，经营良好的保险公司不仅具有一流的人才储备，更有多年经营保险的经验。虽然社会保险和商业保险有诸多不同之处，但是就保险运行机理而言其具有很多相通和共同之处，如保险的本质在于风险的集合和分散，这并不会因为其实施方式或财务机制等具体运行方式而改变。
2.良好的风险管理能力。
社会保险和商业保险都是风险管理的一种渠道，在所有社保监督可选主体之中，商业保险公司在风险管理方面具有极佳的优势，毕竟其经营的对象就是各种各样的财产和人身风险，在风险控制意识和风险管理技术方面都比其他主体略高一筹。
（三）监督立场中立
纵观国际上社会保险制度较为完善的西方国家，有两类比较有代表性的社保管理体系：一是德国模式，是以行业为主的自主管理模式，是由政府制定法律和工会实施监督；另一种是美国模式，具有完备的立法和合理的分工，社会保障署负责养老保险，劳工部负责失业保险，卫生与公共服务部负责社会医疗保险，财政部则直接掌管社保基金的资金收付与投资运作，财政部管“钱”，三大部门管“事”，彼此相互分工、相互隔离,同时又相互合作、相互制衡。
由美、德两国的社保监督模式可以看出监督主体是否中立是决定监督是否有效的一个关键因素。不同于行政监督的各个主体，商业保险公司于社会保险而言是一个相对中立的第三方主体。虽然有一小部分保险公司参与了社会保险基金的运营，但是可以通过排除这一部分保险公司进入社保监督委员会来保证商业保险公司作为监督主体的一部分的中立地位。
（四）互相促进
于社会保险而言，社会监督力量的壮大能够有效规范其运行，使之朝着更好的方向发展，切实为解决老龄化问题打好基础，做好准备。于商业保险而言，参与社会保险的监督实质是利用其专业知识和人才储备为关系到每一个百姓切身利益的社保事业做出一些贡献，既节约了社会资源，也有利于提升商业保险的行业形象。
三、结语：商报监督的必要性及帕累托改进的实现
不论是对社保而言还是对商保而言，由商业保险作为社会监督的一支力量参与到社会保险的监督之中都有其不可替代的必要性。商保公司的“缺位”很大程度上会威胁到社保监督的有效性，千千万万劳动者的权益根本得不到保障，社保监督的便不具有任何实质意义。若其加入，既可以节约社会成本，又能够提升资源配置效率，在并未损害原利益主体的前提下使得社会保险的监督更有效率，更能维护社保相关利益人的权益，也就增进了在社会中占绝大多数的劳动者的福利，无疑是实现帕累托改进的一种有效途径。
参考文献：
[1]孙蓉,兰虹.保险学原理[m].成都:西南财经大学出版社,2006.
保险业的监督管理篇3
（一）社会监督存在的问题
1、法律基础薄弱。从我国当前制定的基金社会监督方面制度政策角度讲，最明显的一个缺憾就是较低的立法层次。只有《社会保险法》和《劳动法》个别法条提及社会监督。较低的立法层次使得监管的主体不统一，监管对象也不明确，监管的内容更是有所区别。由于在全国范围内缺乏统一的法律制度，我国社会保障的不断改革与我国的市场经济体制改革就会不相一致，这些都充分反映了我国社会保险基金社会监督方面法制建设的滞后，也使社会保险基金社会监督体制的改革与建设缺乏法律的依据与支持。要想各界重视到社保基金的社会监督就必须从法制的角度确立社会监督的重要地位。
2、社会监督严重缺位。行政监督在当前的社会保险基金监督体系中占据着主体地位，在当前的基金监管中非常重要，是监管的主要手段，由于这种监管体系的设计过分注重政府部门的监督，使得其他社会监督资源的利用受到抑制。社会监督的机构不管是在中央还是在各地方政府都还没有建立起来，现在存在的社会监督相关机构也被弱化，监督功能也没有真正发挥出来。
3、社会监督主体不健全。社会保险基金社会监督人员狭窄，现有的社会保障监督基金监督机构也效力甚微。只有偶然的媒体披露；同时，监督手段单一，只有部分媒体披露，网络信息传播手段更未充分利用，这就使得社保基金社会监督工作未能得到有效的开展。
4、社会监督效力弱化。社会媒体因为对社会保障基金管理相关数据无从了解也无法有效监督；工会等组织从属于企业，受政府行政指导，也无权干涉社会保障基金运营方面的工作；除此之外，各级群众组织、基层组织、网络媒体无法真正决定自身立场，就算形成监督意见也常常被弱化和内部消化，无法切实公开并起到真正的监督作用。
（二）行政监督存在的问题
1、监管机构职能划分模糊。目前社会保障基金监管机构除了劳动与社会保障部门、财政部门、证券监督委员会、保险监督委员会、社会保障基金理事会、银行监督委员会等主要的社会保险基金经办机构之外，还会受到卫生部门、人口和计划生育委员会、审计部门、民政部门、人事部门、工会等的管理。社会保障基金监管机构较多、职责交叉比较严重。地方政府在基金监管中扮演众多角色，既是监管方，又是委托人、投资人和基金运营者，各种身份和职能集于一身，这种状况必定导致监管流于形式。资金运营方和资金监管方同属一个机构，因此在监管中很难做到公平、公正。
2、监管机构统筹层次低。目前，我国尚未有专门且独立的机构对社会保障基金进行统一管理，从中央到地方，各省市县都有人力资源与社会保障部门，在我国实行省市统筹、无法省际调节社会保障基金余缺、上级监管不力的情况下，形成了众多的利益团体，各自为政，也影响了对社会保障基金的有效管理。
3、监管机构的基金安全和效益意识缺乏。社会保险基金是老百姓的“保命钱”，其只有得到高效的投资营运，才能不断保证并提高社会保险对老百姓的支付能力。而在实际的基金管理、投资过程中，社会保险基金监管机构的基金安全和效益意识则严重不足。
4、监管机构的监督不到位。对于社会保险基金的外部监督机制来说，首先是法律的缺位；其次是在外部监督机制中无法将公民的监督、社会的监督更加充分有效地融入到监督体系之中。而对于内部监督机制，现行制度中存在着政监不分的弊端。与此同时，从基金管理部门内部控制的制度上来看，缺乏必要的监督程序以及监督实施措施，导致了监督过程中随机性和随意性的增大，基金被挪用、贪污案件频发。
二、完善河北省社会保险基金监管的措施
（一）完善社会保险基金社会监督法律体系。2010年我国出台了《社会保险法》，迈出了建立社会保险法律体系的第一步。为了弥补我国社会保险改革进程中的法律缺位，不仅需要社会保险法的出台，还需要一系列的配套单项法律和实施细则。《社会保险法》中只有两个条文对社会保险基金的社会监督作出了概括性的规定，较为抽象，政府要继续出台配套的具体实施细则来丰富完备关于社会监督的法律规定，以确保社会保险基金社会监督工作迈入法制化的轨道。
（二）建立信息披露制度。社会保险基金牵扯到亿万劳动人民的切身利益，不仅工会等社会团体享有对社会保险基金的监督权，广大的劳动者更应该享有监督批评权。各级社会保险的主管部门都有责任和义务通过网络、报纸、电视等媒体对社会保险基金运营各环节的情况进行社会公开，以此推进社会监督工作，构建公民广泛参与的社会监督机制。要建立信息披露的相关规章制度，通过制定社会保险信息披露制度，对社会保险基金需公开的范围、内容以及公开的方式进行详细的规定。可以通过开办信息公开大厅，把社会保险经办机构的组织结构、工作流程及其他需要公开的内容在此公开，也可以通过建立网上査询系统、政务微博等措施实行网上公幵，方便社会保险的参保人随时査询到账户金额以及其他相关的信息。
（三）完善社会保障基金监督管理体制。为了使社会保障制度运行能够做到公开、透明和公平，必须对现有的社会保障基金监管模式进行改革，在整合现有社会保障基金监督主体资源的同时，建立一套完善的社会保障基金监督机制。社会保障基金监督机制的重塑要从厘清各监督主体的工作职责入手，着力解决现有监督部门之间责任不清、管理混乱的低效率问题。劳动和社会保障部门应该将工作的重心放在社会保险公共政策的制定以及日常事务的管理上，财政部门要在社会保险资金的管理上承担更多的责任，如对社会保险资金实行预算、决算管理，对基金的保值增值及合理使用情况进行财务监督，核定支付经办机构的经费，等等。
保险业的监督管理篇4
（一）概念界定
1.社会保险基金
社会保险基金是为暂时失去工作机会或者丧失劳动能力的劳动者提供基本生活，由社会保险机构根据国家有关法律建立起来的一种专款专用的社会后备基金。社保基金主要分为养老、医疗、失业、工伤、生育五类，其来源一般包括国家财政补贴、劳动者个人缴费和企业缴纳，有时加上基金的利息收入。
2.社会保险基金监管
是指由国家行政监督机构、国家建立或指定的专门机构、利害管理人为保障社保基金安全和完整，依据国家相关法规和政策，对相关部门如参保单位、社会保险经办机构以及社保基金的运行实施监督与管理，以确保社保基金正常健康发展，保证基金运营的合法、真实、有效，最大程度地保障被保险人的合法利益。
（二）目前我国社保基金监管的成效
1.社保基金监管法律法规逐步完善
1996年以来，国务院和劳动保障部、财政部先后制定了《企业职工基本养老保险基金实行收支两条线暂行规定》《社会保险基金财务制度》《社会保险基金财政专户管理暂行办法》等社保基金管理法律规定，分别从采取基金收支分开、加强社保基金财务管理、实行财政专户保证专款专用等方面为社保基金监管提供了法律依据；2011年实行的《社会保险法》对社保基金监管的主体和监管内容做出了具体的原则性规定，对监管工作的展开具有重要的指导意义。
2.社保基金监管途径初步确定
目前为止，我国已经建立了法律监管、行政监管、财政监管、内部控制、社会监督并存的社保基金监管体系并且形成了多部门，包括人社局、财政、税务、审计等众多部门在内协作机制，共同对社保基金进行监管。2013年相继颁布了《关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》和《社会保险基金监督工作要点》，加强了对社会监督的重视。社保基金监管体系的不断发展与完善保证了社会保险事业的健康发展，但由于时间与国情的局限性，社保基金监管体系还不够完善，存在诸如法律监管缺乏依据，行政监管独立性差，财政监管不力，内部控制技术支持不到位，社会监督无制度保障等问题阻碍着社会保险事业的进一步壮大。这一切都要求加快社会保险基金监管体系健全的进程，完善社保基金监管，使其更好地发挥其对基金的监管作用，保证基金的规范使用，造福人民与社会。
3.各省市社会保险监督委员会相继成立
为了加强对社保经办机构的社会监督，保证社保基金收支、运营的健康发展，各省市逐步建立了社会保险监督委员会。社会保险监督委员会一般由政府领导担任主任，有关部门和企业代表及专家构成，其性质是一个议事协调机构。
4.现场监督与非现场监督配合使用
为了实现对社保基金收支、基金运营和基金投资收益等情况的全面、动态监管，根据2001年颁布的《社会保险基金行政监督办法》规定，我国采取双管齐下的基金监管方式。一方面采用直接派遣工作人员到被监督单位，通过监管人员的常规检查、专项监督以及对基金挪用案件的现场监督方式，保证基金监管的真实与准确；另一方面利用报表以及社保基金监管的信息管理系统的非现场监督方式对有关机构的基金运行进行全方位的适时监管。
二、我国社会保险基金监管存在的问题
（一）社保基金监管法律体系不健全
首先，法律体系不健全，立法层次低，目前我国社保基金监管方面只有国务院、人社局颁布的一些行政规章，没有更高层次的法律保障基金监管的有效实施，也没有专门的社保基金监管法，法律体系不健全。
其次，政策法规内容不完备，监管执行效果差。2011年颁布的《社会保险法》作为社会保险法律体系核心的部分，对社保基金监管工作仅做了原则性规定，对于监管工作的具体环节，没有明确的规定，实际监管工作中可操作性差。而其他有关社保基金监管的政策法规，大多简单笼统，社保基金监管的很多问题都没有涉及，导致我国法律监管一定程度上形同虚设。
第三，相关配套法律缺失。随着社会保险的发展，财政、审计等部门也参与社保基金管理，诸多部门和机构增加了基金监管的对象和内容。但是国家的立法并没有与社会保险发展的步伐保持一致，相关法律对监管主体以及众多有关部门的职权和违法处理等没有规定，基金监管部门、地方政府、有关部门之间没有明确的监督和被监督的主体划分，并且处罚权的缺乏也使得基金监管约束力差，严重影响基金监督管理工作的开展。
（二）社保基金监管主体模糊
目前我国各省市已经相继成立社会保险监督委员会，负责对社保基金的收支、运营等进行社会监督，但大部分省市的社会保险监督委员会没有设立具体的办事机构，也没有配置专职的负责人员，实际的监管工作没有很好的开展。同时，我国尚未成立独立的基金监管机构，地方政府、社保部门既负责基金监管，又负责基金运行，社保基金的监管与投资运营没有分离。同时，我国基金监管部门包括人社局、财政、税务、审计等众多部门，部门间没有具体的分工与职责划分，基金监管主体不明确，同时各部门颁布的政策不一，缺乏协调。再加上行政监管固有的垄断性和官僚主义导致监管失灵，严重影响着行政监管的效率。
（三）社保基金预决算约束力薄弱
2010年《试编社会保险基金预算的意见》指出在全国范围建立统一、规范的社保基金预算制度，2012年6月《社会保障“十二五”规划纲要》强调要健全社保基金预算管理制度。这些为完善我国社保基金预算管理制度提供了契机并指明了发展方向。但由于我国社保基金预算制度实行时间短，制度还不完善，存在预算编报范围有限、预算执行力不足等问题，基金预决算约束力薄弱。
财政支持力度不足。2013年中国财政支出近14万亿，其中用于社会保障和就业的有14417亿元，同比增长了14.6个点。这表明了国家加大了财政对社会保障的支出，但是从财政支出结构的角度考察，社会保障支出仅占财政支出总额的9.4%的事实却告诉我们财政对社会保障的支持力度依然严重不足。
（四）社保基金经办机构内部控制有待加强
社保经办机构的财务独立性与规范性差。社会保险经办机构接受社会保险行政部门的管理与监督，在很大程度上依赖于社会保险行政部门，缺乏自己独立的财务体系。加上社保经办机构对基金的使用不够规范，基金挪用、挤占现象严重，社保经办机构对基金使用的审核与复查工作还有待加强。
社保经办机构的工作效率与服务水平低。一提起社保部门，很多老百姓的评价就是速度太慢，态度太差。群众办事无头绪，在办事大厅浪费时间和精力，这点笔者通过暑假在合肥人社局的实习深有体会。
（五）社会监督作用发挥不充分
社会公众的监督权利无保障。社会公众对社保基金的监督基本上是建议与举报，而是否被重视和采纳完全取决于相关政府部门的态度。虽然现在网络发达，群众可以通过网络对社保基金的使用有个大致了解，并对违法行为予以揭露，但这种监督既没有法律效力也缺乏法律保护，是极其不稳定和没有保障的。
基金信息公开不到位，群众监督意识差。当前我国社保基金信息公开情况存在诸多问题，主要表现为信息公开不充分、不规范、不主动。我国社保基金管理以及经办机构作为基金管理的主要部门，拥有社保基金的所有信息的掌握权，但社保机构公开的信息却只是个人缴费情况，对基金收支、投资收益等关键信息公布甚少，这导致社会公众无法获取基金管理的实际信息，并且相关部门对基金管理公开的信息内容和真实程度都有待考究，社会监督缺乏准确信息作为依据。而且有些公众对自己拥有的监督权利无意识，对有关部门的公示信息的相关内容也不理解，阻碍了社会监督作用的有效发挥。
三、国外有关社保基金监管的经验及借鉴
（一）各国有关社保基金监管的经验
1.智利的社保基金集中监管模式。智利成立了专门的监督管理委员会，负责对社保基金实行集中监管。委员会主要负责养老金管理公司养老金管理的规则制定、监控养老基金的收支和运营及相关的投资活动等。智利社保基金监管主体的单一性有利于保证社保基金的完整。但成立专门监管机构和机构专业化程度的有限也造成了管理成本过高，达到缴费的20%的困境。
2.美国的社保基金分散监管模式。美国实行多个部门对社保基金分散监管的模式，劳工部、国内税务局、养老金收益保险公司都是监督机构，这些部门分别负责全国就业人员福利的监管、征收工资税、各州的失业救济管理的监管、养老金基金监管，而社会保险基金托管委员会作为宏观的监管机构，全面负责社保基金监管，并主要对社保基金的财务进行监督。
3.德国的民主自治社保基金监管模式。德国历来主张民主自治，德国的医疗、养老等各类社会保险机构均按照德国《社会法典》和相关法律的规定实行独立的自我管理，并且通过公开选举要求参保人和企业雇主共同参与决策。德国的养老金由专门的养老金保险机构管理，养老金不参与投资只用于养老。
（二）国外社保基金监管经验对于我国的启示
各国的监管做法各有特色，都有值得我国学习的地方。总结各国的做法，主要值得借鉴的做法有以下四点：
1.完善的法律体系是社保基金监管的必要保障。为了保证基金监管能够切实执行，多数国家通过立法的形式来加强对社保基金的监管，将监管行为制度化和规范化。
2.充分利用政府的现有管理部门是发挥专业监管的有效途径。美国实行的分散监管，根据各部门的特点赋予各部门以不同的监管内容与职责权限，能够有效的及时处理出现的问题、危机，充分发挥专业监管的优势。但分散监管带来的同时各部门间的监管协调与职权交叉的处理也是应该考虑的问题。
3.专门的基金监管机构是社保基金监管独立性的重要保证。设立专门的社保基金监管委员会来独立行使社保基金监管权，可以有效避免基金监管流于形式。
4.完备的信息披露制度是基金公开透明运营的首要前提。为了保证基金的透明运营，很多国家和地区都建立了完善的社保基金信息披露制度，定期向社会公布社保基金的收支情况、投资状况及其他财务数据等。
四、完善我国社保基金监管的对策
（一）健全社保基金监管法律体系
法律要随着社会的发展而不断改进与完善，社保基金监管法律也不例外。要根据我国宪法与社会保障体系的现状，并结合社会保险法的颁布与实施，修订和完善《社会保险基金财政专户管理暂行办法》《社会保险基金会计制度》等，实现对社保基金监管的法制化。
加强基金监管专项立法。要在结合我国社保基金发展的现实趋向的基础上，对现有的行政法规中有关社保基金监管方面的合理规定进行总结吸取，尽快出台《社会保险基金监管法》通过社保基金监管的专项法律明确相关部门和有关人员的法律责任，规范基金征缴、支付、运营等行为，并对违法的行为处罚做出明确的规定。
制定具有可操作性的监管法律。各部门要根据自己的工作特点和职责制定适合自身的社保基金监管规定，明确基金监管的工作方式和工作方法。
（二）完善社保基金监管体制
要改革我国的社保基金监管体制，将社保基金的监管权与投资运营分离。具体的可以借鉴美国的做法，即设立不同的机构分离现基金行政职能与管理职能，将社保基金的监管权交由人社局负责，而具体的事务由社保经办机构处理。同时要设立独立的监督机构如社保基金监督委员会来保障基金监管的客观、公正。
（三）建立健全领导干部问责制
社保基金问责制关系到人民对政府的信任及社会保障制度的透明度和民主化程度。要明确社保基金监管管理事故认定的责任标准和追究程序，制定合理的处罚标准，严格约束领导干部的主体行为，对不依法管理基金、胡乱挤占挪用基金的相关责任人必定从严处罚，保证领导干部的清正廉洁。
（四）完善财政监管机制
完善社保基金预决算制度。扩大社保基金预算编报范围是社保基金发展的必然要求，要在养老、医疗、失业、工伤、生育、新农保和城镇居民医保七大社保基金的基础上，进一步将所有的社保基金都纳入预算，以便对社保基金进行全面监督。同时要严格规范社保基金预算执行，要求各级财政、人力资源社会保障部门要制定相应的预算执行程序和违反处理规则并严格按照规定执行，加强社保基金预决算执行力度。
加强国家财政制度改革，一是积极调整财政支出结构。国家财政一方面要在金额上增加对社会保险的补贴，另一方面也要整体支出结构中提高社会保险的支出比例，确保社保基金的数量和规模能够满足实际需要；二是专员办应成为财政监管的重要力量。
（五）优化社保经办机构组织结构
社保机构垂直化的官僚性组织结构已经不能适应现代社会要求的高效率、网络化、人性化社会保障服务的要求。要在科学分析的基础上，在进行业务流程的再造，实行网络化的信息管理和提高以公众需求与满意度为导向的机构改革的基础上，发展扁平状的、网络化、人性化的新型社保经办机构组织形式，提高机构的效率和服务水平。
一是要采用“前后台”的服务集成模式，由前台直接面向公民承接服务请求和返回服务结果，后台则负责处理实际任务。
二是要积极推进信息化进程。要充分利用信息时代的网络资源为内部控制提供技术支持。
三是全面提高社保经办机构工作人员服务质量。
（六）充分运用社会监督的优势
根据《2013年关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》和《2013年社会保险基金监督工作要点》要求的进一步加强社会的直接监督的文件精神，通过多样化的社会监督途径充分发挥社会监督的优势。
一是扩大公众参与权。社会保险决策过程和结果的公开，并且重大的社会保险改革方案和政策，都要广泛听取专家学者和社会各方面意见，可以有条件的开展社会听证会。
二是加强信息披露。现行有效的社会保险法规、制度、政策、标准、经办流程，应按政务公开要求在政府门户网站等载体予以公布，方便公众查询和监督。社会保险基金收入、支出、结余和收益情况，要按规定向社会披露，为公众监督提供信息渠道。
保险业的监督管理篇5
社保基金监管中存在的问题
社会保障基金的增加，给社保基金监管提出了新挑战。从当下基金监管情况来看，仍存在很多问题，这些问题严重影响了社会保障基金使用效能的发挥，其具体表现在：
1．对基金认识度不够。社会保障基金作为社会性、公共性资金，其用途在于实现社会保险、社会福利以及社会救援，但是，很多地方政府将社会保障基金作为政府公共资金，运用在修公路、搞开发等地方性建设中，非法挪用大量社会保险基金，而这些基金在投入建设后，有的血本无归，这就造成基金资源浪费。很多地方政府，基于地方企业的发展，将大量的基金用于企业建设中，或是以“借贷”名义赠送给企业，而在市场竞争冲击下，很多基金无法收回，更甚的是，一些机关、政府将基金纳入个人经济实体中，这就造成资金风险。
2．监管独立性不强。在我国社会保障基金管理模式中，地方政府的社保部门具有一门多职的特征，将委托人、投资人、资产管理人等角色融为一身，这就容易形成角色模糊、政企不分等缺陷，进而影响了监督独立性的提升。同时，在社会保障机构内部权力上，与其他国家地方政府仅仅是裁判的做法相比，我国社会机构的权力过于繁杂，在多重权力的制约下，监督管理职能并不能有效发挥，这就严重危及了社保基金的安全运行。
3．监管法制不健全。法制保障是实现监管的基础，但是现阶段，我国相应的社会保障法律、法规并不完善，现行的法律解决机制以及相关性的监督机制，并不能有效解决社保基金收支、运营等环节中出现的一些问题，这就降低了监督管理的实施力度。如我国基本养老保险基金仅仅是要求雇主对员工实行社保，但是并没有进行强制性的规定，这就造成被雇者保险享受权益受阻。尤其是一些私营企业，只是打着“要办养老保险”的幌子，而并没有真实办理养老保险，这对弥补社会保障基金缺口、提升员工工作热情、以及维护社会和谐都是极为不利的。
4．监督力度不够。监督力量是实现社会保障基金科学运营与管理的重要条件，但是，从监督部门建设以及人员配置上来看，并不能适应现阶段社会保障基金监管的要求。虽然自1998年以来，建立了多个社会保障监督部门，但是仍有一些省份并没有设置专门的监督处，而是与其他处室合设，这就造成监督独立性的缺失。从人员配置上来看，专门性的监督人员较少，而且整体素质较低，缺乏坚实的职业素质基础和业务能力，这就影响了监督效能的发挥。另外在监督资金、硬件投入上，并不能适应监督要求，如办公经费缺乏、办公人员待遇低、办公设备简陋等，这就严重削弱了监督部门的物质实力。同时，在执法权威性和稳定性不足的影响下，地方监督往往缺乏后备强制力支持，而且在执法过程中，往往仅对下级部门起作用，而横向部门却很难受到监督制约。
提升社保基金监管水平的措施
在现代市场的作用下，社会保障基金的社会影响力逐渐增大，其应用合理性不但关系到基金走向、资源利用率，而且代表政府的服务方向，影响社会的安定和经济发展。社会保障基金监管工作的根本职能在于实现社保基金的合理应用，通过社保基金服务社会群体。适应于现代市场经济作用之要求，必须以制度保障、部门互动、各方监督、优化管理等措施，强化社会保障基金监管部门职责，实现社保基金安全运用和保值增值目标。
1．明确目标，定位基金使用方向。社会保障基金监管有安全目标和增值目标两个目标，在进行两者地位定位时，一定要将安全目标放于首位，当两个目标发生冲突时，保值增值目标要让位于安全目标，其原因在于社保基金是维持社会稳定性、实现基层民众利益的社会公共基金。当然，要适度协调两者之间的关系，不要过度强调安全目标，要使两者尽量保持平衡。社会保障基金主要用于社会保险领域，是一项特殊的社会公共资金，主要包括养老保险基金、失业保险基金、工伤保险基金、医疗保险基金以及生育保险基金，基金的安全性直接关系到社会群体的利益，影响着社会稳定性。因此，社会保障基金管理者、各地政府部门等必须端正认识，正确定位社保基金的使用范围和领域，并依据地区人口结构、经济状况、社保资金基础，明确各部分基金使用数额，避免产生基金使用不明、挤占挪用基金现象的发生，进而保障社保基金安全性，维护人民群众的合法权益。
2．完善制度，保障基金监管运行。完善、严格的社会保险监管法制是实现社保基金监管的重要条件，也是实现社保基金监管目标的最权威性、稳定性的支持条件。其一，提升立法层次。随着我国法律法制的不断完善，社会保险法制取得了一定发展，在完善过程中，要充分依据《中华人民共和国宪法》以及《中华人民共和国劳动法》等权威性的法律，制定完善的《社会保险法》，充分依据劳动法，体现劳动者的合法权益，依据保险法保证社会群体的利益，并结合我国市场经济特征、社会人口结构等，对《社会保险法》的目的、保障范围、应用原则、保险项目、具体待遇标准等各项内容进行细化完善。其二，强化部门沟通。社会保障基金监管的情况复杂、内容较多，其涉及的部门较多，且关系到社会各个方面的利益要求，因此，在制度完善以及监管过程中，要充分发挥多部门的协作效能，形成一级抓一级，层层落实的监管体系，充分发挥人社部门的带头作用，并对专项工作进行狠抓落实，建立责任制度。从部门、岗位、个人等方面定位权责，制定各部门基金管理方案，并在强化部门协作的基础上，落实社保基金的安全性。其三，完善内部制度。依据“五项制度”要求，完善企业养老保险、医疗保险、失业保险，机关单位社会保险以及农村养老保险等内部控制制度，并对各个制度进行细化管理，规范其工作流程，提升业务操作力。将基金监管任务与监管形势相结合，积极探索常态化管理的长效机制，并依据新形势进行制度更新与改革。在落实基金监管制度的同时，强化财务管理，形成财务、基金两条线同向发展，并对收支情况进行全面化分析，以全面了解基金的应用情况。根据市场变化，建立完善的基金风险预警机制，并加强对运行基金的动态管理，实现科学化、制度化的社保基金管理，加强基金档案管理制度建设，规范基金档案管理，最终推动社保基金安全运行。
3．强化监督，实现多方监督效能。监管力量无法适应现阶段监督工作的需求是制约社保基金发挥作用的重要因素，因此必须强化相关监管力量，以适应社保基金运营与管理的需要。其一，坚持自身监督。社保基金监管涉及的范围较广、内容较多，要实现监督有效性，必须将监督制约贯穿于社保基金运行的全过程中。依据实际制定相关性监督方案，并对项目使用基金进行检查，明确社保基金的支出、收入以及积累情况，对社保基金监管中存在的问题和薄弱环节进行解决，并做好工作记录。在现代网络技术的作用下，计算机技术被应用到社保基金监管中，并发挥着积极性的作用。要积极开展社保基金监管软件试点工作，实行网络化监测，力图实现基金征集、支付、收入、积累各环节统一化、网络化管理，并实现对社保基金的流动管理，防止基金流失。将现场监督与网络监督相结合，从现场监督中总结经验，并运用到网络监督中，利用网络监督对现场监督进行指导，实现两者协作，有效提升社保基金的监督效能。其二，运用社会监督。社保基金最终要运用到服务民众上，要落实社保基金的作用，必须充分发挥工会、舆论、民众等监督力量，发挥企业、职工等作用，建立社保基金管理委员会、社保监督委员会以及社保专家委员会，形成监督共同机制。强化媒体、舆论、民众监督，充分运用媒体资源，提升社保基金监管的透明性，并通过电话投诉、等方式，促使社保基金合理运用。其三，加强内部审计。专门性的审计监督是实现社保基金安全运行的重要手段。审计部门要严格按照相关规定，定期进行审计，落实重点社保基金的使用状况，形成专项审计报告后，及时呈报给相关部门，并将社保基金收支、结余以及增值情况如实、及时的公布，并对社保基金投资管理制度进一步的强化与规范，促使社保基金安全使用。
4．落实监管，发挥基金监管职能。社保基金监管工作涉及到征缴、支出、存储等环节，在监管过程中，要全面认识各个环节的独立性和联系性，落实到对各环节整体性的监管工作中，以保证社保基金能够安全运营，并促使社保基金保值增值。其一，强化征缴。社保资金征缴环节是实现社保基金监管的基础。在征缴管理中，要严格按照《社会保险费征缴条例》规定，充分发挥政府、企业领导等带头作用，并动员社会各方面力量，积极参与到社保基金缴纳之中。同时加大社保征缴的执法力度，力图实现应收尽收，为实现社会保险服务提供强有力的资金支持。其二，合理支付。在支付管理中，首先要明确社保基金的支付标准、支付范围以及应用项目，按照社保基金审批程序，认真对基金进行调度和使用，并加强用款规划。要对基金支付进行现场监督管理，全面提升社保基金应用的透明性，防止社保基金运用到非社会保险、社会福利等项目中。完善基金支出和收入账户管理制度，并规范社保经办机构行为，按时发放社会养老保险金、失业保险金、医疗保险金等，保证应保尽保。其三，规范存储。社保基金存储是实现基金安全性的重要保证，在存储管理中，要落实“保证发放、确保安全、组合管理、最大增值”的原则，严格执行相关性制度，在保证社保基金安全性的基础上，通过分析各种存款方式的经济价值比例，将社保基金结余用到定期存款及国债中，以实现增值最大化。
5．提升素质，提供高质量人才支持。随着市场开放性的加强，以及网络信息化进程的加快，社保基金管理的风险性不断提升，这就要求具备专业性、高素质的社保基金管理人员对社保基金进行管理。通过定期学习、短期培训以及实践训练等方式，促使社保基金管理人员掌握丰富的专业知识、经济知识、法律知识、计算机网络知识等，提升社保基金管理者的业务能力。要创造条件，对外学习，积极引进外国先进监管方法，提升监管信息的准确性，降低监管成本，实现社保基金保值增值。加强社保基金管理人员的职业道德素质、社会责任感、个人品格培养，建设一支高素质、高能力、高技能的社保基金监管队伍，以有效实现社保基金信息的真实性。
保险业的监督管理篇6
社会保险基金监管是指国家授权专门机构(行政监管机构、专职监管部门),为防范和化解社会保险基金风险,防止基金被挪用挤占,保证基金的收益性和保值性,保证社会保险基金合理分配和及时支付,根据国家相关的法规和政策,依法对社会保险基金的收支、安全运营、保值增值过程,对参保单位、社会保险基金经办机构、运营机构或其他有关的中介机构进行监督、评审、认证和鉴定,以评估社会保险基金的管理状况和管理行为,确保社会保险基金正常稳定的运行以及最大限度保障社会保险基金参与者合法利益的制度和规则的总称。
从法律和规则的角度看基金监管,是指通过法律和规则对基金的管理运营活动加以法律和规则的约束,系统地进行管理和控制,使其合规有效运营。
社会保险基金是社会保险制度的物质基础,而社会保险基金监管是社会保险基金安全有效运行的条件保证。对社会保险基金进行监管,能维护国家社会保险基金管理政策的贯彻执行,保障社会保险基金的正常运行,预防社会保险基金管理的各种风险;能及时地反映和评价社会保险基金管理、运行状态与预期标准的偏差,及时分析偏差产生的原因和可能带来的损害,为政府制定和实施社会保险基金管理政策提供可靠的信息和依据;通过社会保险基金的监督有效地制止和纠正违法、违规行为,增强社会保险基金管理和运营机构的自我约束力。
海外市场社会保险基金监管模式
社会保障基金监管是一个不断发展的概念,不同时期社会保障基金监管的理念有着不同的侧重,又由于各国的国情不同,社会保障基金的监管方式、监管内容、监管立法呈现出多样化的特点,但是比较一致的趋势是随着社会保障制度的发展和完善,社会保障基金监管在各国都得到了加强,社会保障基金监管模式研究也越来越受到重视。
从实践角度来看,国际上发达的市场经济国家在社会保障基金运行监管方面积累了较丰富的经验,形成了较成熟的监管模式。对社保基金的监管主要有两种模式:一、集中监管模式;二、分散监管模式。
(一)集中监管
集中监管是指一国政府在构建社保基金监管体系时,将监管职能赋予单一的机构,由该机构代表政府集中履行对社保基金的监管职能。如智利的社保基金监管部门是养老基金管理公司监管委员会,法国为养老基金控制委员会,阿根廷为劳动保障部。在集中监管方式下,监管主体是单一、专门的政府机构,也就意味着单一的责任中心,有利于将社保基金作为一个整体进行统筹管理,提供有效的监管服务,减少监管真空。
智利是典型的集中监管模式,其社保基金监管由专设的养老金管理公司监督管理委员会负责,主要的监管职能包括:(l)养老金管理公司的准入与退出的监管。(2)制定养老金管理公司管理养老金的有关规则,解释法律的相关条款。(3)养老金管理公司的运营情况,公开相关信息。(4)监控养老基金的缴费、转移、收益及情况。(5)监控养老金管理公司的记账利息及储蓄金情况。(6)监控养老金管理公司的养老金投资方向和比例。(7)对违法及经营不善的养老金管理公司直接制裁等。这些职能分别由养老金管理公司监管委员会中的监控部、机构控制部、财务部、福利与社会保险、研究部、内部管理与计算机部、健康监管单位等六部一单位来履行。从养老金管理公司监管委员会的组织架构可以看出,其内部的各部门分工明确,设置合理,涉及到了养老金监管的方方面面。
不过,虽然智利的社保基金运行实现了较高的投资回报和安全性目标,但其管理成本却很高,达到了缴费的20%。社保基金高昂的管理成本,部分说明了现有监管部门专业水平的不足。另外,智利的养老金制度运行仅有十多年的时间,要判断它是否真正成功还要更长的时间。
(二)分散监管
分散监管,是指一国政府在构建社保基金监管体系时,将国家对社保基金监管的职能赋予两个以上相互独立的主体,并且这些主体大多是由政府现有的经济管理部门组成。如美国的社保基金监管机构包括劳工部、国内税务局、养老金收益保险公司、社会保障咨询理事会。英国的社保基金监管机构包括社会保障部职业养老金局、国税局养老金计划办公室。捷克的社保基金监管机构包括财政部、养老保险与保险监管司等。
在分散监管体系下,监管机构多是现有的政府经济管理部门,与集中监管方式下成立新的监管部门相比其运行成本可能更低。监管部门丰富的专业监管经验和先进的技术能够为社保基金的健康运行提供更加专业的服务,同时也能较为高效地应对社保基金运行出现的相关风险,体现出专业监管的优势。
美国由于历史原因形成了分散监管的模式,其负责社保基金监管的机构包括:劳工部、国内税务局、社会保障局、养老金收益保险公司、社会保障信托基金托管委员会等。它们的具体分工是:劳工部负责全国就业人员福利的监管,包括退休和养老福利。国内税收局负责征收工资税,将其中属于社保体系的部分上缴到财政部的特定信托基金账户,并依据税收法对养老金的优税、延税政策执行进行监管。社会保障局的监管职能主要体现在监督各州的失业救济管理。养老金收益保险公司负责养老金基金监管。社会保障基金托管委员会在对社保基金进行全面监督同时,主要履行对社会保障基金财务监督职能。
通过引入信托模式,美国将社会保险基金受托人与资金托管人相分离,社会保险资金的安全有效运行得到保障。其中,资金托管人由财政部承担,负责保费的收支和日常资金管理。保费以税收形式筹集,所得资金存入财政部直接开设的基金专户,而不是存入财政一般账户,并形成彼此独立的信托基金,单独运作。受托人则由一个6人组成的信托基金委员会担任,负责联邦社会保险基金的投资决策、绩效考评以及发展预测,并根据预测提供相应的联邦社会保险基金管理运作方案。由于受托委员会中仅有1人来自财政部门,原则上可以保证基金的管理运作不受财政干预。加之,托管人与受托人职责的分离,从制度上有力地保证了基金资产安全、促进了资金高效运用。
近年来美国的社保基金收支形势一直很好,连年盈余。在美国的分散监管下,政府经济管理部门的专业监管,充分保证监管不过度。但也存在一些弊端。一方面,各监管机构是独立的,监管的交叉方面很容易成为监管的盲区。2001年末发生的美国安然事件,就给监管当局敲响了警钟。另一方面,独立监管机构之间就社保基金总体运行目标及原则达成一致也是不容易的。例如,在美国为了提高养老金的投资收益,《雇员退休收入保障法》允许养老基金总资产5%以内部分可以投资于非上市股权基金。这为私有股权基金和对冲基金提供了大量的资金来源,但对冲基金本身并不受美国证监会的严格监管。那么,在缺乏更为有效的监管措施前提下,对冲基金风险的增加也会直接对养老金的安全产生影响。监管盲区以及各监管机构间目标协调的问题一直是这种监管结构的软肋。虽然美国20世纪90年代中期以来通过相应的组织安排在不断地对其监管机构进行改革,但近年来的这些事件说明,美国仍需要在目前监管组织结构基础上继续推进相应改革,加强分散监管的集中度。
(三)成熟市场社会保险基金监管的基本特征
1.社会保险模式具有严密的法律体系
一些国家规定在社保立法过程中,必须对法规政策的经济、社会和宏观、微观层面进行全面评估,提高公开性,建立相关利益群体协商的机制和程序。这些国家社会保障基金监管在经历了一段漫长的自由放任阶段之后,都开始从立法的高度对社会保障基金监管进行规范,建立起制度化的监管体制。翻开社会保障法的历史,可以看到,社会保障法萌芽于英国1601年颁布的《济贫法》,诞生于德国1883年颁布的《疾病保险法》,成熟于美国1935年颁布的《社会保障法案》。这些法律都明确地规定了社会保障基金监管的性质、具体内容。例如德国是世界上最早实行社会保险立法的国家,现今已在社会保险的5个方面分别制定了完整的法律和条例。美国于1935年通过了社会保障法案,有关社会保障的基本法律由联邦政府制定,州政府在不违背联邦法律的情况下,可以制定本州社会保障方面的法律和条例。
2.在监管组织体系内,制定清晰的权属、职责规定
多数国家由社会保障主管部门来承担社会保障基金的监管职能,如英国的社会保障部、新加坡的劳动部等。有的国家成立了专门的监督委员会来履行监管职责,如法国的全国保险监督委员会。具体监督职能包括定期检查社会保障机构的运营活动,审核运营报告;对某些问题进行专门的调查;接受有关社会保障方面的投诉或申诉等。一般地说,政府的财政部门也要对社会保障基金进行专业监管,包括决定储备基金的管理、对中央以及地方的社会保障基金予以财务监察、审查预算拨款的使用情况等。有些国家,雇主、雇员代表也参与社会保障基金的监督。美国的四个社会保险基金的管理委员会中均有精通保险或精算的公众代表,实施监督是公众代表的重要职能之一。不少国家还聘请外部的精算、审计专家对社会保障基金的运营管理进行监督,促使基金管理、运营机构进一步改进服务,提高效率,同时做到防微杜渐。
3.监管模式、结构的选择必须充分考虑本国国情的实际状况
不同监管模式下,社保基金监管组织结构虽然不同,但都适合本国的国情。
智利的社会保险改革是在全国经济行将崩溃、旧的社保制度失尽民心、军人政权上台的背景下进行的。一方面军人政权急于通过社保改革等一系列的现代化计划来赢得民心,因此非常重视对社保基金的监管;另一方面,当时国民经济长期封闭,国家干预缺乏效率,金融体制高度分割,金融市场不成熟,这种环境也需要对社保基金加强监管。它是智利当时的政权特征、国家形势、金融市场的状况、经济的发展状况等诸多因素共同作用的结果。
美国分散监管的选择也受其复杂背景的影响。一方面,美国是市场经济国家的典范,信奉市场机制的自我调节。因此美国政府很少对经济进行直接干预,倾向于采取间接的管制手段。另一方面,美国发达的市场经济拥有发育良好的金融市场和成熟的市场主体,更有经验的政府经济管理部门。同样不容忽视的是美国完善的法律体系,它不仅为经济管理提供法律依据,而且规定了这些部门间的协调机制。正是在美国民主的政治传统、独特的经济管理理念、发达的金融市场、完善的法律体系以及成熟的市场主体等诸多前提下,美国才选择了分散监管。因此中国并非一定要照搬国外经验,现阶段我国“统账结合”的社会保险基金运作模式和政府集中管理的管理模式具有现实的合理性。
4.加强外部约束
由于政府管理可能产生不透明风险,发达国家的养老保险基金通常会建立由立法机关、行政、财政、审计和其他外部监督构成的监督机制,加大了个人或机构挪用、侵占养老基金的难度,相互监督的环境更加保证了养老基金的安全运行。主要的做法有:(1)建立信息披露制度。在很多国家和地区,都建立了完善的养老基金的信息披露制度,定期向社会公布基金的收支情况、投资状况、收益情况以及其他财务数据等,这样可以将养老基金纳入社会公众和监督机构的双重监督之下,防范养老基金运营中的违法违规行为。例如:美国政府定期财政报告与基金使用状况的公告,任何公民都可以登录相关的网站获得信息。(2)注重发挥专业机构的监督作用。通过会计、审计、精算和风险评级等中介机构对基金的运营予以专业化的评价。这样就降低了社会公众和基金管理机构的信息不对称现象,最大程度地降低基金的危险性,同时也有利于基金管理机构内控制度的完善。(3)加大对违法行为的打击力度。这主要是指国家有关机关对违法行为的制裁来维护养老基金的安全运行。如:英国职业养老金监管局有广泛的监管权力,包括对不当行为进行民事处罚,或者申请法院禁令,防止任何挪用计划资产的行为等。美国除了采取事前监管的手段,杜绝资金被非法挪用外,在必要时,法院还可以根据《美国联邦刑法典》对侵占养老金与福利基金的违法者予以刑事处罚。
中国社会保险基金监管的现状及问题
我国对社会保险基金的监督管理模式,是政府集中管理模式下的部门分散管理。行政监督在中央层次所涉及的机构主要包括人力资源和社会保障部、财政部、国家税务总局、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会和基金托管银行;审计监督则包括审计署、人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心监察审计处等;社会监督则包括全国人大、全国政协。有的部门如人力资源和社会保障部、财政部等,实际上同时兼有基金的管理和监督的职责。
目前的监督管理体系总体上虽然符合中国的现实国情,但进一步分析内部,仍有许多制度设计有待调节。
在现代风险控制理论中,全面性、独立性和制衡性是基金管理和风险控制中不可缺少的三条重要原则,是预防和规避风险的重要制度保障。具体来说,全面性原则是指风险控制必须涵盖基金管理的各个环节和参与其运作的各个当事人,并渗透到各项具体业务过程中去,包括业务的决策、执行、监督和反馈等环节。独立性原则是指在基金管理的监督中,监察稽核部门要保持高度的独立性和权威性,负责对基金管理的各个部门内部风险控制和管理运作进行稽核和检查。制衡性原则是指在基金管理的内部组织结构设计上要形成一种相互制约的机制,特别是要防范利益冲突与利益输送问题。对于社保基金的管理运作乃至监督,这三条原则也同样应该适用。
国外社会保险基金的风险控制体系虽然形式不同,但是核心都在于通过建立全面、独立、制衡的基金管理模式消除挪用和违规的可能。所以,市场经济条件下,政府应该具备的监管功能,并非传统的政府随意的行政干预,而是基于规则的专业化干预。
当前,中国的社保基金管理必须要在体系建设上明确这三条基本原则,要全面考察制度、管理、运作、投资管理等各个环的风险所在,建立相应的风险控制措施和约束机制;要加大在监督管理环节的投入力度,将社保基金行政部门和基金管理部门相分离,建立统一、独立的监管主体,专司监管,从制度上最大程度地避免违规行为的出现。
(一)形成多种监管方式相结合的多层次、全方位的制衡式监管制度
在监管组织结构方面,从社会保险基金监管组织结构的国际发展趋势、我国现实国情及长远的制度稳定出发,可将相关的监督职能予以剥离,建立一个多权分离、各行其职、各负其责的管理制度;采用以法制监管为核心、适当集中的综合模式,在现有制度的基础上加强监管的集中度,以构建一个主辅分明、包含法制监管、行政监督、审计监管和社会监督、多层次、全方位的制衡式监管的社会保险基金监管组织结构。按照《劳动法》规定,人力资源和社会保障部是社会保险基金监督的主体,从制定相关政策开始,对社会保险基金运营的全过程进行全方位的监督,财政部、审计署等按照各自的职能分工,负责对基金进行功能性监督,从不同角度维护基金安全。
(二)建立健全社会保险基金监管的法律体系
从国际经验看,西方发达国家在社会保险基金监管方面虽然存在着明显的差异,但它们具有共同的基本特点,即有一套完整、严格的社会保险监管的法律体系。这些国家的社会保险基金监管体系随着社会保险基金的发展、监管技术的改进和监管水平的提高以及监管理念的变革等诸多因素的变化不断做出适应性发展,进而相应地修改其法律体系,二者形成互动。当前我国需要完善法律法规体系,为社保基金投资创造良好的法制环境,要建立健全社保基金管理法规,尽快出台与之配套的《社会保险法》,使社保基金走上规范运作和良性发展的道路。
(三)加强基金运营的信息披露,完善基金管理公示制度,提高基金管理透明度
目前国内采用的单一账户制更有利于政府统一管理。但其透明度是一大问题。要研究制定社会保险基金信息披露办法,建立信息披露制度。信息披露可以将投资机构置于社会公众和监督机构的双重监督之下。由于社保基金的投资运营效果关系到人民的切身利益,所以必须定期向社会公布社保基金的投资状况及收益情况,使参保单位和参保人员可及时了解基金的筹集、支付、运行和管理情况。
国外很多国家民众在加入任何养老基金的同时都有权选择适合自己的投资组合,并随时可以更改,同时能够随时通过网络查询和管理账户。现在国内很多基金也都有类似的系统,如何将养老基金的管理体系与个人养老金账户实现互连互通,可以进行探讨和研究。
(四)补充监管资源,适应现有社保基金庞大规模的需要
保险业的监督管理篇7
社会保障制度在西方出现后，经历了一个多世纪的发展历程。它为缓和西方国家社会矛盾、促进社会稳定起到了重要作用。但随着经济的发展、人口结构的变化，原有的以现收现付制为基础的社会保障体系，70年代以来就面临着严峻的挑战，原有体系难以为继，也不适应经济发展状况，越来越高的社会福利开支成为各国政府财政赤字的主要原因之一。
从上海社保基金腐败大案到浙江金华用社保基金炒股案，从河南淮阳用社保基金换轿车和修建办公楼案到黑龙江阿城市把社保基金借给企业作流动资金案，从地方社保机构工作人员用社保基金炒股案到广州市十点一八亿元基金流失案，近几年社保基金领域涌现的一个又一个大案，充分说明我国目前的社保基金管理制度不完善，基金运作不透明，法律约束力差，难以保障基金安全无恙。截至“十五”期间，劳动和社会保障部接到挤占挪用基金举报案件高达%件。此类腐败案件频频发生，除了腐败分子无视国家法律，以身试法以外，社保基金管理和监督机制本身存在的缺陷也是值的思考的。因此探索完善现有社保基金的管理模式，杜绝此类社保基金案的发生，具有十分重要的意义。加强对我国社会保障基金的管理是我国建立和谐社会的要求，也是“十一五”期间我国经济平稳发展和百姓养老保障的要求。
社会保障基金的管理是社会保障制度中的一个重要内容。随着社会保障筹资方式的转变，我国社会保障基金有了一定的结余，但是，根据中华人民共和国社会保障部的统计，截止2006年底，全国企业累计欠缴基本养老保险费436亿元，全国千万元以上的欠费企业177户，累计欠费45亿元。如何加强社会保障基金的管理，实现社会保障基金的保值增值，是从根本上解决社会保障资金的缺口，深化我国社会保障制度改革的关键之一。因此，确保社会保障基金的安全与增值是确立社会保险基金管理模式的基本目标。但我国目前“政事合一”的社会保障基金管理模式与这一目标相距甚远。这种“政事合一”的社会保障基金管理模式主要存在以下方面的问题:筹集标准不统一且筹集方式缺乏法律保障;支付办法不统一且支付标准过高;投资主体及投资渠道单一且基金保值增值性差;基金管理效率低下且挤占挪用现象十分严重;法制建设滞后且缺乏有效的制衡监督体系。由于社会保障基金是对民生直接相关的问题，所以研究社会保障基金财务管理非常重要。
社会保障基金运行的监管问题在我国社会保障研究中还是一个薄弱环节。这主要是因为，我国社会保险基金只是在社会保障制度由现收现付制向部分积累制改革的过程中形成的，对社会保障基金运行的研究还处于较为初级的阶段，而对于基金监管的研究则更是刚刚起步。因此，社会保险基金形成后，一直处于分散、无序的管理状态,导致其经常被挤占、挪用、浪费,专款难专用,降低了社会保障的效率。我国社会保障基金管理现状已经表明我国社会保障基金日常监管不力,存在社会保障基金监管法制建设滞后，过分依靠行政监管系统,社会监督缺位,中、长期预警监督缺损比较严重,基金投资监管机制很不健全等问题。目前除社会保障基金理事会以外，还没有一个统一的专业部门对社会保险基金的投资实施具体有效的管理和检查。
二、国内外研究综述
对社会保险基金的监督，在世界范围内也是一个崭新的课题。西方发达国家有一百多年的社会保险发展历史，对于社会保险制度、社会保险基金投资运营等方面的理论研究很多。在社会保险基金管理和监督方面，主要是运用“三权分立”理论，强调分权和制衡思想，把管理政策制定、执行和监督职能分开，强调监督的独立性，同时有比较健全和完善的社会保险法律，如《社会保险法》、《社会保险基金法》和《基金监管法》等，为社会保险基金的管理和监督提供了强有力的法律保障。
目前国内对社会保险基金监督缺乏较为系统的研究，还没有全面论述社会保险基金监督的文献专著。对社会保险基金监督的研究散见于论述社会保险制度和社会保险基金管理方面的书籍中，如郑功成编写的《社会保障学—理念、制度、实践与思辨》(2000年)、齐海鹏等编写的《社会保障基金管理研究》(2002年)、刘钧编写的《运行与监管—中国社会保障资金问题分析》(2003年)、苏涛编写的《中国社会保障事业发展研究—产业经济学视角的探索》(2004年)等，都是在研究社会保障运行和管理的同时，涉及到了社会保障资金的监控问题。值得一提的是《社会保障资金财政监督》编委会编写的《社会保障资金财政监督》(2005年)，该书分析了现行社会保障体系运行中存在的问题，并进行国际比较，对如何构建和完善社会保障资金财政监督机制进行了专门探讨，对当前的社会保障监督实践具有一定的指导意义。但该书只是论述了财政部门对社会保障资金的监督，缺乏对广义的监督体系的整体把握。其他的有关社会保险基金监督的研究散见于有关报纸杂志，这些论文大都从行政监督和审计监督的角度出发来阐述社会保险基金监督的做法或社会保险基金监督的作用等。
吴春明(2006)提出我国现行社会保障资金在筹集上主要由各地区、各部门、各行业自行制定具体筹资办法和比例。这种筹资方式在实际执行中，不仅不同地区、部门行业之间的规定不一致，即使同一地区不同类型企业的缴费标准往往也不相同，这就造成了不同地区、不同行业、不同企业之间负担水平悬殊，不仅不利于公平竞争环境的形成，而且阻碍了劳动力的合理流动，客观上不利于人力资源的有效配置。这种筹资方式在实践中的另一弊端是筹资的方法、制度多数是以部门、行业规章的形式出现，缺乏应有的法律保障，在筹资过程中，往往刚性不足，再加上征收力量不足，手段软化，拖欠、不缴或少缴统筹金的现象比较普遍
社保基金是我国的第一大专项资金，与国家财政的联系极为密切，因为社会保障事业是政府的基本职能，财政承担着社会保障事业的最终责任。如果发生支付危机，最终兜底的必然是国家财政。从我国目前的情况来看，我国正处于社会主义发展的初级阶段，经济的发展也正处于由传统的计划经济向市场经济转轨的时期，政治上和经济上都需要社会的稳定作为发展的后盾。而社会保障基金，顾名思义，其担任的职责是保障社会的稳定与安全，它是保障社会成员基本生活、促进经济稳定发展、保证社会安定和谐的物质基础。我国社保基金设立时间短，体制不够成熟，在现收现付制和部分基金制之间孰优孰劣学界一直存在着争论，刚刚建立的个人账户“空账”问题严重。
三、主要研究内容
1.研究内容
一绪论。首先提出论文的研究背景和意义，明确界定有关概念，分析国内外研究现状;归纳总结论文所采用的研究方法和创新;并分析了论文的研究内容和框架。
二中国现行社会保险基金监督体系分析。首先描述中国社会保险基金监督的现状，在此基础上指出社会保险基金监督体系存在的问题，如法制不健全，执法不力、监督系统难以形成合力、预算监督乏力、效益监督不足以及监督的信息化程度低等问题，对现行的社会保险基金监督体系做出一个较为全面和客观的介绍和评价。作为社会保障制度运行物质基础和核心内容的社会保障基金在实践中是先收后支的，客观上表现为消费性的社会后备基金，但绝不能因此简单地把社会保障基金归为消费基金。与现收现付制社会保障基金不同，完全积累制或部分积累制社会保障基金因货币的时间效应所产生的资金流，在实现参保人收入在生命周期不同阶段的纵向转移、直接提高参保人福利的同时，也成为社会再生产中的积累基金。由此出发，只有具有积累性质的社会保障资金才是真正意义上的社会保障基金。
三我国社会保障基金的运营监管存在问题及成因分析。从存在问题与成因两个角度切入分析。
四完善中国社会保险基金监督体系的建议。按照公共财政对社会保险基金监督的要求，借鉴国外社会保险基金监督的有益经验，并结合中国国情和所处的经济发展阶段，提出完善中国社会保险基金监督体系的建议。包括加强社会保险基金监督的法律法规建设、建立和完善社会保险基金监督系统、建立和完善对社会保险基金的预算监督制度、开展对社会保险基金的效益监督、加强社会保险信息网络建设，提高监督效率以及完善中国社会保险基金监督体系的配套改革。
2.文章基本框架
一绪论
1.研究背景
2.研究现状
3.研究思路与研究内容
4.研究方法
二我国社会保障基金的运营监管的现状分析
1.我国社会保障基金的运营监管的现状分析
2.我国社会保障基金的运营监管的评价
三我国社会保障基金的运营监管存在问题及成因分析
1.存在问题
2.原因分析
四对我国社会保障基金的运营监管进一步思考
1.借鉴国外的优秀经验
2.根据我国的国情具体实施
五结语
四、主要研究方法
本文主要采取了对比的研究方法，通过对国际社会较为成熟的社保基金运作和监管方法进行分析，在结合我国实际情况的基础上，得出适合我国国情的社保基金的监管和运作模式。
对社会保障基金的财务会计核算和完善我国的社会保障基金管理制度提出构想。采用理论研究和社会保障基金实例分析相结合的方法，以实际的案例阐明了社会保障基金在筹集、运用、营运以使资金能在安全的情况下增值保值的过程。研究的主要内容包括:社会保障基金的筹集环节;社会保障基金拨付环节;社会保障基金管理营运环节。
五、创新点
本文的创新之处在于
一是运用委托理论分析了对社会保险基金进行监督的必要性:
二是根据社会保险基金的预算监督现状，提出应当建立社会保障预算，并加强国家权力机关对社会保险基金的监督;
三是按照公共财政的要求，提出应对社会保险基金开展效益性监督。
四是参考国外的优秀经验，以供我国之参考。
六、参考文献
1.中文
[1].《中国社会保障基金营运管理》宋晓梧孔泾源当前第:255页
[2].郑功成.社会保障概论[m].复旦大学出版社，2005年
[3].马杰，郑秉文.计划经济条件下新中国社会保障制度的再评价[J].马克思主义研究，2005(l)
[4].卢纯估.对社保基金管理的实践思考[J].中国劳动，2005(3)
[5].姜小丽.社保基金管理环节监督之我见[J].山东劳动保障，2005(4)
[6].史柏年:《中国社会养老保险制度研究》，经济管理出版社，1999
[7].李连友:《社会保险基金运行论》，西南财经大学出版社，2000
[8].金丽馥等:《社会保险制度改革研究》，中国经济出版社，2000
[9].李耀:《养老保险基金—形成机制、管理模式、投资运用》，中国金融出版社，2000
[10].李珍.社会保障理论[m].北京:中国劳动社会保障出版社，2002.245-271
[11].周莹俊.社保基金投资管理模式:国外经验与启示[J].上海金融，2003，(5).
[12].郑秉文.社保基金投资证券市场小心走弯路困.中国证券报，2005(7).
[13].洛仑兹.格利茨(唐旭译).金融工程学阿1.北京:经济科学出版社，1998
[14].张维迎.博弈论与信息经济学[m[.上海:上海人民出版社，2000
[15].刘晓梅.中国的改革开放和社会保障.日本:汐文社出版社，2002，94
[16].胡云超.英国社会养老制度改革研究.北京:法律出版社，2005，2
[17].李江.中资保险公司在企业年金市场中发展的对策.保险研究，2003，(10)
[18].赵锡军.论证券监管.北京:中国人民大学出版社，2000，40
[19].邓大松，刘昌平.论政府的养老基金监管职责.中国行政管理，2003，(10)
[20].郑红霞，苏莹荣.养老保险基金投资监管浅议.中国社会保障，2005，(4)
[21].李绍光.养老金制度与资本市场.北京:中国发展出版社，1998，58
[22].聂晶:聚焦国外社保基金监管，中国财经报，2007-1-17
[23].刘蜜.国外社会保障基金投资运营比较分析及经验借鉴.珠江经济，2006，(8)
[24].刘畅辉.国外社保基金如何监管.党员文摘，2007，(2)
[25].刘诚.社会保障法比较研究.北京:中国劳动社会保障出版社，2006，191
[26].贾俊玲.社会保障法律制度初探，经济法研究(第一卷)，北京:北京大学出版社，2000，371-372
[27].余卫明.社会保障法学.北京:中国方正出版社，2002，55
[28].彭高建.中国养老保险责任问题研究.北京:北京大学出版社，2005，107
[29].樊启荣.社会保障法学.北京:中国法制出版社，2000，512-513
[30].刘学民.社会保险与社会保障[m].北京：人民法院出版社，2000.
[31].俞传尧.社会保障理论与实务[m].北京：中国财经经济出版社，2000.
[32].董克用，王燕.养老保险[m].北京：中国人民大学出版社，2000.
[33].窦玉沛.重构中国社会保险体系的探索[m].北京：中国社会科学出版社，2001.
[34].侯文若.社会保险[m].北京:：中国劳动社会保障出版社，2005.
[35].王德文.完善社会保障基金运行机制的思路和对策[m].北京:社会科学文献出版社，2004.
[36].周晓丹.人大应加强对社保基金管理工作的监督[J].人大研究，2004(7)
[37].陈东升:《中国寿险业与资本市场的协同发展》，经济科学出版社，2000
[38].《社会保障资金财政监督》编委会.社会保障资金财政监督[m].中国财政经济出版社，2005年
2.英文
[1].JohnsonSa,tianYS.thevalueandincentiveeffectsofnon-traditionalexecutivestockoptionplans.JournalofFinancialeconomics,2000,57:3-34.
[2].meirKohn.Financialinstitutionandmarkets.mcGraw-Hill,inc,1994.
[3].tirezDirk.nasdaqBenefitsfromeuropeanFramework.internationalFinancial.1997.
[4].Volkertreichel.FinancialSustainabilityandReformoptionsforthealbanianpensionFund.imF/wp/01/47.
[5].Davis,e.philip.pensionFunds,RetirementincomeSecurityandCapitalmarkets:aninternationalperspective.oxfordUniversitypress,1995.
[6].oeCDFinanceeassetofinstitutionalinvestors，institutionalinvestorsDatabase’，2004
[7].Sowell,thomas．whattrustfund?．Forbes,Vo163,apr19,1999．142-145．
[8].Koretz,Gene．SocialSecurityismoreSecure．Businessweek,Jun26,2000．32-34．
[9].aaron,HenryJ,Reischauer,RobertD．ShouldweretireSocialSecurityGradingthereform
[10].plans．BrookingsReview,Vo17,winter1999．6-11．
[11].Krebsbach,Karen．Latinamerica’spensionbandwagon．GlobalFinance,Bo13,Jan1999．31-33．
[12].Feldstein，martin5.privatizingSoeialSeeurity[m.ChieagoUniversitypress，1998.
保险业的监督管理篇8
[关键词]养老保险基金；政府监管；适度性；多层制衡模式
近年来，我国社会保障基金规模逐步扩大，截至2006年底，我国养老、医疗、失业、工伤和生育保险等五项基金累计结余达到8006亿元，其中养老基金结余达5268亿元，占基金结余总量的65.8％。与此同时，发生在社保基金管理领域的违规和犯罪也逐年增加。根据劳动和社会保障部的消息，全国已发现违规使用社保基金约71亿元，涉及上海、宁夏、北京、天津、浙江、湖南、福建等多个省份，违规主体包括地方政府有关部门及社会保险经办机构，2006年上海市的社保基金案更是引起了举国震惊，由此引发了人们对于社保基金监管问题的思考，而养老保险基金以占社保基金结余总量65.8％的比重，更成为监管的主要对象。
一、养老保险基金监管概述
养老保险基金监管既是对养老保险基金运营与管理的一种过程控制，也是对养老保险基金管理的一种结果控制。从养老保险基金监管的内容可以看出，主要涉及了基金发展模式的选择、基金的缴费模式、运营规范、监管手段与模式以及对基金投资渠道的约束和规定等。
之所以要对养老保险基金加以监管，动因在于社会养老保险基金的重要性与特殊性，对于退休者的“养命钱”要采取审慎与科学管理的态度，对于托管方和运营方要进行严格的筛选，对于投资方式的组合要加以全面地分析，保证基金管理和运营的规范性、安全性、收益性、可持续性与协调性，注意对风险的防范和分化。
二、政府在养老基金监管中的定位
养老基金本身的重要性与特殊性，要求公共组织实施监管。政府作为公共组织的主体，必然要承担起基金监管职能。
长期以来，“公共利益论”为政府监管提供了理论支撑。该理论认为监管是对公众要求纠正某些社会个体和社会组织的不公正、不公平和无效率或低效率做法的一种回应。监管被看成是政府用来改善资源配置和收入分配的手段，如果不实施监管，市场机制本身的作用可能导致社会资源的无效率或低效率以及收入分配的不公平甚至经济不稳定。在这种理论背景下，政府作为公共利益的代言人，出面对市场进行监管是有其合理性依据的。但是，我们也必须看到“公共利益论”中，政府监管行为的一个隐含前提条件是：政府监管是完全有效的。然而，公共选择学派的理论就对这一假设给予了有力驳斥。它认为，政府是由一个个政府官员组成的集合，组织有自己的目标和利益追求，同时作为个体的政府官员又具备理性经济人的特征，在行动中追求自身利益最大化，在组织目标和官员的个体目标与基金监管的现实需求之间发生冲突时，他们可能不依据委托人利益最大化的目标实施监管，而是按照自身利益最大化目标行事，甚至可能出现“寻租”行为。“政府管制俘虏论”对上述分析提供了理论上的依据，认为具有影响力的利益集团，为了自身利益，针对管制者的自利动机，进行“寻租”活动，将管制者俘虏，双方共同分享租金。在这里，个人由于前述的分散性特征，无法形成合力，相反人作为组织严密的团体，会对管制者形成有效的游说，使得政府出于自利动机，放弃对人的有效监管，产生“合谋”行为，此时出现了“政府监管失灵”，委托人的利益无法得到维护。
另外，我国学者李绍光根据阿瑟的“自增强理论”对政府监管失灵进行了较为系统的论述。他认为：政府作为一个理性经济人，如果出于某种内部的目的而决定对养老基金实施某一监管的时候，其结果往往可能是报酬递增的。例如，管理成本的存在，可能会使政府并不采取成本最小化的方式，而是继续加强管制，以寄希望于能够从中获取更多的收益，弥补管制成本。此时，会出现一种自增强机制，使得管制范围不断扩大。其结果就是政府监管无限扩大，甚至侵犯到市场机制有效发挥作用的领域，造成非市场的无效率。这样就存在一对矛盾：政府监管不能缺失，但是政府监管又可能存在不足。所以，养老金的政府监管必须注意适度性问题。
三、我国养老基金的监管现状与问题
(一)我国养老基金的监管现状
对我国现阶段养老基金监管现状的把握，可以主要从法律制度建设和组织建设两方面进行分析。
1、法律制度建设。养老保险基金监管涉及各方利益，为了保障基金监管有章可循，国家高度重视相关法律法规的建设，取得了很大成绩，基本建立了涵盖各方面的法律法规体系，主要有《保险法》、《信托法》、《证券法》、《证券投资基金法》、《商业银行法》、《社会保险基金监督举报工作管理办法》、《社会保险基金行政监督办法》、《全国社会保障基金投资管理暂行办法》、《企业年金试行办法》和《劳动和社会保障部、财政部、信息产业部、中国人民银行、审计署、国家税务总局、国家邮政局关于加强社会保障基金监督管理工作的通知》等。所有这些法律法规的颁布实施都为社会保障基金监管部门有效履行权力提供了法律上的保障。
2、组织机构建设。1998年，我国成立了劳动和社会保障部，作为制定养老保险相关政策和法规与履行行政管理职能的专门机构，从而在组织上结束了长期以来的多头分散管理的局面。④现行的基本养老保险管理模式是基于垂直分工与水平分工并存的科层制养老保险组织管理模式，这种管理模式实质是由政府行政部门将基金的管理运营权交由各级全民事业单位(如养老保险经办中心等)，进行集中性管理和投资运营。此外，我国对养老基金投资运营实施监管的主要机构是劳动保障部门的基金监督机构，履行的是行政监督职能，按照政府提出的“建立以行政监督为主导、基金管理机构内控自律为基础、社会监督为补充的基金监督运行模式”的目标原则开展工作。
(二)我国养老基金监管存在的问题
从政府对养老金监管的适度性角度考察，我国政府养老基金监管存在着要么监管过度，政府包揽一切，既当裁判员，又做运动员；要么监管缺失，法律建设滞后，基金安全缺乏保障。
1、法律制度建设相对滞后。如前所述，我国已经出台了一系列社会保障相关的法律法规，但是仍然没有一部关于社会保障的统一法典，或者是针对某一问题较为全面的法律规章。比如针对养老基金投资，虽然颁布了许多相关法规，却仍没有一个系统的具有较高法律效力的法律文本。在国外，以美国为例，早在1935年就颁布了《社会保障法》，作为较为完备的社会保障法典。另外，在补充养老保险方面，美国1974年通过的《雇员退休收入保障法》对涉及到的相关问题作了详尽完备的阐述。可见，我国的法律制度建设相对滞后，不利于社会保障制度的健康发展。
2、职能分工不科学，缺乏监督制衡。目前政府对养老金监管的模式，是由政府行政部门将基金的管理运营权交由具有全民事业单位性质的养老保险经办中心等进行集中性管理和投资运营。在这种组织管理模式下，基金经办机构受行政机构的领导和监管，这就存在着“政资不分”、“执监不分”等问题，即社会养老保险行政管理和资金管理职能分配不清；基金投资运营权和运营监管权分工不清，政府行政监管部门既充当“裁判员”，又充当“运动员”。另外，政府职能部门的强制，使得作为初始委托人的参保公众没有选择机制和退出机制，社会共同体规模又大，削弱了公众行使监督的激励。可见，现行的组织管理模式存在制度缺陷，不利于对人实施有效监管。此外，政府对养老基金投资运营实施的监管还存在很多不足，最重要的一点是缺少社会监督。各地虽然建立了以行使社会监督职能为目标的社会保障监督委员会，并制定了章程，但其实质仍是政府性质，只是较之于行政监督的成员代表较为广泛，并且较多的流于形式，并没有发挥实质作用。3、养老基金被挤占、挪用问题严重。根据国家规定，养老保险基金结余采取财政专户储存，由社保经办机构负责基金的管理和保值增值，结余的养老基金必须购买国债或存入银行。但是，受我国现行的养老基金管理体制的影响，⑤出现了挤占、挪用养老基金等问题，被挤占挪用的基金大部分用于搞基础建设项目、参与房地产投资、直接参股或购买股票和债券、直接投资或委托放贷、兴办经济实体、公款私存及存入非银行金融机构、主管部门挤占管理费等，另外，有的社会保险机构超标准提取和滥用管理费，更有甚者，少数社会保险机构工作人员由于挪用、贪污基金或管理费而被司法机关逮捕。养老基金的违规违法使用，严重危害到基金的安全，侵犯了劳动者的合法权益。
4、养老基金投资出现亏损，无法有效实现基金的保值增值。养老基金属于长期资金，通过资本化运营，实现基金的保值增值是其应有之意。但是，考虑到我国资本市场不健全，缺少高质量的投资管理人，国家规定养老保险基金只能投资于国债、银行存款，不得进入资本市场。2001年，《全国社会保障基金投资管理暂行办法》的颁布为社保基金入市运营提供了法律保证。根据办法规定，全国社会保障基金可以委托基金管理公司进行投资，也可以直接投资。有关资料显示，以《办法》为依据，2002年，社保基金开始涉足中国股票市场，社保理事会以战略投资者身份投资12.66亿元获得3亿股中石化a股。这是社保理事会2002年惟一一次股票投资，但“中石化套牢社保”，当时颇遭市场诟病。除了这部分投资之外，其余1200多亿元仍然局限在低风险低收益的国债投资和银行存款上。2002年年报显示，社保基金总额为1241亿元，其会计收益为21亿元，收益率为2.75％。可见，养老基金保值增值面临很大压力，投资渠道有待拓宽，改革现有的养老基金监管现状，寻求政府适度监管的机制，成为关系养老金安全的重大问题。
四、构建多层次制衡式基金监管模式
实践证明，政府对养老金的监管不能缺位，但是完全依靠政府行使养老基金监管职能同样无法达到预期目的，必须积极寻求其他的渠道，积极发挥社会力量、社会中介机构和专门机构的监督作用，同时充分利用制度本身的优势，弥补政府监管的缺陷。根据监管主体和监管职能的不同，将基金监管分为宏观层监管、中观层监管和微观层监管。其中，基金监督委员会为核心处于整个监管体系的最高层，是最高层次的监管者；劳动保障部门的监管处于整个监管的中观层次，起着承上启下的协调作用；以投资运营机构为主体的监管处于微观层次，起着内部监督、制衡的作用。各层次的监管机构各司其职又相互配合，构建起一个完备的基金监管体系。
(一)社会保障基金监督委员会一宏观层监管
关于基金监督委员会，可以效仿保监会、银监会、证监会的模式，应直接隶属于国务院，实行事业单位编制，理事长由总理提名，全国人大任命；其他人员由理事长聘任，并向其负责。监委会人员包括：政府的财政、社保、税务、证监会、银行等部门，精通精算、基金投资业务的专业人员，参保人代表等。委员会设理事长一人，另设秘书处、风险评估委员会、投资监管专业委员会、资格审查专业委员会等具体业务部门。理事长负责监督委员会的全面工作，提名各专委会人选，并向全国人大汇报工作，接受人大代表质询；秘书处负责日常事务处理；风险评估委员会负责资料收集、整理、加工工作，对各投资工具做出风险评估，确定投资组合限制；投资监管委员会负责对基金公司的投资运营过程、结果进行监管；资格审查专门委员会负责基金会、基金托管银行和私营基金管理公司准入资格的审查。各部门各司其职，实现对个人账户基金的有效监督。
基金监督委员会主要职能包括：实施市场准入制度，对基金管理人和基金托管人资格进行审查；加强对投资风险的评估，设立投资组合的投资限制；重视信息披露制度建设，定期向全社会公布养老保险财务状况表；对基金管理人和基金托管人以及基金会的运营行为实施监管并进行处罚和制裁；设立最低收益率水平限制，清收不良资产。
(二)政府主管部门的行政监督和相关部门的专门监督—中观层监管
行政主管部门监管为主、行政专项监督为辅的行政监督体系是我国目前社会保险基金行政监督体制的基本框架。
1、政府主管部门的行政监督。劳动保障部门的基金监督机构对基金监督负有法定责任，《社会保险基金行政监督办法》对其履行职能作了详细的规定。政府机构的主要监管职能为：贯彻执行社会保险基金管理法律、法规和国家政策，定期或不定期的对养老保险管理运营机构进行监督检查；根据实际情况，制定、修改相关法律法规，同时处理社会力量对基金运营和其他监管机构的投诉；根据社会保障监督委员会规定的投资方向和审定托管金额，协调各方关系。
2、相关部门的专门监督。社会保障基金的管理运营涉及到许多领域，主要有：财政部门、审计部门、证监会、银监会等。它们较强的专业性，有效地保证了监督质量。(1)财政监督：通过设立三个账户，即养老保险收入账户、财政专户、支出账户，来监控基金的流向。(2)审计监督：对养老保险基金内部控制制度进行审计，包括财务管理的规章、制度是否健全；财务和内部审计机构是否健全，能否发挥核算监督和控制作用。对基金经办机构财务收支状况进行审计。⑥(3)证监会和银监会监督：通过对基金管理公司和银行等基金管理和托管机构的监管，净化市场，并向社保监督委员会反馈情况，为其选择合格的基金管理运营机构提供有价值的参考。
3、社会中介机构的监管。社会中介机构一般是某一领域的专家，掌握先进的技术，具有雄厚的人力资源储备，有能力对管理运营机构的行为实施有效的审查。社会中介机构可以受行政部门或者社会保障监督委员会的委托对运营机构实施监管(如实施现场监督)，还可以接受运营商的委托，对本机构的运行情况进行评估并形成权威报告以向监管机构汇报。
(三)运营机构的内部监管-微观层监管
养老基金管理运营，涉及到养老基金的受托人、管理人和基金托管人。各基金管理机构之间相互制约、相互监督，形成了“三足鼎立”的态势。
1、基金会的监管职能。基金会作为委托链条中的中间环节，在基金运营中起着极为重要的作用。其在监管中的主要职能：根据社会保障监督委员会筛选的结果选择基金管理人和基金托管人，并对基金管理人日常的投资行为依法实施监督，对其违规违法行为提出警告，并上报监督委员会，并有权取消其管理人资格。
保险业的监督管理篇9
为贯彻实施劳动保障部《关于贯彻实施〈社会保障基金现场监督规则〉的通知》(劳社厅函〔**〕281号)和《社会保障基金现场监督规则》(劳动社部发〔**〕5号)文件精神，依法开展基金监督，不断提高现场检查质量，现结合我省实际，就有关问题通知如下：
一、充分认识颁布《社会保障基金现场监督规则》(以下简称《规则》)的重要意义
各级劳动保障部门要充分认识《规则》的重要性，认真学习、准确掌握《规则》，增强依法实施基金监管的责任感和使命感。《规则》是社会保障基金监管政策法规体系的重要内容。《规则》的颁布实施不仅为建立基金监管制度基本框架充实了新的内容，而且为依法开展现场监督检查提供了政策依据。各地要结合学习《规则》，积极开展基金监督业务培训，组织监督检查人员认真学习社会保障基金监督政策法规和相关专业知识，使其熟知社会保障基金管理法律法规和政策规定，了解各项社会保障基金管理业务流程，掌握金融、财务、会计和审计等知识，精通现场监督检查程序和方式，不断提高监督队伍的专业素质和监管水平。
二、按照《规则》，积极开展现场监督检查
社会保障基金现场监督工作涉及面广、政策性强，各级劳动保障部门要从当地实际情况出发，积极探索社会保障基金现场监督检查的规律，加强与当地财政、税务、审计、银行等部门的协调，不断解决贯彻实施过程中的矛盾和问题。要认真总结过去工作的经验，搞好养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和农村社会保险等各项基金管理的现场监督，主动开展社会保险费征缴、保险金支付和管理的监督，逐步加强社会保障基金财政专户管理情况的监督，切实维护社会保障基金的安全完整。
三、加强管理，不断提高现场监督质量
各级劳动保障部门及基金监督机构要树立监督服务的观念，加强工作沟通与协调，进一步加大检查力度，帮助被监管单位改进工作，确保现场监督工作质量。各地要制定全年监督检查工作计划，及时发现并严肃查处违规违纪案件，检查覆盖面不得低于20%。各市要加强对县(市、区)现场监督工作的指导和检查，推广好的做法和经验，不断提高现场监督质量。
保险业的监督管理篇10
关键词：社保基金监督管理
加强社会保险基金监管，涉及到人民群众的切身利益，更蕴含着重大的社会责任。近年来，社会对基金监管的认识在逐渐深化，基金领域信息化建设水平在不断提高，科技防控、内控制度的力度在加大。本文就基金监督工作中存在的难点问题及产生的原因进行了认真的分析，并提出了相应的对策和建议。
一、社保基金现状
北京市自1992年10月建立个人养老保险账户起，目前已经形成涵盖医疗、养老、工伤、生育、失业五个险种的社会保险体系。“十二五”期间，社会保险体系建设不断完善，覆盖面不断扩大，正加快由社会保险政策全覆盖向享受社会保险人群全覆盖转变，各项社会保险待遇按时足额发放，基金运行平稳。与此同时，社会保险基金的收支规模也随之加大。据统计，北京市2014年社会保险基金收入2147.8亿元，基金支出1592.7亿元，基金当年结余555.1亿元，同比分别增加245.1亿元、174.7亿元和70.5亿元，增幅分别为12.9%、12.3%和14.5%。
中央经济工作会议对民生工作提出了“突出重点，守住底线，完善制度，引导舆论”的十六字要求，什么是底线，基金安全就是底线。随着社保基金规模的不断扩大，基金安全形势不容乐观。目前全国普遍存在注册企业参保率低、参保企业漏报缴费人数、瞒报缴费基数等问题。从各项专项审计和举报案件反映的情况看，部分企业、中介机构和个人，专门从事针对社会保险的不法业务，不断翻新骗保花样。通过编制假行政文书、篡改个人档案、修改关键材料、伪造工作岗位和工作经历等手段，骗取社保基金和相关资格。近几年，全国发生多起社保基金被挪用案件，社会影响恶劣，因此，需要详细分析当前社保基金管理的难点，思考研究相应的改进方法，确保社保基金的安全。
二、基金监督的难点
随着社会保险制度改革的不断深入，社保基金规模的迅速增加，给社保基金监督工作带来了前所未有的挑战，同时在基金监管中也存在着一些问题。
（一）监管法规制度不健全
随着社会保障制度的不断完善，社会保险政策、法规层出不穷，但并没有相应的基金监管法规、制度与其相匹配，导致基金监管的职责不明确、控制要求不清晰，实际监管可操作性较差。如：2001年实施的《社会保险基金行政监督办法》没有根据监管对象、业务流程的变化及时更新，存在一定的滞后性。又如2011年7月1日实施的《社会保险法》，基金监督方面原则性条款多，具体操作性条款相对较少，造成“牛栏关猫”，基层经代办机构在业务办理时缺少配套性具体措施，形不成对基金安全的严格管控。
（二）基层管理工作薄弱
通过对19个社保所进行深入的调查，发现基层社保所工作主要存在以下三方面问题：
1、基础管理制度薄弱
在调查过程中，发现许多社保所基础管理制度不健全，且各项制度建立之后的具体落实不够。比如：有的社保所建立了岗位职责制度，但是实际工作中出纳、会计岗责不清，存在会计负责制单、装订凭证等现象，由此造成了日记账与记账凭证日期、凭证号不一致的问题。此类问题普遍存在。
2、财务基础薄弱
据调查统计，部分社保所财务管理不规范，存在以下问题：原始凭据不规范；记账有错误；会计科目使用错误；15%的社保所基础档案保管不符合规定。
3、管理人员素质不高
根据调查显示，基层社保所多数财务人员身兼数职，不能专职从事财务工作；另外，部分人员财务基础知识掌握不扎实，60%以上的财务人员从事财务工作不满三年，财务经验不足；有些社保所的财务工作归镇政府的大财务室管理，这样造成了部分财务人员不了解社保政策、不懂业务，导致财务入账不及时等问题。
（三）内控监督手段滞后
由于社会保险业务的不断拓展，内部风险控制的重心已由一般的业务纠正差错转变为运行过程中的风险防范，而现行的内控制度与手段则显得力不从心。主要表现在：一是侧重事后检查，事前与事中风险防范不够；二是内控的工作重心仍是一般差错的查纠；三是缺乏对内控工作的有效考核。
（四）社保基金监管过分依赖行政手段
从现有的监管模式来看，我国社会保险基金监管过分偏重行政手段。一方面是由于历史原因，我国的社会保障体系经历了四险合一、五险合一等过程，每一项险种的推出时间、缴费比例和覆盖范围在近三十年内都发生了巨大的变化，造成了社会保险基金的运行和监管，都离不开行政部门的发文。而目前过分倚重行政监管，而忽略了其他监管资源的开发和利用。比如社会监督委员会已经提出了好多年，但很少真正发挥监管作用。另一方面是行政监管分散、政出多门。各部门在制定或执行有关政策过程中容易从自身利益出发，使得政策存在严重的“条块分割”现象，而不同部门出的政策之间存在一定的衔接困难和漏洞。在这些因素的作用下，使得社保基金监管的职能被弱化，监管机制严重失效。
（五）社保基金管理使用涉及的部门环节多
社保基金管理使用涉及的部门环节包括：市、区两级财政部门；市、区两级社保经办、医保经办、劳服中心、培训部门；市、区两级社保、医保、就业行政审批部门；及街道、乡（镇）社保所。以北京市就业资金拨付流程为例：
经办环节多给社保基金的监管带来新的压力，从总体上看，基金安全形势是好的，但社保基金管理过程中也存在不少的问题，基金安全的潜在风险仍然存在。
三、基金监督的对策
针对基金监督工作中存在的问题，在基金监管方面应采取以下措施：
（一）健全监管法规和细则
随着《社会保险法》的出台，相关的实施细则需尽快出台，明确界定基金监管内容和监管工作流程。《社会保险法》在第八章中列举了一些基金管理的规定性条款和禁止性条款，在第十一章法律责任中又对应了一些涉及基金的违法行为，这些应作为社保基金监督细则制定的依据。
2012年人社部下发了《社会保险工作人员纪律规定》，这是全国首个就社会保险基金安全出台的一部准法规性文件，其20个禁止性纪律规定，对社会保险工作人员提出了严格要求，必将对全国社保基金的安全保障产生积极影响和促进作用。2013年北京市从实际出发，在总结归纳基金领域正反两方面经验的基础上，形成了《北京市贯彻实施细则》，提出了36个风险防控点。这也是全国首个针对社保工作人员专门制定的行为规范。
在此基础上，应进一步将细则中每项“不准”要求，逐条逐项地细化成具体的、可操作性的防范措施，形成具体的管理规程和具体的工作要求，并将这些防范措施落实到每一个岗位、每一个经办细节，杜绝个别工作人员经办中随意性、变通性的行为，强化社保工作人员的风险意识、规则意识和自律意识。形成不敢违规的惩戒机制、不能违规的防控机制、不易违规的保障机制。
（二）建立系统的基金监督架构
为弥补行政手段监督的不足，应建立一个系统的、全面的基金监督框架，涵盖科技防控、重点业务检查、现场监督等，做到日常监督与行政监管相结合。
其中：定期监督是每月运用监督信息系统查找、处理、分析疑似问题，督促有关部门整改；不定期监督是在行政监督方面不定期对社保基金收支环节进行现场监督，健全基金安全隐患排查机制，主要采取会计达标、业务互查、现场督察三种方式开展工作；常规监督主要通过各经代办机构上报“非现场监督报表”、“自查自纠报告”的方式实现，确保社保基金监督常态化、制度化。
（三）整合资源，强化社保监督专项检查
一方面是强化横向检查：加强不同系统之间，不同险种之间的实时、纵深、多维数据比对和交叉监测。利用民政殡葬火化和医院死亡信息甄别待遇领取人员的生存状况；利用医保系统中的就诊信息锁定疑问数据，开展对社区药品目录和住院医疗费用的监控。
另一方面是强化欠费检查：根据欠费单位摸底调查结果，了解其欠费原因和实际经营状况，有针对性的加大对欠费大户和重点户的催缴力度，确保基金足额征缴到位。在科学防控的基础上开展定期或不定期地监督检查工作，通过“抓早、抓小、抓苗头、抓隐患”，积极落实“预防为主、管控结合”的基金安全管理机制。
（四）发挥社会监督委会作用
依法设立由社会各界人士组成的社会保险监督委员会，集合社会各界力量对社会保险工作进行监督，加大对违规举报的奖励力度，确保社保工作依法规范运行、确保社保基金安全完整，充分发挥社会监督委会职能。
基金安全责任重大、任务艰巨，需要以更加精细的管理，更加严格的措施，更加有效的监督，提高社保基金抵御风险的能力，增强基金安全工作的紧迫感和责任感。
参考文献：
[1]胡秋实.农村社会养老保险后期试点地区现状调查――以尉氏县为例[J].改革与开放，2015
[2]朱铭来，于新亮.关于我国照护保障制度构建的若干思考[J].中国医疗保险，2015