社会保险管理机构篇1
关键词：社会保险经办机构；基金管理；坐收坐支。
随着《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日的正式实施，如何依法行政、依法经办社会保险业务，进一步发挥机构职能成为各级社会保险经办机构面对的严峻挑战。而认识各级经办机构的管理现状并解决其中的问题成为应对这一挑战的前提条件。当前，社会保险经办机构的管理中存在着征缴机构不统一、基金管理和监督机制未落实、服务意识弱化等问题。与国际上经办机构统一办理各险种业务的费用征缴模式和节约成本、提高效率、“以人为本”的服务理念还有不同程度的差距。
从行政设置和职能划分来看，中国的社会保险经办机构分为中央和地方两个层次。地方社会保险经办机构包括省、地（市）和县（区）三级。省、地两级负责指导和经办的双重职能，县（区）一级主要负责经办工作，他们直接为参保单位和参保者个人办理社会保险各项业务；也有部分乡镇和城市社区还设有社会保障事务所作为业务平台，从事社会保险经办工作。相对于县（区）一级经办机构，乡镇和城市社区的社会保障事务所不仅因为行政区划而更加贴近民众，在业务种类上，更增加了除社会保险（障）之外诸如低保、劳动手册、廉租房申请等各项民生需求。因此，后者的管理水平和服务水平直接决定了民众的满意程度。本文讨论的重点便是地方层次的省、地（市）、县（区）一级经办机构以及乡镇和城市社区社会保障事务所。
一、社会保险费征缴管理体制。
1999年国务院的《社会保险费征缴暂行条例》规定社会保险费的征收机构由省、自治区和市人民政府规定，可以由税务部门征缴，也可以由劳动和社会保障部门设立的社会保险经办机构征缴。到2002年上半年，相继有部分省、自治区、市实行了税务部门征缴。从全国来看，到目前为止，既有部分地区完全由社会保险经办机构统一征收，也有部分地区完全由税务部门统一征收，还有的地区则由社会保险经办机构和税务部门共同征收这三种情况并存的局面，并由此引发了如下问题：
1.征缴部门不统一，工作不易协调。目前，部分地区的税务部门征缴社会保险费，不能依据《税收征收管理法》，只能依据《社会保险费征收暂行条例》，而后者并没有明确哪个部门是征缴主体。在社会保险费的征缴工作中，由于社会保险经办机构和税务部门要相互传递涉及征缴工作的多项信息，工作环节和工作量增多，在一些地区这两个部门对社会保险征缴计划很难达成共识，计划下达难，两个部门之间容易产生矛盾。
2.征缴管理和社会保险管理相脱节，参保人权益受损。社会保险从参保登记、缴费申报、基数核定到费用征缴、权益记录以及待遇支付是一个有机整体。例如，实行社会统筹与个人账户相结合模式的基本养老保险制度中，养老保险待遇与缴费情况相对应，且个人缴费记录要伴随参保人员一生。再如：居民基本医疗保险和失业保险的待遇享受情况也与单位和个人缴费情况紧密挂钩。社会保险经办机构和税务部门同时征缴导致参保人员管理信息与缴费信息分别在两个信息系统运行，由于两个部门沟通不及时，造成本应统一的费用征缴信息流与基金流分割，影响个人账户记录、社会保险关系转移、退休待遇核定。同时，参保单位和个人对于往返于两个部门之间意见颇多，不利于体现以人为本的服务理念，人为地增加了参保单位和个人的参保负担。
二、社会保险基金管理。
（一）基金管理现状和问题。
近几年来，全国社会保险总收入都超过了1万亿，其中，2010年更是达到18823亿元。
老百姓的养命钱逐年在增加，一方面能起到稳定民心的作用；另一方面也会引起民众及社会各界更多的担忧。而2006年的“上海社保案”更是让全体民众忧心忡忡。在此之后，尽管以上海为代表，全国许多地区纷纷在社会保险基金的财务管理中引入了“收支两条线”的管理方式。然而，因为诸多因素的掣肘，这种管理方式并未有效落实。使得以下问题依然存在：
1.社会保险费的坐收坐支。按照“收支两条线”的管理，社会保险费征缴之后进入基金收入户，而基金支出户负责待遇发放等各种支出项目，且这两个账户之间还需经过财政部门直接监管的财政专户。然而，全国很多地区依然存在社会保险费征缴之后并未经过这三个账户且直接支取的所谓“坐收坐支”现象。
2.社会保险基金挤占和挪用的问题。社会保险基金作为公共资金本应专款专用，任何组织和个人不得侵占或者挪用。现实情况却是：部分地区没有将社保基金当做公共资金，对基金的重要性认识不够，将其作为地方性的资金。甚至存在社会保险基金被挪用作财政支出和违规投资的现象。
即便是于2011年7月1日生效的《中华人民共和国社会保险法》在相应条款当中也存在不足。首先，该法并未引入“收支两条线”的基金管理方式，这使得“收支两条线”仅限于人力资源和社会保障部门以及各地的行政法规，其法律约束力明显不足。其次，该法中尽管规定了社会保险基金不得违规投资运营、挪用；财政和审计部门的监管；社会保险监督委员会的设立和监督职能；经办机构对基金管理的信息披露机制。但却未对发生上述情况之后该如何惩罚做出具体规定。
因此，难以从法律方面有效解决以上问题。
（二）对策建议。
普遍推行并落实“收支两条线”的基金管理方式；并强化监管力量，落实监管责任，构建主辅分明、多重监管的基金监管结构。“收支两条线”的基金管理方式早已建立，缺的是普遍推行并落实；行政部门、财政、审计早已参与监管环节，《社会保险法》也明确要求建立社会保险监督委员会，同样也缺少落实。
2010年全国社会保险基金收入已接近2万亿，理应强化并落实相关监管力量，以满足社保基金运营、管理的需要。在监管组织结构方面，构建一个主辅分明、多重监管的基金监管组织结构。人力资源和社会保障行政部门是社会保险基金监督的主体，从制定相关政策开始，对社保基金运营的全过程进行全方位的监督；财政部门的监督主要通过对财政专户的管理来进行，对基金的财务制度执行情况进行监督；审计监督依法对社会保险基金资金管理及使用情况进行事后的审计监督。
各部门的监督各有侧重，在相关的监管领域，都要履行好各自的职责。
三、服务理念、服务意识和服务态度。
（一）现状和问题。
社会保险经办机构在运行和管理当中，相当一部分机构和工作人员尚未形成“服务型政府”“、公共服务”的工作理念，缺乏“以人为本”、为民服务的意识，相反，“主仆不分”的意识和现象依然普遍。在接待参保者个人和单位时，许多经办机构和工作人员服务态度生硬、语言粗俗；自恃了解和掌握相关政策而对服务对象的询问或质疑冷嘲热讽；经办机构或部门之间相互踢皮球；将服务对象晾在一边，置之不理；因办理程序复杂而推诿、拖延。在工作时间安排上向其他政府部门看齐，“朝九晚五”、周末双休，因而工作时间和服务对象的工作时间重叠，很多时候参保者个人需要在工作时间请假来办理业务。
即使请假，又因为经办机构中午午餐及休息时间两三个小时，有效服务时间进一步压缩而多次往返。这样不合理的时间安排给服务对象造成极大的不便。以上种种现象使得长期以来形成的所谓“门难进、脸难看、事难办”现象未得到根本性的改变。值得一提的是，作为地方社会保险经办机构向民众进一步延伸的乡镇和城市社区社会保障事务所，近年来为集中办事流程而在社会保险经办之外增加的诸如低保、公共就业服务咨询、廉租房申请等便民服务项目也因为上述现象的存在而未能收到应有的服务效果，民众对服务的满意度不高。
（二）对策建议。
1.树立“社会保险业务经办是提供公共服务”的服务理念。社会保险经办机构是由财政供款、免费为参保单位和参保者个人提供经办服务的专门机构，是服务型政府履行公共服务职能的重要机构，是社会基本公共服务体系的组成部分，这些机构提供的服务是不折不扣的公共服务。
2.社会保险业务经办要实现“以人为本”的服务意识和服务方式。市场经济中的买方市场时刻体现顾客偏好，由此成为公共服务理念的源泉。建设服务型政府，由政府提供公共服务的价值观正是基于这一认识而提出的。服务型政府提供公共服务要求将服务对象（即参保者个人和企业）视为顾客，公共资源的使用必须以人为本，以满足顾客（服务对象）需求为己任，提供服务的满意度应尽量不受服务提供者的主观意识和态度的影响。为此，社会保险经办机构应强化“以人为本”的服务意识并通过内部考核来规范工作人员的服务态度和服务方式，才能杜绝办事推诿、拖拉、态度生硬和踢皮球等常见现象。也正是因为“以人为本”服务意识的建立，经办机构才能够合理安排工作时间方便服务对象。具体建议是：借鉴邮局和银行等窗口服务行业的工作时间。这些服务行业上班时间早、中午照常办理业务、周末单休、节假日休息时间较短，因而其有效服务时间较长。
参考文献：
[1]郑功成.社会保障学[m].北京：商务出版社，2000.
社会保险管理机构篇2
（一）机构设置不科学
目前，合江县社会保险分四个经办机构管理，企业职工养老、工伤、生育三项保险由社保局管理，城乡居民养老保险由城乡居保中心管理，医疗保险由医保局管理，失业保险由就业局管理。每个经办机构都有相对独立的业务操作系统和内控制度，参保单位和个人需要到各个机构办理各项社会保险业务。这种分散式的管理一方面增大了经办机构工作量，浪费了社会资源；另一方面参保单位和人员办事要跑多个部门，不利于办事效率的提高和管理服务水平的提升。
（二）信息系统建设滞后
从整体情况看，社会保险信息系统重复建设与信息孤岛并存。社会保险经办机构仅在单位内部建设了信息管理系统，没有和政府的其他机关以及金融机构共享信息，各个社会保险经办机构内部信息系统分散管理，互不兼容，经办机构之间难以关联共享，导致参保人员享受相应待遇时仍需提供各种依据和来回跑路，经办管理服务水平难以提高。
（三）经办人员专业化水平较低
经办人员大多数没有接受过专业的社会保险教育，对社会保险法律法规、政策制度的认知相当有限，年龄偏大、学历偏低和专业性不强等问题同时存在。目前，合江县社保局共有34名职工，其中50岁以上和35至50岁分别为9人，占26.5%；30至35岁10人，占29.4%；30岁以下仅6人，仅占17.6%。从学历看，本科仅19人，占55.9%；专科15人，占44.1%。从专业结构看，信息技术类仅2人，占5.9%；财务管理类4人，仅占11.8%；法学类5人，仅占14.7%。
（四）经办人员工作负荷过大
截至2016年11月，全县养老保险参保人数达5.8万人，领取待遇的离退休人员达4.5万人。而经办人员仅有34人，人均服务对象达3000余人，另外还加上工伤保险和生育保险经办业务，日益加重的工作负担使得经办人员疲于应付，服务水平下降。
二、提高社会保险经办机构管理服务水平的路径
（一）整合社会保险经办机构
理顺社会保险管理体制，调整机构设置和职能配备，整合现有分散的社会保险经办机构，成立“五险合一”的社会保险经办机构，统一管理社会保险经办工作，集中办理社会保险事务。最大限度地整合各种资源，实现信息共享，节约管理成本，减轻参保单位和个人的事务性负担，提高经办效率，提升服务能力。
（二）加快社会保险信息化建设
在全国各省市地区的经办机构、财政部门、金融机构以及其他社会保障相关部门和机构之间构建统一的信息平台，尽快整合社会保险经办机构间的信息系统，实现对信息资源的最大化利用。作为社会保险信息化建设的补充，设置大量的自助服务终端，通过卫星技术建立联网，实现自助服务终端与管理信息系统的信息共享，缓解经办大厅秩序混乱、窗口拥挤的情况。
（三）加强人才队伍建设
建立参保人数与机构编制挂钩机制，按参保和服务对象增加的比例增加机构人员编制。定期组织经办人员参加技能培训和法律法规学习，切实提高经办人员综合素质。加强内部人才管理，提倡人文关怀，“引进来”和“留下来”两手都要抓，让更多的优秀人才加入社保队伍，扎根社保事业。加强行风建设,开展多种形式的爱岗、敬业、奉献活动，大力弘扬勤政廉洁、乐于奉献的优良传统和作风，使大家自觉立足本职、钻研业务、勤恳工作。
（四）推行业务外包机制
社会保险管理机构篇3
按照《国务院办公厅转发科技部等部门关于国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构管理体制改革意见的通知》（国办发〔1999〕18号）和科技部等12个部门《关于印发〈关于国家经贸委管理的10个国家局所属科研机构管理体制改革的实施意见〉的通知》（国科发政字〔1999〕143号）的规定，科研机构转制后实行企业职工基本养老保险制度。为做好这些单位职工参加基本养老保险统筹和离退休人员的养老金发放工作，根据《研究国家经贸委管理的10个国家局所属242个科研机构转制过程中有关问题的会议纪要》（国阅〔1999〕47号）要求，现就有关问题通知如下：
一、基本养老保险费的缴纳
转制的科研机构，从1999年7月1日起，单位和个人按当地人民政府规定的比例，分别以1999年7月的工资总额和个人缴费工资为基数缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人帐户。1999年7月1日前的连续工龄视同缴费年限，不再补缴养老保险费。
二、养老保险待遇的支付
（一）转制前已经离退休的人员，原离退休费待遇标准不变。对有事业费的单位，社会保险经办机构按所在城市1999年7月企业人均养老金标准支付离退休人员养老金，与原待遇标准的差额部分由原单位用事业费或自有资金支付；没有事业费的单位，由社会保险经办机构按国家规定的事业单位离退休费标准支付养老金。离退休人员的基本养老金调整按企业的办法执行，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付。
（二）转制前参加工作、转制后退休的人员，基本养老金计发按照企业的办法执行。为保证离退休人员待遇水平平稳衔接，在5年过渡期内，按照企业基本养老金计发办法计发的养老金，如低于按原事业单位退休金计发办法计发的养老金，其差额部分（以下称待遇差），采用加发补贴的办法解决，所需费用从基本养老保险统筹基金中支付。其中，1999年7月1日后退休的，发给待遇差的90％；2000年7月1日后退休的，发给待遇差的70％；2001年7月1日后退休的，发给待遇差50％；2002年7月1日后退休的，发给待遇差的30％；2003年7月1日后退休的，发给待遇差的10％；2004年7月1日后退休的，不再发给该项补贴。有条件的单位可建立补充养老保险。
过渡期内退休的人员，核定补贴标准时，企业平均基本养老金按所在城市1999年7月的标准计算；事业单位离退休金以1999年7月本人缴费工资为基数计算，一次核定后不再变动。
（三）转制后参加工作的人员，按照规定执行当地企业职工基本养老保险制度。
三、组织实施及管理
（一）科研机构转制后的养老保险工作，政策性强，涉及面广，有关省、自治区、直辖市劳动保障、经贸委、科委、财政等部门，要在当地政府的领导下，认真贯彻落实国家有关政策规定，密切配合，加强协调，使转制科研机构参加养老保险统筹的工作平稳过渡，保证改革的顺利实施。
（二）各地社会保险经办机构，要加强基础管理，认真核定单位和个人缴费工资基数，尽快为转制单位职工建立基本养老保险个人帐户；要实行全额收缴的基金结算方式，及时拨付应由基本养老保险统筹基金支付的养老金并实行社会化发放。
社会保险管理机构篇4
【关键词】社会保险；业务档案；管理现状；规范化
2009年7月23日中华人民共和国人力资源和社会保障部、国家档案局联合颁布了《社会保险业务档案管理规定（试行）》，2010年开始在全系统开展了社会保险业务档案管理达标考评活动。2013年福建省社会保险业务档案管理系统上线，福建省社会保险业务档案管理逐渐步入正轨。然而，档案管理是一项实践性很强的活动，特别是专门档案的管理需要在实践中逐步完善。所以，社会保险业务档案管理也需要在实践中逐步完善，进一步提高规范化管理水平。
一、社会保险业务档案的概念
《社会保险业务档案管理规定（试行）》第三条规定：“本规定所称社会保险业务档案，是指社会保险经办机构在办理社会保险业务过程中，直接形成的具有保存和利用价值的专业性文字材料、电子文档、图表、声像等不同载体的历史记录。”从这一条款中我们可以得知社会保险业务档案的基本含义有以下三个方面：
（一）社会保险业务档案是社会保险经办机构在办理社会保险业务过程中直接形成的。
现行社会保险经办机构主要包括养老、医疗、工伤生育、失业、机关事业、农村养老保险经办机构，这些机构在业务过程中都会逐渐积累形成社会保险业务档案。因为每个机构所管理的业务是不一样的，因此各机构所形成的档案也不尽相同。但为了对社会保险业务档案进行更加规范的管理，《社会保险业务档案管理规定（试行）解读》将社会保险业务档案分为以下几个类别：社会保险管理类、社会保险费征缴类、医疗保险待遇类、失业保险待遇类、工伤保险待遇类、生育保险待遇类、社会保险稽核监管类。
（二）社会保险业务档案是具有保存和利用价值的专业性文件。
在社会保险业务活动中形成的文件是各种各样的，只有那些具有保存和利用价值的文件才能称之为社会保险业务档案。对于社会保险业务档案来说，具有保存和利用价值就是指对参保对象的权益记录、待遇享受等内容具有重要作用。
（三）社会保险业务档案内容的记录方式和载体是多种多样的。
目前，社会保险业务档案的载体主要以纸质为主，只有少部分的电子文档，图表、声像等载体还很少涉及到。
二、社会保险业务档案的管理现状
（一）各地基础设施建设极不平衡
随着全系统社会保险业务档案管理标准化活动的推进，各地社会保险经办机构档案室从无到有，设备也不断的投入。但是，由于各地经济发展水平不一致，领导重视程度不一致，导致各地基础设施建设极不平衡。有些社会保险经办机构根据国家和部省的有关规定高标准的建立库房、办公室与阅览室分开的档案场所，购置档案专用立式双轨道密集架，配备空调、计算机、温湿度记录仪、防磁柜去湿机等专业设备，并严格按照防盗、防火、防虫、防湿、防尘、防高温等要求完善基础设施建设。然而，有些社会保险经办机构由于没有经济基础的保障，可能连最基本的档案库房面积的要求都达不到，基础设施可能极其简陋。
（二）管理人员队伍建设相对比较薄弱
全国档案管理人才本就稀缺，能够投身社会保险事业的档案管理人才更是少之又少，各地社会保险经办机构很难在短时间内建立起自己的档案管理专业化队伍。从目前情况来看，省市级社会保险经办机构都基本配备有专业的档案管理人员，有些机构可能还建立有专业的档案管理团队。但是，各地县级社会保险经办机构大多都不具有专业的档案管理人员，有些机构甚至是经办人员兼职管理档案。从档案管理人员素质来看，大多数社会保险业务档案管理人员还不具备档案管理的专业知识，档案管理的经验不足，还不能够对社会保险业务档案进行专业化、规范化、现代化的管理。
（三）保管方法有待进一步改进
档案保管工作质量的高低，对提高档案管理工作水平具有重要的影响，甚至在一定的条件下具有决定性的影响。档案保管的好，就为整个档案工作的进行提供了物质对象，提供一个最起码、最基本的前提。反之，如果不能有效地延长其寿命，或者甚至损毁殆尽，那就会是整个档案的工作意义，影响整个部门的工作秩序。从目前情况来看，我省各地的社会保险业务档案保管方法还存在以下问题：1.大多数社会保险业务档案仍然只采用纸质线装保存，没有结合现代化技术进行数字化管理。2.归档入库不及时。3.无关人员随意进出档案库房。
（四）利用服务效率低、方式单一化
我省社会保险经办机构从2009年底进行社会保险业务档案标准化建设，2010年开始进行达标验收工作。从验收的结果来看，目前我省大多数社会保险经办机构只对2007年以来的档案进行了整理，整理形式也仅仅是装订成册、编制电子档目录。整理的水平决定了利用服务的方式，对于2007年以前的社会保险业务档案只能单纯的靠管理人员一本本一页页地翻找，费时费力，效率低；对于2007年以后的档案，虽然已经进行了整理，但是，在利用时也只是通过电子档目录查找到卷数和月数，最后仍是需要通过手工查阅纸质档案。随着参保人数的不断增加，社会保险业务档案的数量也逐年增加，手工查阅的利用服务方式已不能满足社会发展的需求。
三、对社会保险业务档案规范化管理的几点建议
（一）着力完善规章制度，构建科学管理长效机制
制度建设是档案工作的基础，做好社会保险业务档案的管理应加强制度建设，严格依制度做好档案工作，是新形势下对社会保险业务档案管理工作的迫切要求。从我省2009年底进行社会保险业务档案标准化建设以来，各级社会保险经办机构陆续建立起自己的社会保险业务档案的管理规范制度。但是，这些制度毕竟是在没有多少实践经验的基础上确立起来的，需要在实际的档案管理工作中逐步地完善和改进。各地社会保险经办机构应当在结合实践的基础上针对档案管理工作的收集、整理、鉴定、保管、检索、编研、利用、统计环节，逐步地完善和改进之前已经建立起来的规范制度，更好地促进社会保险业务档案规范化管理。
（二）打造专业化管理队伍
档案管理人员的素质直接影响到社会保险业务档案管理的水平，只有建立起专业化的档案管理队伍才能够更好地促进社会保险业务档案的管理规范化。要打造专业化的档案管理队伍，首先应当重视档案专业人才的配备，专业人员的配备是社会保险业务档案管理规范化的基础。其次，要建立对档案管理人员长期有效的培训，促进档案管理人员素质和管理水平的不断提升。再次，重视社会保险业务经办人员对档案管理知识的学习。社会保险业务档案是在办理社会保险业务过程中直接形成的，经办过程中经办人员对文件材料的收集整理直接影响到档案的管理水平和利用服务水平。
（三）清理积压，为民所用
从目前对社会保险业务档案的利用需求来看，参保人员对于社会保险经办机构成立以来至国企改制之间的档案的利用需求相对比较大。由于社会保险事业成立初期，各企业社会保险经办人员对企业职工的社会保险不是很重视，造成许多早期参保人员的社会保险缴费的混乱以及档案的遗失，参保人员急需通过社会保险经办机构来确定自己的缴费情况和找回自己的档案。但是，就目前我省来说，各地社会保险经办机构对该期间的社会保险业务档案的管理不是很规范，有些机构甚至对这期间的档案没有进行整理。这就需要各地社会保险经办机构尽快清理积压的档案。只有将积压的档案全部完整地整理，才能使保管的档案全宗完整，才能更好地为领导决策服务，为参保人员服务，为社会服务。
（四）全面推进现代化管理
随着社会保险事业的快速发展，业务范围的不断扩大，经办工作中形成的档案资料也大幅度增加，纸质档案已不能完全适应新形势发展的需要。为此，我们需要通过创新理念、创新服务平台，在抓好纸质档案建设的同时，积极探索建设电子档案的新路子。2013年我省社会保险业务档案管理系统正式上线，2013年6月底前全省各县市陆续将2007年至2012年的档案案卷目录和卷内目录导入系统，实现了最基本的计算机检索。但，我们不能仅仅满足于此，我们还应当加大档案信息化建设的投入，实现对信息资源的自动输入、浏览、查询、全文检索、统计、报表输出的无纸化办公，实现了档案查询与窗口岗位服务的有效对接；我们还应当积极建设数字化档案，充分利用现代化手段，把文件档案通过缩微扫描，实现数字化管理，为查询者提供优质服务。
（五）利用服务方式方法的多元化
档案管理的目的在于应用，立足服务，积极扩宽社会保险业务档案服务领域，充分发挥社会保险业务档案服务民生的重要作用，形成全方位、多层次的服务体系。首先各地社会保险经办机构应当建立专门的阅览场所，为人们提供舒适的查档环节。其次，各地社会保险经办机构还应当积极建立更加便捷的利用模式，如提供电话预约查询、网络查询服务等。
四、社会保险业务档案的规范化管理的前景
社会保险业务档案是对参保单位和个人权益的真实记录，是确定参保人员享受社会保险待遇的重要依据，是实现参保人“记录一生、跟踪一生、服务一生、保障一生”目标的必要条件，是研究社会保险事业运行轨迹和发展规律的重要史料。因此，实现社会保险业务档案的规范化管理，是社会保险经办机构未来的一项重要任务。相信在人力资源和社会保障部以及国家档案局的重视和支持下，在各级社会保险经办机构的积极努力下，对社会保险业务档案的管理一定会越来越规范化、标准化。
（作者单位：永定县医院医保科）
参考文献：
[1]孟昭喜.社会保险业务档案管理指南[m].北京：中国劳动社会保障出版社.2009.
社会保险管理机构篇5
三、措施建议
建立完善的社会保障经办管理服务体系，是统筹城乡社会保障体系建设的重要内容，也是社会保险全覆盖形势下，实现更加公平和可持续发展的社会保障的基本要求。为加快我国社会保障经办管理体系建设，提升社会保障管理服务能力，提出如下措施建议。
（一）整合各级政府和不同部门之间的社保管理服务资源，形成统一经办格局
理论和实践都证明，管理服务资源分散，政出多门，多头管理，是最没有效率并浪费资源的一种模式。今年初，国务院已经明确了将城镇居民社会养老保险和新农保合并为城乡居民基本养老保险，并实现统一经办和管理。当前，社保管理服务中的资源分散主要体现在城乡居民基本医疗保险分散在人社部门和卫生计生部门，社会保险费的征缴分散在人社部门和税务部门，应尽快整合这些经办管理服务资源，实现统一经办。
在城乡居民基本医疗保险经办方面，要根据国务院机构改革和职能转变方案，尽快实现三项基本医疗保险的统一管理。《社会保险法》明确规定社会保险行政部门负责整个社会保险（包括医疗保险）的管理。特别是新一轮医改明确要求加强医疗保险对医疗服务的约束作用、发挥医疗保险在医改中的基础性作用。基于上述原因，将现由卫生计生部门管理的新农合划归人社部门管理，建立统一的城乡居民医保制度，实现城乡居民医保管理“七统一”，即政策统一、缴费和待遇标准统一、统筹层次统一、基金统一管理、医保目录统一、经办管理机构统一、医疗服务监管和支付办法统一。
从我国社保费征缴流程看，参保登记、缴费申报和基数核定全部由社保机构承担，经核定后由银行托收，按规定分账处理（划分统筹基金和个人账户基金）后直接进入社保基金收入专户。目前办理社保费代收的商业银行网点已遍布城乡。税务机构征收增加了基金管理环节，拉长了基金管理链条，完全没有必要。另外，税务主要针对正规用人单位，对大多数的中小微企业、个体工商户和灵活就业人员都是由社保机构征收，税务代收的险种也主要是职工养老保险和职工医疗保险。随着参保人群中灵活就业人员、个体参保人数和居民的不断增加，以及按照社保法规定必须“五险合一”统一征收的要求，税务征收已经不符合我国社保发展的需要。应尽快明确做出规定，将目前由地方税务部门征收社保费的业务归还给社保机构，实现由社保经办机构统一合并征收。
同时，建议整合高龄津贴、计划生育奖励补助、村干部养老保障等社会保障项目，改变多头管理、重复投入等问题。具体措施，一是将民政部门推动建立的一些地区的高龄津贴等划归人社部门管理，并入城乡居民养老待遇。二是将组织部门、民政部门等管理的村干部、老党员养老补贴等并入职工养老或城乡居民养老制度。三是将卫生计生部门管理的计划生育奖励补助发放业务交由人社部门经办，各项养老待遇由社保经办机构统一发放。同时要梳理针对特定人群发放的各类生活补助，包括社会优抚、被征地人员养老补助、抚恤金、非因工死亡职工遗属生活困难补助、精减退职回乡老职工配偶生活困难补助等的经办业务，使这些管理项目和内容实行集中统一管理。
另外，在社会保险经办管理体系内部，也要下决心改革经办体制，整合职能重叠的机构，实现多险合一经办，再造流程。围绕陆续出台的社保重大改革举措，统一设计经办规程，以适应社会保障全覆盖的需要。
（二）夯实基础，加紧建立覆盖全民的社会保险登记制度
一是加强社会保障经办“三化”建设，以参保单位和参保居民对社会保险的管理服务需求为导向，大力推进标准化、信息化、规范化建设，加快制订实施社保标准，全面推行“网上经办”，加快发行社会保障卡，尽早实现参保人员人手一卡，并着力拓展应用；二是加强社会保险经办队伍建设，以完善岗位规范、严格经办纪律要求、推行文明服务为主要内容推进行风建设，努力实现为广大参保人员提供精心尽心贴心的服务；三是优化经办管理服务模式，实现从面向单一人群向城乡统筹经办转变，从专管员制向综合柜员制转变，从单一的大厅服务向大厅和网上共同经办转变，从服务网点集中在城区向街道、社区、乡镇劳动服务平台下沉转变，从经办机构统一经办向多渠道购买利用社会公共服务转变，不断提高经办服务的可及性和便捷化。
推行“全民参保登记计划”，对社会保障制度的长期可持续发展，实现社会保障的公平意义重大。通过全民参保登记，可以有效解决当前在城乡居民养老保险中青壮年参保率低的问题，与强化激励机制相结合，可以有效解决已经参保的居民缴费选档低、期限短的问题，是从根本上解决社会保障制度公平性问题的重要举措。
（三）改革社会保险管理服务体制机制，探索建立适应全覆盖要求的社会法人治理结构，逐步形成“政府主导、社会和商业机构参与、参保单位和参保人监督”的多元社保服务供给机制
西方公共管理论认为，公众不断增长的公共服务需求要求政府在理念、功能和组织体制方面进行改革，打破行政官僚体制，建立以民众需要为导向和具有服务理念的管理体制。新公共管理的理论主张政府与公民的关系是“顾客导向”型的主客体关系。社会契约理论也认为，公共服务机构隶属于政府部门，行政色彩浓厚、独立性差，是服务能力功能不足的重要根源。社保经办管理应当改变目前在一些地区存在的命令式、管制式做法，确立与公众沟通式、协商式、治理型管理服务方式，建立一套具有整合能力和迅速回应能力的社会保险经办管理服务机构。
社会保险制度启动初期，其经办管理靠行政手段推动是非常必要的，但是随着社会保障制度的全民覆盖，社会保险机构管理服务供需矛盾的加大，尤其是国家在大力加强公共服务型政府时期，仅靠行政手段是不能满足公众对社会保险公共服务的要求，必须引入公共服务治理机制和服务方式。在机制上，应当改变完全靠政府机构提供服务模式，引入民营服务和市场竞争机制、公众参与的治理机制。在组织体系上，建立扁平化的经办管理组织机构体系。为了实现我国社会保障经办管理法人治理结构的目标，要根据社保管理服务内在规律，界定社会保险的服务项目，鼓励具备条件的社会组织和公众参与部分社会保险经办。具体细化社会保险经办业务，划分出哪些业务的服务项目必须由经办机构本身提供，哪些是可以委托外包的服务项目及采用社会化、市场化提供的服务项目，以便更好地利用社会资源，提高机构工作效率和能力，防止经办机构的无序扩张和臃肿。实现部分服务外包，引入社会治理和公众参与，参保人可以有更多的选择，就像商业银行或商业保险公司的经办模式，群众可以就近选择服务好的网点。
在依托社会组织，部分社会保险经办业务外包方面，有些地方已经进行了有益的探索：湖北省对农村基层的社会保险业务交由乡镇政府实行购买服务、经营。从2005年开始改革乡镇事业单位，按照“政府主导、财政保障，市场导向、平等竞争、合同管理、民主监督”的原则，将包括社会保障在内的部分业务外包给民间组织，建立了“以钱养事”的管理服务新机制。重庆市利用遍布城乡的商业保险机构网络，探索商业保险参与农村社会保障的经办管理。经过几年的实践，已经构建起了商业保险机构为主经办农村社会保障的工作体系，探索了多层次经办农村社会保障体系的又一途径。江苏省江阴市自2006年以来，也实施了委托商业保险公司参与新农合的经办管理工作。这些实践探索，为我国建立“政府主导、社会参与、公众监督”的社会保险经办管理新型法人治理结构奠定了基础，应在总结各地经验基础上，结合事业单位机构改革，逐步实现社会保险经办管理的法人治理结构。
（四）加快推进“金保工程”二期建设，尽快实现参保人人手一卡，社保卡“一卡多用、全国通用”目标，为经办提供便捷高效安全的技术手段
信息技术的发展和互联网的普遍应用，将会彻底颠覆传统的社会保险经办管理模式。应主动适应，积极应对新技术带来的管理服务变革。当前，要以社保卡和“电子社保”为载体，综合、广泛集成各类应用模块，加快推进电子社保。应制定社保卡应用指标体系规范，建立“电子社保”服务基本标准，建设全民参保登记系统和全国个人权益记录网上查询服务系统，以及跨省异地就医结算、异地养老金管理系统。要建设实施社会保险经办管理的“四位一体”体系，既社会保险信息交换和共享平台、养老保险权益保障和异地就医管理服务平台、参保缴费和待遇享受监控平台及管理服务人员教育培训平台。建立“三个机制”，既社会保险基金风险多方共担机制、基本医疗保险的供需双方谈判机制和社会机构参与社会保险管理的多渠道社会保险服务提供机制。这些平台和机制的建立，可以从根本上解决长期以来社会保险经办机构人手少、事务多、经费紧、监督难的问题。
（五）加快制定和实施社保管理标准化，实现精确管理
社会保险管理机构篇6
关键词：铁路局；社会保险；五险合一；保险征缴
一、铁路局社会保险“五险合一”的必要条件
尽管“五险合一”的社会保险征缴模式应用时间不长，但这种征缴模式已经逐渐体现出应用的重要性。关于铁路局“五险合一”应用的必要条件，可归结为以下几点：
1.管理体制的保证
铁路局社会保险在管理机制的基础上实行征缴管理活动，“五险合一”模式的应用，同样需要以相应的管理体制作为保证，笔者认为应该在现有社会保险征缴机构的基础上，提高参考信息资源的共享程度，以促成“五险合一”管理体制的形成。
2.管理模式的支撑
铁路局“五险合一”征缴模式，基于社会保险政策的相关要求，并根据社会保险本身的发展趋势而选择的，因此“五险合一”模式的选定，有必要以各个地区出台的配套政策作为支撑，在政策层面上保证这种模式的顺利推广利用。3.借助计算机信息系统平台出于“五险合一”征缴模式推广方面的考虑，铁路局“五险合一”需要利用计算机信息系统平台，为社会保险经办机构提供便利的工作条件，尤其是在保险业务信息量日益增多的背景下，计算机信息系统逐渐取代传统的管理工作模式。4.不定时的调整优化铁路局“五险合一”社会保险征缴模式的实行，在相关政策调整和出台后，以及结合社会发展的需求，对该模式进行不定时的调整优化，以便找出这种模式存在的问题，从而促使“五险合一”更好地适应社会保险事业的发展。
二、铁路局社会保险“五险合一”征管的政策建议
鉴于铁路局社会保险“五险合一”征管的必要性分析，笔者认为我们有必要设置“五险合一”经办机构，并统一社会保险登记和统一基数征缴，为“五险合一”的征管创造有利的政策环境。笔者根据实际的工作经验，提出以下几方面的政策建议：
1.设置经办机构
“五险合一”征管工作开展，涉及基金财务、稽查审计、人事管理、信息管理、社会管理、养老保险和其他综合业务等工作，每项工作都牵系“五险合一”工作的成效，而且各具一定的工作量，为此铁路局需要设置经办机构，负责这些工作的开展：（1）社会保险基金管理中心。“五险合一”经办机构作为运行机制的组成部分，以组织机构的形式设置“社会保险基金管理中心”，该中心负责社会保险基金结算管理、社会化管理、待遇审批管理、医疗保险管理、工伤生育保险管理、农村社会保险管理和财务统计等工作，每项工作均由相对应科室负责。（2）经办机构特点。“五险合一”要求相关工作都能够互相协调，以便在缴纳其中一种险种时，其他险种也能同时缴纳，为此在设置经办机构时，有必要借助健全的信息网络，通过互联网和管理软件，实现信息的共享。同时明确征管工作主体的职责，结合社会保险的相关办法，设置社会保险基金财政专户和落实参保登记、基金征缴、待遇核定、个人账户管理等经办管理工作，以及由财政局和社会保障局监督管理经办机构工作的开展。
2.统一社会保险登记
“五险合一”的目的是以便捷的方式，提高保险的征收效率和质量水平，因此有必要提高保险登记工作的统一性。铁路局社会保险统一登记工作开展，具体的做法如下：（1）社会保险登记工作统一管理的前提，是合理划分保险征缴的范围，以及统一审核和发放的方式，以此扩大社会保险登记的覆盖面和提高社会保险登记的强制性。结合以上前提条件，在统一进行社会保险登记的时候，应综合考虑社会保险征收主体的利益，以及罗列出具体的登记内容，譬如保险征收主体基本信息内容等，以此作为判断登记工作效果的判断依据，并藉此进一步完善登记工作体系。（2）保证社会保险登记的强制性，这是保证社会保险正收的关键性前提，需要联合工商部门、税务部门等，要求符合征收范围的纳税人及时办理社会保险缴费登记工作。为提高保险登记的效率水平，笔者建议铁路局建立以缴费记录为基础的单位或者个人档案，详细登记单位或者个人的缴费情况，并统一编制保险登记号，同时便于工商部门和税务部门等登记核对。
3.统一征缴基数
“五险合一”的社会保险征收模式，摆脱了不同险种统筹层次差异的限制，可以通过统一征缴基数，以统一的结算单、托收单、支票、现金缴款等，囊括所有险种的征缴。至于征缴基数的统一化，首先需要对缴费基数进行核定，实行缴费基数的共享，譬如铁路局按照所申报的工资总额和当地保险经办机构的缴费率，以月为单位申报缴纳社会保险费，这样就能够避免瞒报和少报情况的出现；其次是适当提高社会保险当期的征缴率，结合铁路局的经营情况考量缴费能力，以此控制合理的征缴率；最后是按照应发工资总额计征保险费，要求进一步调整管理的主体，以及合理划分参保对象的工资总额，这一点要求社会保险经办机构通过详细的调研工作，在保证社会保险基金个人账户记录和管理稳定的情况下，适当调整计费的依据。
三、结束语
综上所述，随着社会保险工作的深化开展，保险征管的分散性问题愈发明显，严重影响保险征管工作的效率和效果，甚至制约社会保险事业的可持续发展，因此笔者以“五险合一”为研究切入口，结合当前铁路局社会保险工作的开展需求，认真研究“五险合一”的必要性，并从政策的角度解读“五险合一”的征管方法。文章的研究具有一定的实用性价值，但基于实际的相关理论建议，在社会保险工作部署做出调整之后，还需要予以不断完善。
参考文献
[1]杨立光.社会保险经办机构应实行“五险合一”垂直管理[J].黑龙江人力资源和社会保障，2011（，10）：16-17.
[2]孙景林，唐满国.东兴市社会保险“五险合一”信息管理系统上线运行[J].人事天地，2012（，8）：63.
[3]王桐.加强社会保险经办机构能力建设的对策[J].经济技术协作信息，2013（，20）：20-22.
社会保险管理机构篇7
【关键词】社会保险；经办模式；一体化流程；城镇基本养老保险
上世纪80年代中，随着国有企业经济体制改革和新的全员劳动合同制用工形式在各级社会保险经办体系内生存，国有企业社会保险经办模式一体化流程成为全行业发展的趋势。城镇基本养老保险经办模式改革在这样的背景下运营而生，成为业内社会保险学家分析、解决当前社会养老保险的主要构架。目前行业内正处于城镇基本养老保险老龄化高风险发展阶段，在城镇基本养老保险一体化发展的大潮下，通过借鉴“国有企业基本养老保险模式制度改革发展”的理论实践经验，实现行业内国有企业基本养老保险、城镇企业职工补充养老保险、个体私营业主社会保险基本扩面协调发展具有重要的现实意义。
一、社会保险经办模式一体化流程概述
（一）多种含义的社会保险经办模式
从功能上看，社会保险有多种发展形式和表现形式，从社会保险长期发展过程的实践得出，社保经办已逐渐拓展到广义社会保险发展领域并具有某个或多个特定的社会福利性、政治金融性、经济循环性、社会保障性的功能。从狭义的角度上看，社会保险经办模式的范围包括了国家-省级-市级-县级-乡镇街道多个层次。从组成社会保险经办模式的发展角度看，社会保险经办模式是以一定的经济发展结构主体为基础，根据某个或者多个特定的行政主管部门、社会经济组织、社会公募团体及社会保险经办机构为相互构架，衬托组成的体系形成多种因素进行构建。
（二）多层管理的社会保险经办模式
在社保经办管理理论和金保信息化网络应用理论的指导下，社会保险经办模式突破了以往的社会保险管理体制自上而下、依靠传统手段均等使用社保资金发展维持社会保险经办秩序的观点，提倡一种多层管理的内延型和外向型发展的社保经办决策方式。“多层”是指不同层级社保经办组织，包括各级社会保障行政主管部门及各类非政府经济利益体组织参与其中，是平等与协调关系。
（三）多方参与的社保经办模式及社保经办协调合作机制
社会保险经办体系的多元化参与者及多层管理方式决定了社保经办多边发展制度和协调管理理念在该理论中的重要性。各级社保经办机构所管辖的社保经办区域、行政主管部门、社保经办机构及非政府相关经济利益体之间存在的普遍相互依赖关系已经为业内人士广泛认识，这就意味着一个城市的社保经办层次的发展和管理上档不可避免地将临近或相关城市的社保发展成功经验作为决策参考因素之一。
二、社会保险一体化经办模式与以往经办制度体系的差别
改革后的社会保险经办模式一体化流程明显区别于以往的社保基本养老保险经办制度体系差异主要体现在以下四点：
（一）社保经办模式一体化流程的管理形式不同
以往的社保基本养老保险经办制度体系，采用的是自上而下政府相对递减型的政府管理模式及非政府组织的管理结构，而改革后的社保经办模式一体化流程则引入管理的内向型和外延型社保经办组织结构体系，提倡各级政府与非政府组织之间以“协调、互联、共赢、信息共享”共同实现各级社保经办机构社会保险经办模式规模化管理发展体系，规避了单一的社保业务发展局面和社保经办结构层次及其弊端出现。
（二）社保经办模式一体化流程管理下的社保经办机构的经办行为有差异
以往社保基本养老保险经办制度体系管理下，社保经办机构由于种种经济体制的限制和管理层次禁锢，其行为大多是被动地完成相应的社保经办业务责任和社保业务办理义务，而社保经办模式一体化流程管理下，各级社保经办机构在社保基金逐年增收和人口老龄化的提前到来现状，及其依据社保基本养老保险完善制度体系的相关政策的引导下，各级社保经办机构充分合作信任，相互协调主动实现社保业务经办的分工与合作事项。
（三）社保经办模式一体化经办流程外延型发展的程度有不同
以往的社保基本养老保险经办制度体系十分重视本级社保经办机构社保业务经办范围的界定，侧重本级社保经办机构与邻近地区内社保经办机构合作，对本地区范围以外的社保经办机构却有较强的排斥性。改革后的社保经办模式一体化经办流程在进一步加深了本地区社保经办机构内基本养老保险制度改革完善、社保业务经办人员培训交流、社保金信息化平台信息数据的处理及共享、社保文化及社保体系的完善等多方面合作。
（四）社保经办模式一体化经办流程的内容有区别
以往的社保基本养老保险经办制度体系对社保经办制度体系的前提条件十分苛刻，社保福利性实质内容少，一些限制禁固并没有完全消除。而改革后的社保经办模式一体化经办流程对参保人的前提要求相对较少，并注重实现社保基本养老保险制度完善体系在国有企业下岗参保职工、城镇个体私营业主参保户、农村灵活就业参保人员等多方面参加社保的协调管理，使得外延型和内向型社保经办模式一体化经办流程得到更加充分的助推。
三、社保经办模式一体化经办流程的发展展望
目前，各级社保经办机构完善社保经办制度体系侧重于基本养老保险制度的体系发展、国有企业补充养老保险机制的建立、企业年金制度体系的形成等方面，对国有企业工伤保险、集体企业老工伤事故的核查、集体企业临时用工人员参保问题的处理以及企业女职工生育保险解决生育待遇的问题并未得到足够的重视，各级社保经办机构相互合作机会也相对较少或者流于形式，这一现象是社保经办目标偏向于社保基金的过速增长所致。
社保经办模式一体化经办流程突出了社会保险制度与体系、社保经办机构、参保人等因素密不可分，调整“社保基金统一调配、社保信息资源共享、社保政策福利共创、社保文化相互融合”等多重价值的发展思路，以及更加均等的、可持续的综合平衡社保经办模式一体化经办流程优质发展观。为此，需要借鉴社会保障管理学、基本养老保险制度改革完善步骤的路子以及可持续发展社保制度等相关学科的研究课题，尽快建立各级社保经办机构适合现阶段的社保经办模式一体化经办流程协调发展目标的评价体系、指标监管体系，并且加快推进一系列发展体系制度的建立。
参考文献
[1]郭捷.劳动法与社会保障法[m].北京：中国政法大学出版社，2009.
社会保险管理机构篇8
1.尚未建立完善的社会劳动保险财务管理制度。俗话说：“没有规矩，不成方圆”。人们的任何行为和活动都需要一定的法律或制度对其进行约束，以确保各项活动的合理性、合法性、规范性和有序性。而社会劳动保险的财务管理工作也是如此。但就目前而言，由于我国社会劳动保险财务管理制度尚未完善，社会劳动保险会计核算制度和社会劳动保险财务会计报表的不统一性，社会保险基金征集与使用的不规范性，从而使我国社会劳动保险的财务管理工作难以开展，正因为无章可循，也就致使我国社会劳动保险工作的执行效率大大降低。
2.社会劳保机构对财务管理工作的监管力度不足。社会劳动保险财务管理工作是一项极为谨慎而严格的资金管理工作，它关系到整个国家和全国劳动者的切身利益，因此需要设置相应的监管部门对其工作过程进行监督。而我国社会劳保机构却忽视了其财务管理工作的重要性，监管不力，执行不严，导致我国社会劳动保险的财务管理工作不能得到有效落实，这主要体现在以下三个方面：
2.1对保险基金保管的监督。由于社会劳动保险财务管理是一项特殊的管理工作，这就使社保机构内部某些工作人员起了贪心，利用自己职权的特殊性，公饱私囊，私自挪用公款，导致社会劳动保险基金不能得到合理有效使用，严重损害了国家及劳动者的合法权益。
2.2对保险基金使用的监管。社会劳动保险基金一般是下发给那些年老的丧失劳动能力的符合相关条件的人的养老待遇。这个过程与一般企事业单位财务管理工作是类似的，都需要设置相应的会计科目，并按正常的做账程序记录社会劳动保险基金的使用情况。但是由于我国社会劳动保险工作的逐步深入，社会保险受益范围逐渐扩大，社会劳动保险基金的使用也越来越不规范。保险基金的使用不经严格审批，会计科目设置不明确，明细账记录不清，使不少保险基金无故流失，使国家财产遭受严重损失，人民利益得不到保障。
2.3保险基金下放后的善后工作不够完美。不管是用人单位也好，还是社会劳保机构也好，都应该做好保险基金征集与下方的善后工作。但相关单位为了简化工作流程，不注重保险金的流入与流出情况的记载，使劳动者对保险基金的“来龙去脉”不能了如指掌，相关合法权益甚至得不到保障，这也是由于相关机构或单位对财务管理工作监管不力引起的。
3.社会劳动保险财务管理人员素质低下。社会劳动保险财务管理人员素质低下表现在两个方面：一是专业知识素质低下。不可否认，我国某些社会劳动保险机构聘请的财务管理人员根本不是专业的财会人员，或者有的根本不具备会计从业资格，他们通常对财务和金融知识没有经过透彻的学习，或者对我国社会劳动保险方面的法律知识或相关政策没有详细的了解，种种因素导致其专业水平不高；二是道德素质低下，简而言之，也就是说相关财会人员不遵守职业道德，滥用权力，假公济私，冒着犯罪的危险将公款占为己有。
二、加强社会劳动保险财务管理的主要措施
1.建立健全社会劳动保险相关法律法规及其财务管理制度。国家相关立法机关应根据社会发展情况和我国国情，修订并不断完善我国社会劳动保险相关法律制度，使我国社会保险事业有法可依，有章可循；建立全国统一的社会保险会计核算制度和规范的财务会计报表；社会劳保机构内部应制定严格的财务管理制度和业绩考核制度，加强对社会劳动保险征收部门的考核，以确保保险基金的安全性。
2.建立完善的社会劳动保险财务管理监察机制。社会劳动保险机构内部应建立全面系统的监察机制。首先要加强对保险基金征收的监察。养老保险金是由国家、用人单位以及受益人自己三方面共同承担的，社会劳动保险征收部门应严格按照征收标准和征收比例对其征收劳动保险，在这个过程中，用人单位应做好相关记录，以保证其后续工作的顺利展开。再者，对于征收的保险基金，社会劳保机构也应该做好相关信息登记和入库，要求相关财务管理人员做好相关账目记载，设置相应的会计科目，做好明细账的记录。在涉及基金使用时，财会人员同样应认真记录，详细记录涉及保险基金的每一笔流水账，基金使用应经过相关部门的严格审核和稽查。相关监察部门应该不定时对基金的使用状况进行核查，杜绝社会劳动保险机构内部公饱私囊的腐败行为，严格控制费用开支，明确规定涉及大型项目支出时应向上级单位请示和审批，严格按照规章制度行事。
3.建立信息资源库，确保信息公开化。社会劳动保险机构和用人单位应利用先进的电子计算机技术，积极建立信息资源库，做好社会劳动保险的善后工作，特别是涉及边远农村地区的社会劳动保险工作，相关机构在征集或者使用保险基金的时候，要将相关信息公示于众，例如，涉及保险基金的使用项目及使用金额，哪些人享受了社会劳动保险福利等等。保险机构应采用会计电算化代替传统的人工做账方法，确保账务处理的准确性，同时，进一步提高其工作效率。
4.加强对社会劳动保险财务管理人员的培训。加强对社会劳动保险财务管理人员的后期培训。一方面，要加强对其职业道德素质的培训，培养其优良的工作作风，建立严格的奖惩制度，对于那些不遵守职业道德和违反《社会保险基金会计制度》以及国家法律的人员给予惩罚，必要时应撤销其职位，永不聘用。机构内部财务管理部门还应实行严格的牵制制度，使财务主管、财务会计以及出纳之间形成相互牵制的关系，使之相互监督，提高财务管理工作的有效性。另一方面，应加强对财务管理人员的专业知识培训，不断丰富其专业知识，提高其专业技能，加强其对社会劳动保险知识的学习，加强财务部与机构内部其他部门之间协调与合作能力的培训，使整个财务管理工作得以顺利进行。
三、结语
社会保险管理机构篇9
关键词：社会保险、责任缺失政府责任
随着社会保障体系建设步伐的加快和保障体系的不断完善，作为我国社会保障体系重要内容之一的社会保险受到社会各界越来越多的关注。然而伴随社会保险层次的丰富化、复杂化和多样化，现行的社会保险中存在的一系列不合理的问题愈来愈突出，对我国社会保险事业的健康发展形成了严峻的挑战。当前，尽快完善政府在也会保险事业中应尽的责任，构建有中国特色的社会保险体系已经成为摆在我们面前的重要任务。
一、政府社会保险中责任缺失的表现
社会保险是由国家作为主体，通过立法手段强制实施的，由政府、雇主和雇员三方共同负责筹集款项建立保险基金，对被保险人因为年老、疾病、死亡等原因引起的特定风险所导致的损失，依照相关法律规定对被保险人及其所属家庭成员予以经济补偿，从而一定程度上确保、满足其基本生活需要的一系列保障制度。多年来，我国政府非常重视社会保险工作，我国的社会保险建设取得了巨大成绩，但同时还存在许多不能回避的问题。
（一）社会基本保险制度缺乏统一性
表现在，一是机关事业单位所属人员和企业员工保险制度不统一，社会保险体制呈现双轨运行，因其身份歧视和城乡歧视的公平现象的；二是失地农民以及进城务工的农民工和灵活就业等人员的社保问题未得到妥善解决；三是现行的企业缴费比例过高，影响了小微型企业的生存和发展；四是不同区域间保险转移接续无章可循，严重影响了社会保险制度一体化的形成。
（二）社会保险的财政投入和管理不合理
一是长期以来我国财政在社会保险方面的投入比例偏低，其比例不仅远远低于发达国家，甚至还比不上一些中等收入国家；二是农村养老制度起步晚保障水平低，政府补贴常常不到位，农村养老水平发展滞后；三是城乡之间、不同地区间社会保险的资源配置不均衡；四是现有制度内的不同保险险种的配套建设不合理，社会保险项目结构和内容不够完善。
（三）社会保险的监管模式过于单一
目前，我国社会保险在业务经办、基金管理和医疗服务等方面的管理主体都是各级政府，在管理级次上属于上下级的监督。由于这种机制缺乏有效的制衡，部分业务在一些机构甚至形成了部门内的垄断，非常不利于监管责任的履行。近几年有关社保基金的腐败案件频发，审计发现经常出现社保基金被违规挤占、挪用、违规占用，同时一些冒领、骗保案件的出现很大程度上暴露出社会保险基金在收缴、管理等诸多环节存在大量的监管盲区。
二、完善政府社会保险责任的途径
当前，政府在社会保险中需要扩大保险覆盖面、加强社会保险的社会化管理、大力发展社会保险的相关产业、进一步完善社会保险区域协调发展机制。
（一）进一步完善和加强社会保险制度设计
一是要进一步健全社会保险法律体系，推动有关具体险种方面的立法，把政府和社会单位之间的权责划分清晰，为社会保险制度的健康运行和完善提供详细的操作性强的法律依据。制定专门法律强化医疗产品市场监管，规范社保基金的投资运营，使社会保障的市场化发展有规可循，规范发展。二是完善和加强制度建设，政府在已经明确城乡一体化和社会保险实施并轨制改革的基础上，还要拿出具体的方案，加大投入力度，不断提高农村社会保险现有的补助水平，切实提高农村保险待遇。三是要注意健全农村社会保险的管理机构，促使其按照规范进行管理。四是切实推动农村社保和城镇社保合并统筹，加速实现城乡社会保险的一体化进程。
（二）加大和优化财政投入力度与结构
一是扩大对社会保险的财政投入规模，重点提高非就业居民的财政补贴水平，切实降低企业缴费比例，逐步减轻企业的社保负担。对西部农村贫困省区和弱势群体给予补贴比例要逐步提高。对于生活特别困难的群体可以免除其缴费，对老年人、残疾人等群体的免费社会服务内容要进一步扩展和丰富。
二是要特别加强对广大农村和西部许多经济欠发达地区的各种配套设施的投入，特别需要关注的是医疗方面，要通过规划设计，面向未来进一步加大对医疗机构基础设施建设、医疗器械方面的投入。针对西部地区人才欠缺的实际，着重加强对基层医疗人才的大力培养，采取优惠政策，鼓励、引导优秀人才流向农村地区。
三是提高社会服务方面的能力。要使用财政资金积极建立一批设施齐全的养老机构、具有医疗辅助功能的护理机构、面向全面的健康咨询与体检机构和培训能力较强的再就业培训机构，并使上述机构和组织逐步实现和社会保险制度的密切结合，为全社会提供一个功能强大、设施齐全的具有现代社保特征的保障体系。
（三）强化社会保险的监督与管理责任
一是强化、科学监管社会保险机构。完善业务经办机构在绩效管理方面的制度，实现经办服务流程的合理化和标准化，以人才建设促管理和服务能力的提高。要加快对医疗机构改革的步伐，分清政府和医疗机构各自的责任，在实现政企分开、管办分开的基础上进一步减少行政干预，以法律和规章制度为依据对医疗机构进行规范化建设。
二是把监管的重点集中于社保基金的管理上。通过制度建设和规范化运作，提高社保基金的安全性，确保社保基金运行的安全性和独立性。避免使用行政手段干预基金运行，堵住、铲除资金挪用的渠道和滋生腐败的土壤。在社保基金安全运行的基础上建立科学的投资机制实现基金的保值增值。
三是完善和健全监督机制。坚决落实社保领域制定的一系列监督及行政问责制度，实施外部监督和内部监督相结合的监督体制，充分发挥社会监督和部门监督的作用，建立效果明显、严格科学的监督机制，下力气强化落实责任，从根本上保证社会保险管理严格依法运行。
四是进一步推动社会保险的公众参与，引导社会公众积极参与社会保险政策的制定、保障制度的健康运行，提高保险服务的公平性。本着服务于民的态度联合、引入金融服务机构参与社会保险费用征缴和计发工作，最大限度地提高服务效率和社保服务的便利度，是社会保险真正发挥应有的保障作用。
参考文献：
[1]段春玉，石伟红.我国社会保障体系建设中的政府职能定位[J].社会保障制度，2000（4）
社会保险管理机构篇10
（一）社会保险经办服务质量有所提高
社会保险经办网上服务平台、电话咨询及移动设备等信息平台的建立与发展，为提高经办服务质量做出了重大贡献。全国普遍建成了地方性社会保险网上服务平台，该平台成为社会保险经办体系赖以运行的物质基础。同时，截至2013年8月，314个地级以上城市开通了12333专用公益服务电话号码，电话咨询服务系统在政策咨询、缓解矛盾等方面发挥了重要作用。此外，2009年建立的30个工作日内完成异地转移接续养老关系的制度框架、养老金的社会化发放以及“五险合一”的征缴趋势等都体现了经办系统的服务质量在不断提高。
（二）社会保险经办机构自身不断发展壮大
随着社会保险制度覆盖人数的不断增加和经办业务的不断扩展，社会保险经办机构自身也在不断发展壮大。首先，经办机构的数量从2000年的4787个增加到2012年的8411个，增加了将近1倍；其次，经办机构工作人员的数量也从2000年的71111人增加到2012年的156746人，12年间增加了1.2倍多；最后，半数的经办机构及其工作人员享受“参公”管理的待遇，经办系统几乎全部视为事业单位，这也体现出国家对社会保险经办机构的管理十分重视。经办机构自身的发展也为社会保险制度的迅速发展奠定了基础。
二、社会保险经办服务体系存在的问题及原因分析
美国经济学家阿瑟•奥肯以“漏桶实验”为依据，提出在社会保障领域必须兼顾经济效率与社会公平。在“漏桶实验”中，收入金字塔顶端的5%的富裕家庭向收入分配底部的20%的家庭进行收入转移，但结果是富人将1000美元转移给穷人，穷人得到的却不足1000美元，也就是说穷人不会获得从富人那里转移过来的全部的钱。因为在转移过程中会产生一定的漏出量，而漏出量所占的比例决定了社会保障制度的效率损失所占的比重。具体到社会保险经办服务体系中，社会保险经办机构承担着社会保险业务办理的重要职责，对于社会保险制度本身能否取得成效具有重要影响。对于制度健全、管理高效的发达国家来说，社会保险经办机构的管理成本较低，如美国，社会保险经办机构的管理成本只占制度收入的0.05%。而在我国，由于“碎片化”的制度设计、管理不当、地域差异明显及资源分配不均等，社会保险经办机构的管理成本往往导致社会保障领域中一系列的经济损失和效率损失，因此，关注社会保险经办服务体系的管理成本十分必要。具体来说，目前我国社会保险经办服务体系改革存在的问题主要包括经办机构工作人员人均负荷比过高、经费不足、定位不清及信息化程度较低等。
（一）社会保险经办机构工作人员人均负荷比过高
经办人员是社会保险大厦的建设者，因此经办人员的素质和服务水平对于我国社会保险事业的发展至关重要。尽管过去几年，经办人员的数量在不断增加，但仍无法满足迅速发展的社会保险制度的需要，与经办系统相对应的参保人次人均负荷比一路攀升，从2000年的2757：1（一个经办人员对应2757参保人次）上升到2012年的9692：1。经办人员经常处于超负荷的状态，必然影响社会保险经办服务的质量，造成社会保险经办服务的效率损失。另一方面，超负荷的工作状态也导致经办人员的流动性较大，人才流失严重，经办机构必然要花费更多的时间、费用和精力去培养新一批的经办人员，其中的成基本的办公条件难以保障，业务办理过程漫长，进一步导致了社会保险经办的效率损失。
（三）社会保险经办机构定位不清
当前我国基层社会保险经办机构大部分属于公益一类事业单位，尽管在经费上有财政的支持，但在编制上实行审批制，机构的独立性较差，在发展过程中也受到各种因素的制约。萨缪尔森归纳了公共物品在消费中的两个本质特征：非排他性和非竞争性。非竞争性意味着某个人对一种物品的消费并不妨碍别人对该物品的消费；非排他性是指，对一种物品未付费的个人不可能被阻止享受该物品的好处。这两种特性使得公共物品在消费上会产生搭便车的问题，因此公共物品无法通过市场体系来提供。社会保险属于准公共物品，作为准公共物品的社会保险服务，具有部分的非排他性和非竞争性，因而也不适宜由市场参与资源配置，经办机构也就无法定位为公益二类事业单位。目前，我国社会保险经办机构的定位问题成为限制其发展的关键环节。此外，社保中心、社保局、社保所等名称不一致，也导致了经办机构的公信力不足，如广东省省级社会保险经办机构为广东省社会保险基金管理局，而地（市）级机构中既有××市社会保险基金管理局，也有××市社会保险基金管理中心，到县（区）级经办机构的名称更加多样化，参保人对于经办机构难以形成统一的认识，影响了参保人对经办机构的选择与具体的业务办理，造成了社会保险经办的效率损失。
（四）社会保险经办机构信息化程度不高
社会保险事业的核心是信息和数据，但目前我国部分地区社会保险经办机构信息化建设严重滞后，难以满足社会保险业务发展的需要。如甘肃省城镇职工基本养老保险实现了全省经办软件的统一，但未实现全省数据联网；城乡居民社会养老保险实现了全省统一的软件和联网，但数据提取、交换仍有困难；医疗保险、生育保险仅在兰州、金昌、嘉峪关等部分市州实现了信息化管理；失业保险、工伤保险仍以手工和电子表格方式进行业务登记和操作。信息化程度不高，甚至依靠手工的方式办理社会保险业务，严重影响了社会保险经办的效率。此外，各地区的社会保险管理系统及网上服务平台之间差异明显，信息化建设存在碎片化、异地转移接续困难等问题，也造成了社会保险制度运行的效率和质量损失。同时，社会保险数据的积累还不够，数据质量和精细化程度有待提升，社会保险部门与其他部门之间的数据统一和共享还需要进一步协调。
三、我国社会保险经办服务体系改革的建议
我国社会保险经办服务体系中，管理成本高昂和管理不当引起了各种经济和效率损失，“吸走了原本可用于生产的资源”。建立健全管理制度，将这种效率损失控制在合理的范围内是我们首先要关注的问题。具体来说，主要包括：建设社会保险经办人才队伍；保证社会保险经办机构经费来源；明确社会保险经办机构定位；提升社会保险经办机构的信息化水平等。
（一）建设社会保险经办人才队伍
社会保险经办人员工作负荷过重、服务理念不足以及人才流失问题严重影响了我国社会保险经办机构的发展，因此我们需要建设社会保险经办人才队伍，提高社会保险经办服务的效率，更好地为参保人服务。首先，在人员配置方面，在现有情况下，经办系统严重超负荷运转，制定科学合理的人员配置方案以满足社会保险制度发展的需要十分必要。人员编制应当与参保人次、管理的基金数量、技术水平和工作难度联系起来，建立动态的人员编制调整方案。同时根据所提供的经办服务类型进行分类，有的经办服务需要面对面提供，则增加提供这一类服务的经办人员；有的服务不需要面对面提供，可以通过网络信息技术等手段提供，则适当控制提供这一类服务的经办人员。总之，经办人员的配置应当是动态的，根据实际情况进行调整，这样既有利于缓解经办人员的工作负荷，也有利于经办服务的专业化、标准化和规范化。其次，在人员素质方面，经办人员需要树立为参保人服务的理念。新公共服务理论认为，政府的主要职能是服务而不是掌舵，“对于公职人员来说，越来越重要的是利用基于价值的共同领导来帮助公民明确表达和满足他们的共同利益”。在实践中，有的参保人难以理解复杂的计算公式和方法，甚至连自己的名字都写不正确，这就需要经办人员帮助参保人明确表达其需求，知道参保人真正的问题是什么，并为其提供有效的服务，从而有利于提高社会保险经办服务的效率。此外，经办机构可以通过与大学及科研机构合作的方式，为经办人员提供必要的培训，增强理论素养和研究能力，提高经办人员的服务能力和服务水平。最后，关于经办人才流失问题，需要采取有效的激励方式留住经办人才，保证经办队伍的人员稳定。赫茨伯格的双因素理论指出，组织的政策和管理、监督、工作条件、人际关系、薪金、地位、职业安定以及个人生活所需等因素，如果得到满足就没有不满，得不到满足就会产生不满，这些因素称为“保健因素”。此外，成就、赏识、艰巨的工作和工作中的成长、责任感等因素，如果得到满足则感到满意，得不到满足则没有满意感（但不是不满），这些因素称为“激励因素”。在组织中，一方面我们要认识到保健因素不可缺少，避免引起组织成员的不满；另一方面，要想真正激励组织成员努力工作，则必须注重激励因素，只有这些因素才能增加成员的满意感。对于经办人员来说，需要为其提供良好的工作条件及体面的薪资和福利，以避免在工作中产生不满情绪。因为“如果公职人员本身得不到尊重端庄的对待，那么我们也不可能指望他们会尊重端庄地对待他们的公民同伴”。同时，更需要为其提供良好的职业发展前景，激励其努力工作，提高对工作的满意度，以便更好地为参保人服务。
（二）保证社会保险经办机构经费来源
经费不足是目前制约我国社会保险经办机构发展的因素之一。社会保险经办机构的经费包括人工费用、服务费用、公共设施建设费用和信息系统建设费用等。目前，我国社会保险经办服务机构的经费主要来源于同级财政，地区发展水平的差异导致各地社会保险经办机构发展极不平衡，严重影响了社会保险经办服务的公平性。在经费来源方面，社会保险经办机构可以采用多元化的经费来源机制。一方面，同级财政为社会保险经办机构提供基本的经费保障，另一方面可以从社会保险基金中按照一定的比例划拨经费。当然这种划拨并不是传统的坐收坐支，而是从源头上社会保险经办机构的经费来自于社会保险基金。经费来源多元化有利于缓解经办机构经费紧缺的情况，当然，建立完善的经费监督和控制机制以及经费使用绩效评价机制也是非常重要的。
（三）明确社会保险经办机构定位
经办机构首先要明确自身的定位，认清自身的职能及发展方向，在此基础上，才能更好地为参保人服务。社会保险经办机构提供的服务涉及民生，应当同税务机构一样，是服务型政府的重要执行机构，成为政府的核心部门。政府在社会保障事业中有着不可推卸的责任。社会保险作为社会保障制度的重要组成部分，政府在其中扮演着重要角色。古德诺认为“存在着两种性质截然不同的政府功能，为了方便起见，政府的这两种功能可以分别称作‘政治’与‘行政’。政治和政策与国家意志的表达相关，行政则与政策的执行相关”。政府负责社会保险制度及政策的制定，而经办机构负责社会保险业务的具体办理。因此，将社会保险经办机构定位为服务型政府的执行机构，给予经办机构充分的重视是十分必要的。尽管在目前的条件下，经办机构成为政府的核心部门任重道远，但是在整体发展方向上，不可否认其作为政府组成部分的发展趋势。
（四）提升社会保险经办机构信息化水平
经办机构的信息化建设可以有效地减少管理成本，减少管理过程中的不当行为，减少效率和经济损失。通过几年的信息化建设，我国社会保险经办信息系统取得了一定的进步，包括网上社会保险办理、自助服务终端、12333电话咨询以及移动设备社会保险等，这些都为社会保险经办提供了便利。但是，我们也要认识到，目前经办系统的信息化深度还不够，参保人利用信息化手段来获取的服务项目还比较有限。在信息化建设方面，需要避免地方性割据的问题，尽快建立中央数据库和全国统一的社会保险软件，实现信息和数据地区间横向和纵向的共享，同时社会保险数据和信息要与其他公共服务部门进行共享。陕西省养老保险经办机构通过信息共享极大地提高了经办效率，2008年陕西省养老保险经办服务体系实现了部、省、市、区联网。2006年以来，按照国家部属对退休人员进行了4次待遇调整，以前完成这项工作可能要用10天左右的时间，2008年用了6天，2009年仅用了4天，这就是软件统一和数据共享的效果。可见，提升信息化水平和进行数据共享对于提高社会保险经办机构的办事效率来说十分必要。此外，新公共服务理论认为“满足公共需要的政策和项目可以通过集体努力和合作过程得到最有效并且最负责的实施”。为建立中央数据库和全国统一的社会保险软件，可以成立数据和软件决策委员会，让用户参与软件的测试和评价，通过公众的参与不断完善社会保险信息系统。提升社会保险经办的信息化水平，有利于减轻经办人员的工作负荷，另一方面也有利于避免经办人员的过度增加。
四、小结