行业综合监管篇1
鉴于我国金融业尚不发达的现实情况以及实行严格分业经营的基本法律框架，目前我国不宜拆除在银行业务和证券、期货等业务之间的“防火墙”，直接采用德国全能银行模式。比较而言，由于金融控股公司具有“集团控股、联合经营；法人分业、规避风险；财务并表、各负盈亏”的特点，是推进商业银行综合经营的一种现实选择。
根据我国目前的金融环境，以银行为主构建金融控股公司将成为商业银行综合经营的发展趋势。这是因为：
（一）金融控股公司作为一个企业集团，必然要有一个足以控制和有效影响其他子公司的核心公司一一母公司。这个母公司通常是主导组建者或者说是组建的牵头人。在中国金融体系中，行业结构仍不平衡，目前金融资产中银行业占绝对优势，远非保险公司、证券公司和信托投资公司等其他非银行金融机构所能比拟。但证券公司和保险公司等非银行金融机构凭借专有的经营垄断，却享受着令商业银行心动的高利润率，因此商业银行通过并购证券公司和保险公司等非银行金融机构组建金融控股公司的动力极强。
（二）从发展趋势看，商业银行主导的金融控股公司在我国金融业中将有广阔的发展前景，有利于银行或其他金融机构的集团化改造和综合经营。对银行而言，通过控股公司的架构，即可保持原来商业银行业务的独立性，又可通过设立其他非银行子公司发展具有潜力的新业务、分离优质资产或用于其他特使目的。国内尚未集团化的银行，都表示集团化是其发展方向。中国银行的高层在不同场合表明，中行的目标就是金融控股，最终实现综合经营。招商局集团董事会主席、招行董事长秦晓也表示，如政策允许将把招商局旗下的保险公司交给招商银行运营，招商银行未来将成为综合经营银行、保险、基金业务的金融控股公司。
（三）监管层目前对我国以控股公司方式发展的金融集团也采取默许、鼓励态度，2004年6月28日，中国银监会、证监会、保监会正式公布的《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》对金融控股公司身份作了直接认可。央行的2006年《中国金融稳定报告》中指出“我国部分有实力的大型金融机构已经具备一定的资本运作、风险控制、交叉销售和业务整合能力，其中具备条件的金融机构也可探索通过跨行业投资其他金融机构的方式开展综合经营。”
二、中国商业银行现阶段监管模式的问题剖析
随着国内金融业综合经营态势的日趋强烈，机构监管中存在的监管漏洞、板块割据、制约创新等缺陷以及各监管机构之间的协调效率低下的问题也日益突出。综合来讲表现为以下几点：
（一）分业监管格局不能覆盖金融控股公司，可能促使其将一些特别的服务项目或产品置于监管成本最小或监管最宽松的领域，从而产生“监管套利”现象。金融控股公司没有统一的监管法规，存在监管真空。
（二）不同监管机构的监管目标、监管重点不同可能导致冲突。证监会的目标是维护市场的公平与秩序，特别强调证券发行人和经纪人充分披露信息，不得有欺诈行为。而银监会注重审慎监管，关注银行系统的安全与稳健经营。保监会维护保险业的稳健经营与被保险人的利益，关注各保险公司的偿付能力。由于各个监管机构的目标不同、指标体系不同、操作方式不同，各监管机构的监管结论可能存在较大差别。当对金融控股公司有双重目标要求，又只受某一机构监管时，单个监管者可能不会去承担其他监管者的工作和责任。
（三）在对金融控股公司的监管上三家监管部门协调难度大。“三会”及其派出机构是平级的，若金融控股公司发生风险，确定由谁作最后裁决等存在一定现实困难。尽管可以建立联席会议制度，但仍会存在沟通不足和信息共享度低等问题，影响监管的有效性。
（四）我国监管当局对金融控股公司内部控制的有效性关注不够。在分业监管体制下各监管者的监管对象只是一个金融机构，而对集团的组织结构和管理结构的透明度并不关心。因此，在分业监管体制下，监管部门难以将监管对象和控股公司其他成员隔离，而且也难以综合性地审视控股公司的风险。
三、对中国商业银行综合经营监管模式的设计
国内商业银行的综合经营如何监管，是一个很现实的问题。
在我国尚不具备实施统一监管模式的条件下，美国伞型监管模式是最有可能解决我国分业监管体制和有限度综合经营矛盾的手段。这种模式一方面通过最大限度的保留了分业监管体制下形成的机构监管优势，符合我国现有的制度约束；另一方面，通过伞型监管者的机制(在我国目前可以考虑有人民银行来充当)实现了各监管者间的协调，通过功能型监管避免了分业监管体制面临综合经营可能带来的风险。在我国商业银行走向综合经营的过渡期间，这种模式无疑是一种立足现实、面向未来的适合金融控股公司模式的监管体制。
（一）监管主体、职能及监管体制框架
监管主体主要包括：中国人民银行、证券监督管理委员会、保险监督管理委员会、银行监督管理委员会和信托投资管理局。
主要职能：中国人民银行作为伞型监管者负责对金融控股公司的监管，包括市场准入、资本充足率、风险评估、信息披露等。银监会和信托投资管理局，分别负责对银行和信托投资业务的监管；证监会和保监会分别负责对证券业和保险业的监管，同时证监会将投资业务的监管职能移交信托投资管理局。银监会、证监会、保监会及信托投资管理局均是功能监管者。
（二）基于伞型监管体系下的监管措施主要应从以下几个方面入手
1．加强各监管机构之间的协调机制以及机构之间的监管数据的共享建设。在现阶段，可考虑在强化各监管机关的责任、分工的基础上，建立各监管机关间规范化的协调制度和有关负责人定期联席制度。通过有关机关负责人的定期联席会议，解决监管中出现的矛盾和冲突。同时，运用现代计算机技术建立金融监管资料信息共享制度，提高监管效率。
2．监管者应从控股公司层次强化对控股公司的外部监管措施，包括对金融控股公司高级管理人员任职资格的审查和谈话机制，控股公司信息披露的方式和规格以及控股公司各子公司间的防火墙措施，如业务限制、人员限制和信息限制等。通过这些措施，配合其他功能型监管机构的工作，实施对金融控股公司整个业务流程的控制。
3．督促和鼓励控股公司建立基于自身业务风险管理的内部风险控制的机制和评价体系，实施自律性质的风险约束。防范经营风险不仅是外部监管对公司的强制要求，也是公司基于自身利益最大化的选择。监管者应积极支持公司的内部风险控制和管理体系的建立和完善，并充分了解这一体系的运作和有效性。
4．监管当局应建立资本金与控股公司运作风险相联系的计算方式，迫使金融控股公司加强内部管理，降低风险资产的比重。综合监管者可以在各功能型监管者对各自监管对象所需要资本金的总量评估基础上确定控股公司应该交纳的资本金。
5．健全金融自律型组织，充分发挥其监管作用。金融自律型组织是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理形式，它可以通过行业内部的管理，有效的避免不正当竞争，规范其行为，与监管当局共同维护金融体系的稳定与安全。金融自律组织参与监管，主要负责金融从业人员的培训、会员的管理、为会员提供信息服务，及时与监管当局沟通情况，及时向社会有关监管信息等。
四、结论
综上所述，本文通过对我国综合经营发展趋势以及国内商业银行监管模式的研究，得出以下几点结论：
（一）针对我国实际，我国银行业向综合经营逐步发展的现实路径是建立金融控股公司，它具有协同效应、风险分散和业务多元化的优点，并且这种模式也已得到了监管层的确认，适合我国银行业发展的需要。
（二）监管模式是多样的，并且与其经营模式并非一一对应的关系，而且各种监管模式的划分界限也并不明确。这意味着金融监管模式并未因经营模式的趋同而统一化。我国金融监管制度改革中的关键问题并不在于简单的分业与统一的争论，而在于监管的有效性和前瞻性，这取决于监管手段和监管目标的兼容性以及监管的内控制度。
行业综合监管篇2
摘要商业银行有针对性的防范以上综合化经营风险，首先必须要防范和控制综合经营中的风险，要注重规模经济和范围经济，并且商业银行应当通过业务拓展实现综合经营。
关键词综合化经营风险内控机制流程
伴随着中国金融业的发展及对外开放，在中国经济转轨不断深化的背景下，我国金融业传统的分业经营模式面临越来越大的挑战，综合经营问题不仅被提上了议事日程，而且引起了广泛的关注。综合经营范畴与我们经常提及的混业经营范畴的区别在于金融机构在从事不同金融业务时是否建立了有效的风险隔离和防范机制。
一、防范和控制综合经营中的风险
综合经营的绝大部分风险来自其各种形式的内部交易。不当的内部交易又违背了公开、公平、公正的市场原则，损害了公司及其他利益相关者的合法权益。商业银行在综合经营过程中应加强信息的透明度，实现稳健运行。
1.资本规划设计。综合经营最主要的关键点，是通过资本的运作来最大限度的发挥银行现有网点信息和人才的作用。资本运作其实是综合经营最主要的核心点。商业银行综合经营规模的发展，背后需要适当的资本支持。过少的资本会使银行控股公司的业务拓展受到限制，而过多的资本会使商业银行产生投资冲动，进行盲目投资或是为了追求利润而过分涉足高风险投资。因此，结合自身业务的发展，对其长期资本需求进行规划就十分重要。
2.完善银行控股公司内部治理。完善商业银行的内部管理机制和公司治理结构是发展综合化经营的内在途径。因此，在由分业经营向综合化经营的转变过程中，商业银行必须在金融产品、经营模式、风险防范、利益协调等领域进行改革，切实建立起科学有效的经营管理机制和风险防范机制。
3.建立一套集中统一、分层交叉的风险监控体系。设立一个直接隶属于总行的风险管理部门，负责制定银行的风险管理策略并考察相关人员的业绩。其它相对独立的审贷委、稽核处、监察室、信息管理处等部门进行交叉管理，形成一个有效的分层交叉管理的银行风险管理体系。同时，还应建立灵活的系统风险管理策略。
二、注重规模经济和范围经济
目前，世界上实行功能监管模式的国家的监管模式主要有三种最具代表性:美国的伞式监管模式、澳大利亚的双峰式监管模式和英国的统一监管模式。以美国为代表的伞式监管模式是在机构监管的基础上逐渐转变发展来的，其中，美联储是伞式监管模式的监管人，是唯一一个可以同时监管银行、证券和保险行业的机构，负责金融控股的监管。而金融控股公司的各子公司则根据其经营业务的类型由不同的监管机构进行监管。两类监管机构相互配合，为了避免监管重叠现象，规定美联储不得直接监管金融控股公司的附属机构。以澳大利亚为代表的双峰监管模式主要有两大类监管机构，一类是负责金融机构系统性风险的监管机构，另一类是负责金融机构信息披露和市场行为的监管机构。这种监管模式避免了交叉监管，降低了成本，但有可能会存在一定的监管真空。以英国为代表的统一监管是由一个金融监管机构负责监管所有的金融领域，这种监管模式可以消除监管的重叠和真空，提高监管效率，降低监管费用，适应金融业综合经营发展的趋势，有利于金融业长期发展。
我国金融业目前采用的是机构监管的模式，但伴随着金融市场的逐步开放，各种金融机构之间的界限日益模糊，银行保险、证券业务，保险资金直接入市已经渗透到它们各自的日常经营范围，金融控股公司实际上已经构成了综合经营。机构监管的监管模式导致了金融监管的效率低下，并且在监管中出现了监管真空和多重监管并存的局面，有可能使得金融控股公司利用监管的漏洞逃避金融监管。而功能监管可以实现对金融系统全方位的监管，即使金融机构创新出新的金融衍生产品，也可以根据其类型接受相应监管部门的监管，有助于构建公平、稳定的金融环境。因此，在金融自由化的背景下，我国应顺应时代的步伐，重新配置资源，实现金融业的分业经营向综合经营的转变，从而转变金融监管模式，完成机构监管向功能监管的转变，提高金融效率，降低金融风险，促进我国金融业健康平稳发展。
关于功能监管的构建，我国可以借鉴美国的金融业的伞式功能监管模式，可以减少由机构监管向功能监管转变的成本、降低风险，同时也可以减轻金融机构的行政成本，不易引起金融市场混乱的局面。当我国的金融监管达到一定的程度后，可以逐步向统一监管模式转变。但是，我国功能监管模式的构建，还应该针对我国国情，建立具有中国特色的金融业功能监管模式。
三、商业银行通过业务拓展实现综合经营
中国银监会副主席蒋定之称，银行业综合化经营有利有弊，在现阶段各金融领域的竞争还不是很充分的情况下，不宜过分强调综合经营带来的协同效应，金融机构应专注于自己的主业，致力于搞好内部经营管理。
可以说，剔除金融危机带来的影响，瑞银的综合经营是比较成功的，但它的成功并不能简单的复制，毕竟内外部条件和当时的历史背景是有很大差别的。不成功的综合化经营案例也比比皆是，如花旗的综合经营就算得上是以失败告终。虽然“一心一意办银行”的观念己不再适用于新时代，但办出银行的特色与优势，形成在某些领域的核心竞争力，却是银行全面布局、综合化经营过程中必须认真考虑的问题。商业银行必须要围绕着银行的核心业务拓展综合经营，避免盲目地扩大业务范围，应朝着有利于提升主营业务的服务效率和竞争能力的方向推进综合经营。
参考文献
[1]罗俊.中国商业银行综合化经营的探析.人力资源管理.2010(04).
[2]曹华强.我国金融控股公司的发展现状与趋势研究.南方金融.2010(03).
[3]敬华君.商业银行综合化经营模式与路径探讨.市场周刊(理论研究).2009(09).
行业综合监管篇3
一、通过整合执法职能和机构，实现综合执法
首先是对职能相近、执法内容相近、执法方式相同的机构和职能进行整合，减少执法机构，从源头上改变多头执法、重复执法的情况，实现综合执法。在城市管理综合执法方面，全省9个设区市、平潭综合实验区及近半数县（市、区）推进了城市管理相对集中行政处罚权工作，主要整合了市政管理、城市规划、市容环卫、园林绿化、应急管理等有关职责，通过省政府授权，统一交由城市管理综合执法机构承担。在交通综合执法方面，将全省公路路政、道路运政、港政、航政、水路运政、地方海事等六个方面的监督处罚职能进行整合，统一交由交通综合行政执法机构承担。省设交通综合执法总队，设区市及四大港口、高速公路设执法支队、县（市、区）设执法大队。在海洋渔业综合执法方面，整合渔港监督局、渔业船舶检验局等8家执法单位承担的海洋监察、渔政管理、渔港监督、渔船检验、渔业无线电管理、国家海洋与渔业权益维护等职责，共涉及63部海洋与渔业法律、法规、规章赋予的职责，履行133项执法项目。省设海洋渔业执法总队，下辖3个直属支队。在市场监管综合执法方面，结合市县政府机构改革，全省9个设区市和83个县（市、区）中，有2个设区市和66个县（市、区）整合了工商、质监、食药监等方面职能和机构，组建统一的市场监管局，下设市场监管综合执法队伍；乡镇组建市场监管所，统一履行市场监管职责。永安、平潭等试点市（区）还进一步整合了知识产权、卫生监督、物价管理、农业、商务有关职能，统一交由市场监管机构承担，实现大市场监管的工作格局。
二、通过整合执法队伍，进一步加强了执法力量
按照精简统一效能的原则，在整合职能和机构的基础上，进一步整合相关执法队伍，执法力量得到了进一步加强。如交通综合执法，整合了公路稽征、路政治超等执法队伍，在省下达的人员编制控制数内，将各级公路稽征队伍的原有编制全部划转到同级交通综合行政执法机构，各级公路路政、道路运政、水路运政、港政、航政和地方海事等机构原用于执法的事业编制随职能相应划转到同级交通综合行政执法机构，统一了执法力量。如海洋渔业综合执法，整合了8个执法队伍，人员力量实现统筹使用，并通过综合、全面的执法业务培训，提高了队伍素质，提升了执法水平，较好地适应了海洋渔业综合执法的需要。按照简政放权、放管结合、优化服务的要求，福建省在财政供养人员总量不增加的前提下，通过盘活存量、优化结构、完善待遇等激励保障制度，推动执法重心下移，把更多的人员力量安排到基层，确保执法一线工作所需。如实行市场监管综合执法，全省食品药品、工商、质监等市场监管部门基层一线人员编制占这3个系统总编制超过70%。
三、通过综合执法，进一步规范权力运行
福建省在推进综合行政执法改革中，注重完善执法程序，建立健全执法全过程记录制度和行政裁量权基准制度，全面落实行政执法责任制，加强执法监督。在城市管理综合执法方面，市、县（区）均严格履行相关工作程序，经省政府授权后行使相对集中行政处罚权，严格依法履行职责。厦门市利用经济特区立法权的优势，专门制定《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》，通过立法理顺了城市管理执法体制，匡定执法职权，明确执法程序，为依法管理城市提供了遵循。在交通综合执法方面，全省新组建的交通综合执法总队、支队、大队均通过同级法制部门执法主体和执法依据，取得执法主体资格，明确执法依据；并施行了《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》等。在推进市场监管综合执法方面，注重规范综合执法机构的市场执法行为，通过建立科学监管的规则和方法，完善以随机抽查为重点的日常监督检查制度，优化细化执法工作流程。同时，在编制权力清单、责任清单过程中，将综合执法机构承担的权限和责任作为重要内容，全面梳理执法依据、执法内容、执法责任追责情形等，一一列入清单予以公布，切实规范执法行为，推进依法治理。
四、通过创新技术手段，进一步提升综合执法效能
福建省在推进综合执法改革中，坚持协调创新，强化联动配合，积极推进政府职能部门与综合行政执法机构之间建立健全衔接配合、信息互通、资源共享、协调联动、监督制约等运行机制，形成各司其职、各负其责、相互配合、齐抓共管的工作机制。如厦门市建立城市管理执法部门与职能部门联动平台，通过与商事主体信用信息平台和各职能部门行业监管信息平台对接，实现跨部门的联动响应和联动监管执法，增强城市管理执法整体工作的合力。厦门市还在自贸试验片区探索建立相对集中行使部分执法权与构建高效顺畅的监管执法协作相结合的机制及与之相适应的信息化监管平台，强化以信用监管为核心的监管理念，实现监管大数据的归集、共享、利用；建立企业异常经营名录、失信企业名录和严重违法企业黑名单制度，增强部门监管合力，出台部门失信惩戒与守信激励措施，加大企业违法成本，形成一处违法、处处受限，企业不敢违法的监管格局。
同时，依托信息网络技术实现在线即时监督，运用移动执法、电子案卷等手段，积极探索快速处置、非现场执法等新型执法模式，提高执法效能。如商务部门利用物联网建设重要产品等追溯体系，构建“来源可查、去向可追、责任可究”的信息链条，为强化市场行为监管提供了基础依据；福州市积极创建新型智慧城市，着力打造智慧城市综合管理服务总平台，总平台下设数字城管子系统、社会综治管理子系统、应急指挥子系统、社区矫正监管子系统、特殊车辆监管子系统、生态安全监管子系统、公共场所监管子系统、安全生产监管子系统等。通过构建信息化联动平台，形成城市流水线管理模式，实现数据资源互联互通，进一步提升城市管理和执法效能。
行业综合监管篇4
一、原有职能配置的缺陷分析
原有职能配置模式下，分局的巡查监管工作以部门垂直管理为主导，强调条线监管，巡查监管职能分散到企业监管、个体监管、外资监管、市场合同监管、商标监管、广告监管、公平交易等8个业务条线。业务部门各司其职、分兵把守。相对于综合监管的要求，效果不明显。
巡查监管职能根据业务特点分散到各个业务部门，各业务部门各自为政指导监督工商所实施条线监管，直接向基层工商所下达巡查监管任务，工商所根据业务部门下达的监管任务对市场主体实施巡查监管，并向其反馈监管信息。此种职能配置情况主要存在四个缺陷：
一是职能配置分散。巡查监管职能拆解到多个业务部门，存在多头检查、重复检查现象。仅2006年，分局转发或下达巡查监管任务56件，涉及上述所有8个业务条线，繁重的监管任务令基层管理员感到应接不暇，难以深入细致地实施有效监管。
二是信息沟通闭塞。部门之间缺少横向联合与信息对接，相互处于分割、孤立状态，监管效能停留在分散监管、专项监管层面。由于监管目标落实效率较低，以致监管信息不够准确，各业务条线间也处于松散连接状态，难以综合全面地获得市场主体监管信息，不利于经济户口的综合监管，不利于建立、健全日常监管档案。
三是监管合力不足。原有的分散型、孤立性监管职能配置，直接导致业务部门间整体观念不足，各部门分工有余而协作不足，缺少整体作战的大局观念，没有形成监管合力，影响了综合监管的转型进程，弱化了监管效果。
四是监管效率低下。检查的无序性和盲目性必然导致网格管理员疲于应付，处于消极松散的工作状态。在很大层面上，存在着以文件落实文件、以会议落实会议的工作状态，监管职能未能按实际要求发挥，致使工作目标不明确，重点不突出。降低了监管效率。
要实现综合监管、科学监管，构建长效监管机制，则需打破原有监管职能配置格局。从纵向的“独来独往”式监管转向纵横结合的集思广益式监管，解决好各部门信息对接滞后，综合协调薄弱的难题。这就要求我们对内部监管职能必须进行适时整合，以适应综合监管的需求。
二、整合内部监管职能的具体做法及成效
在探索过程中，分局立足综合监管的实际要求，确立了保障职能部门有效发挥作用。增进部门互相协调，加强组织的整体性，避免重复履职，减少行政成本的标准。改变原有的分散式监管职能配置，保留业务部门在监管时进行业务指导的职责，将制定监管计划、下达监管任务、汇总监管信息、分析监管动态、监管技能培训等职能从各业务部门分离出来。由专门机构负责实施。
(一)设置运转机构
经调研分析后，分局建立了一个长效运行、动态运作的职能整合机构，即巡查监管指挥小组。指挥小组由登记注册、监督管理科、市场合同科、消保科、经检大队、办公室、监察室业务骨干组成；工作范围涵盖上述8个业务条线。明确设置了日常工作流程：登记、监管、市场合同、消保、公平交易等5个业务部门负责上报上级局相应业务条线或自身拟下达的巡查监管任务，提供检查规范性文件、检查对象、期限、实践要求、操作指南、统计要求等关键信息：办公室负责材料的审查和汇总，召集业务部门根据检查信息。提出整合检查任务的技术性处理草案；然后报分管副局长核准批示，遇重大事项或‘复杂问题提交局长办公会研究决策。批示或决策后，由办公室统一下达巡查监管任务书，基层网格管理员根据任务书实施综合监管，并反馈监管信息。
(二)定位工作职责
指挥小组主要有整合检查和盘点问题两类功能。整合检查，分两个层面。一是整合检查信息。在多个条线同时期接到不同检查任务时，由指挥小组统筹整合各业务条线的专项检查，统一编号以一个任务书的形式下达多项检查任务，实施综合检查。减少交叉检查、重复检查的现象。当一个业务条线提出检查任务时，其余业务条线借助该时机提出相关检查任务，充实检查内容。便于提高综合监管效能。如在夏季开展饮料市场检查时，同时可能面临食品安全、主体资格检查、广告商标等多项检查任务，指挥中心便将检查任务进行整合，一份文件布置多项检查，一次检查落实多项任务。二是整合检查方式。根据《江苏省工商行政管理系统经济户口管理办法》，化学品销售、食品销售、商标印制、广告经营、农资、直销和市场等7个重点行业市场主体为重点监管对象，每年要对上述7个行业的市场主体进行实地检查。新浦分局辖区共分布重点行业主体5432家，占到全部监管对象21％，分布密集的三个城区工商所更是达到30％以上。为统筹监管资源。指挥小组要求各工商所、各网格管理员在制定检查计划时，务必做到实地检查与专项检查有机统一，在开展专项检查时对所涉及的重点行业主体一并开展综合性的实地检查，通过1次检查落实原有的2次甚至更多次检查任务，达到事半功倍的效果。
盘点问题。指挥小组每月召开一次例会。着重盘点解决两类问题。一类是解决自身运作存在的问题，完善促进中心运行的具体制度，增进业务条线间的信息对接，提高整合层次。二类是解决基层网格反馈的监管难题。随着市场主体多元化、经营行为的多样化，基层网格管理员只会收费、查无照的不足凸显出来。普遍缺乏开展严要求、高质量巡查监管的技能。针对上述问题，指挥小组以建设“学习型”队伍为突破。加强自身学习。不断更新知识，掌握新的工作技能，并加强基层建设和人才建设，通过集中培训、实战指导、编印工作指南、结对帮扶等方式，提升网格管理员业务技能，先利其器再善其事。
(三)完善保障机制
通过及时制定出台了配套制度，理顺职能整合的运行环境。确保职能整合有序推进。
一是制定监管任务流转制度。明确监管任务整合与实施的操作流程，畅通职能整合途径。具体流程包括：任务下达流程：各业务部门提交巡查监管信息指挥小组审查、汇总材料，提出整合草案分管副局长批示(重大事项报经局长办公会批示)下发巡查监管任务书基层工商所展开巡查。任务落实流程：网格管理员接到检查任务开展实际检查填写监管巡查表录入经济户口管理系统一统计汇总检查信息一报送巡查监管指挥小组。
二是出台难题反馈报告制度。基层工商所管理员对超越自身权限和能力范围内的管理问题，按照自下而上逐级呈报的原则在问题没有扩大之前及时将监管难题
反馈报告给上一级监管机构，借助上级权能实现对辖区市场主体的综合管理。例如基层工商所在日常巡查监管过程对涉及易燃、易爆、剧毒等高度危险品行业的无照经营事项，通过履行自身职责或在本部门内协调力量难以达到管理目的时应及时报告上级监管机构。
三是推行有效的运行载体。在制度出台后，指挥小组经多次商讨，推出了由“两单一书”组成的中心运作载体。成为促进业务对接、指导检查、落实检查、信息反馈的系统工具，成为连接指挥小组、工商所、网格管理员的纽带。
1、检查任务书。目的在于整合各类检查任务，对各类监管、检查任务进行整合。统一编号以检查任务书的名义予以下发。任务书中列明检查目的、内容、对象和注意事项，明确了检查时限和信息反馈的关键要素，指导基层网格管理员按图索骥、开展工作。
2、问题呈报单。实现“问题能发现、事态能控制”的目标。明确分局、工商所、网格管理员的监管责任，强化痕迹管理。各监管层级在遇到自身的权限和能力范围内解决不了的问题时，填写问题呈报单。提交上一个监管层级解决，防止事态扩大。
3、移交单。目的在于促进工作衔接并分清工作责任。网格管理员在检查时发现重大案件线索，且自身能力难以有效解决时，应及时移交工商所执法中队、经检大队、消保科等部门解决，确保工作任务落实到位。
职能整合工作开展以来，分局以指挥小组名义整合47次各类专项检查，下达检查任务书19份，整合了市场检查、食品安全整治、化工行业检查、红盾护农、对外劳务、烟花爆竹检查、保护奥林匹克标志等多项检查任务，取得了明显的成效。通过职能的有效整合，有力地促进了全局监管工作的开展。
一是指明了监管方向。千头万绪的检查任务经整合后变得井井有条，原来的“千根线”拧成了“一股绳”。盘根错节的各项检查目标实现了殊途同归的预期目的，为基层监管指明了方向。
二是提高了业务技能。整合内部职能从形式上促成了部门协作配合，从实质上实现了各部门工作技能和业务知识的有机整合，带动管理技能更加专业化、精细化。
三是提高了监管效能。据巡查数据分析，以往基层监管的领域集中在查处无照、规范亮照、消保维权、查处违法广告等领域，随着技能提升，已经渗透到维护保护商标专用权、治理商业贿赂、打击传销、食品质量监管多个领域，逐步实现了行政决策的科学化，加快了综合监管进度。
三、整合内部职能实践中的新问题和解决思路
分局整合内部监管职能，增强了综合监管能力，提升了综合监管效能，但仍有新矛盾、新问题需要进一步完善解决。
一是考核机制需要完善。竞争激励是考核机制的重要组成部分。在实践中可以采取同部门绩效考核挂钩的措施。对部门协作配合设定相应的考核分值。对部门和部门负责人进行考核，由指挥小组全体成员和工商所网格管理员对各部门打分，激励督促各部门加强协调配合工作。
二是工作前瞻性亟待提高。巡查监管工作的动态性和突击性较强，需要在制定监管任务时提高预见性和前瞻性。巡查监管指挥小组可根据相关政策、经济发展动态、季节变化及有关突发事件。对检查任务做出相应预判。收集开展检查所需的知识和信息。做好迎接检查、布置任务的准备。
三是协调统筹需要加强。指挥小组人员都来自不同部门。主要工作仍在原部门，只是为“会战”而来，在统筹协调上容易出现顾此失彼的现象。在运行过程中，通过指定监管任务负责人、召开专题会议等形式，增强部门间的合作意识和大局意识，消除应付的念头；增强统筹协调能力，处置好纵向指导和横向联合事务。
行业综合监管篇5
金融业的综合经营是指在银行、证券和保险业中至少两个行业内同时开展业务。综合经营所体现出的协同效应和竞争优势，已经为发达国家金融机构广泛证实。在研究了这些金融机构的综合经营活动以后，我们发现比较成功地实行综合经营的商业银行一般都具有相似的外部环境和内部协调机制。外部环境很大程度上是由一国金融体系的发达程度决定的，不会也不可能因为某一家金融机构的自身努力而发生重大转变，因此外部环境的不同可以很好地解释不同国家商业银行发展水平的不均衡。同国外同行相比，目前中国银行业实施综合经营仍然面临比较突出的监管、市场和技术条件的约束。
有效的监管体制能够控制综合经营可能造成的金融体系不稳定
针对商业银行的综合经营活动，发达国家已经形成了各具特色、相对完善的监管体制。比如，美国对进行综合经营的银行采取分业监管基础上的“主监管人”模式，这是与美国银行业以控股公司为主要组织模式相适应的。根据1999年的《金融服务现代化法》，美联储作为“主监管人”(也称为监管协调人)对综合经营的金融机构实施整体监管，负责各业务监管机关间的信息沟通和行动协调，必要时对于监管机关的监管措施行使裁决权。银行、证券、保险业监管机构按照业务划分对银行的监管责任。
英国对于商业银行的监管是以业务监管为重点的“机构监管”。1997年10月，英国成立了“金融服务监管局”(FSa)，该机构集原有的银行、证券、保险、信托、租赁、资产管理等金融监管机构的职能于一体，对英国境内所有的银行及非银行类金融机构实行统一监管。但是pSa的监管重点是金融机构下属具体的业务部门或者子公司。
尽管各国对于金融控股公司的监管重点有所不同，但对于商业银行的综合经营活动已经形成了比较成熟的监管体制，而且实践证明这些监管体制能够有效地控制金融综合经营可能造成的金融体系的不稳定。目前，中国的金融监管体制仍然处于“分业经营，分业监管”的阶段。尽管不同的金融子行业都有专门的监管机关承担外部监管责任，但是国家对于金融综合经营活动尚未提出整体的监管思路。特别是在中信、平安、光大等机构已经根据金融控股公司模式开始综合经营尝试的情况下，这种监管体制落后于实践的状况尤其令人担忧。
金融市场应具有强大融资能力和流动性
具有强大融资能力和流动性的金融市场，是商业银行从事综合经营的另一个重要外部条件。主要体现在两个方面，一是从商业银行实施综合经营策略和资本运营的角度分析，发达的金融市场能够为银行筹集资金、进行并购及其他股权交易活动提供广阔空间，是设立新增业务部门或子公司的基础性条件。二是发达的金融市场具有良好的定价和分散风险等功能，对银行从事跨行业的金融业务活动提供便利。
对于较少受到资本流动管理的跨国银行集团而言，国际金融市场已经成为其跨行业和跨区域经营不可或缺的基础性条件。而且，近年来国际金融市场的快速规模扩张和大量新型金融产品的出现，进一步支持了银行业的综合经营活动。以国际债券发行量为例，1994年全球国际债券余额为2．27万亿美元，10年后的2004年这一数字已经增长到了12．16万亿美元，增加了5．36倍(附图)。
近年来国际股票市场交易量也迅速放大。纽约股票交易所的股票交易量从1990年的13万亿美元，最高增加到2000年的110万亿美元。近年来纽交所的股票交易量虽略有下降，但仍保持在百万亿美元上下。
国际金融市场不断完善的另一个标志是新型金融工具大量问世和使用，很大程度上弥补了市场的不完备性，为商业银行从事业务活动和分散风险创造了条件。根据国际货币基金组织的统计，截至2004年9月末，在全球各主要交易所上市交易的衍生金融产品名义本金总额已达49万亿美元，比2001年增长了一倍多(附表)。
中国金融市场特别是资本市场在全球市场中占有的份额很小，在资本自由流动的情况下，这种状况并不会对银行业产生太大的影响。但是由于中国一直对资本项目下的资金流动实行比较严格的控制，商业银行的经营活动无疑会受到影响，在国内市场行情清淡的时候尤其如此。因为有条件从事综合经营的金融机构一般融资量比较大，小型资本市场很难满足它们的资金需求。平安保险、交通银行、建设银行陆续到海外上市从某种程度上可以说明这一问题。
技术条件是综合经营的重要基础
计算机技术和网络技术的发展和普及，为金融业带来了巨大变化。以花旗集团为例，该集团现拥有全职和兼职员工近30万人，但其客户群体则是分布在100个国家的超过1亿人，平均每名员工要为400名客户提供服务。如果没有信息技术的支持，花旗集团不可能拥有如此强大的服务能力。
行业综合监管篇6
关键词：低碳经济；综合金融监管；碳金融；监管模式；双峰模式
一、引言
碳金融泛指所有服务于限制温室气体排放的金融活动。碳金融的发展使资金流向低碳市场的效率大幅提高，是促进低碳经济发展的催化剂。碳金融可以分为两类，一类是基于碳项目的金融活动，另一类是基于碳配额的金融活动。
目前，国际碳金融市场已经发展壮大并趋于成熟，成为碳金融发展的基础。我国的碳金融市场虽然起步较晚，发展相对滞后，但碳金融产品的创新和碳市场的发展非常迅速，一方面碳金融的发展促进了低碳经济的发展，另一方面碳金融风险随着碳金融业务的发展而日益增加。目前，国际上有关碳金融风险监管的研究尚属罕见，国内相关研究更是处于空白阶段。由于金融系统具有内在的脆弱性，金融机构的企业性质决定了其具有趋利性的本质，并且金融风险一旦发生，具有极强的负外部性和传染性，所以碳金融风险的防范是碳金融稳健发展的必要保证。
欧盟在建设碳金融市场方面有相对丰富的经验，并取得了巨大的成功。但是学者们的研究始终围绕金融发展和金融风险的范畴，而没有突破并上升为碳金融监管的研究，即缺乏政府如何控制碳金融风险方面的研究。国内学者的研究主要集中在三个方面——一是集中在碳金融市场建设方面的政府的角色问题。申文奇（2011）在研究我国碳金融市场建设方面，通过比较欧盟金融市场以及碳金融制度，提出有关我国碳金融建设以及碳金融体系建设的几点建议。他认为在碳金融市场建设上面，政府角色十分关键，政府先行引导，后续市场主导。政府的主要角色是规划者、监督者、管理者和引导者，引导各级市场向规范有序的方向发展，最终保障环境资源在市场中得到合理配置。二是在肯定政府在碳金融市场中的主导地位的同时，研究碳金融发展中政府如何给予配套政策，沈冰等（2011）也认为发展碳金融需要完善碳金融发展的综合配套政策。三是关于京都议定书的讨论。在国内，同样难以找到碳金融风险监管方面的研究。在把风险控制在一定限度的条件下发展碳金融是我国政府的必要选择，因此，在大力发展碳金融以促进低碳经济发展的大背景下，讨论如何预防碳金融风险，建立怎样的碳金融监管模式具有理论和现实意义。
在过去的20年内，大的跨国经营的金融集团的出现，金融机构金融业务的融合和金融趋同的出现，使银行、保险和证券呈现出一体化的趋势，这使得部门与部门之间的界限越来越模糊，因此，采用综合机构模式来监控金融风险的国家逐渐增多。碳金融产品不断创新，碳金融市场逐步建立起来，政府、银行、证券、保险、基金、担保公司等各家金融机构都可能开展碳金融业务。碳金融业务涉及到各种类型的金融机构、金融产品、金融衍生品，采用原来的分业监管模式可能效率低、效果差、不能形成规模经济，不适应碳金融发展的要求，因此，借鉴国际上的金融监管实践和研究，讨论我国的碳金融综合监管模式的可行性具有现实意义。
全文分为五部分。第二部分分析我国现行金融监管模式用于碳金融监管可能出现的问题；第三部分探讨采用综合监管模式的可行性；第四部分研究如果采用综合监管模式，采用综合监管哪种模式更适合；第五部分为本研究的主要结论与总结。
二、我国现行金融监管模式分析
我国现行的监管模式是分业监管，采取了“三会一银”的监管格局。在经济全球化，金融一体化的大环境下，我国的金融机构呈现出以全能化为特征的混业经营趋势。金融机构经营模式的变化也给监管带来了新的挑战。吴思麒（2004）分析我国现行金融监管组织机构模式时，认为存在以下问题：一是分业监管模式已经不能适应混业经营的现实要求，不能及时发现风险和有效控制风险。二是分业监管对上市金融机构的监管存在目标冲突。三是金融控股公司的出现使分业监管暴露出许多弊端，出现了监管的内容相近，职能重复；地位平等、各司其职；信息不能共享，难以沟通和协调；规模不经济；监管真空等一系列问题。四是目前的分业监管模式不利于监管业务多元化的外资金融机构。
碳金融市场中跨国合作更为普遍，碳银行、碳保险、碳证券之间密切相关。碳基金、碳项目让国际合作变得更加紧密。目前分业监管的模式的问题变得更为显著。
行业综合监管篇7
关键词： 综合监管平台；企业信息管理；效率提升
信息的高速发展带来了大量信息资源，关于这些资源的管理工作一直是企业管理部门最头疼的事。信息量大、信息面广、信息类型复杂是企业信息资源主要特点，此时综合监管平台对企业内部信息管理的优势就突显出来了。在这种信息管理体制之下信息能得到良好的收录、分类和安全保存，是日益复杂化和多元化的企业管理信息的好方法。
1 综合监管平台的基本功能
利用国内外在设计监管系统时产生的构想和原理，并且结合企业信息化进程和信息储存情况，合理的制定出本企业中对综合监管平台的使用方式。在这里就说一说常用的几种监管平台使用方式。企业在使用监管平台对企业内部信息进行合理监管工作是，常常将监管平台分为两部分，一体式监管平台和协同式监管平台。其中一体式监管平台包含对主机的实时监控、软件监控和网络监管三个系统，其中主机监控系统是指实时的对平台主机的运转情况、处理状态、数值数据等方方面面进行实时监控，并且及时报错，以便对工作人员及时的对平台主机做出调整；软件监控是指在主机运转期间，其软件运行情况做监控，包括营销部门、管理部门、行政部门等等对软件的使用和下载情况，使其使用路劲安全且有迹可循，并且实时更新并记录情况，当发生违规操作时会发出警告，以确保软件、资料的安全性；网络监控是指，对当先网络产生流量进行监控，当有预算之外流量出现时作出警告。综合监管平台会把这些数据一一记录下来并且作为历史数据记录下来。另一种是协同监管平台，其功能是方便企业内部的资源共享，和加强内部的相互监控自检，在这种协同监管平台之中全公司内部可实现资源共享、信息的快速传递和有效记录，是信息有方向有保证。协同监管平台的开展基础是使公司内部形成一个良好的信息网，而公司内部网络中信息的定向性和安全性就是协同平台可有效开展的前提条件。我们知道企业内部的信息管理是依靠计算机完成的，这样对计算机虚拟主机的应用和维护工作就显得尤为重要。在开展企业内部信息管理之前我们应对主机或是虚拟主机进行优化处理，包括主机的用途、信息处理方式等等，我们在明确主机的用途之后方能对其开展后续工作。比如，需要进行记录处理和运行处理主机我们应对其系统进行优化处理，增强其优化能力；如需要永久记录和保存处理的主机则对对其软件相对优化，注重对硬盘的保护和维护工作，及时对重要数据进行备份。我们要明确主机的用途，再根据其用途的不同对其运行内容进行合理规划。以便做到最佳的信息处理效果。
2 综合建立平台的优势
在当今信息化程度作为衡量一个企业价值的指向标，怎么管理、利用、保存企业内部信息已成为企业在进行企业行为的前决条件，怎样合理管理企业信息、有效利用企业信息、安全长久保存企业信息就成为当下企业面对的一个重要课题，那么在这种形式下引入综合监管平台能为企业信息管理带来哪些便利和哪些保障呢、其管理效果又能从哪些方面中得到体现呢。
2.1 系统操作严谨，对信息保护性强
诚然，企业所产生的信息量是极其巨大的，无论是经济活动方面还是人员记录，甚至到企业历史记录数据都是繁复而杂乱的，新世纪以来我们已经很少再使用纸质档案作为企业信息的记录载体，转而采用有强大功效和存储空间的计算机技术。综合监控平台就是基于这个基础上而产生的。在计算大量运算的过程中难免会产生计算失误的情况，为了避免这种情况的产生运用综合监控平台就显出其优势。监控平台由另一套主机组成，其目的就是监控记录和运算过程中被监控主机是否出现差错、记录过程是否出现遗漏等。在这样双保险的体制下，对企业信息输入输出或计算都带来一定的保证，其与人工操作过程相比有明显优势。但对于监控平台维修和维护工作应深入到日常工作中去，要保证平台能够精确有效地对公司信息进行整合录入，保证平台健康正常运转是大前提，这也平台能够进行高品质信息录入的必要前提。
2.2 可承受工作量大，人工操作方便
企业中采用机器的最大好处就是可以储蓄的进行大量作业，虽然相比人工方式其前期投入资金量大，但有长远角度考虑，其有绝对的经济上的优势。如我们仍然按人工记录与调用企业信息的方式，人员可能在工作出现疏忽、记录错误的情况，每个人的笔记不同，有些档案或信息是要经过许多人手进行记录的，这样就导致信息失真，甚至是无法辨认现象的出现。另一方面，在档案的保管工作中，需要一个很大的存储空间，而在这个空间之内，对档案、资料、信息的分类要明确，记录日期和调用日期都要有严格记录，遇到重要数据的阅览时，可能还有经过上层领导逐层审批甚是麻烦，而且对于企业信息的保管工作纸张也并不是最佳的载体，其安全性不强又十分脆弱。而采用综合监管平台，不能使信息统一被收集，而且在公司内部网络中信息的使用也是十分方便的，如遇到需审批才可调用的文件平台之内的沟通也是十分便利的。对公司内部网络实行加密处理，对企业内部重要信息进行信息加密，其操作简单、使用方面，大大节约了公司的人力物力。对于信息的保存工作监管平台可对其进行备份，如产生意外情况可发出警报。监控平台的操作工作虽然需要专人负责，但内部监控管理程序已经被你定好，一般情况下需一到两名操作人员和一到两名维修人员，在用人员方面可以做到节约。
2.3 综合监控平台，可实现全局监控
能够实现全局监控是综合监控平台被越来越多企业采用的根本原因。综合监管平台不仅能实现对企业信息的监管工作使信息全面、正确的被录入，更重要的是利用其平台我们可实现对企业内部实时监控。诚然，在信息化进程已经相对完善的今天，企业内部的信息安全与否有可能成为企业能否在市场经济体制中站住脚的重要原因，从企业内部的信息信息流动怎能看出企业运营是否健康、企业内部是都存在问题，在当下的经济体制中一个企业的内部信息在某种程度上已经可以成为其企业的代表，所以对企业内部信息进行统筹兼顾和统一管理的重要性已经不单单体现在管理方面，其与行政、采购、市场部门的方方面面均产生着不可分割的牵连关系。面对这种情况孕育而生综合监控平台就可很好的突显出其优势。在利用综合监管平台进行统筹监管之前，我们应先成立相关监管部门，由专业人员负责对监管平台的相关工作，并及时对其中产生的不和谐因素记录在案，每天准确回报给上级领导，并开展周会、月会，对这段时间内监控平台上遇到过哪些常见情况，这些情况都放映出了什么问题，以及可能的解决方案。对每一次会议做好总结工作，并及时向上级领导部门进行汇报，提出自己的看法和解决方案，积极与各个部门惊醒配合，找出产生问题的根源，合理解决。并且利用综合监管平台进行文件调用也是十分便捷的，在归类时定好索引标题，录入日期、文件归类等等，与原本信息库调用工作相比，无论是速度还是节省人员、提高工作效率上都有明显改善。由于监管平台具有统筹规划性，对其系统内信息有整体整合分类能力，所以可以一目了然地了解到企业最近信息变化情况。
3 总结
虽然综合监管平台为企业带来了先进的信息管理方法和有效的信息使用途径，但我们不能就此听之任之，在信息化进程如此之快的当下，信息发展形势和信息表现形式实时在发生的变化，我们应在合理、科学地使用综合监控平台的同时，结合企业自身实际发展需要，总结工作方法和制度，对其先进的管理体制进行解析，从而制定出一套适合本企业的综合监管平台方案和技术，使之转化为自己的东西，这才是企业能都适应信息化时展要求的关键。
参考文献：
[1]周芳、吴云，主机运行状态实时监测系统的设计与实现[J].当代管理，2009（11）.
[2]鄢恒权、李庆怀、马有志，油气勘探生产技术管理的运维快速反应系统的方案设计[J].电脑知识与技术，2008（26）.
[3]董亮、周蕾，建立信息网络系统运维管理中心应对电力信息化大集中大发展， 2009（5）.
[4]高宏伟、赵小虎，基于虚拟技术的信息系统资源整合研究[J].专题研究，2009（04）.
行业综合监管篇8
关键词：中国商业银行综合化经营经营模式问题及对策
1我国的商业银行综合化经营的现状
1.1我国商业银行经营发展的最新情况
首先来看中国四大上市国有商业银行工行、中行、建行和交行2009年3季度的净利息收入和手续费及佣金收入情况:
2009年前三季度,中行实现净利息收入1,156.1亿元,同比下降5.43%;手续费及佣金收支净额为345.13亿元,同比增长8.39%;工行净利息净收入1,782.49亿元,同比下降9.42%;手续费及佣金净收入410.61亿元,同比增长18.73%;建行净利息收入1,555.80亿元,较上年同期下降7.49%;手续费及佣金净收入357.63亿元,同比增长20.94%;交行实现利息净收入470.68亿元,同比下降6.07%;实现手续费及佣金净收入85.33亿元,同比增长25.23%。
从以上数据可以看出,2009年前三季度,四大上市国有商业银行净利息收入小幅度下降的同时,手续费及佣金收入却大幅增加。这说明2009年我国商业银行在净利差大幅下降的情况下,从传统的存贷业务逐渐转向理财、投资基金等非传统业务,综合化经营的步伐正在加快。
1.2我国商业银行进行综合化经营的历程
我国商业银行综合化经营起步较晚。直到90年代中期,中国建设银行与美国四大投资银行之一的摩根斯坦利合资成立了中国第一家真正意义上从事投资银行业务的金融公司——中国国际金融有限公司,标志着中国商业银行综合化经营的开端。2001年,中国人民银行《商业银行中间业务暂行规定》,进一步确认了商业银行综合化经营是我国银行业未来发展的趋势之一。2002年底,集中了中信银行、中信证券、中信嘉华银行和新诚保险的“中信控股公司”正式挂牌成立,是我国成立的第一家金融控股公司。2004年,中国光大银行成为了国内第一家获得开办理财业务的商业银行。2005年初,中国人民银行、中国银监会和中国证监会共同了《商业银行设立基金管理公司试点管理办法》。该《办法》允许商业银行直接投资设立基金公司,是我国商业银行综合化经营历程中的又一个里程碑。随后,交通银行又先后设立了交银施罗德基金管理公司和交银租赁有限公司,进一步推动了商业银行综合化经营的发展。
2我国商业银行进行综合化经营的最优模式选择
综观全球的银行业,存在着以下几种综合化经营的方式:
第一,德国的全能银行模式,即银行通过设置多个部门,每个部门分别经营银行、证券、保险、投资和信托业务,如德意志银行;第二,大型的银行收购其他金融机构成为其子公司,建立金融控股公司,如美国的花旗集团;第三,商业银行直接设立非银行金融机构或金融公司,如交通银行成立交银施罗德基金管理有限公司成立和交银金融租赁有限公司。
由于我国金融业正处于由分业经营转向综合化经营的过渡阶段,那么以商业银行收购其他金融机构成为其子公司并建立金融控股公司应该是最佳的经营模式。原因有以下几点:第一,与非银行金融机构相比,商业银行有较多的资本和客户,能为子公司提供更多的资源;第二,通过组建金融控股公司,商业银行能加强与其他子公司的战略合作,增加金融控股公司的协同优势;第三,在未来相当长的一段时间内,我国还不能形成完善的综合化经营的法律和监管体系;在法律和监管体系不完备的情况下,金融控股公司的经营风险相对较小。
3我国商业银行综合化经营存在的问题
3.1商业银行实行综合化经营的金融法律法规体系尚不够完善
长期以来,我国金融业实行分业经营制度。在此制度之下,以《证券法》、《商业银行法》和《保险法》等为代表的金融业分业法律体系框架逐渐形成。但由于我国商业银行综合化经营起步较晚,我国的金融监管机构还没有制定出一个适用于金融控股公司的法律。同时,当前金融各分业的法律的部分条款表达不清,给综合化经营在实际操作过程中带来诸多困难。
3.2现有金融监管模式不利于商业银行综合化经营
在金融业分业制度下,我国先后设立了银监会、证监会和保监会,分别对各自分行业的个人和机构进行监督和管理。然而,现有的金融监管模式不利于商业银行综合化经营的发展,是因为:(1)缺乏一个能对金融控股公司进行经常化、系统化监管的机构;(2)在监管金融控股公司时,各个监管机构的监管职责不明确,导致金融控股公司的经营风险和财务风险无人管理。
3.3金融市场尚不完善,金融创新程度不够
同成熟市场相比,我国的金融市场尚不完善,例如,2006-2008年股市“过山车”般的表现以及2005年股权分置改革的后遗症——“大小非”解禁和减持。另外,证券市场出现的“老鼠仓”、内幕交易、散布虚假信息、歪曲证券价格,保险市场出现的道德风险以及银行业的信贷资金未完全流入经济实体等等,都说明我国金融市场的建设还有很多路要走。同时,我国金融创新程度也无法与发达国家相提并论,例如,我国商业银行的净利息收入与佣金及手续费收入的比率比发达国家商业银行高近一倍。这说明我国商业银行投资渠道少,盈利主要靠传统的存贷业务。此外,我国金融衍生物的种类较少,而且以商品期货居多,反映了我国金融市场还有待进一步创新。
3.4部分金融控股公司的法人治理结构和内部控制机制不健全
在我国,金融控股公司产生较晚,其法人治理结构不如一般的公司完善,具体表现在以下几方面:(1)金融控股公司的董事长和总经理可能是同一个人,导致其董事会缺乏独立性;(2)金融控股公司存在着股东与董事会、董事会与总经理之间潜在的利益冲突;(3)金融控股公司控制的银行、证券公司和保险公司之间发展不协调,权利和职责可能相冲突。
金融控股公司内部控制机制不健全表现在以下几个方面:(1)金融控股公司的未披露兼并、收购、重组和关联方交易的公司的重大事件或披露虚假信息;(2)金融控股公司的合并财务报表受到人为操纵;(3)金融控股公司董事会或高级管理层的道德风险。
4相应的对策
4.1修订新的金融法律法规
当前我国商业银行正处在综合化经营的初期,除了不断修订和完善《证券法》、《商业银行法》和《保险法》,还应该尽快出台对金融控股公司的有效监管措施,适时推出《金融控股公司法》,从而扫清我国商业银行走向综合经营的法律障碍。
4.2调整现有的金融监管模式
对于综合化经营而言,金融分业制度下的金融监管模式已难以适用。通过调整现有的金融监管模式,设立专门的监管部门——金融控股公司委员会,与中国人民银行、银监会、证监会和保监会一起,负责对金融控股公司进行监管。其中,银监会、证监会和保监会可以对金融控股公司控制下的银行、证券和保险公司进行监管,而金融控股公司委员会负责审批金融控股公司的筹建和退出、制定金融控股公司相关法律法规、监控金融控股公司的经营风险和财务风险。这样既能保证分业监管,又能顾及对整个金融控股公司的监管,是适合于我国商业银行综合化经营发展的监管模式。
4.3加快金融市场的建设,逐步推进金融创新
一方面,完善的金融市场是商业银行综合化经营的”催化剂”。加快金融市场的建设,就要教育市场投资者正确的投资理念,教育金融从业人员遵守职业道德,并严厉打击有损金融市场形象、损害其他参与者利益的行为。有秩序的金融市场能够提高商业银行综合化经营的积极性。另一方面,逐步增加金融工具的种类和数量,并鼓励商业银行在内的机构投资者积极参与对金融工具的投资,以拓宽银行为主的金融控股公司的投资渠道。
4.4不断完善金融控股公司的法人治理结构和内部控制机制
这是商业银行综合化经营成功的必要条件。作为商业银行综合化经营的主要模式之一,金融控股公司首先应保证董事会足够的独立性。在这点上,我国的金融控股公司可以借鉴美国:三分之二的董事与该金融控股公司没有任何关系(包括雇佣关系和亲属关系),且董事长和总经理通常不能由同一个人担任。其次,要明确董事会、股东和管理层之间的权利和责任,并确保董事会和管理层能各尽其职,使得董事会和管理层与股东的目标和利益相一致,从而能降低董事会与股东、股东与管理层之间的委托—成本。第三,要明确金融控股公司旗下的证券、保险和基金公司的权利和职责,在增加它们之间的合作的基础上,降低冲突的可能性。
同时,金融控股公司还要不断完善内部控制机制。第一,要确保金融控股公司及子公司重大信息披露的完整性、真实性和相关性;第二,要对金融控股公司及子公司的财务报表(包括季报和年报)经外部的独立审计师审计,增加财务报表的真实性和准确性;第三,规范金融控股公司及子公司的高级管理层的任职行为,明确他们的职责,且各子公司的高级管理者不能兼任。
参考文献
[1]贺建清.金融危机下的商业银行综合经营模式研究[J].区域金融研究,2009,(06).
[2]孙雅璇.推进我国商业银行综合经营——浅谈发展金融控股公司[J].新金融,2007,(09).
[3]陆艳.浅谈中国商业银行综合经营的监管模式[J].消费导刊,2007,(07).
[4]余敏.对商业银行发展金融控股公司的思考[J].上海金融,2004,(07).
行业综合监管篇9
关键词：标准化管理理念“三维一体”监督体系综合监督
标准化是指在经济、技术、科学以及管理的社会实践中，通过对重复性事物和概念，通过制定、和实施标准，从而获得最佳秩序和效益。在电力行业中，确保安全生产这一核心目标，是实现最大效益与最佳秩序的必要条件。安全生产的实现需要统一、高效、稳定的标准化监管体系。当前安全生产监管体制和机制主要表现为“三个单一”：监管职能单一、监督范围单一、管理措施单一。这样的监管现状很难发挥安全生产领域监管的功能。这就需要拓宽安全管理思路，坚持改革创新，将先进的标准化管理理念融入电力企业安全生产实际，丰富安全监督模式，完善安全监督内容，固化安全监督制度，最终形成一套全新的“三维一体”标准化安全监督体系。
“三维一体”（poC）标准化安全监督体系是指从“专业管理、作业现场、综合评价三维度”出发实行“立体”式监督模式，形成一张横向到边，垂直到底的安全监管网络，使之囊括所有的安全监管工作内容，从而建立起一个完善、成熟的安全监管系统，实现变电运行安全监督的体系化运行、标准化运行。
“专业管理监督（professionalsupervision）”是“三维”体系中的核心环节，它以“查管理，夯实安全基础”为思路，对运行管理的重点项目进行监督，侧重于对变电运行日常工作标准的监督和落实，主旨是检查专业管理是否“到岗、到位、到责”。它根据专业分工和工作侧重的不同，细分为变电站管理标准、应急管理标准、变电站倒闸操作标准、设备日常巡视标准等八个方面进行专业监督管理，促使安全生产保证体系充分发挥作用。以设备日常巡视专项监督为例，该监督项目分为设备巡视pDa数据监督和现场设备巡视监督两部分，重点监督变电站日常巡视的质量、专责设备检查维护情况、巡视数据的准确等。此外，在组织结构上，专业管理监督由工区安全监督主管负责组织制定相关监督检查的要求，各专业管理专责负责组织实施，安全监督主管负责督导，专项监督完成后由项目组织者负责编写专项监督报告，上报工区安全主管备案，安全主管负责抽查专业管理监督检查的效果，并督导问题的整改和措施落实。
“现场作业监督（on-sitesupervision）”是“三维”体系中的重要内容。它以“查现场，确保作业安全”为思路，由工区管理人员对变电站检修预试等生产现场进行全过程监督，监督检查现场作业人员的工作质量和行为，纠正制止违章违纪行为，确保作业安全。实施时，由工区主管生产副主任负责制订现场作业监督的计划，工区现场到岗到位人员针对每一现场填写《现场到岗到位标准化监督卡》，检查人将检查情况登记在监督卡上，变电站负责人签字确认。每周工区安全监督主管负责对照本周到岗到位计划核查工区管理人员到岗到位执行情况，并根据《现场到岗到位标准化监督卡》统计现场监督检查发现的问题，进行归类汇总。工区安全监督主管负责跟踪问题的整改情况，实现现场监督的闭环管理，并在每月月初负责对上月现场监督情况进行总结，下发专项通报并将监督情况纳入工区月度绩效考评管理。
“综合监督（Comprehensivesupervision）”是以“查全面，促进精益化提升”为思路，引入“安全性评价”管理方法，定期对变电站的安全生产工作做出综合诊断评价。开展综合监督的目的是查找变电站存在的危险点、安全隐患，摸清变电站安全生产管理现状，制订整改计划，采取相应的安全管理对策与措施，它是“三维”体系自身的监督环节。综合监督采取“暗访”形式，每季度按变电站数量比例随机抽取变电站进行全面检查评价，重点针对安全管理等多方面进行综合评价和综合监督检查。监督过程中运用各种检查考评方法，如现场检查、查阅文件、资料、实物检查或抽样检查等，以便评价项目做出全面、准确的评价，检查完毕后编写综合监督评价报告，并根据检查细则按照千分制予以评分，对检查出的涉及安全生产的重要问题纳入工区月度绩效考评管理。其中《综合监督检查细则》是综合监督的“灵魂”，它主要依据《500kV变电站管理制度》整理而成，以安全生产、制度落实、人员素质为检点。“细则”共分为安全管理、运行管理、设备管理、培训管理及站务管理五部分，共计30个大项114个小项。“细则”以“两票三制”为核心内容，重点对“两票”、周期性工作、专责设备管理、人员培训、基础资料进行检查。“细则”总分为1000分，其中安全管理320分，占总分值的32%，所占比重最大；运行管理250分，占总分值的25%；设备管理200分，占总分值的20%；培训管理150分，占总分值的15%；站务管理80分，占总分值的8%。各部分分值如下图所示：
（各大项所占分值比率）
在综合监督过程中，还注重采用横向对比与纵向对比相结合的手段，将区域内各站的综合评比得分进行对比，并纳入绩效考评之中，作为绩效考评的重要依据。
（与其他站分值比对）
（本站各大项得分率：从图中可以看出，安全管理得分率最低，并且运行管理、培训管理均低于《变电运行工区安全监督管理标准》规定的90%得分率。从图示中可以看出辛安站在设备管理、站务管理等方面问题相对较少，安全管理问题较多，辛安站工作重心应向安全管理方面倾斜，任何工作都不能忽视了安全生产）。
行业综合监管篇10
从理论与实践结合的角度分析，当前安全生产综合监管工作中面临的突出问题主要有以下几个方面：
1、法律规定不具体，安全生产综合监管工作缺乏可依据的基本规范。明确、具体的法律、法规规定是安全生产综合监管工作得以顺利开展的基本依据，《安全生产法》第九条规定“国务院负责安全生产监督管理的部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府负责安全生产监督管理的部门依照本法，对本行政区域内的安全生产工作实施综合监督管理。国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理。”除此之外，《安全生产法》中大量条款规定的则是“负有安全生产监督管理职责的部门”的职责，并没有对综合监督管理的内容作出明确的规定，也没有就负责安全生产监督管理的部门与负有安全生产监督管理职责的部门之间的关系进行必要的界定。安全生产综合监督管理工作管什么怎么管缺乏可操作的具体规范，综合监管工作的内容及其成效也缺乏可行的参照要求和评价标准，由此引发了四个方面的问题：一是安全生产综合监管工作无所适从，不知道综合监管怎么干，不敢大胆开展工作，不敢大胆创新，缩手缩脚，害怕出错，害怕承担责任，甚至连一些属于综合监管部门应该抓的工作也不敢抓，工作打不开局面。二是安全生产综合监管工作上消极对待、被动应付，坐等领导指示、坐等上级部署、坐等别的部门上门，对安全生工作中一些需要加以认真研究、解决的问题不是主动协调、联系有关方面，采取有力措施加以解决或督促有关方面加以解决，而是遇到问题绕道走，碰到矛盾往上交，面对困难往外推。三是对安全生产综合监管工作内涵、内容说不清、弄不明，抓到什么是什么，抓到多少是多少，对综合监管全局工作的把握不准，对自己的做法是否符合要求心里没数。四是在综合监管工作上抓得太多、太广、太散，什么都想抓，什么都想管，四面出击，结果是“四面楚歌”，到处树敌，出力不讨好，部门有意见，领导有看法，非常辛苦但效果很差。
2、职责范围不明确，安全生产综合监管工作缺乏应有的职责“边界”。从机构的定位看，安全生产监督管理部门履行的安全生产综合监督管理职责中的“综合”，主要应体现在两个方面，一是对辖区范围内的安全生产工作进行全面的谋划、部署、组织与实施；二是对各负有安全生产监督管理职责部门的安全生产工作进行指导、协调、检查与监督。它与其他负有安全生产监督管理职责的部门在安全生产工作的职责层次上是有区别的，其职能运作的方式、手段及结果也是不同的。但安全生产法律法规并没有明确划定综合监管工作的职能范围，加之安全生产工作所涉及的地区多、部门多、单位多、人员多、环节多，涵盖内容广，影响因素复杂多样与多变，工作任务繁重、压力与责任巨大，不下决心、不花力气、不费时间、不给投入是抓不好的，一些地方、部门对涉及安全生产的工作与责任总是想方设法往外推，虽然有“谁主管、谁负责”及“管生产（业务）必须管安全”等原则，但由于有些安全生产工作实际上很难非常清楚地界定和明确由某个具体的部门负责，作为安全生产综合监督管理部门，各级安全生产监督管理机构最后总是成为此类工作及其责任的承担与“兜底”者，综合监管工作实际上处于一种无“边界”、无界限的状况。具体表现在：一是“安全生产综合监管是个筐”。按照《安全生产法》的规定，安全生产监管部门负责处理、协调的应是生产经营单位安全生产方面的问题，自然灾害、社会治安、意外伤害及公共安全方面而引发的事故或事件并不属“安全生产”，应由相关的部门负责处理和解决，但在实践中，不少地方认为只要涉及人身伤亡的，都是“安全生产”问题，都应由安全生产监督管理部门负责处理或协调，实际上将安全生产综合监管变成个“筐”。二是“安全生产综合监管是把枪”，安全生产常常涉及有关地方政府、相关部门和单位的利益和责任，工作中少不了要得罪一些部门及有关人员，不少部门、地方为了不得罪有关部门及其有关人员，便通过领导将一些自已可以协商解决的安全生产问题交由安全生产监督管理部门牵头协调，有的地方将一些不直接属于安全生产方面的问题如重大隐患整改资金的筹措等也交由安全生产监督管理部门协调，这一状况常常让安全生产监督管理部门陷入“左右为难”、“上下挤压”和“两头受气”的困境。三是“安全生产综合监管部门是个‘危险’部门”。目前我国安全生产监管格局出现一个值得令人关注的新变化是，一些负有安全生产专项监管理职责的部门千方百计通过各种办法和途径，将一些不好管、危险程度高、发生事故概率大、监管责任大的职能交由安全生产监管部门承担，这很可能使“安全生产，人人有责”变为“安全生产，一家有责”，使安全生产监管部门逐步成为“危险”部门及“责任”部门，这对于整个本来就十分薄弱的安全生产监管系统的稳定与发展是非常不利的，长此以往也必将使安全生产工作难以为继。四是“安全生产综合监管是机动部门”。由于安全生产综合监管范围不明确，各有关负有安全生产监管职责的部门在进行一些比较重大的专项工作安排时，常要安全生产监管理部门参加或联合发文，安全生产监督管理部门承担了不少属于专项监管部门应承担的具体工作，成为有关专项监管部门开展工作的补充和预备力量，一些真正该抓的工作却没有时间考虑，如有的地方安监部门经常和有关部门上路检查道路交通及行车秩序等，“种了别人的田，荒了自己的地”。
3、体制定位不清晰，安全生产综合监管工作缺乏必要和有力的抓手。安全生产综合监管这一范畴是随着我国安全生产监督管理体制的不断调整与改革提出来的，历史上劳动行政部门曾作为综合管理全国劳动安全卫生、矿山安全及锅炉、压力容器安全工作的部门，但其工作定位在“国家监察”这一层次、工作范围集中于职业安全与健康这一领域，我们可以从安全生产监管体制的逐步演变过程清楚地看出这一点。1979年5月，当时的国家劳动总局召开劳动保护座谈会，提出了加强安全生产法及建立安全生产监察制度的重要性及紧迫性。1982年2月，国务院相继了《矿山安全条例》、《矿山安全监察条例》、《锅炉压力容器安全监察条例》，要求各级劳动部门设立相应的安全生产监察机构，执行安全生产国家监察制度。1983年5月，国务院在批转原国家劳动人事部、国家经委及全国总工会《关于加强安全生产和劳动安全监察工作的报告》上要求劳动部门尽快建立并健全劳动安全监察制度。1988年，国务院办公厅在印发原国家劳动部的“三定”方案中明确规定由劳动部实行国家监察职能，由此确立了国家监察、行政管理及群众监督的体制格局。1993年国务院在《关于加强安全生产工作的通知》中进一步明确各级综合管理国民经济的部门和行业主管部门在管生产的同时必须管安全，基本确立了“企业负责、行业管理、国家监察、群众监督”的工作格局，以后又在这一格局上加入了“劳动者遵章守纪”的内容，当时的劳动部也曾就劳动安全监察的内容、方式、程序及安全生产监察员的职责等作出了具体和明确的规定。1998年后，随着政府机构改革的推进，安全生产监管体制又进行了多次的调整，1998年安全生产综合管理职能由劳动部门划到经贸部门，国家经贸委负责综合管理全国安全生产工作，行使安全生产监督管理职能。2000年12月组建由国家经贸委管理的国家安全生产监督管理局，2003年国家安全生产监督管理局调整为国务院直属机构，作为全国安全生产综合监督管理的部门，2004年1月，《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》明确提出要建立“政府统一领导、部门依法监管、企业全面负责、群众参与监督、全社会广泛支持”的安全生产工作格局。从上述的演变过程可以看出，安全生产监督管理部门在安全生产工作中处于“国家监察”的层次与定位最为清晰、也最为准确，而现有的安全生产工作格局所提的“部门依法监管”，在理论上并没有体现出综合监管应有的层次与定位，在实践中会被理解为安全生产监督管理部门与其他负有安全生产监管职责的专项部门是处在同一层次和平面上开展工作的，在对下级政府及同一级专项监管部门的安全生产工作进行指导、检查和督促时，以安全生产监督管理部门的名义就可能行不通，必须用政府安委会或政府安办的名义。因而，在现有的体制下，安全生产监督管理部门行使综合监管职能的主体、方式及程度仍然缺乏一个有效的突破口和有力的“抓手”。此外，作为安全生产综合监管的部门本身又承担了矿山、危险化学品及部分工矿商贸企业安全生产的直接监管，这种集裁判员、运动员和教练员角色与功能于一体的职能配置，难以真正保证和体现综合监管的超脱、公正与中立，这也是安全生产工作整体上难以有效推动与突破的深层次原因之一。
4、权责运行不对称，安全生产综合监管工作缺乏必要的权威性。安全生产综合监管工作从其立足点来说，主要体现为运用法律法规赋予的权力和适当的方式，对有关政府及其部门、生产经营单位贯彻执行国家安全生产方针政策、法律法规及履行安全生产法定职责情况进行的指导协调与监督检查，具有一定的强制性和权威性。由于安全生产综合监督管具有明显的复杂性，工作难度较大，因而从权力配置与运行的角度看，保证综合监管主体有效行使安全生产综合监管职能的基本前提是使其拥有相应及足够的权力，这一权力表现为其机构具备一定的规格并拥有与之相匹配的职权。而现实的情况是，全国安全生产监管系统自形成以来，权力配置与其所负责任不对称的问题就一直相当突出。一是安全生产综合监管机构相对较低的规格及地位与其承担的繁重的安全生产综合监管职能之间的矛盾日益凸显。目前国家安全生产监督管理局仍然是副部级单位，但经常要牵头协调、指导、检查、督促众多正部级的部门和各省（直辖市、自治区）的安全生产工作，其权威性显然不够。虽然机构的规格并不就直接等于机构的权威性，但没有一定规格的机构其权威性肯定有限。全国还有近三分之一的省（自治区、直辖市）安全生产监督管理机构规格比同级政府的有关部门或单位低半格，还有一部分仍是政府部门管理的二级机构，在安全生产工作任务最为繁重的市、县这两级，安全生产监管机构大部分还比同级政府的部门或单位低半格，大部分还是政府部门管理的二级机构。二是安全生产监督管理部门责任范围相对较大与其职权相对较小之间的矛盾较为突出。目前，安全生产监督管理部门涉及的工作范围除了安全生产领域外，还有众多的公共安全领域，不管是生产安全的事故，还是公共安全的事故，甚至是意外事故与非生产安全事故，一些地方的领导都要求安全生产监督管理部门的有关负责人必须赶到事故或事件现场。全国还有不少地方在进行事故的责任追究时，不管什么类别的事故，安全生产监督管理部门的有关负责人都“榜上有名”，理由是安全生产监督管理部门负责安全生产的综合监管，出现了“谁管安全生产综合监管谁有责任、谁‘倒霉’”的现象，使安全生产监督管理部门陷入权力小责任大、无权有责或有限职权负无限责任的不合理状况。三是从业或履职风险相对较高与其待遇相对偏低的矛盾，特别是随着烟花爆竹、危险化学品、职业场所卫生监督检查等危险性大、发生事故概率较高的职能逐步从其他部门移交安全生产监管部门后，以现有的综合监管工作条件，安全监督管理部门工作人员的履职风险非正常增加，大大高于其他部门，也高于全社会的平均水平，但待遇和工作条件却没有因其承担风险与责任的加大而相应有所提高和改善。
5、力量配置不适应，安全生产综合监管工作缺少必要的支撑条件。安全生产监管系统形成以来，其力量虽逐步有所增加，但远远适应不了安全生产综合监管工作范围扩大和工作量增加的需要，最为突出的表现在四个方面：一是人员数量不足的问题相当突出。从全国情况看，安全生产监督管理机构的人员配置自上而下呈倒三角形、逐级衰减的状况，在地（市）、县（市、区）两级安全生产监管机构力量十分薄弱，由于安全生产监督管理部门又直接承担矿山、危险化学品安全的直接监管，而这部分对于安监部门来说所承担的监管责任又较为直接和较大，必然要投入相对较多的力量加以保障，投入面上协调、直接从事综合监管工作的人员则少之又少，在一些地（市）从事综合监管的人员只有1-2人，县级安监机构中从事综合监管的人员还不到1人，人员的严重不足是直接导致一些综合监管工作难以及时到位和保持应有力度的主要原因。二是人员总体结构亟待改善、总体素质有待提高。目前各级尤其是市、县两级安全生监督管理部门中相当部分没有独立的人事权，法律、建筑、化工、交通、矿山、机械及综合方面等急需的人才又不太大愿意到安全生产监督管理部门来工作，所配的人员有相当部分并不适应安全生监管工作的需要，相当部分人员对安全生产有关法律法规，对综合监管范围内行业或领域的基本情况及相关规定和相关知识、对进行综合监督管理工作应把握的角度、内容及方式，对组织事故调查处理的相关规定、程序及应有的技巧等还不够了解和熟悉，难以发挥综合监管工作应有的作用和效果，这也在一定程度上影响了安全生产综合监管工作的权威性。三是安全生产综合监管的日常工作条件较差。受多方面因素影响，现有各级安全生产监督管理部门日常工作经费总体不足，相当部门县级安全生产监督管理机构没有足够的办公场所，没有交通工具，没有录相、照相设备、传真通讯设备等，个别地方安全生产监管机构的有关人员在接到事故报告后只能骑摩托车或乘出租车赶到事故现场等，安全生产综合监督管理的效能受到很大影响。四是安全生产综合监管还缺乏有力的技术支撑和中介服务体系。安全生产监督管理部门现有所从事的工作中有相当部分诸如安全生产培训、技术服务、政策咨询、相关的检验检测及有关审核项目中的一些技术性、事务性内容，可以交由技术支撑机构或中介服务机构承担，但安全生产的技术支撑体系和中介服务体系建设刚刚处于起步阶段，尤其是中介机构数量不足、个别中介机构违规从业、垄断业务、收费过高、服务水平及质量低下等问题还较为突出，还无法真正成为安全生产综合监管工作的有力帮手和有效的支撑工具，在一定程度上分散了安全生产监督管理部门的时间和精力。
安全生产综合监管工作运行状况及质量、水平的高低直接关系着整个安全生产工作全局的运行状况及质量与水平。对于安全生产监督管理部门来说，搞好安全生产综合监管是一个全新和充满挑战的工作。做好综合监管工作必须具备众多的条件，特别是安全生产监管体制、机制必须理顺，因此，我们要积极争取国家及有关部门的重视与支持，通过修改《安全生产法》或出台有关法规，对安全生产综合监管的相关内容加以明确，较为清楚地划定综合监管的职责范围；同时，呼吁国家进一步理顺安全生产监管体制、机制，科学、合理地调整安全生产监督管理部门的权责及力量配置等等，从根本上消除安全生产综合监管中体制。但我们也要清醒地看到，安全生产的立法及监管体制、机制的理顺并不是各级安全生产监督管理部门力所能及的工作，而且我国现有的安全生产监管体制、机制及格局并没有完全稳定成型，今后还将继续进行改革、调整与完善，体制、机制的调整也未必就能达到理论上的最优和最理想的状态，体制、机制性问题将长期伴随并影响着安全生产综合监管工作的开展，我们不可能等到这些问题全部解决后再开展安全生产综合监管工作；再者，即使这些旧的问题解决了，新的问题又可能出现。因此，安全生产监督管理部门所应做、能做的是在现有的体制、机制条件下，面对现实、认真研究、准确定位、理清思路、全力抓好自身应该抓、可以抓的各项综合监管工作，真正有所作为、有所建树。
具体要抓好以下六个方面：
1、明确站位，把握好自己的角色定位及工作角度。安全生产综合监管是一个具有丰富内涵的范畴，国家安全生产监督管理局王德学副局长认为“安全生产综合监管，就是各级政府的安全生产监督管理部门依照法律法规所赋予的权限，对辖区范围内的安全生产工作进行宏观管理和指导，代表政府履行督促指导、监督管理、综合协调、行政执法等方面的职责，从而保证党和国家的各项方针政策与安全生产法律法规在各地区、各部门、各行业、各领域、各单位得到全面的贯彻落实。概括地说，综合监管就是‘较宏观的、高层次的、全局性的、全面性的、全方位的监管，其功能和内涵应当是，运筹谋划、导向促进、立规执法、组织部署、监督检查、指导协调、宣传培训、统计分析、通达反馈、调度综合’”（《中国安全生产报》2004年7月13日第七版《创新工作思路，认真履行职责，切实做好安全生产综合监管工作》）。这是近年来我国对安全生产综合监管这一范畴所做的级别最高，权威性最强，概括和表述最为完整、全面、准确的定义。而作为安全生产综合监管工作承担者的安全生产监督管理部门，最为重要的是要明确自己的站位，站位包括自己的角色定位及工作的切入与把握角度两个方面。从“角色”定位看，综合监管工作承担者的角色应在以下九个方面加以具体化：①安全生产监督管理部门应成为各级政府领导安全生产工作决策可依赖的智囊与参谋者，以确保安全生产重大决策、举措的正确、科学、及时。②安全生产监督管理部门代表政府对安全生产工作进行具体的领导与谋划者，以确保安全生产的总体方向、方针、目标、政策的落实。③安全生产监管部门是安全生产工作的部署与推动者，以确保安全生产工作有规划、有计划、有思路、有措施、有落实、有成效。④安全生产监管部门是安全生产综合性法律法规及规章的起草者、执行者及监督者，以确保安全生产运行有法可依、有章可循。⑤安全生产监督管理部门是安全生产运行制度及机制的设计者与规则者，以确保安全生产权责的对称到位，工作运行规范有序。⑥安全生监督管理部门是解决安全生产重大问题的召集者与协调者，以确保安全生产环境的有效改善。⑦安全生产监督管理部门是安全生产综合信息的分析者与者，以确保全社会对安全生产工作总体状况及重特大事故情况有所了解。⑧安全生产监管部门是安全生产工作落实情况的督促者与检查者，以确保安全生产工作责任全面、及时、有效地落到实处。⑨安全生产监管部门是重特大生产安全事故调查的牵头组织者，以确保对事故责任人责任追究的到位。根据这一“角色”要求，其工作切入与把握角度应做到五个方面：①“高”，即要站在政府层面的高度，承担安全生产工作领导的各项具体工作。②“全”，即从全局、全面、全方位的角度来考虑安全生产工作的整体推进与整体成效。③“早”，即对安全生产工作运行的形势进行分析、对安全生产工作中存在的倾向性与苗头性问题进行超前研究，及早提出应对措施与办法。④“超”，即综合监管工作不能依附于专项监管部门，不是有求于专项监管部门，而是要摒弃部门的利益，处于超脱、中立、公正的地位来开展工作、解决问题。⑤“后”，即综合监管与专项监管不是平行处于同一层面上的监管，也不是简单地抓那些专项监管部门不愿意抓的工作，不是与专项监管部门抢做那些该由专项监管部门做的工作，更不是成为各专监管部门的“补充”力量，而是要靠“后”站，对各级政府和各专项监管部门的安全生产工作情况进行指导、协调、监督、检查及评价。
2、认真研究，明确安全生产综合监管工作的重点内容。《劳动法》、《矿山安全法》及《福建省劳动安全卫生条例》等有关法律法规均对当时劳动部门行使安全生产监察职能的有关内容作了一些相应的规定，尽管现有的安全生产监管体制、格局与原来相比发生较大的变化，但安全生产综合管理的职能运行有其特定及内在的连续性，安全生产综合监管职能与安全生产国家监察职能在许多方面有相通、相同之处。因此，我们必须认真研究，借鉴原来安全生产监督管理体制下劳动部门行使安全生产国家监察职能的内容、程序、手段和方法，并结合现有的实际，合理界定安全生产综合监管职能的重点内容与基本范围。总体来看，安全生产综合监督管理部门所从事的安全生产综合监管应是履行“裁判员”职责，即对安全生产工作进行有效的指导协调和强有力的监督检查。其大致内容主要有以下方面：一是认真贯彻落实党中央国务院关于安全生产工作的一系列方针政策及重大举措，并研究本行政区域内贯彻落实的具体措施和办法；二是认真研究拟定安全生产工作的中长期规划和年度工作计划，并纳入同级政府经济与社会发展的中长期规划和年度工作计划；三是分析研究安全生产工作总体形势，针对安全生产工作中存在的突出问题和薄弱环节，提出相应的对策建议，为各级领导进行重大决策、牢牢把握安全生产工作的主动权提供参考依据；四是研究拟定安全生产的综合性法律法规规章及重要规范性文件，并监督贯彻落实情况；五是拟定明确各有关部门的安全生产职责分工，推进安全生产责任制的贯彻落实，并对各专项监管部门依法履行安全生产法定职责及安全生产工作情况进行指导、协调及监督检查；六是对生产经营单位贯彻执行《全生产法》等有关法律法规规定的安全生产基本条件及安全生产各项保障制度的情况进行监察，对生产经营单位违反《安全生产法》规定的各类安全生产违法行为进行查处；七是根据本行政区域内的安全生产状况牵头组织有关部门进行安全生产综合性大检查或督查活动，并向政府报告情况，同时督促有关政府、部门抓好检查、督查中发现问题与隐患的整改；八是牵头协调解决安全生产工作中的重大问题，对有关重大问题的解决进行跟踪与监督检查；九是进行安全生产综合情况及事故情况的统计、分析，及时向社会公布；十是统筹考虑安全生产的宣传教育工作，抓好安全生产技术支撑体系及中介服务体系的培育建设并对中介机构的执业情况进行监督检查；十一是研究实施改善安全生产基础的有关工作等；十二是牵头组织对生产安全重特大责任事故的调查处理，依照有关法律法规的规定和“四不放过”的原则提出对有关责任人责任追究的建议等。
3、面对现实，充分用好法律法规所赋予的各种职权和工作手段。由于安全生产工作的特殊性，安全生产综合监督工作不可能像有些部门那样，利用手中掌握的管人、财、物等手段加以推动，但安全生产监督管理部门本身并不是一点手段和职权都没有，关键是要把法律法规赋予的职权、把目前拥有的工作手段用好用足。这些职权和手段概括起来主要有以下七个方面：一是作为代表政府承担安全生产具体领导工作的机构所拥有的职权。各级安全生产监督管理部门同时也是各级人民政府安委会办公室，它可以在一定程度上代表同级政府行使安全生产工作进行领导的具体职能，在涉及一些复杂性的、综合性的安全生产重大问题时，可以以政府安委会或政府安办名义对下一级政府及同级政府的有关部门、单位进行协调、指导、检查和监督。二是安全生产责任制及安全生产责任控制目标的制定及检查与考评权，即通过制定安全生产控制目标和可行的考核标准与考核办法，对下一级政府及同级政府的有关部门、单位落实安全生产责任制的情况进行监督、检查和评价，有效地督促各级各部门强化安全生工作。三是安全生产工作情况的通报权。即通过对各级、各部门的安全生产工作情况进行分析和点评，对安全生产工作不落实、责任制不落实、生产安全事故多发、事故隐患整改不力的地方、部门和单位进行批评通报，必要时向全社会公布，以促使他们重视抓好各顶工作的落实。四是安全生产的表彰与奖励制度。即在对各级、各有关部门、单位安全生产责任制及安全生产工作落实情况进行考评的基础上，对工作扎实、基础较好，安全生产工作成效明显的单位和个人予以表彰、奖励，并逐步探索建立安全生产工作荣誉制度等，引导、激励各级政府、各部门和生产经营单位主动抓好安全生产工作。五是安全生产的法定监督检查权，即利用《安全生产法》等有关法律法规赋予的监督检查权与处罚决定权，有效地督促下一级政府及相关监管部门和生产经营单位依法履行安全生产法定职责；六是安全生产履职情况报告及问责权，即通过建立安全生产工作情况履职报告制度和问责制度，将各级各部门安全生产工作情况报告制度纳入正常化、规范化的轨道，同时明确启动安全生产工作问责制度的范围、对象、程序，有效地提高安全生产综合监管工作的权威性。七是重特大生产安全责任事故的牵头调查权，即对各类重特大生产安全责任事故依法牵头组织有关部门进行调查，明确事故性质，分析事故原因，并提出追究有关责任人员法律责任的建议意见。
4、确立主体，充分发挥好各级政府、专项监管部门、企业和社会的作用。安全生产工作具有不同层次和多方面的主体，只有各种主体都行动起来，都依法履行好安全生产的法定职责，安全生产综合监管工作才不至于落空，才能避免和消除安全生产工作由安全生产监督管理部门一家“单打独斗”的问题。在推进安全生产综合监管工作上，最特别发挥好以下四个层次主体的作用：一是政府。政府是安全生产工作的领导主体，综合监管就包括着对下一级政府安全生产工作的指导、督促和监督检查。《安全生产法》等法律法规赋予各级政府较为明确的职责，督促下一级政府切实加强安全生产工作的领导，逐步建立并完善“主要领导全面负责，分管领导具体负责，其他领导相应负责”的格局，建立安全生产责任制，并做到一级比一级具体，一级比一级负责，真正将安全生产各项工作落下去。二是负有安全生产监督管理职责的专项监管部门。公安、交通、海事、铁路、建设、消防、渔业、电力、质监、旅游等各负有安全生监督管理职责的部门是各有关行业或领域安全生产工作的监管主体，安监部门在安全生产综合监管中一定不要与各专项监管部门“争权夺利”，不要去抢专项监管部门该做的工作，不要去代替专项监管部门抓工作，而是要相信、依靠专项监管部门，凡属于专项监管部门监管职责范围内的工作一定要由他们承担，自己则集中精力当好“裁判员”。三是企业。企业是众多主体中最为重要的主体，在目前大部分企业已是无主管部门的情况下，应切实加大企业在安全生产工作上的责任，促使企业严格依照《安全生产法》等有关法律法规规定，认真落实安全生产各项保障措施，加强内部管理，改善安全生产工作基础，建立起安全生产长效管理机制，引导企业成为安全生产工作的谋划组织者、主要实施者、安全生产法律法规的执行者、安全生产投入的保障者、日常安全生产工作的有效管理者、安全生产违法行为责任及后果的基本承担者、安全生产工作的最大受益者。安全生产监督管理部门的工作则侧重于对企业贯彻落实党和国家安全生方针政策、安全生产法律法规规章规定、依法开展安全生产的情况的监督与监察，督促、引导企业而不是代替企业去抓企业自身应抓的安全生产各项具体工作。四是社会力量。即通过发动职工参与安全生产管理、建立安全生产违法行为举报制度、事故隐患及违法行为曝光制度等，发挥好工会、妇联、共青团、新闻媒体及广大公民对安全生产工作的群众监督、社会监督作用。