合同管理的问题与建议篇1
关键词：检察建议；社会管理；价值
中图分类号：D926文献标志码：a文章编号：1002-2589（2012）32-0098-06检察建议是检察机关在执法办案过程中发现妨碍法律正确实施但又尚未引起法律责任的情况，以及可能导致违法行为再次发生的因素，向有关部门或人员提出改进或者纠正的意见，要求其消除妨碍法律正确实施的情况，以免违法行为再次发生[1]。检察建议是在检察实践中逐渐产生的，它的社会管理功能随着司法改革的不断推进与完善得到充分表现。如，检察建议服务党委政府中心工作、帮助规范有关部门依法行政、加强对弱势群体与民生问题关注等等。然而，它的法律属性是什么？依据现行法律，该如何对其定性？它对社会管理具有何种价值？实现社会管理价值又需要注意哪些问题等等，在法学界和实务界一直存在着较大的争议与分歧。随着检察建议作为检察机关实施法律监督职能与参与社会管理的一种重要方式，被越来越广泛地运用与认可，探索检察建议的社会管理价值具有较强的理论与实践意义。为此，笔者试从工作实际出发，对这一课题进行粗浅的探讨。
一、检察建议的法律属性与社会属性
“完全独立于政治之外的司法是不存在的。”[2]参与社会管理是检察机关推进“三项重点工作”的重要任务，是检察机关的一项重要职责。检察机关以检察建议的形式参与社会管理，具有灵活方便、内容丰富、涉及社会事务面广等优势与特点。为此，正确合理使用检察建议参与社会管理的基础性、前提性条件是界定与厘清检察建议的法律属性与社会属性。
（一）检察建议的法律属性
检察建议的法律属性，实质上主要探讨的是检察建议的法律依据、检察建议权属于公权力还是公权利、检察建议具有强制性或非强制性效力等问题。而这些问题却是看法颇多、意见纷纭、没有定论的问题。
1.检察建议的法律依据
根据笔者找到的资料，检察建议的法律依据，学术界和实务界有以下几种观点：一是检察建议得到《宪法》第192条、《人民检察院组织法》第1条的“概括性”授权，原因是两部法律规定了检察机关是国家的法律监督机关，其任务是维护社会主义法治。因此，检察机关可以选择一定的形式开展法律监督工作，检察建议应成为一种类型[3]。与此相关，有学者认为《宪法》第41条规定的公民对国家机关和国家工作人员的批评建议权成为检察建议的法律依据。理由是：既然公民有批评建议权，那么作为公民集合体的检察机关也有批评建议权[4]。二是最高人民检察院司法解释《人民检察院检察建议工作规定（试行）》等是检察建议的法律依据。在我国，高检院司法解释是正式法律渊源之一，是高检院针对实践中法律适用的具体情况所作出的解释说明，具有法律效力[4]。三是《检察官法》第33条规定：可以对提出检察建议被采纳效果显著的检察官给予奖励。这隐含着检察建议法律上的来源的意思。①
笔者赞同最后一种观点。理由是：首先，“概括性”授权有违一般法理。法理学上对于公权力（利）②有这样的谚语“法无明文规定不可行”。如果仅仅因为规定了检察机关是国家的法律监督机关，任务是维护社会主义法治。就因此作检察建议被《宪法》、《人民检察院组织法》支持的结论，是站不住脚的。此外，针对有学者认为的公民批评建议权能成为检察建议法律依据这种观点，该观点用检察机关作为公民集合体为理论支撑，过于牵强。理由是公民是有独立法律地位的。其次，司法解释是最高人民检察院在适用法律的过程中，对具体应用法律问题所作的解释[5]。司法解释只能在法律有明确授权的基础上，针对实践中具体问题加以细化。不能直接将司法解释作为其法律依据。最后，《检察官法》第33条对检察建议的授权是明显清晰的，尽管有学者提出该条款没有界定出检察建议的内涵、性质、特征与效力等问题[6]，但这些问题的存在并不会影响检察建议本身的权利来源问题。
综上所述，检察建议的法律依据是《检察官法》第33条的规定，由于该条规定比较模糊、不太清晰，而现有关于检察建议的规范性文件又存在法律阶层不高、规定不相一致等问题，检察建议的法律性质也因此被争议起来。
2.检察建议的法律性质
检察建议不可能属于民商事领域的私权，理由是私权是私人之间的受法律规制的权利。但检察建议属于公权力还是公权利？具不具有强制性效力？笔者认为：这些问题的解答似乎并不困难。检察建议属于公权利，不具有强制性效力。
第一，检察建议不符合公权力的本质属性。尽管公权力的界定有许多观点，①但不可否认的是，具有强制性效力是公权力的基本属性之一。根据上文所述，检察建议来源于《检察官法》第33条规定，从其内容看，并没有赋予其强制性效力的意思，反倒隐含着：检察建议不应该是一种依靠国家强制力作为保障的公权力。因为，该条规定对提出检察建议的检察官予以奖励，实际上有检察建议并不是一种不可放弃的公权力的意思。况且，检察建议也没有被赋予强制性效力的必要，这种监督没必要依托“权力”而实现。如果赋予检察建议强制效力，检察建议灵活方便性、适用面广、内容丰富等特征也容易使这种权力失去控制，造成监督者监督权不断扩张的结果。此外，高检院关于检察建议的司法解释明显也没有赋予检察建议强制性特征。根据《人民检察院检察建议工作规定（试行）》第8条，被建议单位对检察建议没有正当理由不予采纳的，人民检察院可以向其上级主管机关反映有关情况。由此可见，该条规定并没有赋予检察机关终裁性的权力，至于上级主管机关会作何处理，则是不确定的。同时，被建议对象还拥有一定的“拒绝权”，如果被建议单位认为检察建议侵犯了自己的合法权益而拒绝接受时，并不用承担不利的法律后果[7]。事实上，早在1992年5月召开的第九次全国检察工作会议上，当时的最高人民检察院检察长刘复之在谈到检察建议时就指出：“建议不是命令、决定，没有也不应有法律强制力。”[8]
第二，检察建议符合公权利的基本特征。所谓公权利就是依照公法规定而享有的权利或自由，它主要表现为以维护公益为目的的公团体及其责任人在职务上的权利[9]。按一般法理，“权力”与“权利”两个法律概念都含有支配、控制人、事与资源等的意思，两者的区别在于强制性效力有无、是否可以放弃行使等内容。根据上文的论述，检察建议不具有强制性效力，不能强迫要求被建议单位服从检察建议的安排与决定。况且检察建议的行使带有一定自愿的，检察机关并不会因为没有行使检察建议权带来法律上的不良后果。因此，检察建议符合公权利的特征，是一种以维护公益为目的的公团体在职务上的权利。这种权利是一种参政权利，不适用“法无规定即自由”的私权利，也不适用“法无规定不可行”的公权力，是一种应受到保障的“授权但应严格约束”的公权利。尽管有学者质疑国家机关和社会组织行使公权利的可能性，但笔者以为，国家机关（最高法院、高检院等）法律提案权、基层组织（村委会等）自治权、行业协会（律师协会等）自管权等等，都是法律明确赋予组织机构的公权利，都不具有强制性效力，都体现了组织对社会管理与社会公益的参与。检察建议权同上述类似，属于公权利，都能对国家与社会管理起到监督、促进作用，是一种“软管理”。②
（二）检察建议的社会属性
依据上文所述，检察建议作为一种公权利，其依附于检察机关行使法律监督的公权力，是检察职权的一种辐射与延伸[10]。因此，检察建议的功能更多地体现在其社会属性上。
以湖南湘潭某基层检察院为例，2011年共发出检察建议22份，涉及交通道路建设管理、国有企业职务犯罪预防、国家机关制度建设管理、传销等犯罪综合治理等情形。根据查找到的资料，并对以上检察建议进行详细调研分析，笔者将检察建议参与社会管理的优势归纳为以下三个方面。
1.检察建议具有参与社会管理上的亲和力
检察建议可以针对国家机关、社会团体等不规范、失误乃至重大错误等情况提出。由于不是针对被建议单位的命令、强迫性规定，更容易被理解、接受与认可。在上述基层院发送的22份检察建议中，均得到了回函，回复率达到100%。甚至还有被建议单位由领导带队专程到该院反映整改措施与效果。如，该院办理罗某某等贩卖批捕案件中，发现某监狱存在劳改对象在监狱内用手机指挥贩毒的问题，因此就硬件建设、制度规范、宣传教育等方面发出检察建议，监狱引起高度重视，对责任人进行了追究，并进行了认真规范整改。事后监狱长带队专程来到该院报告整改情况。由此可见，这种亲和力较其他法律监督手段，使得检察建议对参与社会管理创新具有不可替代的重要作用。
2.检察建议具有参与社会管理上的服务性
检察建议对党委、政府中心工作的参与，体现了一种“以服务促管理”的典型模式。检察机关应强化大局意识，克服办案的就案办案惯性思维，主动做好检察建议服务大局的工作。如，针对近年来一些地方出现的“拆迁热”以及随之带来的社会矛盾问题，检察机关可以通过调研发现征地拆迁过程中存在的一些不合法、不规范、不合理等现象，有针对性向有关部门发出检察建议，服务党委、政府中心工作，帮助化解社会矛盾。此外，检察建议在帮助规范有关单位依法行政时，往往指出对方不当、不足与不规范之处的同时，针对其可以进一步完善、规范的地方提出思路、解决措施，帮助堵塞漏洞等等，这也强调了“服务”理念。由此可见，服务不同于监督、不同于强制性手段，是参与社会管理的重要理念。
3.检察建议具有参与社会管理上的“间接约束力”
检察建议虽然是一种“柔性监督”[11]，但并非不具有任何效力，它可以通过其跟踪回访、向上级单位投诉等形式予以落实，确保其在管理上的效力，达到检察建议制发的目的。如，实践中发现，有的单位在收到检察建议时，认为是检察机关跟自己过不去、检察机关自己找事做或者检察建议具有强制性，因而产生抵触、埋怨、不愿理睬或恐慌等情绪，进而不重视、不愿意、害怕真心实意落实检察建议。此时，检察机关应向上级单位投诉或开展相关法律知识教育，使相关单位对检察建议加强重视并予以落实。
综上，检察建议具有法律监督与服务社会的双重性质，它一定程度既包含行使法律监督权的内容，又包括弥补监督手段的不足，参与社会管理的需要[12]。检察建议可以有效转化为参与社会管理的力量，是检察机关推进社会管理创新的一个重要途径。
二、检察建议的社会管理价值取向
检察建议在参与社会管理中发挥着“助推器”的作用[13]。但检察建议并非天马行空、无的放矢，而是有其重点内容、路径选择以及价值表现。对于检察建议参与社会管理的价值取向，①新闻常有这样的标题：《一个关乎千人生命的检察建议》、《一条“检察建议”让生命不再受到伤害》、《检察建议助力企业管理》等等，足可见其发挥的社会管理价值。笔者结合实际，择其重点进行了梳理总结。
（一）强化权力运行监督
孟德斯鸠有一句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验”。因此，权力必须受到制约和监督。对权力运行的监督、管理也是社会管理的重点领域。贪污贿赂、渎职侵权职务犯罪行为，都是利用权力运行机制、体制及制度等管理上的漏洞和薄弱环节而进行的。通过合理运用检察建议，结合所查办的职务犯罪案件，从案件发生的机制体制原因、产生背景、后果等多方面着手，有针对性提出规范权力运行的监督、管理与决策等机制，以推进社会管理创新。
据相关资料显示，当前的检察建议较大程度集中在职务犯罪预防领域。2009年，全国检察机关发出预防建议15149件；2010年，发出预防建议55628件，增长了近4倍。②由此也可见：检察建议在强化权力运行监督、预防职务犯罪过程中所能发挥的重要作用[14]。如，湖南湘潭某基层检察院曾办理过的发生在监管场所的系列职务犯罪案件。在该监管场所中，管教干警通过为在押人员做假“检举立功”材料，导致在押人员被从轻、减轻处罚。查办该系列犯罪后，该院针对监管场所的制度管理、机制健全、干警队伍管理等多方面向监管场所发出检察建议。由于建议的专业性、契合性，再加上语气适中、不具有命令性，监管场所领导对此高度重视，在所内开展了为期一个月的纪律作风整顿，加强对立功程序、立功条件等制度的规范建设与管理等等，杜绝了此类现象的发生，取得了很好的效果。
此外，通过围绕党风廉政建设提出检察建议，还能够弘扬社会正气，促进社会主义精神文明建设与推动党风廉政建设的进程[15]，这也是检察建议社会管理价值的重要体现。
（二）推进社会矛盾源头性化解
社会矛盾源头性化解主要体现在社会治安综合治理之中。因为综合治理的目标是从根本上预防和减少违法犯罪，化解社会矛盾，实现社会和谐稳定[16]。它包括政治的、经济的、行政的、法律的、文化的、教育的等多种手段的综合运用。与此相对应，检察机关也不局限于法律手段，也需要采用包括说服教育、检察建议等综合性的手段。
在社会治安综合治理的体系下，检察机关是其中一支重要的“社会力量”。检察建议可以作为检察机关推进社会矛盾纠纷化解的重要手段之一，它体现在：通过密切关注社会治安动态，发现诱发犯罪的社会管理方面的问题，有针对性地提出消除隐患、强化管理、预防犯罪的建议，有效预防犯罪，从源头上化解社会矛盾[17]。如，湖南某基层检察院针对近年来该区参与传销的人员数量居高不下，因传销引发的犯罪社会危害愈来愈大的社会治安现实，对司法实践中与传销相关的犯罪作了分析，形成《某区近三年办理传销相关犯罪案件的调查分析》与检察建议，向党委、政府（工商等部门）反映情况，为共同探讨打击非法传销、维护市场经济秩序和社会稳定提供了良策。
由此可见，检察建议推进矛盾化解的价值，要求检察机关始终将维护人民群众的合法权益作为重要任务，围绕人民群众关心的食品安全、教育医疗、社会保障等领域，及时发出检察建议，在保障和服务民生民利中发挥关键作用。
（三）帮助规范单位管理
检察机关对黑恶势力、“两抢一盗”、传销等破坏经济秩序犯罪等犯罪行为，及时、准确、有力给予打击的同时，还需要通过在办案中发现国家机关、企事业单位等在管理上的漏洞，帮助分析原因与寻找对症之策。这也是检察建议制发的重要目的与关键所在。
这种功能与作用主要体现在以下四个方面：一是唤起被建议单位对不规范、不科学管理产生危害性的认识，强化其预防后果发生意识；二是向被建议单位发出建议，帮助其认清管理上存在的薄弱环节，并对症下药采取对策；三是引起有关主管部门从较大范围、较高层次关注那些存在隐患的问题；四是督促推动被建议单位根据建议采取具体措施，产生规范管理、堵塞漏洞效果。如，湖南湘潭某基层检察院在办理交通肇事罪案件时，发现辖区某广场交通肇事案件频发，造成死伤及财产损失的程度都比较严重。为此，专门进行了调研，通过现场考察、询问过路人员及司机、到有关部门查找资料等等，发现该处存在人流量集中而红绿灯设备不足、下班时间道路比较拥挤、缺少限速标志等等，因此向交通管理部门发出检察建议，交管部门在收到检察建议后，结合检察建议的内容，在交通管理方式上下了一番工夫，到现在效果比较明显，“出事率”明显下降，管理秩序较以往也改善了很多。
由此可见，检察建议能够促进相关单位依法规范行政，并督促单位加强制度建设与人员管理，从而对社会管理起到良性推动作用。
（四）加强特殊人群帮教
传统的社会治安综合治理比较强调管控的思维模式，而社会管理创新是一个新课题，则强调要改变以往过多行政命令式的管理模式，突出国家、社会、公民的良性互动，更多地关注特殊人群等民生问题[18]。因此，特殊人群是社会管理的难点也是重点。
检察机关在履行法律监督职能中，要克服就案办案的老思路，突出延伸职能，并着眼工作实际，通过发出检察建议加强被监管对象、青少年等特殊人群的帮教。如，湖南某基层检察院曾办理过辖区某职业学校7名未成年人故意伤害案。通过办案发现该校近年来在校学生犯罪现象比较突出，多因恋爱、上网、不良习惯、讲义气等原因所致，而学校管理方面也存在明显的漏洞，法制教育开展不力等等，因此就所发案件撰写出《某中专学生犯罪现象严重不容忽视》调研报告，同时发出检察建议，为共同探讨预防该校学生犯罪问题提供了良策。事后，学校加强了管理，学生学习风气、学校学习氛围等等都得到了明显改善。此外，该院监所检察部门定期派员回访和考察监外服刑人员，及时与负责监管的单位和部门取得联系，发出检察建议，提出整改意见等等，对监外执行对象这一特殊群体的管理起到了推动作用。
当然，我们在认识上述价值的同时，也应认识到：检察建议的社会管理价值远不止上述内容，如柔化相关部门之间关系等等。在重视检察建议社会管理价值的同时，不能忽视影响其发挥功能的因素：一是部分检察机关与干警对检察建议的重要性、有效性、服务性等认识不足，存在赶任务、拼数据的不良倾向；二是对检察建议的考核机制不完善，重形式大于实质，没有强调建议产生的社会效果；三是检察建议形式单一，内容质量不高，更谈不上行文结构方式上的创新；四是建议难以得到有效落实，管理上的功能打折扣等。对此，笔者将针对上述问题，在下文详细阐述利用检察建议推进社会管理创新的路径选择。
三、运用检察建议参与社会管理的路径选择
路径选择的主要意义在于做到敢于、善于运用检察建议参与社会管理创新。理论界与实务界对此提出了许多看法。如，有专家提出了以下五个方面：一是严格管理、狠抓检察建议的规范性；二是对症下药、增强检察建议的实效性；三是针对社会热点、确保检察建议的服务性；四是提高认识、增强做好检察建议工作的主动性；五是明确地位，增强检察建议的强制性[19]。结合之前的研究成果，笔者认为，检察建议要更好地发挥其社会管理价值，必须有合理规范的路径，尤其体现在其内容质量、跟踪回访、配套制度、鼓励保障、合理边界五个方面。
（一）提高内容质量
检察建议的“生命”在于检察建议的内容与质量[12]。一个简单的事实是：一份调研分析不深入、论证乏力、内容质量肤浅的检察建议，必然得不到被建议单位的重视，因而其社会管理价值也大打折扣。反之，经过深入调研分析，认真总结归纳，精心研究制作的检察建议对推进社会管理创新的作用和意义就大得多。
可以采用以下的方法：一是加强沟通。管理学上，提高工作效率的重要方法之一就是沟通。通过沟通，可以在全面了解对方的基础上找出问题根源，提高针对性与有效性[20]。检察建议如全面了解被建议单位发案的制度、人事、管理等背景，全方位发现发案原因、制度漏洞、管理不规范等，则更容易被被建议单位理解、接受与认可。二是加强类案研究。一段时期一个地区多发案件，往往反映着该地的社会治安形势与动态。某类对象某个行业的多发案件，往往反映着该类对象或行业存在的社会问题。针对上述情形形成专门调研报告的同时，向党委、政府、人大及相关部门发出情况反映与有针对性、时效性、可行性的检察建议，能有效促进社会治安防控体系建设以及管理水平的提升。三是注重说理性。实践中常发现检察建议从制度、机制等方面寻找对策，但就如何建立有效的制度以及怎样做好整治工作等并无具体意见建议，存在“重数量、轻质量”的情况。要改变这一种“空洞”、“形式化”的检察建议，结合具体问题和法律规定，进行细致的说理和论证，深入剖析犯罪产生的因果关系，强化说理、说具体情况，以理服人、以法服人。对重要的或者有复杂背景的事项提出检察建议时，应附上有说服力的证明材料，如判决书、调查报告、相关的法律法规等，这样有利于提高被建议单位的重视程度和纠正问题的力度[17]。四是要加强客观性。应秉持高度负责和客观真实的态度与作风，找准突出存在的问题与真实漏洞，避免主观片面、乱扣帽子、纸上谈兵等不良倾向，科学合理地提出检察建议。如，某检察院预防部门发出检察建议时，希望对方规范审批权力行使。该单位回复：“早在2002年，我单位依据相关规定，已停止该项审批权力的行使”。这实在令人啼笑皆非[21]。
（二）建立跟踪回访机制
检察建议只有落实才能产生效果。跟踪回访的意义在于通过及时了解被建议单位是否重视、重视程度、有无研究整改意见、是否敷衍塞责、是否积极落实建议等等，发现问题并积极解决落实不力的问题。因此，检察机关发出检察建议后，应避免不管不问、任其自然的不良互动模式，主动加强与被建议单位的沟通联系，坚持跟踪回访，及时、准确、主动了解建议落实情况，发挥检察建议的社会管理价值。
有几种情况是应特别注意的：一是被建议单位认为检察建议正确、适合实施。应主动参与到被建议单位的各项研究整改之中，积极协助其完善制度、规范管理与堵塞漏洞。二是被建议单位认为检察建议不正确、不适合实施。如检察建议本身存在一定的问题，应做好沟通协调，及时修改检察建议并使之符合实际情况。如建议本身不存在问题，则可以向其主管单位反映情况，必要时可以向党委、政府、人大报告，通过领导机关、监督机关的力量督促检察建议的落实。三是被建议单位不闻不问、无动于衷。要主动了解被建议单位实施建议的各项困难，帮助其整章建制与排忧解难，督促落实建议。同时，可以举办法制知识讲座等，提高被建议单位领导与职工的法律意识，使其认识到问题的严重性并加以整改。
实践中，我们发现被建议单位回复检察建议的方式也有多种，有的仅仅回复已经收到检察建议，并无研究整改意见；有的仅仅提到会落实，但无具体措施与办法；有的回复讲形式，不讲内容，存在敷衍现象。因此，笔者认为，检察建议工作的核心，并不在于获得对方的回复，而在于被建议单位是否真心实意落实检察建议以及建立机制保障检察建议有效运行。笔者还建议可以赋予检察建议一定的警告权，增强检察建议的效果，使检察建议落实到位。
（三）完善配套制度
由于法律对检察建议还没有准确、清晰的定位，这对检察建议的社会管理功能发挥有一定不利的影响。所以通过完善规范检察建议的配套制度，一定程度上能平衡这种矛盾，保证检察建议统一有序规范运行，这有助于检察建议的科学发展[21]。
主要有以下两个方面：一是完善检察建议文书的格式、内容、制作程序、文书管理等，避免文书制作的随意性和简单化，保证文书的规范与严谨，以增正式性、严肃性与权威性，更好地被被建议单位以及社会的尊重与认可，充分发挥其社会管理价值。因此，制作检察建议书，要严格遵循最高人民检察院下发的文书样本格式。此外，检察建议书应当以检察院的名义制作和，加盖院公章，不能以院内设部门的名义制作和。在制发程序上，要有严格的审批制度。由办案人员撰写检察建议书，科室负责人审核，分管副检察长签发。必要时，应经检委会讨论决定，由检察长签发。二是加强检察机关各部门之间的工作协作关系。虽然高检院《人民检察院检察建议工作规定（试行）》规定了检察建议的统一归口管理。但不可否认的是仍然存在各业务部门对彼此不了解，缺乏有效地沟通、衔接与协调。甚至出现针对同一案件不同业务部门发送不同检察建议的情形[22]。为此，应加强各环节各部门之间的联系协作，使检察建议形成合力，避免资源的不当浪费以及影响检察建议的公信力。此外，应实行检察建议统一归口管理，建立专门登记簿，避免无法统计、资料丢失等问题。
（四）建立鼓励保障机制
检察建议属于公权利，不是不可放弃行使的公权力，需要检察人员积极主动发现问题并充分行使。因此，充分发挥检察建议的社会管理价值，必须对检察建议工作予以鼓励和保障。
1.建立检察建议工作奖励制度
检察建议的制发很繁琐，需要检察人员的深入调研、科学分析与精心协作，耗费时间和精力较大。为刺激检察人员对检察建议工作的热情、加强对检察建议工作的重视，奖励制度是必要的。事实上，《检察官法》第33条就规定了对检察建议被采纳效果显著的检察官可以给予奖励。然而，实践中何为“效果显著”又是一个见仁见智的问题。况且，可以进行奖励也意味着可以不进行奖励。笔者在实践中发现奖励的情形是极为罕见的，就说明了存在的问题。
2.建立科学的考评机制
考评是上级检察机关对下级的检查与验收，考评机制往往在很大程度上影响检察建议的制发等各项工作。应摈弃将数量作为考评唯一标准的做法，强调内容质量以及发挥的实际功效；应摈弃抽象标准的考核方法，建立一定的指标系数，如被建议单位是否回复、采纳程度、对社会的影响、社会评价等因素，进行科学规范的考核。如，在浙江省“被采纳”是加分的依据，有些检察院事先与被建议单位沟通，在得到对方同意给予采纳回复的前提下才制发检察建议[21]。这使得检察建议“变了味”，成为获取分数的工具。
（五）注意合理边界
任何权利（力）的行使都有边界，以遵循法律、不破坏社会公序良俗、不损害国家社会公共利益等为前提。因此，即便检察建议的性质是公权利，也不能任意扩大，否则会造成权利滥用[23]。
实践中发现检察建议滥用的情形表现在：无明显理由滥发检察建议、超越权限发检察建议、无节制向上级单位投诉、将检察建议权作为权力行使等等。另一个极端就是怠于行使“检察建议”的情形。因此，合理界定检察建议参与社会管理的边界是必要的。
1.应结合执法办案发出检察建议
社会控制的过程实质上就是一个对社会各个部分和社会成员进行协调和规范的过程。司法参与社会管理，应当以履行司法职能为载体[24]。《人民检察院检察建议工作规定（试行）》第3条对此作了具体规定。与执法办案无关的社会管理问题，由于缺乏专业性、法律依据、可行条件等不应作为检察建议的内容。
2.被建议单位是涉案单位、有关主管机关或者其他有关单位
这也是源于《人民检察院检察建议工作规定（试行）》。“有关”二字实质并没有过多限制其范围。
3.检察建议的内容应集中围绕“法律监督”进行
检察建议的内容集中围绕“法律监督”进行，这是由于检察机关的宪法定位所决定的。一些具体的管理方式设定，由于缺乏专业性、必要性等，不应成为检察建议的内容。
综上，检察机关应提高对检察建议工作的认识，加强重视程度，把该项工作作为一项重要检察工作来抓，强化干警的履职与责任意识，提高主动性与敏感性，善于、敢于运用检察建议参与社会管理。
参考文献：
[1]张智辉.论检察机关的建议权[J].西南政法大学学报，2007，（2）.
[2]中共中央政法委员会.社会主义法治理念教育读本[m].北京：中国长安出版社，2006：103.
[3]吕涛.检察建议的法理分析[J].法学论坛，2010，（2）.
[4]严然.论检察建议的法律依据[eB/oL]..
[5]刘金国，舒国滢.法理学教科书[m].北京：中国政法大学出版社，1999：212.
[6]朱春莉.检察建议的实践运用与规范[J].人民检察，2009，（6）.
[7]周志文.当前检察建议在实践中存在的问题及对策[J].西南科技大学高教研究，2007，（2）.
[8]李林.检察建议参与社会管理合理边界探析[J].法治论坛，2011，（4）.
[9]马新福.法理学[m].北京：科学出版社，2004：116.
[10]晏向华.检察建议值得推广[n].检察日报，2004-03-08.
[11]丁鹏，维英.论检察建议与法律监督理念的创新[J].内蒙古大学学报：哲学社会科学版，2010，（6）.
[12]白章龙.积极利用检察建议推进社会管理创新发展[J].中国检察官，2011，（19）.
[13]李玉龙.检察建议——社会管理创新的助推器[eB/oL].，[2010-10-13].
[14]林琪.职务犯罪的法律预防[J].海峡科学，2007，（7）.
[15]胡燕江.检察建议在预防职务犯罪中的作用及其完善[J].宿州教育学院学报，2010，（5）.
[16]严励.综合治理是具有中国社会主义特色的社会治安治理模式[J].青少年犯罪问题，2011，（3）.
[17]王斌.检察建议研究[J].中国刑事法杂志，2009，（11）.
[18]张莉.在创新社会管理中解决民生问题[J].理论导刊，2011，（9）.
[19]阎玮，苏喜民，张晓英.善用检察建议推进社会管理创新[J].人民检察，2012，（6）.
[20]李英，任莉.管理学基础[m].大连：大连理工大学出版社，2009：159.
[21]乐绍光，陈艳，周彬彬.浙江省检察建议适用情况的调查分析[J].法治研究，2009，（11）.
[22]刘铁流.检察机关检察建议实施情况调研[J].人民检察，2011，（2）.
合同管理的问题与建议篇2
关于开展职工提合理化建议活动的思考
按照省、市总工会的安排部署，我会于2014年6月12日至6月17日组织职工深入煤炭、建设、运输行业和经开区所属企业，通过发放调查问卷、召开座谈会、个别走访等形式，深入开展了企业职工提合理化建议活动的专题调研，并针对存在的问题提出了相应的建议。现报告如下：
一、基本情况
自2011年来，我们在全县认真开展了以“立足本职、建功十二五、和谐奔小康”、“金点子”、节能减排为主要内容的竞赛活动，动员和组织广大职工提合理化建议，为经济社会发展作贡献。全县713家企业，参与提合理化建议活动的职工达16753人次，累计提合理化建议23756条，已采纳实施14712条，节约和创造经济价值8346.5万元。其中，职工提节能减排合理化建议5276条，采纳实施3720条，节约和创造经济价值986.7万元；取得职工创新成果106项，创造经济价值6157.3万元。
二、主要做法
在组织职工提合理化建议工作中，县委政府高度重视，县级各部门大力支持配合，企业职工积极参与，取得了一定成效。主要做法是：
（一）建立组织机构，加强对职工提合理化建议工作的领导
县委和县政府历来重视职工提合理化建议工作。1992年由县总工会等10个单位成立了县劳动竞赛委员会和县职工合理化建议工作和技术改进活动领导小组。随着形势的发展，2013年又调整健全了由县总工会、县发改局、县经信局、县国资办、县教育局、县科技局、县人社局、县住建局、县财政局、县地税局、团县委和县科协等12家单位组成的县合理化建议和技术改进活动工作委员会，委员会下设办公室在县总工会，加强对全县合理化建议工作的领导。同时，为加强对全县合理化建议工作的推进力度，制定了《关于进一步加强县职工合理化建议工作的意见》，对全县职工合理化建议活动的指导思想、总体要求、活动重点、工作机制、工作职责等提出了明确要求。
各基层工会参照建立相应的合理化建议工作机构，并由相关部门和专人负责，认真贯彻落实《关于进一步加强县职工合理化建议工作的意见》，精心组织本单位的群众性合理化建议活动。建立和健全“党组织领导、行政支持、企业推动、工会运作、职工参与、各方协同”的合理化建议工作格局，形成全方位、多层次、宽领域、立体化的合理化建议工作体系。加强合理化建议工作的舆论引导、平台搭建、荣誉激励、政策支持和法律保障，全面推进职工合理化建议工作不断向广度和深度发展。
（二）建立激励机制，充分调动职工献计献策的积极性
在县总工会的组织领导下，各基层工会积极配合行政，建立和健全合理化建议活动的引导、参与机制，评估、转化机制和奖励、激励机制；健全合理化建议工作分工负责制度、分级处理制度、信息反馈制度、评审奖励制度和成果推广制度；加强中途管理，完善合理化建议的提出、评审、管理和奖励等工作流程，努力实现合理化建议活动流程化运作、网络化管理、程序化控制和项目化实施。同时将合理化建议工作与职工评优、晋级工作紧密结合起来，将合理化建议活动作为考核评比的重要内容，充分调动职工开展合理化建议活动的积极性。
各级工会配合行政，对在合理化建议活动中做出突出成绩的职工予以表彰；对经实际应用，并在生产或工作中取得成效的合理化建议，要给予精神奖励和物质奖励；对未被采纳实施的合理化建议，只要具有一定的进步性，也可给予一定的精神鼓励和物质奖励；对已形成技术秘密和知识产权的合理化建议成果，要积极探索实现劳动、资本、技术等生产要素按贡献参与分配的激励方式，保护和鼓励职工积极参加合理化建议活动。
（三）依靠科技手段，提高合理化建议工作的管理水平
合理化建议工作作为企业管理的一个系列，同其他系列一样，必须实现规范化和程序化。近年来，由于职工参与率、建议条数和实施率的提高，原来的管理方法遇到了报表填表数量多、工作量大，信息掌握不及时、不准确，统计、综合、分类、反馈不便于处理等问题。现在全县普遍采用计算机系统管理合理化建议，做到数据准确齐全，查找方便，避免重复造表，提高了工作效率；分类明确，便于考核，统计工作快速、及时、准确，存档内容安全齐备，可供查询、考核、验收和评比，提高了全县合理化建议工作效率和管理水平。
三、存在问题
县开展的群众性合理化建议活动已形成一种态势，逐步形成了一条适合企业特点的合理化建议活动新路子。但是，我们也要清楚地认识到，我县的合理化建议工作还存在一些问题，主要表现在：
（一）认识上还不够深。如一些单位的领导对合理化建议工作认识还不足，重视还不够，忽视了群众性合理化建议活动的潜在效益，因而对合理化建议活动的组织和资金投入力度都不够大。
（二）机制上还不够强。不少单位还没有形成一整套推进合理化建议活动工作发展的有效管理机制，有的单位管理组织机构还形同虚设，管理不到位，运作不顺畅。有的奖励力度不够，合理化建议活动还未能同职工的晋级、评优挂起钩来，有的对已实施的合理化建议奖励不到位，影响了职工提合理化建议的积极性。
（三）推进力度上还不够大。表现在有些单位的发动面还不广，合理化建议活动成为了少数人的活动，缺乏真正意义上的群众性。有些单位还存在着重数量、轻质量，重形式、轻效益的“广种薄收”现象：“提出建议上百条，效益却难找得到”。
（四）县总工会对基层开展活动的分类指导力度不大。合理化建议活动怎样适应多种所有制发展的需要，怎样在非公企业，特别是在民营企业中大力推进合理化建议活动，这方面的指导工作还有待于进一步加强。
四、工作建议
今后，我们要把开展群众性合理化建议活动作为激发职工创造热情和创新活力的重要载体和途径，坚持以人为本、以职工为主体的理念，以深化职工素质工程为主线，以“当好主力军、建功‘十二五’、和谐奔小康”活动为主题，广泛发动科技人员、管理人员和一线职工深入开展提合理化建议活动，形成企业人人提建议、个个为企业发展献计献策的良好局面。
（一）抓住“一个重点”
要把解决企事业生产经营管理上的难点作为开展合理化建议活动的重点，着力在推动技术创新、产品创新、管理创新、服务创新上下功夫。要紧紧围绕新产品、新技术和新工艺的开发；围绕引进设备和技术的消化、吸收和改造；围绕实现服务标准、服务项目、服务功能的创新；围绕解决疑难课题攻关、优化工程方案，在各行各业广泛深入开展合理化建议活动，激发职工的积极性和创造热情。
当前，要重点围绕“节能减排、资源节约，降本增效，环境保护”组织职工开展合理化建议活动。特别是在一些高能耗企业中，当前要结合“查跑冒滴漏、比节能创新、看节约贡献”活动，广泛发动职工献计献策，为节能减排、节约资源作贡献。
（二）注重“两个提高”
1.注重提高合理化建议活动广泛性。一是各行各业、各个方面参加的广泛性，即领域的广泛性。不仅要在国有及控股企业和非公企业中深入开展，而且要在事业单位中广泛开展。国有及控股企业要进一步调动职工的积极性，成为合理化建议工作的“领头羊”；非公有制企业要把开展合理化建议活动作为实现企业和员工和谐共建、互利共赢的工作切入点，作为增强工会活力、推动企业发展、建立劳资和谐关系的重要抓手，积极探索适应自己特点的合理化建议活动机制和方式，通过动员和组织职工围绕解决企业生产管理上的薄弱环节开展合理化建议活动，促进企业和员工共同发展;科教文卫系统以及行使管理职能的事业单位，要重点围绕深化改革、加强管理、改进工作、提高效率、强化服务功能等方面，推进职工合理化建议活动，提升本单位的服务、管理水平。二是参与对象的广泛性。各单位要最大限度地动员和组织广大职工积极参与合理化建议活动，充分发挥每一个技术工人、科技人员和管理人员的聪明才智，合理化建议活动不能成为少数人的活动。各基层工会要积极配合行政，每年提出合理化建议活动的主题和重点，确定主攻目标，同时积极创造条件，通过召开职工（代表）大会，设立“合理化建议箱”，建立“合理化建议日”，举办“合理化建议金点子竞赛和优秀成果会”等多种形式、多种途径引导、组织和鼓励广大职工广泛参与提合理化建议活动。
2.要注重提高合理化建议活动实效性。合理化建议活动要坚持从本单位的实际出发，从切实解决企业的实际问题出发，讲究针对性和实效性，着力提高合理化建议的参与率、采纳率、实施率和贡献率。合理化建议活动不能只讲形式，不讲内容和效果，不能为了活动而活动。同时，要重视对职工新技术、新知识培训，普及创造知识，推广创造技法，增强职工的创新意识和创新能力，提升职工科学文化素质和科技创新水平，以提高合理化建议的质量，促进合理化建议的进步性、可行性和效益性。
（三）抓好“三个结合”
1.要与推进职工实践岗位学习、岗位创新、岗位成才和岗位奉献相结合。合理化建议的提出，首先要有主人翁精神，只有在主人翁精神的驱使下，才会去关心本单位的生产经营状况，才会通过观察及时发现问题。主人翁精神是责任感、使命感，是敬业精神、职业意识；发现问题的能力是要不断学习、掌握新知识，学会对事物的观察，不断提高学习能力和创新能力；创新构想是解决问题的能力。只有不断推进职工实践岗位学习、岗位创新，才能经科学论证创造性地提出改进意见和建议。
合同管理的问题与建议篇3
一、江苏法院司法建议工作的基本情况
近年来，江苏法院在认真履行司法审判职责的同时，积极延伸审判职能作用，密切关注司法审判领域中反映出的有关管理体制、公共政策、经济发展、社会稳定等方面存在的问题，及时提出司法建议，实现了审判工作与经济社会的良性互动，有力的推动了社会管理创新。
根据有关法律规定和最高法院关于加强司法建议工作的文件精神，江苏省高院于2010年10月8日了《关于进一步加强和规范全省法院司法建议工作的意见》（以下简称《意见》），使得司法建议工作在开展过程中有章可依，有据可循。与此同时，江苏法院在司法建议工作的规范化、制度化方面进行了积极的探索。例如，全省行政审判工作注重司法建议的规范性管理：完善启动机制，杜绝“一判了之”；完善制作机制，力求“一建中的”；完善回访机制，防止“一纸空文”；完善规范机制，确保“一以贯之”。〔2〕扬州中院将司法建议工作列入全市法院年度工作计划和部门岗位目标考核，形成了领导有要求、部门有规划、审判人员有职责的上下联动格局。徐州中院设定最低司法建议工作量，要求各基层法院、中院各部门每年发送司法建议的数量不低于办结案件数量的1％。盐城中院连续2年组织开展全市法院优秀司法建议评比活动，并将评出的优秀司法建议汇编成册，这样既激发法官创作优秀司法建议的热情，又通过定期的遴选、梳理和编纂，将全市优秀司法建议成果巩固下来，既便于使用时检索，更利于他人写作时参鉴。
2010年和2011年，江苏法院分别发出司法建议2980件和2657件，相对于2007年至2009年的651件、1037件和1552件，有了较大幅度的提高，这也从一个侧面说明全省法院和广大法官对司法建议工作的重要性有了更加充分的认识，司法建议工作在人民法院整体工作中被摆上了应有的位置。从司法建议工作的效果来看，近几年，省法院报送的新型制售消费向农村渗透以及一些企业因职工集体离职导致生产经营受影响、一些民营担保公司违规经营等三则情况反映，中央领导作出批示。向省委、省政府报送的《关于妥善处理拆迁群体纠纷的情况报告》、《关于当前宏观经济形势下涉诉矛盾突出问题的调查报告》等，省委、省政府主要领导和分管领导作出批示，要求有关方面加强分析研判，提出应对措施。全省法院范围内涌现出一批高质量的司法建议，有相当数量的司法建议为被建议单位采纳并采取了改进工作的措施，还有不少司法建议受到当地党政主要领导的批示肯定，转化为完善社会管理的制度规范。例如，常州中院就审判工作反映出的有关解决困难企业、房屋拆迁行政裁决、私企老板弃企引发群体性纠纷、加强企业商业秘密保护等方面的问题，多次向市委市政府建言献策，市委主要领导均作出批示，要求有关方面予以落实。
与此同时，司法建议工作还存在一些不容忽视的问题。比如，司法建议工作的发展态势不够平衡，少数法院和法官对于开展司法建议工作的积极性和主动性不高；司法建议的制作水平参差不齐，个别司法建议存在问题找不准、原因说不透、对策提不好的现象，还有一些司法建议格式不规范；司法建议的反馈和采纳情况还不太理想，一些司法建议发出后“石沉大海，杳无音信”，司法建议工作的社会认同度有待努力提高。
二、司法建议制度的要素考察
司法建议是一项极具中国特色的制度，集中体现了司法机关的司法外职能。〔3〕根据我国现行法律规定，司法建议是适用领域极为有限的，为保障诉讼程序、督促裁判顺利执行而采取的一种间接性、无直接强制力的措施。〔4〕但在司法实践中，司法建议作为审判权延伸的方式和国家治理系统的一部分，呈现着与法律规定迥然不同的功能样态，也由此要求我们从实证出发，研究构成司法建议制度的各种要素。
（一）类型
根据《意见》，在审判、执行和办理涉诉案件过程中，发现有下列情形之一的，应当提出司法建议：1.对可能影响经济社会发展大局的某一类倾向性问题，需要积极加以应对的；2.存在严重影响社会稳定的隐患，可能引发，需要做好处置预案的；3.对涉及劳动者权益、消费者权益等民生问题保护不力，需要有关单位和部门强化措施，加以改进的；4.发现国家机关、企事业单位和其他社会组织在管理体制、规章制度、工作方法等方面违反法律法规、规章或者有关政策，或者存在重大漏洞的；5.存在《民事诉讼法》规定的有义务协助调查、执行的单位拒绝或妨碍人民法院调查、执行等行为或《行政诉讼法》规定的行政机关拒绝履行判决、裁定的行为，需要给予相关责任人员组织处理或纪律处分的；6.发现涉嫌违法或犯罪的行为而没有被查处的；7.诉讼程序结束后，当事人之间的纠纷尚未彻底解决，需要有关部门继续处理的；8.其他有必要提出司法建议的情形。为了理解和把握上的方便，对上述8种情形可以作适当的类型化整理。大致有两种分类，一种是根据指向内容，将司法建议区分为三类，分别是：个案建议、类案建议与宏观性建议。个案建议一般主要针对在审理或执行过程中发现的有关单位在制度管理等方面的漏洞，从个案角度提出改进建议，强调司法建议的整改功能。类案、宏观建议则针对某一时期的或是某一类案件反映出的普遍性、群体性或是倾向性问题，从全局的角度向当地的党委、政府以及相关职能部门提出系统预防、化解问题的建议，更侧重于强调司法建议的指引功能和服务经济社会发展大局的职能。另一种是从制作缘由的角度，将司法建议划分为四类，分别是：预见防范型、纠正改错型、沟通协调型、宏观综合型。
实际上，这两种分类标准是相互交叉的，个案和类案建议既可以是预见防范型，也可以是纠正改错型或沟通协调型。以下予以例证。
1.个案建议（纠正改错型）。2009年，南京中院在审查美国某国际贸易公司申请承认新加坡国际仲裁中心2007年第034号裁决一案中，发现我省外贸企业在不了解外国法律和境外仲裁机构的情况下，采用国外客户提供的格式条款与之签订合同，致使发生争议时适用国外法律和境外仲裁而遭受严重经济损失。针对这一情况，南京中院及时向省外经贸厅及相关外贸企业发出了司法建议，建议外贸企业在签订合同时，应注意加强对合同条款的审查，审慎选择和确定争议解决条款和法律适用条款。同时，在发生争议后，要积极应对，依法维权，重视争议的处理。省外经贸厅对南京中院的司法建议高度重视，专门致函感谢，并通过网络、信息简报等形式将司法建议及时批转给全省外贸企业，要求各外贸企业认真学习，汲取教训，加强对格式合同的审查。
2.个案建议（沟通协调型）。宿迁中院在审理该市某气体制造有限公司（下称气体公司）诉市政府颁发国有土地使用权证行政纠纷案件中，发现被诉行政行为存在重大瑕疵，但涉诉土地使用权已出让给某房地产公司开发建设，该房地产开发项目已经完成大半，建成房屋已经出售，一旦法院判决撤销该土地颁证行为，必将引发一系列矛盾纠纷，影响社会和谐稳定。为此，宿迁中院在详细剖析被诉具体行政行为存在问题的基础上，于2010年12月15日向宿迁市政府发出化解该起行政纠纷的专项司法建议。此司法建议主要包含案件的基本情况、原告主要诉讼主张、审判所发现的主要问题及协调化解行政纠纷的建议四项内容。宿迁市政府对此非常重视，市政府主要领导批示责成市政府法制办牵头，会同有关部门按照法院的建议全力做好案件协调化解工作。经过长达3个多月的反复协商，最终促成房地产公司与气体公司签订了厂房收购协议，市国土资源局依法注销了气体公司所持有的国有土地使用权证，气体公司自愿向宿迁中院申请撤回对宿迁市政府的行政诉讼，该案得以圆满解决。
3.类案建议（纠正改错型）。南京市玄武区法院从2010年前三季度审理的涉及某运输公司的26起道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，发现该公司驾驶员在驾驶公交车或出租车从事公共运输过程中，存在乘客尚未完全下车时就关闭车门以致车门夹到乘客导致乘客受伤的情况，还存在与前车未保持安全距离导致与前车追尾、急刹车及急启动导致乘客摔倒、出租车停车下客时车门碰伤行人等现象。这些不规范的驾驶行为，不仅侵犯了他人的身体健康权，损害了该公司的公共服务形象，同时还容易破坏正常的公共交通秩序。为此，2010年9月16日，玄武法院发出司法建议，建议该公司建立合理的考核制度，进一步加大对驾驶员公众责任意识、安全驾驶意识、遵守交通法规意识的教育和培训，加强对驾驶员的心理疏导。2010年12月2日，该公司作出书面回复，并根据法院的建议，对现行的安全管理制度作出了相应地调整和完善。
4.类案建议（预见防范型）。徐州市从事钢模、钢管等建筑材料租赁的个体工商户业主比较多的集中在云龙区。近年来，云龙法院审理的建筑材料租赁合同纠纷案件呈逐年上升趋势，案件数量已占该院商事案件量的10%。由于这类案件进入执行后执行到位率偏低，部分业主的合法权益得不到维护，影响了该行业的健康发展。为此，云龙法院对钢模、钢管等建筑材料租赁合同纠纷案件存在的典型问题和共性问题进行了梳理分析，及时向相关行业协会和广大租赁业主发送了司法建议。司法建议从完善租赁合同、加强对承租人身份的审查、发挥租赁行业协会作用等多个方面，对进一步规范钢模租赁行为、预防钢模租赁纠纷，提出了有针对性的措施，收到了一定成效。截至目前，该院受理的建筑材料租赁合同纠纷案件数较同期有所减少。
5.宏观建议。盐城中院立足于国家宏观经济政策调整带来的变化，着眼于服务地方经济社会发展大局，充分发挥和积极延伸审判职能作用，深入调研分析当前全市金融市场新情况新问题，认真研究金融纠纷案件审理工作的新特点，以全市法院2008年至2010年审结的金融纠纷案件为样本，通过召开座谈会、走访金融监管部门、个案剖析等方式，在掌握了详尽的第一手资料基础上，形成了（2011）盐法建第H001号关于维护盐城金融安全的司法建议并报送市委市政府。
该司法建议共分三个部分：一是2008年以来全市金融纠纷案件基本情况；二是司法审判中值得关注的金融安全运行问题，重点是四个需引起市委市政府高度关注的问题。三是关于化解金融运行隐患优化全市金融环境的建议：建议市委市政府综合施策、推动民间借贷有序发展，高度关注不良金融债权转让、减少资产流失，加强对农民资金互助社、非融资性担保公司监管，加大创安力度、推动金融生态建设等，以共同营造有序的金融生态环境。收到此份司法建议后，市委书记等4位市领导作出批示，市金融办牵头银监、人行、公安、工商、宣传等部门，研究详细的工作方案，落实具体监管措施，在全市范围内组织了金融专项整治系列活动。
（二）重点
1.紧紧围绕经济社会发展大局提出司法建议。例证：2009年，总理在视察无锡时指出，要在无锡建立中国的传感信息中心，即“感知中国”中心；国务院批准在无锡建设“国家传感网创新示范区”。无锡中院为了推动该市传感网产业的迅速崛起，保障和促进信息领域新一轮经济发展增长和产业升级，组成了传感网知识产权保护调研课题组，对全市传感网产业知识产权保护情况进行全面分析，并提出了加强无锡传感网知识产权保护的司法建议。建议从政府部门和相关科研机构两个方面入手提高传感网的知识产权保护水平，并有的放矢的推出了11项强化传感网产业知识产权司法保障的具体措施。
2.对涉及人民群众切身利益的民生问题提出司法建议。例证：2009年，常州市新北区法院在审理几起建筑企业工伤认定行政诉讼案件中发现，在常州市施工的建筑总包企业和劳务分包企业普遍未为农民工缴纳工伤保险。经调研，新北法院建议常州市劳动和社会保障局“会商建筑主管部门制定我市农民工参加工伤保险办法，以更好保护农民工权益”。新北法院的司法建议得到了市政府的重视，2010年，市政府办公室下发了《关于全面推进农民工参加工伤保险的意见》，市人力资源和社会保障局也据此出台了具体的实施办法。当地企业积极响应，短短几个月内就有近4万名农民工参保受益，农民工合法权益得到了进一步的保护。
3.针对社会管理中存在的突出问题提出司法建议。例证：2010年，仪征市法院在审理一起未成年被告人盗窃案中了解到，被告人赵某某等人沉迷于网吧，并将盗窃所得赃款用于上网消费，他们到网吧上网时，网吧经营者未对他们的身份证等有效证件进行核对、登记。针对该案中暴露出的网吧管理问题，仪征法院及时向市文化广电新闻出版局发出司法建议，建议切实加强对网吧管理、监督，督促各网吧经营者对上网消费者的身份证等有效证件认真进行核对、登记；严厉查处网吧接纳未成年人等违法行为。市文广局收到司法建议后，组织执法人员对全市网吧进行检查，重点检查接纳未成年人和未按要求进行核对、登记等违规行为，对发现违规行为的网吧给予了行政处罚。
4.就妨害诉讼、执行难等与法院工作密切相关的问题提出司法建议。例证：2010年，丹阳市法院在案件审判过程中发现，部分律师、法律工作者以及少数公民个人进行诉讼时，存在冒充当事人签名、指使当事人提供伪证、阻碍调解、借需向法官请客送礼为由向当事人索取钱财等不当行为。这些行为给案件审理工作带来困难，损害了裁判的司法公信力。为此，丹阳法院向市司法局发出了加强律师和法律工作者队伍监管的司法建议，市司法局积极回应，与法院等联合出台文件并加强管理，收到了较好的效果。
（三）限度
现行的司法建议制度并不具有强制执行力，司法建议的作用能否得到切实的发挥，关键在于被建议单位是否愿意接受、是否能够接受，司法建议存在“边界”和“限度”。司法建议工作的实践也印证了这一点。例如，某基层法院在办案过程中发现，某垄断行业在保护公民个人权利方面存在监管漏洞，为最大限度地发挥司法的能动作用，推动相关行业堵塞漏洞，法院专程走访了相关企业，并根据调研情况向所涉垄断企业以及该行业的监管部门发出司法建议，建议高度重视相关问题，并提出了具体整改意见。建议发出没两天，法院就收到被建议监管部门的回音，但不是就建议内容的回函，而是要求法院将该司法建议收回。〔5〕还有法院通过调研发现，司法建议虽为业内人士所熟悉，但法院以外的单位中不知道此为何物者大有人在，或者只是听说过，没见过，不知道是什么性质。突然接到司法建议书，就以为是来找麻烦的，容易产生误解，接下来的工作就难做了。此外，被建议单位表示，有些司法建议确实提得很好，但因为工作繁忙，没有时间和精力去落实。有些司法建议落实起来不是领导一两句话就能解决，有些属于长期存在的历史遗留问题，积重难返，要么难以完成，要么牵一发而动全身，需要相当长的时间才能有所改观，法院冒然发送司法建议，就很难得到采纳。〔6〕因此，我们要注意考量提出司法建议的必要性，司法建议应当针对审判工作发现的、裁判无法解决的、且又必须引起重视和解决的问题，特别是一些普遍性、深层次、倾向性的问题。对可提可不提的、不痛不痒的建议最好不提，以避免发出司法建议后出现的“尴尬”；对一些能够通过沟通协调解决的问题，也未必一定要发送司法建议。
三、司法建议工作长效机制的构建和完善
加强和改进司法建议工作，离不开有效的制度作保障。从广义的制度层面上讲，“我国法律对于司法建议制度的立法规定已经远远落后于社会的实际需要”，〔7〕但是，要以立法形式完善司法建议制度特别是制定专门的司法建议法并非易事，尚需时日。当前，我们应当着眼于中观和微观层面的制度建设，把法院自身可以做和能够做的工作做好，进一步完善司法建议工作的配套机制，不断提升司法建议工作的成效。
（一）建立健全司法建议质量保障机制
“提升司法建议的质量是司法建议生命力的源泉”。〔8〕司法建议工作能否得到被建议部门的接受、领导的重视和社会的欢迎，主要取决于司法建议的质量。一是要强化建议意识。理念是行动的先导。不同法院和法官在司法建议工作水平和司法建议的质量上之所以有差距，首要原因在于对司法建议的观念有差异；要提升司法建议的质量，首先要强化对司法建议工作的认识和在审判工作中审时度势提出建议的意识。有了较强的建议意识，就能抓住影响经济社会发展的要害问题和敏感问题，对影响经济发展、社会稳定的深层次原因加以分析研判；就能从个案出发，对社会管理中的突出问题和市场交易中的普遍性问题，找出症结，探索规律，预测趋势，提出建议，以堵塞漏洞、完善管理、防范风险。二是要把握建议原则。有效运用司法建议敦促被建议对象改进工作，其重要基础是司法建议具有合法性、正确性、必要性。合法性原则要求司法建议的作出符合法律，不与法律相抵触，所提对策建议具有明确的法律政策依据，且对相关事宜的处置属于被建议对象的法定职责范围；可行性原则要求人民法院提出司法建议时针对特定的问题，所提对策建议较为具体明确，可操作性强；时效性原则要求该类司法建议所涉及的问题重要而紧急，需要立即引起被建议单位的重视，否则会造成重大损失，酿成严重后果。〔9〕三是要增强建议能力。司法建议的形成过程也就是法院在裁判之外针对特定问题进行法律论证和政策阐释的过程，需要法官在埋首处理个案之余还能够敏锐洞察个案所暴露出的深层次问题，进而建立起司法与行政之间较高层次上的对话互动机制。因此，形成一份优秀的司法建议的难度往往并不亚于制作一份优秀的判决书。〔10〕要重视和加强法官司法能力建设，在法官培训工作中增加有关司法建议的课程设置，加强对法官制作司法建议的技能培训，使法官不仅能看到问题的表面，而且能分析指出问题的深层原因，提出针对性和可操作性强的对策建议。四是要丰富建议主体。鉴于法官往往在专业上有局限性，不可能对各个领域、各个行业的业务和管理问题都很熟悉，在实践中，除了应加强调查研究和分析论证之外，还应扩充司法建议的参与主体，积极探索与人大代表、政协委员以及人民陪审员、法院咨询专家、有关专业人员相结合的方式，借助他们多方面的知识优势，更有效地研究和解决问题。〔11〕这样，司法建议就具有内行的眼力，专业的视野，指出问题就能跳出就事论事的范畴，建议的质量相应也会更高。
（二）建立健全司法建议跟踪督促机制
在现行司法建议制度框架下，由于被建议单位没有法定的回复义务，造成司法建议的反馈率偏低，即使是那些反馈的，也存在形式化、应付化、拖延化的倾向，有的被建议单位只作象征性的回复，敷衍了事。“发出司法建议的目的不仅仅是为了指出问题，更重要的是为了解决问题。”〔12〕司法建议工作重在提高实效性，力求将建议事项落到实处，不仅促使被建议单位解决问题，更重要的是推动社会管理制度的创新。一方面，要建立健全司法建议办理情况跟踪制度。司法建议书中要明确书面反馈期限，反馈期限一般可确定为1至3个月。司法建议书回复期限届满后未收到反馈意见的，相关承办部门应主动向被建议单位进行询问、提醒或回访，了解司法建议的可行性和运行效果，对落实中存在的困难和问题提供力所能及的帮助，也可以邀请被建议单位座谈，针对司法建议提出的问题和措施进行研讨，从而总结出更为全面可行的问题解决方案并加以落实。另一方面，要建立健全司法建议落实情况通报制度。被建议单位对司法建议置之不理超过规定期限或拒不接受司法建议的，应根据不同的被建议单位作出不同处理。如果被建议单位是行政机关，可以向其上一级主管机关或纪检监察部门抄送司法建议；如果仍然没有效果的，可报送同级党委和人大研究处理。如果被建议单位是行政机关之外的组织，则可向被建议单位的行业协会、主管部门抄送司法建议。
（三）建立健全司法建议工作管理考核机制
1.要规范司法建议工作程序。司法建议应当以法院的名义发送，内设机构和个人不得以自己的名义发送司法建议。要确定司法建议工作管理部门，具体承担司法建议书编号、审核、归档及司法建议考评等工作。司法建议书一般由独任审判员、合议庭或所在的审判业务庭（局）负责起草，经由司法建议管理部门审核后报院领导签发。司法建议承办部门要及时将司法建议的回复或反馈信息报司法建议管理部门备案。院、庭长在履行审判监督指导职责时，审判管理部门在开展案件质量评查等活动时，发现有漏发司法建议的情况，可以建议补发。此外，要积极构建司法建议交流平台，建立统一的司法建议信息库，及时将司法建议及其反馈情况、领导批示等录入信息库，并设置检索查询功能，以避免重复、低水平建议。
2.要建立司法建议工作激励机制。为了调动广大法官开展司法建议工作的积极性和主动性，要将司法建议工作纳入年度考核范围，司法建议被有关单位或组织采纳并向法院反馈意见或被领导批示的，作为考核的加分项及评先评优的参考依据之一。要定期开展优秀司法建议评选表彰，以之作为法官年度业绩奖惩以及职务级别晋升的一个方面，同时，可参照学术讨论和案例工作的做法，对效果特别好、影响特别大的司法建议给予专项记功等奖励。需要指出的是，考核司法建议工作是否应当规定司法建议发送数量，对此有不同的意见，笔者认为，确定合理的基数是有必要的，〔13〕但要综合案件社会影响、司法建议质量、被建议单位采纳程度、社会评价等因素综合考评，兼顾数量和质量，防止以数取胜。
3.要深化对司法建议工作的研究。近年来，关于司法建议方面的理论研究成果，尤其是关于司法建议的内涵、作用、价值等基础理论方面的的研究成果较为丰富，但相对而言，对司法建议在社会管理创新中的功能和效果的实证研究有所不足。扎实开展和科学管理司法建议工作，需要对司法建议工作进行更深入的研究。要在总结司法建议工作经验的基础上，对法院发送司法建议的数据、内容、效果等进行统计分析，还要在一定范围内对法官、被建议单位和社会公众进行问卷调查，了解各类主体对司法建议工作的评价，并广泛征求意见建议。通过掌握真实的情况，发现存在的问题，结合相关理论研究成果，健全完善工作机制，使司法建议在参与社会管理创新中的独特作用发挥得更加充分。
合同管理的问题与建议篇4
2012年11月份以来，矿业公司齐大山选矿厂紧紧抓住实名制“网络问企”活动的有利契机，充分调动员工主动参与企业管理的积极性、主动性和创造性，助推了企业大发展。
一、广泛宣传培训，员工积极参与
“网络问企”活动开始时，大家比较生疏，为使此项工作在矿业公司处于上游水平，厂长、综合管理室主任、企业管理业务主管带头先提合理化建议，并及时录入系统。
为了保证“网络问企”工作的顺利推进，真正使员工对此入脑入心，迅速在全厂范围掀起“网络问企”活动高潮，有关部门开始了广泛的宣传、教育和培训。一是通过厂局域网、“即时通”、调度会、班前会、研讨会、专题培训等方式，广泛、深入地宣传“网络问企”活动的目的、意义等，使全体员工对开展“网络问企”活动正确理解，达成共识。二是选派骨干人员参加矿业公司组织的“网络问企”知识培训班，回厂后进行规模性内部培训，使广大员工尽快了解掌握“网络问企”的特点、优势及操作方法，很快使“网络问企”队伍形成了规模化。三是采取“传导”式帮带，一个教一个，几个带一帮，使“网络问企”活动迅速在齐选厂的员工中扎下了根。
二、建立管理制度，落实工作责任
制度是执行力的基础，有了制度工作就有了依据，就有了保障。为扎实有效开展“网络问企”活动，按照两级公司要求，齐选厂承接制定了《鞍钢集团公司齐大山选矿厂“网络问企”活动实施办法》为齐选厂顺利开展“网络问企”活动奠定了良好基础，提供了有效依据。
齐选厂成立了“网络问企”工作领导小组，明确了归口管理部门、相关部门及各作业区的职责。坚持每季度召开一次“网络问企”工作会议，总结评价上个季度“网络问企”活动开展情况及存在的主要问题，明确下个季度“网络问企”工作要求。
活动开展中，厂长亲自部署工作，综合管理室主任负责相关业务培训、组织协调等工作，企业管理业务主管负责“网络问企”建议的预审。为达到规范管理的目的，选厂还下发了“网络问企”记录薄，并明确了各部室、作业区“网络问企”记录薄专管人员。综合管理室定期对部室、作业区“网络问企”实际开展情况进行跟踪、指导和检查，以确保各类建议和问题及时得到反馈和解决。
三、加强过程管控，定期总结评比
一是严格审核严格把关。“网络问企”建议的质量至关重要，它是决定“网络问企”工作成败的关键。为了保证“网络问企”建议的质量，齐选厂综合管理室安排专人对各室、作业区将要录入“网络问企”系统的建议进行审核、把关，审核通过后，再将符合要求的意见反馈给相应的作业区、室，再由各作业区、室自行录入“网络问企”系统，保证了“网络问企”建议的建设性、创新性、可操作性和合理性等要求。
二是定期评比奖励通报。为了充分调动广大员工参与“网络问企”活动的积极性和主动性，综合管理室按季度组织相关部门对“网络问企”建议进行评审，分别评选出优秀组织奖、质量奖和数量奖，其中，优秀组织奖奖励优秀组织单位党政主要领导每人300元；质量奖按照建议评审等级不同奖励200―1000元不等；数量奖每提一条奖励10―20元。每季度按照上述标准对相关单位和个人进行奖励，并将评选奖励结果在厂局域网上进行公示。仅2013年就有四个部室、四个作业区获得优秀组织奖，24条建议获得优秀质量奖，347人次获得数量奖。
四、持续稳步推进，活动效果显著
一年多来，通过持续稳步推进，齐选厂在“网络问企”方面取得了理想的成果。
一是员工潜能得到释放。从2012年11月24日开展“网络问企”活动以来，齐选厂广大员工积极参与，广泛提合理化建议，共257人或多或少提出了不同类型的“网络问企”建议，按现有在岗人员963人计，全员参与率已经达到26.69%。
针对齐选厂生产经营和管理工作中，存在的治理现场跑冒滴漏、降低成本提高效益、提高设备运行效率、提升生产技经指标等方方面面的问题，广大员工通过“网络问企”这个广阔而有效的平台群策群力，献计献策，提出了许多好的建议，为齐选厂实现降本增效、管理升级和持续发展起到了不可估量的推动和促进作用。
尾矿作业区员工王盛钰针对φ53米浓缩机溢流含炉灰渣子影响二选作业区供水问题，提出增设除渣筛的建议被采纳，实施后，大大提高了尾矿作业区对二选作业区的供水质量。动力作业区员工王志远针对高压母联倒合闸操作过程中存在安全隐患问题，提出在母联柜加装电流表的建议被采纳实施后，避免了电工由于高压操作判断困难可能造成的生产、设备及人身安全事故。
二是员工综合素质提高。自‘网络问企’活动开展以来，齐选厂将此项活动作为强化民主管理、凝聚员工智慧的重要载体，对提升员工素质起到了重要作用。
员工敬业爱岗，关心企业的人多了，想事干事，献计献策的人多了，刻苦钻研，求知学技，利用“网络问企”平台展现自我，提升自我的人多了。团队之间、员工之间在智慧上、对企业贡献上形成了比学赶帮、互动共进的良好氛围。同时，“网络问企”建议的层次、质量、可行性等方面都在不断提高。“网络问企”平台发掘了员工的潜质，员工又以素质的提升更好地参与投入“网络问企”，二者相辅相成，相得益彰。
三是活动效果十分显著。“网络问企”活动开展以来，选厂员工共提出合理化建议1894条，其中设备类754条，占建议总量的39.81%；综合管理类404条，占建议总量的21.33%；安全环保类318条，占建议总量的16.79%；生产类188条，占建议总量的9.92%；工程类49条，占建议总量的2.59%；科技类39条，占建议总量的2.06%；其它类142条，占建议总量的7.5%。1894条“网络问企”建议中，已解决763条，占建议总量的40.29%；实施中393条，占建议总量的20.75%，总有效率为61.03%。
1894条“网络问企”建议中明显创效建议70多条，创效额达3000余万元，为保证选厂降本增效任务的完成起到了重大的作用。例如“关于延长风水沟尾矿库1#副坝可替代8#副坝”的建议，节省筑坝费用投资1350万元；“优化两选运行模式，实现节能降耗”的建议，年可创效558.9万元；“合理配矿保证选矿生产稳定”的建议，年可创效244.8万元。
合同管理的问题与建议篇5
【关键词】企业制度；方法途径；探究
实行职工民主管理是中国特色社会主义企业中保证职工群众当家做主的本质表现。党的十报告“第五部分”，以“坚持走中国特色社会主义政治发展道路和推进政治体制改革”为标题，进一步高扬起人民民主的光辉旗帜，要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权，并且进一步强调“全心全意依靠工人阶级，完善以职工代表大会为基本形式企事业单位民主管理制度，推进厂务公开，支持职工参与管理，维护职工合法权益”。
一、深刻领会国企职工民主管理在现实改革、发展中的重要性
（1）职工民主管理能够更好地定位国企的“主人”地位。国企的许多问题都与“主人”缺位有关。如果不从根本上解决这一问题，其它改革措施很难充分发挥作用。然而，要想解决这个问题，仅靠实行公司制或股份制、股份合作制还是不够的，构建国有企业的“主人”离不开职工民主管理。在现实中，国企的各级管理者很难做到时时处处从企业的根本利益出发考虑、解决问题。随着越来越多的企业破产倒闭、职工下岗失业，企业职工开始认识到，企业经营好坏将影响到个人的终生，企业效益和自己息息相关。（2）国企职工民主管理能够充分激发职工工作积极性。目前企业职工工作态度消极、工作行为怠惰的问题较突出。有人就工作态度问题在企业青年工人中进行调查，76.7%的青年工人表示自己对工作并没有投入最大的能力和精力，而是抱着得过且过的态度，企业中一心一意干工作的人不到30%，有43.6%的青年工人不同程度地存在着“等、靠、混”的心理，要么就是不多干也不少干，要么就是推诿扯皮，出工不出力。由此可见，要想消除低效率状态，完全激发出职工的潜能，仅仅依靠工资刺激和严格制度是不行的，必须要了解和满足职工的多种需求，给予职工一定的参与权力，使他们能以合法的身份、明确的途径、有保障的权力参与到企业的发展进程中来，这既有利于职工关心企业、对企业产生认同感，也有利于提高职工工作热情、发挥其内在创造性和积极性。（3）国企职工民主管理能够进一步完善企业内部制衡力量。目前，我国的经济体制改革步入深水区，随着企业改革的深化，越来越多的企业变为股份制或股份合作制，国企管理更将面临着新的课题。按照目前的做法，继续把国企的资源处置权不加制约地悉数交给某一个经营者，企业的前景将很令人担心，职工也不满意。从近年来在国企改制中不断出现的职工集体上访，以及“穷庙富方丈”等现象，我们可以看到目前这种管理方式所隐含的问题。在这种情况下，发挥职工的主观能动作用在国企改革中具有独特的意义。
二、当前实现国企职工民主管理的载体和现状
（1）职工民主管理的作用不能充分发挥。根据职代会民主管理的要求，要定期召开职代会或职工大会，讨论、审议本单位、本部门的重要事宜。但职代会目前存在越来越形式化的危险，如有的企业职代会每年召开一次，而且与本企业工作会合并召开，开会时间有逐年缩短的趋势，职工代表根本没有充足的时间对企业的重要事项进行讨论。企业职代会各专门委员会形同虚设，不能发挥作用。（2）职工民主监督职能作用弱化。职代会中关于民主评议领导干部有明确的规定，但在实际工作中却常常走样。对基层领导干部进行民主评议，会更加促进单位内部干群关系的团结稳定，使领导干部接受群众的监督，使员工群众的主人翁地位得到更有效的发挥。但是，民主评议目前一般仅限于副处级以上领导干部，没有进一步延伸到各个基层单位的领导评议。（3）厂务公开内容的公开度不够。对企业的具体运作情况，一般职工是没有机会涉及的，主要是通过厂务公开等形式，对涉及到个人切身利益的事项有所了解并发表意见。但在实际运作中，厂务公开的形式与内容不平衡，一些单位仍停留在通过职代会公开上，对多形式、多渠道、全方位地公开不够重视，公开途径偏窄，职工了解厂情不多。并且公开的内容避重就轻、避实就虚，没有真正把职工普遍关心的企业发展的重点、难点、热点等问题公开，有的只公开事情结果和相关数字，不公开过程，让职工难以真正了解真实情况。（4）职工民主诉求渠道不畅。据对多家企业网上调查后发现，2001年前后，多数国企均在局域网上设立了职工论坛，当时职工在本单位局域网上发表意见和建议非常踊跃，明智的企业领导人在职工论坛中了解职工的意愿，回答、解释职工的疑虑，鼓舞了职工的干劲。但是到2003年以后，由于种种原因，在本单位局域网上设立职工论坛栏目的逐年减少，到目前基本全部消失了，这样职工唯一的一个不用面对面发表意见的诉求渠道被彻底堵死。（5）民主管理运作机制未能充分体现出民主的意愿。作为职代会、工会的负责人，一般由党委、行政直接任命，即使召开会议选举，那一般也只是走走过场，很少由基层“海选”产生符合全体职工意愿的领头人。由于在职代会、工会负责人的选举、任命、管理方面，未能充分体现出民主意愿，这样这些“领导”在带领职工进行民主事务时，自然大打折扣。另外，在民主管理运行机制方面，一般职工知之不多，具体办事机构也有意或无意应付敷衍，最终空有其名，徒有其表。
三、健全完善国企职工民主管理的措施和对策
（1）大力提高企业领导干部对企业民主管理重要性的认
合同管理的问题与建议篇6
论文关键词社会管理创新检察建议适用
一、检察建议的双重属性
关于检察建议的性质，代表观点有三。第一种观点认为，检察建议发源于建国初期对“一般监督”的探索，出于检察建议工作传承和发展的需要，以及考虑到检察机关本身的性质，法律监督应当是检察建议的根本属性。第二种观点则认为，检察建议是检察机关落实检察环节综合治理责任的具体措施和方法，是服务和辅助检察机关实现法律监督目的的非诉讼检察活动方式，不是检察机关的法定职权，也不是法定的履行检察机关法律监督职权的方式方法。第三种观点主张检察建议具有诉讼监督和综合治理的双重属性，但未见具体说明。虽然结论迥异，但这三种观点在论证中都将检察建议按内容分为诉讼监督检察建议和综合治理检察建议。而他们的分歧就在于这两种类型的检察建议是否具有同一性质。
检察机关在对诉讼活动和刑罚执行活动进行监督的过程中所提的检察建议事实上可以被看作是宪法与法律规定的法律监督权的一种实践操作方式，比如，对违法侦查行为，以“检察建议”代替《纠正违法通知书》，对瑕疵裁判以“检察建议”代替抗诉。这是由于在中国的司法语境之下，公检法三主体之间讲求配合远胜于监督，相比与刚性的监督，柔性的检察建议使得被建议单位避免了年终考核时的低分尴尬，减少了被建议单位的抵触情绪，更利于监督工作的展开。因此，在法律监督领域内，检察建议虽然名曰“建议”，但在事实上却是有公权力作为后盾的。当然也有观点认为检察建议具有弥补法定权力不足的作用，比如，法院未按诉讼法规定的期日向当事人送达诉讼文书，检察机关只能在事后通过检察建议要求其纠正。这种检察建议虽然尚未成为法律规定的一种监督方式，但由于检察机关对诉讼活动和刑罚执行活动具有法定的监督权，此类检察建议的运行并未超越检察机关的现有职权范围，在日后的修法过程中对其使用规范和效力加以规定也并非难事。因此可以说，检察机关在对诉讼活动和刑罚执行活动进行监督的过程中所做的检察建议具有法律监督的性质。
在法定监督的范围之外，检察机关在参与社会管理创新过程中提出的检察建议是否具有法律监督的属性，是我们应当回答的第二个问题。检察机关是我国的法律监督机关，但这个定位并不意味着检察机关的所有工作都必须具备法律监督的性质。正如有学者所说，现实的社会关系是复杂的，检察机关作为国家的法律监督机关，承担这法律监督职责，需要以法律监督者的面目坚定地维护法律的统一、正确实施，这是检察机关最基本的角色定位。同时，检察机关在社会上还要扮演一般社会公共组织的角色，以非法律监督机关的面目出现于世人面前。检察机关要生存和发展，就要同时扮演好这两种角色，要在两种角色的结合上找最佳结合点。检察建议在产生之初的确承担着“一般监督”的职能，但一段时期的实践证明，由于行政机关的具体行政行为和市场主体的市场行为复杂多样，专业性很强，要仅依靠检察机关对所有这些行为实现监督是不可能实现的。因此，笔者认为，我们应当尊重我国的历史和现实，在承认诉讼监督和刑罚执行监督中检察建议的法律监督属性的同时，将检察机关在法律监督职能范围外提出的检察建议界定为非法律监督的性质。
二、非法律监督性质检察建议的有效性来源
所谓有效性来源，是指社会管理创新中检察建议的效用来源于何处？具体来说，“建议”是民主状态下社会主体普遍享有的一种权利。作为民主权利，任何社会主体都有对关系到国家管理和社会公共利益的事项提出建设性意见的权利。在参与社会管理创新的过程中，当检察机关作为一个普通社会公共组织给出建议时，该建议是否等同于任何一个普通社会主体提出的建议呢？如果回答是肯定的，那么我们完全没有必要对检察机关的建议专设一个“检察建议”的概念，其适用问题也无需再加研究。如果不是，那么检察建议相较于普通的建议，其特殊性在何处？为什么说检察机关是社会管理创新中重要的一环呢？主要有如下两个原因。
第一，检察机关作为我国的法律监督机关，专事犯罪打击，诉讼和刑罚执行监督工作，在长期的工作中，他们对违法犯罪的苗头性问题、形成原因和变化规律有比较全面的了解，对发案单位存在的执法不严、违法行政（管理）有深刻的感受，因此，往往能够通过办案发现体制漏洞，为社会管理创新开拓领域，保驾护航。从这个角度上看，业务特殊性所带来的检察机关在社会管理创新中所提建议的科学性是其他党政机关无法取代的。可以说，个案是检察建议的本源，唯有通过个案积累，检察机关才获得了对违法犯罪的全面认识和敏锐嗅觉。完全脱离个案办理提出的检察建议就成了无源之水，难以达到帮助被建议单位及早发现问题，完善和加强管理的作用。
第二，在另一个更宏观的角度上，我们可以思考这样一个问题：检察建议在长期缺乏法律依据和操作规程的历史中几经起落，却至今不辍，缘由几何？是不是仅仅因为法定的监督手段还不够完善，或者在国家权力的运行中还有监督空白需要检察机关的作为呢？从检察建议的发展历史可以看出，检察建议的再度复出主要是适应了预防犯罪和参与社会治安综合治理的需要，因此完善法律监督手段并非检察建议崛起的动因。而从我国法律监督权的演变来看，立法机关否定“一般监督模式”，而是将检察机关的法律监督限定在打击犯罪、侦查监督、审判监督和刑罚执行监督的范围内，并非毫无理由，而是实践证明在我国的国情下一般监督在实际工作中并不能有效开展起来。由此看来，上述两点理由都不足以解释检察建议缘何具有此顽强的生命力。而笔者认为，检察建议之所以在社会管理创新中，乃至在整个国家权力的运行中被需要，是由政治伦理与道德决定的。现代民主国家讲求分权、制衡和法制，一方面，国家权力被划分给不同的部门，并通过他们之间的相互制约达到限制国家权力，保障公民权利的目的；另一方面，实行法制，通过法律途径解决社会问题，力避专制独裁。然而，并非所有问题都能通过法律得到完美的解决，相反，司法的被动性和滞后性，导致其并不能很好地发挥出预防和修复的作用。同时，国家权力部门之间的制约和冲突在很多情况下也扼杀了合作的可能，进而降低了国家权力在社会管理中的效能。不同于西方发达国家较为平稳和理性的社会现状，当今中国正处在转型之中，各方矛盾复杂、激烈。这样的社会现实要求各国家机关能够在适当的时候及时形成合作，迅速和妥善地解决问题，化解矛盾，这正是检察建议的生命力源泉所在。
三、非法律监督性质检察建议的适用
第一，检察建议的内容不能脱离检察机关的法律监督性质。检察机关在社会管理创新中的优势在于其法律监督性质，在于其对违法犯罪的原因、规律和影响的了解。因此检察建议的内容只有与法律监督职能直接相关，才能保证其专业性和科学性。因此，检察建议的内容以犯罪预防为主，包括一般犯罪预防和职务犯罪预防。具体包括：（1）通过查办职务犯罪案件，发现发案单位或某行业领域存在管理不严或体制、机制、制度漏洞，可能再次发生犯罪，需要纠正或解决的；（2）通过查办一般犯罪案件，发现负有监管职责的单位有执法不严，违法不纠以及体制、机制或制度漏洞，可能再次发生此类犯罪，需要纠正或解决的。（3）民间纠纷问题突出，矛盾可能激化导致恶性案件或群体性事件，需要加强调解疏导的。因此，检察建议的内容应当着眼于唤起被建议单位亡羊补牢、防患未然的意识，督促他们加强监督和管理，积极建立预防腐败和其他事故发生的纪律机制。因此，检察机关对行政机关执法活动和企业经营管理活动的干预以犯罪预防为限，即检察机关不能干预被建议单位的正常执法和经营管理活动，只有在发现被建议单位有可能导致犯罪案件发生的管理问题和漏洞时，因为与检察机关打击犯罪的法律监督职能直接相关，才可提出检察建议。
第二，检察建议的制发对象是发案单位和对被建议事项负有监管责任的行政或行业主管部门，对于没有案件发生的单位以及党委、人大和政府不能提出检察建议。检察机关在办案中常常会遇到案件涉及面广，社会反响强烈，各方矛盾突出的大案要案，即上述第三种适用情形。在案件的处理过程中，对矛盾化解等问题的处理建议，包括对涉及宏观决策问题的建议，如果发案单位或负有监管职责的单位因为缺乏权限，对问题的纠正和解决无法起到作用，而是需要党委、政府、人大对管理制度做出修正时，就应当采用报告文书等其他公文形式，而不宜使用检察建议的方式来进行。在这种情况中，虽然问题可能是由职务犯罪案件引发，也有部分目的是为了预防职务犯罪再发生，由于检察建议与法律监督职能紧密相关，并具有服务于法律监督职能的作用，对没有发生案件的政府、党委或人大提出检察建议缺乏合理性基础，容易引起被建议单位的误解。因此，在检察建议的使用过程中应当注意与其他公文形式的区分，不可混淆使用。
第三，检察建议不可针对个案提出。检察建议是检察机关针对办案中发现的被建议机关存在的制度漏洞或管理疏漏提出的，建议纠正和解决的是导致案件发生的共性问题。而在微观的层面上，犯罪的发生原因多样，除了制度漏洞，管理不严，涉案者本人的思想自觉也是很重要的因素。因此，并非所有案件都有供检察机关提出检察建议的价值。仅仅针对个案提出检察建议，要求被建议单位注重教育，加强管理，不仅内容空洞，还会拉低检察建议的整体质量，进而影响检察建议的效用。
合同管理的问题与建议篇7
关键词：经济危机人力资源管理劳动关系
和谐劳动关系,是指劳动者和劳动的使用者之间建立相互沟通、全面协调、依法治理、公平正义、和睦相处的劳动关系。构建和谐劳动关系,就要求劳动者和用人单位本着互惠互利、互谅互让的原则,公平、平等的建立劳动关系,并解决在劳动过程中出现的问题。党的十六届六中全会《决定》第一次提出实施积极的就业政策,发展和谐的劳动关系。这是当前经济危机下解决劳动关系问题的重要指导思想,对加速推进社会主义和谐社会建设具有重要的意义。企业通过创新和提高人力资源管理水平,促进和谐劳动关系的构建,进一步提高企业的竞争力。
1经济危机给企业劳动关系带来的影响
西方国家劳动关系发展的经验表明,在社会转型期过程中,劳动关系的紧张冲突表现的比较突出。18世纪产业革命使得工业化快速发展的同时,带来的是大量手工业者失业,恶劣的工作条件、原始的剥削方式使工人的劳动条件和生活状况急剧恶化,劳资矛盾不断激化。我国正处于由农业社会向工业社会转变的社会转型期,经济体制正在由计划经济向市场经济转变,由此引发的各种劳动关系纠纷、劳动争议案件数量和由劳动关系问题所引发的群体性事件大量增多。而在当前,由金融危机所引发的世界范围的经济危机使我国企业特别是出口企业的经营陷入困境,劳动关系问题开始爆发,直接挑战和谐劳动关系的构建与发展。经济危机给企业劳动关系带来的影响主要表现在:
1.1劳动争议案件数量增加
经济危机下因企业倒闭或经营困难而采取的裁员、减薪引起员工的恐慌和抗议,引发劳动争议,导致劳资关系紧张,威胁企业内部和谐,劳动争议案件不断攀升。国家发改委中小企业司初步统计,2008年上半年全国6.7万家规模以上的中小企业倒闭。于是裁员、减薪等手段成为企业应对危机最简单也是最常用的办法。不仅一些中小型企业如此,一些大型国有企业也采取同样的措施。企业裁员、减薪的措施引发劳动争议,导致劳资关系紧张。
1.2劳动争议案件类型多样化
经济危机下,劳动争议案件不仅数量越来越多,而且争议类型呈现出多样化的趋势。过去的劳动争议案件主要集中在因用人单位除名、辞退而发生的争议,现在主要有违法辞退,工资、保险、福利、培训、劳动保护等的劳动争议,而其中又以劳动报酬和保险福利案件居多。在劳动报酬的争议中,有关加班工资的争议最多,占到60%左右。
1.3劳动争议案件处理的缺陷显露无遗
现阶段,伴随着劳动争议案件数量的逐年上升,劳动争议仲裁制度暴露出程序繁琐、环节多、消耗时间长,劳动监察不力,从事劳动争议处理的工作人员严重短缺和专业化水平不高,仲裁与审判之间缺乏合理的衔接等问题,甚至出现强制仲裁和仲裁前置等严重问题。这些问题的存在为劳动争议案件的处理带来重重困难。
1.4与企业人力资源管理各项制度和职能密切相关的纠纷越来越凸显
招聘管理中的公平就业、各种歧视(如年龄歧视、性别歧视、来源地歧视、户籍歧视等)、劳动合同不规范;薪酬管理中的工资、加班工资、保险福利等、人力资源离职中相关的培训费、薪酬等之争。
2经济危机下企业劳动关系问题凸显的原因分析
企业劳动关系存在的许多问题与当前我国社会处在转型期、经济体制由计划经济向市场经济转变,《劳动合同法》的颁布和实施过程中法律不健全、法制不完善密切相关。更与我国长期低下的企业人力资源管理水平有直接关系。由于经济快速增长,使得劳动关系的问题一直“潜伏在水下”,但是当经济危机时,企业经营遇到困难,原本就存在的劳动关系矛盾开始“冲出水面”,凸显出来,企业的劳动争议案件日益增多,究其原因主要是由于企业人力资源管理存在的问题所造成的,主要表现在以下几个方面。
2.1企业并没有真正认识到人力资源管理的重要性
长期以来,我国企业特别是中小型企业对人力资源管理的重视是停留在口头上和口号上。从2003年开始,中国人力资源开发网对我国企业的人力资源状况进行了调查,调查结果显示在接受调查的企业中,人力资源管理制度建设方面,已经制定了与企业发展战略相结合的人力资源规划的企业比例仅为12.9%,建立并按照制度执行员工职业生涯发展规划的企业仅占全部企业的9%,建立并执行员工申诉制度及员工合理化建议制度的企业分别占企业总数的五分之一。考核制度和培训制度在已建立起相应制度的企业中,有近一半的企业不按照公司的规定执行考核制度及员工培训制度。曾湘泉做过一个人力资源管理现状的调查,调查后发现90%的企业不知道什么叫工作分析、工作评价。
经济危机发生后,企业的应对方案除了解决技术升级和产品创新上的问题之外,主要解决的是管理的问题,尤其是人力资源管理问题。很多企业特别是企业的管理者已经感受到由于没有解决好企业的人力资源管理问题,给企业带来的巨大影响,迫使他们开始重新审视和思考人力资源管理,真正感受到了人力资源管理的重要性。
2.2企业的人力资源管理实践更多的是停留在理念上
在我国,无论是理论界还是企业界,人力资源管理理念盛行。曾湘泉曾撰文指出:“中国人的概念之先进可以与美国人相媲美,美国今天登出的东西,一周后绝对在中国的报纸上能看到。多年来概念是满天飞,行动是地上爬。”“中国人不缺人力资源管理的理念,而缺人力资源管理的制度。”所以我们掌握着世界非常先进的理念,但是实践操作上却远远落后。由于人力资源管理没有很好的工作分析技术,没有职位说明书,没有基础工具,我国企业的招聘、考核、薪酬、晋升、培训缺乏依据。正是由于实践操作上的薄弱,使得企业在危机来临时手足无措,只能靠裁员来应对,而裁员时不分良莠,不管有用无用,一刀切。这种“冲动式裁员”带来的是经济一旦好转,企业将无才可用。现在经济开始逐渐回暖,很多企业又出现招人难的现象就是一个很好的证明。所以,当前解决人力资源管理的制度问题,加强人力资源管理的执行力变得尤为重要。
合同管理的问题与建议篇8
一、努力提高经济立法质量
围绕经济社会发展的重大问题和突出问题，委员会积极参与法规初审、法规清理和规范性文件备案审查工作。明确分工，提前介入，深入调研，反复论证，广泛征求意见，完成了3项地方性法规的初审工作：《浙江省资源综合利用促进条例（草案）》、《浙江省风景名胜区管理条例（修订草案）》和《浙江省道路运输管理条例（修订草案）》。
在资源综合利用促进条例的初审中，结合我省实际，以建设生态文明为重要指导思想，以优化资源利用方式和提高资源利用效率为核心，以规范资源综合利用和循环利用为重点，围绕资源综合利用的规范管理、加大促进力度、部门职责和相关法律责任，提出修改建议，得到常委会组成人员的肯定。
在风景名胜区条例的初审中，按照科学规划、统一管理、严格保护、永续利用的原则，妥善处理风景名胜区有效保护和合理开发利用之间的关系，保护各利益主体的合法权益，统筹风景名胜区开发经营和生态环境保护，就市县级风景名胜区的存废与过渡、风景名胜区重大建设项目设计方案的审查、风景名胜区内特许经营项目的监督管理等方面，提出修改建议，均在法委的二审中得到采纳。
在道路运输条例的初审中，本着“不抵触、有特色、可操作”的原则，针对法规草案的重点难点问题，会同交通运输管理部门，通过深入市县和企业实地调研，听取各方意见，凝聚各方共识，在城乡公交管理、出租汽车管理、汽车维修业管理等方面，提出修改建议，切实提高了初审质量。
对列入立法计划二类项目的可再生能源开发利用促进条例等9项地方性法规，委员会保持与相关部门的联系，对法规需要重点解决的一些矛盾和问题，开展了一些前期调研工作，在此基础上，对常委会2012年立法计划提出了建议。
根据法规清理工作相关要求，委员会明确负责领导，分工落实责任，逐件督促清理，对16个部门的57件法规清理审查后，提出了建议保留、修改、废止和重新制定的意见。
二、认真做好“十二五”规划和年度计划的审查监督
委员会结合对我省地方政府性债务管理、收入分配制度改革、行业龙头企业转型升级和现代服务业发展情况的专题调研以及经济形势分析会的成果，对省政府提交的“十二五”规划和计划草案、计划报告进行审查，提出了计划审查报告。7月份，省人大常委会听取和审议省政府关于上半年全省经济社会发展情况和下半年政府工作的报告。委员会在调查研究和综合分析的基础上，形成上半年全省经济运行情况的调研报告，并根据常委会组成人员审议时提出的意见建议，提出了“高度重视做好物价和节能减排工作，继续加大中小企业扶持力度，加快培育新的经济增长点，进一步创新社会管理”等审议意见。坚持定期分析经济形势，听取省有关部门工作汇报，着力推进“三大国家战略”和重大经济决策的实施。针对第三季度我省经济运行中出现了温州等地民营企业资金链紧绷，甚至有个别企业主“跑路”等一些值得关注的现象，专门召开两次经济形势座谈会，围绕当前我省经济运行中出现的新情况新问题、国家宏观经济政策对我省经济的影响、我省经济的发展趋势、中小企业发展情况等进行了深入交流和探讨，提出了不少建设性的对策建议。
三、着力加强物价调控监管的专项监督
从2009年底以来，我省居民消费价格出现快速上涨态势，对群众生活、企业生产经营带来了较大影响。3月份，省人大常委会听取和审议省政府关于加强物价调控监管保障群众基本生活工作情况的报告。委员会经过长达4个月的深入调研，联合农委提交调研报告，强调要关心低收入群众，从体制机制着手，保障弱势群体的基本生活，并拟定了常委会审议意见。省政府高度重视，决定从2012年1月1日起，将基本生活价格补贴发放对象扩大到九类群体，并适当提高价格补贴标准。
四、扎实做好养老保险基金管理工作的监督
采取全省统一部署、各级人大常委会共同开展的方式，听取和审议养老保险基金管理情况的报告，是常委会的一项重点工作。委员会组织开展了专项调研，召开全省人大财经工作座谈会，并邀请有关专家进行专题交流和研讨，在此基础上向常委会提交了调研报告，为常委会审议提供了依据。常委会审议后，及时认真梳理常委会组成人员的建议，向主任会议提交了审议意见稿，提出了“完善制度建设、健全投入机制、加大征缴力度、加强基金监管、强化服务能力”等五点意见建议，并要求省政府认真研究处理，适时向常委会提交整改情况报告。同时，委员会还参与并完成了常委会冯明副主任牵头的《加强我省养老保险基金管理的若干思考》调研课题。
五、组织专题询问，不断推进财政预决算的审查监督
根据监督法、预算法和省级预算审查监督条例的要求，认真做好预算审查、预算调整、预算执行监督、决算审查工作，提出预算、决算审查报告。继续将部门预算审查监督作为深化预算审查监督的重要抓手和载体，部门预算提交省人代会审查的范围进一步扩大，从原有的30个增加至48个，同时对省教育厅、省国土资源厅部门预算进行重点审查。通过召开专家评审会，组织省人大代表专题审查，进一步推动省级部门预算编制的科学化、精细化和规范化，优化预算支出结构、改善预算执行。
专题询问财政决算和审计工作报告，是常委会的重点监督任务，也是一项创新性的工作。财政预决算事关全省大局、事关民生改善和社会公平正义，是各方面高度关注的一个热点。开展决算和审计工作专题询问，深化人大预决算审查监督，针对性、现实性尤为明显。为做好前期准备工作，委员会会同办公厅组成调研组专程赴外省市学习考察，起草了调研报告及专题询问实施方案；通过征求各专委会和常委会组成人员的意见，梳理代表议案建议和群众来信来访，网上征求意见等多种途径征集选题；加强同省政府及常委会办公厅、研究室的沟通协调，全面细致地做好选题修改工作，配合做好宣传报道、会务等其他工作。专题询问会上，13位常委会组成人员分别就水利基础设施建设、科技投入、“三公经费”支出、财政资金管理、审计监督等28个问题，从不同角度进行了询问，省财政、审计部门主要负责同志对此一一作答。专题询问工作由多家媒体进行了现场采访和深度报道，受到社会各方面的广泛关注，产生了积极反响，成为人大监督工作的一个亮点。在询问和应询双方的共同努力下，这次专题询问工作取得了预期的成效。会后，委员会及时总结本次专题询问工作，整理形成省人大常委会专题询问参阅件，起草了审议意见稿，经主任会议讨论通过后交省政府研究处理。赵洪祝书记在专题询问参阅件上作出重要批示，高度肯定了这次专题询问工作。
六、认真做好代表议案建议办理工作
委员会共承办9件议案和1件重点督办建议，在与政府部门沟通的基础上，每件都当面征求领衔代表意见，代表对办理情况比较满意。在开展法规初审、专题调研、执法检查等工作中，都邀请部分代表参加，认真听取吸收代表的意见，既密切了与人大代表的联系，又增强了立法监督的有效性。
七、积极配合全国人大工作
配合全国人大开展劳动合同法执法检查和关于加强食品安全、促进服务业发展、加快发展方式转变、加强政府性债务监管、促进中小企业发展等专题调研工作；受委托开展关于调整国民收入分配关系的专题调研，并提交调研报告。对于全国人大来我省开展的各项工作，委员会都进行了精心组织和周密安排。特别是配合全国人大劳动合同法执法检查，认真整理汇总执法检查组的反馈意见和陈至立副委员长提出的研究课题，转交省政府办理。省政府高度重视，已及时落实。
八、切实加强委员会自身建设
委员会认真学习党的十七届五中、六中全会精神和中央、省委关于经济工作的一系列重大决策部署，深入贯彻落实科学发展观，围绕大局，突出重点，注重调研，努力提高人大财经工作的针对性和实效性。坚持民主集中制原则，统筹兼顾、分工负责、团结协作，保证工作有序开展。加强和兄弟省市区人大财经委的沟通联系。先后与11个省市区人大财经委、预工委负责人进行了工作座谈，就经济监督、经济立法、专题询问赴6个省市区学习考察，参加了华东地区第20次财经工作座谈会。注重发挥全省人大财经系统的工作合力，加强相互支持配合，增进交流，促进工作。
一年来，委员会根据新形势和新要求，努力实践，积极探索，各项工作取得了新进展。但也存在一些不足，主要是：经济立法调研和审议工作需进一步加强，经济监督的实效性有待进一步提高；组织财经方面省人大代表参与相关监督工作领域尚需进一步拓展；办事机构力量的配备与工作履职的需要还不相适应。这些问题在今后有待加强改进，努力提高人大财经工作的水平。
2012年，委员会要在省人大及其常委会的领导下，认真贯彻中央和省委的重大决策部署，突出重点，依法履职，认真落实省十一届人大五次会议确定的各项任务。
一、经济立法工作
（一）认真完成一类立法项目的初审工作。可再生能源开发利用促进条例拟安排在常委会3月份例会上审议。委员会要提前介入，加强立法调研，认真做好初审工作。
（二）开展二类立法项目的前期准备工作。对列入常委会立法计划二类项目的12项法规，要加强联系，主动了解立法准备情况，参与前期立法调研。其中，电网设施建设保护和供用电秩序维护条例、计量监督管理条例2项法规，积极创造条件，及时提请审议。
（三）配合做好全国人大财经委的经济立法工作。对全国人大下发的法律征求意见稿，要按照要求，组织有关部门认真研究，提出修改意见，及时整理上报。
（四）做好规范性文件备案审查工作。
二、计划和预算审查监督工作
财经委将围绕科学发展的主题和加快转变经济发展方式的主线，积极协助人代会、常委会审查批准计划、预算和决算，注重审查监督质量和实效。
（一）认真审查计划和预算草案。省人代会前，安排听取省级经济综合部门汇报，开展会前调研，对计划和预算报告、计划和预算草案提出意见建议。省人代会期间，认真听取代表的建议意见，提出审查报告。
（二）做好计划和预算执行情况的监督工作。在深入调研的基础上，就计划和预算主要预期目标完成进度、存在问题及下一步主要措施，提出意见建议，为常委会审议计划和预算执行情况报告做好相关工作。
（三）做好财政决算的审查工作。把握审查的重点，进一步健全和完善决算审查机制，提高审查的质量和实效，按时向常委会提出决算审查报告。
（四）继续开展部门预算重点审查。提交省人代会审查的部门预算范围从原有的48个增至69个，选择省商务厅、省文化厅部门预算作为重点审查对象，促进部门规范预算编制，严格执行预算。
（五）充分发挥审计监督作用。及时听取审计工作汇报，加强与审计部门的沟通联系，做好常委会听取和审议2011年度省本级预算执行和其他财政收支审计工作报告的相关工作。
（六）跟踪监督常委会2011年开展的专题询问和养老保险基金管理工作审议意见的整改落实。
三、经济监督工作
财经委将紧紧围绕推进经济转型升级，促进社会和谐稳定，加强对经济工作和解决民生问题的监督，努力在加大监督力度、提高监督水平、增强监督的针对性和有效性上下功夫，推动中央和省委重大决策部署的贯彻落实。
（一）加强经济运行分析。坚持和完善定期分析经济形势制度，及时把握全省经济运行中的变化，着力推动经济发展方式转变，保持经济平稳较快发展。做好常委会听取和审议上半年全省经济社会发展情况和下半年政府工作报告的相关工作。
（二）对促进小型微型企业发展工作开展专项监督。针对当前我省小型微型企业发展面临的困难和问题，协助常委会开展促进小型微型企业发展工作专项审议，推动相关扶持政策措施的落实，发挥小型微型企业在促进经济增长、增加就业方面的重要作用。
（三）对保障性安居工程建设情况开展专项监督。通过听取汇报、基层调研、实地视察等形式，对全省保障性安居工程建设情况提出调研报告，供常委会在5月份例会上参阅。在常委会听取和审议省政府报告后，拟定审议意见。
（四）配合做好常委会食品安全法执法检查和专题询问的相关工作。
四、代表议案建议办理工作
认真办理省十一届人大五次会议主席团交付的代表议案和建议。及时与有关部门沟通，认真起草答复意见，并征求代表对议案和建议办理的意见，提高办理质量。开展各项工作，要吸收代表参与，倾听代表的意见，积极采纳改进工作，切实发挥代表的主体作用。适时安排省人大代表财经组活动，组织视察重大建设项目，汇总代表意见反馈有关部门。
合同管理的问题与建议篇9
关键词：群众诉求服务中心；服务平台；创新管理
中图分类号：D630文献标识码：adoi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.04.42文章编号：1672-3309（2013）04-98-03
安图县群众诉求服务中心（以下简称诉求中心）于2011年7月正式挂牌运行，为群众提供了一个多元化、多层次反映利益诉求和矛盾受理化解渠道；创新了一个公正高效且低成本的矛盾纠纷解决载体；搭建了一个能促使党委、政府与百姓有效沟通的平台。其机构特性体现为党委领导，政府主导且提供必要的经费保障，人大牵头成立，相关部门协同，公众广泛参与。实践证明，群众诉求服务中心，集法律服务、行政接访、群众评议“三位一体”为一身，形成接访工作“一站式”进行，来访“一条龙”服务，问题“一体化”调处的新机制。成为化解社会矛盾、创新社会管理方式、创建方便快捷的公共服务平台，为群众诉求提供及时、全面、周到的服务的新尝试。
一、群众诉求服务中心的基本模式
诉求中心办事机构由行政接访办公室、法律援助办公室和民事民议办公室组成，行政接访办公室主要负责接待群众来信来访来电，协调相关涉事部门，帮助处理各种社会矛盾，对处理结果不满，符合评议会相关条件，正面引导进入民事民议程序。法律援助办公室主要负责为群众提供法律援助和司法解释。民事民议办公室主要负责收集社会各方面的意见和建议；负责议事代表的选举、补选和管理工作，召集和组织议事代表及相关人员参加会议和活动；整理提出评议大会议题，组织议事代表对评议会议题进行前期调查，并起草评议议题的调查报告，呈报业务指导部门审定；负责安图县群众诉求服务中心所需经费的报批和使用管理；完成业务指导部门交办的其他任务。
诉求中心有工作人员7名，设诉求中心主任1名，行政接访工作人员2名，法律援助工作人员1名，民事民议工作人员3名，分别由县局、县司法局法律援助中心和县民事民议中心派驻。还有从社会各界经推荐、评选、公示的形式确定议事代表100人，其人员构成比例为党代表、人大代表、政协委员占14%；法官、律师等精通法律、法规的司法界人士占5%；熟悉行业政策、专业知识的专业人士占50%；阅历丰富、公道正派、有威望的社会人士占8%；居民代表、村民代表占23%。议事代表的产生，由有关部门或组织推荐，或群众自荐；经中心民事民议办公室初步审查；在新闻媒体公示；经业务指导部门确定为正式代表。代表管理上严进宽出，不断优化。
二、安图县群众诉求服务中心的做法
诉求中心采取“点单式接待、一站式办公、一条龙服务”。其运行模式可概述为“一个中心，三位一体，三个平台，一个全景式、全覆盖、全程跟踪录播的电视媒体曝光台及其附属的监督落实网络”。在“行政接访、法律服务、民事民议”三位一体基本组织框架下，搭建了“评理、说事、建言”三个平台，确保整体工作规范有序、科学、合理。
1、搭建中介平台，畅通诉求渠道。诉求中心所受理的群众诉求，多数体现为群众与政府及从事公共服务的企事业部门之间的纠纷。为使社会矛盾化解在潜在或萌芽状态中，诉求中心变被动防守为主动出击。通过“说事”平台，结合“领导基层座谈、涉事部门约谈、百姓即时访谈”三个载体听民声、解民怨，把问题化解在基层和萌芽状态。“领导基层座谈”即县级党政领导与普通群众面对面交流，倾听民声、听取民意。通过“建言”平台，针对一个时期全县经济发展及社会民生需求向社会广泛征求群众意见，听取民意。
2、议事代表多元化。诉求中心通过“评理”平台，组织100名议事代表和相关涉及部门及群众代表，针对上访引发的矛盾焦点组织热议广评，用舆论监督、引导的方式，化解社会矛盾及纠纷。视情况通过“现场评议”或“即时评议”两种途径予以解决，即针对一些涉及面广、影响面较大的诉求案件，组织100名议事代表进行现场评议；对一些影响面相对较小、时效性强的诉求个案，组织涉事部门及议事代表进行即时评议。通过“评理”，引导当事人及涉事部门正确判断得与失、对与错，进而解心结、顺心气、求和谐。
3、以“调”为主，三方联动。依据协调联动机制，群众诉求所反映的问题由诉求中心形成《诉求问题反馈表》报送县委、人大、政府、政协主要领导、涉事部门分管领导、涉事部门及监督、督查部门，形成全方位的落实及监督网络。涉事部门收到《诉求问题反馈表》后，设立“民情台账”，采取对照“查账”、验收“销账”的办法，使《诉求问题反馈表》中的问题逐一落实。暂时不能解决和无法解决的问题，及时做出回应。对于涉及多个部门的诉求问题，建立部门联动机制，由县级主管领导或牵头部门负责人统筹协调处理。上述情况在第一时间向诉求群众公开说明。监督、督查部门负责对涉事部门的处理情况跟踪问责，定期定向通报。
4、立足“中心”，顶层设计。诉求中心是一个新生事物，无规律可循。安图县主要领导按照“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的思路进行了精心设计。产生了诉求中心这样一个党委统一领导、人大业务指导、社会公众参与、政府经费保障、职能部门落实、纪检督察监督、新闻媒体推动的新型社会管理组织；使得诉求中心具有了组织任务化、主体多元化、架构扁平化、工作平台化、方式协商化、运行程序化、影响媒体化的创新特色。
5、媒体跟进，引导舆论。为了保证群众诉求工作做到公开、公正、透明，同时也为了最大程度地发挥舆论监督的引导作用，中心利用现有的条件，建立了一个全景式、全覆盖、全程跟踪的电视媒体报道平台。安图电视台为报导中心活动，增设《安图民声》频道，专门报导公众参与社会管理活动的实况和新闻、群众反映的热点和难点问题，对曝光的群众诉求案件进行跟踪报道和全面点评。对各项活动随时跟踪采访，同步全程录播调处实况，全景式、全覆盖滚动播出，使之家家户户，无人不晓，街头巷尾，人人议论，成了安图群众必看的节目。
三、群众诉求服务中心解决群众诉求取得的成效
安图县群众诉求服务中心运行已近两年，其关注安图百姓各类焦点、热点、难点问题，积极化解社会各类矛盾，强化社会维稳的源头治理等举措，对安图县逐步形成风清气正的良好社会环境起到了积极的引领作用。
“评理”平台的搭建，使上访矛盾焦点得到群众的热议广评，打破了过去“一言堂”的局面，舆论的监督和引导使社会矛盾及纠纷得以更好的解决。如2010年“7.28”洪水过后，安图县两江镇四岔子村13户村民就灾后重建住房用地置换耕地不合理问题多次到省、州、县上访。2011年7月，在上级领导视察灾后重建之际，采取过激行为阻扰正常视察工作。同月，13户村民向“中心”提出评议申请。8月6日，“中心”组织涉事双方及66名议事代表召开现场评议大会。通过安图电视台全程录播现场评议并公布评议结果以及会后采访各界代表这一做法，在社会上引起了强烈地反响，形成了浓厚的舆论氛围，两江镇政府和村民都认识到自身的错误，态度均有所转变，积极采取得力措施及方式化解了纠纷。最终，13户村民全部与村委会签订了土地置换协议。截止到2013年3月，诉求中心共受理集中评议申请13件次，组织召开现场评议大会2次，另有11件次的评议个案在评理大会召集前息访；组织受理即时评议157件次。“评理”平台逐渐被安图百姓所认可，逐步成为安图的“道德法庭”。
“说事”平台的搭建，进一步密切了党群、干群关系，在政府与群众之间搭建了“连心桥”，培育和推动了“建设”，即“端正官风、引导民风、净化乡风、树立县风”，并促使广大百姓依法、合规、合情、合理地维权和参与社会经济活动。2012年11月5日，“县级党政领导进社区”活动正式启动，定为每周一晚六点半分别到县城四个社区进行座谈。截止到目前，“县级党政领导进社区”共收集诉求件246件，已组织涉事部门约谈百姓5次，已组织召开龙山小区部分居民私自扣留高铁补偿款现场说事大会1次。
“建言”平台的搭建，让百姓有了更多的参政议政的机会，畅通了“参议渠道”，在安图发展上集民智、汇民策，最终使百姓充分分享安图的发展成果。2011年，安图县在打造一条街“精品街路”过程中，老农行家属楼部分居民不配合街区改造，影响了改造进程。针对此情况，群众诉求服务中心启动了建言程序，采取多种形式对家属楼内居民以及百姓进行采访，以召开座谈会的形式从不同的角度向居民代表说明打造精品街路的重要性。最终，该楼居民全部同意改造。截止到2013年3月，诉求中心已开展建言活动3次。
安图县群众诉求服务中心成立至今，已接待群众诉求564批967人次，结案率达98%以上。其中，行政接访办公室协调处理334件次，法律援助办公室提供法律服务51件次，民事民议办公室受理179件次。群众诉求服务中心的服务机制已演变成约束百姓行为、监督政府部门的一把“双刃剑”，为公众参与社会管理工作提供了良好的社会氛围与和谐的环境，让群众切实感受到生活在不断改善、权益受到保障、作用得到发挥；为引领安图逐步形成风清气正的良好社会环境，促使广大百姓依法、合规、合情、合理地维权和参与社会经济活动，提供了良好的社会氛围与和谐的环境。
四、完善提高群众诉求服务中心工作的建议
安图县群众诉求服务中心的成立是一个由社会大众监督政府机关及相关部门的一个窗口和平台，原来成立的初衷是针对诉求群众，事实证明，召开现场评议会这种形式已经演变成了一把“双刃剑”，不仅制约着百姓，更监督着部门。尤其这是一个新生机构，在全国没有可借鉴的经验，同时，这个机构承载着安图县参与社会管理创新的重要职能，虽然都认识到这个部门的重要性，但在这种体制下如何发挥更好的作用，研究的还不是很透彻，尚处在一个“摸着石头过河”的状态。
（一）不尽如人意的方面
从整体宣传上看，还需要利用多种渠道，进一步完善宣传工作的方式方法；从议事代表上看，召开现场评议会作为一个公众参与的平台，应由哪些公众来参与？现有的100名议事代表从构成比例、人员素质、觉悟以及议事能力等方面是否能够完全胜任？目前看，还有待于进一步完善。另外，从召开评议会100名议事代表的参加情况来看，是否可以随机选定一部分议事代表来参加评议会，而不是全部参加，这样可以减少办公成本，精化评议质量；从评议机制上看，现在采取的是由议事代表会上票评，现场不许发言的形式。之所以选择这种现场形式，主要是考虑议事代表在现场是否能将问题说到点上？议事代表的现场评说能否造成大会的混乱等因素，但还应考虑到议事代表心里的真正想法，这还应进一步完善相关措施；从评议案件上看，群众诉求服务中心虽然是一个创新型的管理机构，但实际上是政府解决问题的一个拓宽渠道，不是独立于视野之外的一个机构，那么既承载着创新社会管理这样一个职能，又承载着百姓参与公众评说的一个职能。需要就如何发挥好本职作用制定切合实际的工作措施；从评议结果上看，结果虽然不具备法律效力，但他具备社会管理职能。目前，虽然以舆论监督为主，但评议过程当中的协调机制以及部门间整合资源采取的措施还有待于进一步完善。
（二）完善提高的建议
诉求中心成立至今，县委、县人大、县政府等县级领导对诉求中心的工作给予了极大的关怀与支持，曾先后多次在县委常委扩大会、县人大常委会主任办公会专题听取诉求中心工作情况汇报，并亲自过问亲自抓，定期到诉求中心调研工作，听取工作开展情况，探讨工作中存在的问题，为诉求中心工作的开展创建了良好的氛围；其次，领导重视，形成共识与合力，也是开展好此项工作的必要保证；另外，群众关注认可，媒体支持到位，更是确保这一新生事物得以生存与发展的业绩所在。诉求中心从某种意义而言，承载着“民心工程”、“和谐工程”、“稳定工程”及“民生工程”等功能，作为一项社会管理的创新机构，也充分体现出它所具有的与众不同的“时代性”、“前瞻性”、“方向性”和“亲民性”，这需要我们精心操作，不断理顺和完善思路。目前，阶段性成果已初步展现，成绩可圈可点，但问题和矛盾也切实值得关注和研究。
一是加大宣传工作力度，努力让诉求中心家喻户晓。紧紧围绕中心工作，积极创新宣传内容、形式、方法手段、体制机制，充分发挥宣传的舆论导向作用，加大正面宣传力度，切实加强典型案例的宣传、舆情分析引导，让群众真正了解机构的工作职责。同时，不再单纯的依靠行政接访，要养成敏锐的洞察力，对社会上一些敏感的问题主动下访，采取多种形式来“晒”问题，将进行无诉求方的评议，切实把群众所关心的热点问题摆到评议会上来，真正成为一个引领社会风清气正的有效载体。
二是加强管理，提高议事代表履职尽责的能力。对议事代表要继续加大培训力度，使议事代表能够正确行使代表权利、积极履行代表义务。同时，根据实际情况，进一步改进议事代表参会形式，比如对议事代表进行系统编号，会前由诉求双方随机抽取一定数额代表参加评议会，真正体现出评议会的公平、公正。
三是改善评议机制，拓宽评议领域。现在投诉中心采取的是会上票评，会后通过召开座谈会、电视采访等形式来评说。应完善评议票的设计工作，建议将议事代表的观点写在评议票上，作为后期民意调查的一种参考；同时，考虑采取议事代表现场评说的模式，能不能起到作用，尚无定论，还需进一步研究、探讨。
四是转变工作思路，完善工作措施。为了有利于机构正常运转，诉求中心要转变工作思路，对覆盖面广、影响较大的诉求案件，要采取多种形式给予评议；对经司法终结、行政仲裁等具有法律效力的裁决以及个案，应采取一些工作措施，不予受理此类评议申请。
合同管理的问题与建议篇10
[关键词]和谐社会劳动争议对策
劳动争议是世界各国普遍存在的社会现象，只要劳动领域中存在利益差别，这种因不同利益要求而引发的矛盾就会存在下去。近年来，随着我国市场经济结构的快速调整、社会变迁、国有企业和劳动用工制度改革的进一步深化，各种利益主体之间的利益差凸显，矛盾也有增多，劳动争议案件的数量呈不断上升趋势。用人单位作为当事一方，其行为直接关系到劳动争议的发生和解决。那么，用人单位应如何减少和防止劳动争议、建立和谐劳动关系、促进社会主义生产力发展，是一个值得认真研究的问题。我认为，从用人单位来讲要做到以下几个方面：
第一，要大力开展法律宣传教育，加大劳动执法力度。用人单位应通过各种媒体和丰富多彩的活动，对《劳动法》、《劳动合同法》及其它法律法规进行广泛宣传，深入开展普法教育、增强法制观念，做到人人知法、懂法、守法、护法，形成用工制度化、法制化、程序化、规范化和人性化，保证劳动力的合理使用和流动，这是减少和防止劳动纠纷的重要前提。
第二，建立规范的劳动合同关系，严格依照政策法律和劳动合同办事，是减少和防止劳动争议的重要基础。新出台的《劳动合同法》明确规定“用人单位自用公之日起，即与劳动者建立劳动关系”。“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。在实践中，一些用人单位为规避法定义务，从自身利益考虑，常常不与劳动者订立书面劳动合同，劳资双方的权利义务缺乏明确规定，因此在劳动关系存续期间一但产生纠纷，劳资双方各执一词，使问题复杂化。实际上不签订劳动合同而建立劳动关系，法律上称为事实劳动关系。也就是说，劳动关系一建立，与用人单位存在事实劳动关系的劳动者即享有劳动法律规定的权利。因此，用人单位和劳动者在建立劳动关系前，必须慎重对待、充分协商，严格遵循《劳动法》、《劳动合同法》等有关规定，按规定的程序正式签订劳动合同，对人事技术和机密工作人员还应写出有关知识产权保护和商业秘密等合同条款，这样可以减少和避免劳动争议的发生，即使发生了争议，用人单位与劳动者双方均可按劳动合同约定的条款及其内容解决。同时，合同变更、解除以及续订时，应及时履行必要的文字程序，签订合法、完整和有效的劳动合同。另外，更重要的是履行劳动合同，用人单位必须要加强对劳动合同的签订、续订、变更、终止和解除等各个环节的管理。
第三，建立、健全一整套科学的管理制度，提高管理人员的管理水平，规范员工自身行为，是减少和避免劳动争议发生的关键。用人单位的内部管理制度，是生产、经营、建设、服务与管理正常运行的前提和基础，是员工必须遵循的规范性文件。因此，用人单位必须经过合法程序，制定一整套科学规范的规章制度，这些规章制度的出台，必须符合法律法规的要求，必须保障员工的合法权益，必须履行民主程序和告知义务，必须得到员工的认可。只有这样，出台的规章制度才具备法律效力，才能有效地约束员工在单位内部的工作行为，才能作为预防和解决劳动争议的“内部法律”。另外，用人单位负责招聘、录用以及签订劳动合同等工作的职能部门的人员,是影响劳动争议发生和解决的重要因素。因此,管理层要树立科学的管理理念,必须认真学习法律法规及各种规章制度，不断提高法律观念，强化责任心和责任感，掌握做好本职工作和提高处理劳动争议的能力和水平。而员工作为劳动合同的一方当事人，其行为也直接影响劳动争议的发生与否。我国现阶段有些单位员工的整体素质不高,缺乏良好的法律意识,违反劳动法和劳动合同的行为也较普遍，这也是造成劳动争议案件不断上升的一个原因。因此，要加强员工法制教育，引导他们学习相关法律法规,自觉遵守劳动合同,切实预防和避免劳动争议。
第四，优化机制，以积极平和的心态应对劳动争议问题，是减少和避免劳动争议的重要举措。对于用人单位来说，减少和避免劳动争议是重要的，但实践证明，劳动纠纷出现之后的态度和处理方式也不可忽视。首先，正确掌握和了解相关法律知识，是应对劳动争议的重要环节。一是管辖问题。处理劳动争议之前，要先搞清楚属于劳动仲裁立案范围还是民事诉讼立案范围，搞清楚属于本地或外地哪一级劳动仲裁委员会管辖。只有这样，在提起劳动仲裁或诉讼时才可以避免出现不予受理、立不了案的情况；二是实效问题。其次，争取调解处理问题。调解是我国处理劳动争议的一大原则，既节省司法资源，又省时省力。在调解劳动争议时，用人单位应采取积极配合的态度，在法律允许的范围内，与对方找到利益平衡点，尽早达成调解协议，及时解决争议。另外，举证责任问题。近年来，在处理劳动争议的案件时，加重了用人单位的举证责任，因用人单位做出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬而引发的劳动争议案件，都由用人单位负责举证责任。因此，用人单位要注意积累相关资料，收集保存相关证据，在处理与员工的关系时做到有理有据，有章可循，避免在纠纷发生提供证据时捉襟见肘而承担举证不能或举证不充分的不利后果。最后，关于损害赔偿问题。这是处理劳动争议案件中最敏感的问题，它包括职工违法、违纪对用人单位的损害赔偿，也包括用人单位违法、违约对职工的损害赔偿。我认为，用人单位应根据具体情况，区分行为的不同性质，正确选择处理的适用依据，分清责任形式，本着公平、及时、效益的原则，使纠纷尽快、圆满地解决，为构建和谐社会做出应有的贡献。
参考文献: