碳排放管理的意义篇1
近年来，碳会计已从一个不被人重视的边缘学科发展到正在被一大批专家研究的对象。碳会计现有多种确认计量的方法，不同地区的不同企业实施的计量方法不一样，大部分处理方法接近主流方法，另一些计量方法显得更为专业化。可以明确的是现有碳市场交易的财务风险是比较高的。如：欧盟eUetS（欧盟温室气体排放交易体系）从2008年每eUa28欧元的交易价格降到了当前每eUa10～15欧元。由于碳交易如何处理对企业甚至国家存在较大的经济利益关系，出现了不同地区的专家争夺碳会计体系和标准的话语权的场面，并尝试将碳会计运用到现有碳领域的新方法。会计界“话语权竞争”也出现在1990年会计界专家为环境会计所做出的努力。如今碳会计所处的经济规模与交易模式大大超越了那一时期，使得碳会计在当今更加值得研究，并力求系统专业化。笔者进行该研究的目的有两个：怎样定义碳会计；谁是制定碳会计体系的政策者，哪些群体关心碳会计的实施从而得出建设碳会计体系的方法。首先碳会计对于不同的群体意义不同，包括科学家、政府官员、经济学家、企业会计人员和碳市场中的新型实体。其次碳会计准则的焦点在于怎样定义一项碳活动的主体，包括什么是碳活动以及如何开展碳活动。本文的研究建立在Lovell和macKenzie于2011年做的关于会计专业机构如何在碳会计中发挥作用的研究上，并在此研究基础上扩展延伸，专注于会计人员没有进入过但相互交叉的领域，研究财务会计、会计专业机构和财务报告准则制定者在碳会计建设中的角色。
二、碳会计定义
（一）碳活动的多样性全球气候变化给组织甚至个人带来较深的影响，为了准确地测量、监控和证实大气的变化，很多机构与个人做出了不同的贡献，其中包括科学家的贡献。如，科学家开发出了能够测量未来大气变化和相关影响的模型，以便以数据的形式传达碳排放信息；碳排放的市场交易机构与相关的碳金融市场也逐渐兴起。近年来我国在多省市开展碳排放交易试点的计划，在全球环保业界引发了热烈的讨论；企业作为碳排放的主要来源之一在很多地区被要求监控自己产生的污染气体，实行减排措施并环境风险披露报告，温室气体的排放真正地在内部管理和控制中得到了重视，如格兰仕和联想在2011年成立了低碳战略小组以应对巨大的国际碳税负担风险。同时，由于一些企业缺乏专门的碳知识，市场上出现了碳战略管理的小型机构，如2011年成立的北京碳阻迹公司。
（二）碳会计定义的组合碳活动是多样化的，这给“碳会计”如何定义造成了困难，区分对不同活动中“碳会计”定义已成为许多会计人员的共识。对碳角色定义的困难会对碳会计的处理造成困扰。然而碳会计的定义充满争议，这也成为了碳会计体系建设的一大难点。许多团体和学术界都在为其法定含义争论与协商。笔者结合ascui&Lovell（2011）对碳会计的定义进行组合，相关碳会计定义如表1所示，其中任何一项都能交叉排列得出不同的碳会计的定义。如“报告”、“碳”、“碳排放”、“企业”、“强制”、“披露”可以得出对于相关强制要求披露碳排放的企业，碳会计的活动包括对碳排放的确认计量和相关风险的披露报告。
三、碳会计建设不同参与者的作用
（一）碳会计建设的不同参与者Bowen&wittneben（2011）在研究中表明：“不同的参与者在争夺制定碳会计的核算方法和体系的话语权。”同时他还指出这些参与者分为三类：“碳排量计算”，包括科学家和科研机构；“碳会计”，有专业的会计组织和会计师事务所；“碳的问责制”，包括具有减排责任的跨国公司和国家，政府和非政府组织。同时，经过文献梳理，可以发现当今碳会计被分为四大类：专注于一个国家乃至全球的物理碳核算；专注于碳足迹的物理碳核算；专注于管理会计的货币碳会计；专注于财务会计的货币碳会计。ascui&Lovell（2011）将碳会计分为五大主要的元素：物理、政治、有利的市场、金融和社会/环境。
（二）碳会计分类及其参与者表2将三位学者的观点联系起来，得到了碳会计在不同角度上的分类集合。如表2所述，这些学者对碳会计的解释有相似之处，但也存在着差异。
（1）物理碳核算意在消除政治因素。首先，物理碳核算普遍被认为主要是科学家和科学机构的研究对象。Guenther&Stechemesser将所有国家的物理碳核算研究归类为一个集合，也就是说物理碳核算排除了不同国家之间产生的政治性。这主要是为了响应1992的联合国气候变化框架公约（UnFCCC）。并且就全球而言，科学家都在为了中立无政治因素的碳会计而努力，尽管这个目标的完成充满了挑战。UnFCCC是政治与科学相交锋的典型，UneCCC是由政府间组织机构ipCC促成的。ipCC除了为调解气候科学和政治之间的矛盾发挥重要作用外，同时还提供遵守UnFCCC的缔约国家可相互借鉴的方法学（诸如，如何良好利用树林吸收二氧化碳）。
（2）政客谈论的碳核算是对大气中碳排放的间接测量。ascui&Lovell认为政客谈论的碳核算与科学家对碳的测量是不一样的，它是根据国家现行统计因素并结合假定从人类活动中产生碳排放量，不是大气的直接测量，是间接意义上的。并且一些碳排放的来源被排除：如自然的温室气体排放源、国际空运等。带有政治色彩的碳核算的参与者有相关知识的专家和政府专员，通常政府会与相关专业团体合作。例如，我国2011年最新国家温室气体清单的编制是由国家发展改革委能源研究所、清华大学、中科院等合作完成的。
（3）碳市场的出现对碳会计的影响。Bowen&wittneben将科学上的“碳排量计算”放入一个单独的集合以与带有政治色彩的“碳的问责制”相区别，同时将“碳的问责制”包含在“有利的市场”中。尽管目前碳市场在很大程度上是由政府的决策驱动的，然而由于市场机制已在碳市场得以运用，如国际排放交易协会（ieta），CDm项目开发者论坛，新的无政府角色的气候变化管理机制相继出现，这对碳会计产生了很大的影响。比如我国天津、上海等地成立的碳交易所。与此同时，碳排放限制导致的节能环保项目也需要进行相关会计处理，还得确认计量减排量和碳抵消。而为了确保碳减排是真实的，必须有一个独立的碳审定与核查机构即碳审计机构，审计机构能确保具有复杂规则的节能环保项目的真实性，确保公司的会计处理能反映经济实质。
（4）货币碳会计与物理碳核算是有区别的。进行碳排放交易和有关节能减排项目的公司，产生了需要碳资产、碳负债和碳现金流的需求，从而确认交易对公司财务报表的影响。货币碳会计被Guenther、Stechemesser（2011）和ascui、Lovell（2011）单独放置在一个集合（表2所述），并与其他组织的碳会计归入一个类别（其中还包括碳足迹）。将碳会计分类的主要目的是识别不同种类碳会计中的参与者，特别是研究哪些专业的人士执行并定义了碳会计的活动。因此，有必要找出货币碳会计和其他形式的碳会计的区别，前者是与会计机构相关的。
（三）货币碳会计碳会计被区分为物理碳足迹和货币碳会计，后者又被分为管理碳会计和财务碳会计。当专注于内部时，“碳战略管理会计”是重要的；当专注于外部时，“气候变化危机、风险和治理披露”是重点。表3是货币碳会计的分类。其中物理上的核算与货币上的确认计量被认为是交叉的，如碳成本的核算必须使用相关模型计算碳，现有模型包括生命周期评估法、投入产出法等。
会计机构在碳市场中充当特别咨询的角色，主要源于其广泛的交易处理经验而不是在碳会计处理中有着专长。然而大多数进行碳处理的职能机构并不认为自己是会计人员，企业内部也缺少标准化的组织来管理碳。就外部而言（参照表3），物理碳核算的发展中仅有少量会计专业机构参与标准的制定，一大部分是其他专业机构。在更广阔的碳市场领域，会计专业机构更是寡不敌众；并且缺乏分享管理和技术经验的平台；同时，还缺少非政府机构、政府机构、行业协会（碳密集型企业）和研究机构的参与。值得欣慰的是，会计机构也取得了一定的成绩。如2009年10月，[2009]56号《关于加快我国Cpa行业若干意见》下发后，四川中熹会计师事务所有限公司成立了碳排放审计课题组，并与成都理工大学合作了大陆首份碳排放审计报告。
在产品碳足迹和碳标签快速增长的领域，最初是技术专家和政府机构占主导地位的，如英国碳信托。不过当前已成为德勤会计师事务所的标准服务了。产品碳足迹主要是由生命周期法（LCa）演变而来的，这使得产品碳足迹的建设更加需要一个专业的队伍。
碳会计的建设是由多个参与者完成的，这导致了碳会计定义的模糊性和灵活性。在货币碳会计中，会计人员在碳的财务报告中发挥着重要作用，同时相关专家、顾问和公司内部管理人员也在碳管理中发挥着重要作用。尽管从传统上来看，会计机构更适合内部碳管理会计，但很多会计专家已经在外部碳会计有所建树，如环境披露。这主要是由于来自外部的压力，以及监管机制、投资者和股东对披露的要求，但内部日常管理还没能适应这些变化。
四、会计人员与碳会计体系构建
（一）在起步阶段会计人员热情度不高并缺乏专业指导20世纪90年代到2005年之间，我国会计人员是被动地参与碳会计的建设，并且缺乏相关知识的学习。大多数参与者表示并没有可以参考的碳排放交易多种会计处理方法的实例。与此同时，国外一些专业的会计团体试图提高成员对于气候变化和可持续发展相关会计问题的重视度。iCaew（英格兰及威尔士特许会计师协会）在2004年的可持续发展报告中提出：“现在很少有专业会计人员熟悉碳排放交易计划，这是一个具有挑战的行业机会，有助于各个层次政策的完善，包括会计确认计量和报告的标准。虽然最初的计量等是由其他专家完成的，但后期将由会计师审查、评估其相关的影响。由此可见，会计人员的角色是重要的，他们能为市场运作做出贡献。”
（二）中期阶段会计人员积极性与自身业务水平得以提高直到2005年，我国会计人员在碳会计建设中的参与度有所提高，这一期间为有策略的参与。如，着手编制我国的温室气体清单、披露报告标准的提高、主动完善碳会计体系等。导致这个关键转变的因素是我国碳市场的兴起和iaSB在2004年制定的iFRiC-3（在经历6个月后被取消）。碳会计从此由一个仅仅在会计制度制定机构谈论的问题成为了会计人员必须考虑的问题。由于iFRiC-3随后即被取消，相关进行碳排放交易的公司缺少了统一的碳会计处理方法，这样便使得四大会计师事务所对于碳会计的处理十分引人注目，它们通过发表报告提高自己在碳会计业务上的咨询能力（Deloitte；2007；KpmG；2008；pwaterCandieta；2007），尤其是在碳披露报告上。
（三）今后一段时期会计人员必将在碳会计中发挥重要作用自2005年以来，越来越多的会计人员成为碳管理中合格的管理人员，并且会计人员成为了“低碳家园”的建设者之一。aCCa大胆地在其“碳拼图”报告中指出：“在未来12个月内，每一个需要进行碳管理的企业会被问到有关其温室气体的排放和减排战略，为了应对这些问题，并证明实行低碳经济的行动，企业将需要求助于会计师。在未来，这将是会计师的责任，会计人将代表财务会计年度报告过程中碳排放相关的行动。”
由此得出：首先，相关碳企业必须有会计人员的参与；其次，必须重视会计人员在碳会计领域的专业知识，如财务会计的处理和碳报告披露；最后，必须提高会计人员在碳会计领域的知识与专业技能。以此为引导才能充分发挥会计人员的作用，提高会计人员在碳会计上的建设能力。
五、碳会计体系构建措施
（一）成立相关团体机构成立由一些组织机构紧密联系的团体，这些组织机构不仅有着共同目标并有着相同的价值观。在进行商业活动时，都能遵守环保低碳的要求；在排碳上都有相关限制并要求披露，如投资者必须披露、测量并更好地管理环境问题的压力；在一些政策上相互认同，如，相互承认一些政府没有颁布的标准和政策。这个团体将对碳密集企业如电力企业施加压力，出具环境披露报告，且报告的标准由这些团体制定，报告能被投资者股东和大众获取、解读。这些组织机构应当在碳会计的外部建设上发挥重要作用。
（二）增强会计人员的专业技能会计人员必须参与到碳会计的建设中去，我国的会计师事务所应当积极研究这项新兴业务。会计人员有相对丰富的交易处理经验，对于新兴碳市场的兴起，会计人员可用其专业知识解决相关问题。会计人员在内部建设中也要发挥重要作用，完善碳会计体系并披露报告内容，在碳的战略管理中发挥职能作用。但目前会计人员只有一小部分的专业人员参与物理碳足迹等一些新兴领域，因此必须加强在此方面的建设能力。碳审计也是一个需要加强的方面，相对于科学家具体的测量，管理人员更愿意看到相关数据对财务的影响，因而必须加强审计人员的碳知识。
面对全球低碳的浪潮，中国节能排碳的任务非常大，且碳会计对于国际间碳减排及减轻政治冲突有着重要的意义。我国新兴的碳市场对碳会计提出了更高的要求，因此我国必须更加重视碳会计，企业的会计人员和会计师事务所应首先加强相关知识的学习，提高相关的业务水平。同时，还要成立一些非政府组织，对企业的碳披露报告进行监督。
参考文献：
[1]王爱国：《我的碳会计观》，《会计研究》2012年第5期。
[2]阮鹏熙：《碳排放权交易国际会计准则问题研究及借鉴》，《中国注册会计师》2012年第12期。
[3]Guenther.e.，Stechemesser.K..Carbonaccounting：asystematicliteraturereview.eman-eU2011Conference：accountingforClimateChange——whatandHowtomeasure.pp.16-25.2011.
[4]Bowen.F.；wittneben.B..Carbonaccounting：negotiatingaccuracy，consistencyandcertaintyacrossorganisationalfields.accounting，auditing&accountabilityJournal，24（8），1022-1036.2011.
[5]aCCa.CarbonJigsawBriefing：emissionRightsaccounting.associationofCharteredCertifiedaccountants；London；UK.2009.
[6]scui.F.，Lovell.H..asframescollide：makingsenseofcarbonaccounting.accounting；auditing&accountabilityJournal，24（8）.2011.
碳排放管理的意义篇2
【关键词】碳会计；碳资产；确认；计量
2012年1月13日，中国国家发展和改革委员会13日宣布，批准北京市、天津市、上海市、重庆市、广东省、湖北省、深圳市开展碳排放权交易试点，逐步建立国内碳排放交易市场。这预示着我国碳交易将更加频繁，碳交易体制也正趋于完善，政府以及更多的企业对碳会计的关注度及需求度也将日益增强，因而，碳会计体系构建已是势在必行。对碳会计要素中的碳资产要素的财务会计处理进行研究对碳会计体系构建有着较为重要的理论意义和实践意义。
一、碳资产定义及确认条件
碳资产是指企业过去的交易或者事项形成的，具有价值属性的对象身上体现或者潜藏的，所有在低碳经济领域可能适用于储存、流通或者财富转化的，企业拥有或者控制的，预期会给企业带来经济利益有形或无形的资源。
碳会计存在于传统财务会计框架内，碳交易的某些特殊性使得传统财务会计目前难以准确对其进行准确的分类和核算，而对于碳资产而言，则应在传统财务会计的理论基础和实务基础上，或将目前归结为传统财务会计资产要素中的项目提取出来，纳入到碳资产中进行确认、核算，或将较为特殊的目前无法依据传统财务会计予以确认、核算的项目，则在碳会计体系内，进行系统的分类，并确认、核算。
将一项资源确认为碳资产，需要符合碳资产的定义，与此同时，还应满足两个条件：与该资源有关的经济利益很可能流入企业以及该资源的成本或者价值能够可靠的计量。
二、碳资产的确认及计量
碳交易项目具有一定的特殊性，无法在现有传统财务会计框架内的资产类科目内核算，本文在碳资产要素下设置碳会计科目，根据具体的碳交易项目确认计量。
1.碳排放权
1997年12月签订的《京都议定书》对缔约国的二氧化碳排放量规定了减排标准，世界各国应承担共同但有差别的碳减排义务，发达国家2005年开始成大减排义务，到2010年二氧化碳等6种体的排放量要比1990年减少5.2%，发展中国家从2012年开始承担碳减排义务。另外，《京都议定书》建立了3个合作机制，即清洁发展机制、联合履行机制和国际排放贸易机制。国际排放贸易机制允许缔约国之间进行排放额度的买卖，难以完成削减任务的国家，可以通过贸易机制从排放额度较为宽裕的国家买入碳排放额度，同样的情况也适用与不同的企业之间。碳排放权交易使得游离于企业财务报表之外的气候环境因素成为了企业会计核算内容之一[1]。
碳排放权是目前碳会计研究领域的研究热点，由于获得碳排放权的途径及持有意图的不同，无论划分到无形资产、存货或金融资产中哪一个科目内对其核算都存在一定的问题，因而，其确认问题目前仍未达成共识。究竟采用何种计量属性也需根据具体情况区别对待。
（1）企业从政府手中无偿取得的碳排放权。企业从监管者即政府处分配获得或免费取得的排放权，应按照公允价值，根据其持有意图计入“碳无形资产”或“碳可供出售金融资产”科目。我国《清洁发展机制项目运行管理办法》规定，因转让温室气体减排量所获得的收益归国家和项目实施机构所有，并规定了国家与项目实施机构减排量转让交易额的分配比例[2]。因而，若企业持有国家分配的碳排放权以出售为目的，那么，获得的碳排放权应按照取得时的公允价值计入“碳可供出售金融资产——成本”，按照《管理办法》规定的由国家享有的份额贷记“其他应付款——碳排放权（国家）”，企业应享有的部分计入“递延收益——碳排放权”，持有期间以公允价值对其进行计量，公允价值的变动借记或贷记“碳可供出售金融资产——公允价值变动”，贷记或借记“碳所有者权益——资本公积”。若企业持有国家分配的碳排放权，按照取得时的公允价值，借记“碳无形资产——碳排放权”，贷记“递延收益”。发生的碳排放额根据持有排放权的比例按照历史成本进行摊销，计入相关成本或费用，并将递延收益分摊转入当期损益，计入“碳收益”，资产负债表日应对确认为碳无形资产的碳排放权进行减值测试，发生价值的，计提减值准备，借记“资产减值损失”，贷记“碳无形资产减值准备”。
（2）企业通过交易机制购买得到的碳排放权。企业通过自行开发项目，按照定价购买或者公开拍卖获得的碳排放权，应该按照获得该排放权的成本进行初始计量。该成本主要包括联合国CDm执行理事会注册费用、项目开发中介服务费用、经营实体项目审定费用、经营实体核实核证费用等。该成本金额借记“碳无形资产——碳排放权”，贷记“银行存款”，在项目持有期间，若持有碳排放权的意图没有发生变化，应对已消耗的碳排放份额按其比例对确认为碳无形资产的碳排放权按照历史成本进行摊销，借记相关成本费用科目，贷记“累计摊销”，资产负债表日，应对其进行减值测试，发生减值的，计提减值准备。若企业意图出售持有的碳排放权，则应将“碳无形资产——碳排放权”科目的余额转入“碳可供出售金融资产——成本”科目，碳排放额公允价值与“碳无形资产”科目余额的差额借记或贷记“碳可供出售金融资产——公允价值变动”，贷记或借记“碳所有者权益——资本公积”。
（3）从其他企业购买得到的碳排放权。企业从其他企业购买排放权的，若其持有目的是企业经营，抵减企业自身碳排放额的，以购买价款作为初始入账金额，计入“碳无形资产”，后续计量同以上两种情况。若企业获得碳排放权的目的是在适当时间予以出售，或持观望态度，近期内部使用的，则应按照所购买碳排放权的公允价值计入“碳可供交易金融资产”，实际支付价款与公允价值的差额计入“碳所有者权益——资本公积”。
2.碳汇
碳汇一词来源于《联合国气候变化框架公约》缔约国签订于2005年2月16日在全球范围内生效的《京都议定书》，其一般是指从空气中清除二氧化碳的过程、活动、机制。
碳库指在碳循环过程中，地球系统存储碳的部分。从碳库对全球大气二氧化碳含量变化的贡献看，可以把碳库分为碳源和碳汇两种类型的碳库，衡量碳库是碳源的库还是碳汇的库则取决于静态生态系统Co2交换量nee（netecosystemexchange）的变化，即衡量系统整体获得或损失的碳量。本文主要讨论碳汇的确认及其会计处理。
碳汇根据固碳主体不同分为以下几类：森林碳汇，指森林植物通过光合作用将大气中二氧化碳吸收并固定在植被与土壤中，减少大气中二氧化碳浓度的过程，与企业经营活动有较大相关性的是林业碳汇，指利用森林的储碳功能，通过植树造林、加强森林经营管理等活动，吸收和固定大气中的二氧化碳，并按照相关规则与碳汇交易相结合的过程或机制，《京都议定书》承认森林碳汇的固碳作用，要求加强森林可持续经营和植被恢复及保护，允许发达国家通过向发展中国家提供资金和技术，开展造林、再造林碳汇项目，将项目产生的碳汇额度用于抵消其国内减排指标，因而森林碳汇纳入到碳会计核算范围；草地碳汇，由于其固碳的非持久性在是否应纳入到碳会计核算范围这一问题上存在着较大的争议，然而，草地的固碳作用是不容忽视的，因而，应纳入碳会计核算范围；海洋碳汇，将海洋作为一个特定载体吸收大气中的二氧化碳并将其固化的过程和机制，研究表明单位海域中生物固碳量是森林的10倍，是草原的290倍，然而，碳会计以企业为实施主体，因而，虽然海洋具有一定的固碳功能，但不纳入碳会计体系核算范围[3]。
由此可见，若企业拥有面积较大的园林或草地，即可以将其作为一项碳资产，其固碳数量可以抵减碳排放额。因而，对于企业所拥有的园林或草地，森林或草地的固碳量及碳排放额价额的确定就是碳汇价值的核心问题。目前，碳库的核算方法主要有库存方法和活动方法两种，这两种方法都得到联（下转第157页）（上接第155页）合国政府间气候变化专门委员会的支持和指导，潜在的基本假设都是：来自于大气和流向大气的温室气体流量等于生物质和土壤中碳储存量的变化。库存法衡量碳库存量变化的共识为：C=（Ct2-Ct1）/(t2-t1)，其中，C表示碳储量变化，Ct1时刻t1碳存储量，Ct2表示时刻t2的碳储量。活动方法与此相反，基于活动的方法则估计碳库增减后的净余额，该方法也称为损益或流量方法，适用于单个碳库难以衡量、碳储存的短期变化不易受到影响的情况，公式为：C=a*(Ci-CL)，其中，C表示碳储量变化，a表示土地面积，Ci表示碳增益率，CL表示碳损失率[4]。企业则可根据测定的碳存储量以及当日市场碳排放额的交易价格计算得出碳汇的价值，即：碳汇=固碳量*当日市场碳排放额交易价格，借记“碳汇——森林或草地”，贷记“递延收益”，抵减企业碳排放额时，借记“碳无形资产——碳排放权”，贷记“碳汇”，然后按照碳排放权进行处理。
3.碳固定资产
低碳经济下，节能减排、提倡环保已经成为了企业发展战略中的一部分。企业加入清洁发展机制（CDm）会有很多企业自行研发的节能减排的项目，而这些项目的最终成果大多都是大型的机械设备，按照传统财务会计的规定将其确认为固定资产进行核算无法在最终的财务报告中体现出企业对低碳的贡献，本文认为应将其划分到碳资产中进行核算，在项目研发过程中按照财务会计中自主研发固定资产的方法对其进行处理，借款费用等均参照企业会计准则核算，最终研发成功时，将资本化计入“在建工程”的成本，转入到“碳固定资产”科目中核算。其折旧方法，折旧额的处理参照企业会计准则固定资产的相关规定，资产最终处置所获得的损益计入“碳收益”。
三、结论
碳资产是碳会计体系中十分重要的要素，我国碳排放权交易试点的建立表明我国企业的碳交易将更加频繁，对碳资产的确认及核算主要从碳排放权、碳汇及碳固定资产三个方面着手，根据企业经营策略，以财务会计理论为基础，主要采用历史成本和公允价值计量属性对其进行核算。
参考文献
[1]林银良,张白玲.碳会计核算体系构建探讨[J].财会通讯,2011(9):28-30.
[2]清洁发展机制项目运行管理办法(修订).
[3]张殿英,文桂江.国际碳会计述评[J].财会通讯,2011(10):135-136.
作者简介：
碳排放管理的意义篇3
论文摘要传统财务管理主要研究如何实现企业价值最大化，低碳经济的来临企业理财活动发生变化。本文通过财务管理目标及意义，深入探讨了低碳经济下财务管理改革的重要性。
低碳财务管理的任务是使企业通过对资本运作的管理达到既能满足消费者及社会的需要，又能为企业创造最大价值的目的。通过原财务管理与低碳财务管理的比较，我们可以进一步理解低碳财务管理的内涵。
一、财务管理的意义与新目标
1．低碳财务管理的意义
（1）会计与财务管理关系的要求
会计与财务管理是两个不同的学科，是相互独立的，但二者又有着不可分割的联系。财务管理工作的有效进行必须依赖于会计所提供的信息，财务管理的各个环节都依赖于会计信息。由于会计和财务管理研究的领域都是价值运动，这就决定了它们在理论和方法上存在相互吸收、相互渗透的关系。因此，当前低碳会计的产生与发展必然要求低碳财务管理与之相适应。
（2）企业可持续发展的必然要求
企业要进行低碳管理必须实行低碳财务管理，这样才能有效地调度资金，而当前，企业主要是造成污染躲不过再安排治理资金，受到罚款再临时筹措资金，没有因环境意识而进行的整体的资金安排，这很容易造成企业资金周转不灵而陷入困境。所以，企业要想获得市场，取得社会的支持，只有应用低碳财务管理理论来分析产品成本费用和利润，才能使企业得以生存和发展。
2．财务管理的新目标
经济形势不同，财务管理目标也存在差异，但是以往财务管理诸目标有一个共同的特点，那就是环保责任和环境风险都作为外生变量对财务管理目标和财务管理活动产生影响。与环境相关的问题被归为企业社会责任的一部分。但是，在低碳时代，与低碳、环保、节能有关的诸多要素将内化于企业管理与供应链管理的全过程。产品碳足迹的计量、企业碳资产和碳负债的披露将通过法律制度强制执行。在这种情况下，生态价值将成为企业价值的最高标准和终极体现。所谓生态价值，就是将碳风险与碳责任内化之后，企业及其各利益相关群体所创造的最终价值。企业生态价值的数学表达式为：生态价值=传统企业价值±环境价值。当企业实行节能减排等环境友好型生产及销售方式时，环境价值为正值，企业最终价值会提高；反之，当企业从事高耗能、高排放等环境破坏型活动时，环境价值为负值，企业最终价值会降低。生态价值最大化这一目标要求企业财务管理人员一定要形成低碳思维，用低碳思维考虑企业的生存和竞争力问题，包括怎样应对未来更加严厉的碳排放和环保政策法规，怎样应对未来产业内部低碳的标准，怎样应对未来消费者对低碳产品和服务的购买倾向。
二、财务管理的新挑战
低碳经济既催生了节能减排、清洁能源等商业机会，也给企业带来了新的挑战：碳风险。“低碳”标准一旦实行，不仅增加企业生产成本，削弱某些产品的竞争力，一批高污染、高能耗的企业还将被淘汰。面对低碳经济，跨国公司已率先行动并通过各种方式降低自己的碳排放。沃尔玛公司已经要求旗下的10万家供应商必须完成商品碳足迹验证并贴上碳标签，这将影响全球超过500万家工厂，其中大部分在我国。这意味着我国大量相关企业必须进行碳足迹验证，承担减排责任，否则将无法获得跨国公司的订单。从国家层面上，发达国家的温室气体减排行动将通过世界经济贸易的传导机制，给发展中国家相关企业带来影响。按照欧盟碳排放交易机制，2012年起凡是进出欧盟机场的航空公司，将被分配给一定的温室气体排放限额，排放总量低于限额的航空公司可出售剩余部分，排放总额超标的则必须自掏腰包购买超出限额的部分，这对于我国航空业来讲无疑是一个巨大的挑战。
三、企业融资的新导向
银行业同样是参与低碳经济的一个重要主体，未来金融业改革和发展的方向将是在借鉴赤道原则等国际金融准则的基础上，进一步推行“碳金融”政策，服务并引导企业减少温室气体排放的各项活动。判断、评估并管理项目融资中的环境风险与社会风险将成为碳金融时代银行信贷业务的一项重要内容。目前全球已有包括花旗、渣打、汇丰、中国兴业银行等在内的多家金融机构宣布进行碳金融改革，在贷款和项目资助中强调企业的环境责任和社会责任，为从事节能减排、科技创新和环境保护的企业及项目提供信贷支持。除此之外，各金融机构还在不断进行金融创新，陆续推出cdm项目开发咨询服务，前期项目融资、汇款和资金管理，碳掉期交易、碳证券、碳期货、碳基金等各种碳金融衍生品等产品。可以预见，未来金融资源将重点流向积极发展低碳经济的企业，从事低碳经济的企业也更容易得到战略投资者的青睐。
四、信息披露的新要求
现行的财务报告体系提供的只是以货币计量的影响企业财务状况、经营成果和现金流量的信息，而对于企业碳排放量、环境成本和环境绩效以及由环境问题引发的或有负债和潜在风险则鲜有披露。而未来，这一切都将发生变化。当碳排放权可以用来交换时，碳资产和碳负债的价值就必然反映在企业的资产负债表中。
在企业利润表中，可能会在传统成本之外增加一项新内容，即减排成本。按照欧盟碳排放交易计划的要求，符合欧盟排放交易指令要求的企业均被认定为排放源企业，必须强制实施减排责任，通过购买碳信用指标以抵偿自己的减排义务。该笔支出即构成了排放源企业的减排成本，直接抵减当期利润。在低碳经济下，减排成本可能会构成高能耗企业利润表中的一项重要内容。
参考文献：
碳排放管理的意义篇4
【关键词】碳排放权；CeRs；会计确认；会计计量
一、企业碳排放权的取得
碳排放权是一种排污权，在《京都议定书》框架下，联合国为每个有强制减排义务的发达国家确定一个碳排放配额，并允许额度不够用的国家向额度富余或者没有强制减排义务的国家购买排放指标。这些国家再将联合国分配给他们的排放配额分配给各个企业，企业取得排放配额就可以在正常生产经营活动中排污。由此可见，《京都议定书》框架下发达国家缔约方分配到的排放配额，表现为一种排放权利，该排放权的稀缺性使其能够进行交易，并具有市场价值。为使发达国家履行减排义务，《京都议定书》规定了联合履行机制（Ji）、清洁发展机制（CDm）和国际排放贸易（iet）三种温室气体减排的国际合作机制，Ji和iet建立了发达国家之间的碳减排交易市场，CDm建立了发达国家与发展中国家之间的碳减排交易市场。
对于没有强制减排义务的国家，企业可以不进行任何减排，也可以进行自愿减排。当企业处于自愿减排的市场时，企业应该将自愿减排所核定的碳排放额度推定为从政府取得的碳排放权，并按照强制减排市场一样进行会计确认。2012年多哈气候变化会议确定的2013—2020年为期8年的《京都议定书》第二承诺期，意味着我国在2020年之前仍没有强制减排义务，我国目前的碳排放权仍是我国企业与发达国家合作，通过CDm项目产生的“核证的减排量（CeRs）”的一个统称。2020年之后我国承担强制减排义务的可能性将非常大，这就意味着我国对碳排放权的会计处理在承担强制减排义务前后是截然不同的。鉴于此，我们需要对企业承担强制减排义务前后的会计处理分别进行研究，找出符合我国企业实际情况的会计处理方法。
二、企业碳减排量的会计确认与计量
在承担强制减排义务前，中国的碳排放权问题基本上都和CDm机制有关，当CDm项目通过审批程序在CDm执行理事会（eB）注册成功后，CeRs就可以作为碳减排量资产进行核算并出售，目前CeRs仍是我国碳排放权交易的主要类型。在承担强制减排义务前，我国企业的CeRs与强制减排企业的碳排放权具有本质上的不同，所以我国通常将“碳排放权”改称为“碳减排量”。
（一）碳减排量的会计确认
我国学术界将碳减排量确认为资产已达成了共识，但对确认为何种资产尚未取得一致看法。张鹏（2010）、曾锴（2010）等认为CeRs是为执行销售合同而持有的、可以在短期内变现的资产，应确认为流动资产存货（无形资产自然被排除在外）；王爱国（2012）、彭敏（2010）、邸利芳（2011）等则认为CeRs类似于我国现行的土地使用权等，符合无形资产的定义，故将其确认为无形资产；毛小松（2011）、王艳（2008）等认为CeRs应确认为交易性金融资产；张小英（2012）等将其确认为可供出售金融资产；李晨晨（2010）通过区分具体的业务背景，将我国有强制减排义务之前的CeRs确认为无形资产，之后的CeRs则确认为交易性金融资产。
对于目前中国的CDm项目来说，碳减排量就是为了执行销售合同而持有，它的最终目的必然是出售，这也是研究者将CeRs确认为存货的主要理由。但从“存货是指企业在日常活动中持有以备出售的产成品或商品，处在生产过程中的在产品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料、物料等”的定义看，存货往往是生产过程中所必需的有形资产，而碳减排量是无形的，在我国非强制减排的大环境中，也不一定是生产过程中所必需的，因此将其确认为存货并不合适。
碳减排量（或碳排放权）是CDm项目企业拥有的、没有实物形态的可辨认非货币性资产，这与其他排污权类似，符合无形资产的定义，但企业持有无形资产一般和持有固定资产的目的一致，都是为了正常生产经营所需，且一般将其作为非流动性长期资产进行管理。目前CDm项目企业持有CeRs的目的是为了最终出售，因此将其确认为无形资产也不合适。
将CeRs确认为金融资产的观点认为其符合企业持有金融资产的目的。实际上我国的CeRs是根据《清洁发展机制项目运行管理办法（修订）》（以下简称《办法（修订）》）的规定执行的，《办法（修订）》中对CDm项目报批时CeRs的价格、CeRs批准后的购买方、购买量以及成交价的底线等都有明确规定，并没有完全将碳减排量拿到金融市场上去交易。另外，我国目前碳排放权市场非常不完善，所以确认为金融资产也不合适。
CeRs签发后，在会计确认上首先需要回答确认为流动资产还是非流动资产的问题。流动资产是能在一年或一个营业周期内变现或被耗用的资产。第二承诺期的确定，意味着碳减排量被授权在2013—2020年八年期内都有效，因此应将CeRs确认为非流动资产。至于该非流动资产的科目设置，可以考虑得长远些，为我国2020年后可能的强制减排做准备。建议专设“碳资产”一级科目，二级科目视情况而定，例如，对于签发的CeRs，可设二级科目“碳排放权”①；对于购置的碳固长期性资产，可设二级科目“碳固非流动性资产”等。
（二）碳减排量的会计计量
对我国碳减排量会计确认的多样性决定了对其会计计量的不同。张鹏（2010）等将CDm项目产生的CeRs确认为存货，对其初始计量是按成本计价的，后续计量按成本和可变现净值孰低进行计量。将其确认为无形资产的学者按CDm项目实际发生的成本对其进行初始计量，后续计量则按以公允价值计量。将其确认为交易性金融资产的学者按公允价值对其进行初始计量和后续计量，且其变动计入公允价值变动损益。可见将碳减排量确认为哪种资产，其计量就一般遵循该类资产的计量规定。
因为我国的碳减排量有其自身的特点，对其会计计量方法的选取也必须考虑我国的实际市场环境。由于我国企业CDm项目主要进行的是原始碳减排量的交易，且我国碳排放权交易市场尚处在建设期②，因此碳减排量的公允价值无法获得，故在现阶段碳减排量的初始计量和后续计量都不适合采用公允价值计量，而应采用历史成本计量，但随着碳排放权市场的日益完善，可以在条件许可的将来采用公允价值计量。
1.碳减排量的初始计量
我国的CDm项目审批程序包括项目设计和描述、国家批准、审查登记、项目融资、监测、核实/认证和签发碳减排量权证等步骤，该审批程序顺利完成一般最少需要3到6个月的时间，不论是否注册成功，前期的设计、包装、咨询等开发费用投入一般都会超过10万美元，所以CDm项目的开发成本比较高。由于只有碳减排量被eB批准后才能确认为碳减排量资产，所以企业可以借鉴无形资产研发的会计核算思路，设置一个新的成本类科目，即“CDm项目成本”科目，用来核算核准签证之前CDm项目开发过程中发生的所有支出（不必像无形资产研发那样细分为研究阶段和开发阶段）。若eB签发了CeRs而开发成功，将其转入“碳资产——碳排放权（成本）”科目；若开发失败，则全额转入当期损益“管理费用”科目。
2.碳减排量的后续计量
后续计量即期末计量，采用历史成本，企业应对其进行减值测试，其可回收金额可以通过市场上的市价进行计算=CeRs存量×交易单价。若其账面价值>可回收金额，两者之差应计提减值准备，借记“资产减值损失”科目，贷记“碳资产减值准备”科目。
3.碳减排量的处置
《办法（修订）》及《中国清洁发展机制基金管理办法》明确规定CDm项目因转让温室气体减排量所获得的收益归国家和CDm项目企业所有，减排量收入由国家和CDm项目企业按照规定的比例分别所有。上交国家的部分是双方收益中国家的分成，所以建议将其确认为“其他应付款——国家”；企业自己的收入部分则可以专设“CeRs销售收入”科目进行核算。当签订核证减排量买卖协议并收到付款，可以确认处置碳减排量收入时，借：银行存款，贷：碳资产——碳排放权（成本），其他应付款——上交国家部分，CeRs销售收入。
三、企业碳排放权的会计确认与计量
由于CDm的核心内容是有强制减排义务的发达国家出资金和先进技术设备，在发展中国家境内共同实施有助于缓解气候变化的减排项目，由此获得经过公证的减排量，实现其在《京都议定书》中所作的减排承诺。当我国在将来的某年有强制减排义务时，不但通过CDm项目产生的CeRs会锐减，有减排义务的企业还要在减排量有缺口的情况下到企业外的市场购买碳排放权。那时我国对碳排放权的确认和计量就应与目前有强制减排义务的发达国家的处理基本一致了。下面对有强制减排义务的国外企业碳排放权会计处理的分析，就是我国企业有强制减排义务时的会计处理。
（一）碳排放权的会计确认
国外大多数研究者认为，有强制减排义务的企业有偿获得碳排放配额后，应将碳排放权确认为企业的资产，具体可以确认为存货、金融资产或无形资产。对于政府免费（无偿）发放的碳排放权，大多数公司在实务中采用了净额法，即只确认购买的碳排放权，而对政府免费发放的配额不予确认。
iFRiC的主要观点是将碳排放权确认为无形资产。2002年，国际会计准则理事会（iaSB）下的国际财务报告解释委员会（iFRiC）启动了总量—交易模式下排放权会计处理的研究，并于2004年12月了《iFRiC3——排污权》解释公告，全面解释了有关排放权的会计处理，该公告认为碳排放权应按照历史成本初始确认为一项无形资产，按照《iaS38——无形资产》进行处理，其限排义务按iaS37号确认为负债。由于iFRiC3存在计量基础和报告的不一致，最终于2005年6月被撤销，并由此产生了碳排放权会计处理方法的多样化。2003年美国根据碳排放配额的年度交付性质，按取得的历史成本将初始分配的排污许可证确认为流动资产存货。有的研究者根据英国FRS13的规定，认为碳排放权本身是一种金融衍生产品，排放配额具有与金融工具相似的特征，因此将其确认为“金融工具”。日本会计准则委员会（aSBJ）经过几次修改，最终将排污权作为无形固定资产入账，而以交易为目的的排污权则参照金融商品会计准则处理。
专业碳排放核算会计准则的缺失直接导致不同的公司对碳排放的会计核算方法不同，最终影响到碳披露信息的可比性。国际上的这种会计处理混乱行为促使FaSB和iaSB于2008年开始合作研究“排放交易机制”项目，该项目意在建立碳报告和碳排放核算模型，规范对碳排放的会计核算方法，并于2010年取得实质性进展。
实际上，由于碳排放权有着不同的交易目的，因此其会计确认应根据具体的业务背景进行具体分析。目前我国不进行自愿减排的企业持有CDm项目产生的CeRs的目的是单一的，即出售。对我国将来有强制减排义务的企业而言，初始分配到的碳排放权是生产经营活动中必需的一项生产要素，符合无形资产的定义；在对该排放权配额使用过程中，持有碳排放配额的目的则可能是多样的，所以对其确认则可以根据其不同的交易目进行如下确认：1.政府分配给企业，属于企业生产经营所必需的排放配额，有偿分配的，应确认为“无形资产”，并在持有期间判断是否进行累计摊销。2.若企业实际排放量大于政府规定的排放配额，企业需要从市场上购买碳排放权以弥补其缺口，该外购部分可以视同从政府有偿购入而确认为“无形资产”；若企业未从外部购入弥补该缺口，则该缺口应作为“预计负债”处理。3.若企业实际排放量小于政府规定的排放配额而剩余的排放配额，根据管理目的分两种情形进行处理：（1）若剩余部分结转下年自用，而非近期销售，应当确认为“无形资产”；（2）若准备近期销售，且碳排放权具有活跃的交易市场，应确认为“交易性金融资产”。4.企业仅仅为了近期销售购买的排放配额，应确认为“交易性金融资产”，即生产自用的，确认为无形资产；为了近期销售持有的，确认为交易性金融资产。
另一种思路是和非强制减排时的会计处理一脉相承下来，可以在一级科目“碳资产”下进行核算，对于生产自用的碳排放配额，确认为“碳资产——生产自用碳排放权”；对于近期销售持有的碳排放配额，确认为“碳资产——销售持有碳排放权”。
（二）碳排放权的会计计量
目前国外实务界主要采用历史成本对碳排放权进行核算，而较少采用公允价值计量。对于生产自用确认为无形资产的碳排放权，一般应当分别情况进行处理：1.对于购买或拍卖取得的无形资产，可以按照成本法进行初始计量；2.对于无偿分配获得的无形资产，可以按照公允价值法进行初始计量。对于按成本法进行初始计量的，在后续计量中应当按照企业的实际排放量对无形资产碳排放权进行摊销，这部分摊销额应直接作为当期损益，计入费用科目。对于确认为无形资产的碳排放权，其价值波动将不计入损益或者所有者权益。对于应确认为交易性金融资产的碳排放权，应当按照公允价值进行初始计量和后续计量，并将公允价值的变动计入当期损益。当然，我国碳排放权交易市场发展完善后，公允价值计量将是最佳选择。
【主要参考文献】
[1]吕能芳.我国碳排放权交易的会计处理研究[J].重庆三峡学院学报，2013（2）：46-49.
[2]张小英.刍议低碳经济下碳排放权的会计处理[J].中国外资，2012，10（上）：136.
[3]王军，滕晔，董影娜.碳排放权及其会计处理问题研究[J].华北科技学院学报，2012（3）：90-92.
[4]蒲春燕，孙璐.碳排放权的会计确认、计量和报告研究[J].财会月刊，2012，4（上）：3-5.
[5]张彩平.碳排放权初始会计确认问题研究[J].上海立信会计学院学报，2011（4）：34-43.
[6]邸利芳，陈毓敏.基于CDm的碳排放权交易会计问题探讨[J].财会月刊，2011，6（下）：52-54.
[7]刘骁.低碳经济条件下的碳会计学发展[J].国际经济合作，2011（5）：83-86.
[8]李晨晨.不同市场成熟度下碳排放的会计确认与计量[J].财会月刊，2010（36）：60-61.
碳排放管理的意义篇5
2012年10月12日至14日，吉林大学经济学院以杜莉教授主持的2012年度国家社科基金重大项目——“绿色经济实现路径——中国碳金融交易机制研究”为依托，召开了“碳金融与绿色经济发展学术会议”。南开大学、中国能源经济研究院、中国社会科学院金融研究所、北京环境交易所、中央党校、西南财经大学、大连理工大学、郑州大学、吉林省社科基金规划办、吉林财经大学以及吉林大学的60余位专家学者与会，就追溯碳金融的理论基础及推动中国碳金融交易的发展进行了深入思考和广泛讨论。
一、碳金融交易理论基础追溯
理论是对规律的总结与归纳。吉林财经大学宋冬林教授提出不能架空碳金融交易，需要密切关注碳金融对传统理论的传承与扩展。南开大学逄锦聚教授指出，适应实践发展和时代需求，开展碳金融研究是理论研究的重大责任。吉林大学杜莉教授认为，碳金融交易机制既承接了产权理论、功能金融理论、金融监管理论的现有内涵，又在一定程度上拓展了上述理论的外延。
结合传统的价值理论，逄锦聚教授对碳排放交易标的的商品属性进行了认定。价值理论将商品定义为是用于交换的劳动产品，商品的基本属性是使用价值和价值。逄锦聚教授认为，碳排放额的减少来源于技术改进，而技术进步离不开劳动，故碳排放额在一定意义上属于劳动产品，一旦用于交换，便具有商品属性。碳交易表面上交易的是碳排放额度，实质上交换的是碳减排的技术以及协同的一系列复杂的人类劳动，故碳排放具有使用价值和价值，其使用价值体现在可用于碳减排活动，其价值体现为凝结在碳排放额度中的人类一般劳动。
北京环境交易所周丞认为，碳是政府授信并在特定市场具有流转功能的商品，可以视为一种广义的货币。碳市场以产权理论作为依托，是科斯定理与现代金融的完美结合，产权的正确界定对于减少环境问题，避免公地悲剧具有重要意义。西南财经大学蒋南平教授将碳金融与低碳经济的理论根源追溯到马克思主义的绿色发展观和以生态危机理论、双重危机理论为代表的西方生态主义，从指导实践的角度，强调准确界定低碳经济与绿色发展内涵的紧迫性和重要性。
二、碳金融的实践进展
1.碳市场的顶层设计
“顶层设计”源于系统工程学，意旨自高端开始的总体构想。碳市场的顶层设计涵盖了基本制度设计、发展路径及评价体系等各个环节，顶层设计的合理程度决定了碳市场的运行效率甚至成败。
中央党校郭兆晖将碳市场的构建路径划分为三个基本模式：以欧盟为代表的自上而下的模式、以美国为代表的自下而上的模式、以日本为代表的自上而下与自下而上混合的模式。周丞与郭兆晖均认为中国比较适合以日本为蓝本，采用自上而下与自下而上混合的构建模式，积极发挥“干中学”的作用，推动中国碳市场的建设和完善。
由于中国经济发展正处于工业化的攻坚阶段，专家学者普遍认为，即刻构建全国范围的碳减排体系的条件尚不成熟。郭兆晖建议以三年作为一个区间，逐步由区域性碳市场向全国性碳市场过渡。关于碳市场的基本制度设计，郭兆晖认为，不仅要考虑环境有效性与成本有效性，也要关注产业接受性、行政可行性以及政策的公平性。建议由国务院确定履约期长度、排放上限、交易对象、管制行业，由国家发展与改革委员会负责配额分配、管理与抽查等供给机制的设计，构建一个囊括政府部门、常规金融机构、经纪商、交易所、法律服务机构、研究咨询机构、非政府组织在内的制度体系，并建立本土化的新型经济评价体系。
关于碳交易的机制设计，周丞认为应采用总量交易模式。首先，应创新总量设置模式，选择某年为基准年，将基准年之前已经运营的设施排放的温室气体设为存量，基准年之后的为增量。以存量作为总量控制的目标（Cap），效仿欧盟排放交易体系，期初采用历史排放法对排放总量进行分配，随后逐步转向拍卖方式。增量采用高基准线，规定若干年后，将部分增量转化为存量，进入控制和交易；其次，设计碳市场的柔性机制，包括允许配额无条件储备，允许低效机制、履约期以三年作为基准、建立碳价格“安全阀”机制、建立配额储备库、不允许配额借贷等；再次，设计碳泄漏规避机制，即通过扩大管制区域范围、细化机制设计、输入产品纳入管制、降低境外产品需求等措施，减少碳泄漏；最后，设计碳市场的测量、报告、核查（mRV）机制。
2.碳市场及碳金融交易的实践
中国碳市场交易已初步试水。周丞先生以北京环境交易所为例，介绍了中国碳交易平台建设的实践活动。目前，北京环境交易所主要有三大业务线：一是由CDm、VeR与“双特（特定行业特定区域）试点”所构成的多层次碳交易业务；二是节能量与排污权交易业务；三是由节能环保技术投融资、低碳转型服务组成的低碳发展业务。
当前，国际市场较为活跃的碳金融活动主要包括碳信贷、碳基金、碳保险、碳期货、碳期权、与碳相关的金融中介服务等等。中国受制于碳市场起步晚、金融体系相对薄弱等因素，碳金融活动以绿色信贷为主。中国社会科学院金融研究所曾刚副研究员归纳总结了国外绿色信贷抗拒、规避、积极、可持续发展四个阶段，介绍了赤道原则、经济合作与发展组织（oeCD）出口信贷与环保指南、德国与日本先行国家的经验，梳理了中国.自1995年至今绿色信贷的发展历程，总结了中国金融机构在绿色信贷开展过程中暴露的财政税收激励政策缺位、技术标准与风险评价体系不健全等问题，并从制度完善、产品创新等角度为绿色信贷的进一步发展提供了政策建议。郑州大学武魏巍副教授从期货等衍生产品的角度切入，总结了国际现行碳交易平台期货、期权运作的经验，通过对比瑞典城市马尔默与中国大庆，深刻剖析了中国推出碳期货的必要性与可行性，对中国碳期货的前景进行了展望。吉林财经大学刘吉舫教授介绍了绿色保险的产生和发展历程，从理念培养、标准确立、产品创新等层面，对中国绿色保险的开展提供了建议。
为推进碳交易及碳金融的进一步发展，西南财经大学蒋南平教授、中国能源经济研究院陈柳钦教授均提出要建立珍惜、合理利用自然资源的理念，即推动思想环保、理念环保。此外，蒋南平教授建议尽快制定中国乃至全球的自然资源、能源消耗及补偿标准，改变不合理的社会关系与社会束缚，避免资本对自然资源统治力所造成的生态破坏，应该将科技作为重要手段，加速生态修复和清洁发展。陈柳钦教授建议在产业布局过程中，要从网络、空间的视角着眼，避免思维和落脚点的单一性和局限性。
3.碳金融对绿色经济发展的助推
结合会议主题，与会专家普遍认为，碳金融对碳市场发展乃至绿色经济的推进具有重要意义。陈柳钦教授认为经济决定金融，金融是经济的核心，提出“给金融一个支点，金融一定能撬动低碳经济发展”的论断。蒋南平教授认为借助碳交易体系与发达国家争夺国际碳市场份额，通过广泛意义的碳排放权全球营销，来捍卫国家利益具有必要性。周丞指出碳金融作为国家和地方政府实现低碳经济、推动节能减排与可持续发展的市场化工具和抓手，能够为政府提供税费体系之外的转移支付手段，促进实现淘汰落后产能、引导GDp高质量增长、产业结构调整以及区域转移等政策意图的实现。武魏巍副教授重点从碳期货的视角，归纳了碳金融对中国转变经济增长方式、提高碳经济效益、增强碳交易话语权、提升人民币国际地位的重要意义。
关于“金融是现代经济核心”的论点，逄锦聚教授提出了新的见解，认为金融确实在中国经济发展中发挥着重要的作用，但不宜夸大金融的功能，应更多关注虚拟经济与实体经济的匹配，避免虚拟经济脱离实体经济的过度繁荣。杜莉教授认为应充分发挥金融对低碳经济的助推，而风险防控机制亦是碳金融交易机制中必不可少的一个环节。
4.关于碳金融交易机制进一步研究的建议
碳金融交易作为一个前沿研究领域，其进一步研究处于探索阶段。关于研究队伍的搭建与合作模式，逢锦聚教授提出了“反木桶原理”，即研究团队中，首席专家的科研与管理水平，决定了该科研团队研究成果的层次和质量。杜莉教授指出，宜采用合理分工，责、权、利相匹配的模式，真正做到任务到人、经费到卡，充分调动团队成员的积极性，发挥协同作用，挖掘科研协作的潜力。
关于碳金融交易机制研究体系的架构，杜莉提出应将金融思维与传统的经济理论相结合，从供给机制、需求机制、价格机制、风险防控机制以及效率与溢出效应评估五个相互衔接、互相影响的环节切人，避免现有单一研究的片面性和局限性。针对杜莉教授提出的架构，曾刚副研究员进一步强调了供给机制在碳市场构建中的关键地位，认为碳市场的特殊属性，决定了供给机制是碳金融交易机制的核心，配额总量的设置、分配模式的设计、管制对象的选择、碳金融产品的创新与选择对市场需求、价格、风险甚至运行效率与溢出效应均具有重要意义和影响，供给机制的科学与合理程度决定了碳金融体系的成败。
碳排放管理的意义篇6
各国雾霾治理框架可以发现，由政策向市场的转化是大的趋势。我国早在1992年《联合国气候变化框架公约》出台之前，便开始了对雾霾治理的立法工作，但从其效果上看雾霾情况持续加重，原因在于市场对污染产业的依赖大大削弱了法律实施的效果，因此运用市场手段的碳金融制度对雾霾治理具有特殊意义，且经过多年发展其已形成体系。
1雾霾治理的碳金融基础性
立法雾霾治理的碳金融法律制度以排放权的清晰界定为基础。早在20世纪70年代我国的雾霾治理工作便已开始，1973年国务院出台了《关于保护和改善环境的若干规定（试行）》，但受到“”的影响其并未很好的落实，1979年我国开始试行《环境保护法》（1989年正式生效），1982年又对《宪法》进行了修改，其26条将保护环境作为一项政府职责，以此为依据1987年我国专门制定了针对雾霾治理的《大气污染防治法》，从其内容上看，该法历经了1995年、2000年两次修改后充分借鉴了国际碳金融制度的排放权思想，将政府的监督职责转变为对雾霾污染源责任主体权利、义务及责任的清晰界定，具体包括大气污染物排放总量控制和许可证制度、排污收费制度、污染物排放超标违法制度。大气污染物排放总量控制和许可证制度的目的在于界定雾霾治理的主体权利，从而可以有计划地控制乃至逐步减轻雾霾天气。雾霾产生的原因是有害气体的过度排放，因为大气作为公共产品难以界定其权利主体，因此利用市场机制对其的保护就面临着主体缺位的尴尬，但随着经济的发展人口与工业的高度集中，即使污染源的浓度达标也无法抑制雾霾的进一步恶化，因此目前总的趋势是有针对性的将一些污染严重地区划定为酸雨控制区、二氧化硫污染控制区，在这些地区由地方政府进行污染物排放总量控制和许可证制度，其实质是对大气这一公共物品权利主体的具体化，即由地方政府履行对大气的所有者职责。征收排污费制度与大气污染排放总量控制和许可证制度相对应，明确了雾霾排放主体的具体义务。既然大气的权利主体被确定为地方政府，则市场主体具有排放权就是建立在其承担相关义务基础上的，排污费用的征收是科斯定理的实践，即通过市场手段对市场主体进行制约：一方面，对排污者而言排污费意味着生产成本，提高生产成本将抑制雾霾的排放促进生产者改进其生产；另一方面对国家而言排污费的收取目的在于治理雾霾天气，特别是当城市雾霾较为严重时所收取的费用不仅应该包括控制现有雾霾的费用，还应该包括改善空气整体质量的费用，用以弥补排污费征收之前市场主体对空气造成的污染。污染物排放超标违法制度是对地方政府与市场主体之间基于排放权所确立的权利义务关系的强制力保障。市场主体对大气使用的权利是基于政府对大气这一自然资源的所有者地位而言，因此超标使用即意味着对所有权的侵害，与普通私权利相区别的是由于大气这一公共物品难以衡量其所有权的真正价值，因此此处并不包括普通民事责任中的返还财产、赔偿损失，而替代以行政处罚，从而体现出大气的公共物品属性。如果说大气污染物排放总量控制和许可证制度与征收排污费制度是以市场手段限制排放，则污染物排放超标违法制度就是当市场手段无效时的行政干预。
2雾霾治理的碳金融减缓性
立法治理雾霾的最终目的是消除雾霾，特别是在目前全国各大城市雾霾较为严重的情况下减缓性立法意味着碳金融制度中排放权的收紧是总的立法趋势。如果说碳金融的基础性立法着力于界定排放权的权利义务关系，则碳金融的减缓性立法不仅使排放权的创设与分配有了具体依据，更为未来碳金融业务的发展指明了方向，具体而言包括三个层面：首先，以节能减排为手段的碳金融立法。节能减排是缓解雾霾最为直接的途径，近年来我国出台了大量有关节能减排的相关法规，其中既包括全国性质的，例如国务院出台的《关于印发节能减排综合性工作方案的通知》《关于加强节能工作的决定》《公共机构节能条例》《民用建筑节能条例》《关于印发2009年节能减排工作安排的通知》《关于加强节能工作的决定》，也包括地方性立法，例如《甘肃省民用建筑节能管理规定》《沈阳市民用建筑节能条例》《山西省贯彻实施〈汽车排气污染监督管理办法〉暂行规定》《河北省减少污染物排放条例》，从表面上看这些制度似乎与碳金融无关，但事实上正是由于这些政策的存在，排放权才变为一种稀缺的资源，具有进行交易的价值。其次，以调整产业结构为目的的碳金融立法。为了经济发展，中国替西方购买者承担了大量高污染型的制造业，因此要从根本上解决雾霾问题，产业结构的调整是无法避免的：“十一五”期间国务院出台了《关于加快服务业发展的若干意见》《关于加快服务业若干政策措施的意见》《促进产业结构调整暂行规定》《关于加快发展服务业的若干意见》《关于加快服务业的若干意见》等多项规定；“十二五”期间国务院又进一步出台了《关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》《关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》《产业结构调整指导目录》等多项规定；同时也包括各种地方性立法，例如《山东省六大传统产业转型升级指导计划》等也相继出台，这些指导性意见的出台可以说是地方政府对碳金融排放权在企业之间、产业之间进行分配的具体依据。最后，以循环经济为指导思想的碳金融立法。雾霾产生的根本原因是能源的污染，因此雾霾治理不仅仅是限制能源使用、提高能源利用，更重要的是找到新的绿色能源来替代现有能源，从根本上消除雾霾。21世纪开始我国对循环经济的立法逐步开始重视，2002年我国制定了《清洁生产促进法》，2005年我国开始实施《可再生能源法》，根据该法规定各有关部门出台了大量配套规范，例如财政部的《可再生能源发电价格和费用分摊管理试行办法》、发改委的《可再生能源发电有关管理规定》，之后2009年我国开始正式实施《循环经济促进法》，其中第三章明确提出了实施减量化的排放权立法思想，为了配合该法的实施又出台了《关于加快发展循环经济的若干意见》，这些规定的出台为碳金融业务的未来发展指明了方向，可以说是对现有排放权模式的突破。
3雾霾治理的碳金融交易性立法
近年来，雾霾治理的碳金融交易性立法在我国发展迅速。交易性立法是雾霾排放权利清晰界定的体现，也是以市场机制治理雾霾的核心，随着联合国气候大会华沙会议的落幕，北京、上海、天津等城市以及广东、湖北等省先后根据当地的雾霾实际情况出台了有关排放权交易管理办法，地方雾霾治理的碳金融交易制度体系由此确立：首先，基于公权力展开的碳金融权利创设。与一般的金融权利基于民事权利而创设相区别，碳金融制度中的排放权交易不仅基于公权力而形成，且更加关注有关的公权力属性：一方面，其创设所依据的是各式雾霾治理的有关计划。另一方面，整个碳金融交易过程以对雾霾治理的监督为基础。其次，碳金融业务治理雾霾的市场构建。根据该办法的规定，开展排放权交易的城市将建立交易所，实行会员制交易，包括自营会员与综合类会员，除了允许企业参与交易，同时允许个人参与。交易标的为相关排放权的配额，并鼓励在此基础上进行产品创新，交易方式为公开竞价，并引入传统证券交易的管理模式。最后，碳金融业务治理雾霾的监管制度。与一般金融监管部门对金融活动的监管相区别，发改委对碳金融的监管不仅涉及对金融交易的监督，同时涉及对相关主体遵守排放义务的监督，且两者之间具有密切的联系：地方发改委的权力包括对碳排放的监测、对第三方机构与交易活动的核查等；市场主体的责任则包括未履行报告义务、未按规定接受核查、未履行配额清缴义务等；第三方机构的责任包括出具虚假、不实核查报告、核查报告存在重大错误、未经许可擅自使用或者被核查单位的商业秘密等；交易所的责任包括未按照规定公布交易信息、违反规定收取交易手续费、未建立并执行风险管理制度、未按照规定向市发展改革部门报送有关文件、资料等，由此可以看出碳金融实质上并非是纯粹的市场活动，而是以此为手段来替代政府以行政方式治理雾霾。
二碳金融制度的雾霾治理机制
排放权的价格属性如上文所述，碳金融制度既区别于纯粹的行政行为，也区别于普通的商事行为，若将其视为行政行为，则难以回避其交易特征，若将其视为商业行为，其中又不乏行政属性。碳金融业务纷繁复杂，虽然目前在国内仅仅局限于权利交易，但在欧洲、北美市场有关的衍生品已层出不穷，那么碳金融业务对于雾霾治理的逻辑起点又在于何处呢？笔者认为碳金融制度之所以能够区别于一般的行政治理行为，核心在于排放权的特殊属性，因为几乎所有的碳金融交易活动都是围绕着排放权这一基本权利而展开的。随着碳金融治理雾霾国际立法的推进与国内立法的发展，近年来有关排放权性质的分析正不断完善。基于早期的国际法视角，排放权被认为具有三种属性：环境权利，从权利标的上讲排放权的基础是大气这一自然资源；条约性权利，从权利形式方面讨论，其表现为《京都议定书》等一系列国际协定；成员性权利，从权利主体的角度看，排放权的权利义务关系是基于《联合国气候变化框架公约》的缔约国之间。随着碳金融制度在我国的发展，从国内法的角度看，我国学者认为排放权另具三种属性：金融权利，随着碳金融法律制度的发展，排放权的作用更多的体现为融资属性；发展性权利，从权利目的上看，其是为了保障人类社会生存发展而诞生的权利；准物权，从权利设定的方式上看，由于碳排放权基于大气这一公共物品而产生，因此具有物权属性。而在发改委2010年出台的《中国应对气候变化的政策与行动——2010年度报告》《关于完善农林生物质发电价格政策的通知》以及2013年11月举行的联合国气候变化大会华沙会议所议定的《<京都议定书>缔约方会议第-/Cmp.9决定》②中更为注重的却是排放权的价格属性。
1排放权设立过程中的价格属性
从《联合国气候变化框架公约》到《京都议定书》，有关排放权的设立实质上是国家之间在排放权价格之间的博弈。基于国家之间在国际公法上的平等地位，大气作为公共物品的有效利用是难以在国家之间进行分配的，谁有权多使用谁又应该少使用如何确定？国际协议产生的目的在于以条约之效力在国家之间形成约束，但协议本身即是国家之间协商一致所形成的“合同”，是在自愿的基础上订立的，例如美国作为污染排放大国虽然没有加入《京都议定书》，但全球也只能进行道义上的谴责，因此真正在国家之间发挥作用的并不是道德力量或是政治力量，而是价格机制，具体而言各国虽然都希望能够实现雾霾的治理，但排放权的产生却源于其价格属性：与发展中国家的低收入相比，发达国家的高收入使其愿意支付更高的价格购买优质环境，因此才会出现《联合国气候变化框架公约》中看似不公平的“共同但有区别责任原则”；另一方面是对于雾霾的治理成本而言，随着发达国家高污染产业向发展中国家的转移，雾霾往往更多的源于发达国家周边的发展中国家，而治理悬浮于空气中的有害物质成本要高于对其源头进行治理，但发展中国家本身又难以承受相关费用，因此才会有《京都议定书》中有关排放权的清洁发展机制（CDm）、联合实施机制（Ji）、排放权贸易机制（iet）以及绿色气候基金的安排。因此从《联合国气候变化框架公约》到《京都议定书》并非是发达国家对发展中国家的施舍或帮助，而是基于发达国家自身的利益由价格机制所推动的环境治理活动。
2排放权交易过程中的价格属性碳金融制度能够充分的发挥雾霾治理效能，建立在排放权的交易过程能够充分发挥价格属性的基础上。限制排放、环境补偿是排放权的价值属性，是其作为雾霾治理行政行为的表征，与之相区别排放权的价格属性则体现为受与雾霾污染相联系的各种市场供求因素的影响：首先，排放权交易过程中的价格受雾霾地理位置的影响而不断调整。从国际法的角度看，不同国家之间由于地理气候上的差异受雾霾的影响是不同的，例如英国与欧盟其他国家虽然经济发展水平相近，但英国基于其海岛气候使其立法严于欧盟内部其他国家，从而英国与欧盟其他国家在排放权交易价格上产生差异；从我国国内法的角度看，排放权的设立也同样更具地区性色彩，相比于东部地区，西部、北部地区的雾霾不仅来源于工业生产，与生态环境的破坏也有密切关联，因此在排放权的定价上会有明显差异。其次，排放权交易过程中的价格受本国工业水平发展的制约而不断波动。从国际法的角度看，各国基于工业发展水平的不同所承担的雾霾治理义务有所区别，发展中国家承担较少义务的结果是排放权价格的下降从而吸引发达国家的投资；从国内法的角度看，雾霾治理又是一个国家之间差距不断缩小的过程，发达国家不可能无限制的转移其污染产业，发展中国家也不可能无限制的接受污染产业，随着工业、经济差距的缩小，排放权价格将逐步趋同，而其过程则会受国际、国内双重因素的影响而波动。最后，排放权交易过程中的价格因公众雾霾意识的进步而趋向上涨。影响价格的一项重要因素是市场预期，环境保护本身是一种道德观念，但如果污染影响其生活乃至威胁其健康就会演变为一种市场力量，近年来随着pm5指标的公开，公众对空气污染问题表现出前所未有的关注，排放权交易市场的建立本身就是最好的例证，可以预计随着空气污染的加剧与公众对雾霾问题的持续关注，排放权
3排放权制度完善过程中的价格属性
排放权制度完善过程中的价格属性体现为碳金融交易方式的创新对雾霾治理过程中所产生的新问题的解决。碳金融交易方式的不断创新是建立在对排放权性质充分理解基础上的，创新的排放权金融产品之间在价格上存在差异，但其目的在于使碳金融制度更好的适应实际的雾霾治理活动，从而促进雾霾治理方式趋向于多样化。从国际法的角度看，一方面《联合国气候变化框架公约》《京都议定书》是各国之间排放权价格差异的结果，但另一方面排放权的价格差异也阻碍了这些协议的发展。发展中国家对排放权定价的放弃不仅造成发达国家污染产业的转移，也导致了发展中国家对发达国家经济的依赖，而发达国家随着产业的转移同样导致其经济受到损害，由此新的以针对特定国家或地区的碳金融制度就需要发展，例如针对发达国家汽车尾气的排放，农业生产燃烧的排放权衍生品，显然对于这些领域的排放权定价方式也会发生变更。从国内法的角度看，排放权的市场交易活动同样会影响企业的市场竞争能力。排放权将大气作为一种有限的资源纳入经济运行之中，这意味着企业原有的生产模式将发生根本的改变，由于排放权基于行政权力而创设，这意味着政府对企业的影响将被进一步提高，同时作为一种有限的、稀缺的自然资源，排放权的创设意味着企业之间资源争夺的加剧，很有可能引发对排放权这一资源的垄断，那么基于市场竞争的考虑对不同规模企业的排放权差别定价行为就显得十分必要。
4我国雾霾治理的碳金融制度完善
碳排放管理的意义篇7
第一条为推进生态文明建设，加快经济发展方式转变，促进体制机制创新，充分发挥市场在温室气体排放资源配置中的决定性作用，加强对温室气体排放的控制和管理，规范碳排放权交易市场的建设和运行，制定本办法。
第二条在中华人民共和国境内，对碳排放权交易活动的监督和管理，适用本办法。
第三条本办法所称碳排放权交易，是指交易主体按照本办法开展的排放配额和国家核证自愿减排量的交易活动。
第四条碳排放权交易坚持政府引导与市场运作相结合，遵循公开、公平、公正和诚信原则。
第五条国家发展和改革委员会是碳排放权交易的国务院碳交易主管部门（以下称国务院碳交易主管部门），依据本办法负责碳排放权交易市场的建设，并对其运行进行管理、监督和指导。
各省、自治区、直辖市发展和改革委员会是碳排放权交易的省级碳交易主管部门（以下称省级碳交易主管部门），依据本办法对本行政区域内的碳排放权交易相关活动进行管理、监督和指导。
其它各有关部门应按照各自职责，协同做好与碳排放权交易相关的管理工作。
第六条国务院碳交易主管部门应适时公布碳排放权交易纳入的温室气体种类、行业范围和重点排放单位确定标准。
第二章配额管理
第七条省级碳交易主管部门应根据国务院碳交易主管部门公布的重点排放单位确定标准，提出本行政区域内所有符合标准的重点排放单位名单并报国务院碳交易主管部门，国务院碳交易主管部门确认后向社会公布。
经国务院碳交易主管部门批准，省级碳交易主管部门可适当扩大碳排放权交易的行业覆盖范围，增加纳入碳排放权交易的重点排放单位。
第八条国务院碳交易主管部门根据国家控制温室气体排放目标的要求，综合考虑国家和各省、自治区和直辖市温室气体排放、经济增长、产业结构、能源结构，以及重点排放单位纳入情况等因素，确定国家以及各省、自治区和直辖市的排放配额总量。
第九条排放配额分配在初期以免费分配为主，适时引入有偿分配，并逐步提高有偿分配的比例。
第十条国务院碳交易主管部门制定国家配额分配方案，明确各省、自治区、直辖市免费分配的排放配额数量、国家预留的排放配额数量等。
第十一条国务院碳交易主管部门在排放配额总量中预留一定数量，用于有偿分配、市场调节、重大建设项目等。有偿分配所取得的收益，用于促进国家减碳以及相关的能力建设。
第十二条国务院碳交易主管部门根据不同行业的具体情况，参考相关行业主管部门的意见，确定统一的配额免费分配方法和标准。
各省、自治区、直辖市结合本地实际，可制定并执行比全国统一的配额免费分配方法和标准更加严格的分配方法和标准。
第十三条省级碳交易主管部门依据第十二条确定的配额免费分配方法和标准，提出本行政区域内重点排放单位的免费分配配额数量，报国务院碳交易主管部门确定后，向本行政区域内的重点排放单位免费分配排放配额。
第十四条各省、自治区和直辖市的排放配额总量中，扣除向本行政区域内重点排放单位免费分配的配额量后剩余的配额，由省级碳交易主管部门用于有偿分配。有偿分配所取得的收益，用于促进地方减碳以及相关的能力建设。
第十五条重点排放单位关闭、停产、合并、分立或者产能发生重大变化的，省级碳交易主管部门可根据实际情况，对其已获得的免费配额进行调整。
第十六条国务院碳交易主管部门负责建立和管理碳排放权交易注册登记系统（以下称注册登记系统），用于记录排放配额的持有、转移、清缴、注销等相关信息。注册登记系统中的信息是判断排放配额归属的最终依据。
第十七条注册登记系统为国务院碳交易主管部门和省级碳交易主管部门、重点排放单位、交易机构和其他市场参与方等设立具有不同功能的账户。参与方根据国务院碳交易主管部门的相应要求开立账户后，可在注册登记系统中进行配额管理的相关业务操作。
第三章排放交易
第十八条碳排放权交易市场初期的交易产品为排放配额和国家核证自愿减排量，适时增加其他交易产品。
第十九条重点排放单位及符合交易规则规定的机构和个人（以下称交易主体），均可参与碳排放权交易。
第二十条国务院碳交易主管部门负责确定碳排放权交易机构并对其业务实施监督。具体交易规则由交易机构负责制定，并报国务院碳交易主管部门备案。
第二十一条第十八条规定的交易产品的交易原则上应在国务院碳交易主管部门确定的交易机构内进行。
第二十二条出于公益等目的，交易主体可自愿注销其所持有的排放配额和国家核证自愿减排量。
第二十三条国务院碳交易主管部门负责建立碳排放权交易市场调节机制，维护市场稳定。
第二十四条国家确定的交易机构的交易系统应与注册登记系统连接，实现数据交换，确保交易信息能及时反映到注册登记系统中。
第四章核查与配额清缴
第二十五条重点排放单位应按照国家标准或国务院碳交易主管部门公布的企业温室气体排放核算与报告指南的要求，制定排放监测计划并报所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门备案。
重点排放单位应严格按照经备案的监测计划实施监测活动。监测计划发生重大变更的，应及时向所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门提交变更申请。
第二十六条重点排放单位应根据国家标准或国务院碳交易主管部门公布的企业温室气体排放核算与报告指南，以及经备案的排放监测计划，每年编制其上一年度的温室气体排放报告，由核查机构进行核查并出具核查报告后，在规定时间内向所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门提交排放报告和核查报告。
第二十七条国务院碳交易主管部门会同有关部门，对核查机构进行管理。
第二十八条核查机构应按照国务院碳交易主管部门公布的核查指南开展碳排放核查工作。重点排放单位对核查结果有异议的，可向省级碳交易主管部门提出申诉。
第二十九条省级碳交易主管部门应当对以下重点排放单位的排放报告与核查报告进行复查，复查的相关费用由同级财政予以安排：
（一）国务院碳交易主管部门要求复查的重点排放单位；
（二）核查报告显示排放情况存在问题的重点排放单位；
（三）除（一）、（二）规定以外一定比例的重点排放单位。
第三十条省级碳交易主管部门应每年对其行政区域内所有重点排放单位上年度的排放量予以确认，并将确认结果通知重点排放单位。经确认的排放量是重点排放单位履行配额清缴义务的依据。
第三十一条重点排放单位每年应向所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门提交不少于其上年度经确认排放量的排放配额，履行上年度的配额清缴义务。
第三十二条重点排放单位可按照有关规定，使用国家核证自愿减排量抵消其部分经确认的碳排放量。
第三十三条省级碳交易主管部门每年应对其行政区域内重点排放单位上年度的配额清缴情况进行分析，并将配额清缴情况上报国务院碳交易主管部门。国务院碳交易主管部门应向社会公布所有重点排放单位上年度的配额清缴情况。
第五章监督管理
第三十四条国务院碳交易主管部门应及时向社会公布如下信息：纳入温室气体种类，纳入行业，纳入重点排放单位名单，排放配额分配方法，排放配额使用、存储和注销规则，各年度重点排放单位的配额清缴情况，推荐的核查机构名单，经确定的交易机构名单等。
第三十五条交易机构应建立交易信息披露制度，公布交易行情、成交量、成交金额等交易信息，并及时披露可能影响市场重大变动的相关信息。
第三十六条国务院碳交易主管部门对省级碳交易主管部门业务工作进行指导，并对下列活动进行监督和管理：
（一）核查机构的相关业务情况；
（二）交易机构的相关业务情况；
第三十七条省级碳交易主管部门对碳排放权交易进行监督和管理的范围包括：
（一）辖区内重点排放单位的排放报告、核查报告报送情况；
（二）辖区内重点排放单位的配额清缴情况；
（三）辖区内重点排放单位和其它市场参与者的交易情况。
第三十八条国务院碳交易主管部门和省级碳交易主管部门应建立重点排放单位、核查机构、交易机构和其它从业单位和人员参加碳排放交易的相关行为信用记录，并纳入相关的信用管理体系。
第三十九条对于严重违法失信的碳排放权交易的参与机构和人员，国务院碳交易主管部门建立“黑名单”并依法予以曝光。
第六章法律责任
第四十条重点排放单位有下列行为之一的，由所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门责令限期改正，逾期未改的，依法给予行政处罚。
（一）虚报、瞒报或者拒绝履行排放报告义务；
（二）不按规定提交核查报告。
逾期仍未改正的，由省级碳交易主管部门指派核查机构测算其排放量，并将该排放量作为其履行配额清缴义务的依据。
第四十一重点排放单位未按时履行配额清缴义务的，由所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门责令其履行配额清缴义务；逾期仍不履行配额清缴义务的，由所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门依法给予行政处罚。
第四十二条核查机构有下列情形之一的，由其注册所在省、自治区、直辖市的省级碳交易主管部门依法给予行政处罚，并上报国务院碳交易主管部门；情节严重的，由国务院碳交易主管部门责令其暂停核查业务；给重点排放单位造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）出具虚假、不实核查报告；
（二）核查报告存在重大错误；
（三）未经许可擅自使用或者公布被核查单位的商业秘密；
（四）其他违法违规行为。
第四十三条交易机构及其工作人员有下列情形之一的，由国务院碳交易主管部门责令限期改正；逾期未改正的，依法给予行政处罚；给交易主体造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）未按照规定公布交易信息；
（二）未建立并执行风险管理制度；
（三）未按照规定向国务院碳交易主管部门报送有关信息；
（四）开展违规的交易业务；
（五）泄露交易主体的商业秘密；
（六）其他违法违规行为。
第四十四条对违反本办法第四十条至第四十一条规定而被处罚的重点排放单位，省级碳交易主管部门应向工商、税务、金融等部门通报有关情况，并予以公告。
第四十五条国务院碳交易主管部门和省级碳交易主管部门及其工作人员，未履行本办法规定的职责，、、利用职务便利牟取不正当利益或者泄露所知悉的有关单位和个人的商业秘密的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正；情节严重的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十六条碳排放权交易各参与方在参与本办法规定的事务过程中，以不正当手段谋取利益并给他人造成经济损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章附则
第四十七条本办法中下列用语的含义：
温室气体：是指大气中吸收和重新放出红外辐射的自然和人为的气态成分，包括二氧化碳（Co2）、甲烷（CH4）、氧化亚氮（n2o）、氢氟碳化物（HFCs）、全氟化碳（pFCs）、六氟化硫（SF6）和三氟化氮（nF3）。
碳排放：是指煤炭、天然气、石油等化石能源燃烧活动和工业生产过程以及土地利用、土地利用变化与林业活动产生的温室气体排放，以及因使用外购的电力和热力等所导致的温室气体排放。
碳排放权：是指依法取得的向大气排放温室气体的权利。
排放配额：是政府分配给重点排放单位指定时期内的碳排放额度，是碳排放权的凭证和载体。1单位配额相当于1吨二氧化碳当量。
重点排放单位：是指满足国务院碳交易主管部门确定的纳入碳排放权交易标准且具有独立法人资格的温室气体排放单位。
碳排放管理的意义篇8
【关键词】碳排放权交易会计确认计量披露
【中图分类号】F205【文献标识码】a【文章编号】1004-6623（2013）03-0042-08
【作者简介】吴德林（1963～），江苏如皋人，深圳市人民政府副秘书长，博士，研究方向：碳交易、碳金融、财务管理；熊楚熊（1955～），重庆人，深圳大学财会学院教授，博士，研究方向：会计学；陈海鸥（1977～），湖南益阳人.深圳排放权交易所总裁，研究方向：碳交易、碳金融；刘婷（1981～），湖南新邵人，深圳排放权交易所财务部长，研究方向：会计学。
碳交易的实质是能源利用效率和能源结构问题。不同的能源利用效率、能源结构、新能源技术运用，碳减排的成本也不尽相同。碳减排成本高的国家有可能向碳减排成本低的国家购买碳排放权；碳减排成本高的企业就有可能向碳减排成本低的企业购买碳排放权。这就产生了碳排放权交易市场。
纵观全球碳排放权交易市场，从交易的产品看，有配额型产品和项目型产品，即在总量控制下所产生的减排单位和在减排项目中所产生的减排单位。从交易的类型看，有配额型交易和项目型交易。从碳交易市场看，可分为强制交易市场和自愿交易市场。从市场参与者看，有供给方，如减排成本较低的排放实体、项目开发商、国际金融组织、碳基金等金融机构、咨询机构、技术开发转让商等；有需求方，如减排成本较高的排放实体在内的履约买家，包括出于企业社会责任的企业、政府、非政府组织、个人在内的自愿买家；还有中介机构，如经纪商、交易所和交易平台、银行、保险公司、对冲基金等金融机构。
由此可见，碳排放权交易在配额的分配、交易、调整、交付等过程中，涉及到众多的市场参与者。他们的财务状况，将最终影响利益相关人的经济利益。因此，将碳排放权纳入会计核算体系，对碳排放权进行确认、计量和报告，既有利于推动企业进行碳减排，又可以向相关利益主体提供企业完整的碳排放权信息，有利于相关利益主体作出正确的决策。
一、国内外碳排放权交易会计研究综述
近年来，国际会议准则理事会（iaSB）、欧盟、美国、日本等国家和国际组织纷纷致力于碳排放权会计问题的研究。美国研究排放（污1权会计的历史最为久远。美国自1990年颁布《清洁空气法修正案》并实施二氧化硫排放权交易制度后，就开始致力于排放权会计的研究。根据美国联邦能源管理委员会（FeRC）的相关指南，对投机性目的以外的排放配额初始成本都以成本计量；当实际排放超过持有的配额时，应当确认一项负债，该负债以取得抵消超额排放所需额外配额的成本计量；在损益确认方面，出售配额的利得应递延到与负债有关的不确定性消除时确认；而损失则直接计人当期损益。
2004年12月iaSB下辖的国际财务报告解释委员会（iFRiC）了《国际财务报告解释委员会解释公告第3号：排放权》（iFRiC3）。其主要内容包括：一是配额作为一项无形资产，如果政府免费提供，排放主体应将其确认为无形资产并以公允价值计量，并以递延收益的方式确认一项政府补助；二是期末排放主体以配额偿付的排放义务确认为负债，并以配额的现行市价计量；三是与配额相关的政府补助分摊计入利润，即按递延收益处理；四是排放主体以配额偿付其排放义务或将排放配额对外出售时，应终止对其进行摊销。但是，由于计量标准差异导致损益表与资产负债表出现明显的不匹配等原因，2005年6月，iaSB决定废止iFRiC3。
从2008年开始，美国财务会计准则委员会（FaSB）和iaSB将排放权会计作为联合开发项目，共同致力于碳排放权会计准则的制定，并达成以下共识：一是购买和无偿取得的排放权都应当确认为资产；二是企业因无偿取得配额而被要求履行的义务符合负债定义的，应当在资产负债表中确认；三是配额与负债的计量无论在初始以及后续计量中都应该采用公允价值。
在欧盟，2005年至今各成员国还没有统一的碳排放权会计准则。根据特许公认会计师公会（aCCa）和国际排放贸易协会（ieta）2010年的联合调查结果，欧盟各成员国企业对碳排放权会计处理的差异较大，企业自行选择按成本或公允价值计量碳排放权所形成的资产和负债，并且大部分企业对碳排放权相关信息披露不充分。
日本现行排放权会计实务的主要内容有：一是勾交易而持有配额的会计处理。拍卖获得的配额确人为存货，以取得成本计量。投资获得的配额确认勾衍生金融工具，在无市价的情况下，以成本计量沣进行减值计算。二是以未来自用为目的而持有配额的会计处理。拍卖或购买获得的配额，确认为无形资产或其他投资，并进行减值计算；自用而持有的配额抵消本公司排放量时，按照销售费用和一般管理费用进行会计处理。
总之，美国、日本等发达国家和iaSB、欧盟等国际组织，一是基本都认同碳排放权资产化的观点，但究竟确认为何种资产却存在争议。将碳排放权确认为存货、无形资产、金融工具都有其理论合哩性，但也都存在理论缺陷。二是基本认同环境负质的确认，但是在企业超额排放时确认负债，还是在企业排放时就产生现实义务确认负债，以及配额与负债的计量是否应保持一致等问题尚需探讨。二三是由于配额取得方式不同，政府的无偿分配、拍卖、排放权市场购买等形式，使得碳排放权的计量存在以成本计量还是以公允价值计量的差异，并涉及到是否需要对资产进行减值计量的问题。
我国正在进行碳排放权交易的试点，对碳排放权会计问题的研究大多停留在理论探讨阶段。
二、碳排放权产品的本质分析
明确碳排放权的本质是研究碳排放权会计问题的前提。
（一）碳排放权的法律属性分析
碳排放权最初是一个经济学概念。政府之所以开展碳排放权交易，其意图在于运用经济手段来解决环境污染问题。碳排放权交易，就是要使边际减排成本不同的企业通过交易实现低成本的减排。碳排放权是产权，这是经济学对排放权属性的界定。从法学的角度看，产权概念并不是法律术语。但是，为了建立有效的碳市场，首先必须明确碳排放权的产权属性，而且必须以法律法规的形式将其法律权属地位固定下来，以保障碳交易市场的正常运转。对碳排放权的法律属性，目前主要有以下几种不同的解释：排放权是用益物权，即非所有权人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性权利；排放权是人役权，且属于人役权中的用益权，指无偿使用他人的物而不损坏或变更其物本质的权利；排放权是环境权中的环境人格权，兼有物质和精神双重属性，属于社会私权的一种；排放权是特别法上的物权f或称特许物权）――“环境容量使用权”。
（二）碳排放权的商品属性分析
除了其本身的法律属性外，碳排放权具有明显的商品属性。在国外，将碳排放权确认为商品已成为企业的惯例，碳排放权交易市场具有成熟商品市场的特征。《京都议定书》采用的三种灵活机制，即国际碳排放权交易机制（iet）产生的分配数量单位（aaUs），清洁发展机制（cDm）产生的核证减排量（ceRs），联合履约机制（Ji）产生的减排单位（eRUs）以及欧盟碳排放权交易体系（euetS）下的eUas，都被视为商品进行交易。这些减排单位既可以进行现货交易，也可以进行远期、期货和期权交易，交易数量可以很大，价格也随供求关系的变化而变化。
但是，碳排放权的商品属性也有其局限性。尽管碳排放权商品化已日益获得市场公认，但其固有的“等价僵局”，导致全球统一的碳排放权交易市场难以形成。根据商品市场的划分，具有相同本质和用途的商品理应存在于同一市场之中。就碳排放权而言，每一种碳排放权的本质相同，都表示为排放一吨二氧化碳的权利，在理论上完全可以在同一市场中交易。但是，实践中不同减排交易制度下排放量核算标准、碳排放量计算因子等的差异，将本质相同的碳排放权人为划分为不同的商品。结果是，一种排放权只能在与此相对应的碳交易市场中进行交易。
（三）碳排放权的货币属性分析
碳排放权具有商品特征，这就为其成为货币创造了条件。碳排放权的货币特性主要有：第一，排放权的价值建立在国际协议或政府信用基础之上，碳信用是由政府或国际组织通过法律程序认可的。第二，全球碳交易市场具有与货币市场相似的过程。第三，碳排放权可以“存储”和“借贷”，具有与货币相似特征。第四，碳信用具有稀缺性。第五，碳信用具有了广泛的接受性。
三、碳排放权会计的基本原则
为提供高质量的碳排放权会计信息，对碳排放权进行确认、计量和报告，就应该遵循会计核算的基本原则。根据财政部的《企业会计准则――基本准则》，在碳排放权会计核算和报告时，必须同时满足如下要求：一是客观性原则。要求企业如实反映碳排放权分配、交易、调整、交付等活动，保证碳排放权交易会计信息真实可靠，内容完整。二是相关性原则。要求提供的碳排放权会计信息必须具有预测价值、反馈价值，能够成为利益相关者决策的依据。这就要求企业准确反映碳排放权交易的成本与效益以及减排成效。三是明晰性原则。要求采用清晰明了的方式反映碳排放权交易对企业的财务影响。如除了在财务报表上列示碳排放权会计的确认、计量结果外，还应借助表外披露的方式补充反映无法确认和计量的非财务影响。四是可比性原则。要求对碳排放权交易采用一致的会计政策和处理方法，如确需变更，应当在附注中说明。根据企业持有配额的目的，采用不同的方法进行会计处理。当企业持有配额的目的发生变化时，则必须披露会计处理方法变更的原因及其影响。五是实质重于形式原则。要求明确不同碳排放权交易机制下的共同本质。尽管碳排放权在不同的机制下表现的形式不同，但其本质都是代表排放一吨二氧化碳的权利，所以应该采用相同的会计处理方法进行核算。六是重要性原则。要求披露对企业产生重要财务影响的碳排放权交易。对为交易而持有的配额，必须对配额的分配、交易、调整、交付进行会计确认和计量；而对于为履行义务而持有的配额，企业应简化处理，只应该确认减排或超排的财务影响。七是谨慎性原则。要求谨慎地进行会计确认、计量和报告。由于配额在年终要面临按照实际工业增加值进行调整，所以就要充分估计超排情况下的损失，尽可能地利用多方面资料进行合理的估计。八是及时性原则。要求及时反映碳排放权交易的财务影响。
四、碳排放权会计的确认与计量
目前，一方面，国内外对碳排放权交易的相关会计问题缺乏系统的研究，无法反映其对企业的综合财务影响；另一方面，由于对碳排放权本质认识的差异，从而导致了实务中会计处理方法的多样化。碳排放权会计的确认与计量，就是要对配额、核证减排量的会计确认与计量。同时，碳交易制度设计的特点决定了碳排放权会计的确认、计量和报告的内容。
但是，有些企业可能通过碳排放权的交易来降低减排成本，充分发挥配额的交易功能；有的企业则通过采用低碳燃料、低碳技术来降低碳排放，配额仅仅用来履行期末交付义务。显然，配额的交易与否，与其持有配额的目的密切相关。当然，对不同持有目的配额，其会计处理也不尽相同。
（一）为交易而持有配额的会计确认与计量
1.碳排放权的会计确认
碳排放权的会计确认是碳排放权会计的基础。由于对碳排放权本质和特征的认识差异，对碳排放权的资产类别有存货、无形资产、金融工具、捐赠资产四种观点。一是从配额年度分配与交付的角度看，排放权可以确认为流动资产一存货，但碳排放权本身并不符合存货的定义，碳排放权的信用本质也与存货的实体价值不符。二是从碳排放权的配额分配看，可以将其视为无形资产，但碳排放权的交付义务特征明显不同于商标权、经营许可权等无形资产。碳排放资产与碳排放负债在计量和报告方面也并不匹配，因此将碳排放权作为无形资产也存在问题。三是从碳排放权既可以现货交易，也可以进行远期、期货、期权交易等方面来看，它具有与金融工具相似的特征，可以视为金融工具。但是，碳排放权期货、期权交易的目的，主要是为了规避碳排放权交易中的价格风险、降低减排成本。而碳排放权的本质却是履行碳减排的义务的凭证。碳排放权与其持有者之间并无特定的权益关系。四是从碳排放权免费分配来看，将其视为捐赠资产也有一定的道理，但碳排放权本质是企业的一种义务，政府免费分配的碳排放权与“捐赠资产”存在重大的差别。
总之，将碳排放权确认为“存货”、“无形资产”、“金融工具”和“捐赠资产”等资产都有一定的合理性，也有其固有的缺陷，正是这些缺陷制约了碳排放权的会计确认，并阻碍了碳排放权交易会计准则制定的进程。
根据我国《企业会计准则――基本准则》，资产是指“过去的交易或事项所形成的，由企业所拥有或控制的，能给企业带来未来经济利益的经济资源”，与该资产有关的经济利益很可能流入企业和该资产的成本或者价值能够可靠的计量。根据碳排放权的交易情况，为交易而持有的配额显然满足这一定义的要求。因此，应该专门设置“碳排放权”会计科目核算碳排放权资产，在该科目下设置配额和核证减排量等二级会计科目。设置该科目，有利于更有效的评估企业碳排放权交易的成本与效益情况。
2.碳排放权的会计计量
企业持有配额的目的是为了交易，交易就需要明确配额的价格。这就需要研究配额的会计计量问题。任何会计计量都由计量单位和计量属性构成。选择货币作为计量单位，这已成为会计领域的共识。由于不同的计量属性会对会计确认、计量和报告产生不同的影响，因而有必要结合碳排放权交易制度的目的和特点对配额的计量属性进行分析。
我国《企业会计准则――基本准则》规定，可以采用历史成本、重置成本、可变现净值、现值和公允价值五种计量属性进行资产和负债的计量，并由此形成了一个以历史成本为主，其他计量属性为辅的混合计量模式。其中，配额按照历史成本计量，易于操作。对于期初获得初始分配的碳排放权，按取得的历史成本确认。免费取得时，采用名义价格计价，记为0；拍卖会产生价格，可以直接采用其购买成本作为配额的入账价值。碳排放权到期时，交付与排放量相当的排放许可证不用记账。在现实中，只要企业的碳排放量没有超过配额的数量，就不会产生相应的负债和费用，唯一的成本是企业购买超排配额所必须支付的价格。虽然历史成本计量核算简单，但其不能正确反映碳排放权的市场价值，导致不同来源的配额会计确认和计量缺乏统一性，忽视了碳排放负债的存在，忽视了配额的市场交易情况。
针对历史成本法的缺陷，有人认为配额应该采用公允价值进行计量。采用公允价值进行碳排放权计量的代表，当属FaSB下属的会计准则解释委员会（iFRiC）的《iFRiC3：排放权》。iFRiC3指出，初始分配的配额应该根据iaS38确认为无形资产，并以公允价值进行计量。在活跃的碳排放权交易市场，公允价值是较合理的选择。在不够活跃的排放权交易市场，也可以借助于其他非市场信息进行公允价值估计。
总之，无论是从经济的角度还是从环保的角度，都应该确认配额的市场价值。只有采用市场价值，才能将碳减排的边际成本与持有的碳排放权的当前边际成本进行比较。
3.碳排放负债的会计确认
政府免费分配的配额，对企业而言，是收益还是负债？也就是说，如何确认碳资产的对应科目，以正确反映配额分配对企业的财务影响。一旦被纳入碳排放权交易体系，企业获得配额的条件是企业与政府之间形成不可撤销的承诺。这种与传统负债的本质并没有根本区别。一般情况下，为了限制企业的排放行为，企业获得的配额要低于实际的排放。如果企业继续按照原来的水平排放，则必须购买额外的配额，而购买配额必然会导致经济利益流出企业。配额是强加于企业的义务，企业必须在期末交付与排放相应的配额数量，否则将遭受惩罚。政府之所以在排放之前分配配额，就是建立活跃的排放权交易制度，通过配额的交易降低企业未来的遵约成本。
4.为交易而持有配额的会计处理
（二）为履行义务而持有配额的会计确认与计量
1.关于会计的确认
从会计确认的具体操作过程来看，首先需要解决的主要问题是应该确认哪些项目。这一问题目前的答案是“交易观”，即凡是交易或事项确实对企业的经济利益产生了影响，就应该进行会计处理，在会计系统中得到反映。假定期初获得配额刚好与期末交付的配额相同，即企业持有仅仅为履行减排义务的配额，没有交易功能的配额是不能为企业带来经济利益的。因此，为履行义务而持有的配额不应该在会计中进行确认。同样，负债是一种现实义务，该义务的履行将导致未来的经济利益流出企业。对于为履行义务而持有配额的企业而言，只要企业的碳排放量与持有的配额相当，配额交付义务的履行就不会导致未来经济利益流出企业，该义务也不会形成企业的现实义务。此时，碳排放负债并不存在。
2.持有配额与实际排放量差额的处理
只有在企业的实际碳排放量与配额不相等的情况下，才需要对其差额进行处理。如果排放量超过了配额的数量，则企业必须购买与超排量相当的配额。此时，支付的配额成本会导致经济利益流出企业。如果减排，则会产生多余的配额，增加企业的资产和收益。在会计处理中，超排或减排只能在年末计算，为了简化账务处理，将其计入管理费用或单独设置“碳排放权损益”。“碳排放权损益”账户，在期末时全部转入本年利润账户。单独设置碳排放权账户的好处是，可以直接获取企业减排绩效方面的信息。
3.为履行义务而持有配额的会计处理
为履行义务而持有配额的企业，在配额分配、配额调整时，不需要确认相应的碳资产和碳排放负债，只需在期末交付配额时，确认超排对当期费用影响或减排对当期收入的影响。其会计处理见表2。
五、碳排放权的会计报告与披露
为了向外部利益相关者如实反映企业的碳排放权交易会计信息，满足其决策的需要，需要在年度报告（管理层报告部分）中，披露碳排放权交易给企业带来的影响等必要的信息。同时，应将己经进行确认和计量的碳排放权配额、碳排放负债等在资产负债表中列报；碳排放权损益在利润表中列报；碳排放权配额出售收到的现金以及购买配额支付的现金应在现金流量表中列报；碳排放量的核算以及碳排放负债等则在报表附注中披露。在年度报告（管理层报告部分）中，应披露碳排放管制及碳排放权交易对经营及战略影响的分析与评估，包括碳排放权交易制度安排下企业制定的碳排放管理战略，企业面临的碳排放管制风险，低碳技术研发、低碳能源开发以及低碳产品给企业带来的竞争压力与机遇，等等。在会计报表附注部分，一是要披露碳排放权交易核算会计政策，包括碳排放权确认、计量与报告的方法，选择的科目，计量的方式和会计处理原则，如果会计政策出现变更，需要在附注中做出说明。二是碳排放权持有及变动情况。期初、期末拥有的碳排放权余额，取得碳排放权（包括无偿分配取得、拍卖取得、交易购入等）的方式及数量，年度碳排放权变化情况（包括交易变动及年度调整变动等情况）以及企业碳排放权履约递交情况等。三是披露碳排放信息，包括企业碳排放的监测计划、碳排放清单年度报告及第_一方机构出具的核查报告。六、碳排放权会计处理的案例及深圳实践
（一）碳排放权会计处理的案例
案例1：为交易而持有配额的会计处理
a公司是一家参与碳排放权总量控制和交易体系的公司，其分配的配额在活跃的市场上进行交易。总量控制和交易体系规定的履约期间与公司的报告期间一致。现假定：
（1）2012年1月1日政府免费分配11000吨C02的配额给a公司，或者a公司从市场拍卖获得11000吨C02的配额，当时的配额市价是10元/吨。
（2）第六个月，a公司排放了5500吨Co2，预计全年总排放量为12000吨Co2。
（3）第七个月，a公司出售6000吨配额，当时的市价是12人民币/吨。
（4）12月，政府根据a公司期末的工业增加值调整配额，配额增加1000吨，配额市价10元/吨。
（5）12月31日，a公司实际排放12500吨Co，a公司从市场上购买6500吨排放配额，当时的市价是11元/吨。
a公司向政府交付与其排放量相当的配额以履行其减排义务。具体会计处理见表3。
案例2：为履行义务而持有配额的会计处理
a公司是一家参与碳排放权总量控制和交易体系的公司。履约期间与公司的报告期间一致。现假定：
（1）2012年1月1日政府免费分配11000吨Co2的配额给a公司，或者a公司从市场拍卖获得11000吨Co2的配额，当时的配额市价是10元/吨。
（2）12月，政府根据a公司期末的工业增加值调整配额，配额增加1000吨，配额市价10人民币/吨。
（3）12月31日，a公司实际排放12500吨Co2。a公司从市场上购买500吨排放配额，当时的市价是11元/吨。若a公司实际排放11500吨Co2，a公司可卖出500吨排放配额，当时的市价是11元/吨。
a公司向政府交付与其排放量相当的配额以履行其减排义务。假定a公司为履行义务而持有配额，则只需确认超排或减排的财务影响，具体会计处理见表4。
由上述2个案例的分析可知，在超排情况相同的情况下，配额交易与否，将影响企业的减排成本。为交易而持有配额的企业，尽管超排，仍然获得了500元的收益；为履行义务而持有配额的企业则必须承担5500元的支出。这反映了碳排放权交易在降低减排成本方面的作用，也充分证明了碳排放权交易制度设计的合理性。
（二）深圳碳排放权会计实践
相对于欧盟的绝对碳减排的总量控制，深圳要实现的是碳强度减排目标下的总量控制，并且每年根据企业的实际工业增加值数据对配额进行调整。为实现全市碳排放总量的有效控制，深圳市人大通过立法要求碳排放主体承担强制减排义务。作为交易产品，以碳排放权为主，即由政府发放给管控对象的二氧化碳排放权，同时经国家发改委签发、深圳碳排放权交易主管部门认可的减排项目类型产生的基于项目的核证减排量作为补充交易产品。
深圳碳排放权会计的对象也主要为配额和核证减排量。其中，配额分配工作是碳交易市场建设中的关键及难点环节，配额分配的合理与否，关系到碳排放权交易市场的价格机制的有效性和碳排放权资源的配置效率。深圳配额的分配原则是按碳排放强度分配，企业碳强度越高，要求的碳强度下降率越大；企业碳强度越低，要求的碳强度下降率越小。具体分配时，充分考虑城市竞争力、产业政策、行业特点及其减排潜力、强制减排企业的历史排放量、其碳排放在同行业中所处的位置、企业未来的发展水平和未来减排目标等因素。碳排放强度低于其行业平均水平的强制减排企业，减排目标相对宽松。反之，碳排放强度高于其行业平均水平的，配额分配相对较紧。同时，在碳交易试点期间，实行配额免费分配，今后逐步过渡到配额的拍卖，不断提高拍卖配额的比例。同时，根据深圳碳交易体系的设计，控排单位可使用国家发展和改革委员会签发的、深圳市碳排放权交易主管部门认可的核证减排量（CCeR）来履行履约义务，抵消年度碳排放量，但对抵消比例进行了规定。
对于排放权的本质属性，2012年10月通过的《深圳经济特区碳排放管理若干规定》和正在制定的《深圳市碳排放交易管理暂行办法》涉及到对其的考虑，认可其为无形资源的所有权，也就是说，碳排放权是企业的资产，即是企业所拥有或控制的，由过去的交易或事项所形成的，预期带来经济利益的经济资源。
碳排放管理的意义篇9
1.低碳经济
低碳经济是一个与环境气候相联系的概念。狭义的低碳经济是以低能耗、低污染、低排放量为基础的经济形态，其目标是应对当前气候变暖问题。广义的低碳经济是指低投入、高产出经济发展方式，其目的是实现人类的可持续发展。低碳经济发展模式是指国家经济发展由高碳能源生产向低碳能源生产转变，由高碳消费低碳消费转变，实现经济增长与碳排放的脱钩，以应对全球气候变化实现经济社会可持续发展的一种经济发展模式。低碳经济是一种正在兴起的新型金融方式，其特征是以减少温室气体排放为目标，构筑低能耗低污染为基础的经济发展体系，包括低碳能源系统低碳技术和低碳产业体系。低碳能源系统是指通过发展清洁能源，包括风能，太阳能，核能地热和生物质能等替代煤、石油等化石能源以减少二氧化碳的排放。低碳技术包括清洁煤技术和二氧化碳捕捉以及储存技术，低碳产业体系包括火电减排能源汽车节能建筑、节能与减排与经济资源回收环保设备节能材料等等。
2.碳金融
一般而言，碳金融泛指所有服务于限制温室气体排放的金融活动，包括直接融资，碳指标交易和银行贷款等。低碳经济的发展促进了碳交易的发展，而碳交易的成功又依赖于发达的金融体系。低碳金融，是由低碳经济发展来的，十余年来国际金融新兴的一种金融，即低碳金融是与碳有关系的金融活动，也可以叫碳融资。金融界有人从广义和狭义两个方面界定了碳金融的内涵：从狭义上讲，世界银行把碳金融定义为提供给购买温室气体减排项目的资源;广义的碳金融是指气候变化的市场化解决方案。同时，又提出碳金融的四大功能:减排的成本收益转化功能;能源连转型的资金融通功能;气候风险管理和转移功能;国际贸易投资促进功能。
3.低碳经济与碳金融的相互联系
碳金融具有很大的市场空间，要发展低碳经济必须走碳金融之路。金融以经济为核心，低碳经济的发展引导经济结构、产业结构发生转变，为与之相关的金融的发展和创新提供了机遇与空间，促使金融体系由传统金融向低碳金融发展。而低碳经济和其他经济活动一样离不开金融的支撑。金融机构资金的投入，能够引领低碳经济低碳经济领域技术的创新和发展。
二、我国低碳经济和碳金融发展的现状
1.我国低碳经济发展的现状
低碳经济已经成为各国未来经济发展的主流方向，我国也不例外。自改革开放以来，我国已经开始大力提倡低碳经济，减少碳排放量，虽然已经取得一些成果，但成果并不显著。目前我国存在的问题还很多。
(1)高碳排放经济仍无法舍弃
我国的能源主要是煤，石油等，这些能源还在大量使用，使我国的碳排放量远高于其他国家，而且为了保持经济的快速发展，我国还在继续依赖高碳经济。而低碳经济的发展的关键是低碳技术，但低碳技术实现难度大，涉及范围广，严重制约低碳经济的发展，并且低碳技术前期投资大，短期内可能无法带来经济的快速增长。因而为了实现经济快速发展的目标，我国的高碳排放量经济短期内仍无法舍弃。
(2)我国缺乏发展低碳经济的技术支持
国外低碳经济的快速发展离不开先进的技术，我国却仅仅希望依靠降低能源消耗中的碳排放来实现低碳经济是不可能的的。低碳经济发展过程的低碳技术的发展，是实现高资源利用率和开发新能源的关键，因此我们应该加大低碳技术开发的投资力度，加强与国外的在低碳技术开发上的合作，学习外国先进的经验与技术，实现国内低碳经济的快速发展。
2.我国碳金融发展现状
(1)相关法律法规不够健全
我国已先后在低碳经济和节能减排方面，了《中国应对气候变化国家方案》;在低碳金融方面和联合国环境署《金融机构关于环境和可持续发展的声明》以及《绿色信贷环保指南》等有关指导性的政策和纲要。这些政策和纲要可操作性差，缺少低碳金融的支持性政策，妨碍了金融机构的发展。
(2)碳金融的发展局限
目前国内碳金融市场发展不健全;很多企业对碳金融和CDm的商业价值认识不足;金融机构对碳金融的操作模式、项目开发、交易程序还很陌生;以及碳金融项目本身较长的开发周期、不确定的风险因素、较高的交易成本等都影响了金融机构与相关企业的参与热情。
三、积极采取措施解决相关问题
1.加大银行对低碳项目的投融资力度
低碳经济的发展拓宽了银行的贷款产品范围和金融服务内容，给银行带来了金融创新新领域的压力和低碳经济发展资金的巨大需求。银行在履行社会职责的同时分享低碳经济带来的的盛宴。目前国内商业银行业应该加强在碳金融核心部分的研究，加强对CDm相关专业知识及政策法规的了解，将低碳经济项目作为贷款项目支持的重点，采取积极相应的贷款政策，拓展融资渠道，加大对相应产业的投资力度。商业银行在开展碳排放交易时，要积极创新贷款管理机制以适应低碳经济的发展要求，并做好资金的风险管理，重视潜在的政策风险，提高资金的利用效率，保证低碳项目开发的顺利进行。
2.加强对碳金融发展的政策支持
碳金融是一个新生事物，其发展要以相关政策为支持，不断探索和总结实践经验。首先政府应该将发展低碳经济置于国家战略高度，加大对低碳经济的支持力度。金融监管机构要不断拓宽视野，更新服务理念，转换监督方式，探索监管新思路。有关部门要规范碳金融管理机制，积极吸取国际先进经验，加强对相应碳金融业务国家有关部门之间的协调，制定和完善低碳金融方面的法律法规，保障低碳市场运转的规范化;构建部级碳交易管理平台，形成合理的交易价格;采取一系列经济惩罚奖励政策，包括税收补贴价格和贷款政策等，建立和完善激励约束机制和生态补偿金制度，制定鼓励企业的节能减排措施;建立政府、媒体、企业与公众相结合的宣传机制，培养低碳领域人才，提高人们的低碳意识和理念，引导人们向低碳生活方式转变，逐渐建立一个低碳社会。
3.提高碳金融领域的科技水平
政府应该投资建立以企业模式运作的独立公司碳基金，以帮助工商业和公共部门减少二氧化碳排放，捕获低碳技术的商业机会;加大产品的生产能源的利用率，废物循环使用，处理温室气体的净化，新能源的开发，可再生能源和清洁能源的发掘等领域的科技创新投入;大力促进商用低碳技术的研发推广，在碳捕获、碳储存等领域占领绿色产业的技术制高点;提高能源效率，发展可再生能源、清洁能源，建设示范低碳发电站，发展清洁煤技术，减少二氧化碳排放。
碳排放管理的意义篇10
[关键词]碳资产低碳经济；碳资产评估；必要性
[中图分类号]F720[文献标识码]B
受《京都议定书》和清洁机制（CDm）的约束，碳排放权作为一种新型商品开始在国际市场上广为交易。企业的节能减排行为是对企业进行绿色生产的一种鼓励，同时也为我国绿色金融发展提供了新思路。再这样的经济发展形势下，企业无论从当今的经济发展宏观环境出发，还是出于自身发展的利益考虑，开展碳资产评估业务都是十分必要的。本文将从低碳经济背景下企业开展碳资产评估的可行性和必要性出发，探讨关于我国企业开展碳资产评估的意见。
一、企业开展碳资产评估业务的可行性
（一）低碳经济理念深入人心
近年来，随着经济的快速发展，二氧化碳等温室气体的大量排放、全球植被的大面积破坏作为全球经济快速发展的副产物，日益威胁人类所生存的环境。在当今“环境保护”和“节能减排”等发展理念逐渐深入社会经济发展的各个层面的同时，低碳经济的出现似乎完美的综合了前两这的内涵，与当今的经济发展形势更为契合。“低碳经济”一词最早见政府文件是在2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来：创建低碳经济》。虽然当今学术界并未对低碳经济是一种经济形态还是一种经济发展方式作出明确的定义，但其所提倡的减少二氧化碳等碳气提的排放的节能减排意识无疑是当今社会发展所需要的，并与当今人类的环保观念，节能观念深深契合。
（二）碳交易机制日益健全
碳交易机制是规范国际碳交易市场的一种制度。碳资产原本并非商品，也没有需要开发和交易的显著价值。但由于，1997年签订的《京都议定书》对各国的碳排放量有了限制和约束，才使得碳排放权作为一种新型资产，逐渐成为当今世界各国之间，企业之间交易的重要商品。清洁发展机制（CDm）、排放贸易（et）和联合履约（Ji）作为《京都议定书》规定的3种碳交易机制，为碳排放交易权的交易体系构建起到了重要的作用。
当今社会的碳交易机制的基础，构建于《京都议定书》对各国碳排放的约束，以及各种机制和合约的约定。这些公约和机制的构建不仅促进了各国、各企业在节能减排技术上的发展从而推动了低碳经济的发展，同时也为碳交易市场的有序化，和合规化提供了重要的条件，成为碳交易爆发式增长的基础，从而也成为碳资产评估业务开展的重要经济条件。
（三）碳资产评估理论日渐完善
碳资产评估作为一种新型的资产评估业务，其发展深深地依附于碳交易活动的发展。不仅如此，碳资产评估业务的开展同样需要相关专业理论的支撑。与传统的无形资产评估、不动产评估、机械设备评估与企业价值评估相同的是，碳资产评估理论的发展与深入研究同样深深植根于当今经济学、管理学以及相关经济模型的发展。不同的是，碳资产作为一种新型资产，国际学术界对碳资产具体定义为无形资产还是金融资产，抑或是其他类资产并没有达成共识。正是由于碳资产本身属性的定义并不确定，这使得碳资产评估理论的发展也有了很多种看法。但总体而言，碳资产作为企业自身资源的一部分，相应的企业管理理论，宏观经济理论为碳资产评估业务的开展提供了良好的理论基础。例如，这几年的碳会计相关理论的发展为企业碳资产的确认与计量提供了更为科学、准确的方法；期权定价模型等新兴数学模型在碳资产评估实务中的成功运用对碳资产的公允定价提供了巨大的帮助。从而，我们可以看出随着当今碳交易的不断开展，相关的传统和新型管理理论和经济理论以及数学模型的运用为碳资产评估业务的开展提供了扎实的理论知识基础。
二、碳资产评估开展的必要性
（一）碳交易业务发展的需要
碳资产评估业务的发展离不开碳交易的发展，碳资产作为一种新型的资产，其交易活动的发展为碳资产评估业务的开展提供了重要的经济基础。正是为了保证碳资产能够在交易中得到公允的定价，碳资产评估业务才应运而生。同样，碳资产评估业务的不断开展同样也促进了碳交易市场的繁荣。专业的评估机构在碳资产评估业务中运用相关的专业理论和知识，公平、公正和可观的确定在正常市场条件下的碳资产的交易的市场价值是碳资产评估业务开展的目的所在，保证了碳交易的正常有序进行。与其他资产评估业务一样，碳资产评估业务同样对碳交易的发展有着不可替代的作用。
（二）履行国际公约的需要
在整个碳资产交易的框架体系的构建中，《京都议定书》不仅为碳资产的交易提供了相关的机制，为碳交易的开展起到了指导作用。同样，《京都议定书》对各国的碳排放额度进行了相关的规定，使得各国在节能减排，减少碳排放量上达成了共识。出于履行《京都议定书》以及其他国际相关公约的约定需要，公正合理的开展碳交易活动，使得碳资产作为一种商品而变得具有商业价值。出于保护碳交易双方的合理利益考虑，合理的、公正的、公平的碳资产交易价格是保证双方交易活动公平进行的基础和前提，而碳资产评估业务的开展则为公平公正的确定碳资产的价格提供了保证。由此可见，碳资产评估业务的开展同样是履行《京都议定书》以及其他国际公约所需要的。
（三）企业发展的需要
企业是碳交易活动中的最主要的参与者，碳资产作为企业所拥有和控制的资源的一部分，是企业自身价值的重要组成部分。合理确定企业碳资产的价值，不仅对企业的管理有着重要的意义，同样也关系到企业社会责任的履行和公关形象的宣传。在关键的碳资产交易活动中了解自身的碳资产价值，关系到企业真是资产价值的确认和各项管理。这在相关的生产企业中显得尤为重要。对于有较大碳排放交易需要的企业而言，合理的明确自身所有的碳资产价值，不仅关系到企业碳资产的日常管理活动，同样关系到企业形象在社会中的定位。在日常经营活动中，合理确定企业的碳资产价值，可以使得企业的财务状况变得更为明晰，同样可以使得企业在碳资产交易当中合理的使得自身利益最大化。
三、企业开展碳资产评估的建议
（一）完善碳资产评估相关理论
首先，应当完善相关的碳会计相关理论。碳资产虽然是一种新型资产，但其确认计量仍旧应道依据相关的会计准则。目前国际社会普遍倾向于将碳资产确认为企业的无形资产，然后参照相关的无形资产准则进行相应的确认和计量。但，具体将碳资产确认为何种资产仍旧存在争议。因此，解决争议，明确确定碳资产的资产属性，颁布适用于碳资产的相关会计准则，是为企业财务上合理确认、计量和报告碳资产价值的关键，同时也为碳资产评估业务的开展提供资料基础。
其次，明确碳资产评估方法的选择对碳资产评估业务的开展至关重要。碳资产虽然是一种前所未有的、崭新的资产形态，但只要符合资产的属性，则对其估值就符合国际通行的资产评估方法。市场法、收益法和成本法是资产评估中的三种基本方法。其中三种评估方法都有自己不同的应用条件。例如：应用市场法需要市场上存在大量的可比较案例，如果市场上存在大量客观条件相符的可比较案例，那么运用市场法评估出的碳资产价值就存在较高的可信度，相反，如果市场上存在的可比较案例较少，或者案例差异较大，那么市场法的运用则显得有失偏颇；应用收益法必须满足以下前提条件：第一，评估对象的预期收益可以预测并能用货币来衡量，其预期收益包括通过碳资产直接交易获得的收益，还包括碳资产所带来的协同效应，即为企业带来的间接效益。第二，资产拥有者获得预期收益所承担的风险也可以预测并能用货币来衡量。第三，被评估资产预期获利年限可以预测。如果不能合理的预估出未来碳资产所带来的相应收益，不能合理的预估出相应的风险从而确定不了相应的这项率，则收益法则难以运用；应用成本法评估资产需要满足的前提条件有：一是被评估资产处于继续使用状态或被假定处于继续使用状态。二是被评估资产的预期收益能够支持其重置及其投入价值。若果不能满足的相关前期条件，成本法的应用也就很难具有说服力。总而言之，三种基本评估方法的应用要深深地与现实条件相结合，合理选择适当的碳资产评估方法。在此基础之上注意适当数学模型的应用。
（二）注重企业自身的碳资产管理
首先，应当站在战略层面去考虑企业的碳资产管理。对于大多数生产型企业来说，碳排放是生产活动中不能避免的。因此，将碳资产管理合理的上升为企业的发展战略，对于企业未来的发展至关重要。
其次，应当加强自身的碳资产成本管理。合理的确定企业碳资产的取得成本，对企业的碳资产的成本进行实施监控，是合理确认企业碳资产价值的基础。这就需要企业进行合理有效的，实时的碳排查。加强对碳资产的盘查，对在日常中碳资产管理过程中的各项减值，实现对碳资产的实施监察。
最后，应当运用企业管理系统对碳资产进行管理。每个企业由于所处的行业不同，所从事的经济活动不同，对碳资产的需求也就有所不同。对于经常从事碳交易业务，或对碳资产管理有较高要求的企业，可以与相关的专业服务公司合作，开发适用于本企业碳资产管理的管理信息系统。如，将企业中的碳资产列入企业的eRp系统中，从而更容易加强对企业碳资产的管理。
（三）注重碳资产评估相关工作人员素质的培养
根据当下的碳资产评估业务的开展，我们可以将碳资产评估相关人员分为普通有碳资产评估业务需求的企业工作人员，和专业评估机构中从事碳资产评估业务的评估人员。提碳资产评估业务相关工作人员的素质，对碳资产评估这一新型评估业务的发展有着至关重要的作用。
首先，完善相关工作人员的专业素质。碳资产评估作为一种新型的资产评估业务，对评估人员的专业素质有很高的要求。评估人员的专业素养是合理确定碳资产市场价值的重要保证。