人事制度规划篇1
一、基本目标和方针原则
1.深化干部人事制度改革的基本目标
通过不断推进和深化干部人事制度改革，到2010年，要建立起一套与建设有中国特色社会主义经济、政治、文化相适应的干部人事制度，为建设一支符合“三个代表”要求的高素质干部队伍提供制度保证。基本目标是：
——建立起能上能下、能进能出、有效激励、严格监督、竞争择优、充满活力的用人机制；
——完善干部人事工作统一领导、分级管理、有效调控的宏观管理体系；
——形成符合党政机关、国有企业和事业单位不同特点的、科学的分类管理体制，建立各具特色的管理制度；
——健全干部人事管理法规体系，努力实现干部人事工作的依法管理，有效遏制用人上的不正之风和腐败现象；
——创造尊重知识，尊重人才，有利于优秀人才脱颖而出、健康成长的社会环境，实现人才资源的整体开发与合理配置。
2001年至2005年“十五”期间的干部人事制度改革，要以推进干部能上能下、能进能出为重点，以初步建立起一套与建设有中国特色社会主义经济、政治、文化相适应的干部人事制度为目标，为实现国民经济和社会发展“十五”规划提供组织保证和人才支持。
2.深化干部人事制度改革的指导方针和原则
必须坚持以马列主义、思想和邓小平理论为指导，服从和服务于党的基本路线。与建立社会主义市场经济体制和发展社会主义民主政治、建设社会主义精神文明相适应，服从改革、发展、稳定的大局。
——必须坚持解放思想、实事求是的思想路线。以“三个代表”和“三个有利于”作为衡量改革成败与得失的根本标准。坚持继承与创新相统一，坚持和发扬我们党长期形成的干部人事工作的优良传统，勇于改革一切不适应新形势新任务要求的制度和方式方法。坚持自上而下和自下而上的改革相结合，积极鼓励和支持各地区、各部门探索创新。
——必须坚持干部队伍“四化”方针和德才兼备原则。坚持任人唯贤，反对任人唯亲。以素质论人才，重实绩用干部。促进年轻干部健康成长，实现领导班子成员新老交替制度化。
——必须坚持党管干部的原则。同时，适应新的情况积极改进党管干部的方法。坚持群众公认和公开、平等、竞争、择优原则，扩大群众对干部工作的参与和监督。
——必须坚持依法办事的原则。通过加强立法和健全制度不断巩固改革成果，引导和推动改革逐步深入。
二、党政干部制度改革
3.党政干部制度改革的重点和基本要求
推进党政干部制度改革，重点是深化党政领导干部选拔任用制度改革，推进党政领导干部能上能下。通过扩大民主，引入竞争机制，促使优秀人才脱颖而出；健全相关制度措施，形成正常的更新交替机制；逐步实现领导干部选拔任用、考核、交流、监督等工作的规范化，从制度上防止和克服用人上的不正之风和腐败现象。
进一步完善国家公务员制度及法官、检察官制度，提高党政机关干部人事管理法律化、科学化水平。
4.深化党政领导干部选拔任用制度改革
（1）完善民主推荐、民意测验、民主评议制度。把民主推荐作为确定考察人选的必经程序，适当扩大参与人员的范围，改进民主推荐的方法，提高民主推荐的质量。在干部考核中，普遍运用民意测验、民主评议的方法，并在实践中进一步完善。探索将民主推荐、民意测验、民主评议的结果适时适度公开的做法。凡是多数群众不赞成的，不能提拔任用。
（2）推行党政领导干部任前公示制。在3至5年内，地厅级以下领导干部（特殊岗位除外）的选拔任用，普遍实行任前公示制。在总结实践经验的基础上，对这项改革逐步进行规范。
（3）推行公开选拔党政领导干部制度。逐步提高公开选拔的领导干部在新提拔同级干部中的比例。规范程序，改进方法，降低成本。加快全国统一题库建设，完善公开选拔工作的配套措施。实现公开选拔党政领导干部工作的规范化、制度化。
（4）健全党政领导干部选举制度。正确处理加强党的领导、充分发扬民主和严格依法办事的关系，改进党代表大会、人民代表大会的选举工作。积极探索在差额选举的条件下坚持党管干部原则、充分发扬民主的方式方法。保护代表参加选举的权利和热情，提高代表参与的能力和水平。总结和推广一些地方扩大基层民主，做好选举工作的成功经验。
（5）实行党政领导职务任期制。抓紧制定任期制法规。在严格执行《中国共产程》和有关法律规定的基础上，完善选任制干部的任期制。县以上党委、政府工作部门和其他工作机构的委任制领导干部，也要逐步实行任期制。
（6）实行党政领导干部任职试用期制度。对新提拔担任党政领导职务的委任制干部，逐步实行试用期制。试用期满，经考核胜任者正式任职，不胜任者解除试任职务。
（7）实行党政领导干部辞职制度。制定实施办法，建立和完善党政领导干部自愿辞职、责令辞职、引咎辞职等制度。坚持和完善退（离）休制度。完善对退（离）休干部政治、生活待遇保障和服务管理的办法。
（8）进一步完善调整不称职、不胜任现职干部的制度和办法。制定和细化有关标准、程序，加大调整不称职、不胜任现职干部工作的力度。对不称职、不胜任现职或相形见绌的干部、除按规定免职、降职外，可实行待岗制，或采取改任非领导职务、下岗学习、离职分流等多种办法予以调整，妥善安置。研究制定相关政策，努力拓宽渠道，做到人尽其才，各得其所。
（9）根据各类干部不同特点，建立和完善培养选拔妇女干部、少数民族干部、非党干部的相关制度。
（10）修订《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》，制订配套法规或实施细则，逐步形成党政领导干部管理的法规体系。
5.完善党政领导干部考核制度
建立健全党政领导干部定期考核制度。普遍实行届中和届末考核。在建立党政领导班子任期目标责任制和党政领导干部岗位职责规范的基础上，研究制定以工作实绩为主要内容的考核指标体系。建立考核举报、考核申诉、考核结果反馈等制度。改进实绩考核方法，加大考核结果运用的力度。
研究制定防止干部考察失真失实的对策。拓宽考察渠道，广泛听取意见，不仅了解干部工作方面的情况，而且要了解干部思想、生活、社交等方面的有关情况。重视核查知情人提供的情况。对在考察中群众反映强烈、情况复杂或意见分歧较大的问题，要深入进行专项调查。根据实际情况试行考察预告制。探索思想政治素质的评价标准及其考察方法。
6.推进党政领导干部交流工作
各地区、各部门要结合实际，制定具体办法，对培养锻炼流、回避流、任职期满交流，逐步规范化和制度化。对一些重要岗位的领导干部，实行跨地区、跨部门交流。
逐步健全党政领导干部交流的激励机制和保障机制。把干部交流同培养使用结合起来，形成正确的政策导向，引导干部向艰苦地区和艰苦岗位交流。妥善解决干部交流工作中的各种实际问题，完善配套政策。严肃干部交流工作纪律。
配合实施西部大开发战略，逐步加大东西部干部交流的力度。制定和实施与西部大开发相配套的干部交流规划，有计划地选派西部地区的干部到中央、国家机关和东部经济发达地区挂职锻炼。
7.加强对党政领导干部和干部选拔任用工作的监督
建立和完善干部谈话制度、诫勉制度、回复制度、领导干部报告个人重大事项制度、廉政鉴定制度、任职经济责任审计制度，以及组织部门和纪检、监察部门联席会议制度。加强上级党委对下级领导干部的监督。建立领导班子内部监督制度，改进和完善党员领导干部民主生活会制度。拓宽监督渠道，积极支持人大代表、政协委员的评议监督和人民群众、新闻媒体等各方面的监督。研究制定有关法规和制度，明确各有关监督主体的权利、责任，规范监督行为，实行依法监督。
加强对党政领导干部选拔任用工作的监督。认真贯彻《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》，并加强督促检查。试行巡视员制度，严肃查处用人中的违纪违法案件。
建立干部选拔任用工作责任制，探索实行用人失察失误责任追究制度。明确选拔任用工作过程中推荐、考察、决定等各个环节的责任主体和责任内容。对干部选拔任用工作中的失职、渎职行为，依照有关纪律和法律规定追究责任。
8.进一步完善国家公务员制度及法官、检察官制度
加强对《国家公务员暂行条例》、《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国检察官法》等法律法规执行情况的监督检查，坚决防止和纠正有法不依、执法不严的现象。抓紧研究制定《国家公务员法》、《国家机构和编制法》等法律法规，逐步健全党政机关干部人事管理的法规体系。
坚持和完善党政机关干部考试录用制度，改进考试考核方法。积极推行竞争上岗，党政机关内设机构中层领导职务出现空缺，提倡采用竞争上岗的方式确定任职人选。对部分领导职位试行职务聘任制，对技术性、操作性、辅的职位试行聘用制。严格执行奖惩、降职、辞退等制度，实行优胜劣汰。
根据党政机关不同职位的特点，制定分类管理办法。严格按照核定的编制员额和职数合理设置职位，规范职位管理。改进年度考核工作，运用定性和定量分析相结合的方法，客观、公正地评价机关工作人员，并运用考核结果对工作人员实行奖惩、升降。加大党政机关干部轮岗的力度。
9.改进和完善干部培训制度
完善干部脱产学习、在职自学和中心组学习制度。建立领导干部理论学习考试考核制度。坚持办好各级领导干部进修班、培训班和专题研究班，推进党校、行政学院的教学改革，提高办班质量。有计划地选拔有发展潜力的中青年干部出国培训和到高等院校进修，培训后备人才。
在重点抓好任职前培训和脱产培训的基础上，开展多种形式的培训。建立培训考核档案。增强培训的针对性、适用性，着力提高机关工作人员的素质和能力。
10.探索符合党政机关特点的工资福利制度
根据国民经济发展水平和社会生活费用价格指数的变动，相应提高机关工作人员的工资水平，建立动态增长机制。加强对工资分配的宏观管理，保障退（离）休人员退（离）休费和有关待遇的落实，防止地区之间、行业之间工资分配差距过大。
探索和完善符合党政机关特点的工资分配方法。改善工资结构。充分发挥工资分配的激励作用。
结合机关后勤管理制度的改革和住房、养老、医疗、保障等制度的改革，逐步将福利分配货币化、工资化。加快建立机关工作人员的医疗、养老、待业保险制度。
三、国有企业人事制度改革
11.国有企业人事制度改革的重点和基本要求
深化国有企业人事制度改革，以建立健全适合企业特点的领导人员选拔任用、激励、监督机制为重点，把组织考核推荐和引入市场机制、公开向社会招聘结合起来，把党管干部原则和董事会依法选择经营管理者以及经营管理者依法行使用人权结合起来，完善体制，健全制度，改进方法，建立与社会主义市场经济体制和现代企业制度相适应的国有企业领导人员管理制度。深化国有企业内部人事制度改革，形成具有生机与活力的选人用人新机制。
12.完善国有企业领导人员管理体制
中央和地方党委要对关系国家安全和国民经济命脉的重要骨干企业领导班子加强管理，制定具体办法。各级政府授权的投资机构（包括授权经营国有资产的大企业、企业集团、资产经营公司、控股公司，下同）的领导人员，原则上由哪一级政府授权，就由哪一级党委管理。政府授权的投资机构所属企业的领导人员，由投资机构管理。明确管理企业领导班子和领导人员的职责，避免一个班子多头管理。
取消国有企业和企业领导人员的行政级别，研究制定国有企业领导人员享受有关待遇的相关办法。
13.改进国有企业领导人员选拔任用方式
实行产权代表委任制和公司经营聘任制。各级政府授权的投资机构及所属企业的产权代表，由政府和投资机构按照法律和有关规定任命，经理由董事会聘任。
通过组织推荐、公开招聘、民主选举、竞争上岗等多种方式产生国有企业领导人员人选，择优任用。按照《中国共产程》、《中华人民共和国工会法》，进一步完善企业党组织和工会组织负责人选举制度。
加快培育企业经营管理者人才市场。逐步建立企业经营管理人才评价推荐中心等中介机构。组织、人事等部门要加强对人才评价推荐机构的指导，发挥人才评价推荐机构在国有企业人力资源配置中的重要作用。
14.完善国有企业领导人员考核办法
对国有企业领导人员实行年度考核和任期考核。根据岗位职责的特点，确定考核指标和考核标准，重点考核经营业绩和工作实绩。改进考核方法，研究制定国有企业领导人员业绩考核评价指标体系。在国有企业中逐步推广。建立国有企业领导人员的业绩档案。
15.健全国有企业领导人员激励机制
研究制定经营管理者收入与企业经营业绩挂钩的具体办法。对经营业绩和工作实绩突出，为企业发展作出重要贡献的领导人员，给予物质和精神奖励。
探索年薪制、持有股权等分配方式。选择具备条件的企业先行试点，取得经验后逐步推开。有关部门要加强对推行年薪制、持有股权等分配方式改革的指导和监督。
16.强化国有企业领导人员监督约束机制
加强党组织监督和职工民主监督。坚持和完善民主评议企业领导人员和厂务公开等制度。
按照《中华人民共和国公司法》和《国有企业监事会暂行条例》建立健全监事会，依法行使职权。推行财务总监委派制度。建立国有企业重大决策失误追究制度。实行国有资产经营责任制和国有企业领导人员任期经济责任审计。凡是由于企业领导人员失职、渎职给企业造成重大损失的，要依法追究其责任，并不得继续担任或易地担任国有企业领导职务。
17.健全国有企业领导人员培训培养制度
制定国有企业领导人员教育培训规划。改进培训内容和方法，提高培训质量。加强对企业领导人员培训工作的管理，明确培训管理部门的职责任务，避免多头培训。加强培训基地的建设，形成科学的培训网络。
建立国有重要企业后备领导人才培养制度。对后备人才实行动态管理。
18.完善国有企业内部用人机制
深化国有企业内部人事制度改革，落实企业用人自。完善劳动合同制度。全面推行管理人员和专业技术人员聘任制。改革分配制度，按实绩和贡献多劳多得，易岗易薪。加强教育培训，全面提高员工素质。研究制定具体办法，吸引各类优秀人才到国有企业工作。
四、事业单位人事制度改革
19.事业单位人事制度改革的重点和基本要求
围绕实施科教兴国战略，适应事业单位管理体制改革的要求，以推行聘用制和岗位管理制度为重点，逐步建立适应不同类型事业单位特点的人事管理制度，形成有利于优秀人才成长和发挥作用的用人机制和重实绩、重贡献的分配机制，建设高素质的科学技术干部队伍。
20.推行聘用制度
破除事业单位目前实际存在的干部身份终身制，全面推行聘用制度。单位与职工按照国家有关法律法规，在平等自愿、协商一致的基础上，签订聘用合同，明确双方的责任、义务和权利。制定《事业单位聘用制条例》。保障单位用人权和职工择业权的落实，保护单位和职工双方的合法权益。合理安置未聘人员。
21.建立和推行岗位管理制度
对不同类型的事业单位领导人员，区别情况分别实行聘任、选任、委任、考任。在事业单位领导人员的选拔任用中引进竞争机制。建立健全事业单位领导人员的任期目标责任制，加强对任期目标完成情况的考核。
合理设置专业技术岗位，明确岗位职责、任职条件和聘任期限，竞争上岗，择优聘用。逐步实现专业技术职务的聘任和岗位聘用的统一。对教师、医师等专业技术岗位，推行执业资格注册管理制度，建立政府宏观指导和管理下的公开、公平、公正的社会化评价机制。以岗位职责和聘用合同为依据，建立适合不同专业技术工作特点和岗位特点的考核指标体系。
事业单位的管理人员实行职员制度。制定职员条例，规范职员的聘用和管理。
22.改革事业单位的收入分配制度
根据“效率优先，兼顾公平”的原则，实行按岗定酬、按任务定酬、按业绩定酬的分配办法，将职工的工资收入与岗位职责、工作业绩、实际贡献以及成果转化中产生的社会效益和经济效益直接挂钩。积极进行按技术、管理等生产要素分配的试点，认真总结经验，逐步形成重实绩、重贡献，向优秀人才和关键岗位倾斜的分配激励机制。
23.建设高素质的专业技术人才队伍
适应知识经济、新科技革命发展趋势和我国现代化建设的需要，大力培养各类专业技术人才，提高整体素质，优化队伍结构。以培养优秀拔尖人才、高新技术人才、年轻创新型人才为重点，加大人才培养投入，推动人才培养投入主体多元化和市场化。全面推行以提高业务素质和创新能力为主要目的的专业技术人才继续教育制度。完善专业技术人才奖励表彰制度。
大力发展并规范人才市场，建设全国性的人才信息网络，逐步实现人才资源配置的社会化。采取有效措施，吸引海外留学人员回国工作或为国服务。制定优惠政策，在稳定西部地区现有人才队伍的同时，鼓励和吸引各类人才向西部合理流动。
五、加强对干部人事制度改革的领导
24.加强领导，落实责任
各级党委、政府要加强对干部人事制度改革的领导。各级组织、人事部门要切实履行职责，加强对干部人事制度改革的宏观指导，组织部门要做好牵头和协调工作。各有关部门要根据自身的职能，充分发挥作用，形成推进干部人事制度改革的合力。各地区、各部门要按照本纲要的要求，结合实际，制定分阶段的实施方案，有计划、有步骤地推进干部人事制度改革。
25.加强对改革的分类指导
对已经出台的各项改革措施，要认真贯彻执行，并加强监督检查；通过试验和实践已经成熟的经验，要及时加以规范，形成制度；尚无经验和需要探索的，要尊重基层和群众的首创精神，鼓励大胆试验和探索；及时总结推广各地好的经验，发挥典型示范作用。认真研究和解决改革中遇到的新情况、新问题，提出对策和办法，推动改革不断深入开展。
人事制度规划篇2
一、开展深入学习实践科学发展观活动征求意见情况和整改落实的指导思想、目标要求、工作原则
1、指导思想
全面贯彻党的十七大、十七届三中全会精神，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，全力服务区委、区政府的工作大局、工作中心和工作重心。以深入学习实践科学发展观为动力，以求真务实为立足点，坚持以人为本，与时俱进，坚持“讲党性、抓机遇、重民生、谋发展”作风建设教育活动，切实建立健全规划编制体系，切实推进城乡规划事业协调发展。
2、目标要求
在党员干部受教育、科学发展上水平、人民群众得实惠的前提下，牢固树立科学发展新理念，完成好各项任务，同时配合好区委、政府的各项工作，加快完成××区各乡镇的乡镇规划工作。
3、工作原则
坚持解放思想，改革创新。以解放思想推动观念创新、机制创新、手段创新，更好地破解传统发展模式的难题，突破束缚发展的体制障碍。坚持敞开胸怀，谋划未来。多渠道发动党员干部群众建言献策，提出合理化建议，不断充实完善方案内容。坚持真抓实干，责任到人。明确整改落实的项目、责任人、目标、时限，以及措施，防止抓而不实、抓而不紧、相互推诿的现象。坚持阳光监督，促进落实。通过网络、新闻媒体、党员大会等方式，向广大党员干部和人民群众公布整改方案，接受监督，确保整改方案的落实。
二、存在的突出问题
（一）对科学发展观认识不够深刻，对照科学发展观的要求，反映当前规划管理在思想观念上的障碍，主要表现为：城市建设规划优先的意识淡薄；经济社会发展以规划为引领的大局意识不强；“行政有界、经济无边”的市场经济视野弱化；重生产轻生活、重发展轻环境、“重物轻人”的失误观念以及“以规划迁就招商、以规划迁就开发、以既成事实代替规划”的被动局面仍未得到根本扭转。
（二）加机关作风建设教育不足，服务意识不够浓厚。打造服务型规划机关还没有彻底从思想上转移到行动上，如服务基层、服务群众、服务社会的举措还有待进一步加强与完善，“服务型规划机关”还未真正得以实现。在规划日常工作之中，安于现状，不求变革，不图创新。服务民生不够。日常管理工作中存在机关工作作风松散的一面，不敢也不善于突破，工作效率有待提高。
（三）推进科学发展的体制机制束缚，规划管理体制一定程度束缚了规划工作有效开展。在大量业务工作的压力下，放松了对规划精细化管理，在技术规范和规章的制度的建立和完善方面投入的精力不够，股室间的协调机制不够完善，被动管理以及乡（街道）规划力量薄弱等问题，影响了规划管理效能。
（四）规划编制体系不完善。规划编制工作乏力，历史欠账多，制约了我市规划管理工作的有效开展。
（五）解决执行力不足问题，加强执行力建设，制度建设相对完善，但个别执行力不足。我局制度比较健全，但执行效果还有较大的提升空间。
三、整改措施及进度要求
（一）解决对科学发展观认识不够深刻问题，从实际出发做好全局各项工作，保证城乡规划工作质量和突出城市特色。
只有进一步用科学发展观武装头脑，才能提高贯彻落实科学发展观的自觉性、坚定性。因此，要克服骄傲自满、因循守旧的思想，发扬锐意开拓、勇于创新的精神；要克服见物不见人的弊病，树立以人为本的理念；要克服坚守本土的狭隘思维定势，树立区域联动的战略思维，以长远眼光谋划规划，以全局意识统筹规划，以科学态度抓好规划，更加自觉地树立科学发展的政治意识、责任意识、大局意识、忧患意识和进取意识，把思想认识统一到科学发展观的要求上来，“以规划为引领，加快形成城乡经济社会发展一体化新格局”，力求在否定中获得突破，在创新中快速发展，在改革中促进和谐，努力开创规划管理工作新局面。
1、继续发扬敢为人先的精神，对制约、影响科学发展的体制机制加大改革创新力度。根据新情况、新问题，谋求新办法、新举措。
2、通过“阳光政府”这一平台，将规划管理程序等内容向社会公开，加大宣传和公众参与力度，鼓励公众及社会团体参与公共事务。积极转变规划管理职能，优化规划服务方式，充分体现了规划部门效率优先，兼顾公平，不断加强公共服务职能，向协调、引导和监督服务方面的转变。
3、开拓创新，积极关注民生问题。要创新管理工作的方式方法，将优质服务的概念带到每一个股室，以点带面，向社会提供全方位的优质服务。要采取切实有效的措施，积极关注民生，尤其是拆迁工作中涉及到得民生
规划局领导班子科学发展观整改方案第2页
问题。
4、抓好群众来信来访接待、处理，化解社会矛盾。通过健全管理制度，优化协调处理工作机制，明确相应责任，提高相关业务股（室）、所（队）工作服务水平，为群众多办实事、好事，以人民群众的满意度作为衡量工作好坏的重要标志。
为此要求，一是促进干部职工继续解放思想，进一步增强“科学规划也是生产力”的意识；二是加强科学发展观的学习教育，特别是领导干部的学习教育，形成自觉学习、努力实践科学发展观的氛围；三是树立学习应用科学发展观的典范，以点带面，以面带片。
责任领导为木万光局长，局办公室负责协助，建立学习实践科学发展观的长效机制，于今年8月份前全面推进。
（二）加强机关作风教育建设，增加机关工作透明度，鼓励改革创新、先行先试。
1、打造善于科学发展的高素质领导班子。大力加强局班子建设，从思想、作风、能力、廉政上严格要求，做带领队伍的模范团队。同时，要按照科学发展观的要求，注意保护干部解放思想、改革创新的积极性，为落实科学发展观中想干事、敢干事、能干事、干成事的人提供坚强的后盾和政策的保证，营造宽容、宽松、宽厚的社会氛围。
2、深化班子民主作风，确保决策更加科学。加强权力制约，班子成员要形成监督、制约机制，防止出现“一言堂”现象；要进一步健全组织生活制度，及时召开民主生活会，开展批评与自我批评；要健全内部管理制度，务必形成以制度管人管事的良好格局，从而形成大事讲民主、小事讲风格，民主决策、科学规划，团结奋进，和谐共事的良好氛围。
3、以开展廉政文化进机关为抓手，强化党风廉政建设联系点工作。以“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”为指导，继续畅通与市纪委、监察局的沟通渠道，通过联系点这个平台，加强我局党员干部的党性党风党纪观念，始终保持正确的政治方向、政治立场、政治观点和政治信仰，筑牢规划系统拒腐防变防线，为规划队伍保驾护航。
4、加强机关作风建设。以正确的绩效观为导向，全面开展“量化考核工作”，力争通过该活动，在改进机关作风、提高服务质量上取得明显成效。同时开展“四评议”活动，对规划管理机关绩效与作风建设开展社会评议、基层评议、领导评议、网上评议。通过完善民主测评机制，让“群众满意”、“服务对象满意”、“基层满意”成为检验我局工作成效的重要标准。
5、进一步解放思想，突出重点，做好党务工作，促进机关和谐发展。不仅要做到督促单位做好继深入学习实践科学发展观长效机制，同时也要做好局党支部的各项党务工作，促进机关各项事业和谐发展。
此项责任领导为和志刚书记，由局综合办公室牵头开展，于今年9月前逐步完成具体方案，并形成长效机制
（三）破解机制体制约束，构建符合科学发展观的城乡规划管理体系
1、以理顺股室职能配置为抓手，进一步提高审批效率，在审批质量和速度建设上取得突破。要将学习实践科学发展观的成果，转移到规划管理工作中来，以“壮士断腕”的气概，从体制机制上寻求突破：通过理顺我局内部机构设置和股室职能配备，明确股室的审批职责；科学制订办事流程，理顺内部沟通环节，加强股（室）、所（队）的内部沟通联系，杜绝不必要的扯皮、内耗；加强信息化建设，提高现代化办公水平。同时，积极配合区委、政府及市局的各项工作，以规划管理信息系统为载体，树立我局为民、便民的良好形象。
2、加强规划编制管理，制定年度××区城乡规划编制计划，密切与相关部门的联系，严格规划审批制度，把好“一书两证”发放及城乡建设监察关，提高规划管理效能树立规划监察威信，做好这些基础性工作，对于推进控规编制、进行规划专题研究与市政专项规划有着极其重要的作用。
3、树立规划权威。加大规划宣传力度，在全社会营造尊重规划、执行规划、参与规划的良好氛围，确保规划“落地”。对随意调整和更改规划的行为，要提高门槛，增加难度，确保规划有效实施。培养好一批规划专业人才和组织规划专业人员。
4、要建立健全沟通协调制度，及时发现新情况，解决新问题。对内，要形成股（室）、所（队）的联合议事制度，发现问题随时研究解决；对外，除了相关部门保持好沟通外，还要加强与各乡（街道）沟通协调。
此项的责任领导为毛丽锋副局长、和佳副局长负责，由各有关股（室）落实，于今年12月份前逐步完成。
（四）进一步解决规划体系不健全的问题，充分发挥规划的作用
1、统筹全市规划编制，构建科学规划编制体系。确立规划引领城乡建设的指导思想。规划作为统筹全局，引领未来的蓝图，对促进科学、可持续发展具有重要的指导意义。可以说，有什么规划，就有什么环境；有什么环境，就有什么产业。因此，应充分发挥城市规划统筹、协调规划的编制和实施的功能，将各专业专项规划纳入城市总体规划体系当中，建立健全规划编制体系，增强各规划的科学性、协调性和可操作性。
2、加紧××区各乡镇的乡镇规划工作，按照有效配置公共资源、改善人居环境的要求，合理确定城乡空间布局，通过建设便捷的交通体系，优化城镇空间格局，打造好国际旅游城市。
3、扎实推进控制性详细规划编制工作，打造宜居宜商宜游城乡空间布局。规划单元是系统推进控规编制的重要保证，是将上一层次规划的要求落实在控规中的重要环节，将为我局实现控规一张图管理模式奠定基础。完成好大东乡集镇规划，安乐村城中村规划等工作，大力促进人与自然和谐发展，努力改善城乡人居环境，构建资源节约型、环境友好型社会，使人民在良好的生态环境中生产生活。
4、在开展规划编制以及评审过程中，要结合我区的实际，选择专业知识扎实、责任心强、熟悉我区情况以及绩效、信用良好的专家为我所用，积极鼓励工作人员加强科学发展观理论知识和规划管理业务知识学习，内强素质、外树形象。
5、要加强规划执法力度，提高规划执法人员素质编制过程的监管，逐步解决好城乡建设中执法难、难执法的问题。
此项责任领导为和佳副局长，于今年12月份前逐步完成或完成主要工作。
(五)
建立规章制度的目的是为了促进规范管理，但规章制度得不到有效的贯彻落实，无异于一纸空文。因此，要将重点放在抓好局各项规章制度的落实上，对已实行的各项规章制度逐一进行检讨，查找不能执行的原因，并提出相应的对策，做到有令必行，有禁则止，借助有效的执行力确保各项规章制度落到实处。
人事制度规划篇3
一、切实履行规划职责，积极完成各项工作任务。
1.发挥职能优势，大力推进规划编制。一是围绕市委、市政府的工作中心，集中力量抓好广海湾总体发展概念规划及起步区总体规划，完成规划的编制、评审、完善及报批工作，为广海湾的大开发提供规划保障。二是结合城市建设的需要，开展了多项规划编制工作：委托省规划设计研究院深圳分院编制《台山市近期建设规划（2007－2010）》，以指导台山城市建设。目前该规划成果已出台，正在征询意见；聘请上海同济大学建筑与城市规划学院编制《台山市区城市风貌规划》已形成初步成果，我局为配合该规划的编制，开展了台山城市形象及市区风貌特色定位的有奖征集活动，共收到作品4000多条，收到宣传台山推介台山的效果；三是配合市政府“百年陈宜禧•世纪新台山”活动，弘扬台山人精神，升华台城历史文化，我局策划了台山名人园和体育公园规划，已完成景观设计。
2.积极做好规划的实施，服务经济建设。各项城市规划经广泛征求意见，报市政府审批后，我局及时推进或配合做好规划的实施工作，今年我局重点抓好三台大道二期、龙盛路等基础设施建设，还先后推进对台山碧桂园、侨雅花园、东方豪苑等新型居住小区进行规划建设，累计总用地面积150万平方米，总建筑面积180万平方米。通过增加休闲绿地，降低建筑密度，对明珠花园、怡景花园、东富花园等小区进行调整，有效地解决了历史遗留的规划问题。由于合理规划，抓好规划实施，做好规划服务，进一步促进了我市经济发展；2007年我市商品房报建面积60多万平方米；东区、南区控规编制，带动了两区土地升值；三台大道规划建设拉动沿线土地开发；核电厂、再生资源工业园区、惰性物料处置试点区以及台山碧桂园、富华重工等大项目的规划建设，大大促进了我市招商引资的工作开展，为地方财政、税收带来明显的经济效益。
3.用规划统筹市区基础设施建设。根据近期建设规划的指引，我局为市政府出谋划策，积极推进三台大道、台塔路、龙盛路、石花北路等道路建设以及交通路口的渠化改造，三台大道二期a、B段、台塔路改造工程已完工，龙盛路正密锣紧鼓筹备中，朝阳路口改造完工，石花广场“三叉戟”路口改造规划方案已出台，这些体现了规划的指导作用。
二、创新服务方式，扎实推进机关作风建设。
1.以科学发展观统揽各项工作，积极主动做好服务。通过完善各项服务机制，工作效率有明显提高。一是重视制度创新，建立机关工作新机制。今年在规范服务行为，简化办事程序下功夫。突出抓了日常考勤制度、首问责任制、限时办结制、岗位责任制和过错责任追究制等，对办理事项明确审批条件、程序、时限，提高了办事效率和服务水平；二是创新服务方式，实行特事特办“绿色通道”等制度措施。我市重点项目，例如核电站、川岛风电站、台山碧桂园、三台大道二期、人工湖改造等选址和规划服务，开辟了“绿色通道”，实行专人跟踪，即到即办；三是深化审批制度改革，简政提速，将国家规定的“一书两证”的办理周期由60天缩短到3～20个工作日以内，村镇规划审批业务周期控制在10个工作日以内。四是变审批为服务，通过实施“规划下乡”战略，主动与镇、村沟通，主动送规划、送服务下乡，抓好试点村的规划建设工作。
2.积极推进党务、政务公开，自觉接受社会监督。通过建立和完善行为规范、运转协调、公正透明和廉洁高效的行政管理体制，切实做到公正执法，依法行政。一是设置党务公开栏和政务公开栏，建立和完善了党内情况通报、情况反映、重大决策征求意见和党内民主监督管理制度，推行党务公开、政务公开；二是建立了便民服务制度和承诺的事项；三是建立了机关作风投诉、受理、处理等制度。
3.推行规划公示制度，增强规划透明度。为增强规划管理的透明度，保障群众的知情权、参与权和监督权，我局已经建立了规划管理公示制度，通过互联网、媒体、公示栏以及现场公示等途径对规划和重点项目方案予以公示。今年我局公示了广海湾地区总体发展概念规划、近期建设规划等十多个规划项目，据不完全统计，提出意见的约700多条。另外，我局主要领导和规划股股长参加了“一把手面对面”和“一把手零距离”节目，收到群众意见、建议120多个，我局采取措施，做好落实和回复工作。
4.强化窗口服务建设，贴心服务群众、服务基层。一是强化窗口工作人员服务意识，以群众满意作为检验工作成效的标准，努力做到“办好每一件事，接好每一个电话，待好每一位群众”；二是做到窗口办事制度公开，让群众放心。在申办厅墙上公布了规划业务的服务事项、办事指南等；三是通过完善局域联网，设立了“办理窗口－经办人员－分管局长”三点一线的电脑联通方式的计算机管理系统，对报建项目的登录、流转、审核、签发全过程实行跟踪管理。。
三、完善工作机制，提高工作效能。
1.规范办事程序，严格实施规划。我局以规划效能监察为抓手，进一步规范和完善内部规划审批规程，将审批各环节责任到人，并把规划公开纳入审批流程。凡符合规定要求的业务按程序审批，技术业务性较强或涉及政策方面的由局初审后报市规划委员会审批，提高规划决策科学性，维护了规划审批的严肃性。2007年1月至今，办理建设工程报建共206宗，建筑占地面积25.8万平方米，建筑面积76.2万平方米。核发用地规划许可证145宗；市政工程报建37宗，临时建设工程36宗，户外广告招牌及宣传栏(牌)276宗，设计要点19宗；建设工程批后管理上，建设工程放、验线60多宗，建设工程规划验收153宗。1月至10月收到城市基础设施配套费费1168万元。大型建设项目报建：碧桂园二期（占地11公顷，建筑面积25.8万平方米）、东方豪苑三期（建筑面积13.8万平方米）、金海湾二期（建筑面积4.5万平方米）、碧翠园二期（建筑面积2.2万平方米）。
2.加强对村镇规划工作的引导和服务。今年我局加大村镇规划管理工作的力度，为方便基层群众办事，提高村镇规划服务效能，更好地为建设社会主义新农村服务，规划先行，督促指导大江、水步、白沙三个镇开展总体规划的修编工作。积极开展村庄整治试点工作，争取上级的支持，完成海宴华侨农场五丰村、斗山镇田稠村村庄整治规划工作。还先后制订了《台山市建制镇规划管理实施细则》、建制镇“一书两证”和详细规划报批指南，规范了镇、村规划建设行为，使镇级规划管理步入正轨，一年来审批各镇规划小区和建设项目规划21宗，规划红线19宗，办理报建项目122宗，核发“两证”122个。
3.强化监察执法力度。规划关键在于实施，而规划实施的好坏，直接取决于监察执法的力度，在加强规划监察执法中，一手抓宣传，真正提高全民的城市规划管理意识；一手抓执法查处不手软。查处违法违规户外广告招牌补办手续300宗；查处违法违规建构筑物补办手续50宗，行政立案处理2宗（送法院处理）；发出各类通知书500件，自行拆除和面积2000平方米。
四、加强队伍建设，提高发展规划事业的能力。
1.领导班子团结，以身作则。局领导班子紧紧围绕市委、市政府的中心工作展开，大家对台山的经济发展都有一种强烈的责任感和紧迫感，大家只有共同的出发点，就是把工作做好，着力于提高工作效率和业务水平，班子成员虽分工到家，但彼此同心同德，团结协作，各司其职。在抓好规划管理的同时，加强对行风建设的领导，把行风建设工作摆上议事日程，与其他工作一起研究，一起布置，一起落实，并根据单位实际和特点，制定行业作风建设的目标，自觉把行业作风建设与党风廉政建设、日常管理结合起来，针对存在的问题，认真扎实地开展自查自纠，一方面从思想行动上入手，完善学习制度，强化思想教育，另一方面从具体管理业务入手，分析问题，研究对策。通过全局上下共同努力，规划编制更加科学合理，工作机制不断完善，工作效率不断提高，行风建设效果明显。:
2.加强政治理论学习。每当重大政治时事出现，我局中心学习组都能紧跟形势，结合工作、业务，及时进行安排学习，例如今年组织了干部职工学习了十六、十七大精神、《城乡规划法》等，在今年纪律教育月活动中，以抓好单位干部职工思想作风、工作作风的转变为重点，针对群众反映个别人员办事拖拉，办事不够到位等问题，按照“三个代表”的重要思想的要求，强化为人民服务宗旨的教育，树立“以民为本”、“以人为本”的观念，提倡公仆意识、服务意识，切实改进机关作风，创新服务方式，讲求服务实效，提升服务水平。
3.内部挖掘，创建学习型单位。一直以来致力于规划管理人才的培养，单位每年都吸收了一批专业人才，但高层次规划人才依然缺乏，我们不拘一格，加强专业培训，采取自学、网络等学习形式和“请进来、走出去”的办法，扩大对外交流学习机会，邀请外地专家作业务指导，多次组织技术骨干参观学习业务培训班等活动，在单位形成了良好学习氛围，通过自的身努力，单位现有高级职称人员4名、中级职称人员9名、初级职称人员20名，其中今年有1人考上注册规划师，3人评上规划师，单位人才结构得到了改善，为提高规划管理水平打下了良好的基础。
4.加大力度，推进反腐倡廉工作。规划局是社会关注的热点单位之一，也是政府权力部门之一，为加大从源头上预防和治理腐败力度，我们通过抓反腐倡廉责任制度落实，从领导班子自身抓起，率先垂范。通过建章立制规范规划权力动作，使工作人员正确对待手中权力，进一步规范工作的从政行为，坚持勤政廉政，目前从自查情况看，还没有发现违纪违规问题。
人事制度规划篇4
关键词：城乡规划；听证制度；法律
听证制度（hearingsystem）是指行政机关在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政机关告知决定理由和听证权利，行政相对人表达意见，接纳证据的程序所构成的一种法律制度[1]。它源于英美普通法中的自然公正原则，即任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时，必须听取对方意见，每个人都有为自己辩护和防卫的权利[2]。
听证制度最初适用于司法领域，称为司法听证（judicialhearing）,后来逐渐扩展到立法领域，称为立法听证（legislaturehearing）。20世纪初，随着行政权力的不断扩张，听证程序开始在行政领域得到运用，称为行政听证（administrativehearing）。行政听证有广义和狭义之分，广义的听证是指行政机关在制作行政决定的过程中征求有关利害关系人意见的活动；狭义的听证则仅指听证会，也叫正式听证（formalhearing）,即行政机关为了合理、有效地制作和实施行政决定，公开举行由利害关系人参加的听证会，广泛听取各方意见的活动[3]。
一、听证制度在城乡规划中的适用情形
从各国行政程序法关于听证制度的规定来看，对于听证适用范围的规定可以区分为三种类型，第一种是以美国为代表的，对于听证适用的情形完全由行政程序法之外的单行法律规定，即具体在什么情形下适用听证程序由单行法律规定，而有关听证程序的具体规定则在《联邦行政程序法》中作出。第二种是由单行法律作出规定之外，行政机关也可根据需要自行决定是否适用听证程序，如韩国。第三种则是采用列举适用情形和赋予行政机关自由裁量权相结合的做法，如日本《行政程序法》的规定[4]。由于中国目前尚未制定行政程序法，虽然新修订的城乡规划法第26条和第50条对于听证程序的适用情形作出了概括式的规定，但是对于听证程序的细节方面并未作出规定，可见未来在制定城乡规划立法时有必要对听证制度的具体程序在实施细则或有关行政法规中加以明确规定。
至于城乡规划在哪些阶段和事项中应当适用听证制度，从目前世界各国和中国有关立法中听证制度的规定来看,听证主要有三种类型:立法听证(包括国家法律和地方性法规、自治条例、单行条例的听证)；行政决策听证(包括行政法规、规章、行政规范性文件和其他抽象行政行为、政策的听证)；具体行政行为听证(包括行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付等行政处理决定的听证)。结合以上听证类型的划分，可见城乡规划涉及的内容十分复杂，规划的编制和审批阶段类似于规范性文件的制定，应适用行政决策听证的方式，而规划的许可和实施阶段关系到相对人的权利义务实现，应适用具体行政行为听证方式。因此总体来说，对于城乡规划的各个阶段都应设立听证程序，使它成为相对方的一项权利。但考虑到所有的城乡规划的程序中都适用听证程序可能会影响行政行为的效率，可以参照美国联邦行政程序法的做法，将城乡规划中的听证制度区分为正式听证与非正式听证两种方式，对于城乡规划中总体规划、分区规划的编制、审批等阶段，由于其制定的规划内容较为抽象，并未直接影响相对人权利义务，可以采取非正式听证的方式，如听取意见，召开座谈会、论证会等；而对于城市规划中的详细规划的编制和规划的许可、实施阶段中行政机关采取的具体行政行为，对一定范围内的相对人利益产生影响，应当适用正式听证的方式。
\二、排除听证适用的特殊事由
公众参与应当成为城乡规划程序中的一项基本原则，但是法律明确规定排除听证程序的适用时，应当适用该法的规定。如德国《联邦行政程序法》第28条第1款规定：“干涉当事人权利之行政处分作出前，应给予当事人对与决定有关之重要事实，表示意见之机会。”但是如果根据案件的情况，没有听证的必要的，可以不举行听证。特别是在下列情况下，行政机关可以免除听证：（1）于急迫的情形，或为公共利益有必要应立即决定的；（2）如举行听证将难遵守对决定有重大关系的期限的；（3）官署拒绝当事人的请求，而且对当事人在申请或声明中所作的关于事实的陈述，作出不同的对其并无不利的认定的；（4）官署作一般处分，或作大量相同种类的行政处分，或通过自动机器设备作出行政处分时，不适用听证；（5）行政执行时所采取的措施；（6）与公益的强制性要求相抵触时。日本、葡萄牙、韩国、澳门地区等国家和地区也采取了与德国相同的做法。
中国城乡规划立法中应当明确哪些情形不适用听证程序，总体来说，举行听证会的事项应当是涉及公民较重要利益且利害方有较大的分歧的事项，结合外国行政程序法的规定和城乡规划的特点，笔者认为，中国城乡规划立法时可以考虑作出列举式规定，排除适用听证的情形包括：（1）规划内容涉及国家秘密的；（2）规划事项关系重大公共利益，且规划实施具有紧迫性的；（3）规划的制定、实施对于相关人没有产生不利影响的；（4）法律、法规规定的其他不适用听证的情形。此外，对于涉及总体规划、区域规划的编制行为等对相对人利益不产生直接影响的抽象性行政行为，可以参照规范性文件的制定程序，宜采用非正式听证方式，而不需要适用严格的正式听证程序
三、听证制度中的当事人和参加人
扩大公众参与的范围是当代行政程序法发展的基本趋势，在听证程序方面，有关利害关系人的范围也在不断扩大。对利害关系人范围的确定从中国立法及司法实践来看，目前主要有两种观点，一是认为法律上的利害关系必然是一种直接的、严格的权利义务关系，具体行政行为只有对相对人的权利义务已经产生或将会产生实际影响时，才能被认定为有利害关系；而另一种观点则认为，对于利害关系人的认定并不是看行政行为对相对人利益是否产生法律上的直接影响，而应当扩及到凡是因规划行为可能产生不利影响的人，都应当认定为利害关系人。笔者赞同后一种观点，将间接利益相对人排除在听证之外不符合公正原则，与城乡规划的公众参与的理念也不一致。而对于有直接利益影响的人和间接利益影响人也可以进一步作出区分，前者一般称为当事人，后者被称为参加人。从英美法系国家的判例看，参加听证的利害关系人有逐步扩大趋势。如美国哥伦比亚特区上诉法院认为，“为了保证听证能够有效率地进行，方法不在于排除有权参加听证的利害关系人，而在于控制听证的进程，要求所有参加听证的人不偏离所争论的问题，不提出重复的或无关的证据。”[5]
各国行政程序法对于听证中当事人和参加人的规定也有所不同，有的对当事人和参加人分别作出规定，如日本《行政程序法》第17条第1款规定，听证主持人认为有必要时，对当事人以外之人，依该不利益处分所依据之法令认为与该不利益处分有利害关系者,得要求其参加该听证程序或许可其参加该听证之相关程序。有的则将当事人的范围进一步扩大，包括了参加人在内都由行政机关依申请或依职权，通知其参加为当事人，如德国和中国台湾地区《行政程序法》对当事人的界定。德国《行政程序法》第13条规定则采用了听证参与人的概念，听证参与人包括：（1）申请人和被申请人；（2）行政机关的行政行为拟指向的或已指向的人；（3）行政机关拟与之或已与之订立合同的人；（4）行政机关可依职权或应请求，通知可因行政程序结果而损害利益的人作为参与人；（5）程序结果对第三人有影响的，应其请求亦应通知其为参与人；行政机关知道该等人的，应在行政程序开始时即对其作出通知。所以，中国在城乡规划立法中应当明确听证程序当事人与参加人，范围包括一切受规划直接影响其利益的人和因规划实现产生不利影响的人。
结合各国行政程序法的规定，城乡规划听证程序中的当事人一般应享有以下权利：（1）获得相关规划信息的权利。可以由规划机关在拟定、初步决定时发出公告，也可以由当事人申请获得，公告和申请内容一般应包括听证所要涉及的主要事实和法律问题。（2）委托人的权利。城乡规划的内容既涉及很多技术问题，同时又涉及事实认定和法律问题，因此，应允许当事人和参加人委托专家进行论证和律师。（3）陈述意见和提出异议的权利。听证的内涵即体现为听取当事人的意见，因此，当事人有权陈述其意见并可提出异议，对于异议听证机关应当在限期内给予书面答复。（4）提出证据和质证的权利。证据是行政程序的核心问题，行政决定要根据被听证主持人所接受的证据作出，因此，当事人应有权提出证据，并对不利于自己的证据进行质证，以防止行政机关只根据一面之词作决定[5]。
四、城乡规划中听证制度的主要内容
按照上文关于城乡规划听证程序的分类可以将听证程序区分为正式听证和非正式听证两种形式。然而，城乡规划中的听证程序与一般的正式听证程序相比，又存在特殊性，一般程序中的正式听证程序主要涉及一个行政机关与一个或少数几个当事人的关系，而城乡规划事项不仅涉及其他相关行政机关的职权，还与多个利害关系人有关。规划程序中的听证不仅是发表意见的机会，还是一个多种利益协调的过程。所以城乡规划的听证除了适用听证程序的一般要求外，理应有更为缜密的特殊规定[6]。在德国和中国台湾地区对于一定地区内土地的特定利用或重大公共设施的设置，涉及到多数不同利益人及不同行政机关权限的，应当采取规划确定裁决程序，必须经过公开和听证，最终作出的规划确定裁决具有核准规划实施、集中事权和形成效果。有鉴于此，笔者认为，在中国对于城市总体规划和跨区域性的规划编制、审批一般属于宏观性、概括性的方案，不宜采用正式听证的方式，而对于各城市、乡镇的详细规划、特定区域内的规划、重大公共设施的建设规划和旧城改造规划等方案应当采用正式听证的方式，城乡规划中正式听证的主要步骤如下：
1.听证机关接到规划拟定主体的规划草案后，首先应当向规划事项所涉及的其他行政机关送达规划草案，征求这些机关的意见。这些机关在收到听证机关的通知和材料之日起的法定期限内发表意见。表达的意见必须充分具体，主要是表明规划是否影响其利益，以及如何考虑该利益。
2.规划草案的公开。听证机关应当把规划草案公布在受规划影响的地方政府网站、地方日报或是公告栏上。程序法应当规定规划草案被陈列的时间，以保证社会公众有足够的机会能够了解该规划的内容。例如德国《行政程序法》规定，听证机关可以决定将规划展示于预计受规划影响的乡镇一个月，以供人查阅。
3.提出异议。所有认为自己的利益受到规划影响的人都可以提出异议。利害关系人提出异议可以采取书面或口头的形式，如果是口头方式提出的异议，听证机关应当制作记录。
4.举行听证会。在异议期限届满之后，听证机关应当组织规划拟定主体、利害关系人和与规划事项相关的其他行政机关进行听证，根据单行法律的规定或者听证机关认为必要时，还可以邀请专门问题的专家或是为本规划提供鉴定结论的专家参加听证会。规划确定程序中听证会的目的就是要权衡与规划事项相关的各种利益。所以，听证会不仅仅具有听证功能，还具有协调功能；听证会不仅给予了各方以发表意见的机会，而且使彼此冲突的意见尽量得以协调，从而使最终的规划确定裁决的内容更为理性。规划确定中的听证程序除了适用针对规划的特殊规定之外，也要遵守听证程序的一般规则。
5.听证机关作出听证结论。听证结束后，听证机关应当作出听证报告书，递交规划确定机关[6]。
以上是正式听证程序的主要内容，而对于城乡规划的拟定、初步方案的公布等阶段和总体规划、分区规划编制等抽象性行政行为，应当采用非正式听证的方式以提高行政效率。非正式听证的方式主要有听取公众意见，召开座谈会，论证会等方式，这些方式的内容方面可以参照正式听证中的有关内容，主要目的不是对规划涉及的利益进行协调，而主要是就规划内容与公众磋商，以做到事先使公众了解规划的内容，取得公众的认同和理解。
五、听证结论的法律效果
在听证过程之中听证机关应将规划草案内容、各方表达的意见、已经达成一致的意见、没有消除的异议和听证机关自身对听证结果的意见予以记载形成听证报告书，听证报告书的性质类似于一般听证程序中的听证记录。对于听证记录是否具有约束力主要有两种规定，一种是以美国《联邦行政程序法》为代表，明确规定了案卷排他原则，亦即行政机关的决定应当根据案卷作出，不能在案卷之外，以当事人不知道或没有论证的事实为根据，否则行政裁决无效。另一种是以德国《行政程序法》为代表，日、韩等国行政程序法也有相似规定，规定了听证记录对行政机关的决定有一定的约束力，行政机关应斟酌听证记录作出行政决定，但行政机关不是必须以听证记录为根据，只有在行政程序法之外的其他法律明确规定以听证记录为根据的，行政机关才必须以听证记录为根据。
而规划听证报告书对于行政机关是否具有约束力不可一概而论，结合前文所述对于规划的正式听证程序和非正式听证程序的区分，笔者认为，对于城乡总体规划、分区规划的编制、审批应当采取非正式听证方式，因而听证机关作出的听证报告书（听证笔录）可借鉴德国的做法，所作的听证报告书不是最终的规划决定，不是已经完成的行政行为，不具有外部法律效果，当事人不能对听证报告书提起行政诉讼。听证报告书只是辅助性的，最终的行政决定应由规划职能机关作出。但是听证报告书绝不是无足轻重的，因为听证机关有义务在听证报告书中阐明其对规划所涉及的各方利益冲突的症结所在，各种利益的权衡，比较合理的规划方案等的看法，以供决定机关参考。而对于城乡规划的确定和许可应当采取正式听证方式，由于这两类行为都属于具体行政行为，涉及到具体相对人利益，因而有必要确立案卷排他原则，在行政机关在作出规划确定裁决和规划许可时，听证记录应当作为唯一的依据。
参考文献：
[1]章剑生.行政程序法比较研究[m].杭州：杭州大学出版社，1997：148.
[2]王名扬.英国行政法[m].北京：中国政法大学出版社，1987：152.
[3]金明浩,张鹏.关于在中国城市规划行政管理中引入听证制度的思考[j].甘肃政法成人教育学院学报，2001，（4）：37.
人事制度规划篇5
关键词：城乡规划；层级监督；政府监管
一、城乡规划督察员制度概述
城乡规划督察员是指由建设部派驻指定城市执行城乡规划督察任务的工作人员，负责对派驻城市经国务院审批的城市总体规划、国家重点风景名胜区总体规划和历史文化名城保护规划的执行情况进行督察。城乡规划督察员督察的主要内容包括：城乡规划审批权限问题；城乡规划管理程序问题；重点建设项目选址定点问题；历史文化名城、古建筑保护和风景名胜区保护问题；群众关心的热点难点问题。城乡规划督察员以组为单位开展工作，若干督察员组成一个督察组，每组负责若干城市的督察。督察工作的工作原则是：以事实为依据、以法律为准绳，到位不越位、监督不包办。城乡规划督察员的主要工作方式是参加派驻城市有关规划的重大会议、查阅相关文件、约谈知情人、赴现场了解情况、接受群众投诉举报等。对督察中发现的问题，城乡规划督察员向当地政府发出《督察建议书》或《督察意见书》。有关城市政府或有关部门对督察意见书提出的问题应限期向城乡规划督察员、住房和城乡建设部反馈整改结果。对不按督察意见书改正或整改不力的，住房和城乡建设部依照法律法规进行严肃处理。
从2006年开始，原建设部正式启动城乡规划督察员制度的试点工作，截止到目前，先后分4批向51个城市派驻了68名城乡规划督察员。城乡规划督察员共发出《督察建议书》、《督察意见书》70余份，约谈地方领导百余次，得到了城市政府的高度重视。一些违规调整规划、占压绿地开发建设、房地产项目违反容积率管理规定等违法行为被纠正，使城乡总体规划的实施得到有效监督，促进了规划领域的依法行政工作。
二、城乡规划督察员制度的比较优势
城乡规划督察员制度作为一种新型规划监督制度，与其他监督制度相比具有明显的优势，能够解决其他监督制度无法解决的问题。
（一）创新了层级监督制度
我国《城乡规划法》设定的层级监督制度主要包括三个方面：一是控制性详细规划的备案制度，城乡规划主管部门组织编制的城市控制性详细规划经本级人民政府批准后报上一级人民政府备案；城乡规划主管部门组织编制的县人民政府所在地镇的控制性详细规划经县人民政府批准后，报上一级人民政府备案。二是对下级城乡规划主管部门不作为的监督，应当给予行政处罚，而有关城乡规划主管部门不给予行政处罚的，上级城乡规划主管部门有权责令其出行政处罚决定或者建议有关人民政府责令其给予行政处罚。三是对违法实施行政许可的监督，城乡规划主管部门违法作出行政许可的，上级城乡规划主管部门有权责令其撤销或者直接撤销该行政许可。但是，由于上级政府在人力物力上的局限性和上下级政府之间存在的信息不对称等客观原因的存在，现有的层级监督制度很难发挥应有的作用，国务院很难监督地方总体规划执行情况，上级建设主管部门也很难监管地方城乡规划部门的具体业务。而城乡规划督察员制度恰恰弥补了现有层级监督制度的缺陷。城乡规划督察员常驻地方，通过列席当地政府有关规划的重大会议、查阅相关文件可以及时发现当地实施城乡规划的隐患和苗头性问题，能够将问题解决在萌芽状态，真正做到了事前监督。城乡规划督察员通过到现场了解情况、接受群众投诉举报，能够及时掌握当地实施城乡规划中的违法行为，并以《督察建议书》或《督察意见书》的方式要求地方整改，真正做到事中监督。因此，城乡规划督察员制度所具备的事前监督和事中监督的优势，与《城乡规划法》所确立的事后监督制度相结合，就实现了对城乡规划实施的事前、事中与事后的全过程监督。
（二）扩大了社会纠纷解决渠道
近年来，随着改革开放的不断深入、经济社会的全面转型和社会利益格局的重新调整，社会纠纷不断增多，也呈上升趋势。2008年各级法院共审结行政诉讼一审案件109085件，其中涉及规划、拆迁等城建方面的案件28672件，占审结案件总数的四分之一多。由此可见，城乡规划领域已经成为社会纠纷的高发领域和社会矛盾的集聚领域。目前，全国每年发生的也在迅速增加：从1993年的8709件增长到2005年的87000件，十年时间上升了近十倍。在城市中，主流参与者往往是保卫居住环境和土地房屋产权的当地居民，而这些事件的直接导火索往往又是当地政府的违法拆迁、破坏文物古迹和其他不合理的城市规划实施活动。如甘肃陇南事件、上海磁悬浮事件、厦门pX事件等，无不与当地政府实施城乡规划中的违法或不当行为密切相关。城乡规划督察员的重要职责之一就是受理当地群众关于城乡规划方面的投诉，解决群众关心的热点、难点问题。在近四年的工作实践中，城乡规划督察员制度有效发挥了预防和解决社会纠纷的作用。如驻西安的城乡规划督察员发现某强势单位擅自在国家重点文物保护单位清真大寺保护范围内进行建设，立即督促市政府在项目初始阶段予以制止，维护了规划的严肃性、权威性，同时也避免了群体性上访事件发生。驻福州的城乡规划督察员平息了群众对三坊七巷街区保护多达120次的上访活动。因此，城乡规划督察员制度为预防和解决城乡规划领域的社会纠纷提供了一条崭新而可行途径。同时，城乡规划督察员制度既是贯彻中央倡导的“健全多元矛盾纠纷解决机制”的崭新尝试，也是落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》提出的“积极探索高效、便捷和成本低廉的防范、化解社会矛盾的机制”的有效形式。
（三）体现了服务型政府理念
自从2004年中央正式提出“建设服务型政府”之后，建设服务型政府已经成为我国行政体制改革的目标模式。而建设服务型政府必须切实转变执法模式和方式，要从过去的压制型执法模式向回应型执法模式转变。回应型执法模式就是以非强制、人性化的执法行为为主要方式，以增进彼此信任和实现社会合作为主要目的，以整合行政机关的权力资源和行政相对人的社会资源为基本内容，以柔性化和人性化为其特点。在具体执法方式上，建设服务型政府要求充分运用指导、引导、劝告、说服、协商、沟通和工作建议制度等执法手段。城乡规划督察员制度做到了监督与服务的结合，寓监督于服务之中。一方面城乡规划督察员代表住房和城乡建设部对派驻城市实施监督，监督当地切实执行好城乡规划，维护规划的严肃性和权威性；另一方面住房和城乡建设部选派的城乡规划督察员都曾在规划领域的领导岗位工作多年，具有丰富的规划管理专业知识和经验，可以有针对性地对当地政府提出改进城乡规划工作的建议。如驻昆明的城乡规划督察员针对该市三任规划局局长先后落马，指出了该局在规划审批程序和容积率的修改方面存在自由裁量权过大等问题，主动陪同昆明规划局赴其他城市学习先进的规划管理经验，进一步完善了规划管理机制。再如驻南京的城乡规划督察员向南京市政府提出了加强南京老城南地区历史文化遗存保护的建议，并与之共同探讨南京历史文化名城保护的工作思路。在城乡规划督察员的积极推动下，南京市规划、房产、国土、水务及各区政府都开始重视城市规划工作。
城乡规划督察员制度充分发挥了柔性执法的作用。城乡规划督察员在开展工作中非常注重沟通技巧，既充分肯定派驻城市在规划管理工作中的成绩和做法，又积极协助地方规划部门探索解决一些规划管理上存在的难点问题，使地方政府切身感到城乡规划督察员对加强和规范规划管理是一种促进和帮助。城乡规划督察员还建立了与各城市政府畅通的沟通渠道，注重加强与城市政府的信息沟通和重大问题的协商。城乡规划督察员制度还设计了灵活多样的监督方式。一是对情节较轻的违法违规行为或对规划实施影响较小的问题，城乡规划督察员起草《督察建议书》送达相关城市人民政府，同时抄送其同级人大常委会、省级城乡规划主管部门，并抄报住房和城乡建设部。二是对情节较重的违法违规行为或对规划实施影响较大的问题，城乡规划督察员以组为单位集体研究起草《督察意见书》并报住房和城乡建设部稽查办。《督察意见书》经住房和城乡建设部稽查办商相关司局并报部领导批准后由督察组向相关城市人民政府发出，抄送其同级人大常委会和省级城乡规划主管部门。《督察意见书》明确要求被督察对象在20个工作日内向督察组反馈意见。三是对于情节严重的违法违规行为或对规划实施造成重大影响的问题，需要住房和城乡建设部直接查处的，督察组及时向部稽查办提交书面报告。
（四）行政成本低
当前，为了加强对地方政府的层级监督，国家各个部委都相继建立了不同形式的层级监督制度。经国务院批准，2006年7月国家土地督察制度建立；从2006年7月开始，原国家环保总局和现环境保护部相继设立华东、华南、西北、西南、东北、华北六个环境保护督查中心。与国土、环保部门设立的层级监督机构相比，城乡规划督察员制度具有行政成本低的优势。根据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》规定，设立国家土地总督察1名，兼职副总督察1名，专职副总督察1名；在国土资源部设立国家土地总督察办公室；由国土资源部向地方派驻9个国家土地督察局，派驻地方的国家土地督察局为正局级。按照《关于印发〈总局环境保护督查中心组建方案〉的通知》规定，环境保护督查中心为国家环保部门派出的直属事业单位；每个环境保护督查中心的编制为30至40个。因此，为了实施土地督察制度和环境保护督查制度，国家必须负担机构、编制、经费等比较大的行政成本。而相比而言，实施城乡规划督察员制度既不需要设立新的管理机构，也不需要增加编制。住房和城乡建设部已经派出的68名城乡规划督察员全部为从事过规划管理工作的离退休及已退出现职岗位的人员。实施城乡规划督察员制度的行政成本，主要是城乡规划督察员的办公经费和工作津贴。长期以来，在我国行政管理实践中普遍存在一个突出问题：一旦要加强某个方面的工作就要新设一个机构，增加一定的人员编制。这也是我国历次政府机构改革走不出“膨胀-精简-再膨胀-再精简”怪圈的重要原因。其实，增加机构、编制和真正做好监管工作之间没有直接的因果关系。从世界范围内看，政府监管效果比较好的国家如美国、英国等国家政府规模都比较小，而我国尽管拥有世界上规模最大的政府机构和最庞大的公务员队伍，但是政府监管效果却差强人意。在建立和实施层级监督制度过程中，在能够取得同样的政府监管效果的前提下，行政成本越低，方案越可行。城乡规划督察员制度既具有创新层级监督制度、扩大社会纠纷解决渠道、体现服务型政府理念等方面的优势，同时又具有行政成本低的长处，因此是一种优良的制度设计。
参考文献：
1、席恒等.社会转型与公共管理[m].中国社会科学出版社,2006.
2、王春业.论柔性执法[J].中共中央党校学报,2007(10).
3、王占洲.服务型政府视角下的政府监管原则[J].贵州警官职业学院学报,2009(4).
4、王希,杜宇.我国已向51个城市派驻城乡规划督察员[n].中国信息报,2009-07-01.
5、中国法学会.中国法治建设年度报告（2008年）[n].法制日报,2009-06-03.
人事制度规划篇6
改革开放以来，随着经济体制与行政管理体制改革的不断推进，城乡规划作为市场经济条件下政府指导、调控城乡建设和发展的基本手段，受到党中央、国务院和各级党委、政府的高度重视。为适应建立社会主义市场经济体制、转变政府职能、推进依法行政、促进城乡建设可持续发展的需要，加强对城镇化高速发展进程中城乡建设活动的统筹部署和综合调控，国家对城乡规划编制、审批和实施管理进行了一系列的改革和调整，确定了从城乡规划编制、审批、实施到监督管理的一整套制度和程序，确立了社会主义市场经济体制下我国城乡规划管理的基本制度框架。主要包括：
（1）城乡规划体系：城乡规划是由全国城镇体系规划、省域城镇体系规划、城市总体规划、分区规划、详细规划、村镇规划等不同区域层次规划组成的一个相对独立的、完整的规划体系。
（2）规划管理主体：国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作；县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。
（3）规划编制主体：国务院城市规划行政主管部门组织编制全国城镇体系规划；省、自治区、直辖市人民政府组织编制省域城镇体系规划；城市人民政府负责组织编制城市规划；县级人民政府负责组织编制所在地镇的城市规划。
（4）规划审批主体：全国城镇体系规划、省域城镇体系规划和直辖市、省会城市、50万人口以上城市以及国务院指定的其它城市的总体规划，由国务院审批；其它设市城市、县城镇及建制镇的总体规划，分别由省（自治区、直辖市）人民政府、城市人民政府和县级人民政府审批；城市分区规划由城市人民政府审批，详细规划由城市人民政府或城市规划行政主管部门审批。
（5）规划许可制度：由《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》三项制度构成，合称“一书两证”。规划许可制度的设立，体现了城市规划同时规范政府行为和管理相对人的双重功能和职责，确立了城市规划对城市建设活动实施综合调控和具体管理的工作机制和程序，为城市规划的实施管理提供了有效的制度保障。
改革开放以来，特别是20世纪80年代末期以来，我国城乡规划管理制度逐步建立、完善的历史过程和实践成效表明，现行的城乡规划管理体制总体上符合我国的基本国情、经济社会发展的阶段特征和社会主义市场经济体制运行的基本规律和要求。
2、深化规划管理体制改革的必要性和紧迫性
2.1推进城乡规划管理体制改革是经济、社会发展的客观需要
（1）推进城乡规划管理体制改革是全面建设小康社会，实现“五个统筹”的需要。
随着我国城乡居民收入稳步增长，社会经济不断繁荣，党的十六大适时提出了全面建设小康社会的奋斗目标。为完善社会主义市场经济体制，推动经济结构战略性调整，党的十六届三中全会更是提出按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放的要求，完善政府社会管理和公共服务职能，为全面建设小康社会提供强有力的体制保障。为实现我党在新时期确立的奋斗目标，促进城乡规划对城乡发展科学有效的指导和调控作用，推进城乡规划管理体制改革十分必要。
（2）推进城乡规划管理体制改革是城镇化广域推进、以区域为主的城镇化的需要。
城市向周围地区蔓延、扩展，一系列区域性的矛盾与冲突接踵而至，如重复建设、环境污染等。芒福德（L.mumford）曾担忧的“四大爆炸”，即人炸、近效区爆炸、快速干道爆炸和游憩地爆炸等现象屡见不鲜。在城市但又与城市发展密切相关的“城际地区”，出现一些“区域区”，如高新技术园区、工业区、港口中、机场以及区域性游憩地等等，它们正成为地区经济发展、功能成长最活跃的区位。城市发展除了自身的功能组织与居民生活质量的提高外，更多地要考虑区域整体环境质量与效益的提升[1]，因此加强区域规划的编制和实施，强化对区域的规划管理，保进区域协调发展日显重要。
2.2推进城乡规划管理体制改革是贯彻《行政许可法》的需要
在高速城镇化过程中，城乡规划管理面临一些新情况、新问题，主要表现在：①一些城市超越自身的经济和资源的承受能力，盲目攀比，随意扩大建设规模；②一些地方政府及部门领导无视规划，违反法定程序，擅自批准建设；③一些历史文化名城重开发、轻保护，拆真古迹、建假古董，造成对历史文化遗产的破坏；④一些风景名胜区忽视保护，超强度开发，自然生态和景观资源遭到严重破坏；⑤一些地方领导对小城镇规划重视不够，规划引导不力，重点不突出，导致建设无序，土地资源浪费和环境污染严重。从这些问题中可以发现：①政府管得太多，但应该政府履行的职责却没有履行好；②管理方式落后，注重单方面的管理，重事前审批轻事后监管，重管理轻服务；③权力责任脱钩，有权无责的现象比较严重；④权力与利益挂钩，以权谋利的现象比较突出。
行政许可是非常重要的行政权力和管理方式，只要把握住了城乡规划中行政审批制度、行政许可制度，也就抓住了城乡规划管理体制的根本。要深化城乡规划行政管理体制改革，必须建立健全城乡规划行政许可制度和行政审批制度。行政许可法的实施将是我们进一步深化城乡规划行政管理体制的一个重要契机，在城乡规划工作中贯彻实施《行政许可法》，必将推进城乡规划行政审批制度不断改革，城乡规划管理工作将会形成一个更加合理、更加科学、更能有效发挥作用的局面。
2.3当前城乡规划管理中存在的问题，迫切需要体制的改革和完善
（1）省级规划管理职能缺位。
省域城镇体系规划作为区域规划的一种，在省域范围内可协调各城镇健康发展，实现基础设施和公共设施共建、各类资源共享、生态环境共保。目前，全国大部分省（区）都编制了省域城镇体系规划，但是省域城镇系规划的综合调控作用并没有被充分发挥出来。一些省的省域城镇体系规划实施办法迟迟不能出台，无法明确实施规划的目标和责任，无法明确规划管理实施的具体程序和内容，区域内违反规划乱建项目的情况仍然存在。造成上述问题的主要原因是缺少对政府各部门有效的协调机制，缺乏能够调动各方积极性的、权威性高的、管理手段有力的规划组织协调机构，造成有些省（区）的相关行业主管部门在规划的编制与实施中参与不足，配合不够。同时，省级规划管理力量薄弱，缺乏有效的调控手段，造成了对全省城乡规划的指导、协调、监督职能缺位。
（2）规划管理缺乏上级对下级的有效监督。
受现行监督体制的束缚，在规划监督实践中常常出现这样一种现象：“看得见的管不着，管得着的看不见”，这种缺乏及时有效的监督的现象，已经在实践中充分暴露，给了我们不少深刻的认识。
城市规划实施存在事前、事中监督缺位的突出问题。由于缺乏上级城市规划行政主管部门对下级城市规划行政主管部门的有效监督，致使作为政府职能部门的城市规划局盲目服从政府领导做出的违反规划的决策，随意修改规划和违法审批的现象屡屡出现。一些城市劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”就是在规划管理部门屈从于政府领导个人意志的情况下建成的，造成的损失往往无法弥补。
（3）规划决策机制不完善，缺乏有效的公众参与。
许多城市的规划决策权集中在书记、市长、五套班子及几个规划专家手上，是少数人闭门造车式的决策[2].地方政府和部门规划自由裁量权过大，对行政审批缺乏约束制度和监督机制。规划主管部门既是规划管理者又是规划编制单位的直接上级和规划的决策方，使得规划编制和实施自始至终囿于规划管理者的单方动作之中。规划常常仅限于政府和专家之间的交流，普通大众对规划缺乏应有的了解，也缺少对规划的支持和参与，致使随意更改规划、规划服从项目的情况时有发生。
（4）规划管理权限分散，缺乏有效的统一管理。
一些城市区级政府或开发区独立行使或变相独立规划管理权的现象仍然较为普遍。在开发区热时，一些开发区搞所谓的封闭管理，与规划争权，搞规划特权，破坏了城市规划的有机统一性。在“封闭式、一个窗口对外、一个图章对外、一站式报批”的口号下，城市功能四分五裂、土地浪费、公益设施无人问津等严重问题造成了规划失控。
当然，目前还存在规划管理机构不健全、缺乏专业技术人员、管理人员素质不高等问题。
3、我国城乡规划管理体制改革的主要措施
3.1建立规划委员会制度，健全规划决策机制
传统的城市管理似乎历来是政府的职能，但是现代的城市管理理论已经认识到，政府不是惟一能够履行公共事务职能的组织。1992年“全球管治委员会”（CommissiononGlobalGovernance，1992）成立时，w.勃兰特在《我们的全球近邻》（ourGlobalneighborhood）报告中将管治定义为各种公共和私人机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和，并且采取联合行动使之得以持续的过程。城市的管治意味着一系列来自政府但又不限于政府的社会公共机构和行为者，除了政府机关外，还需要公众社会的参与和各种利益集团及组织的介入，共同协商以促进政府与社会的互动。同时，也能取得公众对政府政策的理解和关心，以尽快达到政策的目标。
为了实现科学有效的城市和区域管治，建设部与贵州省政府共同开展了城市规划管理体制改革试点工作，其核心是建立城市规划委员会制度，由公务员、非公务员、专家、学者等组成的城市规划委员会共同决策或参与决策规划事务，实现对城市的科学治理。设立委员会重在解决有些地方领导随意决策、规划管理部门自由裁量权过大的问题，以强化城乡规划重大问题决策的科学性和民主性。委员会是城乡规划的决策机构，由政府设立，由公务员和非公务员组成，其中非公务员人数应多于公务员人数，总人数应为单数。目前，贵州省已成立了省城市规委员会，各地（州、市）也相继组建了规划委员会。
3.2强化省级规划管理职能
为加强省级政府对本行政区域内城市建设和发展的领导，充分发挥省级政府城乡规划建设部门的综合调控职能，国务院及有关部委对省域城镇体系规划的实施提出明确要求，指出“区域重大基础设施建设，必须符合省域城镇体系规划确定的布局和原则。”“因特殊情况，选址与省域城镇体系规划和城市总体规划不一致的，必须经专门论证；如论证后认为确需按所选地址建设的，必须先按法定程序调整规划，并将建设项目纳入规划中，一并报规划原批准机关审定。依据省域城镇体系规划对区域重大基础设施和区域性重大项目选址，由项目所在地的市、县人民政府城乡规划部门提出审查意见，报省、自治区、直辖市及计划单列市人民政府城乡规划部门核发《建设项目选址意见书》，其中国家批准的项目应报建设部备案。涉及世界文化遗产、文物保护单位和地下文物埋藏区的项目，经相应的文物行政主管部门会审同意。对于不符合规划要求的，建设部要予以纠正。在项目可行性报告中，必须附有城乡规划部门核发的选址意见书。计划部门批准建设项目，建设地址必须符合选址意见书。不得以政府文件、会议纪要等形式取代选址程序”。这些要求的提出明确了省域城镇体系规划在区域发展中的地位，强化了省级规划管理职能。
为加强规划对省域范围内城乡发展和建设的调控作用，强化省级政府对本行政区域内城市建设和发展的领导，解决省级规划管理职能缺位的问题，成立省级规划委员会不失为一种很好的方式。贵州省城市规划委员会包括了省政府各行业部门人员，将办公室设在建设厅，负责省城规委日常工作，办公室主任由建设厅厅长兼任。省规委下设专家委员会，受省城规委委托，对需提请人民政府审定和提交省城规委审查的城市规划进行咨询。省政府明确省规划管理委员会的主要职责是依据国务院批准的《贵州省城镇体系规划》监督并指导各地（州、市）域城镇体系规划编制及各城市总体规划的实施，协调处理全省城镇体系规划编制及各城市总体规划的实施，协调处理全省城镇规划全局性、长远性及跨区域性重大问题；组织对设市城市近期建设规划、重点地段的城市设计和详细规划进行前置性审查；对全省城市规划实施情况进行督促检查，向各地（州、市）派驻规划督察建设员，建立规划监督的长效机制；研究城市规划、城市发展的重大课题，并向省委省政府提出决策建议。
在建设部与贵州省开展规划管理体制改革试点工作之后，一些省也相继成立规划委员会。最近，甘肃省建设厅已向省政府报告，省政府也已原则上同意成立甘肃省规划委员会，以综合协调全省城镇体系规划和城市规划中全局性、综合性的问题。广东省在城镇体系规划和珠江三角洲城镇群协调发展研究和规划中都提出成立珠江三角洲规划委员会，以对《珠江三角洲城镇群协调发展规划》和《珠江三角洲环境保护规划》的实施进行监督，促进包括港澳在内的珠江三角洲城镇群协调与互动发展。
3.3规划管理的重点由开发转向保护，实行四线管制
规划编制和管理的重点从确定开发建设项目转向对各类脆弱资源的有效保护利用和关键基础设施的合理布局[3].为了保护不可再生资源，建设部推行了绿线管制、紫线管制、蓝线管制、黄线管制的四线管制方法，即城市的绿地系统、历史文化保护区和历史街区、水系、城市干道等重要基础设施及周边土地通过规划划定四线范围，一旦经过审批，要执行严格的管制，任何人不得随意改变，原则上不得调整。实行四线管制，有效地保护了城市历史资源、生态资源、空间资源，防止由于错误决策而造成的城市资源的不可挽回的损失。
3.4集中、统一规划管理权
针对一些地方随意下放规划审批权、“肢解”城乡规划的问题，国务院及有关部委要求“城市规划由城市人民政府统一组织实施”，“设区城市的市辖区原则上不设区级规划管理机构，如确有必要，可由设区的市规划部门在市辖区设置派出机构。城市各类开发区以及大学城、科技园、度假区的规划等必须符合城镇体系规划和城市总体规划，由市城乡规划部门统一管理。市一级规划的行政管理权擅自下放的要立即纠正。”目前各省（区）、市已陆续收回下放开发区的规划管理权限，并实行设区城市规划垂直管理体制，将区级规划管理部门改为由市级规划管理部门统一管理，领导班子成员由市规划管理部门任命。
3.5建立派驻规划督察员制度，加强规划实施的层级监督
只有制度才能保证和维护监督，没有以制度为载体的监督是软弱的监督。在这些年的规划管理实践中，很多地方存在着事前基本没有监督，事中基本缺乏监督的现象。内部监督流于形式，特别是对主要领导干部。
为了建立有效的城市规划监督机制，实现上级对下级的有效监督，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条“县级以上地方人民政府行使的职权包括对本级人民代表大会和上一级国家行政机关负责并报告工作”：“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，建设部与四川省委、省政府共同研究开展派驻城市规划督察员制度试点工作。这是在现有多种监督形式基础上尝试建立的一项新的监督制度，核心是通过上级政府派出城市规划督察员，依据法律法规和经批准的规划对项目实施事前、事中监督，及时发现、制止违法违规行为。这样有利于强化层级监督，建立快速反馈和处理机制，防止和减少由于违反规划带来的损失。
目前，四川省已经确定了成都、德阳、乐山、泸州、宜宾5个城市作为开展派驻规划师制度的试点，分别选派了规划督察员，于2004年1月1日，正式上岗工作，工作所需经费由省财政全额拨付。派驻规划督察员对市（州）政府及有关部门的城市规划工作是否违反法定的程序，是否违反规划要求，是否违反资质管理要求等方面进行督察。督察员开展督察工作时，有权向城市规划编制、审批、申报等单位收集资料、调查取证，对违反规划的行为及时向市、州政府及有关部门提出督察意见，并上报省人民政府及规划、督察行政主管部门。
3.6建立规划管理行政责任追究制度
要将规划管理的行政责任，具体分解落实，使城乡规划管理的各项工作任务，包括规划执行和规划实施的监管，都有明确具体的责任主体，责任和权力相符。城乡规划管理的行政责任主体，是各级政府领导、城乡规划管理部门领导和直接管理工作人员。对于由城乡规划管理工作中的各种违法违规行为造成的后果，要追究直接责任人和主管领导的责任；对于造成严重影响和重大损失的，还要追究主要领导的责任；对违法建设不依法查处的，要追究城乡规划部门的责任。城市规划行政决策法律责任的确立，其目的在于保护行政管理的法律秩序，保障国家、市民、开发商的权益，制约和预防决策违法行为，推进城市规划行政决策的科学化。
4、我国规划管理体制改革展望
要实现良好的城市管治的最终目标，就是要实现决策的多元化、政治的透明化、公众和非政府组织的最大参与化。处于经济飞速发展和社会积极变革时期的城市规划工作者们努力探索适应中国国情的规划体制改革之路，实现对城市的良好管治。
4.1合理划分各级政府的规划管理事权
在政府职能转变过程中，城乡规划工作也要明确各级政府权力、分清责任。一级政府、一级规划、一级事权。中央政府对国家利益负责，省级政府对省的利益负责，市、县政府对各自的利益负责。局部利益不得影响整体利益，在这个前提条件下，地方各级政府在法定范围内享有自。对城乡规划编制体系的设计、内容和深度的要求，上级政府审批对象相应要调整[4].
4.2健全规划编制和管理的组织体系
城乡规划的编制过程实质上是一个技术立法的过程，不仅要求编制者具有良好的政治修养、专业技能和业务素质，而且对于规划对象要有相当的熟悉程度和透彻的认识。规划需要不断总结和修编，一旦开展起来，将成为一项需要长期坚持和跟踪的日常工作。这就使得建立一支稳定的高素质编制队伍十分重要。
4.3改革和完善决策机制
正确决策是城乡规划工作成功的重要前提。避免因决策失误造成的重大损失是实现城乡规划工作效能的基本前提。规划的制定和实施必须充分发扬民主，改进公众参与的方式，推进规划的社会化程度；完善重大决策的规则和程序，建立与群众利益密切相关的重大事项的社会公示和听证制度，完善专家咨询制度。
4.4建立健全城乡规划监督制约机制
加强对城乡规划编制、审批和实施管理等规划工作全过程的的监督和制约。城乡规划部门要主动接受同级人大、政府、社会舆论及公众的监督；建立上级政府及其规划部门对下级政府及其规划部门行政行为的监督制度；强化内部监督，建立行政责任制及其行政错误追究制度；推行政务公开制度。
人事制度规划篇7
论文摘要：随着国家权力的扩张，行政计划得到广泛的应用。因此，对于行政计划制定过程中存在的广泛的裁量权，需要相应建立一套完整的规制体系。在行政规制方面，可以采取合理分权、制定裁量基准、加强公众参与、引入决策咨询、建立评估体系等方式。在司法规制方面，可以考虑将某些计划裁量过程中违反法定程序要求的，纳入司法审查范围。
一、问题的提出
行政计划，通常也称为规划，是指行政机关为实现特定的行政目的，针对履行行政职能所需解决的问题，对有关方法、步骤或措施等所做的设计与规划。相比行政许可、行政处罚等典型的行政活动方式，行政计划直到晚近才进入行政法学研究的视野。但是，事实上，行政计划“并非现代现象，以前也有，只不过是其重要性在现代明显增加”。二战以后，各国的国家职能从过去消极的秩序行政，扩张至向公民提供“生存照顾”。面对可供使用的资源和资金的稀缺，社会中各种利益的分化，各级行政机关开始更多地通过制定行政计划，这一现象已经成为现代行政的突出特点。
当然，行政计划的制定和实施过程涉及对多元利益的调整，而在具体内容上又富有专门的技术性和政策性因素的判断。这种双重属性决定了行政计划具有区别于其他行政活动方式的突出特点，即计划的编制和执行过程中存在广泛的创造空间，即“计划裁量”。如果不进行有效规制，计划裁量权就有被滥用或误用的可能。www.133229.Com行政计划实践中出现的利益调整不合理侵害行政相对人利益，缺乏对行政相对人完备、有效的救济机制等诸多问题就是很好的例子。因此，如何坚持行政法治的原则，研究建立计划裁量权的规制体系，在当下显得尤为迫切。
二、计划裁量权的行政规制
诚如国外学者所说的“行政法被裁量术语统治着”、“行政法即是裁量法”。在实际行政法实践中，特别是面对日益复杂且多元的现代社会，行政机关具有更多裁量的权力。如何确保‘裁量正义’是行政法所需要面对的一个普遍性问题。实践中，各国对计划裁量通常采取事前控制、事中控制、与事后控制并用的手段。
(一)事前控制
1、完善计划管理分权
所谓事前控制，即为授权控制，是指法律赋予某一行政机关某一项自由裁量权时，应有一定的范围的限制，不能授予其漫无边际的自由裁量权。“根据传统的法律保留论，难以要求非拘束性行政计划必须有法律根据，但是，从行政计划在现实中的重大机能来看，是不应该使其完全脱离法律统制的，一般认为，为防止行政厅任意制定行政计划，制约行政厅的计划裁量权，行政计划最起码要求有组织法上的根据。”
英国政府不仅制定国家的法规政策，而且有权干预地方政府的规划编制和规划管理，并可指派督察员直接受理各地的规划上诉，在当地主持规划听证会并进行相应的协调。法国为了加强对自然文化遗产保护和城乡规划实施的监管工作，设立了国家建筑师驻省代表处制度。代表处直接参与市镇按程序编制、修订、审核地方规划的各项工作。全国100个国家建筑师驻省代表处每年要60万条意见，包括对建设工程申请提出“强制性意见”或“非强制性意见”。这些意见在一定程度上约束了颁发许可证的权力机构(主要是市长)。
在完善管理分权体制方面，纵向上，我国已经建立了三级三类规划管理体系。国民经济和社会发展规划按行政层级分为部级规划、省(区、市)级规划、市县级规划；按对象和功能类别分为总体规划、专项规划、区域规划。而在横向的分权上，目前的做法是：编制规划前，必须认真做好基础调查、信息搜集、课题研究以及纳入规划重大项目的论证等前期工作，及时与有关方面进行沟通协调。编制部级专项规划，编制部门要拟订规划编制工作方案，明确规划编制的必要性、衔接单位、论证方式、进度安排和批准机关等，并送有关部门进行协调。
2、确立利益衡量原则
各国在规划编制之前，往往会在立法上规定相关利益衡量的要求。例如德国《建设法典》(bauge-setzbuch，简作baugb)第1条第6款就规定：“在制定建设管理计划时，应当适当权衡各种彼此相反和相容的公共和私人利益。”在德国的《规划法》中更强调保护、维持和发展生态环境和自然景观，包括水域和林木等，其中特别是要符合高标准的生态要求，承担对于子孙后代的社会责任。为了保证规划内容的真正实施，尤其是工程性基础设施和社会性基础设施的建设，要求土地所有者在自由支配土地的同时承担维护公共利益的约束性义务，并通过有力的法律措施予以保障。英国2004年的《规划和强制性收购法》，强调区域空间战略和地方规划中都应坚持可持续发展的原则。该法通过对公众参与的制度设计来保证公众利益能够在规划过程中得到反映，并废止了皇室在土地使用规划上的特权和有利于开发商的土地购买和建造方式，要求用新的补偿机制来加快处理土地的强制性获取。台湾地区出台的《“行政院”所属各机关中长程计划编审办法》第13条也对计划编制中需要审查和衡量的事项所作明确的列举行规定。
而在我国，国务院出台的《关于加强国民经济和社会发展规划编制工作的若干意见》中明确规定了规划编制中应当“坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观；坚持从实际出发，遵循自然规律、经济规律和社会发展规律；坚持科学化、民主化，广泛听取社会各界和人民群众的意见；坚持统筹兼顾，加强各级各类规划之间的衔接和协调……”。
3、制定规划裁量基准
通常，行政执法者在行政法律规范没有提供要件一效果规定，或者虽然提供了要件一效果规定但据此不足以获得处理具体行政案件所需之完整的判断标准时，按照立法者意图、在行政法律规范所预定的范围内、以要件一效果规定的形式设定的判断标准。这种形式就被叫做裁量基准。同样，行政计划制定者为了实现立法所要求的政策目的，在立法者没有提供明确的价值判断标准时，负有责无旁贷的判断义务。因此，颁布裁量基准，也是控制行政计划裁量权的一种重要形式。例如，福建省泉州市自2002年7月1日开始试行《泉州市城市规划管理技术规定》，对城市用地的分类与适建范围、建筑容量控制指标、建筑间距与建筑退让红线控制等方面作了规定，“这标志着泉州市城市建设审批和建筑工程的规划裁量将更加严格。”此后，陕西、上海、江苏和成都、温州、合肥、济南等省市也都相继出台了类似的城市规划管理技术规定，作为规划裁量的基准。
(二)事中控制
所谓事中控制，即主要为行政计划的程序控制，这一方式正逐渐成为各国控制行政计划的主要发展趋势。在我国过去的立法中，由于重实体轻程序以及条文宜粗不宜细的传统，有关行政计划的法律规范往往对程序要求着墨甚少，近年来才这一问题才有所改善。例如，《国务院关于加强国民经济和社会发展规划编制工作的若干意见》(国发[2005]33号)和《部级专项规划管理暂行办法》(发改规划[2007]794号)等开始对规划编制的具体程序作了明确规定。综合来讲，我国未来在立法上还需要从以下三个方面加强规划程序规定，完善对规划裁量权的事中控制。
1、规划编制的公众参与
加强规划编制中的公众参与已经成为各个国家和地区的共同趋势。西欧和日本等发达国家的规划法中都强调要不断完善公众参与规划的法律制度。英国1947年的《城乡规划法》就有允许公众对城市规划发表意见和建议的规定；1990年的《城乡规划法》则对结构规划和地方规划这两种主要的规划形式，分别制定了公众参与的法定程序。2004年的《规划和强制性收购法》明确规定，在主要的地方规划政策文件中，必须包括一份“社区参与申明”，表明公众参与了从规划制定开始的一系列活动。我国台湾地区《行政程序法》第164条规定，行政计划有关一定地区土地之特定利用或重大公共设施之设置，涉及多数不同利益之人及多数不同行政机关权限者，确定其计划的裁决，应经公开及听证程序。
具体的公众参与内容可以包括征求部门意见、公众意见和人大、政协的意见或者召开听证会(公听会)。如国务院的文件中就明确要求，各级各类规划应视不同情况，征求本级人民政府有关部门和下一级人民政府以及其他有关单位、个人的意见。除涉及国家秘密的外，规划编制部门应当公布规划草案或者举行听证会，听取公众意见。国务院发展改革部门、省(区、市)人民政府发展改革部门在将国家总体规划、省(区、市)级总体规划草案送本级人民政府审定前，要认真听取本级人民代表大会、政治协商会议有关专门委员会的意见，自觉接受指导。当然，规划编制机关首先应将规划草案公布令公众知悉。这也是确保民众监督和有效参与行政计划制定的前提。
3、规划编制的决策咨询
与其他的行政行为相比，规划行为往往涉及更多、更复杂的专业领域，需要调和各种公私利益冲突，甚至包括政策上的不同考量，规划决策咨询也正是为了抑制计划裁量权，确保规划行政的科学性和民主性，而出现的作为装置的程序。因为对行政机构进行政治和司法监督的人可以获得包含咨询委员会的审议结果的行政记录。如果行政官员采取的行为与咨询委员会的建议不一致，并且不能对此改变给出充分的解释，监督者就更可能来修正或推翻此决定。例如，如果行政官员依赖的是咨询委员会认为不可靠的数据，那么那些行政决定的审查者就更可能对该决定作出严格缜密的审查。
近年来，决策民主化、科学化的呼声日渐升高，规划决策咨询制度的实践也越加广泛，如《国务院关于加强国民经济和社会发展规划编制工作的若干意见》规定，实行编制规划的专家论证制度。为充分发挥专家的作用，提高规划的科学性，国务院发展改革部门和省(区、市)人民政府发展改革部门要组建由不同领域专家组成的规划专家委员会，并在规划编制过程中认真听取专家委员会的意见。规划草案形成后，要组织专家进行深入论证。对部级、省(区、市)级专项规划组织专家论证时，专项规划领域以外的相关领域专家应当不少于1/3。规划经专家论证后，应当由专家出具论证报告。国家发改委制定的《部级专项规划管理暂行办法》第13条也对规划论证过程中的专家参与做了详细规定。
3、规划编制的协调衔接
规划编制过程中，还需要注意明确规划与法律、规划与规划之间的衔接与协调。
首先，法律的位阶要高于规划，规划编制过程中要注意是否遵守立法者的要求从事利益衡量。立法者可能会在计划授权规范中，对计划所涉及的利益关系，预先确定的优先顺序，以法律条文的形式要求特定利益应予保障或实现。此外，立法者还可能在法律条文中明确规定规划编制过程中需要注意的事项，即学理上所称的“具指示功能的计划方针”。规划编制过程需要符合上述的要求。其次，规划之间在位阶上也有不同。总体计划和上位规划，基于法规范的位阶性以及行政内部的管理监督关系，对专项计划和下位计划的内容具有绝对的拘束力。因此，规划衔接要遵循专项规划和区域规划服从本级和上级总体规划，下级政府规划服从上级政府规划，专项规划之间不得相互矛盾的原则。编制跨省(区、市)区域规划，还要充分考虑土地利用总体规划、城市规划等相关领域规划的要求。
(三)事后控制
1、加强规划的审批管理
首先，规范审批内容。规划编制部门向规划批准机关提交规划草案时应当报送规划编制说明、论证报告以及法律、行政法规规定需要报送的其他有关材料。其中，规划编制说明要载明规划编制过程，征求意见和规划衔接、专家论证的情况以及未采纳的重要意见和理由。
其次，明确审批权限。总体规划草案由各级人民政府报同级人民代表大会审议批准。关系国民经济和社会发展全局、需要国务院审批或者核准重大项目以及安排国家投资数额较大的部级专项规划，由国务院审批；其他部级专项规划由国务院有关部门批准，报国务院备案。跨省(区、市)的区域规划由国务院批准。
2、对规划的评估与调整
行政计划的特点在于，它不仅是根据当时社会条件来拟订，更必须针对未来发展预作规划，因此假使社会条件变化，或者发现原来预测的错误，自应允许修正计划内容，以贯彻计划目的的实现。因此，首先必须建立规划评估制度。规划编制部门要在规划实施过程中适时组织开展对规划实施情况的评估，及时发现问题，认真分析产生问题的原因，提出有针对性的对策建议。评估工作可以由编制部门自行承担，也可以委托其他机构进行评估。评估结果要形成报告，作为修订规划的重要依据。有关地区和部门也要密切跟踪分析规划实施情况，及时向规划编制部门反馈意见。其次，应当适时对规划进行调整和修订。经评估或者因其他原因需要对规划进行修订的，规划编制部门应当提出规划修订方案。总体规划涉及的特定领域或区域发展方向等内容有重大变化的，专项规划或区域规划也要相应调整和修订。值得借鉴的是，《深圳市国民经济和社会发展规划编制和实施办法》中规定，发展规划的实施环境和条件已发生重大变化，或者规划的主要目标已明显无法实现的，规划编制单位应当组织对规划进行评估，提出继续实施、调整规划内容和实施步骤或者终止实施的意见，并按照相应规划的编制程序批准。
三、计划裁量权的司法规制
对行政计划裁量权的全程控制，可以有效地减少裁量权被滥用的几率，尽管如此，我们仍然无法担保完全避免裁量权出现错用或滥用的可能。这时，法律还可以设置司法救济程序这一正义的最后一道防线，以保障人民的权利。某种意义上讲，这也是对计划裁量权的一种司法规制。
(一)行政计划纠纷与司法救济
行政计划的出现和广泛运用难免会在现实当中引发各种纠纷，通常解决纠纷的渠道有行政机关自我解决，或由权力机关进行处理和由司法机关进行裁决等形式。由于诉讼解决是目前最为常用和有效的方式。这里主要就行政计划的诉讼救济进行介绍。大致说来有关行政计划的纠纷对象可以区分为对行政计划裁量结果和行政计划裁量过程这两种类型，两者的解决方法有所不同：
1、对行政计划裁量结果不服的诉讼救济
对于行政计划裁量结果，即行政计划具体内容的不服，是否可以提起诉讼?从各国的司法实践看，目前大多认为只有针对行政处分(相当于国内的具体行政行为)才能提起诉讼。事实上，它也是各国司法制度的共同做法，而对认定行政处分的要件规定一般有三：其一，具有公权力性。其二，发生具体的法效果。其三，所发生的纷争具备的成熟性。对照上述三项要件，后两项要件容易成为对行政计划提起诉讼的障碍。因为行政计划在时间上具有动态展开的要素，内容上具有非完结性和留有一定的余地，所以通常预定要由后续行为来将权利义务关系具体化。基于上述的特点，一般不认为抽象的基本计划是对特定个人的具体处分，因而欠缺诉讼的成熟性。
从我国的实践来看，目前还没有制定行政程序法或计划法对行政计划内容本身能否提起诉讼，其原因也在于我国的《行政诉讼法》第12条的规定——人民法院不受理对“公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、的具有普遍约束力的决定、命令”即抽象行政行为提起的诉讼。而行政计划内容上多数情况下都不是针对特定行政相对人的权利义务的，所以我国目前还不能针对行政计划行为直接提起撤销之诉。司法实践中针对某项规划不服的，相对人往往是针对行政机关根据该规划所作出的具体行政行为提起诉讼的。如温州曾经发生的“村民状告规划局讨要通行权”案，就是针对规划建设局向镇政府颁发建设工程许可证的行为提起诉讼的。
2、对行政计划裁量过程不服的诉讼救济
对于行政计划裁量过程本身，即行政计划制定行为本身的不服，不少国家在司法实践中已承认其可诉性。一般认为，计划的制定属于行政行为，利害关系人对计划制定行为不服的，可以提起行政诉讼。在德国，利害关系人对行政计划的确定行为不服，根据《联邦行政程序法》第74条第一项的规定，适用有关正式行政程序中之决定和撤销的规定，所以相对人行政计划确定行为不服的，可以对其提起撤销之诉。但是计划确定裁决行为以《联邦行政程序法》第73条所规定的正式(听证)程序所作出的，由于该程序的要式形式和因此导致的缜密，对准备程序所提起诉讼是不予受理的。当然，德国能够在立法上允许对行政计划制定行为提起行政诉讼，与它们在立法上所设计的计划裁决的“集中事权”效力分不开的。集中事权就是由单一机关统筹依单一程序收件审查，其他机关会同审查，最后由统筹办理之机关核发一张执照，即确定计划之裁决书，其中涉及各种许可与相应措施。简单地说，集中事权效力就是以程序集中的方式处理达到决定集中的效果。
在我国现有的涉及行政计划的法律如《土地管理法》中对土地利用总体规划的编制、审批、调整、实施及应遵循的原则等作了规定，但这些都是封闭式的内部程序性规定，基本上是将行政计划视为内部行政行为，对行政计划制定行为本身提起诉讼的法律依据则尚付阙如。如根据《城乡规划法》的规定来看，行政计划的确定行为是通过上级行政机关的审批程序作出的，而与计划有关的许可程序则是另外进行的，建设工程规划许可证也是规划建设局以计划审批程序已经确定的城市总体规划为依据，并对相对人的申请进行审查后才决定是否颁发许可证的。对照德国的立法例，具有“集中事权效力”的计划确定裁决实质上就相当于我国计划制定行为和许可行为的集合体。可见，我国还需要等待将来法律对计划制定过程作出如公开、听证、咨询等具体规定，对计划行为进行程序审查才具备条件。例如，未来制定《行政程序法》时，除了应当同样适用如信息公开制度、回避制度、说明理由制度、听证制度以及时效制度等一般性的行政程序制度之外，还可以结合行政计划的特点，确立计划编制审批程序、重大调整程序、违反计划的查处程序、计划实施程序等。这样，如果政府在行政计划制定行为中没有遵守上述要求，相对人就有充分的法律依据寻求法院的救济。
(二)行政计划裁量与审查强度
与其他的行政行为相比，计划行为往往涉及更多、更复杂的专业领域，需要调和各种公私利益冲突，甚至包括政策上的不同考量。相形之下，法院对计划行为的审查的能力往往比较有限，不能与一般的行政行为作相同的处理，需要更多地给予尊重。
首先，由于计划行为的广泛裁量等特性决定了法院对其只能采取低度的审查，其主要关注重心就需要转向偏重程序的统制。其次，在对某些计划制定引入决策咨询制度之后，司法机关对其计划裁量的低度审查方法上也可以有一些特殊的安排。如果法律对特定事项明确要求须经咨询。例如，《城乡规划法》第27条就规定，省域城镇体系规划、城市总体规划、镇总体规划批准前，审批机关应当组织专家和有关部门进行审查。如果行政机关未经咨询即作出的具体行政行为，法院当然可以认为构成程序违法而由判决撤销。其次，如果是在经过咨询委员会程序后作出具体行政行为的，则可以主要审查：(1)咨询委员会的构成违法；(2)提供给咨询委员会的资料是否公正；(3)应考虑的因素是否有遗漏；(4)不应考虑的因素是否被过分评价；(5)反对意见是否加以研究；(6)是否研究过本方案外其他方案。
人事制度规划篇8
「关 键 词土地关系，土地法律制度，土地管理
「 正 文
土地是最重要的资源和资产，以土地为客体所发生的社会关系也极具重要性和复杂性。调整土地关系的土地法律制度不可能是某一项具体法律制度，而应是由各个法律部门的有关土地法律规范有机构成的土地法律制度体系。完善土地法律制度，就应研究土地法律制度体系的构成与协调。
一、土地关系与土地法律制度的体系化
土地关系是指以土地为客体所发生的社会关系，即人们因对土地的占有、利用、保护、管理所发生的社会关系，在现代社会中土地关系的复杂性、重要性、多样性决定了对土地关系法律调整的重要性、复杂性和多样性，从而决定了土地法律制度的体系化。
（一）土地关系的特点
1.土地关系受自然规律的支配。土地本身是一种自然资源，是自然本身的产物，而不是劳动的创造物，人们只能利用和改良土地而不能创造土地。土地的有限性、永久性、位置的固定性以及土地的空间特性、土壤特性、自然植被及水文特征等都决定了人们利用土地必须尊重自然规律，因地制宜，充分合理地利用土地，正确处理土地利用与环境保护的关系。
2.土地利用的立体化。土地的有限性、土地供给的稀缺性和现代科学技术的发展，人们对土地的利用由平面的地表利用向立体的空间利用发展，从而使土地利用关系错综复杂。
3.土地关系的私人性与公共性相互交织。土地关系不仅是当事人私人之间的事情，而且关乎社会公共利益。
（二）土地关系的重要性
土地是财富之母，是实现一切生产所必须的物质条件，“是一切生产和一切存在的源泉”。（注：《马克思恩格斯选集》第2卷， 人民出版社1972年版，第109页。）土地关系是人类社会重要的社会关系， 其重要性体现在：
1.土地关系是人类生存的首要关系。没有土地，人类就不能生存，人类对土地的依存表现在人类生存所必需的衣食住行的物质资料和维持生命健康的环境要素全都依赖土地供给。自从有了人类社会，人就同土地发生关系，占有土地、利用土地的社会关系成为人类生存的首要关系，成为其他社会关系的基础关系。由于人类不断增加与土地供给有限的矛盾日益突出，土地、特别是耕地就对人类显得更加珍贵和重要，人们常以寸土寸金相比喻，足见其重要。
2.土地关系是国民经济各部门生产建设的基础关系。国民经济各部门、各行业的生产建设都离不开土地。在农业中土地是最基本的生产资料，土地不仅为劳动者和其他生产资料的活动提供场所，而且是农作物生产产出的基本条件。在工业、运输业及其它非农业生产部门中，“土地只是作为基地，作为场地，作为操作的基地发生作用”。（注：马克思：《资本论》第3卷，人民出版社1975年版，第880页。）因此，国民经济各部门生产建设的进行必须先取得土地，发生土地关系。土地关系是国民经济体系各部门生产建设的基础关系。随着国民经济的发展，各部门、各行业生产建设对土地的需求量将日益增大，特别是现代工业、交通运输业及其他非农业生产部门的发展需要占用大量的耕地。农业与非农业生产建设用地的矛盾日益突出。而农业是国民经济的基础，土地又是农业的基础，因此就必须正确处理农业用地和非农建设用地的关系。
3.土地关系是人类环境保护关系的重要方面。土地本身就是一个生态系统，土地土壤及其附载的森林、草原、冰川、内陆水域等都是环境的构成要素。对土地的破坏就会造成对环境的破坏，保护土地就是保护环境。合理利用土地、保护土地是改善环境和保护生态系统的重要方面。
4.土地关系是关系国家政治的重要关系。土地问题是我国历代农民革命的中心问题。我国新民主主义革命也把解决农民的土地问题作为一项基本任务，我国社会主义革命所建立的土地公有制是社会主义公有制的重要组成部分。我国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的社会主义国家，而农民集体土地公有制的建立和维护则是工农联盟巩固的基础。新时期，改革开放政策的实行也是从土地关系的调整入手的。在农村首先推行土地承包经营制，在城市则实行国有土地使用权的有偿出让和转让。因此，调整好土地关系关系到工农联盟的巩固、政权的稳定和改革开放政策的实行。
（三）土地关系法律调整的体系化
土地关系的重要性、特殊性和复杂性决定了对土地关系进行法律调整的必要性和体系化。所谓法律调整的体系化，就是以土地关系为对象运用多种法律调整手段综合调整形成的有机联系的土地法律制度体系。土地关系调整的体系化是由其调整需求的多样性决定的。
1.土地关系的极端重要性决定了必须把土地关系作为根本的社会经济关系的重要方面在宪法中确定土地的根本制度。土地关系关系到国家政治、经济、环境保护与人类的生存发展，是一项具有根本性、全局性的重要社会关系。因此，应由宪法进行根本调整，宪法在规定根本的社会经济制度时，应对土地根本制度作出规定，以增强对土地关系进行法律调整的权威性，也为土地关系的部门法调整提供宪法依据。
2.土地作为人类生存和发展的基础，作为生产和经济建设基础，人们在生产生活中必然要占有和利用土地，因土地占有和利用而发生社会关系。这种社会关系首先表现为平等的占有和利用主体之间的土地关系。平等主体的土地占有和利用关系的法律调整要求就是要依法确认土地占有利用主体的平等地位和权利义务，确保每个主体都能自由地支配土地，最大限度地去实现土地利益。体现这一法律调整要求的法律正是民法。民法以个人权利为本位，强调主体地位平等、意思自治和私权神圣。因此，平等主体间的土地占有和利用关系必然要求民法调整。民法调整平等主体间的土地关系就形成了土地民事法律制度。
3.人们对土地的占有和利用，不只是平等主体间的私人利益，而且与社会公共利益密切相关。平等主体依据民法平等、自由地占有和利用土地，最大限度地实现其私人利益。各个主体自由地获得土地所有权，自由支配和处分土地。以确认和保护主体私人利益为价值目标的民法，对主体支配土地的自由给予充分的保障，对其限制仅仅体现在要求主体在追求其自身利益的同时不得损害他人和社会公共利益。而且民法对主体损害他人和社会公共利益的制止也主要在事后针对侵权行为追究责任。某个土地所有主体自由地大量收购兼并土地，就可能使一部分社会成员失去土地，但收购土地的行为并不表现为侵权行为，就难以通过民法去制止，兼并土地的少数土地私有者就可以凭其土地所有权剥削失去土地的非所有者，造成社会不公，损害社会公共利益。土地所有者依民法自由支配其土地，将土地自由地由农业产业转向非农业产业，将耕地自由地转化为非耕地，就会削弱农业生产，动摇农业的国民经济的基础地位和社会发展的基础地位，从而损害社会公共利益。城市土地所有者如果以其土地所有权依据民法原则自由处置其土地，就难以进行城市的规划布局。如果任土地的占有、使用主体绝对自由地处置土地、浪费土地，就会造成环境的破坏，损害社会公共利益。因此，土地的占有利用同社会公共利益密切相关。民法只能调整平等的土地所有者、使用者相互间的个体利益，而对土地的所有者、占有使用者与社会的整体利益关系则显得无能为力。如何使土地的占有利用符合社会公共利益，就需要公共权力的干预。于是就产生了国家宏观干预土地占有利用的社会关系，这种国家对土地占有利用的宏观干预关系，就是国家以社会公共利益为本位，从国民经济和社会发展的宏观总体上对土地的占有和利用作出安排而发生的社会关系。这种土地关系表现为非平等主体间的土地占有利用的干预关系，其法律调整的基本要求就是确保土地的占有利用符合社会整体利益。实现这一法律调整要求的法律部门正是经济法。经济法以社会利益为本位，调整国家权力对土地的占有利用关系的干预，实现社会整体利益的最大化。由此便形成了土地经济法制度。
4.国家对土地占有利用关系的干预是通过政府进行的，政府为了有效地组织和实施对土地占有利用的国家干预，实现国家赋予它的干预职责，就会产生政府对具体土地占有和利用的管理关系。政府对土地的管理关系的法律调整要求就是依法确保政府对土地关系的管理既不失职，又不越权。体现这一法律调整要求的就是行政法。行政法以保障政府机关及其工作人员忠于职守、正确行使职权为原则，监督政府机关及其工作人员履行管理职责。调整政府机关对土地管理关系的法律就是土地行政法。
总之，土地法律制度应是以宪法为依据，由土地民事法律制度、土地经济法律制度、土地行政法律制度构成的土地关系。土地民事法律制度调整平等主体间的土地占有利用关系，实现土地占有利用个体利益的最大化；土地经济法律制度则调整国家对土地占有利用的干预关系，确保土地的占有利用符合社会整体利益；土地行政法律制度则调整政府对土地的行政管理关系，监督政府机关及其工作人员履行土地管理职责。三者密切联系，缺一不可。例如土地的利用人之间的土地使用权出让转让是平等主体间的土地占有利用关系，应由民法调整，如没有民法调整，平等主体间就无法进行土地的使用权的出让、转让。但如果没有土地经济法的宏观干预，平等主体间过度自由地出让转让土地就会造成土地的破坏和浪费。土地经济法对土地利用作出总体规划，平等主体间出让转让土地就必须遵守土地利用总体规划，而平等主体间的土地出让转让是否符合土地利用总体规划，就需国家行政机关进行监督，比如，对土地使用权出让转让进行审批、登记等。如没有土地行政法的调整，行政机关不行使管理监督的职责，就不能保证土地使用权的出让转让符合土地利用规划，土地经济法的宏观干预就实现不了。如没有土地经济法的调整，没有土地利用的总体规划，行政机关的管理监督也就失去了依据，就会造成对平等主体的土地利用关系的非法干涉。因此，土地关系的法律调整应是民法、经济法、行政法的共同任务，三者密切联系共同构成完整的土地法律制度。
二、土地法律制度的体系构成
（一）我国宪法主要规定了土地的公有制和土地使用制两项基本制度。宪法第10条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。任何组织或者个人不得侵占、买卖、或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依照法律规定转让”。这条规定所确定的土地基本制度为土地民事法律制度、土地经济法律制度和土地行政法律制度提供了宪法依据。
（二）土地民事法律制度
土地民事法律制度是调整平等主体土地关系的法律制度的总称。土地民事法律制度主要包括土地归属利用法律制度和土地民事流转法律制度。
土地归属和利用法律制度主要是指调整平等主体间就土地的归属和支配而发生的土地关系的法律制度，它主要体现为民法中的土地物权法律制度，包括土地所有权制度和土地限制物权制度。土地所有权是土地所有人在不违反法律禁止性规定的范围内对土地的自由支配的权利，是土地所有人对自己土地的自物权。土地限制物权是指在土地所有权以外，由权利主体对土地在特定目的范围内的支配权，并排除包括所有人在内的其他任何人非法干涉的权利。土地的限制物权主要包括土地的用益物权和土地担保物权。土地用益物权，即对他人的土地以使用收益为目的的限制物权。在传统民法中土地用益物权主要有地上权、地役权、人役权、居住权、永佃权、使用权、典权等。这些权利都是权利人在特定目的范围内对他人土地的使用收益的权利。比如地上权，指的是为建筑及其他原因而使用他人土地的权利。地役权是指为自己土地的便利而使用他人土地或要求他人在其土地上不为某种行为的权利。我国民法中的土地用益物权主要有国有土地使用权、宅基地使用权、土地承包经营权、“四荒”土地使用权等。土地担保物权是指以土地担保债权实现为目的设定的他物权，主要是指土地使用权抵押权。土地使用权抵押的意义主要在于以土地使用权的价值担保资金的融通，加速土地的开发和利用。
土地民事流转法律制度是指调整平等主体间土地权利的流转关系的法律规范，表现为各种土地合同制度。比如土地使用权转让合同、土地使用权出租合同、土地征用补偿合同等。
（三）土地经济法律制度
土地经济法律制度是指调整国家对土地利用宏观干预关系的经济法律制度。它以社会利益为本位对有限的土地资源进行合理配置。既保护农业用地，又兼顾非农业建设用地；既满足眼前建设用地，又要保证土地资源的可持续利用，平衡当前和未来土地资源的配置，达到人口、经济、社会、环境和资源的协调。因此土地经济法律制度尤为重要。土地经济法律制度主要是指土地利用规划法律制度。土地利用规划是宏观调控土地利用的基本手段，是土地管理和土地利用的基础和“龙头”，在整个土地管理和土地利用中起着重要的导向作用。因此，必须动用法律调整土地利用规划关系。包括用法律规定土地利用总体规划的作用效力；土地利用总体规划的编制主体、编制原则、编制程序；土地利用总体规划的种类；土地利用总体规划与相关规划的协调，比如，土地利用总体规划与国土规划、矿产资源规划和海洋资源保护与合理利用规划、地质环境规划、基本农田保护规划、土地复垦规划、土地整理规划、城市规划等规划的相互关系和协调。用法律规定土地利用总体规划的实施，规定违反土地利用规划的法律责任等。
（四）土地管理法律制度
土地管理法律制度是指调整行政机关对土地活动实施行政管理所产生的社会关系的法律制度。主要包括地籍管理制度、耕地保护、建设用地管理、土地开发与复垦管理、土地行政执法监督检查等。地籍管理主要包括土地调查、土地变动的权属登记、土地统计、土地分等定级、地籍档案管理等内容。耕地保护管理主要包括耕地占有补偿制度、耕地数量质量动态平衡制度、基本农田保护制度、水土保持和土质改良制度、农地用途管制制度、禁止耕地闲置、荒芜制度等。建设用地管理主要包括：建设用地范围管理，农用地转为建设用地的审批制度，建设用地的审查、审批，建设用地出让、转让管理，建设临时用地管理，乡镇企业和乡（镇）公共设施、公益事业建设用地管理等。土地开发与复垦管理主要包括鼓励土地开发制度、鼓励土地整理制度、土地复垦制度。土地执法监督检查主要包括：规定土地执法监督检查的部门、职责，监督检查措施，对违法者的责任追究等。
三、土地法律制度体系的协调
土地法律制度体系的协调是指构成土地法律制度体系的各个部分相互联系，密切配合，共同发挥对土地关系的调整作用。其不协调是指构成土地法律制度的各个部分间配置缺位或效力冲突。完善土地法律制度的任务则在于实现土地法律制度的协调，消除其不协调。
所谓土地法律制度体系构成的协调是指构成土地法律制度的各个部分的合理配置。土地法律制度从体系上应由土地民事法律制度、土地经济法律制度、土地行政法律制度共同构成。这三大部分的具备是其协调的基础。如果这三大部分中有一项缺位就会造成体系构成上的残缺不全。其协调性体现在各个法律制度各有分工、相互配合、互不冲突。土地民事法律制度调整平等主体间的土地关系，规定各个民事主体的土地民事权利，例如规定各个土地所有主体的土地所有权，规定各个平等的土地利用主体的土地利用权，规定各种土地民事权利的效力及其效力协调。土地经济法律制度调整国家干预土地利用的社会关系，它以社会利益为本位，确保通过国家干预使民事主体对土地的利用符合社会整体利益。国家干预实质是以社会利益为本位对民事主体的土地利用权利进行的适度限制，将土地民事主体对土地利用的自由限定在以社会利益为依据的法律限度范围内。土地经济法律制度又以尊重土地民事主体的民事权利和利益为前提，仅仅间接地限制民事主体的权利，而不否定民事主体的民事权利。国家对土地利用的宏观干预要通过政府机关和政府职能部门的具体管理来实现。为了防止政府机关滥行管理，土地经济法律应赋予政府机关土地管理职权。比如土地规划编制、耕地保护、土地开发与复垦、建设用地管理、执法监督检查等职权。行政法则要将政府机关的土地管理职权进一步具体化，规定政府机关行使这些职权的具体内容、程序、违反职责的责任，监督政府机关切实履行土地管理职责，确保土地经济法对土地资源宏观调控的实现。例如，依据土地经济法，制定《耕地保护条例》、《土地登记条例》、《土地估价办法》等行政法规。总之土地民事活动要遵守国家的宏观干预，而国家对土地的民事活动的宏观干预有赖政府对土地的管理来实现，而政府对土地管理活动的进行又必须依据国家的必要的宏观干预进行。比如土地使用权出让转让应符合土地利用总体规划和年度计划，而土地使用权出让转让是否符合土地利用总体规划和年度计划，要通过行政管理机关的审查批准来确保，而行政机关能否正确履行这一职责，也要通过行政监督来实现。在这里，土地使用权的出让、转让是土地民事活动，土地利用规划是对民事活动的宏观干预，土地出让、转让的行政审批是对土地的行政管理，他们分别属于土地民事法、土地经济法、土地行政法的调整范围，而且其结合构成完整的土地法律制度，成为土地法律制度不可缺少的构成部分。如果没有土地民事法律调整的土地民事活动，也就等于没有最基本的社会经济活动；如果没有土地经济法对土地利用的宏观调控，就会造成对土地的过度利用和滥用，造成对土地的破坏和浪费，破坏土地的生态环境，破坏社会经济可持续发展的条件；如果没有土地行政法对土地行政管理的调整，行政机关失于行使管理职责或滥用行政管理权，就会造成土地宏观调控的不能实现或对土地民事活动的侵害。因此，三者密切配合、缺一不可。
土地法律制度体系的协调，除了其体系构成总体上的协调外，还应包括构成土地法律制度体系的各个部分的内部协调。
土地民事法律制度内部土地所有权与土地使用权、各种土地民事权利相互之间应是协调的。土地民事法律制度内部的协调，主要体现于民法中的物权法理。依据物权法理，土地物权权利人对土地有直接管理和支配并排除其他人非法干涉的权利。按照一物一权原则，同一块土地不得有性质不相容的两个土地物权的存在，而性质相容的两种物权可以同时存在于同一块土地上。当土地所有权与土地他物权并存时，土地所有权的效力受到他物权效力的限制，土地所有人不得凭借其所有权干涉土地他物权人的用益物权。他物权人也只能在特定的范围内行使土地物权，不得以其他物权侵犯土地所有权。当土地上的他物权终止时土地所有权恢复其圆满支配状态。各类他物权在性质相容的前提下，可以在同一土地上同时存在。比如甲的地上权与乙的地役权可同在一块土地上，甲的土地使用权与乙的土地使用权抵押权可同时存在。当土地上的他物权发生效力冲突时也得依一定的规则予以协调。
土地经济法律制度内部也应是相互协调的，如土地利用总体规划与具体规划或专项规划应协调一致，土地行政管理法律制度的内部各部分之间也应协调一致，如耕地保护与建设用地审批应是协调的。
四、土地法律制度的完善
从土地法律制度的构成体系及其协调运作地调整土地关系的要求来看，我国土地法律制度不够完善，完善土地法律制度的任务还很艰巨，而其中最主要的有以下几个方面：
（一）土地经济法律制度的完善-制定土地规划法
土地经济法律制度是以社会利益为本位调整国家宏观干预土地关系的法律制度，它是节约用地、实现土地资源优化配置的重要法律手段。宏观调控土地利用的法律主要是土地规划法。土地规划是土地管理的依据，是各项具体土地管理活动的依据，因此土地规划法在土地法律制度体系中应居于龙头地位。它一方面干预土地民事主体对土地的利用，一方面为行政机关的土地管理提供依据。而目前我国土地法律制度中土地规划法律作为土地经济法的龙头地位并没有真正确立，表现在将土地规划仅仅作为政府行政机关土地管理的一种手段，与其他土地管理手段并行地规定在土地管理法之中而没有将其单独立法，未能使其取得比具体土地管理法律制度更高的法律效力，这样就使得土地利用总体规划难以有效贯彻执行。有的地方政府虽然制定了土地利用总体规划，但又不执行规划，盲目批地、乱占耕地，曾经在各地兴起了开发区热、房地产热、扩城热、城镇建设热，致使大量耕地资源遭到破坏，土地资产收益大量流失。因此必须加强土地利用总体规划对土地利用关系的宏观调控作用。这就需要运用强有力的土地规划法确保土地利用总体规划编制的科学性和实施的权威性。因此就要提高土地规划法律制度的法律地位，不能再将土地规划法律制度作为土地管理法律制度的一项具体制度来规定，而应将其从土地管理法中独立出来，由全国人民代表大会或其常委会制定独立的《中华人民共和国土地规划法》，作为基本的土地经济法，即土地宏观调控法。土地规划法应对土地利用总体规划的编制原则、编制机关、编制程序、规划的法律效力、规划的实施、土地利用总体规划的法律责任等问题作出规定。由于没有一部统一的土地规划法，土地宏观失控的问题往往要依靠政策调整。比如1997年4月15日，《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》以中央第11号文件下发，针对耕地锐减的严峻形势，明确提出了对土地利用加强宏观调控的任务，要求：“各极人民政府要按照提高土地利用率，占有耕地与开发复垦挂钩的原则，以保护耕地为重点，严格控制占用耕地，统筹安排各业用地的要求，认真做好土地利用总体规划编制、修订和实施工作”。这种政策性规定虽然在一定阶段可以对土地规划关系起到促进和调整作用，但它不具有法律的稳定性、权威性和规范性，难以长久地有效地调整土地规划关系。因此，必须制订统一的土地规划法调整土地规划关系。作为社会主义市场经济条件下的土地规划法，必须坚持“实现耕地总量动态平衡，以供给制约和引导需求、加强对农地和非农地用途管制的原则，对土地利用规划、后备土地资源开发规划、土地整理专项规划、土地分区规划等作出全面规定，建立按规划供地批地的规划审核许可证制度，建立规划公示制度，规划动态监测制度等规划实施制度。”（注：参见喻国忠：《广西修编规划的问题及措施》，《中国土地》1997年第10期。）
人事制度规划篇9
全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为了加强全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额的计划管理，强化政府人事部门宏观调控职能，使计划管理科学化、规范化、制度化，特制定本暂行办法。
第二条 全民所有制机关、事业单位职工人数和工资总额计划（以下简称计划），是国民经济和社会发展计划的重要组成部分，在国家劳动工资计划中单列，由各级政府人事部门负责编制和管理，实行统一计划，分级管理。
第三条 计划管理范围是：
（一）各级国家机关、政党机关、社会团体；
（二）上述机关、团体所属的事业单位；
（三）国家规定的其他应纳入机关、事业单位计划管理的部门和单位。
第四条 计划工作的基本任务：
（一）贯彻执行计划期党和国家提出的政治、经济、社会发展任务和重大方针政策。
（二）根据国民经济和社会发展计划要求，编制机关、事业单位职工人数、工资总额的长期规划和年度计划，合理确定机关、事业单位的职工人数和工资总额增长幅度。
（三）贯彻按劳分配原则，合理确定调整部门、地区以及各类人员之间的工资关系。
（四）按照节约、高效的原则，合理配置人力资源，调整职工队伍的布局和结构，促进人才合理流动。
（五）根据经济体制和政治体制改革的要求，不断改革和完善计划管理体制。
第二章 计 划 指 标
第五条 计划由下列主要指标构成：
（一）基期末预计到达数；
（二）计划期计划增加（减少）数；
（三）计划期末计划到达数。
第六条 计划期职工人数增减包括：
（一）新增职工：
1.国家统一分配的人员；2.社会招收人员；3.调入人员；
4.成建制划入的人员；5.其他人员。
（二）减少职工：
1.自然减员减少的人员；2.调出人员；3.成建制划出的人员；4.其他人员。
第七条 计划期工资总额增减包括：
（一）新增工资总额：
1.增加职工增资；2.转正定级增资；3.工龄、教龄、护龄津贴增长；
4.国家统一安排的新增工资项目；5.上年增资项目翘尾；6.晋职晋级增资；
7.增加奖金；8.成建制划入的工资额；9.国家规定的其他项目。
（二）减少工资总额：
1.减人减少工资；2.掉尾工资；3.减补员工资差额；
4.超编制单位的工资核减；5.成建制划出的工资额；6.其他。
第三章 计划编制
第八条 编制计划须具备下列资料：
（一）基期计划执行情况；
（二）基期和计划期国民生产总值、国民收入、社会总产值、社会劳动生产率、工业企业全员劳动生产率预计到达数和计划数；
（三）基期和计划期社会商品零售物价指数、职工生活费用价格指数预计到达数和计划数；
（四）基期城乡居民生活水平变动情况及计划期国家提高城乡居民生活水平的有关政策、措施；
（五）计划期各项事业发展计划、重点发展领域及有关政策规定；
（六）就业结构及职业需求结构与数量；
（七）财政收支情况；
（八）行政事业经费开支情况；
（九）机构、编制定员情况；
（十）新增劳动力资源，特别是干部资源状况及可供机关事业单位利用程度。
第四章 计 划 报 批
第九条 报批计划按下列程序和要求进行；
（一）各省、自治区、直辖市及计划单列市和国务院各部委、各直属机构的人事部门，根据人事部提出的编制计划的指导原则和政策，按照国家下达的控制数字和表式要求结合本地区、本部门的实际情况，在计划部门的指导下，经过科学的预测分析自下而上地编制计划草案，并附文字报告和详细说明，于每年九月底以前报送人事部。同时，抄送同级计划、劳动部门。
（二）人事部在汇总、审核各地区、各部门计划草案的基础上，经过综合平衡，提出分地区、分部门计划建议方案。
（三）人事部通过一定形式听取地区、部门意见后，对计划建议方案进行必要的调整，按要求时间报国家计委，同时抄送劳动部，由国家计委综合平衡后，纳入国民经济和社会发展计划（草案）。
第五章 计划的下达和调整
第十条 各地区、各部门在接到人事部下达的计划后，应尽快将计划逐级下达到基层。
第十一条 各级人事部门在下达计划的同时，应将计划抄送同级计划、劳动部门和有关开户银行。
第十二条 各地区、各部门在执行计划过程中，如发现计划与实际不符确需调整计划时，应于当年八月底前向人事部提出调整计划的报告，人事部应及时批复。未经人事部批准，不得自行修改计划。
第六章 计 划 管 理
第十三条 凡属本办法《第七条》和《第八条》规定增加的职工和工资，均应纳入计划管理范围。未经国家核准不得超计划增人、增资。
第十四条 根据编制定员确定增人指标。凡已满编或超编的单位，除国家另有规定外，一律不分配增人指标。确需增人时，须先申请增加编制。超编单位要逐年核减其职工人数和工资总额。
第十五条 中央、国务院驻地方的机关和事业单位，根据工作需要和国家规定接收军队转业干部和城镇复退军人时，其劳动指标由当地予以划拨。
第十六条 国家下达的年度计划指标（含自然减员指标）除国家另有规定外不得跨年度使用。
第十七条 补充自然减员指标，由各地区、各部门按照国家有关规定使用。
第七章 计划的监督与检查
第十八条 各地区、各部门的人事部门应根据计划指标，对计划执行情况定期进行检查与考核，发现问题及时解决。每年集中检查两次：第一次在第三季度；第二次在下年的第一季度。每次的检查结果（附详细说明），以书面形式报送人事部。
第十九条 各级人事计划部门，要制定具体指标，定期对下级人事计划部门的工作进行考核和评估。
第二十条 必须维护计划的严肃性。充分发挥审计、银行等部门的监督作用。对于乱开口子，超计划增人增资的地区、部门，除在安排下年度计划时，相应核减其指标外，还应视情节轻重对责任单位，给予通报批评。对严格执行国家计划、成绩显著的单位，给予表扬和奖励。
第八章 计 划 统 计
第二十一条 统计资料是编制计划的重要依据，统计是检查和控制计划执行情况的重要手段。各级人事部门必须按照有关规定，准确、全面、系统地搜集、整理和分析统计资料，并及时报送有关部门，为研究问题，制定政策、指导工作提供依据。
第九章 附 则
第二十二条 各地区、各部门可根据本办法制定实施细则。
人事制度规划篇10
城乡规划是社会发展的主要内容，在经济全球化条件下，各个领域均需要创新才能有所发展，对于城乡规划工作来说同样如此，这一工作必须从制度方面进行优化与改革，使其能够更加符合创新理念，这样才能最大程度的保证其规划效果的提高。主要论述的正是有关市场经济下城乡规划制度创新的问题，希望能够为城乡规划过程提供参考，从而进一步的保证规划水平的提高。
关键词：
市场经济；城乡规划制度；措施
受经济全球化的影响，市场经济已经成为了目前社会发展的一个大趋势，社会各领域的发展都需要在市场经济条件下进行，同时也必须具有一定程度的创新性。城乡规划过程同样需要以市场经济的发展为导向，要在此基础上完善资源配置工作，从而使其在制度方面达到创新，这对于我国城乡的长远发展具有重要作用。总的来说，城乡规划制度的创新势在必行，必须得到社会各领域的足够支持。
1市场经济下的城乡规划制度资源配置所扮演的角色
在市场经济条件下，城乡规划制度资源配置扮演着不同的角色，对其角色类型的了解能够为具体制度的创新提供基础。具体而言，土地市场运行规划以及公平配置空间资源均属于其所扮演的角色类型，文章主要对上述两方面展开来进行了分析。
1.1土地市场运行规则。
对土地市场运行的规划是城乡规划所扮演的一个主要角色。总的来说，城乡规划的本质便是对土地的规划与在分配工作，在这一基础上，实现资源的优化配置十分重要，这是保证社会各领域的利益能够达到平衡的一个重要基础。根据我国的国情以及具体制度，土地的私有制不可能实现，从根源上讲，土地的所有者并不具备对土地的私有权，因此在城乡具体规划过程中，对于土地的规划一定要以市场为基础与导向，这样才能使得社会各利益体的利益达到平衡。
1.2公平配置空间资源。
对空间资源的配置是城乡规划制度在资源配置中所扮演的另一个角色。城市与乡村的空间不是固定的，这是城乡规划工程实现的基础，空间作为人类生存的一个主要保证，其划分过程必须足够公平才能达到最大程度发符合社会要求的标准，因此，在对城乡规划制度的制定与创新过程中，一定要保证对空间资源配置的公平性。
2市场经济下城乡规划制度创新措施
城乡规划制度主要包括决策制度以及执行制度两种，在市场经济条件下，想要保证城乡规划制度能够有所创新，就必须要从上述两个角度出发，只有这样，才能使制度从各个角度得到创新，从而保证其整体的先进性，保证其能够最大程度的与当前的市场经济环境想适应。具体而言，市场经济下城乡规划制度的创新措施主要包括以下几点：
2.1对决策制度的规划
2.1.1建立统一的空间规划体系。
笔者建议，在现的空间规划编制体系下，积极探索“三规合一”，开展“多规融合”统筹发展研究，积极在编制主体、技术标准、编制方法和编制目标等方面实现“三规”更好的融合，从空间层次、规划内容和行政管理三个方面理顺“多规”关系，创新搭建“多规融合”工作平台。同时，整合现有的各类空间规划编制体系，基于城乡规划、社会经济发展规划、国土资源规划和生态环境规划等不同规划，建立统一的空间规划体系。
2.1.2建立年度计划及评估制度。
基于事权、有效性等城乡总体规划的工作内容进行合理增减，增加管理性、统筹性和协调性内容，删减无效、琐碎且可以通过其他途径落实的内容。通过建立年度实施计划制度和年度实施评估制度，保障城乡总体规划的实施。在近期建设规划的基础上，每年滚动编制年度实施评估及下年度实施计划，通过年度实施评估，充分了解城乡发展现状，监测、总结、分析和评价上年度规划实施情况，在实施的过程中反馈、检讨城乡总体规划。
2.1.3创新规划编制形式。
合理把握规划指标的刚性和弹性，对于建筑退线等要素的控制要硬，对高度、密度、开发强度的控制要因地制宜，可控制性详细规划应加强用地功能控制、建筑建造控制、交通
组织控制和景观环境控制，以及城市开发中“公共产品”控制等内容。在规划编制过程中，改为可以根据效果、地块所处位置的不同而通过走程序作规划动态更新，体现规划的灵活性。其次，要加强规划编制研究，在思想层面把以人为本、尊重自然、道法自然、低影响开发等理念融入规划，在编制技术层面投入充足的人力和时间，进行深入细致的现状调查和经济分析，重视并保障规划编制成果转化为规划设计条件，确保应用于规划管理的科学性和可操作性，通过公众参与制度、专家制度、听证制度增加规划审批的技术含量。采用“城市发展单元规划”等新的规划编制形式，作为控制性详细规划的补充形式，实现综合统筹、多方参与、富有弹性及经济可行等目标。
2.2对执行制度的规划
2.2.1统筹各机构的权利。
笔者建议将城乡规划与土地利用规划相关机构统一起来，配合“三规合一”和“多规融合”的规划协调机制，实现城乡规划与土地利用总体规划等规划的协调和整合。整体性治理理论和制度变迁理论为“大部制改革”奠定了深厚的理论基础.此外，应合理划分事权，实行“一级政府、一级事权、一级规划”的城乡规划实施管理体系，强化规划业务的垂直管理，建立一种有效的纵向制约与反馈关系。
2.2.2创新行政审批制度。
借鉴国内外经验，将开发项目分为一般开发项目和特别开发项目，一般开发项目不需审查许可，特别开发项目需要审查许可；优化审批流程，减少审批事项和审批环节，缩短审批周期；在已有“一书三证”的基础上，加强批后监管工作，抓好放线验线、竣工验收的环节，重视对建设工程竣工验收制度及加大对违法建设查处的力度；制定具有可操作性的配套政策，引入第三方机构进行技术审查和竣工验收，同时重视基础数据信息平台的建设，真正做到“一张图规划、一张图实施、一张图管理”，提高规划审批和验收效率。
2.2.3完善责任制。
建立有效的规划决策责任追究制度对于保障规划决策者采取负责的规划决策态度有着重要意义。建立城市规划决策责任档案可为决策责任追究提供事实依据。记录决策的每一个环节，会议记录或者文件签发单记录每一个环节的经办人，在局务会等集体决策时应将各领导的反对或赞成的意见记录在会议纪要里，会后应让与会领导审查会议记录的内容并签名，将记录归档，以备查询，这样的集体决策机制，为决策责任追究提供全面、真实的基础材料，在很多地方已经取得明显效果。
结束语
通过上述文章可以看出，我国的城乡规划工作虽然已经得到了很大程度的发展，但其中仍然存在很多问题需要完善，其中制度问题便属于其中的一项重要问题。在市场经济条件下，各个领域都必须做出极大程度的创新才能使自身的发展与当前时代相适应，城乡规划领域同样如此，城乡规划制度必须从决策以及执行两方面入手进行改善，这样才能保证其得到最大程度的创新。
参考文献
[1]李广斌，王勇，袁中金.中国城市群空间演化的制度分析框架—基于法团主义的视角[J].城市规划，2013（10）：9-13.